Johdanto………………………………………………………………………………3

Luku 2. Aihevertailu pikkumies Pushkinin teoksissa ja muiden kirjailijoiden teoksissa………………………………………………………9

2.1. "Pikku mies" A.S.n teoksissa Griboedova…………………… 9

2.2. "Pienen miehen" kuvan kehittäminen N.V. Gogol……………………..10

2.3. "Pienen miehen" teema M.Yun työssä. Lermontov…………..10

2.4. F.M. Dostojevski, "pieni mies" -teeman seuraaja ....11

2.5. Visio "pienen miehen" kuvasta L.N. Tolstoi………………………………………..13

2.6. "Pienen miehen" teema N.S.:n teoksissa. Leskova……………16

2.7. A.P. Tšehov ja "pieni mies" tarinoissaan…………………………17

2.8. Maxim Gorkin "pienen miehen" kuvan luominen…………..20

2.9. "Pikku mies" in " Granaatti rannekoru» A.I. Kuprin…………21

2.10. A.N.:n "Little Man" -teema. Ostrovski………………………………………………………………………….

Johtopäätös……………………………………………………………………………….23

Luettelo kirjallisuuslähteistä……………………………………………………25

Määritelmä "pieni mies" sovellettiin aikakauden kirjallisten sankarien luokkaan realismi, joka on tavallisesti melko alhaalla yhteiskunnallisessa hierarkiassa: pikkuvirkamies, kauppias tai jopa köyhä aatelismies. "Pienen miehen" kuva osoittautui sitä merkityksellisemmäksi, mitä demokraattisemmaksi kirjallisuus muuttui. Itse "pienen miehen" käsite on todennäköisimmin käytössä esitteli Belinskyn(Artikla 1840 "Voi viisautta"). Monet kirjailijat nostavat esiin "pienen miehen" teeman. Se on aina ollut ajankohtainen, koska sen tehtävä on heijastaa elämää tavallinen ihminen kaikkien hänen kokemustensa kanssa, ongelmia, ongelmia ja pieniä iloja. Kirjoittaja ottaa kovan työn näyttääkseen ja selittääkseen elämää tavalliset ihmiset. "Pieni ihminen edustaa koko kansaa. Ja jokainen kirjoittaja edustaa häntä omalla tavallaan.

Maailmankirjallisuudessa voidaan erottaa romaani-vertaus Franz Kafka”Linna, joka paljastaa pienen miehen traagisen kyvyttömyyden ja haluttomuutensa sovittaa kohtaloa.

AT saksalaista kirjallisuutta"pienen miehen" kuvaan vetosi Gerhart Hauptmann draamissaan Before Sunrise ja The Lonely. Hauptmannin teosten "pienen miehen" kuvien runsaus antaa aihetta moniin eri vaihtoehtoihin (heikosti koulutetusta carterista hienovaraiseen intellektuelliin). Jatkoi Hauptmannin perinnettä Hans Fallada .

Venäjäksi kirjallisuus XIX luvulla pienen miehen kuvasta tuli erityisen suosittu. Työskenteli sen parissa Puškin, Lermontov, Gogol, Gribodojev, Dostojevski, Tšehov, Leo Tolstoi ja monet muut kirjailijat.

Ajatus "pienestä miehestä" muuttui 1800-luvun ja 1900-luvun alussa. Jokaisella kirjoittajalla oli myös oma henkilökohtainen näkemyksensä tämä sankari. Mutta 1900-luvun toisesta kolmanneksesta lähtien tämä kuva on kadonnut sivuilta kirjallisia teoksia, koska menetelmä sosialistista realismia ei tarkoita sellaista sankaria.

Luku 1. "Pienen miehen" kuva A.S.:n teoksissa.

Pushkin

Suurin runoilija 1800-luvulla A. S. Pushkin ei myöskään jättänyt huomaamatta "pienen miehen" teemaa, vain hän käänsi katseensa ei polvistuvan miehen kuvaan, vaan onnettoman ihmisen kohtaloon, näyttäen meille puhtaan sielunsa, rikkauden ja vaurauden turmeltamana, joka osaa iloita, rakastaa, kärsiä. Tämä on tarina "Asema mestari", mukana syklissä Belkinin tarina. Pushkin tuntee myötätuntoa sankarilleen.

Aluksi hänen elämänsä ei ole helppoa.

"Kuka ei kironnut asemapäälliköitä, kuka ei moittinut heitä? Kuka vihaisena hetkenä ei vaatinut heiltä kohtalokasta kirjaa kirjoittaakseen siihen heidän hyödyttömän valituksensa sorrosta, töykeydestä ja toimintahäiriöistä? Kuka ei harkitse he ovat ihmiskunnan hirviöitä, jotka ovat yhtä kuin kuolleet. Tehdään se tai vähintään Muromien ryöstäjät? Olkaamme kuitenkin oikeudenmukaisia, yrittäkäämme päästä heidän asemaansa ja ehkä alamme arvostella heitä paljon alentuvammin. Mikä on asemanhoitaja? Todellinen neljäntoista luokan marttyyri, jota hänen arvonsa suojelee vain pahoinpitelyiltä, ​​eikä silloinkaan aina ... Rauha päivä tai yö. Kaiken tylsän ajon aikana kertyneen kiusan matkustaja ottaa talonmiehen kimppuun. Sää on sietämätön, tie huono, kuljettaja on itsepäinen, hevosia ei ajeta - ja talonmies on syyllinen. Saapuessaan köyhään asuntoonsa matkustaja katsoo häntä vihollisena; no, jos hän pian onnistuu pääsemään eroon kutsumattomasta vieraasta; mutta jos hevosia ei tapahdu? Jumala! mitä kirouksia, mitkä uhkaukset putoavat hänen päähänsä! Sateessa ja räntäsateessa hänen on pakko juosta pihoilla; myrskyssä, loppiaisen pakkasessa hän menee katokseen, niin että hän voi hetken levätä ärtyneen vieraan huudoista ja työnnöistä ... Suvellaanpa tähän kaikkeen huolellisesti, ja suuttumuksen sijaan meidän sydän on täynnä vilpitöntä myötätuntoa.

Mutta tarinan sankari Simson Vyrin, pysyy iloisena ja rauhallisena ihmisenä. Hän on tottunut palvelukseensa ja on hyvä apulainen tytär.

Hän haaveilee yksinkertaisesta onnellisuudesta, lastenlapsista, suuresta perheestä, mutta kohtalo hallitsee toisin. Husaari Minsky ottaa ohikulkiessaan mukaansa tyttärensä Dunyan. Epäonnistuneen yrityksen palauttaa tyttärensä jälkeen, kun husaari "vahvalla kädellä tarttuen vanhaan miehen kauluksesta ja työnsi hänet portaille", Vyrin ei enää pystynyt taistelemaan. Ja onneton vanha mies kuolee kaipaukseen surkien mahdollista valitettavaa kohtaloaan.

Evgeniy, Pronssiratsumiehen sankari, näyttää Samson Vyrinilta.
Sankarimme asuu Kolomnassa, palvelee jossain, ujo aatelisia. Hän ei tee suuria tulevaisuudensuunnitelmia, hän on tyytyväinen hiljaiseen, huomaamattomaan elämään.

Hän toivoo myös henkilökohtaista, vaikkakin pientä, mutta perheonneaan, jota hän niin paljon tarvitsee.

Mutta kaikki hänen unelmansa ovat turhia, koska paha kohtalo murtautuu hänen elämäänsä: elementti tuhoaa hänen rakkaansa. Eugene ei voi vastustaa kohtaloa, hän on hiljaa huolissaan menetyksestään. Ja vain hullun tilassa hän uhkaa Pronssiratsumiestä pitäen miestä, joka rakensi kaupungin tälle kuolleelle paikalle, epäonneensa syyllisenä. Pushkin katsoo sankareitaan sivulta. He eivät erotu älykkyydestään tai asemastaan ​​yhteiskunnassa, mutta he ovat ystävällisiä ja kunnollisia ihmisiä, ja siksi he ansaitsevat kunnioituksen ja myötätunnon. Romaanissa "Kapteenin tytär" luokka "pienet ihmiset" sisältää Petr Andreevich Grinev ja kapteeni Mironov. He erottuvat samoista ominaisuuksista: ystävällisyys, oikeudenmukaisuus, säädyllisyys, kyky rakastaa ja kunnioittaa ihmisiä. Mutta heillä on toinen erittäin hyvä ominaisuus - pysyä uskollisena annetulle sanalle. Pushkin otti esiin sanonnan epigrafiassa: "Huolehdi kunniasta nuoresta iästä lähtien." He pelastivat kunniansa. Ja yhtä rakas A.S. Pushkinille kuin hänen aiemmin nimettyjen teosten sankarit.

Pushkin esittää niissä demokraattisen teeman
pikkumies (tarina "The Stationmaster"), odottaa Gogolin "Päätakkia".

Tässä on mitä hän kirjoittaa omassaan kriittinen artikkeli"Pushkinin taiteellinen proosa" kirjallisuuskriitikko S.M. Petrov:

"Tales of Belkin" ilmestyi painettuna ensimmäinen realistinen työ venäläistä proosaa. Perinteisten aatelisten elämän teemojen ("Nuori rouva-talonpoikanainen") ohella Pushkin esittää niissä pikkumiehen demokraattinen teema(tarina "The Stationmaster"), ennakoi Gogolin "Päätakki".

Belkinin tarinat oli Pushkinin poleeminen vastaus nykyvenäläisen proosan päävirtoihin. kuvan todenmukaisuus, syvä näkemys ihmisluonnosta, minkään didaktismin puuttuminen "asemamestari" Pushkin lopettaa vaikutus
sentimentaalinen ja didaktinen tarina pienestä miehestä kuten "Por Liza" Karamzin. Idealisoidut kuvat, tietoisesti didaktisiin tarkoituksiin luodut sentimentaalisen tarinan juonitilanteet korvataan todellisilla tyypeillä ja arkisilla kuvilla, jotka kuvaavat elämän todellisia iloja ja suruja.

syvä humanismi Pushkinin tarina vastustaa sentimentaalisen tarinan abstraktia herkkyyttä. Sentimentaalisen tarinan manieroitu kieli, joka putoaa moralistiseen retoriikkaan, väistyy yksinkertaiselle ja hienostumattomalle kertomukselle, kuten vanhan talonmiehen tarina Dunistaan. Realismi korvaa sentimentalismin venäläisessä proosassa.

D. Blagoy pitää "pienen miehen", vaatimattoman "kollegiaalisen rekisterinpitäjän" kuvaa Puškinin realismin kruununa, sen johdonmukainen loppuunsaattaminen, jopa niin pitkälle, että se tunnistaa suoraan elämän ihanteita Eugene ("Pronssiratsumies"), tyypillisin tällaisten sankarien sarjasta runoilijan itsensä pyrkimyksillä.

"Todellisuudessa 1930-luvun Pushkin, joka useammin kuin kerran kuvaili myötätuntoisesti "pienten ihmisten" elämää ja elämää, varustai jälkimmäisillä lämpimiä inhimillisiä tunteita, mutta samalla ei voinut olla näkemättä rajoituksia, henkisen niukkuutta. pikkuvirkailijan, kauppiaan, köyhän aatelisen tarpeet. Säälien "pientä miestä" Pushkin osoittaa samalla pyyntöjensä pikkuporvarillista kapeaa.

Kuinka tyypillinen ranskan opettajan tyyppi on Dubrovsky:

”Minulla on vanha äiti, lähetän puolet palkastani hänelle ruokaan, lopusta rahasta voin säästää viiden vuoden kuluttua pienen pääoman - riittävän tulevaan itsenäisyyteeni ja sitten bonsoiria, menen Pariisiin ja aloittamassa kaupallista käännettä." - Korostaa A. Grushkin sisään artikkeli "Kuva kansan sankari Pushkinin teoksessa 1930-luvulla.

Joskus pienen miehen kuva Aleksanteri Sergejevitšissä mene kansansankarin kuvaukseen. Katsotaanpa katkelmaa samasta Grushkinin artikkelista:

"Länsislaavien lauluista hän löysi tämän sankarin. Näyttäisi siltä, ​​että jälkimmäisellä on kaikki "pienen miehen" ominaisuudet. Ensi silmäyksellä edessämme on vaatimaton, yksinkertainen ihminen, elämäntapa joka on äärimmäisyyteen asti primitiivistä. Mitä haluaisit esimerkiksi kertoa vanhalle isälle, joka on jo "haudan takana", "Hautajaislaulun" sankarille?

Olen terve ja poika Jan
Rakastajani synnytti minut.

Tyttäreni asuu Lizgorissa;
Miehensä kanssa hänellä ei ole tylsää siellä,
Twark on jo kauan mennyt merelle,
Eläkö vai ei, saat selville itse.

Mutta "pienen miehen" jokapäiväisessä, vaatimattomassa elämässä rohkean taistelusankaruuden piirteet murtautuvat yhtäkkiä sisään. Osoittautuu, että kaukana idyllisistä assosiaatioista liittyy pieni poika, jonka "emäntä" synnytti:

Isoisänsä kunniaksi hänet on nimetty Jan:
Minulla on älykäs poika;
Omistaa jo nikkelin
Ja ampuu aseella."

"Laulujen" sankari, ns "pikkumies" lakkasi olemasta "pieni", muuttunut, vapaustaistelun korottanut. Siten Pushkin loi taiteellisia kuvia, joka kasvaa ulos jalon ideologian kehyksen, täynnä syvästi demokraattisia harjoituksia.

Myöhemmällä ajanjaksolla sama Dmitry Blagoy kirjassaan " luova tapa Pushkin" tuo esiin uuden tulkinnan runoilijan "pienestä miehestä" - hänestä, joka vastustaa itsensä autokratiaa vastaan:

”Pietarin Pushkinin joulukuun jälkeisen ajan teeman syvän säännönmukaisuuden, orgaanisen luonteen vahvistaa vakuuttavasti kaikki hänen työnsä jatkokulku, jossa tästä teemasta tulee yksi johtavista, keskeisistä teemoista, ja se täyttyy, kuten tulemme näkemään. myöhemmin yhä monimutkaisemmalla ideologis-filosofisella ja yhteiskuntahistoriallisella sisällöllä, saamassa yhä ongelmallisempaa luonnetta lavastus- ja taiteellista kehitystä Pushkin juuri tästä aiheesta hänen nykyaikaisuuden ja venäjän keskeisiä kysymyksiä historiallista elämää yleensä - noin valtion ja yksilön välinen suhde, autokraattinen valta ja yksinkertainen "pieni" ihminen, venäläisten tavoista historiallinen kehitys maan, kansakunnan, ihmisten kohtalosta. Juuri tämä numero tulee olemaan tällaisten Pietarin teemaan liittyvien Pushkinin teosten, kuten "Pietari Suuren mauri", "Poltava" keskipisteessä runoilijan syvimpänä luomuksena - "Pietarin tarina" säkeessä, " Pronssiratsumies". Ensimmäinen tässä sarjassa, ikään kuin tiivistetty, tiivistetty johdanto kaikkeen seuraavaan on runo "Stans".

2.1. "Pikku mies" A.S.n teoksissa Gribojedov

Kirjoittaja, joka odotti pienen miehen kuvaa jo ennen Pushkinia, oli Aleksanteri Sergeevich Griboyedov.

Komediassa Gribojedov "Voi viisaudesta" osoittaa "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" törmäyksen. Ensimmäiset ovat ihmisiä, jotka elävät edistyksellisten ajatusten ohjaamana, ihmiset, jotka ymmärtävät, mihin Venäjä joutuu, jos elämä jätetään ennalleen, eikä yritä muuttaa mitään. Jälkimmäiset ovat Moskovan aateliston edustajia, jotka ovat melko tyytyväisiä elämäänsä. He eivät vain halua muuttaa mitään, vaan myös kaikin mahdollisin tavoin estävät "nykyisen vuosisadan" edustajien ideoiden toteuttamisen. Näitä kahta vastakkaista puolta personoi kaksi päähenkilöä: Chatsky ja Famusov. Hän asuu Famus-maailmassa Molchalin, jonka luokittelemme "pieniksi ihmisiksi". Tämä nuori mies oppi lapsuudesta lähtien säännön miellyttää kaikkia.

Hän tuntee täydellisesti Moskovan aateliston, koko häntä ympäröivän yhteiskunnan tunnelman. Ja hän käyttäytyy niin kuin tämän maailman mahtavat haluavat, "koska nyt he rakastavat mykkiä". Tämä myötävaikuttaa siihen, että hänestä tulee pian olennainen osa tätä yhteiskuntaa, oikea käsi hänen pomonsa, mikä tarkoittaa hyvää uraa lähitulevaisuudessa. Toinen askel on solmia avioliitto kaikkien arvostettujen ihmisten kanssa. Sophia, joka ei ole rakastunut Molchaliniin, vaan ihanteeseen, jonka hän itse keksi, ei näe hänen todellisia kasvojaan, vaan idealisoi hänet.

Itse asiassa Molchalin on viekas, petollinen, ilkeä valehtelija, joka ei pysähdy mihinkään saavuttaakseen tavoitteensa. Hänen käsityksensä onnellisuudesta on hyvin yksipuolinen: varallisuus, menestyvä ura, merkittävä asema yhteiskunnassa. Molchalin, Griboedovin kuvassa, ei ole vain säälittävä ja inhottava, vaan myös vaarallinen ja täysin ei niin kuin Pushkinin sankarit .

klo Gogol, pienellä miehellä on suuri usko, on olemassa siellä, missä sen olemassaolo näyttää mahdottomalta julkista järkeä. Hän Aleksanteri Sergeevitšin asettaman kuvan jatko. Mutta sellaisia ​​ihmisiä asuu kaikkialla. Emme huomaa niitä, koska emme tiedä kuinka rakastaa ihmisessä hänen kuolematonta sieluaan. Siksi tarinat, kuten "Päätakki", eivät paljasta meille elämän traagista tarkoitusta. Siellä missä herkkyys katoaa, viisaus heikkenee.

Suuressa, kylmässä kaupungissa pikkuvirkailija on kauheassa kurjuudessa. Kukaan ei arvosta hänen uutteruuttaan, ammattitaitoaan ja rehellisyyttään. Vuosien tarve on merkinnyt sitä, että hän ei voi enää näyttää kunnolliselta, kuten hänen palvelunsa edellyttää. Yli-inhimillisten ponnistelujen kustannuksella hän hankkii uudet vaatteet, ikään kuin palauttaisi menetetyn ihmisarvon itseensä, mutta onnellisuus ei kestä kauan: pahantekijät korvaavat uudet vaatteet repeämillä jonkun toisen olkapäästä. Tämä mies kuolee suruun. Kuolema vapauttaa palvelusta, mutta ei palvelusta, mikä on olemisen tarkoitus hänelle. Hän vaeltelee kaupungissa yöllä ja etsii, mitä hän on menettänyt. Eikä mitään muuta. Hän ei tarvitse ketään muuta.

M. Yu. Lermontov, toisin kuin monet muut kirjailijat, asetti itselleen tavoitteen kuvata erinomainen persoonallisuus, kärsii passiivisuudesta. Hän oli yksi ensimmäisistä venäläisistä proosakirjoittajista, joka kosketti "pienen miehen" aihetta. Maxim Maksimovichin kuva on unohtumaton. Tapamme hänet ensimmäisen kerran tarinassa "Bela". Kertoja matkalla tapaa iäkkään upseerin, joka antaa hänelle Auttavia neuvoja. Tämä on Maxim Maksimovich. Hän asui Kaukasuksella melko pitkään, mikä tarkoittaa, että hän tuntee paikalliset tavat, tavat ja tavat erittäin hyvin. Ensi silmäyksellä hän voittaa lukijan.

Maxim Maksimovich oli alkuperältään aatelismies, mutta ilmeisesti köyhästä aatelista. Ilman vaikutusvaltaisia ​​yhteyksiä ja rahaa. Iästään huolimatta hän on vain henkilökunnan tasolla. -kapteeni. Tämä mies ei ole tottunut suosioon maailman mahtava Tämä. Hänen sanansa kuulostaa rehelliseltä ja vilpittömältä.

Hän on vaaraton, maalaismainen, hänen on vaikea ymmärtää Pechorinin monimutkaisia ​​tunteita. Mutta hän tietää tiukasti yhden säännön - et voi loukata ihmisiä. Hänen koko vastalauseensa ilmaistaan ​​siinä, että Pechorinin läsnä ollessa hän alkoi pukea univormua, lakkasi hyväksymästä sitä entiseen tapaan, kotona. Vanha kampanjoija ja kunnollinen mies, Maxim Maksimovich ymmärtää vain yhden asian, että hän on syypää Belan kuolemaan vähintäänkin Pechorinin, ja sisäisesti hän teloittaa itseään tämän vuoksi. Bela ja Pechorin korvasivat hänet perheellä, jota hänellä ei koskaan ollut. Mutta silti ympäristö, johon hän on tottunut, jossa hän asuu, on jättänyt jälkensä hänen sieluun ja käyttäytymiseen. Ystävällinen, kaiken sydämessään ottava, rohkea, kekseliäs ihminen ihmisistä - sellainen Maxim Maksimovich on. Lermontov kuvasi häntä loukkaantumattomana ja nöyryytettynä, vaikka sääli livahtaa edelleen lukijan sielun syvyyksissä. Me, lukijat, tunnemme, että Lermontov rakastaa sankariaan, Näky hänet "pikkumieheksi" sama kuin A.S. Pushkin. Ja Maxim Maksimovich itse muistuttaa monin tavoin kapteeni Mironovia.

F. M. Dostojevskissa "pieni ihminen" ymmärtää täysin hyödyttömyytensä, hyödyttömyytensä. Elävä esimerkki tästä on romaanin Marmeladov "Rikos ja rangaistus". Hän on juoppo, rätti, merkityksetön henkilö hänen näkökulmastaan, mutta hän on filosofi.

"Rakas herrani", hän aloitti melkein vakavasti, "köyhyys ei ole pahe, vaan totuus. Tiedän, että juopuminen ei ole hyve, ja vielä enemmän. Mutta köyhyys, rakas herra, köyhyys on pahe. Pidä huolta synnynnäisten tunteiden jaloa, mutta köyhyydessä ei koskaan ketään. Köyhyyden vuoksi heitä ei edes karkoteta kepillä, vaan lakaistaan ​​luudalla ihmisten seurasta, jotta se olisi loukkaavampaa; ja aivan oikein, koska köyhyydessä Olen itse ensimmäinen, joka on valmis loukkaamaan itseäni. Marmeladov haluaa parantaa, mutta ei pysty. Hän ymmärtää, että hän on tuominnut perheensä ja erityisesti tyttärensä kärsimyksiin, hän on huolissaan tästä, mutta hän ei voi auttaa itseään. "Sääli! Miksi sääli minua!" Marmeladov huusi yhtäkkiä seisoen käsi ojennettuna ... "Kyllä! Ei ole mitään säälittävää! Ristiinnaulitse minut ristille, älä sääli minua! Tšehovissa "pienet ihmiset" aiheuttavat närkästystä, vihamielisyyttä, Dostojevskissa sääliä ja empatiaa. "Ja jos ei ole minnekään muualle mennä! Loppujen lopuksi on välttämätöntä, että jokainen voisi ainakin mennä jonnekin. Sillä on aika, jolloin on ehdottomasti mentävä ainakin jonnekin." "Myötätunto on ihmisen olemassaolon tärkein ja kenties ainoa laki", sanoi Fjodor Mihailovitš Dostojevski. Myötätunto auttaa selviytymään, auttaa ymmärtämään "pientä miestä", että hänen alhaisuudestaan ​​ja arvottomuudestaan ​​​​huolimatta joku tarvitsee häntä, joku on huolissaan hänestä, ja tämä on erittäin tärkeää jokaiselle.
Toinen sankari, joka tuntee myötätuntoa kaikkia kohtaan ja yrittää auttaa, on Sonya Marmeladova. Hänellä on hyvä sydän ja suuri sielu. Sonya on "pieni ihminen", hän ei voi muuttaa jotain maan elämässä, muuttaa valtiota, mutta hän pystyy auttamaan naapuriaan, auttamaan apua tarvitsevia. Näemme tässä hauraassa tytössä suurta henkistä rikkautta ja sisäistä kauneutta. Hänen uskomuksensa eivät anna kenenkään hämmentää häntä, tehdä moraalinormien vastaisia ​​tekoja. Hänelle jokainen ihminen on arvokas. Hän voi ymmärtää ja antaa anteeksi kaikille.

Ja romaanissa "Köyhät" Kyse on "pienistä ihmisistä". Makar Devushkin ja Varvara Alekseevna kuuluvat myös yhteiskunnan alempaan kerrokseen. He haluavat elää hyvin, tehdä työtä, toivoa onneaan. Makar Devushkin rakastaa Varenkaa kovasti, hän on hänelle kuin isä: hän ostaa hänelle sen, mistä hän haaveilee, vaikka hän ei kysy häneltä siitä, ja hän itse jää käytännössä ilman ruokaa, hänestä tulee velallinen talon emännälle jossa hän elää. Varenka, saatuaan tietää Makar Devushkinin onnettomuudesta, yrittää auttaa häntä: hän lähettää hänelle rahaa, jotta hän voi maksaa emännälle ja ostaa jotain itselleen. On huomattava, että hän ei anna paljon ylimääräistä rahaa, jonka hän on ansainnut huolellisella työllään. Sääli ja ystävällisyys ovat ominaisia ​​tälle hellälle tytölle ja hänen ystävälleen Makar Devushkinille, joka pelasti hänet kerran pahalta sukulaiselta. Keskinäinen avunanto on tässä erittäin tärkeää, koska vain nämä ihmiset voivat toivoa sitä. Kirjoittaja halusi tuoda teoksillaan esiin vähäosaisten ongelmia. Heidän on pakko asua kaupungin synkillä, likaisilla, ilkeillä ja haisevilla alueilla. Ja miksi niin monet heistä ansaitsisivat sen? Miten Sonya Marmeladova ansaitsi tämän? Miten Makar Devushkin ja Varvara Alekseevna ansaitsisivat tämän? Tähän Dostojevski kiinnittää huomion. Hänen "pieni miehensä" osaa järkeillä. Hän ei ole vain "nöyryytetty ja loukattu", ymmärtäen hänen merkityksettömyytensä, hän on myös filosofi, joka esittää yhteiskunnalle tärkeimpiä kysymyksiä.

Pushkinin vaikutus "köyhiin ihmisiin" osoittautuu toissijaiseksi- Gogol kirjoittaa silmällä Pushkinia ja Dostojevski - silmällä ennen kaikkea Gogolia ja hänen "Päätakkiaan". Puškinin ja Dostojevskin yhteisiä piirteitä- nämä ovat samanlaisia ​​​​tulkintoja pienen miehen kuvasta, jotka aiheuttavat sallivuuden, tunnustuksen kiinnostuksen ongelman.

2.5. Visio "pienen miehen" kuvasta L.N. Tolstoi

L.N .Tolstoi eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" rakennettu lukijoiden eteen eri elämänaloilla, varallisuudessa ja hahmoissa olevia ihmisiä. Hänen myötätuntonsa on niiden henkilöiden puolella, jotka ovat henkisesti lähellä ihmisiä. Siksi hän piirtää sellaisella lämmöllä kuvan kapteeni Tushinista. Tämä on sankari, joka kuuluu "pienten ihmisten" luokkaan. Ja ensi silmäyksellä hän on kömpelö, hauska. Mutta tämä on vain ensi silmäyksellä, kun hän ei välitä omista asioistaan. Taistelussa tämä on todellinen sankari, rohkea, peloton. Tolstoin valtavassa romaanissa kapteeni Tushinille annetaan kymmenen sivua, mutta tämän miehen kuva osoittautuu erittäin tärkeäksi koko teoksen ja kirjoittajan itsensä näkemysten ymmärtämiseksi. Tältä tämä sankari näyttää meistä ensimmäisessä tapaamisessa:

"Prinssi Andrey hymyili tahattomasti ja katsoi esikuntakapteeni Tushinia. Hiljaisesti ja hymyillen Tushin astui paljaalta jalalta jalkaan, katsoi kysyvästi suurilla, älykkäillä ja ystävällisillä silmillä ensin prinssi Andreihin, sitten päämajaupseeriin.

"Sotilaat sanovat: viisaampi näppärämmin", sanoi kapteeni Tushin hymyillen ja ujona, ilmeisesti haluten siirtyä hankalasta asennostaan ​​vitsailevaan sävyyn. Mutta hän ei ollut vielä lopettanut, kun hänestä tuntui, että hänen vitsänsä ei hyväksytty eikä tullut ulos. Hän oli hämmentynyt.

- Jos voit mennä, - sanoi esikuntaupseeri yrittäen pitää vakavissaan.

Prinssi Andrei katsoi vielä kerran tykistömiehen hahmoa, jossa oli jotain erityistä, ei ollenkaan sotilaallista, hieman koomista, mutta erittäin houkuttelevaa.

Ja nyt tämä arka, epävarma ihminen on aivan eri tilanteessa, jossa hänestä riippuu paljon, jossa hän unohtaa itsensä ja ajattelee yhteistä asiaa. "Tushin-patteri unohdettiin, ja vasta tapauksen lopussa, jatkaen kanuunaäänen kuulemista keskustassa, prinssi Bagration lähetti sinne päivystävän esikunnan upseerin ja sitten prinssi Andrein käskemään patterin vetäytymään mahdollisimman pian. keskellä toimintaa, mutta patteri jatkoi ampumista, eivätkä ranskalaiset ottaneet sitä vain siksi, että vihollinen ei voinut kuvitella uskaliaisuutta ampua neljä suojaamatonta tykkiä. Päinvastoin, tämän patterin energisen toiminnan perusteella hän oletti, että tänne, keskustaan, keskittyivät venäläisten pääjoukot ja kahdesti yrittivät hyökätä tähän kohtaan, ja molemmilla kerroilla ammuttiin neljästä tykistä, jotka seisoivat yksin tällä kukkulalla. Ja tämä mies, todellinen sankari, ei voi taistelun jälkeen edes puolustautua niiden upseerien hyökkäyksiltä, ​​jotka osoittautuivat pelkuriksi, mutta tiesivät kuinka voittaa esimiestensä suosion millä tahansa keinolla. "Tushin ilmestyi kynnyksellä, arkahtaen tiensä kenraalien selän takaa. Ohitti kenraalit ahtaassa majassa, hämmentyneenä, kuten aina, esimiehensä nähdessään, Tushin ei nähnyt lipputankoa ja kompastui siihen. Useat äänet nauroivat.

- Kuinka ase lähti? - kysyi Bagration, rypistämällä kulmiaan ei niinkään kapteenille kuin nauraville, joiden joukossa Zherkovin ääni kuului eniten.

Tushin vain nyt, valtavien viranomaisten nähdessä, kuvitteli kauhuissaan syyllisyytensä ja häpeänsä siitä tosiasiasta, että hän, jäätyään eloon, oli menettänyt kaksi asetta. Hän oli niin innoissaan, että toistaiseksi hänellä ei ollut aikaa ajatella sitä. Upseerien nauru hämmensi häntä entisestään. Hän seisoi Bagrationin edessä vapiseva alaleuka ja tuskin sanoi:

- En tiedä... Teidän ylhäisyytenne... Ei ollut ihmisiä, teidän ylhäisyytenne.
- Voisit ottaa kannesta!

Tushin ei sanonut sitä, ettei ollut peittoa, vaikka se oli ehdoton totuus. Hän pelkäsi pettää toista pomoa tästä ja katsoi hiljaa, kiinnittynein silmin suoraan Bagrationin kasvoihin, aivan kuten harhaan mennyt opiskelija katsoo tutkijan silmiin. Hiljaisuus oli melko pitkä. Prinssi Bagrationilla, joka ei ilmeisesti halunnut olla tiukka, ei ollut mitään sanottavaa; loput eivät uskaltaneet puuttua keskusteluun. Prinssi Andrei katsoi Tushinia kulmiensa alta, ja hänen sormensa liikkuivat hermostuneesti.

"Teidän ylhäisyytenne", prinssi Andrei keskeytti hiljaisuuden ankaralla äänellään, "te uskalsitte lähettää minut kapteeni Tushinin patterille. Olin siellä ja löysin kaksi kolmasosaa miehistä ja hevosista tapettuna, kaksi asetta sekaisin ja ilman suojaa.

Prinssi Bagration ja Tushin katsoivat yhtä itsepäisesti Bolkonskya, joka puhui hillitysti ja innostuneesti.

"Ja jos, Teidän ylhäisyytenne, sallikaa minun ilmaista mielipiteeni", hän jatkoi, "päivän menestys on ennen kaikkea velkaa tämän patterin toiminnalle ja kapteeni Tushinin sankarilliselle kestävyydelle hänen kanssaan", sanoi prinssi Andrei ja , odottamatta vastausta, nousi heti ylös ja siirtyi pois ikkunasta.

Prinssi Bagration katsoi Tushinia ja, koska hän ei ilmeisesti halunnut ilmaista epäluottamusta Bolkonskyn ankaraa tuomiota kohtaan ja samalla tunteen voimatonta uskoa häntä täysin, kumarsi päänsä ja sanoi Tushinille, että hän voisi mennä. Prinssi Andrew seurasi häntä.

"Kiitos, autat minua, kultaseni", Tushin sanoi hänelle.
Leo Tolstoille "pieni mies" on kansan mies, joka kykenee tekemään ihmeitä, mutta erittäin vaatimaton eikä ymmärrä omaa suuruuttaan.

2.6. "Pienen miehen" teema N.S.:n teoksissa. Leskova

klo Nikolai Semenovich Leskov"pikkumies" on melkoinen toinen ihmisen, kuin hänen edeltäjänsä, mukaan lukien Pushkin. Tämän ymmärtämiseksi verrataan tämän kirjailijan kolmen teoksen sankareita: Lefty, Ivan Severyanovich Flyagin ja Katerina Izmailova. Kaikki nämä kolme hahmoa vahvoja persoonallisuuksia ja jokainen on omalla tavallaan lahjakas. Mutta kaikki Katerina Izmailovan energia on suunnattu henkilökohtaisen onnen järjestämiseen kaikin keinoin. Saavuttaakseen tavoitteensa hän menee rikokseen. Ja siksi Leskov hylkää tämän tyyppisen hahmon. Hän tuntee myötätuntoa häntä kohtaan vain, kun hän on julmasti omistautunut rakkaalleen.

Lefty on lahjakas henkilö kansasta, joka välittää kotimaastaan ​​enemmän kuin kuningas ja hoviherrat. Mutta hänet pilaa venäläisten niin hyvin tuntema pahe - juopuminen ja valtion haluttomuus auttaa alamaisiaan. Hän pärjäisi ilman tätä apua, jos olisi vahva mies. Mutta vahva mies ei voi olla juova mies. Siksi Leskoville tämä ei ole sankari, jolle pitäisi antaa etusija.
"Pienten ihmisten" luokkaan kuuluvien sankareiden joukossa Leskov mainitsee Ivan Severyanovich Flyaginin. Leskovin sankari on sankari ulkonäöltään ja hengeltä.

Hän ei ole vahva vain fyysisesti, vaan myös henkisesti. Flyaginin elämä on loputon testi. Hän on hengellisesti vahva, ja tämä antaa hänelle mahdollisuuden voittaa vaikeita elämän ylä- ja alamäkiä. Hän oli kuoleman partaalla, hän pelasti ihmisiä, hän itse pakeni. Mutta kaikissa näissä testeissä hän parani.

Tämä on yksinkertainen henkilö, jolla on omat hyveensä ja puutteensa, joka poistaa nämä puutteet vähitellen ja tulee ymmärtämään Jumalaa. Leskov kuvaa sankariaan vahvana ja rohkeana miehenä, jolla on valtava sydän ja suuri sielu. Flyagin ei valittaa kohtalosta, ei itke. Leskov, kuvailemalla Ivan Severyanovichia, herättää lukijassa ylpeyden kansansa, maastaan. Flyagin ei nöyryytä itseään tämän maailman mahtavien edessä, kuten Tshehovin sankarit, ei tule maksukyvyttömyytensä vuoksi paheksuvaksi juomariksi, kuten Dostojevskin Marmeladov, ei vajoa elämän "pohjalle", kuten Gorkin hahmot, ei halua pahaa kenellekään, ei halua nöyryyttää ketään, ei odota apua muilta, ei istu toimettomana. Tämä on henkilö, joka on tietoinen itsestään ihmisenä, todellisena ihmisenä, joka on valmis puolustamaan oikeuksiaan ja muiden ihmisten oikeuksia, menettämättä tunteitaan ihmisarvoa ja luottaa siihen, että ihminen voi tehdä mitä tahansa.

Little Man" löytyy jatkuvasti teosten sivuilta A. A. Tšehov. Tämä on hänen teoksensa päähenkilö. Tšehovin asenne tällaisia ​​ihmisiä kohtaan ilmenee erityisen elävästi hänen satiirisissa tarinoissaan. Ja suhde on selvä. tarinassa "Viramiehen kuolema""pieni mies" Ivan Dmitrievich Chervyakov pyytää jatkuvasti ja pakkomielteisesti anteeksi kenraali Brizzhalovilta, että hän roiskui häntä vahingossa aivastaessaan.

"Minä ruiskutin häntä!" ajatteli Tšervjakov. "Ei pomoni, jonkun muun, mutta silti kömpelö. Minun täytyy pyytää anteeksi."

Avainsana tässä ajatuksessa on "pomo". Todennäköisesti Chervyakov ei pyytäisi loputtomasti anteeksi tavalliselta ihmiseltä. Ivan Dmitrievich pelkää viranomaisia, ja tämä pelko muuttuu imarteluksi ja riistää häneltä itsekunnioituksen.

Ihminen saavuttaa jo pisteen, jossa hän antaa itsensä tallata likaan, ja lisäksi hän itse auttaa tässä. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta kenraalille, hän kohtelee sankariamme erittäin kohteliaasti. Mutta tavallinen ihminen ei ole tottunut sellaiseen kohteluun. Siksi Ivan Dmitrievich ajattelee, että hänet jätettiin huomiotta ja hän tulee pyytämään anteeksi useita päiviä peräkkäin. Brizzhalov kyllästyy tähän ja huutaa lopulta Tšervjakoville.

"-Mene ulos!! - kenraali muuttui yhtäkkiä siniseksi ja vapisi."

"Mitä, herra?" Tšervjakov kysyi kuiskaten kauhusta vapisten.

Mene pois!! toisti kenraali taputellen jalkojaan.

Jotain meni rikki Tšervjakovin vatsassa. Näkemättä mitään, kuulematta mitään, hän perääntyi ovelle, meni ulos kadulle ja ryntäsi pitkin... Saavuttuaan kotiin koneellisesti, riisumatta univormua, hän makasi sohvalle ja ... kuoli.

Tähän pelko johtaa korkeampia rivejä, ikuista ihailua ja nöyryytystä heidän edessään. Sankarinsa kuvan täydellisempää paljastamista varten Tšehov käytti "puhuvaa" sukunimeä. Kyllä, Ivan Dmitrievich on pieni, säälittävä, kuin mato, voit murskata hänet ilman vaivaa, ja mikä tärkeintä, hän on yhtä epämiellyttävä.

tarinassa "Voittajan juhla" Tšehov esittelee meille tarinan, jossa isä ja poika nöyrtyvät pomon edessä, jotta poika saisi aseman.

"Pomo puhui ja halusi ilmeisesti näyttää nokkelalta. En tiedä sanoiko hän mitään hauskaa, mutta muistan vain, että isä työnsi minut joka minuutti kylkeen ja sanoi:

Nauraa!..

... - Niin, niin! - isä kuiskasi. - Hyvin tehty! Hän katsoo sinua ja nauraa... Se on hyvä; ehkä hän todella antaa sinulle työpaikan apulaisvirkailijana!"

Ja jälleen kohtaamme ihailua esimiehiä kohtaan. Ja taas tämä on itsensä nöyryyttämistä ja imartelua. Ihmiset ovat valmiita miellyttämään pomoa saavuttaakseen merkityksettömän tavoitteensa. Heille ei tule edes mieleen muistaa, että on olemassa yksinkertainen ihmisarvo, jota ei voi missään tapauksessa menettää. A. P. Chekhov halusi kaikkien ihmisten olevan kauniita ja vapaita. "Kaiken ihmisessä tulee olla kaunista: kasvojen ja vaatteiden ja sielun ja ajatusten." Siksi Anton Pavlovich ajatteli, että nauraen tarinoissaan primitiivistä henkilöä, hän vaati itsensä parantamista. Tšehov vihasi itsensä nöyryyttämistä, ikuista alistumista ja virkamiesten ihailua. Gorki sanoi Tšehovista: "Mauttomuus oli hänen vihollisensa, ja hän taisteli sitä vastaan ​​koko ikänsä." Kyllä, hän taisteli sitä vastaan ​​teoillaan, hän testamentti meille "pisara pisaralta puristaaksemme orjan itsestämme". Ehkä hänen "pienten ihmistensä" tällainen alhainen elämäntapa, heidän alhaiset ajatuksensa ja kelvoton käytös eivät ole seurausta vain henkilökohtaisista luonteenpiirteistä, vaan myös heidän yhteiskunnallisesta asemastaan ​​ja olemassa olevan poliittisen järjestelmän järjestyksistä. Loppujen lopuksi Chervyakov ei olisi pyytänyt anteeksi niin uutterasti ja elänyt ikuisessa virkamiesten pelossa, ellei hän olisi pelännyt seurauksia. Tarinoiden "Chameleon", "Thick and Thin", "The Man in the Case" ja monien muiden hahmoilla on samat epämiellyttävät luonteenominaisuudet.

Anton Pavlovich uskoi, että ihmisellä pitäisi olla tavoite, johon hän pyrkii, ja jos sitä ei ole tai se on hyvin pieni ja merkityksetön, henkilöstä tulee yhtä pieni ja merkityksetön. Miehen täytyy tehdä työtä ja rakastaa - nämä kaksi asiaa vaikuttavat pääosa kenen tahansa elämässä: pieni eikä pieni. Toisin kuin Pushkin, Tšehov korostaa erityisesti "pienen miehen" ihmisarvoa ja suhteita yhteiskunnan esimiehiin.

Maksim Gorki kirjoitti näytelmän "Pohjalla", jossa kaikki hahmoja ovat "pieniä ihmisiä". Toiminta tapahtuu huonehuoneessa. Tänne on koottu kaikki yhteiskunnan roskat: juomarit, murhaajat ja varkaat. Kaikki he ovat julmia, heillä ei ole myötätuntoa, ei halua auttaa lähimmäistään. Kleschin vaimo kuolee, mutta hän ei välitä. Sisar vamma sisko, kaikki juovat aina eikä kukaan välitä toisista. He itse ovat syyllisiä siihen, mitä heille tapahtui, heillä ei ole voimaa ja sinnikkyyttä taistella kohtaloa vastaan. Loukkauksista tässä yhteiskunnassa on tulossa normi. Kukaan ei halua sanoa ystävällistä, lämmintä sanaa toisilleen. Sitten Luke ilmestyy heidän yksitoikkoiseen, julmaan ja alhaiseen elämäänsä. Hän osaa tuntea myötätuntoa, lohduttaa ihmisiä. Ja vähitellen, ajan myötä, joistakin ihmisistä tulee vähän ystävällisempiä. Luke tuo heille toivoa paremmasta elämästä, hän on lempeä ja ystävällinen heille. Kun hän lähtee, kaikki juoksevat hänen perässään, etsivät häntä. Ja kaikki vain siksi, että tämä yksinkertainen ja myös "pieni mies" antoi heille toivoa ja myötätuntoa, kaiken, mitä he olivat odottaneet niin kauan. Luukas on kuin raamatullinen hahmo, kuin pyhiinvaeltaja. Hän on hyvyyden ja oikeudenmukaisuuden ruumiillistuma. Ja tämä samankaltaisuus ei ole sattumaa. Gorky kiinnittää lukijan huomion siihen, että elämässämme ei ole tarpeeksi myötätuntoa ja lämpöä. Hän kutsuu auttamaan lähimmäistäsi, ja tämä on tärkeää kenelle tahansa.

Näin Gorki maalasi meille realistisiksi teoksiksi "pienen miehen", joka poikkeaa pohjimmiltaan varhaisten aikansa sankareista. romanttisia teoksia. Näytelmässä "At the Bottom" voimme vetää analogian "Rikos ja rangaistus".

Dostojevski vaati myös myötätuntoa. Tässä Gorkin ja Dostojevskin näkemykset osuvat yhteen, mikä tarkoittaa, että myös Gorki vaikutti Puškinin "pienen miehen" kuva välittäjänä Nikolai Gogol.

klo A.I. Kuprin sisään " Granaatti rannekoru"Jeltkov on "pieni mies". Jälleen sankari kuuluu alempaan luokkaan. Mutta hän rakastaa, ja hän rakastaa tavalla, jota monet seurapiiri. Zheltkov rakastui tyttöön ja loppuelämänsä hän rakasti vain häntä yksin. Hän ymmärsi, että rakkaus on ylevä tunne, se on kohtalon hänelle antama mahdollisuus, eikä sitä pidä hukata. Hänen rakkautensa on hänen elämänsä, hänen toivonsa. Zheltkov tekee itsemurhan. Mutta sankarin kuoleman jälkeen nainen tajuaa, ettei kukaan rakastanut häntä niin paljon kuin hän. Kuprinin sankari on poikkeuksellisen sielun mies, joka kykenee uhrautumaan, kykenee todella rakastamaan, ja tällainen lahja on harvinaisuus. Siksi "pieni mies" Zheltkov ilmestyy meille ympäröivän yläpuolelle kohoava hahmo. Hän ei sorrettu kuten Pushkinin "pienen miehen" sankarit pikemminkin päinvastoin, hän on moraalisesti parempi kuin kaikki muut, mutta tämä tuhoaa hänet.

klo A.N. Ostrovski ajatukset "pienestä miehestä" ovat enemmän kuin Tshehovin, mutta niissä on myös jotain Dostojevskiä. Näytelmässä "Myötäjäiset""pikkumies" on Karandyshev. Hän ei halua tuntea olevansa kolmannen luokan henkilö, kuten Tšehov teki, mutta samalla hän on tietoinen epäonnistumisestaan ​​yhteiskunnassa, kuten Dostojevskin hahmot. Karandyshev haluaa liittyä tähän yhteiskuntaan, yhteiskuntaan, jossa häntä ei odoteta, jossa kukaan ei tarvitse häntä. Mutta samalla hän haluaa nöyryyttää niitä, jotka nöyrtyivät häntä. Tämä kostonhalu tekee hänestä tunteettoman morsiamelleen, jota Karandyshevin käytös aiheuttaa piinaa. Ukkosmyrskyssä Tikhon ja Boris ovat ulkoisesta erilaisuudestaan ​​huolimatta yhtä heikkotahtoisia. Sen enempää kirjoittaja kuin lukijatkaan eivät kunnioita heitä.
Naisten kuvia näissä näytelmissä ne ovat päinvastoin erittäin kirkkaita. päähenkilö näytä "Myötäinen" - Larisa Ogudalova. Äidin neuvo on seuraava: "Olemme köyhiä ihmisiä, meidän on nöyryytettävä itseämme koko elämämme. Joten on parempi nöyryyttää itseäsi pienestä pitäen, jotta voit myöhemmin elää ihmisenä... Ja teeskennellä ja valehdella ! Onnellisuus ei seuraa sinua, jos pakenet sitä itse." Mutta Larisa Ogudalova on vankka henkilö, joka ei voi väistää ja valehdella. Hänen sielunsa on avoin ihmisille. Eikä hän halua elää toisin. Katerina Kabanova, kuten Larisa, on valmis kuolemaan, mutta ei elämään vulgaarisessa, väärässä maailmassa. Kuolema on molemmille ainoa tie ulos. Larisa Ogudalova ja Katerina Kabanova näyttävät Sonya Marmeladovalta. Ne eivät sulaudu pikkuisten ja sappien ihmisten yleiseen joukkoon. Sonya - henkinen mies, hän ei loukkaa ketään ja auttaa kaikkia. Larisa ei myöskään ole kuten kaikki muut, hän ei noudata sääntöä: "Et voi elää ilman temppuja maailmassa." Ennen kuolemaansa hän antaa anteeksi kaikille, vaikka hän ei luultavasti loukkaa ketään. Kaikkien heidän identtisten henkisten ominaisuuksiensa vuoksi , näiden sankaritaren ulkoiset ilmenemismuodot ovat erilaisia. Sonya on näennäisesti hyvin vaatimaton ja jopa arka ihminen. Larisa ja Katerina ovat luonteeltaan päättäväisempiä ja vahvempia ulkonäöltään, mutta he ovat kaikki yhtä lujia henkisesti. Ostrovskin asema on sama kuin Turgenevin asema , joka esitti tyttöjään moraalisesti suuruusluokkaa korkeammalla kuin heidän ympärillään olevat miehet.

"Pienen miehen" kuva ilmestyi maailmankirjallisuudessa 1800-luvulla ja siitä tuli erittäin suosittu. Tämä sankari oli henkilö alhaisista sosiaalisista kerroksista, jolla oli omat vahvuutensa ja heikkoutensa, ilonsa ja surunsa, unelmansa ja toiveensa. Kirjallisuuden realistisen suuntauksen kukoistusaikoina sisäinen maailma, "pienen ihmisen" psykologia miehitti monia kirjailijoita. Erityisen usein venäläiset klassikot kääntyivät "pienen miehen" teemaan. Ensimmäiset heistä olivat Alexander Sergeevich Pushkin ja Alexander Sergeevich Griboyedov. Jopa itse termiä käytti ensimmäisenä kriitikko Belinsky tarkastellessaan Griboedovin teosta Woe from Wit.

Pushkin, yksi ensimmäisistä klassikoista, joka kuvaili "pienen miehen" kuvaa työnsä alkuvaiheessa, yritti näyttää hahmojen korkeaa henkisyyttä, kuten esimerkiksi tarinassa "The Stationmaster". Myöhemmin hänen teoksissaan kuulostivat motiivit "pienen miehen" kuvan siirtymisestä ja sulautumisesta kansallissankarin kuvaan - "Länsislaavien laulut". Historiallisissa runoissaan Aleksanteri Sergeevich tarkastelee "pienen miehen" ja rajattoman vallan välistä ikuista suhdetta - "Pietari Suuren mauri", "Poltava".

Kaikille Pushkinin teoksille oli ominaista syvä tunkeutuminen jokaisen sankarin - "pienen miehen" - luonteeseen, hänen muotokuvansa mestarillinen kirjoitus, josta yksikään piirre ei pakene.

Nikolai Vasilyevich Gogolista tuli Puškinin "pienen miehen" teeman suora seuraaja. Hän ilmaisi itsensä täydellisimmin tarinassa "Päätakki". Myöhemmin Puškinin ja Gogolin jalanjäljissä Fjodor Mihailovitš Dostojevski seurasi, antamalla meille ei ainuttakaan kuvaa "pienestä miehestä" romaaneissa Rikos ja rangaistus ja Köyhät ihmiset.

Erillään seisoo Gribojedov, joka katsoo tätä sankaria eri tavalla, mikä tuo hänen näkemyksensä lähemmäksi Tšehovin ja osittain Ostrovskin näkemyksiä. Tässä

vulgaarisuuden ja itsensä nöyryyttämisen käsite nousee esiin

L. Tolstoin, N. Leskovin, A. Kuprinin mielestä "pieni mies" on lahjakas, epäitsekäs henkilö. Näistä silmiinpistävimmät kuvat ilmestyivät romaanissa "Sota ja rauha" ja tarinassa "Lefty".

Tällainen monimuotoisuus pienen ihmisen kuvan tulkinnassa ja sen evoluutio Pushkinissa itsessään selittyy jatkuvilla sosiaalisilla muutoksilla ja itse elämän vaihtelevuudella. Jokainen aikakausi antaa "pienen miehensä".

Mutta 1900-luvun alusta lähtien tämä aihe on vähitellen haalistunut ja "pienen miehen" kuva venäläisestä kirjallisuudesta on kadonnut antaen tiensä muille sankareille.

1. Pushkin A.S. Kokoelma teoksia 10 osaan. T.5. Romaaneja, novelleja. - M: Valtion kustantamo Fiktio, 1960.

2. A. Grushkin. Kansansankarin kuva Pushkinin teoksissa 1930-luvulla. Kirjassa: Pushkin. Vremennik Pushkin Commissionista, osa 3. Toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, M. - L., 1937.

3. Blagoy D.D. Pushkinin luova polku. M., 1967.

4. E.P. Pedchak. Venäjän kirjallisuus 1700-1800-luvun lopulla. Ulkomaista kirjallisuutta. -M: Phoenix, 2003.

5. Khramtsev D.V. Pushkin ja Dostojevski // Samizdat-lehti 9.6.2004.

6. Sokolov A.G. Venäjän kirjallisuuden historia myöhään XIX- XX vuosisadan alku: Proc. -4. painos, täydentävä ja tarkistettu - M .: Vyssh. koulu; Ed. Center Academy, 2000.

Pushkin A.S. Kokoelma teoksia 10 osaan. T.5. Romaaneja, novelleja. - M: State Publishing House of Fiction, 1960.

A. Grushkin. Kansansankarin kuva Pushkinin teoksissa 1930-luvulla. Kirjassa: Pushkin. Vremennik Pushkin Commissionista, osa 3. Toim. Neuvostoliiton tiedeakatemia, M. - L., 1937.

Blagoy D.D. Pushkinin luova polku. M., 1967.

E.P. Pedchak. Venäjän kirjallisuus 1700-1800-luvun lopulla. Ulkomaista kirjallisuutta. -M: Phoenix, 2003.

Khramtsev D.V. Pushkin ja Dostojevski // Samizdat-lehti 9.6.2004.

Sokolov A.G. XIX lopun - XX vuosisadan alun venäläisen kirjallisuuden historia: Proc. -4. painos, täydentävä ja tarkistettu - M .: Vyssh. koulu; Ed. Center Academy, 2000.

Bogachek A., Shiryaeva E.

Projekti "Pienen miehen kuva 1800-1900-luvun kirjallisuudessa"

Ladata:

Esikatselu:

MBOU "Orangereinskaya lukio"

Projekti aiheesta: ""Pienen ihmisen" kuva 1800-luvun - 1900-luvun alun kirjallisuudessa"

Täyttäneet 10 "B"-luokan opiskelijat

Rikas Alexandra

Shiryaeva Ekaterina

Opettaja

Mikhailova O.E.

Lukuvuosi 2011-2012.

Suunnitelma:

"Pikku mies" on realismin aikakauden kirjallinen sankari.

"Pieni mies" - pikkumies ihmisistä ... tuli ... venäläisen kirjallisuuden sankari.

Pushkinin Samson Vyrinista Gogolin Akaky Akakievichiin.

Halveksuntaa "pientä miestä" kohtaan A.P.:n teoksissa. Tšehov.

Lahjakas ja epäitsekäs "pikkumies" N.S.n työssä. Leskov.

Johtopäätös.

Käytetyt kirjat.

Kohde : Näytä erilaisia ​​​​ideoita "pikkumiehestä" kirjoittajat 19- 1900-luvun alku.

Tehtävät 1) tutkia 1800-luvun - 1900-luvun alun kirjailijoiden teoksia;

3) tehdä johtopäätöksiä.

"Pienen miehen" määritelmää sovelletaan realismin aikakauden kirjallisten sankarien kategoriaan, jotka tavallisesti sijoittuvat yhteiskunnallisessa hierarkiassa melko alhaisiin kohteisiin: pikkuvirkamies, kauppias tai jopa köyhä aatelinen. "Pienen miehen" kuva osoittautui sitä merkityksellisemmäksi, mitä demokraattisemmaksi kirjallisuus muuttui. Itse "pienen miehen" käsitteen todennäköisimmin esitteli Belinsky (vuoden 1840 artikkeli "Voi viisaudesta"). Monet kirjailijat nostavat esiin "pienen miehen" teeman. Se on aina ollut ajankohtainen, koska sen tehtävänä on heijastaa tavallisen ihmisen elämää kaikkine kokemuksineen, ongelmineen, ongelmineen ja pienineen iloineen. Kirjoittaja ottaa kovan työn esitelläkseen ja selittääkseen tavallisten ihmisten elämää. "Pieni ihminen edustaa koko kansaa. Ja jokainen kirjoittaja edustaa häntä omalla tavallaan.

Pienen miehen kuva on ollut tiedossa jo pitkään - kiitos esimerkiksi sellaisille mastodoneille kuin A.S. Pushkin ja N.V. Gogol tai A.P. Tšehov ja N.S. Leskov - ja ehtymätön.

N.V. Gogol oli yksi ensimmäisistä, joka puhui avoimesti ja äänekkäästi "pienen miehen", murskatun, nöyryytetyn ja siksi säälittävän, tragediasta.

Totta, kämmen tässä kuuluu kuitenkin Puškinille; hänen Samson Vyrin "The Stationmasterista" avaa gallerian "pienistä ihmisistä". Mutta Vyrinin tragedia pelkistyy henkilökohtaiseksi tragediaksi, sen syyt ovat asemapäällikön perheen - isän ja tyttären - välisissä suhteissa ja ovat luonteeltaan moraalia tai pikemminkin asemapäällikön tyttären Dunyan moraalittomuutta. Hän oli isälleen elämän tarkoitus, "aurinko", jonka kanssa yksinäisellä, vanhuksella oli lämmintä ja mukavaa.

Gogol, pysyen uskollisena perinteelle kriittistä realismia ottamalla siihen omat, gogolilaiset motiivinsa, osoitti "pienen miehen" tragedian Venäjällä paljon laajemmin; kirjailija "tajusi ja osoitti yhteiskunnan rappeutumisen vaaran, jossa ihmisten julmuus ja välinpitämättömyys toisiaan kohtaan lisääntyy yhä enemmän."

Ja tämän roiston huippu oli Gogolin Akaki Akakievich Bashmachkin tarinasta "Päätakki", hänen nimestään tuli "pienen miehen" symboli, joka on sairas tässä. outo maailma orjuus, valheet ja "ilkeä" välinpitämättömyys.

Elämässä tapahtuu usein, että julmat ja sydämettömät ihmiset, jotka nöyryyttävät ja loukkaavat toisten ihmisarvoa, näyttävät usein säälittävämmiltä ja merkityksettömiltä kuin heidän uhrinsa. Sama vaikutelma henkisestä kurjuudesta ja hauraudesta pikkuvirkailijan Akaky Akakievich Bashmachkinin rikollisilta säilyy meissä luettuamme Gogolin tarinan "Päätakki". Akaky Akakievich on todellinen "pieni mies". Miksi? Ensinnäkin hän seisoo yhdellä hierarkkisten tikkaiden alimmista portaista. Hänen paikkansa yhteiskunnassa on näkymätön. Toiseksi hänen henkisen elämänsä ja inhimillisten etujensa maailma on supistettu äärimmäisyyksiin, köyhtynyt, rajoitettu. Gogol itse kuvaili sankariaan köyhäksi, tavalliseksi, merkityksettömäksi ja huomaamattomaksi. Hänelle annettiin elämässä merkityksetön rooli asiakirjojen kopioijana yhdeltä osastolta. Akaky Akakievich Bashmachkin, joka kasvatettiin kiistattoman tottelevaisuuden ja esimiestensä käskyjen täytäntöönpanon ilmapiirissä, ei ollut tottunut pohtimaan työnsä sisältöä ja merkitystä. Siksi, kun hänelle tarjotaan tehtäviä, jotka vaativat alkeellisen älykkyyden ilmentymistä, hän alkaa olla huolissaan, huolestunut ja lopulta tulee johtopäätökseen: "Ei, on parempi antaa minun kirjoittaa jotain." Myös Bashmachkinin henkinen elämä on rajallista. Rahan keräämisestä uutta päällystakkia varten tulee hänelle koko hänen elämänsä tarkoitus, ja se täyttää sen onnella odottaa vaalitun halunsa täyttymistä. Tällaisen puutteen ja kärsimyksen kautta hankitun uuden päällystakin varkaus on hänelle katastrofi. Hänen ympärillään olevat nauroivat hänen epäonnelleen, eikä kukaan auttanut häntä. "Tärkeä henkilö" huusi hänelle niin paljon, että köyhä Akaky Akakievich menetti tajuntansa. Lähes kukaan ei huomannut hänen kuolemaansa. Huolimatta kirjailijan luoman kuvan ainutlaatuisuudesta, hän, Bashmachkin, ei näytä yksinäiseltä lukijoiden mielissä, ja kuvittelemme, että siellä oli paljon samoja nöyryytettyjä, jotka jakavat Akaky Akakievichin osan. Gogol puhui ensimmäisenä "pienen miehen" tragediasta, jonka kunnioittaminen ei riippunut hänen henkisistä ominaisuuksistaan, ei koulutuksesta ja älykkyydestä, vaan hänen asemastaan ​​yhteiskunnassa. Kirjoittaja osoitti myötätuntoisesti yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuuden ja mielivaltaisuuden suhteessa "pieneen mieheen" ja kehotti ensimmäistä kertaa tätä yhteiskuntaa kiinnittämään huomiota huomaamattomiin, säälittäviin ja naurettavaan ihmisiin, kuten ensi silmäyksellä näytti. Ei ole heidän vikansa, etteivät he ole kovin älykkäitä ja joskus eivät ollenkaan älykkäitä, mutta he eivät vahingoita ketään, ja tämä on erittäin tärkeää. Joten miksi nauraa niille? Ehkä heitä ei pitäisi kohdella suurella kunnioituksella, mutta heitä ei pidä loukata. Heillä, kuten kaikilla muillakin, on oikeus ihmisarvoiseen elämään, mahdollisuuteen tuntea itsensä täysivaltaisiksi ihmisiksi.

"Pikku mies" löytyy jatkuvasti A. A. Tšehovin teosten sivuilta. Tämä on hänen työnsä päähenkilö. Tšehovin asenne tällaisia ​​ihmisiä kohtaan ilmenee erityisen elävästi hänen satiirisissa tarinoissaan. Ja suhde on selvä. Tarinassa "Viramiehen kuolema" "pieni mies" Ivan Dmitrievich Chervyakov pyytää jatkuvasti ja pakkomielteisesti anteeksi kenraali Brizzhalovilta, että hän roiskui häntä vahingossa aivastaessaan. "Minä ruiskutin häntä!" ajatteli Tšervjakov. "Ei pomoni, jonkun muun, mutta silti kömpelö. Minun täytyy pyytää anteeksi." Avainsana tässä ajatuksessa on "pomo". Todennäköisesti Chervyakov ei pyytäisi loputtomasti anteeksi tavalliselta ihmiseltä. Ivan Dmitrievich pelkää viranomaisia, ja tämä pelko muuttuu imarteluksi ja riistää häneltä itsekunnioituksen. Ihminen saavuttaa jo pisteen, jossa hän antaa itsensä tallata likaan, ja lisäksi hän itse auttaa tässä. Meidän täytyy osoittaa kunnioitusta kenraalille, hän kohtelee sankariamme erittäin kohteliaasti. Mutta tavallinen ihminen ei ole tottunut sellaiseen kohteluun. Siksi Ivan Dmitrievich ajattelee, että hänet jätettiin huomiotta ja hän tulee pyytämään anteeksi useita päiviä peräkkäin. Brizzhalov kyllästyy tähän ja huutaa lopulta Tšervjakoville. "-Mene ulos!! - kenraali muuttui yhtäkkiä siniseksi ja vapisi."

"Mitä, herra?" Tšervjakov kysyi kuiskaten kauhusta vapisten.

Mene pois!! toisti kenraali taputellen jalkojaan.

Jotain meni rikki Tšervjakovin vatsassa. Näkemättä mitään, kuulematta mitään, hän perääntyi ovelle, meni ulos kadulle ja asteli pitkin... Saavuttuaan koneellisesti kotiin, riisumatta univormua, hän makasi sohvalle ja ... kuoli. sankarinsa kuvan paljastaminen, Tšehov käytti "puhuvaa" sukunimeä.Kyllä, Ivan Dmitrievich on pieni, säälittävä, kuin mato, hänet voidaan murskata ilman vaivaa, ja mikä tärkeintä, hän on yhtä epämiellyttävä.

Tarinassa "Voittajan voitto" Tšehov esittelee meille tarinan, jossa isä ja poika nöyrtyvät pomon edessä, jotta poika saisi aseman.

"Pomo puhui ja halusi ilmeisesti näyttää nokkelalta. En tiedä sanoiko hän mitään hauskaa, mutta muistan vain, että isä työnsi minut joka minuutti kylkeen ja sanoi:

Nauraa!…

... - Niin, niin! - isä kuiskasi. - Hyvin tehty! Hän katsoo sinua ja nauraa... Se on hyvä; ehkä hän todella antaa sinulle työpaikan apulaisvirkailijana!"

Ja jälleen kohtaamme ihailua esimiehiä kohtaan. Ja taas tämä on itsensä nöyryyttämistä ja imartelua. Ihmiset ovat valmiita miellyttämään pomoa saavuttaakseen merkityksettömän tavoitteensa. Heille ei tule edes mieleen muistaa, että on olemassa yksinkertainen ihmisarvo, jota ei voi missään tapauksessa menettää. A. P. Chekhov halusi kaikkien ihmisten olevan kauniita ja vapaita. "Kaiken ihmisessä tulee olla kaunista: kasvojen ja vaatteiden ja sielun ja ajatusten." Siksi Anton Pavlovich ajatteli, että nauraen tarinoissaan primitiivistä henkilöä, hän vaati itsensä parantamista. Tšehov vihasi itsensä nöyryyttämistä, ikuista alistumista ja virkamiesten ihailua. Gorki sanoi Tšehovista: "Mauttomuus oli hänen vihollisensa, ja hän taisteli sitä vastaan ​​koko ikänsä." Kyllä, hän taisteli sitä vastaan ​​teoillaan, hän testamentti meille "pisara pisaralta puristaaksemme orjan itsestämme". Ehkä hänen "pienten ihmistensä" tällainen alhainen elämäntapa, heidän alhaiset ajatuksensa ja kelvoton käytös eivät ole seurausta vain henkilökohtaisista luonteenpiirteistä, vaan myös heidän yhteiskunnallisesta asemastaan ​​ja olemassa olevan poliittisen järjestelmän järjestyksistä. Loppujen lopuksi Chervyakov ei olisi pyytänyt anteeksi niin uutterasti ja elänyt ikuisessa virkamiesten pelossa, ellei hän olisi pelännyt seurauksia. Tarinoiden "Chameleon", "Thick and Thin", "The Man in the Case" ja monien muiden hahmoilla on samat epämiellyttävät luonteenominaisuudet.

Anton Pavlovich uskoi, että ihmisellä pitäisi olla tavoite, johon hän pyrkii, ja jos sitä ei ole tai se on hyvin pieni ja merkityksetön, henkilöstä tulee yhtä pieni ja merkityksetön. Ihmisen täytyy tehdä työtä ja rakastaa - nämä ovat kaksi asiaa, joilla on tärkeä rooli jokaisen ihmisen elämässä: pieni ja ei pieni.

Nikolai Semenovich Leskovin "pieni mies" on täysin erilainen henkilö kuin hänen edeltäjänsä .. Tämän ymmärtämiseksi verrataan tämän kirjailijan kolmen teoksen sankareita: Levsha, Ivan Severyanovich Flyagin ja Katerina Izmailova. Kaikki nämä kolme hahmoa ovat vahvoja persoonallisuuksia, ja jokainen on lahjakas omalla tavallaan. Mutta kaikki Katerina Izmailovan energia on suunnattu henkilökohtaisen onnen järjestämiseen kaikin keinoin. Saavuttaakseen tavoitteensa hän menee rikokseen. Ja siksi Leskov hylkää tämän tyyppisen hahmon. Hän tuntee myötätuntoa häntä kohtaan vain, kun hän on julmasti omistautunut rakkaalleen.

Lefty on lahjakas henkilö kansasta, joka välittää kotimaastaan ​​enemmän kuin kuningas ja hoviherrat. Mutta hänet pilaa venäläisten niin hyvin tuntema pahe - juopuminen ja valtion haluttomuus auttaa alamaisiaan. Hän pärjäisi ilman tätä apua, jos olisi vahva mies. Mutta vahva ihminen ei voi olla humalainen. Siksi Leskoville tämä ei ole sankari, jolle pitäisi antaa etusija.

"Pienten ihmisten" luokkaan kuuluvien sankareiden joukossa Leskov mainitsee Ivan Severyanovich Flyaginin. Leskovin sankari on sankari ulkonäöltään ja hengeltä. "Hän oli valtavan mittainen mies, jolla oli tumma avoimet kasvot ja paksut, aaltoilevat lyijynväriset hiukset: hänen harmaat hiuksensa olivat niin oudosti... Tämä uusi kumppanimme, joka myöhemmin osoittautui erittäin mielenkiintoinen henkilö, ulkonäöltään voisi antaa hieman yli viidelläkymmenellä vuodella; mutta hän oli sanan täydessä merkityksessä sankari, ja lisäksi tyypillinen, yksinkertainen, ystävällinen venäläinen sankari, joka muistutti isoisä Ilja Murometsia ... Mutta kaikesta tästä hyvästä viattomuudesta ei tarvinnut paljoa tarkkailla. nähdä hänessä mies, joka näki paljon ja, kuten sanotaan, "kokenut". Hän käyttäytyi rohkeasti, itsevarmasti, vaikkakaan ilman epämiellyttävää röyhtäilyä, ja puhui miellyttävällä bassolla tottuneena. "Hän ei ole vahva vain fyysisesti, vaan myös henkisesti. Flyaginin elämä on loputon testi. Hän on hengellisesti vahva, ja tämä sallii hänet selviytymään sellaisista vaikeista elämän hankaluuksista "Hän oli kuoleman partaalla, pelasti ihmisiä, hän pakeni. Mutta kaikissa näissä koettelemuksissa hän parani. Flyagin aluksi epämääräisesti ja sitten yhä tietoisemmin pyrkii sankarilliseen palvelukseen isänmaan, tämä tulee sankarin hengellinen tarve. Tässä hän näkee elämän tarkoituksen. Flaginin luontainen ystävällisyys, halu auttaa kärsiviä tulee lopulta tietoiseksi tarpeeksi rakastaa lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.Tämä on yksinkertainen ihminen, jolla on omat hyveensä ja puutteita, poistamalla asteittain nämä puutteet ja saavuttamalla Jumalan ymmärryksen.Leskov esittää sankarinsa vahvana ja rohkeana miehenä, jolla on valtava sydän ja suuri sielu. Flyagin ei valita kohtalosta, ei itke. Leskov, kuvailee Ivan S:tä Everyanovitš saa lukijan ylpeäksi kansastaan, maansa puolesta. Flyagin ei nöyryytä itseään tämän maailman mahtavien edessä, kuten Tshehovin sankarit, ei tule maksukyvyttömyytensä vuoksi paheksuvaksi juomariksi, kuten Dostojevskin Marmeladov, ei vajoa elämän "pohjalle", kuten Gorkin hahmot, ei halua pahaa kenellekään, ei halua nöyryyttää ketään, ei odota apua muilta, ei istu toimettomana. Tämä on henkilö, joka tunnistaa itsensä henkilöksi, todelliseksi henkilöksi, joka on valmis puolustamaan oikeuksiaan ja muiden ihmisten oikeuksia, menettämättä arvoaan ja luottavaisesti siihen, että henkilö voi tehdä mitä tahansa.

III.

Ajatus "pienestä miehestä" muuttui 1800-luvun ja 1900-luvun alussa. Jokaisella kirjoittajalla oli myös omat henkilökohtaiset näkemyksensä tästä sankarista.

Yhteisen sävelen voi löytää eri kirjoittajien näkemyksistä. Esimerkiksi ensimmäisen kirjoittajat puolet XIX vuosisadalla (Pushkin, Lermontov, Gogol) kohtelevat "pientä miestä" myötätuntoisesti. Erillään seisoo Gribojedov, joka katsoo tätä sankaria eri tavalla, mikä tuo hänen näkemyksensä lähemmäksi Tšehovin ja osittain Ostrovskin näkemyksiä. Tässä tulee esiin vulgaarisuuden ja itsensä nöyryyttämisen käsite. L. Tolstoin, N. Leskovin, A. Kuprinin mielestä "pieni mies" on lahjakas, epäitsekäs henkilö. Tällainen kirjailijoiden näkemysten monimuotoisuus riippuu heidän maailmankuvansa erityispiirteistä ja ihmistyyppien monimuotoisuudesta, joka ympäröi meitä tosielämässä.

Käytetyt kirjat:

1. Gogol N.V. Kokoelma teoksia 4 nidettä. Kustantaja "Enlightenment", M. 1979

2. Pushkin A.S. "Tales of I.P. Belkin. Dubrovsky, pata kuningatar". Kustantaja "Astrel, AST" 2004

3. Chekhov A.P. Tarinoita. Kustantaja "AST". 2010

4. Leskov N.S. Kaikki Nikolai Leskovin teokset. 2011

5. Gukovsky G.A. Gogolin realismi - M., 1959

"Pikku mies" on kuva sankarista, joka on sosiaalisten tikkaiden alimmalla tasolla. Tämän aiheen käsitteleminen N. M. Karamzinin teoksessa oli tärkeä askel venäläisessä kirjallisuudessa, kun kirjailija kiinnitti huomiota monien aikansa vailla olevien ihmisten tilanteeseen, jolloin "pienen ihmisen" todelliset tunteet ja ajatukset yhteiskunnassa olivat turhia. kiinnostaa ketään. Tarinassa " Köyhä Lisa Karamzin avautui lukijoille elävä sielu kylätyttö Lisa, alemman luokan edustaja, osoittaa, että "talonpojan naiset osaavat rakastaa".

Teoksen kirjoittajasta tulee onnettoman tytön ystävä ja suojelija. Hän pyytää olemaan tuomitsematta hänen toimiaan tiukasti, oikeuttaa virheensä rakkaudella Erastia kohtaan, arvostaa suuresti Lisan henkisiä ominaisuuksia ja kykyä pitää rakkautta päätunteena. Kaikki tämä vahvistaa syntymän uusi perinne venäläisessä kirjallisuudessa - myötätunto "pienelle miehelle", myötätunto ja halu auttaa hänen ongelmissaan. Siksi kirjailija haluaisi suojella sankaritaraan, joka ei löytänyt ulospääsyä umpikujasta, johon hän joutui.

Karamzin antaa Lisalle korkeita henkisiä ominaisuuksia, mutta korostaa, että hänen on mahdotonta paljastaa sieluaan kenellekään hänen nöyryytetyn asemansa vuoksi yhteiskunnassa. Koska Liza ei voinut puhua kokemuksistaan ​​ja vaikeuksistaan, hän joutuu piilottamaan tuskansa, hän pitää tilannetta toivottomana. Oikeuksien puute ja epäoikeudenmukaisuus saivat "pienet ihmiset" vetäytymään itseensä, tuntemaan itsensä yksinäisiksi ja puolustuskyvyttömiksi.

Miksi Lisa ei voinut tehdä mitään saavuttaakseen onnellisuuden elämässä? Koska yhteiskunnassa, jossa varallisuus ja jalo olivat ihmisarvon pääasiallinen mitta, talonpoikatyttö ymmärsi mahdottomaksi olla tasa-arvoinen aatelismies Erastin kanssa. Hän tunsi itsensä heikoksi, eikä pystynyt muuttamaan elämäänsä parempaan suuntaan. Kirjoittaja tuntee myötätuntoa sankaritarlleen, joka kärsii yksinäisyydestä ja puolustuskyvyttömyydestä maailmassa, jossa edes äiti ei voi auttaa onnetonta tytärtään. Lisa valitsee kuoleman itselleen (ja siten äidilleen), hän ei halua kärsiä sen takia yksipuolinen rakkaus ja häpeä, ymmärtäen, että kukaan ei vain tue häntä, vaan pikemminkin he "heittävät kiviä" hänen suuntaansa.

Voisiko Lisa vaatia rakastajaltaan rehellistä ja oikeudenmukaista häntä kohtaan? Ei, ja tässä talonpoikatyttö, ei vain ylpeyden, vaan myös sosiaalisen asemansa vuoksi, oli voimaton ja äänetön, hyväksyen nöyrästi kohtalon iskut. Erastin suhtautuminen Lizaan heidän tuttavuutensa aikana on muuttumassa, koska aatelinen tarvitsi yksinkertaista tyttöä lyhyen aikaa, kun taas intohimo ja tunteet tuntuivat epätavallisilta, mielenkiintoisilta. Hän perusteli suhteiden lopettamisen Lisan kanssa elämänolosuhteilla, mutta on epätodennäköistä, että Erast aikoi yhdistää elämänsä talonpojan naiseen ikuisesti. Tunteiden jäähtyminen ja ero häntä rakastavan tytön kanssa selittyy myös Erastin alhaisilla moraalisilla ominaisuuksilla, hänen kasvatuksellaan ja ennakkoluuloilla sosiaalista eriarvoisuutta kohtaan. Siksi Lizan kohtalo ei voinut olla toisin: "pienen miehen" kohtalo sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden olosuhteissa oli usein itsestäänselvyys, koska se muuttui toivottomuudeksi, osoittautui traagiseksi. Ihmiset yrittivät joskus puolustaa yksilön oikeuksia mellakoilla, mutta Liza ei pystynyt puolustamaan itseään, hän koki surunsa yksin, ja tässä tapauksessa on lähes mahdotonta saavuttaa kunnioitusta itselleen. Ihmisen kamppailu oikeuksistaan ​​ei edes 2000-luvulla aina johda myönteisiin tuloksiin.

"Pienen miehen" teema heijastuu myös A.S.:n töihin. Pushkin "Aseman päällikkö" Kirjoittaja kutsuu sankariaan "neljännentoista luokan marttyyriksi", koska hänen arvonsa ei ole suojattu epäoikeudenmukaisilta syytöksiltä ja vaatimuksilta ohikulkijoiden tai asemalla pysähtyvien viranomaisten taholta. Hänen palvelunsa on todellakin kovaa työtä. Huonossakin säässä ja matkailijoiden viivästyessä tiellä, talonmies on syyllinen. Pushkin kuvasi vakuuttavasti "pienen miehen" vaikeaa osaa, joka on nöyryytetyssä asemassa palvellessaan tärkeitä herroja. Siksi kirjoittajan kehotus tuntea myötätuntoa Samson Vyrinin kaltaisia ​​työntekijöitä kohtaan on ymmärrettävää.

Minsky (matkustava husaari) ei aikonut lainkaan ottaa huomioon Dunyan isän tunteita, talonmiehen toiveita rauhallisesta vanhuudesta tyttärensä ja lastenlastensa rinnalla. Halu palauttaa tyttärensä on liian suuri, ja onneton talonmies menee Pietariin, saa selville Minskyn osoitteen ja tapaa hänet, pyytää antamaan Dunyalle. Mutta tässä Vyrin saattaa erehtyä, koska hän ei tiedä, haluaako Dunya palata kotiin Pietarista erämaahan. Vaikka husaari huijasi hänet ottamaan hänet pois, eikä tyttö aikonut päättää kohtalostaan ​​tällä tavalla, mutta myöhemmin hän ilmeisesti rakastui Minskiin ja toivoi onnea hänen kanssaan. On selvää, että hän sääli isäänsä, mutta ei tiedä kuinka ratkaista perheongelma. Ja isä on oikeassa, kun hän etsii tapaamista Dunyan kanssa, kun hän yrittää puolustaa itsetuntoaan. Hän torjuu rahallisen korvauksen tyttären menetyksestä, lukuun ottamatta tällaista isän tunteiden ja vanhempien oikeuksien myyntiä. Eikä raha häiritsisi häntä, koska yksinäinen vanhuus odotti häntä edessä.

Miksi Simson Vyrin ei kirjoittanut valituksia ja etsinyt oikeutta? Luultavasti ei vain siksi, että hän on heikko, epävarma henkilö. Mutta myös siksi, että hän erehtyi luullessaan, että hänen tyttärensä lähti Minskyn kanssa sopimuksella ja palaa tajutensa virheen. Talonmies on varma tapahtumien traagisesta lopputuloksesta ja on valmis toivottamaan erehtyneen tyttären kuolemaa, jos tämä ei tule hänen luokseen katumalla. Hän oletti, että husaari jättäisi ehdottomasti tyttärensä, mutta ilmeisesti Minsky rakasti Dunyaa. Simson Vyrinilla oli kuitenkin oikeus siunata tytärtään, ja Minsky riisti häneltä myös tämän mahdollisuuden, koska ilmeisesti hän ei aikonut mennä naimisiin kirkossa. Siksi hänen tyttärensä elämä tuntui hoitajan silmissä ilkeältä, ja ero Dunyasta ja huolet hänestä ennenaikaisesti toivat hänet hautaan. Tällainen on miehen kohtalo, jota he eivät pitäneet tarpeellisena kohdella kunnioittavasti ja hänen oikeuksiaan loukattiin törkeästi.

N.V. Gogol käsitteli aihetta Venäjän valtion byrokraattisen ja byrokraattisen järjestelmän paljastamisesta useammin kuin kerran. Tämä järjestelmä mahdollisti ihmisten jakamisen "isoihin" (merkittäviin) ja "pieniin". Gogolin tarina "Päätakki" ei heijasta vain "pienen miehen" teemaa, vaan se asettaa myös ongelman korkea-arvoisten virkamiesten yritysten voittamattomuudesta. erityinen rooli satiirinen kuva tärkeät pomot annetaan jaksolle Akaky Akakievichin tapaamisesta "merkittävän henkilön" kanssa.

Siitä hetkestä lähtien, kun onneton "pieni mies" menetti arvokkaimman esineen (päällystakin, joka oli ommeltu käsittämättömien säästöjen kustannuksella ja jonka rosvo vei), hän koki toivottomuuden tunteen, suuren surun. Yhden kollegansa neuvosta Bashmachkin kääntyy "merkittävän henkilön" puoleen, koska poliisi ei antanut hänelle apua.

Akaky Akakievich koki itsekseen kaiken esimiehensä paremmuuden heille merkityksettömiin miehiin nähden. Hän tuli hakemaan apua ja sai sellaisen "sidoksen", että hän melkein menetti tajuntansa. Pelko, kauna, kipu ja tuuli, joka lävistää hänet palatessaan kotiin, johti vakavaan sairauteen ja ennenaikaiseen kuolemaan. Ja kaikki päällystakin takia! Gogol korostaa, kuinka merkityksetöntä ihmisen elämä voi olla jopa asioihin verrattuna, ja vielä enemmän verrattuna "merkittävän", eli virkamiehen "arvokkaaseen" aikaan.

Kuka tai mikä tekee ihmisestä "pienen" ja hänen elämästään merkityksettömän? Oletetaan, että Venäjän elämän rakenne oli epäinhimillinen, väärä, epäreilu. Siksi jaksolla Bashmachkinin tapaamisesta "merkittävän henkilön" kanssa on jatkoa.

Kirjoittaja näyttää edelleen fantastisen tilanteen, kun "pieni mies" kostaa itsensä ja taistelee oikeuden puolesta: jo kuolleena (aaveen varjolla) Akaky Akakievich ottaa pois kenraalin päällystakin juuri pomolta, joka tallasi hänen ihmisarvonsa ja otti hänen elämänsä. Lisäksi Gogol vihjaa pomoille muiden "nöyrytyneiden ja loukattujen", köyhien kostosta, joille "päällystakki" elämää kalliimpi. Gogol loi kuvan aaveesta, joka ei enää näytä Bashmachkinilta, vaan jatkaa vaeltamista yön pimeydessä kuin etsiessään jotakuta.

Tämä jakso toistettiin tärkeä rooli kirjoittajan aikomuksena, mahdollistaen satiirisen kuvan Venäjän byrokratian, kiinnittää yhteiskunnan huomion "pienen miehen" oikeuksien puutteeseen ja nimetä todellisia arvoja elämässä. Myös ihmisten itsensä on tekijän mukaan opittava arvostamaan sekä persoonallisuuttaan että elämäänsä taistellakseen oikeudesta olla Persoona, jota kukaan ei uskalla pitää "pienenä".

Arvostelut

Milloin mennessä koulun opetussuunnitelma lapset tutustuvat klassikoihin, harva lapsista löytää ne itse. (Ehkä olen väärässä?)
Minulle henkilökohtaisesti vain muutama teos jäi mieleeni, sai minut ajattelemaan.
Mutta nyt, vuosikymmeniä myöhemmin... Haluan todella lukea uudelleen ja lukea sen uudelleen.
Kunnioituksella ja lämmöllä, Irina.

Johdanto

pikkumies ostrovskiy kirjallisuus

"Pienen miehen" käsitteen esitteli Belinsky (vuoden 1840 artikkeli "Voi viisaudesta").

"Pikku mies" - kuka se on? Tämä käsite viittaa kirjallinen sankari realismin aikakaudella, joka on tavallisesti melko alhaalla yhteiskunnallisessa hierarkiassa. "Pieni mies" voi olla kuka tahansa pikkuvirkailijasta kauppamiehiin tai jopa köyhään aateliseen. Mitä demokraattisemmaksi kirjallisuudesta tuli, sitä merkityksellisemmäksi "pieni ihminen" tuli.

Vetoutuminen "pienen miehen" kuvaan oli erittäin tärkeää jo tuolloin. Enemmänkin tämä kuva oli merkityksellinen, koska sen tehtävänä on näyttää tavallisen ihmisen elämä kaikilla hänen ongelmillaan, huolien, epäonnistumisten, ongelmien ja jopa pienten ilojen kanssa. On erittäin kovaa työtä selittää, näyttää tavallisten ihmisten elämää. Välittää lukijalle kaikki hänen elämänsä hienoudet, kaikki hänen sielunsa syvyydet. Tämä on vaikeaa, koska "pieni mies" edustaa koko kansaa.

Tämä aihe on edelleen ajankohtainen, koska meidän aikanamme on ihmisiä, joilla on niin matala sielu, jonka taakse ei voi piilottaa petosta tai naamiota. Juuri näitä ihmisiä voidaan kutsua "pieniksi miehiksi". Ja on vain ihmisiä, jotka ovat vain tilaltaan pieniä, mutta mahtavia, näyttäen meille puhtaan sielunsa, jota rikkaus ja vauraus ei koske, jotka osaavat iloita, rakastaa, kärsiä, murehtia, unelmoida, vain elää ja olla onnellinen. Nämä ovat pieniä lintuja rajattomalla taivaalla, mutta he ovat suuren hengen ihmisiä.

"Pienen miehen" kuvan historia maailmankirjallisuudessa ja sen kirjoittajissa

Monet kirjoittajat nostavat esiin aiheen "pieni mies". Ja jokainen tekee sen omalla tavallaan. Joku edustaa häntä tarkasti ja selkeästi, ja joku piilottaa hänen sisäisen maailmansa, jotta lukijat voivat pohtia hänen maailmankuvaansa ja jossain syvemmälle verrata omaasi. Esitä itseltäsi kysymys: Kuka minä olen? Olenko pieni ihminen?

Ensimmäinen kuva pienestä miehestä oli Samson Vyrin A.S.:n tarinasta "The Stationmaster". Pushkin. Pushkin, työnsä alkuvaiheessa, yhtenä ensimmäisistä klassikoista, joka kuvaili "pienen miehen" kuvaa, yritti näyttää hahmojen korkeaa henkisyyttä. Pushkin harkitsee myös "pienen miehen" ja rajattoman vallan ikuista suhdetta - "Pietari Suuren Arap", "Poltava".

Pushkinille oli ominaista syvä tunkeutuminen jokaisen sankarin - "pienen miehen" - luonteeseen.

Pushkin itse selittää pienen ihmisen evoluutiota jatkuvilla yhteiskunnallisilla muutoksilla ja itse elämän vaihtelevuudella. Jokaisella aikakaudella on oma "pieni ihminen".

Mutta 1900-luvun alusta lähtien "pienen miehen" kuva venäläisestä kirjallisuudesta on kadonnut ja väistynyt muille sankareille.

Pushkinin perinteitä jatkaa Gogol tarinassa "Päätakki". "Pieni mies" on henkilö, jolla on alhainen sosiaalinen asema ja alkuperä, ilman kykyjä, jota ei erotu luonteen vahvuudesta, mutta samalla ystävällinen, vaaraton eikä vahingoita ympärillään olevia ihmisiä. Sekä Pushkin että Gogol, luovat kuvan pienestä miehestä, halusivat muistuttaa lukijoita siitä eniten tavallinen ihminen myös sympatian, huomion ja tuen arvoinen henkilö.

"Päätakin" sankari Akaki Akakievich on alimman luokan virkamies - henkilö, jota pilkataan ja pilkataan jatkuvasti. Hän oli niin tottunut nöyryytettyyn asemaansa, että jopa hänen puheensa muuttui huonommaksi - hän ei voinut lopettaa lausetta. Ja tämä sai hänet nöyryytetyksi kaikkien muiden edessä, jopa hänen kanssaan luokassa. Akaki Akakievich ei voi edes puolustaa itseään samanarvoisten ihmisten edessä huolimatta siitä, että hän vastustaa valtiota (kuten Jevgeni yritti tehdä tämän).

Tällä tavalla Gogol osoitti olosuhteet, jotka tekevät ihmisistä "pieniä"!

Toinen kirjailija, joka kosketti "pienen miehen" aihetta, oli F. M. Dostojevski. Hän näyttää "pienen miehen" ihmisenä syvemmin kuin Pushkin ja Gogol, mutta Dostojevski kirjoittaa: me kaikki tulimme Gogolin "Päätakista".

Hänen päätavoitteensa oli välittää kaikki sankarinsa sisäiset liikkeet. Koe kaikki hänen kanssaan läpi ja päättelee, että "pienet ihmiset" ovat yksilöitä ja heidän henkilökohtaista tunnettaan arvostetaan paljon enemmän kuin yhteiskunnassa asemassa olevia ihmisiä. Dostojevskin "pieni mies" on haavoittuvainen, yksi hänen elämänsä arvoista on, että muut voivat nähdä hänessä rikkaan henkisen persoonallisuuden. Ja itsetuntemuksella on valtava rooli.

Teoksessa "Köyhät ihmiset" F.M. Dostojevski päähenkilö kirjuri Makar Devushkin on myös alaikäinen virkamies. Häntä kiusattiin myös työssä, mutta tämä on luonteeltaan täysin erilainen henkilö. Ego on huolissaan ihmisarvokysymyksistä, se pohtii asemaansa yhteiskunnassa. Makar, luettuaan Päällystakin, suuttui siitä, että Gogol kuvasi virkailijaa merkityksettömänä henkilönä, koska hän tunnisti itsensä Akaky Akakievichista. Hän erosi Akaky Akakievichista siinä, että hän pystyi syvästi rakastamaan ja tuntemaan, mikä tarkoittaa, että hän ei ollut merkityksetön. Hän on henkilö, vaikka asemassaan matala.

Dostojevski pyrki siihen, että hahmonsa toteuttaisi itsessään ihmisen, persoonallisuuden.

Makar on henkilö, joka osaa empatiaa, tuntea, ajatella ja järkeillä, ja tämä on Dostojevskin mukaan parhaat ominaisuudet"pikkumies".

F.M. Dostojevski kirjoittaa yhden johtavista teemoista - teeman "nöyrytyt ja loukatut", "köyhät ihmiset". Dostojevski korostaa, että jokaisella ihmisellä, olipa hän kuka tahansa, olipa hän kuinka alhaalla, on aina oikeus myötätuntoon ja myötätuntoon.

Köyhille ihmisille elämän perusta on kunnia ja kunnioitus, mutta romaanin "Köyhät ihmiset" sankareille tämä on melkein mahdotonta saavuttaa: "Ja kaikki tietävät, Varenka, että köyhä on pahempi kuin rätti eikä voi ota vastaan ​​kunnioitusta keneltäkään, mitä siellä on, älä kirjoita".

Dostojevskin mukaan "pieni ihminen" itse on tietoinen itsestään "pienenä": "Olen tottunut siihen, koska totun kaikkeen, koska olen hiljainen ihminen, koska olen pieni ihminen; mutta kuitenkin, mitä varten tämä kaikki on? ...". "Pikku mies" on niin kutsuttu mikromaailma, ja tässä maailmassa on monia protesteja, yrityksiä paeta vaikeimmasta tilanteesta. Tämä maailma on rikas positiivisia ominaisuuksia ja kirkkaita tunteita, mutta hän joutuu nöyryytyksen ja sorron kohteeksi. Elämä itse heittää "pienen miehen" kadulle. "Pienet ihmiset" Dostojevskin mukaan ovat pieniä vain sisällä sosiaalinen asema ja heidän sisäinen maailmansa on rikas ja kiltti.

Dostojevskin pääpiirre on hyväntekeväisyys, joka kiinnittää huomiota ihmisen luonteeseen, hänen sielunsa, ei henkilön asemaan sosiaalisilla tikkailla. Se on sielu, joka on tärkein ominaisuus, jonka perusteella ihmistä on arvioitava.

F.M. Dostojevski toivoi parempi elämä köyhille, puolustuskyvyttömille, "nöyrytyneille ja loukattuille", "pikkumiehille". Mutta samaan aikaan puhdas, jalo, kiltti, välinpitämätön, vilpitön, rehellinen, ajatteleva, herkkä, henkisesti ylentynyt ja yrittää protestoida epäoikeudenmukaisuutta vastaan.

"Pienen miehen" kuvaamisen teema ei ole uusi venäläisessä kirjallisuudessa. Kerran ihmisongelmaan kiinnittivät suurta huomiota N. V. Gogol, F. M. Dostojevski, A. P. Tšehov ja muut. Ensimmäinen kirjailija, joka avasi meille "pienten ihmisten" maailman, oli N.M. Karamzin. Suurin vaikutus myöhempään kirjallisuuteen oli hänen tarinansa "Huono Liza". Kirjoittaja loi pohjan valtavalle teoskierrokselle "pienistä ihmisistä", otti ensimmäisen askeleen tähän toistaiseksi tuntemattomaan aiheeseen. Hän avasi tien sellaisille tulevaisuuden kirjoittajille kuin Gogol, Dostojevski ja muut.

KUTEN. Pushkin oli seuraava kirjailija, jonka luovan huomion piiriin alkoi kuulua koko laaja Venäjä, sen avoimet tilat, kylien elämä, Pietari ja Moskova avautuivat paitsi ylellisestä sisäänkäynnistä myös köyhien talojen kapeiden ovien kautta. . Ensimmäistä kertaa venäläinen kirjallisuus osoitti niin koskettavalla tavalla ja selkeästi vihamielisen ympäristön aiheuttaman yksilön vääristymisen. Samson Vyrin ("The Stationmaster") ja Evgeny (" Pronssi ratsastaja”) edustavat vain tuon ajan pikkubyrokratiaa. Mutta A. S. Pushkin viittaa "pieneen mieheen", joka meidän täytyy huomata.

Lermontov paljasti tämän aiheen vielä syvemmin kuin Pushkin. Runoilija loi uudelleen kansanhahmon naiivin viehätyksen Maxim Maksimychin kuvassa. Lermontovin sankarit, hänen "pienet ihmiset", eroavat kaikista aiemmista. Nämä eivät ole enää passiivisia ihmisiä, kuten Pushkinissa, eivätkä illusorisia, kuten Karamzinissa, nämä ovat ihmisiä, joiden sielussa maa on jo valmis protestihuutoon maailmaa vastaan, jossa he elävät.

N.V. Gogol puolusti määrätietoisesti oikeutta kuvata "pientä miestä" kirjallisuuden tutkimuksen kohteena. N.V. Gogolin mukaan henkilöä rajoittaa täysin hänen sosiaalinen asemansa. Akaky Akakievich antaa vaikutelman miehestä, joka ei ole vain masentunut ja säälittävä, mutta ei myöskään lainkaan tiiviisti. Hänellä on varmasti tunteita, mutta ne ovat pieniä ja liittyvät päällystakin omistamisen iloon. Ja vain yksi tunne hänessä on valtava - se on pelko. Gogolin mukaan sosiaalinen rakenne on syyllinen tähän, ja hänen "pieni miehensä" ei kuole nöyryytyksestä ja loukkauksesta, vaan enemmän pelosta.

F. M. Dostojevskille "pieni mies" on ennen kaikkea persoonallisuus, joka on varmasti syvempää kuin Samson Vyrin tai Akaky Akakievich. F. M. Dostojevski kutsuu romaaniaan "Köyhät ihmiset" tällä tavalla. Kirjoittaja kutsuu meidät tuntemaan, kokemaan kaikkea yhdessä sankarin kanssa ja johdattaa meidät ajatukseen, että "pienet ihmiset" eivät ole vain persoonallisuuksia sanan täydessä merkityksessä, vaan heidän henkilökohtainen tunteensa, heidän kunnianhimonsa on paljon suurempi kuin hänen ihmisiä, joilla on asema yhteiskunnassa. "Pienet ihmiset" ovat haavoittuvimpia, ja he pelkäävät, että kaikki muut eivät näe heidän henkisesti rikasta luontoaan. Makar Devushkin pitää apuaan Varenkalle eräänlaisena hyväntekeväisyyteen, mikä osoittaa, ettei hän ole rajoittunut köyhä mies, joka ajattelee vain rahan keräämistä ja säilyttämistä. Hän ei tietenkään epäile, että tätä apua ei ohjaa halu erottua, vaan rakkaus. Mutta tämä todistaa meille jälleen kerran pääidea Dostojevski - "pieni mies" kykenee suuriin syviin tunteisiin. Jatkoa "pienen miehen" teemalle löydämme F. M. Dostojevskin ensimmäisestä suuresta ongelmaromaanista "Rikos ja rangaistus". Muihin tätä aihetta käsitelleisiin kirjoittajiin verrattuna tärkein ja uusinta on Dostojevskin alamaisen miehen kyky katsoa itseensä, itsetutkiskelun ja asianmukaisten toimien kyky. Kirjoittaja alistaa hahmot yksityiskohtaiselle itsetutkiskelulle, kenelläkään muulla kirjoittajalla esseissä, tarinoissa, jotka kuvaavat myötätuntoisesti kaupunkien köyhien elämää ja tapoja, ei ollut niin leppoisaa ja keskittynyttä psykologista ymmärrystä ja hahmojen luonteen syvyyttä.

"Pienen miehen" teema paljastuu erityisen selvästi A. P. Chekhovin teoksessa. Sankariensa psykologiaa tutkiessaan Tšehov löytää uuden psykologinen tyyppi- luonteeltaan maaorja, matelijan sielun ja henkisten tarpeiden mukainen olento. Tällainen on esimerkiksi Tšervjakov, joka saa todellista iloa nöyryytyksestä. Tšehovin mukaan "pienen miehen" nöyryytyksen syyt ovat hän itse.