Yksi M.E.:n pääteoksista. Saltykov-Shchedrinistä tuli hänen satiirinen romaaninsa "Kaupungin historia". Hän kirjoitti sen XIX vuosisadan 70-luvulla. On mielenkiintoista, että alkuperäistä teosta kutsuttiin "Glupovsky-kronikoiksi", mutta myöhemmin ilmestyy otsikko "Yhden kaupungin historia". Itse teoksessa on kronikka-arkistonhoitajan kronikkakerronta kuvatun kaupungin menneisyydestä, mutta historiallinen kehys on rajallinen - vuodesta 1731 vuoteen 1826. Tämän kaupungin kohtalo on kirjoitettu aikakirjoihin, jotka kirjoittaja löytää ja julkaisee ja liittää niihin omilla kommentteillaan.

"Kaupungin historia" ja satiiristen tarinoiden sykli "Pompadours and Pompadours" kirjoitettiin samaan aikaan: "Historia ..." valmistui vuonna 1869, ja tarinoita pompaduurista julkaistiin vuosina 1863-1973. Molemmilla teoksilla on yhteinen ajatus, molemmat kuvaavat korkeinta kuninkaallista hallintoa, sen laittomuutta ja kostotoimia ihmisiä vastaan. Monissa kuvissa pompadoureista - tärkeimmistä maakunnan virkamiehistä - on selvästi piirteitä Glupovin tulevista kaupunginkuvernööreistä.

Kirjoittaja julkaisi teoksensa luvuissa (luku "Organchik" kirjoitettiin ensin, ja osien järjestys oli täysin erilainen), mutta sensuurit asettivat kiellot jokaiselle niistä, ja vain loputtomat muokkaukset - myönnytyksiä viranomaisille - pelastivat kirja kirjailijan pöydän laatikossa kasvusta. Luvut löysivät paikkansa Otechestvennye Zapiski -lehdessä.

Kirjoittaja ei kuitenkaan ollut tyytyväinen sensuurin hyväksymään pehmeään versioon, joten vuonna 1870 hän julkaisi romaanin kokonaisuudessaan muodossa, jota ei olisi lehdestä jäänyt huomaamatta. Saltykov-Shchedrin viimeisteli kuitenkin myös tämän version, ja vasta vuonna 1879 ilmestyi juuri se tarina, jota lukija pitää käsissään. Mitä kirjoittaja yliviivasi ja lisäsi niin kiivaasti? Aikalaiset totesivat, että hän työskenteli kovasti pormestarien kuvien parissa tehdäkseen niistä tilavampia ja "terävämpiä". Tämä ei kuitenkaan pelastanut häntä taantumukselliselta kritiikiltä, ​​ja kaikenlaiset sykofantit alkoivat syyttää kirjailijaa "kansallisen historian vääristämisestä".

Genre, suunta, sävellys

"Kaupungin historia" on satiirinen romaani, joka on kirjoitettu "realismin" suuntaan. Teosta kutsutaan myös "dystopiaksi", joka tarkoittaa tekijän aikomusta kuvata rinnakkaista todellisuutta tai mahdollista tulevaisuuden skenaariota, joka pelottaa lukijoita ja samalla varoittaa niistä virheistä, joita he ovat lähellä tosielämässä. Tämän huomaamme tekstissä: kirjoittaja toistaa vaihtoehtoista valtion historiaa, joka on samanlainen kuin kotimainen kroniikka. Hän käyttää groteskia ja tekee tunnetut tosiasiat toisella tavalla esille todellisen Venäjän olemuksen korruptiolla, nepotismilla, tietämättömyydellä ja tyrannialla.

"Kaupungin historian" sävellys on kronikka ja fragmentaarinen, ja se koostuu historiallisista katkelmista, joista osa ei ole säilynyt, mutta joita vain arvataan kronikon maininnoissa. Kirjan rakenne voidaan jakaa useisiin osiin:

1. Johdatus kirjoittajalta, jonka väitetään löytäneen Glupovin kaupungin muinaisen kroniikan.
2. Itse kronikon esittelyosa, joka kertoo fooloviittien alkuperästä.
3. Sitten on erilliset luvut, joita yhdistää yksi tarina. Jokainen niistä on omistettu tietylle aikakaudelle kaupungin elämässä.

Nimen merkitys

Groteski on läsnä jo teoksen nimessä. Se on "Historia", ei tarina. Loppujen lopuksi kirjailija, arkistonhoitaja, ei vain kronikoo, vaan kertoo tarinan, joka osoittaa selvästi kaikki kaupungin mallit ja koulutus- ja kehitysjärjestelmä. Hän pitää näitä surkeita muistiinpanoja kronikkoina, jotka ansaitsevat kunnioituksen, ellei ihailun päälliköitä kohtaan, ja kutsuu niitä ylpeänä "historiaksi". Ja nimen jatkossa: "yksi kaupunki" (ei Glupov, mutta vielä ei tiedetä, mikä) voidaan havaita tietty yleistys. Kaikki edellä mainittu ei koske vain Glupovia, vaan myös muita paikkoja. Haitallinen viittaus on suunnattu nimenomaan Venäjälle. Tämä groteski merkitys piilee teoksen nimessä.

Kaupunki itse nimettiin ensimmäiseksi pormestariksi, joka kutsuttiin hallitsemaan siellä asukkaiden itsensä pyynnöstä - räpyttelijät (heidät nimettiin niin, koska he "veivät" päänsä maahan). Samanlainen nimi annettiin kaupungille sen asukkaiden tyhmyydestä, jotka eivät voineet hallita itseään tietämättömyyden vuoksi ja tarkoituksella rajoittivat vapauttaan.

olemus

Kirjoittaja kertoo kaupungista, jossa asuu tyhmä mutta alistuva orjien kansa, joka kestää tyrannien oikkuja. Koska fooloviitit eivät kyenneet hallitsemaan valtiota, he pyysivät ulkomaalaista johtamaan heitä. Ensin hän lähetti kuvernöörit heidän luokseen, sitten hän, vakuuttuneena johdon korruptiosta, ahneudesta ja tehottomuudesta, ryhtyi hallitsemaan itseään.

Näillä heimoilla ei ollut uskontoa eikä hallitusmuotoa, mikä korvasi kaiken tämän tosiasialla, että he olivat jatkuvasti vihollisia keskenään. He solmivat liittoja, julistivat sotia, tekivät sovinnon, vannoivat toisilleen ystävyyttä ja uskollisuutta, kun he valehtelivat, lisäsivät "antakaa minun hävetä" ja olivat etukäteen varmoja, että "häpeä ei syö silmiä". Siten he tuhosivat vastavuoroisesti maansa, pahoinpitelivät vaimojaan ja neitsyitä ja olivat samalla ylpeitä siitä, että he olivat sydämellisiä ja vieraanvaraisia.

Ajan myötä ihmiset eivät juurikaan muuttuneet ja sopeutuivat jokaiseen ylemmän ihmisen paheeseen. Esimerkiksi Sadtilovin ja Mikaladzen aikana ihmisistä tuli moraalittomia ja mautonta, he olivat kiinnostuneita vain rakkaussuhteista. Gloomy-Grumblingin alla samat herrat pukeutuivat samoihin kaapuihin ja asettivat talot riviin kuin kokoonpanossa. Pimplen alla he söivät ja pysähtyivät toimettomana. Näitä muodonmuutoksia voi luetella loputtomasti, mutta tärkeintä on, että Glupovin asukkaat yrittivät niin lujasti voittaa seuraavan pormestarin myötätuntoa, että he olivat valmiita luopumaan omaperäisyydestään ja jopa vuosisatoja vanhoista moraaliperiaatteistaan. Tämä on kameleonttiihmisiä, jotka vaaran välttämiseksi vaihtavat väriä sopeutuen tilanteeseen. Mutta näissä lukemattomissa muutoksissa ihmiset menettivät itsensä ja mentaliteettinsa, joten finaalissa "historia pysäytti kulkunsa". Finaalin merkitys on yksinkertainen: historiallisen ilmeensä, ainutlaatuisuutensa ja aitoutensa menettänyt kansakunta on tuomittu kuolemaan. Kirjoittaja varoitti kaikkia kansalaisiaan, koska kirjassa mainittujen tapahtumien perusteella hän ilmensi fooloviittien kuvassa monia Venäjän kansan piirteitä: nöyriä, tietämättömiä ja paheiden vaikutuksen alaisia.

Aiheet

Tämän dystopian teema on hyvin monitahoinen: se esittelee yhteiskuntapoliittisia ja moraalisia aiheita.

• Teemana ihmiset tekijän täysin paljastama monesta näkökulmasta. Satiiri on vakuuttunut siitä, että fooloviitit pystyivät kaikista koettelemuksista huolimatta kestämään ja jopa kapinoimaan, kun heidät pakotettiin tekemään niin. Mutta noiden paikkojen asukkaat turmeltuneisuudellaan eivät olleet millään tavalla pormestareita huonompia, päinvastoin, joskus he jopa ennakoivat halujaan (muistakaa Sadtilov, joka törmäsi puolialastomien neitojen kulkueen). Kansalaiset itse halusivat tulla alamaiksi, koska he eivät voineet järjestää elämäänsä omin voimin. On selvää, että ihmiset, jotka ovat tyhmyydestä luopuneet vapaudesta, ovat despootin hallitsijan arvoisia. Ja niin tyrannien tuhoisa toiminta teki kaupungista aavikon ja ihmisistä eläimet. Saltykov-Shchedrin arvioi kielteisesti teoksen ihmisten toimimattomuutta, koska kirjoittaja on konseptin kannattaja: "Kansan ei pidä pelätä viranomaisia, viranomaisten tulee pelätä ihmisiä." Pormestarien koominen ja suuresti liioiteltu palvonta, jota asukkaat osoittavat, on kuitenkin ristiriidassa satiiristin mielipiteen kanssa. Viranomaisten ilmeisestä heikkoudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta ihmiset ovat edelleen tyhmiä nukkeja esimiehiensä käsissä. Ihmisten kuvassa kirjailija pilkkasi kansalaisten nöyryyttä, jotka eivät vain kestä orjuuden ikettä, vaan myös imartelevat aktiivisesti esimiehiään huolehtien isännän pienimmistä mielijohteista.
• Teemana moraali. "Kaupungin historian" sankarit muuttavat asenteensa moraaliin ajan myötä, ja he tulevat yhä enemmän turmeltumaan kaupunkien kuvernöörien vaikutuksesta (vaikka he itse erosivat muinaisina aikoina kauheista käskyistä). Jos Ferdyshchenkon ja Alenkan tarina ensin järkytti heitä ja ihmiset olivat tyytymättömiä hallitsijan seikkailuihin naimisissa olevan naisen kanssa, niin Du Charion alaisuudessa he olivat juuttuneet herkkyyteen ja käyttäytyivät korkeimmassa määrin säädyttömästi. Siten kirjoittaja vetää rinnakkaisuuden virkamiehen ja kansan moraalisen luonteen välille ja tekee johtopäätöksen, joka sopii sananlaskuun: "Kala mätänee päästä". Jos hallitsija osoittaa kevytmielisyyttä, hovimiehet toistavat hänen jälkeensä.
• Vastuullisuuden teema. Hallitsijat ovat vastuussa ihmisille ja historialle siitä, mitä heidän hallintonsa aikana tapahtui. Mutta valitettavasti tämä yksinkertainen totuus on vieras tsarismille, koska monarkin ydin on absoluuttisessa ja erehtymättömässä vallassa, jota ei voida arvostella, vieraantua ja kyseenalaistaa. Tässä kirjailija näkee tsaarin hallintohallinnon puutteen ja osoittaa sen kaikessa loistossaan "Kaupungin historiassa". Joten Negodyajevit ja syylät tuhoavat kaupungin häpeämättömästi röyhkeillä toimillaan, Bighead ja Pimple eivät pysty vastaamaan teoistaan, koska heillä ei kirjaimellisesti ole aivoja, ja Mikaladze ja Sadtilov yksinkertaisesti turmelevat ihmisiä ja käyttävät niitä tyydyttämään. omia toiveitaan.
• Teemana historiallinen muisti. Kroonikoitsija tallensi Glupovin tapahtumat, mutta hänen kuvauksessaan näkyy subjektiivinen arvio. Hän pyrkii oikeuttamaan monia historiallisia henkilöitä, vääristäen siten historiaa ja värittämällä sen tarvitsemiinsa sävyihin. Eli aikalaistensa ei saavuttanut sitä, mikä oli, vaan se, mitä kronikoitsija itse näki ja piti.
• Luonto teema. Vain elementit vastustavat tappavaa valtiollisuutta, joka tuhoaa kaiken elämän. Esimerkiksi Organchikin pää pidätettiin ja pilattiin matkan varrella luonnonvoimien toimesta, jotka taistelivat ihmisten keinotekoista tukahduttamista vastaan. Luonnolliset refleksit saivat aateliston marsalkan syömään Pimplen pään. Finaalissa konflikti kärjistyi, kun Ugryum-Burcheev julisti sodan joelle ja hävisi.

Ongelmia

Teoksen problematiikka on täynnä ongelmallisia kysymyksiä ihmisen olemassaolon poliittiselta, sosiaaliselta ja moraaliselta alueelta.

• Pääongelma "Kaupungin historiassa" - valtaa ja ihmisiä. Tyrania ei koskaan synny ilman orjuutta, ne ovat saman kolikon kaksi puolta. Kirjoittaja korosti tätä ja kuvasi kutsumusta hallita ensimmäisissä luvuissa. Fooloviitit itse antautuivat diktaattorien repeytymään kappaleiksi, mutta he tukivat aina pormestarin mielijohteita. Eli alun perin viranomaisten ja kansan väliset suhteet kehittyivät väärin, luonnotonta. Tämän todistavat ne historian kaudet, jolloin pormestarit eivät tehneet mitään ja kaupunki rikastui. Vasta sitten ihmiset menestyivät, koska heitä ei estetty tekemästä tätä. Paljastaen tämän kirjan pääongelman kirjailija asetti vastuun tapahtuvasta nimenomaan ihmisille, jotka kestivät sortavan voiman, mutta halusivat seurata sokeasti sen esimerkkiä. Valta on yhteiskunnan itsensä tuote, se vastaa sen sosiaalisiin tarpeisiin.
• Tietämättömyys. Ihmiset eivät kapinoineet köyhyyttä ja epäoikeudenmukaisuutta vastaan, koska he eivät tienneet, mikä voisi olla toisin. Heiltä puuttui koulutus tunteakseen vapauden tarvetta. Kirjoittaja korostaa tätä kaikin mahdollisin tavoin kuvaamalla Glupovin asukkaiden tietämättömyyden groteskeja ilmenemismuotoja: vetoomuksen esittäjien huoltajiksi ottanut prinssi antoi heille niin paljastavan nimen, moitti heitä vankeuden etsimisestä, tarkoituksellisesti itsenäisyydestä luopumisesta.
• Raakautta ja väkivaltaa. Mellakoiden ja levottomuuksien aikana hullun kaupungin valtasi kuolema: kymmeniä asukkaita kuoli, mutta muut ihmiset kulkivat heidän ruumiinsa ohi rauhallisesti. Aggressio ja sen uhrit ovat tulleet tavallisiksi fooloviiteille. Tämä on tyrannian sosiaalinen seuraus: jos kaupungin johtajat eivät aseta ihmisten hyvinvointia ja turvallisuutta penniin, niin kansalaiset itse tuhoavat omanlaisensa säälimättä, koska ihmiselämän hinta laskee. minimiin.

Viisas Litrekon osaa kuvata muitakin ongelmia, mutta hänen työnsä on jo paisunut yksityiskohdista. Jos tarvitset todella lisäyksiä tähän osioon, kirjoita toiveistasi kommentteihin.

Pääidea

Teoksen pääajatuksena (jotain didaktiikkaa) on edelleen suojella ihmisiä sokealta antautumiselta korkeammalle ja paljastaa vallan mielivalta, samalla kun vähennetään kansan levottomuuksien mahdollisuutta ja valmistetaan ihmisiä dramaattisiin muutoksiin heidän sisällään ja yhteiskuntapoliittisissa asioissa. maan järjestelmä. Kirjoittaja ei esitä niinkään historiaa kuin nykyaikaa, ja nykyäänkin löytyy paljon hänen kuvailuistaan ​​niin yksityiskohtaisesti. Tämä on hänen suunnitelmansa ydin: polttaa satiirilla ne valtion elämän näkökohdat ja ilmentymät, jotka eivät häirinneet, mutta estävät maan kehitystä juuri nyt. Siksi hänen kirjansa merkitys on kiistaton.

Saltykov-Shchedrin kannatti yhteiskunnan kehityksen evoluutiomallia, hän ei uskonut mellakoiden pelastavaan tulipaloon, jonka hän heijasti selvästi työssään. Hänen näkemyksensä paljastaa meille kirjan tarkoituksen: valmistella muutoksia sisältä, alhaalta, näyttää ihmisille autoritaarisen hallinnon rumat piirteet ja miettiä uudelleen kotimaansa historiaa. Hänen kronikkansa sisältää syövyttäviä viittauksia tapahtumiin, joita tutkimme historian aikana. Tällä hän osoittaa pelkojensa ja väitteidensä vakuuttavuuden. Esimerkiksi Rurikin kutsumista hallitukseen ja tatari-mongolien ikettä pilkataan ensimmäisissä luvuissa, jotka on omistettu prinssille ja hänen varkaille kuvernööreilleen. Palatsin vallankaappausten aika heijastui kuutta kaupunginkuvernööriä käsittelevässä luvussa. Sadtilovin luvussa tuomittiin saksalaisen suosion aikakausi. Siten satiiri ajatteli uudelleen kotimaansa historiaa korostaen häpeällisiä sivuja, joiden toistamista ei pitäisi sallia, sekä niiden ihailua.

sarjakuvien luomistyökalut

Kirjoittaja toivoi tuomitsevansa ylemmän yhteiskunnan kerrokset (pormestarit) kiristyksestä, huijauksista ja muista kaupunkia tuhoavista juonitteluista. Hän pilkkasi tällaisten ihmisten paheita: ahneutta, verenhimoa, itsekkyyttä, ahdasmielisyyttä, julmuutta, moraalittomuutta, laiskuutta ja epärehellisyyttä. Saltykov-Shchedrin ei luottanut hyvään huumoriin, mutta käytti sarkasmia (syövyttävää pilkkaa, haitallista ironiaa). Hänen tehtävänsä oli pilkata ja pilkata isänmaan kehitystä haittaavien tuhoamista. Siksi satiirisia laitteita esitetään runsaasti.

Saltykov-Shchedrin piti groteskia (taiteellinen liioittamisen tekniikka, fantastinen, ruma sarjakuvatyyli) ja satiirista hyperbolia (todellisuuden liioittelua) menetelminä, jotka auttavat saavuttamaan realistisemman todellisuuden olennaisten näkökohtien paljastamisen sekä psykotyypin. hahmoja. Kirjoittaja nosti esiin groteskin, sarkasmin, ironian, hyperbolin, esopialaisen kielen, fantastiset elementit ja parodian vallitseviksi taiteellisen ilmaisun keinoiksi. Hän korosti, että todellisuuden groteskin esitystapa ei ole aina tarkkaa, mutta loppuolemuksensa mukaan se on varsin totta ja kantaa tyypillisimpiä, tyypillisimpiä piirteitä.

Työkalut sarjakuvan luomiseen tekstistä esimerkeillä:

• Groteski: Gloomy-Grumbling piti perheen kellarissa, näki hänet nälkään, koska hän ruokki leipää ja vettä kerran päivässä. Äiti ja lapset olivat niin villejä, etteivät pystyneet puhumaan, murissivat ihmisille ja jopa "kuolivat" syödessään kaalikeittoa.
• Fiktio: Pimplen pää oli täytetty tryffeleillä, Organchik eli mekanismilla aivojen sijaan, ja yksi prinssin sijaisista puukotti itseään kurkulla.
• Hyperbeli: Mikaladze lisäsi Glupovin väkilukua useita kertoja totellen kehotusta hillittömästä intohimosta paikallisia naisia ​​kohtaan.
• Ironia: Kirjoittaja käytti prinssin kirkkoslaavilaisia ​​puheenkäänteitä, jotka kuulostavat painavilta ja vakavilta, mutta ovat luonteeltaan absurdeja: "Ei ole katkeruuden typeryyttä, kuten tyhmyyttä!".
• Sarkasmia: Pahaa pilkkaa voidaan kutsua kuvaukseksi Borodavkinin toiminnasta: "Hän johti kampanjaa maksurästiä vastaan ​​ja poltti kolmekymmentäkolme kylää ja sai näiden toimenpiteiden avulla takaisin kahden ja puolen ruplan rästit."
• Parodia. Kirjoittaja parodioi palatsin vallankaappausten aikakautta kuvailemalla sitä pelkistetyllä töykeällä pilkkaamisella luvussa "Kuudesta kaupungin kuvernööristä". Tyhmät ja vulgaarit naiset kilpailivat toistensa kanssa saadakseen vallan, heillä ei ollut siihen oikeuksia. Sama tilanne havaittiin myös edellä mainitulla aikakaudella: keisarien vaimot, kaukaiset sukulaiset ja hallitsijat, jotka olivat peräisin vieraista voimista, olivat vallassa, mutta heidän hallituskautensa tuloksia ei voida kutsua loistaviksi, samoin kuin keinot niiden saavuttamiseen.
• Aesopian kieli. Pelastaakseen "Kaupungin historian" sensuurilta kirjailija turvautui allegoriaan. Joten hän kuvaili muinaisten venäläisten heimojen (polyaanit, drevlyaanit, Radimichit jne.) välistä taistelua ja niiden myöhempää yhdistymistä ensimmäisissä luvuissa, kun ryöstäjät olivat vihamielisiä naapuriheimojen - kannibaalien, sammakkomiehien, käsityöläisten - kanssa. Muutettuaan heimojen nimet hän kuitenkin kuvaili kaikkia heille tapahtuneita historiallisia tapahtumia, joten lukija tajusi nopeasti, että hän oli edessään poliittinen satiiri Venäjästä.

Mitä työ opettaa?

"Historia ..." opettaa lukijoita olemaan vastuussa teoistaan ​​ja kohtalostaan. Tarkkailemme pormestareita, näemme heidän kirkkaat puutteensa ja paheensa, näemme kuinka kauheasti he kohtelevat kansaansa, ja teemme oikean johtopäätöksen: ihmisten itsensä ei pitäisi sallia sellaista asennetta itseään kohtaan. Valtaa on kritisoitava ja ohjattava oikeaan suuntaan, muuten se muuttuu sieluttomaksi koneeksi tukahduttaakseen kaiken aloitteen.

Kritiikkiä

Kriitikoiden mielipiteet jakautuivat, kuten aina. ON. Turgenev sanoi, että tämä teos on vain "venäläisen yhteiskunnan satiirinen historia". (I. Turgenev, kriittinen artikkeli englanninkielisessä "The Academy"-lehdessä, 1. maaliskuuta 1870). Henkilökohtaisessa kirjeessään kirjailijalle hän arvosti innostuneesti hänen työtään.

Joidenkin arvioijien arviot 1800-luvun sanomalehdissä vahvistivat Turgenevin mielipiteen, esimerkiksi Pietarin Vedomostin kriitikko totesi kirjan positiiviset piirteet:

Kaupungin historia” kuuluu mielestämme Saltykovin viime vuosien menestyneimpiin teoksiin. Tämä humoristinen "historia" tarjoaa ehkä enemmän materiaalia historiamme tiettyjen näkökohtien ymmärtämiseen kuin muut vannoneiden historioitsijoiden teokset.

Suurin osa nykykirjailijoista kuitenkin suhtautui teokseen jyrkästi negatiivisesti. Joten S. T. Gertso-Vinogradsky kirjoitti, että satiiri on suunnattu pienelle yhteiskunnan piirille ja usein se ei ole perusteltua (sanomalehti Novorossiysk Telegraph, 1869, nro 219).

A. S. Suvorin kielsi kuuluisassa Vestnik Evropy -lehdessä yleensä kaiken, mitä teoksessa tapahtui:

... Historia tai nykyisyys eivät kerro meille mitään samanlaista kuin herra Saltykovin maalaamia kuvia... (Vestnik Evropy -lehti, A.S. Suvorinin artikkeli "Historiallinen satiiri", 1871).

Lisäksi edes kaikki kriitikot eivät ymmärtäneet, mitä Saltykov-Shchedrin halusi sanoa. Niinpä Nedelya-lehden arvioija sanoi vuonna 1870 päivätyssä katsauksessa:

Tämä on erinomainen, mestarillisesti kirjoitettu satiiri pormestareista, ja suosittelemme vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä tutustumaan tähän lahjakkaan tarinankertojan uuteen teokseen ennen kuin he päättävät äänestää kuvernöörin valtaa laajentavaa hanketta.

Neuvostoliiton kirjallisuuskriitikot arvostivat suuresti satiiristin työtä, tämä arvio oli poliittisesti ehdollinen. He korostivat kirjan poliittista merkitystä Venäjän vapauttamiselle tsarismista:

Olisi ... täysin väärin ... päätellä, että kaupungin historia on historiallinen satiiri. Sen sisällössä on tietysti historiallisia elementtejä, mutta Shchedrin käyttää niitä leimaamaan itsevaltais-monarkistisen valtion menneisyyden lisäksi erityisesti nykypäivää. On mahdotonta kuvitella suurempaa absolutismin kumoamista, suurempaa pilkkaa niille, jotka kutsuivat itseään "Jumalan voideltuiksi"! ("M. E. Saltykov-Shchedrin muotokuvissa ja kuvissa", koonnut E. F. Gollerbach ja V. E. Evgeniev-Maksimov, Leningrad, 1939)

"Kaupungin historiaa" voidaan perustellusti pitää Saltykov-Shchedrinin työn huippuna. Tämä teos toi hänelle satiiristin kirjailijan mainetta pitkään vahvistaen sitä. Uskon, että Kaupungin historia on yksi epätavallisimmista kirjoista Venäjän valtion historiasta. "Kaupungin historian" omaperäisyys - hämmästyttävässä yhdistelmässä todellista ja fantastista. Kirja luotiin parodiaksi Karamzinin Venäjän valtion historiasta. Historioitsijat kirjoittivat usein historiaa "tsaarien mukaan", jota Saltykov-Shchedrin käytti hyväkseen.

Kirjoittaja esittää historiallisen kroniikan väitetystä todellisesta kaupungista, mutta ymmärrämme, että koko Venäjän historia on piilossa täällä. Todennäköisesti idea syntyi vuoden 1861 uudistuksen jälkeen - se ei johtanut odotettuihin tuloksiin. Täysin pettynyt entisiin poliittisiin ihanteisiinsa, Saltykov-Shchedrin päättää kirjoittaa Kaupungin historian.

Venäjä ei ole koskaan ennen nähnyt näin kaustista satiiria poliittisesta järjestelmästä. Tunteessaan kaiken epäoikeudenmukaisuuden tavallisiin ihmisiin kohdistuvasta asenteesta, kirjoittaja päätti näyttää kaikki Venäjän poliittisen järjestelmän puutteet. Hän onnistui varsin hyvin. Saltykov-Shchedrinin satiiri vaikuttaa useisiin näkökohtiin, joista tärkeimpänä voidaan pitää maan valtiojärjestelmää. Miten yhdestä kaupungista tuli koko maan ruumiillistuma? Vastausta tähän kysymykseen voidaan pitää puhtaasti Shchedrin-menetelmänä sekoittaa maantiede, historialliset tapahtumat, fantastinen ja todellinen. Foolovin kaupunki esiintyy edessämme joko pääkaupunkina, maakuntakaupunkina tai kylänä. Sen kuvauksessa kohdataan jatkuvasti ristiriitaisuuksia: joko se on rakennettu suolle tai kuin "suuri kaupunki Roomassa" - seitsemälle kukkulalle, ja siellä tämän "suuren kaupungin" asukkaat laiduttavat karjaa laitumellaan. Tällaiset ristiriidat, kummallista kyllä, eivät vain hämmennä, vaan auttavat rakentamaan yhtenäisen kuvan. Kaupungista tulee venäläisille niin tyypillisen paradoksin ruumiillistuma. Ajan hämmennys (jos esimerkiksi 1700-1800-luvun alussa kronikkeja kirjoittava historioitsija mainitsee paljon myöhemmin tapahtuneita tapahtumia) vaikuttaa myös Glupovin ilmestymiseen. Ikään kuin kirjailija näkisi maansa asunnona, jossa on sotku, josta ei koskaan löydy mitään eikä mikään ole paikallaan.

Toinen satiirin kohde ovat Glupovin kaupungin pormestarit, ne, jotka tekevät historiaa. Valitettavasti ei ollut arvokkaita hallitsijoita, jotka voisivat muuttaa Foolovin kaupungin elämän paremmaksi. Elin päässä tai jauheliha aivojen sijaan ovat hyvin kaunopuheisia kuvia ajattelemattomista kuninkaista. Mutta Glupovin ihmiset eivät myöskään aiheuta myötätuntoa. Fooloviitit katsovat pienten tyrannien peräkkäisyyttä pysyen lähes täysin passiivisina. Mikään ei saa heitä muuttamaan itseään. Vain kuuliaisuuden muodot muuttuvat. Tulee sellainen vaikutelma, että fooloviitit eivät itse ole jalon ja järkevän hallitsijan arvoisia.

Tyhmät, mutta periaatteessa melko vaarattomat hallitsijat korvaavat julman diktaattorin ja tyranni Grim-Grumblingin, joka haaveilee kaupungin muuttamisesta vankilaksi, jota ympäröi korkea aita. Ehkä tässä tapauksessa kauan odotettu järjestys hallitsee kaupungissa, mutta sen hinta on kohtuuttoman korkea. Ugryum-Burcheevin kuoleman kohtaus on rohkaiseva, vaikka täälläkään se ei ole täydellinen ilman tiettyä katumusta. Kyllä, despootti kuolee tornadon, kansan vihan raivoavan elementin hautaamana, ei tietoisen protestin, vaan impulssin, joka pyyhkäisee pois kaiken tieltään. Pahinta on, että sen seurauksena valtaan tulee vielä suurempi tyranni. Tuhoaminen ei synnytä luomista, kirjailija varoittaa.

Teoksessaan "Kaupungin historia" Saltykov-Shchedrin kykeni osoittamaan elävästi maansa elämän poliittisen ja sosiaalisen alueen paheet.

• 1800-luvun lahjakas venäläinen satiiri M. E. Saltykov-Shchedrin omisti elämänsä kirjoittamalla teoksia, joissa hän tuomitsi Venäjän itsevaltiuden ja orjuuden. Hän, kuten kukaan muu, tunsi "valtiokoneiston" rakenteen, opiskeli kaikkien ryhmien päälliköiden psykologiaa, Venäjän byrokratiaa. Esittääkseen julkishallinnon paheet kokonaisuudessaan ja syvyydessä kirjailija käytti groteskista tekniikkaa, jota hän piti tehokkaimpana keinona heijastaa todellisuutta. Groteski kuva tulee aina esiin […]
• Kaupungin historia on suurin satiirinen kangasromaani. Tämä on armoton irtisanominen koko tsaari-Venäjän hallintojärjestelmästä. Vuonna 1870 valmistuneen kaupungin historian mukaan ihmiset olivat uudistuksen jälkeisenä aikana yhtä vailla äänioikeutta kuin virkamiehet olivat 1970-luvun pikkutyranneita. erosivat uudistusta edeltäneistä vain siinä, että ne ryöstivät nykyaikaisemmilla kapitalistisilla tavoilla. Foolovin kaupunki on itsevaltaisen Venäjän, venäläisten kansan, henkilöitymä. Sen hallitsijat ilmentävät erityisiä piirteitä […]
• M. E. Saltykov-Shchedrinin "Kaupungin historia" kirjoitettiin kronikoitsijan-arkistonhoitajan tarinan muodossa Glupovin kaupungin menneisyydestä, mutta kirjailija ei ollut kiinnostunut historiallisesta aiheesta, hän kirjoitti todellisesta Venäjästä, noin mikä huolestutti häntä taiteilijana ja maansa kansalaisena. Tyyliteltyään sadan vuoden takaiset tapahtumat ja antanut niille 1700-luvun aikakauden piirteitä, Saltykov-Shchedrin esiintyy eri ominaisuuksissa: ensinnäkin hän kertoo arkistonhoitajien, Foolovsky Chroniclerin kokoajien puolesta, sitten […]
• "Kaupungin historia" tuomitsee Venäjän yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän epätäydellisyyden. Valitettavasti Venäjällä oli harvoin hyviä hallitsijoita. Voit todistaa tämän avaamalla minkä tahansa historian oppikirjan. Saltykov-Shchedrin, joka oli vilpittömästi huolissaan kotimaansa kohtalosta, ei voinut pysyä poissa tästä ongelmasta. Erikoinen ratkaisu oli teos "Kaupungin historia". Tämän kirjan keskeinen kysymys on maan, tarkemmin sanottuna yhden Foolovin kaupungin, valta ja poliittinen epätäydellisyys. Kaikki – ja […]
• 1800-luvun jälkipuoliskolla M.E. Saltykov-Shchedrin oli erittäin tärkeä. Tosiasia on, että tuona aikana ei ollut niin ankaria ja ankaria totuuden mestareita, jotka tuomitsisivat sosiaaliset paheet kuin Saltykov. Kirjoittaja valitsi tämän tien varsin tietoisesti, koska hän oli syvästi vakuuttunut siitä, että pitäisi olla taiteilija, joka toimii yhteiskunnan osoittavana sormena. On huomionarvoista, että hän aloitti uransa runoilijana "ilmentajana". Mutta tämä ei tuonut hänelle laajaa suosiota ja mainetta tai […]
• Jossain luin ja muistin ajatuksen, että kun teoksen poliittinen sisältö tulee esille taiteessa, kun huomio kiinnitetään ensisijaisesti ideologiseen sisältöön, alkaa tietyn ideologian noudattaminen, taiteen, taiteen ja kirjallisuuden unohtaminen alkavat rappeutua. "Mitä tehdä?" Chernyshevsky, Majakovskin teokset ja ehdottomasti kukaan nuorista ei tunne 20-30-luvun "ideologisia" romaaneja, esimerkiksi "Sementti", "Sot" ja muut. Mielestäni se on liioittelua […]
• M. E. Saltykov-Shchedrin on venäläinen satiiri, joka loi monia upeita teoksia. Hänen satiirinsa on aina reilua ja totuudenmukaista, hän osuu suoraan maaliin paljastaen nyky-yhteiskunnan ongelmat. Kirjoittaja saavutti saduissaan ilmeisyyden korkeuksia. Näissä pienissä teoksissa Saltykov-Shchedrin tuomitsee byrokratian väärinkäytökset, järjestyksen epäoikeudenmukaisuuden. Hän oli järkyttynyt siitä, että Venäjällä ensinnäkin he välittävät aatelisista, eivät ihmisistä, joita kohtaan hän itse oli kunnioituksella. Kaiken tämän hän näyttää […]
• M. E. Saltykov-Shchedrinin satiiri on totuudenmukainen ja oikeudenmukainen, vaikkakin usein myrkyllinen ja paha. Hänen sadut ovat sekä satiiria itsevaltaisista hallitsijoista että kuva sorrettujen ihmisten traagisesta tilanteesta, heidän kovasta työstään ja isäntien ja maanomistajien pilkasta. Tales of Saltykov-Shchedrin on erityinen satiirin muoto. Todellisuutta kuvaaessaan kirjoittaja ottaa vain silmiinpistävimmät piirteet, jaksot, liioittelee niitä kuvaaessaan mahdollisimman paljon ja näyttää tapahtumia kuin suurennuslasin alla. Sadussa "Tarina siitä, kuinka […]
• M. E. Saltykov-Shchedrinin työllä on erityinen paikka 1800-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Kaikki hänen teoksensa ovat täynnä rakkautta ihmisiä kohtaan, halu tehdä elämästä parempi. Hänen satiirinsa on kuitenkin usein syövyttävää ja pahaa, mutta aina totuudenmukaista ja oikeudenmukaista. M. E. Saltykov-Shchedrin kuvaa saduissaan monenlaisia ​​herrasmiehiä. Nämä ovat virkamiehiä ja kauppiaita ja aatelisia ja kenraaleja. Satussa "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" kirjoittaja näyttää kaksi kenraalia avuttomina, tyhminä ja ylimielisinä. “Palveli […]
• Saltykov-Shchedrinin työtä voidaan oikeutetusti kutsua 1860-1880-luvun sosiaalisen satiirin korkeimmaksi saavutukseksi. N. V. Gogolia, joka loi satiiris-filosofisen kuvan nykymaailmasta, ei syyttä pidetä Shchedrinin lähimpänä edeltäjänä. Saltykov-Shchedrin kuitenkin asettaa itselleen täysin erilaisen luovan tehtävän: paljastaa ja tuhota ilmiönä. V. G. Belinsky, puhuessaan Gogolin teoksista, määritteli hänen huumorinsa "rauhallinen suuttumuksensa suhteen, hyväntahtoinen oveluudessaan", […]
• Olisi epäreilua rajoittaa Saltykov-Shchedrinin satujen ongelmat kuvaamaan talonpoikien ja tilanherrojen vastakkainasettelua ja älymystön toimettomuutta. Julkishallinnossa ollessaan kirjailijalla oli mahdollisuus tutustua niin sanottuihin elämän mestareihin, joiden kuvat löysivät paikkansa hänen saduissaan. Esimerkkejä näistä ovat "Susiköyhä", "Tarina hammashaukesta" jne. Niissä on kaksi puolta - sorretut ja sorretut ja sorretut ja sorretut. Olemme tottuneet tiettyihin […]
• Teokset talonpoikaista ja maanomistajista ovat merkittävässä asemassa Saltykov-Shchedrinin työssä. Todennäköisesti tämä tapahtui, koska kirjoittaja kohtasi tämän ongelman nuorena. Saltykov-Shchedrin vietti lapsuutensa Spas-Ugolin kylässä Kalyazinskyn alueella Tverin maakunnassa. Hänen vanhempansa olivat melko rikkaita ihmisiä, he omistivat maata. Siten tuleva kirjailija näki omin silmin kaikki orjuuden puutteet ja ristiriidat. Lapsuudesta tuttu Saltykov-Shchedrin on tietoinen ongelmasta […]
• Saltykov-Shchedrinin tarinoita erottaa paitsi kaustinen satiiri ja aito tragedia, myös juonen ja kuvien omalaatuinen rakenne. Kirjoittaja lähestyi "Fairy Tales" -kirjoituksen kirjoittamista jo kypsässä iässä, jolloin paljon ymmärrettiin, siirrettiin ja mietittiin yksityiskohtaisesti. Vetoutuminen itse satulajiin ei myöskään ole sattumaa. Tarinalle on ominaista allegorisuus, ilmaisukyky. Myös kansantarin volyymi ei ole kovin suuri, mikä mahdollistaa keskittymisen yhteen tiettyyn ongelmaan ja sen näyttämisen kuin suurennuslasin läpi. Minusta näyttää siltä, ​​että satiirille [...]
• Saltykov-Shchedrinin nimi on rinnakkain sellaisten maailmankuulujen satiirien kanssa, kuten Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift ja Aesop. Satiiria on aina pidetty "kiittämättömänä" genrenä - valtion hallinto ei ole koskaan hyväksynyt kirjailijoiden syövyttävää kritiikkiä. He yrittivät suojella ihmisiä tällaisten hahmojen luovuudelle monin eri tavoin: he kielsivät kirjojen julkaisemisen, maanpaossa kirjailijoita. Mutta kaikki oli turhaa. Nämä ihmiset tunnettiin, lukivat heidän teoksiaan ja kunnioitettiin heidän rohkeudestaan. Mihail Evgrafovich ei ollut poikkeus [...]
• Ilman koulun opetussuunnitelmaa en olisi koskaan lukenut Matryonan pihaa. Ei siksi, että se olisi tylsää, pitkää tai merkityksetöntä. Varmasti ajankohtainen "edistyneiden" tietokonepäivien aikana! Sinun tarvitsee vain ajaa pois megakaupungeista ja suurista kaupungeista, joissa "sivilisaation edut" ovat ahtaat. Moderni kylä ei ole juurikaan muuttunut Aleksanteri Solženitsynin kuvaamista ajoista. Samaa köyhyyttä, kurjuutta ja saastaa. Samat riidat, riidat ja juopuminen. Taloihin on kiinnitetty vain satelliittiantennit. Lukea […]
• Syksyllä 1835 Gogol aloitti työskentelyn Dead Souls -elokuvassa, jonka juonen, kuten Kenraalin tarkastajan juonen, Puškin ehdotti hänelle. "Haluan näyttää tässä romaanissa, vaikkakin toiselta puolelta, koko Venäjän", hän kirjoittaa Pushkinille. Selittäessään "Kuolleiden sielujen" ideaa Gogol kirjoitti, että runon kuvat "eivät ole lainkaan merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät niiden piirteitä, jotka pitävät itseään parempana kuin muut." Selittää valintaa. sankarista kirjailija sanoo: "Koska on aika, anna vihdoinkin levätä köyhä hyveellinen mies, koska […]
• 1900-luvun alkua venäläisessä kirjallisuudessa leimasi kokonainen galaksi erilaisia ​​suuntauksia, suuntauksia ja runollisia koulukuntia. Symbolismista (V. Bryusov, K. Balmont, A. Bely), akmeismista (A. Akhmatova, N. Gumilev, O. Mandelstam), futurismista (I. Severjanin, V. Majakovski) tuli merkittävimmät liikkeet, jotka jättivät merkittävän jäljen kirjallisuuden historiasta. , D. Burliuk), imagismi (Kusikov, Shershenevich, Mariengof). Näiden runoilijoiden töitä kutsutaan oikeutetusti hopeakauden sanoituksiksi, eli toiseksi tärkeimmäksi ajanjaksoksi […]
• Mihail Sholokhovin työ liittyy olennaisesti kansamme kohtaloon. Sholokhov itse arvioi tarinansa "Miehen kohtalo" askeleeksi kohti sodan kirjan luomista. Andrei Sokolov on tyypillinen kansan edustaja elämänkäyttäytymisen ja luonteen suhteen. Yhdessä maansa kanssa hän käy läpi sisällissodan, tuhon, teollistumisen ja uuden sodan. Andrey Sokolov "syntyi vuonna 1900". Tarinassaan Šolohov keskittyy joukkosankarillisuuden juuriin, jotka ulottuvat kansallisiin perinteisiin. Sokolovilla on […]
• Leo Tolstoi osoitti teoissaan väsymättä, että naisten sosiaalinen rooli on poikkeuksellisen suuri ja hyödyllinen. Sen luonnollinen ilmentymä on perheen säilyttäminen, äitiys, lastenhoito ja vaimon velvollisuudet. Romaanissa "Sota ja rauha" Natasha Rostovan ja prinsessa Maryan hahmoissa kirjailija osoitti silloiselle maalliselle yhteiskunnalle harvinaisia ​​naisia, 1800-luvun alun jalon ympäristön parhaita edustajia. Molemmat omistivat elämänsä perheelle, tunsivat vahvan yhteyden siihen vuoden 1812 sodan aikana, […]
• Zhilin Kostylin Huoltoasema Kaukasus Kaukasus Sotilasarvo Upseeri Upseeri Status Aatelinen köyhästä perheestä Aatelinen. Rahalla, hemmoteltuna. Ulkonäkö Pienikokoinen, mutta rohkea. Paksu rakenne, hikoilee paljon. Lukijan suhde hahmoon Ulkoisesti sitä ei voi erottaa tavallisesta ihmisestä, voi tuntea hänen henkensä ja rohkeutensa voiman. Halveksunnan ja inhoamisen ilmaantuminen hänen ulkonäkönsä vuoksi. Hänen merkityksettömyytensä ja kurjuutensa todistavat hänen heikkoutensa ja halukkuutensa […]

Saltykov-Shchedrin on venäläinen kirjailija, joka on kirjoittanut monia mielenkiintoisia teoksia. Yksi hänen kuuluisista teoksistaan ​​on Kaupungin historia. Sen mukaan teemme töitä tänään.

Saltykov-Shchedrin kutsuu teostaan ​​Kaupungin historia Foolovin pikkukaupungin kroniikaksi, jonka hän löysi ja päätti toistaa teoksessaan. Näin ollen kirjoittaja haluaa luoda illuusion aitoudesta tyylittelemällä teoksen historialliseksi kronikkaksi, joka käsittelee ajanjaksoa 1731-1825.

Saltykov-Shchedrinin työhön perustuvassa esseessä haluaisin huomauttaa paitsi jonkun Foolov-nimisen kirjailijan keksimän kaupungin historiasta. Glupovin, hänen pormestareidensa ja foolovlaisten asukkaiden historiaa kuvaava kirjailija kuvaa allegorisesti osaa Venäjän historiasta. Huomaavainen lukija vetää varmasti rinnakkaisuuden ja näkee Foolovin kaupungin luomisessa ja muodostumisessa, sen pormestarien vaihdossa, Venäjän muodostumisen historian sen hallitsijoiden kanssa.

Välittömästi näemme, kuinka jatkuvaan vihamielisyyteen kyllästyneet jengien asukkaat päättivät löytää voimakkaan miehen. Hänen täytyi laittaa kaikki järjestykseen. Joten tyhmä prinssi löydettiin, joka luo uuden Foolovin kaupungin. Kuvaamalla tilanteita, joita kaupungissa syntyy prinssin hallituskaudella, joka lähettää kuvernöörit hallitsemaan itsensä sijaan, kirjailija esittää feodaalisen pirstoutumisen aikaa.

Brudastyn kuoleman jälkeen vallitsi anarkia, jolloin yksinkertaiset kaupungin kuvernöörit, joita oli noin kuusi henkilöä, yrittävät hallita kaupunkia. Ja tässä näemme rinnakkaisuuden, joka kuvaa palatsin vallankaappausten aikakautta.

Kaupungin tultua hallintaan Dvoekurov, joka ryhtyi panimoon, simatuotantoon, alkoi viljellä maata, sanalla sanoen toteuttaa uudistuksia.

Doyekurovin kuoleman jälkeen tulee Ferdyshtsenko, joka aluksi näyttää alkaneen harjoittaa oikeaa politiikkaa, kaupunki alkoi kukoistaa, ja sitten hullut uudistukset, intohimo naisiin alkoivat johtaa nälänhätään kaupungissa.

Jokaisen seuraavan pormestarin myötä tilanne vain paheni. Nämä olivat sekä Borodavkin, joka taisteli valistuksen puolesta, että Vogue, jonka alla väestö villii ja kaupunki on pilalla. Nämä olivat Bonevlevsky, joka ilman oikeutta siihen rakasti lakien luomista, Pimple on pallojen ja hauskanpidon ystävä. Viranomaisten virheet johtavat hirvittäviin seurauksiin, joita Saltykov-Shchedrin kuvailee 8. luokalle tehdyssä teoksessa Kaupungin historia.

Pormestarien luettelon lopussa on puinen Grim Burcheev, idiootti, joka tuhosi kaupungin ja loi uuden. Ihmiset eivät pitäneet hallitsijasta ja he valmistelivat mellakkaa, vain tornado päätti kaiken heidän puolestaan. Hän pyyhki maan pinnalta kaikki muistutukset kerran olemassa olevasta Foolovin kaupungista. Myös pormestari itse katosi jäljettömiin.

Teosta lukiessa monet kutsuvat sitä saduksi, mutta genren suhteen kaupungin historia on paljon monimutkaisempi. Tämä on satiirinen romaani, jossa kirjailija käyttää erilaisia ​​tekniikoita, mukaan lukien groteski, ironia, huumori ja satiirinen fiktio.

Luomisen historia

Jos puhumme Saltykov-Shchedrinin teoksen luomisen historiasta, idea muodostui ja syntyi vähitellen. Joten ensin, vuonna 1867, julkaistiin tarina kuvernööristä, jolla on täytetty pää. Myöhemmin siitä tulee osa kuuluisaa teosta, josta kirjoitamme.

Kirjoittaja aloittaa romaanin työskentelyn vuonna 1868 ja kirjoittaa sitä vuoteen 1869 asti. Ja vasta vuonna 1870 teos näki valon. Sen parannuksia kuitenkin jatkettiin ja säätöjä tehtiin. Oli ensimmäinen, toinen ja sen jälkeen kolmas painos, joka ilmestyy vuonna 1883. Se on uusin painos, joka on tullut meille, ja se on se, että opiskelemme luokassa tutustuen kirjailijaan ja hänen työhönsä.

Saltykov-Shchedriniä kutsutaan yhdeksi 1800-luvun tunnetuimmista ja suurimmista venäläisistä satiireista.

Ja avainteos, johon Saltykov-Shchedrinin työ liittyy, on "Kaupungin historia", joka on täynnä symboliikkaa ja hienovaraista satiiria.

Saltykov-Shchedrin alkoi kirjoittaa sosiaalisen satiirin mestariteosta vuonna 1868, ja vuonna 1870 valmistui Kaupungin historia.

Luonnollisesti tämän satiirisen teoksen idea ja pääteema aiheutti tietyn resonanssin ei vain kirjallisissa piireissä, vaan myös paljon laajemmissa, täysin erilaisissa yhteiskunnan piireissä.

Satiirin taidetta "Kaupungin historiassa"

Saltykov-Shchedrinin työn painopiste on Foolovin kaupungin ja sen ihmisten, joita kutsutaan foolovilaisiksi, historiassa. Aluksi kriitikot ja monet lukijat pitivät historian yleiskäsitystä ja sen satiirisia motiiveja kuvauksena Venäjän menneisyydestä - 1700-luvulta.

Mutta kirjoittaja aikoi kuvata yleistä kansallisen itsevaltiuden järjestelmää, joka koskee sekä menneisyyttä että kurjaa nykyisyyttä. Glupovin kaupungin elämä ja sen väestön tietoisuus on laaja karikatyyri koko Venäjän elämästä ja valtiorakenteesta sekä venäläisten käyttäytymisestä ja olemassaolon merkityksestä.

Tarinan keskeisenä hahmona ovat ihmiset itse, joiden kuvaa kirjoittaja paljastaa yhä enemmän uusilla luvuilla. Tarkempi kuva Saltykov-Shchedrinin kriittisestä asenteesta yhteiskuntaan on nähtävissä pormestarien avulla, jotka muuttuvat koko tarinan ajan.

Kuvia kaupunginjohtajista

Kuvernöörikuvat ovat erilaisia, mutta rajoittuneisuudessaan ja absurdisuuksissaan samanlaisia. Foolovets Brodasty on despoottinen, rajoittunut mielessään ja todellisuustietoisuudessaan, hän on tarkin esimerkki autokraattisesta järjestelmästä, joka imee ihmisten tunteet ja sielut tielleen.

Ja pormestari Pimpleä, jonka nimi puhuu puolestaan, edustaa kuva "päästä, joka elää erillään kehosta". Saltykov-Shchedrin näytti symbolisesti, kuinka kerran virkamies söi hänen päänsä.

Toisen pormestarin - Ugryum-Burcheevin - toiminta kirjailija nauraa groteskisesti hänen järjestämiinsä "sotilaallisiin väestöihin" ja ajattelutapaan, joka oli "mitä haluan, niin käännyn takaisin".

Groteski, paatos, aesopialainen kieli todellisuuden kuvaamisen välineenä

Saltykov-Shchedrinin luovuuden voimaa voidaan kutsua sen todellisuuden satiirisen tuomitsemisen voimaksi, että monet ihmiset tottumuksesta ja selkärangattomuudesta näyttävät olevan normi.

Paradoksaalisinta on, että hänen kuvaamansa osoittautuu todelliseksi totuudeksi huolimatta kaikesta groteskista ja paatosesta, jota kirjoittaja käyttää menneisyyden ja nykyisyyden kuvaamiseen.

Parodia, jonka kirjailija luo "Kaupungin historiassa", on niin tarkka ja taitavasti lyöty, ettei sillä ole mitään tekemistä absurdin ja yksinkertaisen huumorin kanssa.

Sen kaupungin nimi, jonka "historiaa" tarjotaan lukijalle, on Foolov. Venäjän kartalla ei ole sellaista kaupunkia eikä koskaan ollutkaan, mutta silti se oli... Ja se oli - kaikkialla. Tai ehkä hän ei kadonnut mihinkään huolimatta lauseesta, jolla kronikoitsija päättää tarinansa: "Historia on pysäyttänyt kulkunsa"? Voiko se olla? Ja eikö se ole esopialainen viekas hymy?

Venäläisessä kirjallisuudessa Shchedrinin "kronikkaa" edelsi välittömästi Pushkinin "Gorjuhhinin kylän historia". "Jos Jumala lähettää lukijoita luokseni, niin ehkä he ovat uteliaita tietämään, kuinka päätin kirjoittaa Gorjukhinin kylän historian" - näin Puškinin tarina alkaa. Ja tässä on tekstin "Julkaisijalta" alku, jonka väitetään löytäneen "Glupovskyn kaupunginarkistosta" "kokoisen nipun muistikirjoja, joissa oli yleinen nimi "Glupovsky Chronicler"": "Minulla oli pitkään aikomus kirjoittaa jonkin kaupungin (tai alueen) historiaa ... mutta erilaiset olosuhteet estivät tämän yrityksen.

Mutta Chronicler on löydetty. Muinaisista ajoista kerätty materiaali on "kustantajan" käytettävissä. Lukijalle osoittamassaan puheessa hän määrittelee "Historian" sisällön. Lue teksti "Julkaisijalta" kokonaan, jotta olet vakuuttunut siitä, että jokainen sana siellä on erityinen, loistaa loistollaan ja sulautuu yleiseen kimalteeseen muiden kanssa, yksi fantastisen todellinen (groteski) kuva, joka tuskin ilmestyy sivulla, on täynnä seuraavaa, ja parasta, mitä voidaan tehdä - tulla lukijaksi Glupovin aikakirjoihin, tämä meille kaikille oudon tuttu kaupunki.

Shchedrinin luetuimman teoksen rakenne ei ole yksinkertainen. Pään takana Kustantajalta» seuraa « Vetous lukijaan »- teksti, joka on kirjoitettu suoraan "arkistonhoitaja-kronikon" puolesta ja tyylitelty 1700-luvun kieleksi.

"Kirjoittaja" - "nöyrä Pavlushka, Masloboynikovin poika", neljäs arkistonhoitaja. Huomaa, että kolmesta muusta arkistonhoitajasta kaksi on Tryapichkins (sukunimi on otettu Gogolin "yleistarkastajasta": näin Khlestakov kutsuu ystäväänsä "artikkeleiden kirjoittamiseksi").

"Folovilaisten alkuperästä"

"Kroniikan kirjoittajan" avaava luku "Foloviitien alkuperän juurella" alkaa kuvitteellisella lainauksella, joka jäljittelee "Tarina Igorin kampanjasta" -tekstiä. Historioitsijat N.I. Kostomarov (1817-1885) ja S.M. Solovjovit (1820-1879) mainitaan täällä, koska heillä oli suoraan vastakkaisia ​​näkemyksiä Venäjän ja Venäjän historiasta: Kostomarovin mukaan pääasia siinä oli spontaani kansantoiminta ("harmaa susi pesi maata") ja Solovjoville Venäjän historia syntyi vain ruhtinaiden ja kuninkaiden tekojen ansiosta ("pilvien alla heilui shizy kotka").

Molemmat näkökulmat olivat vieraita kirjoittajalle itselleen. Hän uskoi, että Venäjän valtiollisuus voidaan luoda vain järjestäytyneen ja tietoisen kansanliikkeen kautta.

"Kuvaus kaupunginjohtajille"

"Inventaari pormestareille" sisältää lisälukujen selitykset ja lyhyen listan kaupunginjohtajista, joiden hallituksen selostuksia kehitetään edelleen. Ei pidä ajatella, että jokainen pormestari on satiirinen kuva yhdestä tietystä "autokraatista". Nämä ovat aina yleisiä kuvia, kuten suurin osa ”Kaupungin historian” tekstistä, mutta niissä on myös selkeitä vastaavuuksia. Negodyaev - Pavel I, Aleksanteri I - Sadtilov; Speransky ja Arakcheev, Aleksanteri I:n läheiset työtoverit, heijastuivat Benevolenskyn ja Gloomy-Burcheevin hahmoissa.

"Organchik"

"Organchik" on kirjan keskeisin ja tunnetuin luku. Tämä on pormestarin Brodysty lempinimi, joka yleistää despotismin synkimmät piirteet. Sanaa "rintamainen" on pitkään käytetty yksinomaan koiriin: leveäkarvaisella on parta ja viikset kuonossa ja se on yleensä erityisen ilkeä (useammin vinttikoirasta). Hänet nimettiin uruiksi, koska hänen päästään löydettiin soitin, mekanismi, joka tuottaa vain yhden lauseen: "En kestä sitä!" Fooloviitit kutsuvat myös Brodystoia roistoksi, mutta Shchedrin vakuuttaa, etteivät he liitä tälle sanalle mitään selvää merkitystä. Tämä tarkoittaa, että sanalla on sellainen - näin kirjoittaja kiinnittää huomiosi tähän sanaan ja pyytää sinua ymmärtämään. Selvitetään se.

Sana "huijari" esiintyi venäjäksi Pietarin I alaisuudessa sanasta "profost" - rykmentin teloittaja (teloittaja) Saksan armeijassa, mutta venäjäksi sitä käytettiin XIX vuosisadan 60-luvulle asti samassa merkityksessä, sen jälkeen - vartijan jälkeen. sotilasvankilat. A.I. Herzen ja N.P. Ogarjov - Venäjän vallankumoukselliset publicistit, jotka julkaisivat Kolokol-sanomalehden Lontoossa. Charles Innocent, urkujen kaltainen hahmo keskiajan historiassa, oli todellinen Ranskan kuningas, joka syrjäytettiin epäonnistuneiden sotiensa seurauksena. Vapaamuurarit ovat vapaamuurareita, vapaamuurareita, "vapaamuurarien" yhteiskunnan jäseniä, joilla on ollut suuri vaikutus Euroopassa keskiajalta lähtien.

"Tarina kuudesta kaupunginjohtajasta"

The Tale of the Six Mayors on upeasti kirjoitettu, hilpeän hauska, loistava satiiri 1700-luvun keisarinnasta ja heidän väliaikaisista suosikeistaan.

Sukunimi Paleologova on vihje Ivan III:n vaimoon, joka on Palaiologos-dynastian viimeisen Bysantin keisarin Sofian tytär. Juuri tämä avioliitto antoi Venäjän hallitsijoille syyn tehdä Venäjästä imperiumi ja haaveilla liittymisestä Bysanttiin.

Nimi Clementine de Bourbon on vihje siitä, että Ranskan hallitus auttoi Elizabeth Petrovnaa nousemaan Venäjän valtaistuimelle. Puolan kardinaalien vaikeasti lausuttavien kuvitteellisten nimien mainitseminen tässä on luultavasti vihje Venäjän historian vaikeuksien ja puolalaisten juonittelujen aikaan.

"Uutisia Dvoekurovista"

"Dvoekurovin uutiset" sisältävät viittauksia Aleksanteri I:n hallituskauteen ja hänen persoonallisuutensa piirteisiin (kaksinaisuus, aikomusten ja niiden toteuttamisen epäjohdonmukaisuus, päättämättömyys pelkuruuteen asti). Shchedrin korostaa, että fooloviitit ovat hänelle velkaa sinappia ja laakerinlehtiä. Dvokurov on "kehittäjien" esi-isä, jotka kävivät sotia "perunan nimissä". Vihje Nikolai I:stä, Aleksanteri I:n pojasta, joka toi perunat Venäjälle nälänhädän aikana vuosina 1839-1840, mikä aiheutti "perunamellakoita", jotka tukahdutettiin julmasti sotilaallisella voimalla aina voimakkaimpaan talonpoikien kapinaan vuonna 1842.

"Nälkäinen kaupunki"

"Nälkäinen kaupunki" Pormestari Ferdyshchenko hallitsee Glupovoa tässä ja kahdessa seuraavassa luvussa. Kuunneltuaan papin opetuksia Ahabista ja Isebelistä, Ferdyshtsenko lupaa leipää kansalle, ja hän itse kutsuu joukkoja kaupunkiin. Ehkä tämä on vihje talonpoikien "vapautuksesta" vuonna 1861, joka toteutettiin siten, että se aiheutti tyytymättömyyttä sekä maanomistajien että uudistusta vastustaneiden talonpoikien keskuudessa.

"Olkikaupunki"

"Olkikaupunki". Kuvataan sotaa "jousimiesten" ja "tykkimiesten" välillä. Tiedetään, että toukokuussa 1862 kuuluisat Pietarin tulipalot syttyivät Apraksin Dvorissa. He syyttivät heitä opiskelijoista ja nihilisteista, mutta ehkä tulipalot olivat provokaatio. Luku on laajempi yleistys. Se sisältää myös viittauksia vuoden 1824 tulvaan Pietarissa.

"Fantastinen matkailija"

"Fantastinen matkailija" Ferdyshtsenko lähtee matkalle. Venäläisten autokraattien tapana oli ajoittain lähteä matkoille ympäri maata, jolloin paikallisviranomaiset esittelivät kiihkeästi ihmisten omistautumista hallitsijoille, ja tsaarit antoivat kansalle suosionosoituksia, usein hyvin merkityksettömiä. Joten tiedetään, että Arakcheevin käskystä Aleksanteri I:n sotilassiirtokuntien kiertomatkan aikana sama paistettu hanhi siirrettiin mökistä mökille.

"Valaistuksen sodat"

"The Wars for Enlightenment" - kuvaa Nikolai I:n "pisin ja loistavin" hallituskausi, monien merkkien perusteella päätellen. Basilisk Semjonovich Borodavkin on kollektiivinen kuva, kuten kaikki muutkin, mutta jotkut aikakauden piirteet viittaavat selvästi ensisijaisesti tähän hallitsijaan . Historioitsija K. I. Arseniev on Nikolai I:n mentori, joka matkusti hänen kanssaan ympäri Venäjää.

Kampanjat Streltsy Slobodaa vastaan ​​vievät meidät takaisin 1700-luvulle, mutta yleistävät seuraavan vuosisadan kaudet - hallitsijoiden taistelua vapaamuurareita, "aatelistooppositiota" ja dekabristeja vastaan. Näyttäisi olevan myös vihje Pushkinista (runoilija Fedka, joka "loukkasi" Basiliskin kunnioitettavaa äitiä säkeillä). Tiedetään, että kun Pushkin palasi maanpaosta vuonna 1826, Nikolai I sanoi hänelle henkilökohtaisessa keskustelussa: "Puhusit tarpeeksi, toivon, että olet nyt järkevä, emmekä enää riidele. Lähetät minulle kaiken, mitä säveltät, tästä lähtien olen itse sensuurisi.

Matka Navoznayan siirtokunnalle merkitsee Venäjän tsaarien siirtomaasotia. Puhuessaan Foolovin talouskriisistä Štšedrin nimeää Russky Vestnik -lehden ekonomistit Molinarin ja Bezobrazovin, jotka pitivät mitä tahansa asemaa vauraudena. Lopuksi kampanjat "valaistumista vastaan" ja "vapaan hengen tuhoamisen puolesta", jotka on päivätty Ranskan vallankumouksen vuodelle (1790), viittaavat Ranskan vallankumoukseen 1848 ja vallankumouksellisiin tapahtumiin, jotka puhkesivat Euroopan maissa - Saksassa. , Itävalta, Tšekki, Unkari. Nikolai I tuo joukkoja Wallachiaan, Moldaviaan, Unkariin.

"Sodista irtisanomisen aika"

Luku "Sodista irtisanomisen aikakausi" on pääasiassa omistettu Negodyaevin (Paavali I) hallitukselle, joka "korvattiin" vuonna 1802 "Inventaarion" mukaan, koska hän oli eri mieltä Czartoryskin, Stroganovin ja Novosiltsevin kanssa. Nimetyt aateliset olivat läheisiä neuvonantajia Aleksanterille, murhatun keisarin pojalle. Juuri he puolustivat perustuslaillisten periaatteiden käyttöönottoa Venäjällä, mutta millaisia ​​periaatteita he olivat! "Sodista irtisanomisen aikakausi" esittelee nämä "alkut" todellisessa muodossaan.

Mikaladze tulee Negodyaevin tilalle. Sukunimi on georgialainen, ja on syytä olettaa, että tässä tarkoitetaan keisari Aleksanteri I:tä, jonka aikana Georgia (1801), Mingrelia (1803) ja Imeretia (1810) liittyivät Venäjään, ja että hän on "herkän kuningatar Tamaran" jälkeläinen. ”, - vihje hänen äidistään Katariina II. Pormestari Benevolensky - Venäjän kohtalon välimies, jolla oli valtava vaikutus Aleksanteri I - M.M. Speransky. Lycurgus ja lohikäärme (Drákont) - antiikin Kreikan lainsäätäjät; ilmaukset "drakonian säännöt", "drakonian toimenpiteet" muuttuivat siivekkäiksi. Speransky oli tsaari mukana lakien valmistelussa.

"Todistavat asiakirjat"

Kirjan viimeisessä osassa - "Todistavat asiakirjat" - on parodia Speranskyn laatimista laeista. Benevolensky päätti uransa samalla tavalla kuin Speransky, häntä epäiltiin maanpetoksesta ja hänet karkotettiin. Siellä tulee Pimplen voima - pormestari, jolla on täytetty pää. Tämä on yleistävä kuva, eikä turhaan Shchedrin vertaa Fooloviittien hyvinvointia Pimplen alla venäläisten elämään legendaarisen prinssi Olegin aikana: näin satiiri korostaa kuvattujen kuvitteellista, ennennäkemätöntä luonnetta. vaurautta.

"Mammonan palvonta ja parannus"

Nyt puhumme kaupunkilaisista - itse foolovilaisista. Heidän kestävyytensä ja elinvoimansa eksklusiivisuus tuodaan esille, sillä he jatkavat olemassaoloaan Chroniclerissa lueteltujen pormestareiden alaisuudessa. Jälkimmäisen sarja jatkuu: Ivanov (taas Aleksanteri I, puhumme jopa kahdesta versiosta hänen kuolemastaan: vertaa legendaa Aleksanteri I:n vapaaehtoisesta vallasta luopumisesta, hänen kuolemansa lavastamisesta Taganrogissa ja salaa menosta luostariin), sitten - Enkeli Dorofeich Du-Chario (Angel on saman hallitsijan lempinimi lähi- ja läheisissä piireissä, Dorofeich - sanasta Dorofey - Jumalan lahja (kreikaksi), jota seuraa Erast Sadtilov (jälleen tsaari Aleksanteri I). Eri allegorisilla nimillä Aleksanterin rakastettu ja niiden vaikutus hänen hallituskautensa on lueteltu. Yleisen kuvan ilmaantuminen Pfeifersistä (prototyypit - Baroness V. Yu. von Krugener ja E. F. Tatarinova) merkitsee Aleksanteri I:n hallituskauden toisen puoliskon alkua ja valtakunnan uppoamista " top" ja yhteiskunta pimeässä mystiikassa ja sosiaalisessa obskurantismissa. parannuksen, todellinen kuningas katoaa minnekään.

"Parannuksen vahvistus. Johtopäätös"

Kaiken tämän mystisen hölynpölyn ja deliriumin hajottaa äskettäin uudelleen esiin noussut kerran loukkaantunut upseeri (Gloom-Burcheev - Arakcheev (1769-1834), "synkkä idiootti", "univormussa pukeutunut apina", joka joutui suosiosta Paulin alaisuudessa. Aleksanteri I kutsui minut ja minut taas). Luvun ensimmäinen osa on omistettu hänen kamppailulleen toteuttaa hullua ajatusta sotilaallisista siirtokunnista armeijan ylläpitämiseksi rauhan aikana, toinen osa venäläisen liberalismin kritiikkiä. Arakcheev, joka kukoisti talonpoikien "vapauttamisen" vuosina maaorjuudesta, paheksui Shchedriniä häikäilemättömällä tavalla, idealismilla ja epäjohdonmukaisella varovaisuudella, turhalla puheella ja ymmärtämättömyydellä Venäjän elämän realiteeteista. Kirjan viimeisessä luvussa esitetty luettelo liberaalin idean marttyyreista ja heidän teoistaan ​​sisältää myös dekabristit, joiden toimintaan Shchedrin ei voinut olla suhtautumatta ironisesti, tunteessaan Venäjää ja ymmärtäessään, kuinka fantastista dekabristit toivoivat kukistavansa itsevaltiuden. salaseurojensa ja kapinoidensa avulla Senaatintorilla. Viimeinen Chroniclerissa kuvattu pormestarien sarjassa on arkkienkeli Stratilatovich Perechvat-Zalikhvatsky - kuva, joka tuo meidät takaisin Nikolai I:een. "Hän väitti olevansa äitinsä isä. Jälleen kerran hän karkotti sinapin, laakerinlehden ja oliiviöljyn käytöstä ... "Täten Kronikirjassa Glupovin kaupungin historia palaa normaaliksi. Kaikki siinä on valmiina uuteen kiertoon. Tämä vihje on erityisen selvä arkkienkelin lausunnossa, että hän on äitinsä isä. Fantasmagorinen groteski luetaan selkeästi.

Lopuksi tarina suuresta M.E. Saltykov-Shchedrin, huomaamme vain, että sitä lukiessa on pidettävä mielessä Turgenevin lausunto kirjoittajasta: "Hän tunsi Venäjän paremmin kuin me kaikki."

Lähde (lyhennetty): Mikhalskaya, A.K. Kirjallisuus: Perustaso: Arvosana 10. Klo 2. Osa 1: tili. korvaus / A.K. Mikhalskaya, O.N. Zaitsev. - M.: Bustard, 2018