"Onko Pechorin todella aikansa sankari?" ja sai parhaan vastauksen

Vastaus henkilöltä Yousanna Manukyan[aktiivinen]
Romaanissaan "Aikamme sankari" M. Yu. Lermontov käsitteli monia ongelmia, jotka syntyivät aateliston nuorten keskuudessa 1800-luvun 30-luvulla. tunnusmerkki Tuolloin puuttui korkeat sosiaaliset ihanteet sukupolvelta, joka astui elämään joulukuun julman tappion jälkeen. Chernyshevsky kirjoitti, että "Lermontov ... ymmärtää ja esittää Petsorininsa esimerkkinä siitä, mitä parhaista, vahvimmista, jaloimmista ihmisistä tulee piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena."
Pettymys, "jäähdyttävä epäusko elämään ja kaikenlaisiin suhteisiin, yhteyksiin ja inhimillisiin tunteisiin" teki Pechorinista skeptikon, eikä hän silti voinut tappaa tahtoaan, uskoaan, unelmaansa. Hänen "kyltymättömässä" sydämessään oli aina tilaa toivolle.
Huomiota omia tunteita ja ajatukset auttoivat Pechorinia tuntemaan oudon ihmissydämen hienovaraisuudet. Hienovarainen psykologi, hän tiesi hämmästyttävän tarkasti arvaamaan ihmisten käyttäytymisen todelliset motiivit, mutta kommunikointi heidän kanssaan toi Pechorinille usein vain ärsytystä, kärsimystä ja jälleen - pettymystä. Pechorinin tragedia on, että ymmärtäessään, että hänellä on voimaa ja halua toimia, hän ymmärtää samalla näiden voimien kysynnän puutteen sosiaalisessa ympäristössä, jossa hän asuu. Siksi Pechorinin pyrkimysten ja hänen johtamansa elämän välissä on syvä kuilu / Pechorin puhuu katkerasti valon pilaamasta sielustaan.
Jatkuva itsehillintä muutti Pechorinin tunteet sielun vilpittömistä impulsseista arvioitavaksi. Luonnon kaksinaisuus ei sallinut romaanin sankarin täysin paljastaa itseään ystävyydessä tai rakkaudessa, ja näyttää siltä, ​​että hän on jo unohtanut kuinka rakastaa ja olla ystäviä aidosti, jakamalla ja antamalla. Sulkeutuminen sisäiseen maailmaansa ja epäluottamus muita kohtaan teki Pechorinin välinpitämättömäksi muiden tunteita kohtaan, ja tämä on todella pelottavaa. Tämä henkilö tuntee "kyltymätöntä ahneutta" vain vallan suhteen toisten ihmisten ajatuksiin ja sydämiin: "Näen toisten kärsimyksen ja ilon vain suhteessa itseeni, henkistä voimaani tukevana ravintona." Hän itse ei kykene "tulemaan hulluksi intohimon vaikutuksen alaisena". Pechorin on todellakin aikansa sankari, sillä monissa ilmenemismuodoissaan hän on ympäristönsä valettu, yhteiskunnan moraalisen kurjuuden heijastus: "Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut; mutta ne oletettiin - ja he syntyivät... Olin valmis rakastamaan koko maailmaa - kukaan ei ymmärtänyt minua: ja opin vihaamaan. Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa, parhaat tunteeni, pilkkan pelossa hautasin sydämeni syvyyksissä: he kuolivat siellä. Ja tästä ulkopuolisesta katseesta itseen ei lopulta tullut apulainen, vaan vitsaus, Pechorinin kirous, koska se riisti häneltä kyvyn jaloihin impulsseihin: "... pelkään näyttää naurettavalta itselleni."

Vastaus osoitteesta _ Chipsonchik[aloittelija]
Pechorin on ainutlaatuinen luonne, en ole koskaan tavannut sellaisia ​​ihmisiä ... Kuka hän on, mitä hän haluaa elämältä, elääkö tai onko hän olemassa? Nämä ovat kysymyksiä, joihin vain M. Yu. Lermontov, joka on myös romaanin "Aikamme sankari" kirjoittaja, pystyi vastaamaan.
Pechorin on kohtaloamme tutkinut mies, joka tuntee ihmisten heikkoudet ja tavat, tunteet ja sydämettömyyden. Hän on jossain määrin egoisti, koska hän ei välitä muista, vaan välittää vain ylpeydestään. Muistakaa, että Bela, Mary, Vera, Pechorin "lumoittivat" heidät kaikki sillä, mitä hän ei ollut koskaan kokenut elämässään, nimittäin sillä tunteella, joka on niin huoleton ja huoleton, niin suloinen ja lempeä, lämmittää sieluamme niin kuumana ja kiihkeästi, tämä on Rakkaus. Ei turhaan kirjoitettu tätä sanaa isolla kirjaimella, koska tämä on oikea nimi, tämä on tunne, joka joko on olemassa tai ei. Ja älkääkä sanoko, että se (Rakkaus) on erilaista, Rakkaus on yksi, loput on kiinnitystä, riippuvuutta, tarve, vihdoinkin!
Pechorin on luonteeltaan peilikuva yhteiskunnasta, joka vain yleistää, missä M. Yu. Lermontov eli. Se oli itsekäs, ilkeä, ylpeä, huolimaton ja irrallaan todellisuudesta, pahan ja hyvän, rakkauden ja vihan, totuuden ja valheen, itsekkyyden ja huolenpidon välisestä rajasta. Ihminen voisi pohjimmiltaan rakastaa aidosti, mutta hän pettää itsensä kutsumalla yksinkertaista kiintymystä rakkaudeksi, mikä ei ole hyvä, ei oikein.
Pechorin esiintyy ylpeänä miehenä, joka ei pysty rakastamaan, hän viittaa siihen tosiasiaan, että hän on oletettavasti niin järjestetty, mutta hän pettää sekä itsensä että monia lukijoita.
Pechorin sanoo itkeneensä vain kerran elämässään, muista Marian loppu, mutta sitä ennen hän sanoo kärsineensä nöyryytystä ja väärinymmärryksiä lapsena, joten vauvan sydän ei olisi voinut kantaa sellaista taakkaa ja olisi varmasti luovuttanut.
On vielä yksi mielenkiintoinen fakta. Pechorin sanoi, ettei hän tarvinnut elämää, että se oli hänelle vieras, ja myöhemmin kiistää tämän. Muistakaamme hänen kaksintaistensa Grushnitskyn kanssa. Siellä, kalliolla, kun jälkimmäinen ampui sankariamme ja löi häntä polveen, Pechorin otti nopeasti muutaman askeleen reunasta, ettei se putoaisi. Tässä hän pitää kiinni elämästään, vaikka väittääkin päinvastaista. Maailmassamme monet ihmiset sanovat yhtä ja tekevät toista.
Joten kuka on Pechorin? Hän on runoilija, kuten elämässä, ja aikansa yhteiskunnan yleistetty persoonallisuus paperilla

Vastaus osoitteesta Aleksei Trantin[aktiivinen]
Pidän itseäni melkoisena sankarina.

Vastaus osoitteesta Ivan Reznikova[aktiivinen]
sankari

Vastaus osoitteesta Valera Volkov[hallita]
Ei

Vastaus osoitteesta Lera Rytova[aloittelija]
Joo. Tämä on totta. Lempikirjani.. .
hän on aikansa sankari. Mutta ei siinä mielessä, että ymmärrämme sanan "olemme nyt sankari." Hän on sankari monien aikansa ihmisten ominaisuuksien ruumiillistumana.
Hän näyttää itsensä sielunsa. Hän on ajatteleva ihminen. Henkilö, joka kykenee paljon, jolla on suuri määrä henkistä voimaa, mutta tuhlaa ne turhaan. Tuolloin ei ollut toimintoja, jotka auttaisivat häntä suuntaamaan energiansa johonkin hyödylliseen ... siksi hän vain pilaa muiden ihmisten elämän (esimerkiksi tuhoaa "rehellisten salakuljettajien" tapauksen vain oman etunsa vuoksi ). Mutta hän itse ei saa tästä mitään hyödyllistä, vain ongelmia (samassa tarinassa " rehellisiä salakuljettajia"Yksi heistä melkein hukkui Pechorinin.)

Aikansa ikuinen sankari Grigory Pechorin
Lermontovin 30-luvulla kirjoitettu romaani on totta suurin työ koko ajan. Monet kriitikot totesivat, että Pechorin ei ansainnut niin korkeaa arvoa, hänen moraalittomuutensa ei ollut tyypillistä tuohon aikaan, ja sankarin kuva koko Venäjän nuorten persoonassa oli täydellinen fiktio. Kuten kirjoittaja itse uskoi, kaikki puutteet kerättiin Pechoriniin nuorempi sukupolvi niitä aikoja. Romaanin julkaisun jälkeen lukijat reagoivat siihen kiistanaisesti. Korkea yhteiskunta ja kirjailijat pitivät sitä erittäin negatiivisena. Monet kriitikot uskoivat myös, että Lermontov itse oli romaanin päähenkilö. Mutta runoilija, ajattelematta kahdesti, kirjoitti toisen romaanin esipuheessa, että tämä on täysin naurettava vertailu. Tarina sankarista tulee eri lähteistä, ensin Maxim Maksimych kertoo hänestä, sitten opimme hänestä kirjailijalta ja sitten itse sankarilta. Lermontov yritti objektiivisimmalla tavalla paljastaa sisäinen tila sankari ja hänen luonteensa piirteet. Tätä varten Pechorin joutuu jokaisessa yksittäisessä tarinassa erilaisiin olosuhteisiin ja kohtaa erilaisia ​​ihmisiä.
Pechorin toimii jaloperäisenä hahmona, joka on tapahtumien keskipisteessä joulukuun tappion jälkeisessä käännekohdassa. Nuori ja iloinen kaveri kiehtoi maalliset vastaanotot loputtomasti, kunnes kyllästyi niihin. Hän harjoitti tiedettä, mutta valitettavasti ei myöskään kovin pitkään, ja tuli syvän tylsyyden aika. Ymmärrys siitä, että toimintaa ei enää ollut, pettymys elämässä ja tarkoituksen puute johtivat paitsi häntä yksin tuolloin hämmennykseen. Melkein kaikki nuoret noihin aikoihin ryntäsivät asiasta toiseen ja löysivät oman tiensä.
Yksikään romaanin sankari ei ole ominaisuuksiltaan samanlainen kuin Pechorin. Vaikka kenen kanssa hänen pitikin kommunikoida, hän onnistui aina tekemään vaikutuksen ihmiseen ilman suuria vaikeuksia. Grushnitsky päinvastoin yrittää kovasti kiinnittää huomiota itseensä. Siksi hän ärsytti Pechorinia niin paljon. Loppujen lopuksi sankarimme sai Marian rakastumaan häneen vain, jotta Grushnitsky olisi huolissaan. Myöhemmin nämä skandaalit johtivat kaksintaisteluun, jossa Grushnitsky kuoli traagisesti.
Pechorin ymmärtää, ettei hänestä ole mitään hyötyä yhteiskunnalle, hän tuntee itsensä merkityksettömäksi ja tarpeettomaksi. Hän pitää siitä, että hän voi aina ja kaikkialla tehdä mitä haluaa, mutta ei auta tai häiritse ketään. Ja vasta kun hänet jätetään täysin yksin, hän ymmärtää kaiken elämänsä tragedian. pääidea romaani on se, että vahvan mielen ja lahjakkuuden mies ei löytänyt sovellusta kyvyilleen, ei vaikuttanut yhteiskunnan kehitykseen. Pechorinilla on melko vaikea luonne, me kaikki tuomitsemme hänet hänen asenteestaan ​​​​Maria, Belaa kohtaan, Grushnitsky. Mutta samalla tukea ja ymmärrystä saamme hänen sanoissaan aristokraateista ja "vesiyhteiskunnasta".
Hän on skeptinen elämän suhteen. On kuin hänessä olisi kaksi persoonallisuutta, toinen, joka tekee hätiköityjä tekoja ja toinen, joka pohtii niitä ja tuomitsee hänet. Hän aiheuttaa ihmisille paljon kärsimystä - siitä huolimatta Bela, Grushnitsky kuolee hänen takiaan. Herää kysymys: pystyykö tämä henkilö rakastamaan jotakuta muuta kuin itseään? Hän toi niin paljon tuskaa ja kärsimystä Belan elämään, lyhytaikainen rakkaus Veraan pelotti häntä niin paljon, että hän pakeni tätä tunnetta. Sankari personoi ihmisiä sisäisen tyytymättömyyden tunteella, joka pyrkii ihanteelliseen kaikessa. Hänellä on monia puutteita - itsekkyys, välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan. Mutta tämä sankari jostain syystä kiihottaa lukijoita, he ovat huolissaan hänestä.
Lermontov ymmärsi, että henkilö ilman päämäärää, ilman toimintaa ja monia epäilyksiä on tuomittu kuolemaan. Romaanissaan runoilija ei tuominnut eikä tuominnut puhdas vesi sankari teoistaan. Näin sankari teki. Tarinan yhteiskunta esitetään tyhjänä, epäinhimillisenä ja tekopyhänä. Suurin osa parhaat ominaisuudet ihmisessä ovat alttiita pilkan kohteeksi. Lermontov yritti näyttää meille, ettei tällainen yhteiskunta voi esittää todellisia, ikuisia sankareita teoille. Heille sankaruuden käsite ja elämän arvot. Vaikka olisi ihmisiä, joilla on suuret mahdollisuudet ja lahjakkuus, yhteiskunta tuhoaa heidät välittömästi.
Ja kuitenkin, aikansa ikuinen sankari, Grigori Petšorin, on olemassa edelleen. Työ on syvää ja ikuista, valitettavasti ihmisessä on aina läsnä: halu tuntea oleminen, ei osata näyttää kykyjään paitsi itsensä, myös yhteiskunnan hyväksi. Kirjoittaja yritti näyttää, kuinka tämä vaikuttaa persoonallisuuksiin - ihminen vetäytyy itseensä, eristyy. Itsekkäitä ominaisuuksia Luonteet eivät tuo kärsimystä vain omistajilleen, vaan myös häntä ympäröiville ihmisille. Lermontov pystyi täydellisesti katsomaan sielun piilotettuihin kulmiin, osoittautui psykologiksi ja realistiksi, joka kuvasi paitsi aikansa, myös meidän aikamme yhteiskuntaa. Ja sankarilliset ominaisuudet, jotka Pechorinin lukijat kuitenkin muistivat, olivat: pelottomuus, kapinallisuus kohtaloa kohtaan ja ylpeyden tunne. Juuri näitä piirteitä aikansa sankarilla pitäisi ihmisten mielestä olla.

"Aikamme sankari" - viimeinen hienoa työtä Mihail Jurjevitš Lermontov, joka julkaistiin kokonaisuudessaan hänen kuolemansa vuonna. Kun kuitenkin otetaan huomioon kirjailijan nerouden koko kehityslogiikka, voidaan olettaa, että jos hänen elämänsä ei olisi päättynyt niin aikaisin, tämä olisi ollut vasta alkua. Lermontov lupasi kasvaa suurimmaksi venäläiseksi proosakirjailijaksi, koska venäläisessä kirjallisuudessa ei tuolloin ollut mitään vertaa tälle teokselle.

Esipuhe, joka muutti käsityksen teoksesta

Lermontov alkoi ajatella proosaa 30-luvun lopulla. Neljännelläkymmenennellä julkaistiin romaanin "Aikamme sankari" ensimmäinen painos ja vuotta myöhemmin - toinen. Ne erosivat esipuheesta, jonka Mihail Jurievich lisäsi toiseen versioon. Siinä hän ilmaisi useita tärkeitä ajatuksia. Ensinnäkin, kaikki epäilyt kirjoittajan tunnistamisesta Lermontovin kirjoittaman teoksen luonteeseen - "Aikamme sankari" - pyyhkäistään sivuun. "Pechorin en ole minä!" - sanoo Mihail Jurievich. Hän korostaa, ettei hän kirjoita romaania itsestään, vaan aikansa sankarista.

Esipuheen toinen kommentti muutti myös monia aksentteja teoksen käsityksessä. Lermontov mainitsee yleisön naiiviuden, joka odottaa aina suoria johtopäätöksiä tai moraalia. Kuka on "aikamme sankari"? Pechorin vai joku muu? Täällä Mihail Jurievich pilkkaa avoimesti niitä, jotka toivovat näkevänsä vastaukset kysymyksiinsä työn lopussa.

"Aikamme sankari". Pechorinin analyysi ja hänen käsityksensä elämän tarkoituksesta

Tässä teoksessa Lermontov yrittää - johdonmukaisesti, selkeästi ja erittäin laajamittaisesti - vastata kysymykseen, minkälainen persoonallisuus, luonne on aikansa tärkeimpien ominaisuuksien kantaja. Ja miten ulkoiset olosuhteet motivoivat tällaisia ​​ominaisuuksia? Miksi Pechorin on "aikamme sankari" ja miksi hän elää juuri tällä ajanjaksolla?

Teoksella on hyvin monimutkainen merkitys. Tosiasia on, että "aikamme sankari" Pechorin ei niinkään motivoi ulkoisia olosuhteita, vaan päinvastoin vastustaa niitä. Romaanissa on minimaalisesti tosiasioita, viittauksia historiaan, laajamittaisiin tapahtumiin.

Hahmo näyttää olevan erillään tällä hetkellä tapahtuvista tapahtumista. Ja hän elää hyvin outoa elämää. Ei ole selvää, mihin hän tähtää. Tekeekö hän uraa, haluaako hän saada toisen arvon, tavata todellisen rakkauden. Näihin kysymyksiin ei ole vastauksia.

Muiden luoma kuva päähenkilöstä

Mikä erottaa tämän hahmon persoonallisuuden muista teoksen "Aikamme sankari" kuvista, osoittaa hänet ihmisenä, joka on jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa. Ja silti lukija ymmärtää edelleen hänen logiikkansa ja millainen ihminen hän periaatteessa on. Päähenkilön, tämän vaikeaselkoisen "ajan sankarin", hahmon vaikeudet vastaavat hänen katsomisen monimutkaisuutta.

Mikhail Jurievich luo erittäin monimutkaisen järjestelmän, joka yhdistää erilaisia ​​kertojia ja todistajia, jotka kuvaavat tapahtumia. Tämän seurauksena lukija ei lähesty vastauksia kysymyksiinsä, vaan päinvastoin näyttää siirtyvän pois niistä.

Siellä on kuvauksia tapahtumista, joita on nähnyt Maxim Maksimovich, melko yksinkertainen upseeri. Hän asuu lähellä Pechorinia ja kohtelee häntä syvästi myötätuntoisesti, mutta hän ei näe hänessä sitä henkilöä, joka hän todella on. Päähenkilön monimutkainen ristiriitainen kuva esitetään koko romaanin silmin erilaisia ​​sankareita, mukaan lukien hän itse.

Persoonallisuus yksinäinen ja sisäänpäinkääntynyt

Ei vain päällikkö, vaan myös melkoinen monimutkainen hahmo teoksia "Aikamme sankari" - Pechorin. Hänen persoonallisuutensa piirteet luodaan ympärillä olevien ihmisten avulla. Ja kun he analysoivat tätä henkilöä ulkopuolelta, heidän mielipiteensä eivät joskus täsmää hänen oman näkökulmansa kanssa. Koska esimerkiksi Maxim huomaa hänessä paljon enemmän kuin hän. Tarkkailee niitä ominaisuuksia, joita hän itse ei ole näkyvissä.

Ja tämä tapahtuu jokaiselle henkilölle, joka, kuten Pechorin, romaanin "Aikamme sankari" hahmo, on syventynyt itseensä. Hänellä ei juuri ole ystäviä, tohtori Werneriä lukuun ottamatta. Ja on erittäin tärkeää, että vain ulkopuolinen tarkkailija näkee tässä henkilössä pääasia, hänen parhaat ominaisuudet.

Päähenkilön hahmon mysteeri

Minkä kanssa olet aina kiireinen päällikkö Pechorin? Hänet kuluttaa jatkuva itsensä etsiminen. Ja useimmissa tapauksissa ne osoittautuvat rakkauden, intohimon, todella läheisten, sydämellisten, ystävällisten suhteiden etsimiseksi naisen kanssa.

Yksin itsensä kanssa se on hyvin Mikä tahansa hänen toimintansa aiheuttaa vastustusta. Mikä tahansa teko ei ole se tulos, jota hän odotti. Hän on kuin ohjaaja, joka rakentaa elämäänsä ja näkee itsensä jatkuvasti ulkopuolelta. Ja kaikki tämä on tuskallista ja tuhoisaa yksilölle. Loppujen lopuksi on luonnotonta ajatella jatkuvasti itseään.

Tekijän erityinen tarkoitus teoksessa

Mikhail Jurievich on ehdottoman alkuperäinen. Tavallisten kirjallisten suunnitelmien perusteella hän tarjoaa lukijalle jotain täysin epätavallista. Jokainen tapahtuma romaanissa nähdään eri näkökulmista, eikä mikään ole hallitseva.

Lermontovin työn ymmärtämiseksi on tarpeen järjestää romaanissa "Aikamme sankari" sisältyvät tarinat todellisten tapahtumien sarjaan. Mihail Jurjevitš rakentaa oman kirjailijan kronologiansa, joka poikkeaa tapahtuman todellisuudesta. Tämä asettaa erityisen taiteellisen logiikan "aikamme sankarin" - henkilön, joka ilmentää tuon ajanjakson olemusta, - kuvaamisen kehittämiselle.

Mitä muuta on ominaista teokselle "Aikamme sankari"? Pechorinin lainaukset, jotka ovat läsnä läpi romaanin, ovat täynnä syvä merkitys ja paljastaa hahmon luonteen olemuksen. Koska hän ei pysty soveltamaan energiaansa ja kykyjään ulkopuolelle, suuntaamaan pyrkimyksiään johonkin ulkoiseen kohteeseen, hän sulkee ne itsestään. Ja joka kerta hän toimii niiden ihmisten teloittajana, joita hän rakastaa.

Avain päähenkilön hahmoon

Lukija analysoi, miksi Pechorin on "aikamme sankari" koko teoksen ajan, mutta hänen imagonsa filosofinen avain on juuri tarinassa "Fatalist". Ei ole sattumaa, että se sisältää koko romaanin. Tässä piilee luottamus siihen, että kohtaloa ei voida kiistää, kaikki on ennalta määrätty. Ja tarinan ennustukset toteutuvat oudolla tavalla. Ja samaan aikaan Pechorin vastustaa niitä joka kerta, kun hän on varma tapahtuvien tapahtumien kuolemasta.

Tämä on henkilö, joka puuttuu tapahtumiin, yrittää muuttaa niitä ja on samalla vakuuttunut siitä, että tämä on täysin hyödytön harjoitus. Täysin käsittämätön henkilö, jonka jokainen teko takaa päinvastaisen tuloksen, ja toiminnan halu sisältää seurauksena impotenssia.

Kirjailijan näkymätön läsnäolo romaanissa

Romaanin ansiosta aikalaiset pystyivät miettimään uudelleen tilanteita, tosiasioita, arjen yksityiskohtia. Esimerkiksi kaksintaistelu Grushnitskyn kanssa, jolla on hyvin tärkeä teoksen yhteydessä. Tällainen 1800-luvun kaksintaistelu on tärkeä jaloelämän ominaisuus. Ja on erittäin tärkeää ajatella uudelleen kaksintaistelukoodia, joka annetaan romaanissa "Aikamme sankari".

Tämä upea teos kirjoitettiin vuosi ennen runoilijan kuolemaa, mutta tuntuu tahattomasti, että se kuvaa tulevan kaksintaistelun historiaa. Kirjoittaja itse on näkymättömästi läsnä sankarin kuvassa, mutta hän antoi Grushnitskylle Nikolai Solomonovitš Martynovin luonteenpiirteet ja ulkonäön.

Romaanista "Aikamme sankari" tuli koko kirjallisen perinteen alku. Ilman tätä työtä ja niitä taiteellisia löytöjä, joihin Mihail Jurjevitš Lermontov teki, ehkä ei olisi ollut parhaita romaaneja Turgenev, Tolstoi. Siitä tämä työ alkaa uusi aikakausi venäläisessä kirjallisuudessa, jossa proosa hallitsee ja erityisesti romaanin genre.

"Aikamme sankari" on yksi parhaista kuuluisia romaaneja klassinen venäläinen kirjallisuus, joka on edelleen ajankohtainen lukijoiden keskuudessa ympäri maailmaa. Lermontov loi todella vahvan sankarin paljastaen luonteensa psykologian ja filosofian puolelta. Hän oli ensimmäinen, joka kirjoitti lyyris-psykologisen romaanin realismin genressä. Vaikka romaani on kirjoitettu realismissa, voimme havaita sankarissa itsessämme romanttisuutta, joka erottuu toisinaan elävästi realistisen kertomuksen taustalla.

Selkeä, kriittinen ja joskus kylmäverinen yhteiskuntakatsomuksensa houkuttelee Petšorin lukijaa, ja koko teoksen luettuamme voimme varmuudella sanoa, että hän on ehdottomasti aikansa sankari.

Pechorin on kuva lahjakkaasta, itsekkäästä, ajatteleva ihminen joka ei löytänyt paikkaansa korkeassa yhteiskunnassa. Nuori mies ei ole samanlainen kuin muut hahmot: hänen koko hahmonsa perustuu ristiriitaisuuksiin. Kerran hän on itsekäs ja halveksiva, toisella alentuva ja kohtelias. Gregory leikkii ihmisten kanssa ja joskus on vaikea ymmärtää, kun hän puhuu vilpittömästi.

Koko romaanin ajan tarinaa kerrotaan eri ihmisiltä: Maxim Maksimych, ohikulkiva upseeri, kertoja ja Petšorin itse päiväkirjoissaan; näin ollen näemme sankarin eri puolilta, mikä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin hahmon luonnetta.

Ohikulkeva upseeri havaitsi kuvauksessaan Gregorystä hahmossa ristiriitaisuuksia. Esimerkiksi kun sankari nauroi, hänellä oli lapsellinen hymy, mutta välinpitämättömät, väsyneet silmät. Tämä viittaa siihen, että hän on vielä nuori, mutta jo väsynyt elämään, hän on kyllästynyt. Pechorinilla ei ole tätä valoa silmissään, mikä tapahtuu ihmisille, jotka ovat kiinnostuneita siitä, mitä tapahtuu, kaikki on hänelle tavallista. Joten hän yrittää huvittaa itseään manipuloimalla muita, vaikka todellisuudessa hän vain tuhlaa aikaansa ja kykyjään.

Itse asiassa Gregory on mies seurapiiri vaikka hän halveksii sitä. Ja ensimmäisessä kokouksessa upseeri huomasi, että sankarin alusvaatteet olivat puhtaat ja käsineet likaiset. Tuolloin "vesiyhteiskunnan" henkilöllä ei ollut sallittua käyttää likaisia ​​hanskoja ja jokainen vaihtoi niitä likaantuessaan, mutta Pechorin ei. Miksi? Koska hän ei välitä. Hän oli kyllästynyt näihin sääntöihin eikä välittänyt mitä muut ajattelevat hänestä.

Tietysti voimme parhaiten tunnistaa hahmon hänen henkilökohtaisia ​​päiväkirjoja. Mutta oliko romaanissa hahmoja, jotka ymmärsivät täysin Pechorinin? Ei, mutta oli niitä, jotka olivat lähempänä häntä kuin muut - nämä ovat Vera ja Werner.

Usko oli hänen ainoa ja tosi rakkaus, toisin kuin Bela ja Mary, joiden kanssa hän vain leikki. Hänen kanssaan sankari käyttäytyy avoimesti ja rehellisesti, koska hän ei näe syytä valehdella: hän on ainoa henkilö, joka ymmärtää häntä. Tyttö rakastaa häntä edelleen huolimatta siitä, kuinka paljon kipua hän toi hänelle.

Werner puolestaan ​​​​on samanlainen kuin sankari mielessään ja yleisissä näkemyksissään elämän tilanteita. Hänen kanssaan Gregoryn ei tarvitse teeskennellä, ja he ymmärtävät toisiaan täydellisesti. Vaikka Werner vaali viestintää Pechorinin kanssa, Grushnitskyn kuoleman jälkeen hän päättää lähteä, koska hän ei odottanut kaksintaistelun kuolemaa ja pelkäsi sankarin tyyneyttä.

Pechorinin kuva on sukupolven kokonaisuus lahjakkaita ihmisiä jotka eivät ole löytäneet paikkaa yhteiskunnassa. Hän oli "älykäs hyödytön", kuten Belinsky kutsui häntä. Gregory saattoi muuttaa kohtalonsa, mutta hän tuhlasi aikaansa typeriin ihmisten manipulointiin. Lermontov itse kirjoitti esipuheessa, että tämä romaani on "muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä".

Pechorin on aikansa sankari
Suunnitelma

• 1. Ristiriitaiset mielipiteet romaanin sankarista.
• 2. Pechorin on aikansa sankari
• 2.1. Aristokratian edustaja.
• 2.2. Kivun ja kärsimyksen kantaja.
• 2.3. Valon turmeltunut sielu.
• 3. Onko tällaisia ​​sankareita meidän aikanamme?

Julkaisunsa jälkeen "A Hero of Our Time" räjäytti lukijayleisön monilla ristiriitaisilla huhuilla ja juoruilla. Monet uskoivat, että kirjoittaja vähätteli tarkoituksella maallinen yhteiskunta paljastaa itsensä hienovaraisena psykologina ja kunnioitettavana henkilönä. Toiset väittivät, että aristokratia ei voinut olla niin julma ja kyyninen kuin sen kirjoittaja kuvaili. Toiset taas olivat samaa mieltä Lermontovin kanssa pitäen hänen työtään omaelämäkerrallisena.
Kirjoittaja itse selitti, että hänen sankarinsa on kollektiivinen kuva, "muotokuva, joka koostuu koko sukupolvemme paheista".

Pechorinin esimerkkiä käyttäen kirjailija osoitti, mitä ihminen odottaa, jopa lahjakkain ja erikoisin, mutta jolla ei ole moraalista ydintä, vieraantunut kaikesta inhimillisestä, pakkomielle vain hänen haluistaan.

Pechorin on aristokratian edustaja, nuori upseeri - aatelismies, rikas ja komea. Hän on hyvin koulutettu ja huomaavainen, tuntee hienovaraisesti kauniin, rakastaa elämää ja vapautta. Vaikuttaa siltä, ​​​​että vain onnellisuus hymyilee nuorelle miehelle.

Mutta ei, Grigory Pechorin on traaginen luonne. Hän haluaa rakastaa, mutta ei voi, ja aiheuttaa vain tuskaa ja kärsimystä valituilleen. Hän ihailee ystävyyttä, mutta ei osaa ystävystyä, ja voi helposti kääntyä pois eilisestä ystävästä ja jopa rankaista häntä ankarasti.
Pechorin rakastaa leikkiä muiden tunteilla, käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa. Hän on itsekäs, ylpeä, itsekäs.

Mutta toisaalta Gregory on erittäin onneton henkilö. Tässä on mitä hän kirjoittaa itsestään päiväkirjaansa: "Minulla on onneton luonne; Tekikö kasvatukseni minut sellaiseksi, loiko Jumala minut sellaiseksi, en tiedä; Tiedän vain, että jos olen syynä muiden onnettomuuteen, en ole itsekään vähemmän onneton." Ja se on totta, romaania lukiessa näet kuinka aktiivisesti ja epätoivoisesti etsit päähenkilö onnea, ja kuinka toivottomasti ja kauheasti hän ei löydä sitä.
Päiväkirjassaan Pechorin on rehellinen ja avoin, jopa itsekriittinen. Hän kutsuu itseään "moraalifriikiksi" ja "moraaliseksi rampaksi" ja tunnustaa: "Joskus halveksin itseäni."
Se, mitä nuori kokee ja mitä hänelle tapahtuu, liittyy suoraan yhteiskuntaan, jossa hän on kasvanut, kasvatettu ja jossa hän asuu. "Minussa sielu on valon turmeltunut, mielikuvitus on levoton, sydän on kyltymätön; kaikki ei riitä minulle: tottun suruun yhtä helposti kuin nautintoon, ja elämäni tyhjenee päivä päivältä ... ”- päähenkilö valittaa.

Ilmeisesti ihmiset, jotka ympäröivät Pechorinia, eivät voi juurruttaa häneen mitään positiivisia ominaisuuksia ja tunteita, ei voi juurruttaa häneen kauniita ja yleviä motiiveja ja motiiveja. Maailma korujen ja teeskenneltyjen tunteiden kimalleineen, häikäisevine asuineen ja laiskaine pilaantuneineen tuo mukanaan vain tyhjyyttä, pettymystä ja kärsimystä. Valheelliset hymyt, piilotettu viha ja viha, joutilaisuus ja irstailu - kaikki tämä synnyttää Pechorinissa kylmyyttä, eristäytymistä ja tunteita.

Tämä voi tapahtua myös meidän aikanamme. On ihmisiä, joille voitto, suosio ja vauraus ovat etusijalla, joiden sielussa ei ole sijaa ystävyydelle, rakkaudelle ja omistautumiselle. Mutta sellaisia ​​ihmisiä on vähän. Siksi on erittäin tärkeää olla ottamatta heiltä esimerkkiä, vaan elää mielesi kanssa - omassatunnossa ja kunniassa, ja sitten sankarimme moderni yhteiskunta ole kiltti, rakastava ja onnellinen.