SISÄÄN kirjallisia teoksia löydämme kuvan ihmisistä, heidän elämäntavoistaan, tunteistaan. 1800-luvulla venäläisessä yhteiskunnassa oli 2 luokkaa: talonpojat ja aateliset - joilla oli erilainen kulttuuri ja kieli, joten jotkut kirjoittajat kirjoittivat talonpoikaista, kun taas toiset kirjoittivat aatelisista. Krylovissa, Pushkinissa, Gogolissa ja muissa näemme talonpoikien kuvan. He kaikki kuvasivat talonpojat erilaisina, mutta heillä oli myös paljon yhteistä. Esimerkiksi Krylov Ivan Andreevich tarussaan "Sudenkorento ja muurahainen" näyttää esimerkin muurahaisesta - ahkerasta talonpojasta, jonka elämä on kovaa, ja sudenkorento tarkoittaa päinvastaista. Ja näemme tämän monissa Krylovin taruissa.

Toinen kirjailija, yksi 1800-luvun kulttuurin suurimmista edustajista, Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Tiedämme, että Pushkin rakasti isänmaataan ja kansaansa kovasti, joten kirjailija oli hyvin huolissaan venäläisen yhteiskunnan ongelmista. Pushkinissa talonpojan imago ilmenee ennen kaikkea hänen kahdessa tärkeimmässä teoksessaan " Kapteenin tytär"ja" Dubrovsky. Näissä teoksissa Pushkin kuvaa tuon ajan talonpoikien elämää ja tapoja, töissään hän puhuu yksinkertaisesta venäläisestä ihmisjoukosta, ei joukosta, vaan tiiviinä ryhmänä, joka ymmärtää, että maaorjuuden vastaiset tunteet ovat melko todellisia. Ensimmäisessä teoksessa näemme, kuinka kirjoittaja kuvaa Pugatšovin talonpoikien kapinaa, toisessa näemme talonpojan ja aateliston vastakkainasettelun. Jokaisessa teoksessa kirjailija korostaa talonpoikien vaikeaa tilaa sekä kahden luokan välistä terävää erimielisyyttä, joka johtuu toisen luokan sorrosta.

Pushkinin lisäksi Nikolai Vasilievich Gogol nostaa tämän aiheen esiin. Gogolin maalaama kuva talonpojasta esitetään tietysti hänen teoksessaan Dead Souls. Gogol esitteli runossaan venäläistä yhteiskuntaa ei vain suuruudellaan, vaan myös kaikilla sen pahoilla. Kirjoittaja esittelee meille teoksessaan monia eri valtarakenteiden kasvoja ja kuvaa hirvittäviä kuvia maaorjuudesta. Gogol sanoo, että talonpojat esitetään tilanherrojen orjina, tavaroina, jotka voidaan antaa pois tai myydä. Mutta huolimatta siitä, että Gogol näyttää niin epämiellyttävän kuvan talonpoikien elämästä ja myötätuntoa heitä kohtaan, hän ei kuitenkaan idealoi heitä, vaan osoittaa vain Venäjän kansan vahvuuden. Juuri tätä ajatusta kirjoittaja pohtii luvussa 11:

"Voi kolmikko! lintutroika, kuka keksi sinut? tietää, että voit syntyä vain elävän kansan joukkoon, siihen maahan, joka ei pidä vitsailusta, vaan leviää sileänä sileänä puoliväliin maailmaa, ja mene ja laske maileja, kunnes se täyttää silmäsi. Eikä näytä olevan ovela tieammus, jota ei ole vangittu rautaruuvilla, vaan hätäisesti elossa, yhdellä kirveellä ja taltalla, älykäs Jaroslavlin talonpoika varustaa ja kokosi sinut. Valmentaja ei ole saksalaisissa saappaissa: parta ja lapaset, ja paholainen tietää, missä hän istuu; mutta hän nousi, mutta heilui ja raahasi laulua - hevoset pyörtelevät, pyörien pinnat sekoittuivat yhdeksi tasaiseksi ympyräksi, vain tie tärisi ja pysähtynyt jalankulkija huusi peloissaan! ja siellä hän ryntäsi, ryntäsi, ryntäsi! .. Ja siellä näkyi jo kaukaa, kuinka jokin pölysi ja tylsi ilmaa.
Etkö sinä, Rus', tuo reipas, lyömätön troikka, ryntää ympäriinsä? Tie savuaa allasi, sillat jylisevät, kaikki jää jälkeen ja jää taakse. Jumalan ihmeen lyömä mietiskelija pysähtyi: eikö taivaalta heitetty salama? Mitä tämä pelottava liike tarkoittaa? ja millainen tuntematon voima piilee näissä valolle tuntemattomissa hevosissa? Voi hevosia, hevosia, mitä hevosia! Istuvatko pyörteet harjassasi? Polttaako herkkä korva jokaisessa suonessasi? He kuulivat tutun laulun ylhäältä, yhdessä ja jännitti heti kuparisia rintaansa ja melkein koskettamatta maata kavioillaan, muuttuivat vain pitkänomaisiksi viivoiksi, jotka lentävät ilmassa, ja ryntäävät, kaikki Jumalan innoittamana! .. Rus', minne sinä kiirehdit, anna minulle vastaus? Ei anna vastausta. Kello on täynnä upeaa soittoa; palasiksi revitty ilma jylisee ja muuttuu tuuleksi; kaikki mitä on maan päällä lentää ohi, ja muut kansat ja valtiot silmät syrjään ja antavat sille tietä.

Gogol korostaa tässä kohdassa kansan vahvuutta ja Venäjän vahvuutta ja heijastaa myös hänen asennettaan Venäjän yksinkertaista työväen kansaa kohtaan.

Ivan Sergeevich Turgenev, kuten aiemmat kirjoittajat, kiinnostui orjuuden aiheesta. Turgenev esittelee talonpojan kuvan kokoelmassaan Metsästäjän muistiinpanoja. Tämä kokoelma koostuu useista tarinoista, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa, vaan joita yhdistää yksi teema. Kirjoittaja puhuu talonpojasta. Monet uskovat, että kirjailija maalasi talonpoikien kuvia korostaen eniten tyypillisiä ominaisuuksia Venäjän kansallinen luonne. Turgenev kuvaa tarinoissaan talonpoikien elämää ja talonpoikien elämää.

Nikolai Alekseevich Nekrasov ilmaisi näkemyksensä maaorjuudesta teoksessa "Kuka elää hyvin Venäjällä?". Jo otsikosta käy selväksi, mistä tarinassa on kyse. Runon pääpaikka on talonpoikien asema maaorjuuden alaisuudessa ja sen poistamisen jälkeen. Kirjoittaja kertoo, että useat maaorjat lähtivät matkalle selvittääkseen, kenen Venäjällä pitäisi elää hyvin. Talonpojat tapaavat erilaiset ihmiset Näemme kokousten kautta suhtautumisen talonpoikaiskysymykseen ja talonpoikiin yleensä.

Talonpojan teemalla oli tärkeä rooli Saltykov-Shchedrinin työssä. Hän ilmaisee kritiikkinsä mm satiirisia tarinoita. Kirjoittaja kuvasi totuudenmukaisesti Venäjää, jossa maanomistajat ovat kaikkivaltiaat ja sortavat talonpoikia. Mutta kaikki eivät ymmärrä tarinan todellista merkitystä. Saltykov-Shchedrin nauraa saduissaan maanomistajien työkyvyttömyyttä, huolimattomuutta ja tyhmyyttä. Tätä käsitellään myös sadussa "Villi maanomistaja". Tarinassa kirjailija pohtii maanomistajien rajatonta valtaa, jotka sortavat talonpoikia kaikin mahdollisin tavoin. Kirjoittaja nauraa hallitsevalle luokalle. Maanomistajan elämä ilman talonpoikia on täysin mahdotonta. Kirjoittaja tuntee myötätuntoa ihmisiä kohtaan.

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

Valtion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos

"TYUMENIN VALTION ÖLJY- JA KAASUN YLIOPISTO"

HUMANITAARINEN INSTITUUTTI

Sosiaalisen teknologian laitos

KURSSITYÖT

Talonpoikateema VENÄJÄLLISTEN KIRJOITTAJIEN TEOKSISSA

Nesterova Nadezhda Andreevna

Tjumen, 2011

Johdanto

Luku 1. "Kyläproosa" kirjallisuuden suuntauksena

1Sosiaalinen kirjallinen tilanne 60-80-luvulla.

2Talonpoikaelämän kuvaus 60-80-luvun kotimaisessa kirjallisuudessa.

Luku 2. Teosten analyysi kyläproosaa

1 Matryonan kuva tarinassa A.I. Solženitsyn" Matreninin piha»

2 Jegor Prokudinin kuva tarinassa V.M. Shukshin "Kalina punainen"

Johtopäätös

Kirjallisuus

Johdanto

Talonpoikaisteema on hyvin yleinen 1900-luvun venäläisessä kirjallisuudessa. Kirjallisuus valaisee talonpojan elämää, tunkeutuu ihmisten sisäiseen maailmaan ja luonteeseen. Venäläinen maalaisproosa pyrkii kuvaamaan kansanelämän kuvaa.

Vuosina 1964-1985 maa kehittyi. Neuvostoliitossa kiinnitettiin paljon huomiota pysyviin kulttuurinen kehitys yhteiskuntaan. Niistä kirjailijoista, joiden työ ei aiheuttanut valtion kielteistä reaktiota ja joiden teokset julkaistiin laajalti ja nauttivat lukijoiden suurimmasta kiinnostuksesta: V.G. Rasputin "Money for Mary" (1967), "Elä ja muista" (1974), "Farewell to Matera"; V.P. Astafjev "Tsaari-kala" (1976). "Kyläläisten" työssä maaseutuelämän teema alkaa kuulostaa uudella tavalla. Heidän teoksensa ovat psykologisia, täynnä moraalisia pohdintoja. 60-luvulla venäläisen kylän perinteiden säilyttäminen nousi etualalle. Taiteellisesti ja moraalisten ja filosofisten ongelmien syvyyden ja omaperäisyyden näkökulmasta "kyläproosa" on silmiinpistävin ja merkittävin ilmiö 60-80-luvun kirjallisuudessa.

"Kyläproosa" on yksi tämän päivän suosituimmista genreistä. Nykyaikainen lukija on huolissaan aiheista, jotka paljastuvat tämän genren teoksissa. Kysymykset moraalista, rakkaudesta luontoon, hyvästä asenteesta ihmisiin ja muihin ongelmiin ovat tärkeitä nykyään. Määräykset ja johtopäätökset tutkielma voi toimia pohjana tieteelliselle jatkotyölle "kyläproosan" tutkimiseksi. "Kyläproosan" materiaaleja voidaan käyttää venäläisen kirjallisuuden teorian ja historian yleiskurssien järjestelmässä, tämän ajanjakson tutkimiseen omistetuissa erityiskursseissa ja seminaareissa sekä kokoamisessa. ohjeita ja oppikirjoja 1900-luvun kirjallisuuden tutkimiseen.

Tämän työn tarkoituksena on suorittaa vertaileva analyysi A.I. Solženitsyn "Matryona Dvor" ja tarina V.M. Shukshin "Kalina punainen".

Tavoite määritti seuraavien tehtävien muotoilun:

.Tutkia kirjailijoiden elämänhistoriaa aikakauden kontekstissa.

Tutkimuksen aiheena on "kyläproosan" genre.

Tutkimuksen kohteena on tarina A.I. Solženitsyn "Matryona Dvor", tarina V.M. Shukshin "Kalina punainen".

Työn metodologian ja metodologian määräävät tutkimuskohteen erityispiirteet. Metodologinen ja teoreettinen perusta on johtavien kirjallisuuskriitikkojen, kriitikkojen ja filosofien työ: D.S. Likhachev, M.M. Bahtin, V.V. Kozhinova, S. Bocharova, Yu.I. Seleznev.

"Kyläproosa" ja sen suurimpien edustajien työ on ollut tutkimuksen kohteena 1960-luvun puolivälistä lähtien, ei vain kotimaisessa, vaan myös ulkomaisessa kirjallisuuskritiikassa.

L.L. on kirjoittanut siitä monia monografioita. Terakopyan "Muunnuksen patos. Kylän teema 50-70-luvun proosassa. (1978), V.A. Surganov "Ihminen maan päällä. Kylän teema venäläisessä modernissa 50-70-luvun proosassa. (1981), A.F. Lapchenko "Ihminen ja maa 70-luvun venäläisessä sosiaalisessa ja filosofisessa proosassa", F.F. Kuznetsov "Veriyhteys: kylän kohtalo Neuvostoliiton proosassa" (1987), A.Yu. Bolshakov "XX vuosisadan venäläinen kyläproosa" (2002), myös valtava määrä artikkeleita.

Tutkimuskiinnostus maalaisproosan ongelmiin uusiutuu vähitellen, mistä on osoituksena väitöskirjojen runsaus: I.M. Chekannikova - filologian tohtori (venäläinen "kyläproosa"essa) paljasti venäläisen kansallisen identiteetin ilmaisun "kyläproosan" käsityksen erityispiirteet englanninkielisellä kritiikillä, joka suuntautui pääasiassa modernismiin, OLEN. Martazanov - Ingušian osavaltion yliopiston professori, filologisten tieteiden tohtori ("kyläproosan" ideologinen ja taiteellinen maailma) analysoi "kyläproosan" ideologisia ja esteettisiä erityispiirteitä.

Luku 1. "Kyläproosa" kirjallisuuden suuntauksena

1 "Stagnaatio-ajan" sosiaalinen kirjallinen tilanne

Jos vuosikymmen N.S. Hruštšov kulki uudistusten, meluisten poliittisten, ideologisten ja taloudellisten kampanjoiden merkin alla, sitten kaksikymmentä vuotta 60-luvun puolivälistä 80-luvun puoliväliin, jolloin maan poliittista johtoa johti pääasiassa L.I. Brežneviä kutsutaan pysähtyneisyyden ajaksi - menetettyjen mahdollisuuksien ajaksi. Se alkoi melko rohkeilla uudistuksilla talouden alalla, se päättyi negatiivisten suuntausten lisääntymiseen kaikilla julkisen elämän osa-alueilla, talouden pysähtymiseen ja yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän kriisiin.

On huomattava, että käynnissä oleva talouspolitiikka julisti tavoitteita, jotka vastasivat ajan henkeä. Sen piti varmistaa neuvostokansan aineellisen hyvinvoinnin merkittävä kasvu yhteiskunnallisen tuotannon tehostamisen perusteella, jonka pääväline oli tieteellinen ja teknologinen kehitys.

Neuvostoliiton yhteiskunnallis-poliittisen ja taloudellisen elämän asteittainen pysähtyminen lyhyen Hruštšovin "sulan" päättymisen jälkeen vaikutti myös kulttuuriin. Neuvostoliiton kulttuuria L.I. Brežnev kehittyi suurelta osin inertialla, jonka hänelle antoi edellinen ajanjakso. Ei voida sanoa, etteikö saavutuksia olisi ollut, mutta suurin osa niistä juontuu 20. kongressin tuloksena syntyneestä lyhyestä luovuuden suhteellisen vapauden ajanjaksosta. Määrälliset indikaattorit kasvoivat, mutta valoisaa ja uutta luotiin vähän.

Neuvostoliiton kulttuurin ja taiteen kehitys<#"justify">Kirjailijat - "kyläläiset" (V. Astafjev " Viimeinen kumarrus”, V. Rasputin ”Elä ja muista”, V. Belov ”Tavallinen bisnes”, M. Potanin ”Toisella puolella”, V. Shukshinin teoksia) katseli kauhistuneena venäläisen kylän katoamista, kansan arvon alenemista. kulttuuri, "työn uskonto" maan päällä. Ihmiset eivät voi asettua kylään, he eivät löydä itseään kaupungista. Pahinta on, että toivoa ei ole. Romaanit, novellit ja tarinat ovat täynnä pessimismiä, pääsääntöisesti traagisella lopussa (tulipalo, sankarin kuolema jne.). Uskon menetys tulevaisuuteen, yhteiskunnallisten muutosten mahdollisuuteen, sisäisen maailman dramatiikka ovat 70-luvun kirjallisuuden tunnusomaisia ​​piirteitä. Traagisesta lopusta tulee melkein normaali. Teokset nuorista, jotka ovat menettäneet sosiaaliset ja moraaliset suuntaviivansa, kuulostavat hälyttävältä.

Minkä näkökohdan kylän kirjoittajat valitsivatkin, jokainen heistä tunsi syvän henkilökohtaisen, verisen yhteyden kylään. Se ei ollut tilapäinen kiinnostus työmatkan ajaksi, ei jonkun ehdottama aihe, vaan todella oma, kärsimyksen kautta. Kirjoittajat ja heidän sankarinsa ratkaisivat psykologisia, ideologisia ja muita ongelmia ikään kuin samalla mielenkiinnolla. Samaan aikaan jotkut kirjoittajat osoittivat lisääntynyt huomio moderniin elämään, huomaamattomiin ihmisiin, toiset kääntyivät menneisyyteen ja etsivät historiasta vastauksia tämän päivän elämän kysymyksiin. Kyläproosa on aina herättänyt aktiivista palautetta kritiikissä, ja sen kirjoittajia on usein syytetty puolueellisesti todellisuuden vääristämisestä. Erityisen rajuja hyökkäykset olivat; kirjailijoita, jotka kuvasivat sodanjälkeisiä katastrofeja ja kollektivisoinnin aikaa.

50-60-luku on erityinen aika venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Persoonallisuuskultin seurausten voittaminen, lähentyminen todellisuuteen, konfliktittomuuden elementtien, kuten korukivien, poistaminen<#"justify">1.Kollektivisoinnin traagiset seuraukset (S. Zalyginin "Irtyshillä", V. Tendrjakovin "Kuolema", B. Mozhaevin "Miehet ja naiset", V. Belovin "Eeva", M. Aleksejevin "Brawlers") jne.).

2.Kuva kylän läheisestä ja kaukaisesta menneisyydestä, sen nykyiset huolet yleismaailmallisten ongelmien valossa, sivilisaation tuhoava vaikutus ("Viimeinen jousi", V. Astafjevin "King Fish", "Farewell to Matera", " Deadline”, V. Rasputin, ”Bitter Herbs » P. Proskurin).

.Tämän ajanjakson "kyläproosassa" on halu perehdyttää lukijat kansanperinteisiin, ilmaista luonnollista maailmankäsitystä (S. Zalyginin "Komissio", V. Belovin "Lad").

Siten miehen mielikuva ihmisistä, hänen filosofiansa, kylän henkinen maailma, keskittyminen kansansanaan - kaikki tämä yhdistää sellaiset erilaiset kirjailijat kuin F. Abramov, V. Belov, M. Alekseev, B. Mozhaev , V. Shukshin, V. Rasputin, V. Likhonosov, E. Nosov, V. Krupin ja muut.

Venäläinen kirjallisuus on aina ollut merkittävää siinä mielessä, että se, kuten mikään muu kirjallisuus maailmassa, käsitteli moraalikysymyksiä, kysymyksiä elämän ja kuoleman merkityksestä ja esitti globaaleihin ongelmiin. "Kyläproosassa" moraalikysymykset liittyvät kaiken maaseutuperinteessä arvokkaan säilyttämiseen: ikivanhan kansalliselämän, kylän tavan, kansanmoraalin ja kansanmoraalin periaatteet. Teemaa sukupolvien jatkuvuudesta, menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden suhdetta, kansanelämän henkisen alkuperän ongelmaa ratkaisevat eri kirjoittajat eri tavoin.

2 Talonpoikaiselämän kuvaus 60-luvun venäläisessä kirjallisuudessa.

Venäläinen kylä... Kun lausumme sanan "kylä", mieleen tulee heti vanha talo, niitto, juuri leikatun heinän tuoksu, laajat pellot ja niityt. Muistan myös talonpojat ja heidän vahvat kätensä. Monilla ikätovereillani on isovanhemmat, jotka asuvat maaseudulla. Kesällä heidän luokseen rentoutumaan tai pikemminkin töihin tullessaan näemme omin silmin, kuinka vaikeaa talonpoikien elämä on ja kuinka vaikeaa meidän, kaupunkilaisten, on sopeutua tähän elämään. Mutta haluat aina tulla kylään, pitää taukoa kaupungin vilinästä. Mutta toisinaan hektisenä aikana yritämme olla huomaamatta nykyajan kylässä ilmeneviä vaikeuksia. Mutta ne liittyvät yhteiskunnan kiireellisimpiin ongelmiin - ekologiaan ja ihmisen moraaliseen käyttäytymiseen.

Monet kirjailijat eivät työssään ohittaneet venäläisen kylän kohtaloa. Jotkut ihailivat maaseutuluontoa, toiset näkivät talonpoikien todellisen tilanteen ja kutsuivat kylää köyhiksi ja sen mökit harmaiksi ja rappeutuneiksi. Neuvostoaikana venäläisen kylän kohtalon teemasta tuli melkein johtava, ja kysymys suuresta käännekohdasta on ajankohtainen edelleen. On sanottava, että kollektivisointi ja sen seuraukset saivat monet kirjailijat tarttumaan kynään. Kirjoittaja osoittaa, kuinka paljon talonpoikien elämä, sielu ja moraaliset suuntaviivat ovat muuttuneet kolhoosien käyttöönoton ja täydellisen kollektivisoinnin jälkeen. Tarinassa "Matrenin Dvor" A.I. Solženitsyn näyttää Venäjän maaseudun kriisin, joka alkoi heti seitsemännentoista vuoden jälkeen. Ensiksi Sisällissota, sitten kollektivisointi, talonpoikien riistäminen. Talonpojat menettivät omaisuutensa, he menettivät kannustimen tehdä työtä. Mutta talonpoika myöhemmin, Suuren aikana Isänmaallinen sota ruokkii koko maan. Talonpojan elämä, hänen elämäntapansa ja tavat - kaikki tämä voidaan hyvin ymmärtää lukemalla kyläkirjailijoiden teoksia.

Talonpoikarealismi (kyläproosa) - venäläisen proosan kirjallinen suunta (60-80-luvut); keskeinen teema on moderni kylä, päähenkilö- talonpoika. 20-luvulla. L.D. Trotski nosti esiin vallankumouksen jälkeisen kirjallisuuden prosessissa kirjailijoita, jotka ilmaisivat talonpoikaisväestön etuja ja näkemyksiä. Hän kutsui näitä kirjoittajia "muzhikovschie". Puoli vuosisataa myöhemmin kehittynyt talonpoikarealismi ei kuitenkaan sovi yhteen tämän 1920-luvun taiteellisen ilmiön kanssa, sillä kyläproosa tarkastelee kaikkia ilmiöitä kollektivisoinnin upokkaan läpäisseen talonpojan kohtaloon liittyvien ongelmien kautta.

Maaseutuproosa sai innostuneen huomion kriitikoilta, kustantajilta ja kääntäjiltä. Itse termi "kyläproosa" otettiin käyttöön Neuvostoliiton kritiikillä 1900-luvun 60-luvun lopulla. Jo ennen kuin ruokakaupan hyllyt olivat tyhjiä, ennen kuin kommunistinen puolue julkaisi Ruokaohjelman, kyläkirjoittajat tuomitsivat rohkeasti silloisen koskemattoman kollektivisoinnin. Tämä talonpoikarealismin sosiaalinen rohkeus yhdistettiin hänen taiteellisiin saavutuksiinsa (erityisesti uudet kansanpuheen kerrokset, uudet hahmot, korkeat perinteiset moraaliset arvot tuotiin kirjalliseen käyttöön). Tämän taiteellisen käsityksen mukaan kirjallinen suunta, talonpoika on ainoa todellinen kansan edustaja ja ihanteiden kantaja, kylä on maan elpymisen perusta. Kyläläiset lähtivät yleismaailmallisista ihanteista, jotka yksinään ovat hedelmällisiä taiteessa. Eräässä mielessä talonpoikarealismi on ainutlaatuinen - 30-luvun puolivälin jälkeen. tämä on ainoa taiteellinen suunta, tunnustettu lailliseen olemassaoloon vuonna Neuvostoliiton kulttuuri sosialistisen realismin rinnalla. Talonpoikarealismi muodostui itsenäiseksi taiteelliseksi suunnaksi, joka alkoi kehittyä rinnakkain sosialistisen realismin kanssa, ja se osui sen kanssa useissa postulaateissa. Siten maaseudun proosa, kollektivisoinnin kieltämisestä huolimatta, ei ollut vieras ajatukselle väkivaltaisesta puuttumisesta historialliseen prosessiin, samoin kuin "vihollisten" etsimiselle, joka on pakollinen sosialistiselle realismille. Monissa muissa suhteissa talonpoikarealismi erosi sosialistisesta realismista: maaseutuproosa väitti valoisaa menneisyyttä, sosialistirealistit valoisaa tulevaisuutta; maaseutuproosa kielsi monia sosialistiselle realismille horjumattomia ortodoksisia arvoja - tuomitsi kolhoosijärjestelmän, ei pitänyt riistämistä sosiaalisesti hedelmällisenä ja oikeudenmukaisena toimintana.

kappale 2

1 Matryonan kuva teoksessa "Matryona Dvor"

"Kyläproosan" sankareita ovat kyläläiset, pehmeät ja kokonaiset luonteet, tunnolliset, ystävälliset ja luottavaiset, erittäin moraaliset, ystävällisiä uhrautumiseen kykeneviä ihmisiä. Vanhurskaan sankarin tyyppi on moraalinen ja eettinen standardi, jonka mukaan kirjailija virittää lyyraansa. "Vanhurskas" - "kyläproosassa" yleensä vanhukset tai joka tapauksessa hyvin vanhukset. Kirjoittajien näkökulmasta maaseutunuoret, kaupunkinuorista puhumattakaan, menettivät nämä ominaisuudet jo silloin.

Yksi ensimmäisistä "vanhurskaan" tyypeistä oli Matryona A. Solzhenitsynin teoksesta "Matryona Dvor". Tarinan kirjoittajan otsikko on "Ei ole kylää ilman vanhurskasta miestä". Matrena on kylätyyppisen elämän suojelija. Se personoi ikivanhojen perinteiden pyhittämän stereotyyppisen elämänkäyttäytymisen. Teoksessaan kirjoittaja ei anna yksityiskohtaista, tarkkaa kuvausta sankaritarsta. Tekijä korostaa jatkuvasti vain yhtä muotokuvan yksityiskohtaa - Matryonan "säteilevää", "ystävällistä", "anteeksi pyytävää" hymyä. Tarinan loppuun mennessä lukija kuitenkin kuvittelee sankarittaren ulkonäön. Jo lauseen, "värien" valinnan tunnelmassa, voi tuntea kirjoittajan asenteen Matryonaa kohtaan: "Punaisesta pakkasauringosta, katoksen jäätynyt ikkuna, nyt lyhennetty, täytetty hieman vaaleanpunaisella, ja Matryonan kasvot lämmittivät tämän heijastuksen." Ja sitten - suora kirjoittajan kuvaus: "Näillä ihmisillä on aina hyvät kasvot, jotka ovat ristiriidassa omantuntonsa kanssa." Muistan Matryonan pehmeän, melodisen, alunperin venäläisen puheen, joka alkaa "jonkinlaisella matalalla lämpimällä solinalla, kuten isoäitien saduissa". Koko maailma Matryonat hänen tummassa mökissään, jossa on suuri venäläinen liesi, ovat ikään kuin jatkoa hänelle itselleen, osa hänen elämäänsä. Kirjoittaja-kertoja ei paljasta "puukotuksen" Matryonan tarinaa kerralla. Vähitellen hän aikoo viitata kirjoittajan poikkeamiin ja läpi tarinan hajallaan oleviin kommentteihin, Matryonan itsensä ilkeisiin tunnustuksiin. koko tarina sankarittaren vaikeasta elämänpolusta. Hänen täytyi siemailla paljon surua ja epäoikeudenmukaisuutta elinaikanaan: katkennut rakkaus, kuuden lapsen kuolema, miehensä menetys sodassa, helvetin, ei jokaisen talonpojan toteuttamiskelpoinen työ maaseudulla, vakava sairaus, katkera kauna kolhoosi, joka puristi hänestä kaiken voiman ja kirjattiin sitten tarpeettomaksi jättäen ilman eläkettä ja tukea. Yhden Matryonan kohtaloon keskittyy venäläisen maalaisnaisen tragedia - ilmeisin. Mutta hämmästyttävää! - Matryona ei suuttunut tälle maailmalle, hänellä säilyi hyvä mieli, ilon ja säälin tunteet muita kohtaan, hänen säteilevä hymynsä kirkastaa edelleen hänen kasvojaan. Yksi pääkirjailijan arvioista - "hänellä oli oikeat keinot saada takaisin hyvä mieli - työ." Neljännesvuosisadan kolhoosilla hän mursi selkänsä: kaivoi, istutti, raahasi valtavia säkkejä ja tukia. Ja kaikki tämä "ei rahasta - kepeistä". Työpäivien tikuille likaisessa ennätyskirjassa. Siitä huolimatta hänellä ei ollut oikeutta eläkkeeseen, koska, kuten Solženitsyn katkeralla ironialla kirjoittaa, hän ei työskennellyt tehtaalla - kolhoosilla. Ja vanhuudessaan Matryona ei tiennyt lepoa: joko hän tarttui lapioon tai meni laukkujen kanssa suohon leikkaamaan ruohoa likaiselle valkoiselle vuohelleen tai hän meni muiden naisten kanssa varastamaan turvetta talvisytytystä varten. kolhoosi. Hän eli köyhyydessä, kurjina, yksinäisinä - "kadonneena vanhana naisena", työn ja sairauden uuvuttamana. Sukulaiset tuskin vierailivat hänen luonaan, koska he pelkäsivät, että Matryona pyytäisi heiltä apua. Kaikki tuomitsivat Matryonan yksimielisesti, että hän oli hauska ja tyhmä, työskenteli muille ilmaiseksi, kiipesi aina miesten asioihin.

Matryonalla on vaikea traaginen kohtalo. Ja mitä vahvemmaksi hänen imagonsa tulee, sitä enemmän hänen elämänsä vaikeudet paljastuvat. Ja samalla sillä ei ole selkeää yksilöllisyyttä. Mutta kuinka paljon ystävällisyyttä ja rakkautta elämään! Teoksen lopussa kirjailija sanoo sankaritarstaan ​​sanat, jotka kuvaavat hänen tarkoitustaan: Asuimme kaikki hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas mies, jota ilman sananlaskun mukaan kylä ei kestä. Ei kumpikaan kaupunki. Ei koko maamme .

Huolimatta monista tapahtumista, jotka eivät liity häneen, Matryona on päähenkilö. Tarinan juoni kehittyy hänen ympärillään. Hänen ulkonäössään on, ja todellakin oli hänen nuoruudessaan, jotain naurettavaa, outoa. Muukalainen omiensa joukossa, hänellä oli oma maailma.

Kirjoittaja itse, käytyään läpi monimutkaisen ja monipuolisen elämänpolun, nähtyään monia erilaisia ​​ihmisiä, perusti sydämessään kuvan naisesta - ennen kaikkea henkilöstä: sellaisen, joka tukee ja ymmärtää; sellainen, jolla on oma sisäinen syvyyteensä ja joka ymmärtää sisäisen maailmasi, näkee sinut sellaisena kuin olet.

Solženitsyn ei vahingossa mainitse vanhurskas mies tarinassa Matreninin piha . Tämä voi koskea kaikkia jollain tavalla. herkkuja. Loppujen lopuksi he kaikki tiesivät, kuinka sietää mitä tahansa. Ja pysyä samalla taistelijoita - taistelijoita elämän, ystävällisyyden ja henkisyyden puolesta, unohtamatta ihmisyyttä ja moraalia.

Solženitsyn sanoi tarinansa ideasta seuraavasti: ”En ottanut vapautta enkä yrittänyt kuvailla kylää, vaan kirjoitin runon välinpitämättömyydestä. Juuri epäitsekkyydessä näen aikamme tärkeimmän piirteen, ja haluaisin kirjoittaa siitä lisää. Rehellisesti sanottuna aineellisen edun periaate ei näytä orgaanisesti meidän omalta.

2.2 Jegor Prokudinin kuva teoksessa "Kalina Krasnaya"

Kirjoittaja, joka kehottaa lukijaa olemaan ystävällisempi, vilpittömämpi toisilleen, oli V.M. Shukshin oli mies, jolla oli monipuolinen lahjakkuus: näyttelijä, ohjaaja, kirjailija. Kaikesta hänen luomuksestaan ​​kumpuaa lämpöä, vilpittömyyttä, rakkautta ihmisiä kohtaan. Eräänä päivänä kirjailija sanoo: "Jokainen oikea kirjailija, tietysti psykologi, mutta potilas itse. "Shukshinin tarinat ovat täynnä tätä ihmisten, heidän joskus tyhjän ja arvottoman elämän tuskaa.

Jegor Prokudin (varkaan lempinimi - Grief) - tarinan päähenkilö, "neljäkymmentä vuotta vanha" rikollinen, otettuaan toisen tuomion (viisi vuotta), vapautetaan vankilasta ja sattumalta pakotetaan lähtemään kylään tytölle Lyuballe, jonka hän tapasi kirjeenvaihdossa. Hän lähtee aikomuksenaan pitää taukoa päätelmien jälkeen. Jegor ei ota vakavasti matkaansa ja sitä, mitä hän sanoi erottuaan siirtokunnan päällikön kanssa ("Haluan maatalouden, menen naimisiin"). "En voi olla kukaan muu täällä maan päällä - vain varas", hän sanoo itsestään melkein ylpeänä. Lyubasta, jonka luo hän menee, hän ajattelee näin: "Voi sinä, kultaseni! Ja juon kuutamosta. Kaikki!" Mutta kun on tuttu lapsuus kyläelämä, aiemmin tuntemattomien joukossa, mutta jotka yllättäen osoittautuivat sukulaisiksi - ihmisiksi (Lyuba, hänen vanhempansa, Peter), löytäessään yllättävän voiman itseensä kylän elämän ja ihmissuhteiden tavasta, Jegor tunsi yhtäkkiä sietämätöntä kipua, koska hänen elämänsä ei mennä niinkuin pitää. Hän yrittää epätoivoisesti muuttaa kohtaloaan - hänestä tulee traktorinkuljettaja, hän asuu Lyuban talossa tämän miehenä. Liittyy Jegorin kuvaan pääaihe ei vain tämä tarina, vaan ehkä koko Shukshinin työ - draama ihmiskohtaloista sodan ja sosiaalisten kokeilujen repimässä maassa; luonnollisen elämäntapansa ja elinympäristönsä menettäneen henkilön kodittomuus. emotionaalinen tausta tämän aiheen kehitys: "kauna" venäläiselle talonpojalle ja laajemmin - "kauna ihmiselle yleensä", olosuhteiden rikkoneelle henkilölle. Egor varttui kylässä ilman isää äitinsä ja viiden veljensä ja sisarensa kanssa. Perheen nälkäisenä aikana teini-iässä hän lähtee kaupunkiin. Hän lähtee kauhistuneena ihmisiä kohtaan, heidän järjettömään julmuuteensa. Eräänä päivänä heidän ainoa lehmänsä, sairaanhoitaja Manka, tuli kotiin haarukalla lävistettynä. Joku juuri tuollainen riisti pahuudesta kuudelta orvolta sairaanhoitajan. Ensimmäinen henkilö, jonka Jegor tapasi kaupungissa ja jolta hän oppi tiensä todelliseen, kauniiseen elämään, oli varas Guboshlep. Ja näyttää siltä, ​​että Prokudin selvisi. ”Joskus olen fantastisen rikas”, hän kertoo Lyuballe. Egorin sielu haluaa lomaa, tahtoa ja kauneutta. "Hän ei kestänyt ihmisten tylsyyttä, hiipivää letargiaa. Ehkä siksi hänen maailmallinen polkunsa on vienyt hänet niin pitkälle sivusuunnassa, että hän on aina ja nuoruudestaan ​​asti vetänyt jyrkästi piirrettyihin ihmisiin, ainakin joskus kaarevalla viivalla, mutta terävästi, ehdottomasti.

Vähitellen Jegor huomaa, ettei hänen sielunsa pyytänyt sitä. "Haisen tämän rahan... Vihaan sitä täysin." Varkaiden vapaamiehille maksettu palkka osoittautui hänelle kohtuuttomaksi, tavallisten ihmisten syrjäytymisen tunne, tarve valehdella. "En haluaisi valehdella<...>Inhoan valehdella koko ikäni<...>Valehtelen tietysti, mutta tästä<...>vain vaikeampi elää. Valehtelen ja halveksin itseäni. Ja halu lopettaa elämäsi kokonaan, palasiksi, jos se vain olisi hauskempaa ja mieluiten vodkan kanssa.

Vaikein testi oli tapaaminen hänen äitinsä, sokean vanhan naisen Kudelikhoyn kanssa, jonka hän hylkäsi. Egor ei lausunut sanaa, osallistui vain Lyuban ja hänen äitinsä väliseen keskusteluun. Kaikesta hänen valoisasta, vaarallisesta, toisinaan rikkaasta ja vapaasta elämästään hänen sielussaan ei jäänyt mitään muuta kuin kaipaus. Jegor Prokudinin varjolla hänen "tietämättömyyttään" elämästä korostetaan jatkuvasti. Hauskuus, johon hän nauttii varkaiden vadelmista, on hysteeristä, hysteeristä. Yritys järjestää humalainen äänekäs juhla kaupungissa omilla rahoillaan päättyy hänen öiseen lentoon kylään Lyuban ja hänen veljensä Pietarin luo - "irstailua varten" kokoontuneiden ihmisten näky on hänelle erittäin kurja ja inhottava. Jegorissa hänen talonpoikahapan ja varkaiden elämän vääristelemä luonto taistelevat. Hänelle vaikeinta on löytää mielenrauha: "Sieluni on... jonkinlainen tärpätti." Shukshinin mukaan Jegor kuoli, koska hän tajusi, ettei hän saisi anteeksi ihmisiltä eikä häneltä itseltään.

Shukshinin tarinoiden sankarit ovat kaikki erilaisia: iän, luonteen, koulutuksen, sosiaalisen aseman mukaan, mutta jokaisessa heistä on mielenkiintoinen persoonallisuus. Shukshin, kuten kukaan muu, onnistui osoittamaan syvästi paitsi elämäntapaa erilaisia ​​ihmisiä, mutta hämmästyttävällä oivalluksella paljastaen sekä roiston että rehellisen ihmisen moraalisen luonteen. Itse asiassa Vasily Shukshinin proosa voi toimia eräänlaisena opinto-opas joka opettaa sinua välttämään tai olemaan toistamatta monia virheitä.

Kirjoittajan asenne- sankarin ehdoton hyväksyminen, poetisointi. Vanhurskaissa sankareissaan kirjoittajat näkevät modernin elämän tukipisteen, jotain, joka on pelastettava ja säilytettävä. Ja tämän ansiosta - pelastaa itsemme.

Aleksanteri Isajevitš Solženitsynin nimi kiellettiin muutama vuosi sitten, mutta nyt meillä on mahdollisuus ihailla hänen teoksiaan, joissa hän osoittaa poikkeuksellista taitoa ihmishahmojen kuvaamisessa, ihmisten kohtalon havainnoinnissa ja ymmärtämisessä. Solženitsynin kirjat ovat täynnä rajatonta rakkautta isänmaata kohtaan ja samalla täynnä tuskaa ja myötätuntoa häntä kohtaan. Hänen työssään kohtaamme vankiloiden ja leirien tragedian, viattomien kansalaisten pidätykset, ahkerien talonpoikien syrjäyttämisen. Tämä on kansallisen historian traaginen sivu, joka näkyy tämän kirjoittajan sivuilla.

Kaikki tämä paljastuu erityisen elävästi tarinassa Matrenin Dvor. "Matryona Dvor" on tarina ihmisen kohtalon häikäilemättömyydestä, pahasta kohtalosta, neuvostojärjestyksen typeryydestä, tavallisten ihmisten elämästä kaukana kaupungin hälinästä ja kiireestä - elämästä sosialistisessa valtiossa. Tämä tarina, kuten kirjoittaja itse totesi, on "täysin omaelämäkerrallinen ja luotettava", kertojan toinen nimi - Ignatich - on sopusoinnussa A. Solzhenitsynin isänimen - Isaevich - kanssa. Hän kirjoittaa elämästä, henkilökohtaiseen kokemukseen perustuen, hän kirjoittaa itsestään, siitä, mitä hän koki ja näki. Kirjoittaja näyttää meille elämän sellaisena kuin se on (hänen ymmärryksensä mukaan). Solženitsyn puhuu epäoikeudenmukaisuudesta sekä luonteen heikkoudesta, liiallisesta ystävällisyydestä ja siitä, mihin tämä voi johtaa. Hän laittaa ajatuksensa ja suhtautumisensa yhteiskuntaan Ignatichin suuhun. Tarinan sankari selvisi kaikesta, mitä Solženitsynin itsensä oli kestettävä.

Kuvaamalla kylää, Matryonaa, karua todellisuutta, hän antaa samalla arvionsa ja ilmaisee oman mielipiteensä. Solženitsynin Matryona on venäläisen talonpojan ihanteen ruumiillistuma. Kuinka paljon lämpöä, herkkyyttä, vilpittömyyttä tuntuu kuvattaessa Matryonan ja sen asukkaiden vaatimatonta asuntoa. Kirjoittaja kohtelee Matryonaa kunnioittavasti. Hän ei koskaan moittii sankaritar, arvostaa hänen rauhallisuuttaan suuresti. Hän ihailee hänen salaperäistä hymyään, hän tuntee myötätuntoa Matryonaa kohtaan, koska hän ei koskaan elänyt helppo elämä. Pääpiirteet, jotka kirjailija erottaa sankaritarssa, ovat ystävällisyys ja ahkeruus. Solženitsyn ihailee rehellisesti sankarittaren kieltä, joka sisältää murresanoja. Kaksintaistelu, hän sanoo voimakkaasta tuulesta. Osa kutsuu pilaantumista. Tämä nainen on säilyttänyt kirkkaan sielun, myötätuntoisen sydämen, mutta kuka arvostaa häntä. Ellei oppilas Kira ole vieras, eikä enemmistö edes tajua, että heidän keskuudessaan asui vanhurskas nainen, kaunis sielu!

Artikkelissa ”Katumus ja itserajoitus” Solženitsyn kirjoittaa: ”On olemassa sellaisia ​​syntyneitä enkeleitä - he näyttävät olevan painottomia, he näyttävät liukuvan tämän lietteen / väkivallan, valheiden, onnellisuuden ja laillisuuden myyttien yli, hukkumatta siihen ollenkaan, edes koskettaen sitä jaloillaan sen pintaa? Jokainen meistä tapasi sellaisia ​​ihmisiä, Venäjällä ei ole kymmentä tai sata, nämä ovat vanhurskaita, näimme, yllätyimme ("epäkeskeiset"), käyttivät hyvyyttään, vastasimme heille hyvinä hetkinä samalla ..., ja syöksyi heti uudelleen tuomittuihin syvyyksiimme. Vaeltelimme nilkkaan asti, toiset polviin asti, toiset kurkkuun asti... ja osa jopa upposi, vain harvinaisilla säilyneen sielun kuplilla, jotka muistuttavat itsestään pinnalla. Matrena on kirjoittajan mukaan venäläisen naisen ihanne. Me kaikki, - kertoja päättää tarinansa Matryonan elämästä, - asuimme hänen vieressään emmekä ymmärtäneet, että hän on sama vanhurskas mies, jota ilman sananlaskun mukaan kylä ei kestä. Ei kumpikaan kaupunki. Ei koko maamme .

Kaikki A.I. Solženitsyn tarinassa "Matrenin Dvor" venäläisen kylän kohtalosta osoittaa, että hänen työnsä ei ollut niinkään vastustusta tietylle poliittiselle järjestelmälle, vaan yhteiskunnan väärille moraalisille perustalle.

Hän pyrki palauttamaan ikuisiin moraalikäsitteisiin niiden syvän, alkuperäisen merkityksen.

Shukshin uskoi, että paras tapa ilmaista elämää on "vapaassa narratiivissa", ei-juontaisessa rakenteessa. ”Juoni on väistämättä ohjelmoitua moralisointiin. Hän ei ole elämäntutkija, hän seuraa elämän jalanjälkiä, tai vielä pahempaa, kirjallisten elämäkäsitysten teitä. Shukshinin kertomuksen eheyden ei anna juoni, vaan siihen sisältyneen ihmissielun elämä. "Kalina Krasnajassa" hän näyttää Jegor Prokudinin "elämänsä yhden lain kautta kehdosta hautaan, ts. persoonallisuuden muoto ajassa. Ja tässä, vaikka persoonallisuuden kukoistaminen kuinka tärkeää tahansa, se viittaa vain symbolisesti kokonaisuuteen, ei suinkaan peruuta sen koko kasvua, kuten myös sen rappeutumista. Shukshin valitsee elämän hetket, joiden takaa hahmon eheys paistaa läpi. Lomaa kaipaavan Jegor Prokudinin sielu kärsii kauheasta jakautumisesta: toisaalta tämä on elämän harmonian janoa, rakkautta naiseen, luontoon ja toisaalta välitöntä tarvetta. , täysin maallinen ruumiillistuma juhlallisesta olemisen ilosta. Teos koostuu tilaltaan vastakkaisista jaksoista, jotka tarinan loppuun mennessä saavat yhä eloisempaa ilmaisua. Traaginen loppu on kuitenkin ennakoitu kirjaimellisesti ensimmäisistä hetkistä lähtien.

Shukshin puhui Jegor Prokudinista: "Kun ensimmäinen vakava vaikeus tapahtui hänen nuorena elämässään, hän kääntyi tieltä kiertääkseen tämän vaikeuden, jopa tiedostamatta. Näin alkoi kompromissin polku omantunnon kanssa, pettäminen - äidin, yhteiskunnan, itsensä pettäminen. Elämä kiertyi, virtasi väärien, luonnottomien lakien mukaan. Eikö olekin mielenkiintoisinta ja opettavinta löytää, paljastaa lait, joiden mukaan tämä epäonnistunut elämä rakennettiin (ja tuhottiin)? Jegorin koko kohtalo menehtyi - se on koko pointti, ja sillä ei ole väliä, jos hän kuolee fyysisesti. Toinen romahdus on kauheampi - moraalinen, henkinen. Oli tarpeen viedä kohtalo loppuun. Aivan loppuun asti ... hän itse tiedostamatta (tai ehkä tietoisesti) etsii kuolemaa.

Myötätunto ja rakkaus Shukshin pitää kirjailijan tärkeimpiä ominaisuuksia. Vain ne antavat hänelle mahdollisuuden nähdä elämän totuuden, jota et voi saada yksinkertaisella pienten totuuksien aritmeettisella lisäämisellä (Shukshin etsi Totuutta koko totuudena, ei ole sattumaa, että määritelmässä ”moraali on totuus” hän kirjoittaa tämän sanan isolla kirjaimella).

Shukshin näki elämän likaisen puolen, kärsi hirveästi epäoikeudenmukaisuudesta ja valheista, mutta rakkauden tunne sekä uskomus, että kirjallinen bisnes oli äärimmäisen tärkeää ihmisten elämälle, sai hänet luomaan kokonaisia ​​mielikuvia. . Tämän tunteen puuttuminen johti yleensä venäläiset kirjailijat, jotka eivät hyväksyneet ympäröivää todellisuutta, rappeutumiseen.

Johtopäätös

Venäläinen kirjallisuus on aina ollut merkittävää siinä, että se, kuten mikään muu kirjallisuus maailmassa, käsitteli moraalikysymyksiä, kysymyksiä elämän ja kuoleman tarkoituksesta ja aiheutti globaaleja ongelmia. "Kyläproosassa" moraalikysymykset liittyvät kaiken maaseutuperinteessä arvokkaan säilyttämiseen: ikivanhan kansalliselämän, kylän tavan, kansanmoraalin ja kansanmoraalin periaatteet. Teemaa sukupolvien jatkuvuudesta, menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden suhdetta, kansanelämän henkisen alkuperän ongelmaa ratkaisevat eri kirjoittajat eri tavoin.

"Kyläproosa" on yksi tämän päivän suosituimmista genreistä. Nykyaikainen lukija on huolissaan aiheista, jotka paljastuvat tämän genren teoksissa. Kysymykset moraalista, rakkaudesta luontoon, hyvästä asenteesta ihmisiin ja muihin ongelmiin ovat tärkeitä nykyään.

Kyläkirjailijoiden tulon myötä venäläiseen kirjallisuuteen ilmestyi uusia sankareita - ihmisiä tavallisista ihmisistä, uusia hahmoja.

Yksi "kyläproosan" omituisimmista piirteistä on sankarityyppi, josta tulee siinä tärkein henkinen ja moraalinen opas.

"Kyläproosan" sankareita ovat kyläläiset, pehmeät ja kokonaiset luonteet, tunnolliset, ystävälliset ja luottavaiset, erittäin moraaliset, ystävällisiä uhrautumiseen kykeneviä ihmisiä. A.I:n teosten sankarit Solženitsyn "Matryona Dvor" - Matryona ja V.M. Shukshina "Kalina Krasnaya" - Jegor Prokudin näyttävät olevan täysin erilaisia ​​ihmisiä. Matrena on vanhurskas nainen, yksinkertainen venäläinen nainen, vaatimaton, ystävällinen, auttaa kaikkia ilmaiseksi. Yegor on varas, "neljäkymmentä vuotta vanha karsittu" rikollinen, joka on palvellut toista kautta. Mutta tarinan "Kalina Krasnaya" ensimmäisistä riveistä ymmärrämme, että Jegor on mies, jolla on monimutkainen mutta rikas sisäinen maailma. Puhuessaan vieraan taksinkuljettajan kanssa hän yrittää selvittää, mitä ilo on ja osaako hän iloita? Itse asiassa tämä on yksi filosofisista kysymyksistä - "mitä on onnellisuus"? Prokudin on huolissaan tällaisista ongelmista. Hän itse ei voi löytää ainakaan rauhaa elämässä, puhumattakaan onnesta. Jegor esiintyy lukijan edessä nimellä vahva persoonallisuus ja syvästi huolestunut henkilö. Pimeästä varkaiden maailmasta hän astui uuteen ja kirkkaaseen maailmaan. Hänen sielunsa pysyi puhtaana, hän ei halua palata menneisyyteen. Kirjoittaja osoittaa, että todellinen ystävällisyys ja moraali eivät voi kadota. Hän on edelleen itsepäinen ja itsevarma. Ihmisarvot eivät ole kuolleet hänessä - naisten kunnioitus, vanhukset, ystävyys. Tämä antaa toivoa, että hänellä on mahdollisuus sosiaaliseen toipumiseen.

Matrena Vasilievnan kuva on venäläisen talonpojan parhaiden ominaisuuksien ruumiillistuma. Hänellä on vaikea traaginen kohtalo. Hänen "lapsensa eivät nousseet seisomaan: kaikki kuolivat kolme kuukautta elämättä ja sairastumatta mihinkään." Kaikki kylässä päättivät, että siinä oli vahinkoa. Matryona ei tiedä onnellisuutta henkilökohtaisessa elämässään, mutta hän ei ole kaikkea itselleen, vaan ihmisille. Kymmenen vuoden ajan ilmaiseksi työskennellessä nainen kasvatti Kiraa omakseen lastensa sijaan. Auttamalla häntä kaikessa, kieltämättä apua keneltäkään, hän on moraalisesti paljon korkeampi kuin hänen itsekkäät sukulaisensa. Elämä ei ole helppoa, "paksua huolia" - Solženitsyn ei piilota tätä yhteenkään yksityiskohtaan. Uskon, että Matryona on tapahtumien ja olosuhteiden uhri. Kovasta elämästä, lukuisista loukkauksista ja epäoikeudenmukaisuudesta huolimatta Matryona pysyi ystävällisenä, kirkkaana ihmisenä loppuun asti.

Mielestäni nämä sankarit ovat kunnioituksen arvoisia, jo pelkästään siksi, että heidän erilaisista, mutta samalla traagisista kohtaloistaan ​​​​huolimatta heissä yhdistyvät sellaiset ominaisuudet kuin todellinen ystävällisyys, moraali, riippumattomuus, avoimuus, vilpittömyys, hyvää tahtoa ihmisiä kohtaan.

Kirjallisuus

1. Apukhtina V.A. Nykyaikainen neuvostoproosa. 60-70 luvulla. - M., 1984.

Agenosov V.V. [ja muut] XX vuosisadan lopun venäläinen proosa: oppikirja. opintotuki opiskelijoille. korkeampi oppikirja laitokset / V.V. Agenosov, T.M. Koljadich, L.A. Trubin; toim. T. M. Koljadich. - M.: Akatemia, 2005. - 424 s.

Bolshakova L.A. Esseitä XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden historiasta. ongelma 1. -M., 1995. - 134 s.

Borev Yu.B. Estetiikka: oppikirja. / Yu.B. Borev.- M.: Korkeampi. koulu, 2002. - 511s.

Burtseva E.N. 1900-luvun venäläinen kirjallisuus: Tietosanakirja. toim. - M .: Gloria, 2003.

Vinokur T.G. Hyvää uutta vuotta, kuusikymmentäkakkonen // kirjallisuuden kysymyksiä. Marraskuu joulukuu. - M., 1991. - S.448-69

Kormilov S.I. XX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden historia. ongelma 1. - M., 1995. - 134 s.

Likhachev D.S. Notes on Russian // Valitut teokset kolmessa osassa. Osa 2. - L .: Khudozh. lit., 1987. - S. 418-494

Palamarchuk P.G. Aleksanteri Solženitsyn. Elämä ja taide. - M., 1994. - 285 s.

Solženitsyn A.I. Matherinin piha. - Pietari: Azbuka, 1999.

Shukshin V.M. Punainen viburnum. - M.: AST, 2006. - 435 s.

Shukshin V.M. Tarinoita. - L.: Lenizdat, 1983. - 477 s.

I. Talonpoikalapset venäläisessä kirjallisuudessa

Mitä talonpoikaisille omistettua teosta luimme 5. luokalla?

Oppilaat muistavat N. A. Nekrasovin suuren runon "Talonpoikalapset", joka on kirjoitettu myöhemmin kuin Turgenevin tarina.

Kerromme teille, että tarina "Bezhin Meadow" on ainutlaatuinen monessa suhteessa. Kriittinen merkitys Tämän teoksen venäläisen kirjallisuuden historiassa piilee siinä tosiasiassa, että siinä I. S. Turgenev, yksi ensimmäisistä venäläisistä kirjailijoista, toi talonpoikien kuvan kirjallisuuteen. Ennen Turgenevia talonpoikaista kirjoitettiin harvoin. Kirja "Metsästäjän muistiinpanot" kiinnitti suuren yleisön huomion talonpojan tilanteeseen Venäjällä, ja "Bezhin Meadow" esitti runollisten ja sydämellisten kuvausten lisäksi Venäjän luonnosta lukijoille eläviä lapsia, taikauskoisia ja uteliaita, rohkea ja pelkuri, joka on lapsuudesta asti pakotettu jäämään yksin maailman kanssa ilman ihmiskunnan keräämän tiedon apua.

Nyt yritämme tarkastella lähemmin näiden lasten kasvoja ...

II. Kuvia talonpoikaista, heidän muotokuviaan ja tarinoitaan, henkinen maailma. Uteliaisuus, uteliaisuus, vaikuttavuus.

Ensimmäinen taso: itsenäinen työ ryhmässä

Jaamme luokan neljään ryhmään (tietysti jos oppilasmäärä luokassa sen sallii), annamme tehtävän: keskustella läksyistä ja valmistella tarina sankarista suunnitelman mukaan. Työhön on varattu aikaa 10-15 minuuttia.

Tarinasuunnitelma

1. Pojan muotokuva.

2. Pojan tarinat, hänen puheensa.

3. Pojan teot.

Opettaja pyrkii varmistamaan, että jokaisessa ryhmässä on vahva opiskelija, joka voi ottaa työn organisoinnin vastuulleen.

Oppilaat keskustelevat sankarin ominaisuuksista, valmistautuvat puhumaan hänestä.

Toinen vaihe: ryhmien edustajien esitykset, keskustelu esitelmistä

Jos oppilaiden on vaikea tehdä johtopäätöksiä, opettaja auttaa heitä johtavissa kysymyksissä ja johtaa keskustelun tarvittaviin johtopäätöksiin.

"Ensimmäinen, vanhin kaikista, Fedya, antaisit neljätoista vuotta. Hän oli hoikka poika, jolla oli komeat ja laihat, hieman pienet piirteet, kiharat vaaleat hiukset, kirkkaat silmät ja jatkuva puoliksi iloinen, puoliksi hajallaan hymy. Hän kuului kaikin puolin varakkaaseen perheeseen ja meni kentälle ei tarpeesta, vaan vain huvin vuoksi. Hän käytti värikästä puuvillapaitaa keltaisella reunalla; pieni uusi takki, puettu vasaraan, tuskin lepäsi kapealla vaateripustimellaan; kyyhkysvyöstä riippuva kampa. Hänen matalavartiset saappaansa olivat kuin hänen saappaansa - eivät hänen isänsä.

Viimeinen yksityiskohta, johon kirjailija kiinnittää huomion, oli erittäin tärkeä talonpoikien elämässä: monet talonpojat olivat niin köyhiä, ettei edes perheen päälle ollut keinoja tehdä saappaita. Ja täällä lapsella on omat saappaat - tämä viittaa siihen, että Fedian perhe oli vauras. Esimerkiksi Iljushalla oli uudet jalkakengät ja onuchi, kun taas Pavlushilla ei ollut kenkiä ollenkaan.

Fedya ymmärtää olevansa vanhin; perheen varallisuus antaa hänelle lisävakautta, ja hän käyttäytyy poikia kohtaan holhoavasti. Keskustelussa hänen, "varakkaan talonpojan poikana, täytyi olla johtaja (hän ​​itse puhui vähän, ikään kuin pelkäisi arvokkuuttaan".

Hän aloittaa keskustelun tauon jälkeen, kysyy, keskeyttää, joskus pilkallisesti, Iljushan, joka kääntää tarinansa hänelle: "Ehkä Fedya, et tiedä, mutta vain siellä on hukkunut mies haudattu..." Mutta, kuunnellessaan tarinoita merenneidoista ja peikkoista, hän joutuu heidän viehätyksensä alle ja ilmaisee tunteensa suorilla huudahduksilla: "Eka! - Fedya sanoi lyhyen hiljaisuuden jälkeen, - mutta kuinka tällaiset metsän pahat henget voivat pilata talonpojan sielun, hän ei kuunnellut häntä? "Voi sinua! - huudahti Fedya, hieman vapisten ja kohauttaen olkapäitään, - pfu! ..».

Keskustelun loppupuolella Fedya kääntyy hellästi Vanyan, nuorimman pojan, puoleen: on selvää, että hän pitää Vanyan vanhemmasta siskosta Anyutkasta. Fedya kysyy kylän etiketin mukaan ensin sisarensa terveydestä ja pyytää sitten Vanyaa käskemään häntä tulemaan Fedyaan ja lupaa hänelle ja Vanyalle itselleen lahjan. Mutta Vanya kieltäytyy lahjasta nerokkaasti: hän rakastaa vilpittömästi siskoaan ja toivottaa hänelle hyvää: "Anna hänelle parempi: hän on niin ystävällinen meille."

Vania

Tarina kertoo vähiten Vanyasta: hän on yössä menneiden pienin poika, hän on vasta seitsemänvuotias:

"Viimeistä, Vanjaa, en aluksi edes huomannut: hän makasi maassa, hiljaa kyyristyen kulmikkaan maton alla ja vain silloin tällöin työnsi sen alta esiin vaalean kiharan päänsä."

Vanya ei noussut maton alta, vaikka Pavel kutsui häntä syömään perunoita: ilmeisesti hän nukkui. Hän heräsi, kun pojat olivat hiljaa ja näki tähdet yläpuolellaan: "Katsokaa, katsokaa, kaverit", Vanyan lapsellinen ääni kuului yhtäkkiä, "katsokaa Jumalan tähtiä, että mehiläiset parveilevat!" Tämä huudahdus, samoin kuin Vanyan kieltäytyminen hotellista Anyutan siskon vuoksi, kuvaa meitä kilttiä, unenomainen poika, ilmeisesti köyhästä perheestä: seitsemänvuotiaana hän oli kuitenkin tuttu talonpoikaishuoleista.

Iljusha

Ilyusha on noin 12-vuotias poika.

Hänen kasvonsa "... olivat melko merkityksettömiä: koukkunenä, pitkänomainen, sokeanäköinen, se ilmaisi jonkinlaista tylsää, sairasta huolenpitoa; hänen puristetut huulensa eivät liikkuneet, hänen neulotut kulmakarvat eivät eronneet - hän näytti siristelevän tulesta. Hänen keltaiset, lähes valkoiset hiuksensa työntyivät esiin teräviin palmikoihin matalan huopalipsin alta, jota hän veti jatkuvasti alas korvilleen molemmin käsin. Hänellä oli yllään uudet nilkikengät ja onuchi, paksu köysi, kierretty kolme kertaa vyötärön ympärille ja veti varovasti yhteen siisti musta takkinsa.

Ilyusha on joutunut työskentelemään tehtaalla varhaisesta lapsuudesta lähtien. Hän sanoo itsestään: "Veljeni Avdyushka ja minä olemme kettutyöläisiä." Perheessä on ilmeisesti paljon lapsia, ja vanhemmat antoivat kaksi veljeä "tehtaalle", jotta he toisivat kotiin vaivalla ansaitut pennit. Ehkä tämä on huolen merkki hänen kasvoillaan.

Iljushan tarinat paljastavat meille taikauskoiden maailman, joiden joukossa venäläinen talonpoika eli, kuinka ihmiset pelkäsivät käsittämättömiä luonnonilmiöitä ja katsoivat heille epäpuhtaan alkuperän. Iljusha kertoo erittäin vakuuttavasti, mutta ei enimmäkseen siitä, mitä hän itse näki, vaan siitä, mitä eri ihmiset kertoivat.

Iljusha uskoo kaikkeen, mitä talonpojat ja pihat kertovat: peikkossa, vedessä, merenneidoissa hän tuntee kylän merkit ja uskomukset. Hänen tarinansa ovat täynnä mysteeriä ja pelkoa:

"Yhtäkkiä, katso ja katso, yhden altaan kohdalla lomake sekoittui, nousi, uppoutui, näytti, näytti siltä ilmassa, kuin joku huuhteli sitä, ja taas takaisin paikoilleen. Sitten toisessa altaassa koukku otettiin pois naulasta ja takaisin naulaan; sitten oli kuin joku olisi mennyt ovelle, ja sitten yhtäkkiä hän yskii, kuinka hän tukehtui, kuin joku lammas, mutta niin äänekkäästi... Me kaikki kaaduimme sellaiseen kasaan, ryömimme toistensa alle... Voi , kuinka peloissamme olimme tuolloin! »

Iljushinin tarinoiden erityinen teema on hukkuneet ja kuolleet. Kuolema on aina tuntunut ihmisille salaperäiseltä, käsittämättömältä ilmiöltä, ja uskomukset kuolleista ovat taikauskoisen ihmisen arkoja yrityksiä oivaltaa ja ymmärtää tämä ilmiö. Iljusha kertoo kuinka kennel Yermil näki karitsan hukkuneen miehen haudalla:

”... niin valkoinen, kihara, kaunis vauhti. Joten Yermil ajattelee: "Otan hänet, miksi hänen pitäisi kadota sillä tavalla", ja hän laskeutui alas ja otti hänet syliinsä ... Mutta lammas - ei mitään. Täällä Yermil menee hevosen luo, ja hevonen tuijottaa häntä, kuorsaa, pudistaa päätään; hän kuitenkin nuhteli häntä, istui hänen päälleen karitsan kanssa ja ratsasti uudelleen pitäen karitsaa edessään. Hän katsoo häntä, ja lammas katsoo suoraan hänen silmiinsä. Hän tunsi olonsa kamalalta, Yermil, kennel: sitä, sanotaan, en muista, että pässit olisivat katsoneet jonkun silmiin sillä tavalla; ei kuitenkaan mitään; hän alkoi silittää villaansa sillä tavalla sanoen: "Byasha, byasha!"

Tunne siitä, että kuolema on aina lähellä ihmistä ja voi viedä pois sekä vanhan että pienen, ilmenee naisen Ulyanan näystä, Pavlushan varoituksesta olla varovaisempi joen lähellä. Tietäjän sävyllä hän tiivistää poikien vaikutelmat Pavelin tarinan jälkeen vedestä tulevasta äänestä: "Ah, tämä on huono merkki", Ilyusha sanoi järjestelyllä.

Hän, kuten tehdastyöläinen, kuin kylän tapojen tuntija, tuntee olevansa kokenut henkilö, joka pystyy ymmärtämään merkkien merkityksen. Näemme, että hän uskoo vilpittömästi kaikkeen, mitä hän kertoo, mutta samalla näkee kaiken jotenkin irti.

Kostya

”...Kostya, noin kymmenenvuotias poika, herätti uteliaisuuteni mietteliään ja surullisen katseensa kautta. Hänen koko kasvonsa olivat pienet, ohuet, pisamiaiset, alaspäin osoittavat kuin oravalla; huulia voitiin tuskin erottaa; mutta oudon vaikutelman tekivät hänen suuret, mustat, kimaltelevat silmänsä nestemäisellä hohteella; he näyttivät haluavan sanoa jotain, jolle ei ollut sanoja kielellä - ainakin hänen kielellään. Hän oli vertikaalisesti haastettu, heikkovartaloinen ja melko huonosti pukeutunut.

Näemme, että Kostya on köyhästä perheestä, että hän on laiha ja huonosti pukeutunut. Ehkä hän on usein aliravittu ja hänelle yömatka on loma, jossa voi syödä runsaasti höyryäviä perunoita.

"Ja silloinkin, veljeni", Kostja vastusti ja suurensi jo ennestään suuria silmiään... "En edes tiennyt, että Akim hukkui tuohon kasaan: en olisi vielä niin peloissani."

Kostya itse kertoo esikaupunkien puusepän Gavrilan tapaamisesta merenneidon kanssa. Merenneito kutsui metsään eksyneen puusepän paikalleen, mutta tämä laittoi itselleen ristin:

"Näin hän laski ristin, veljeni, pieni merenneito lakkasi nauramasta, mutta yhtäkkiä hän alkoi itkeä ... Hän itkee, veljeni, hän pyyhkii silmiään hiuksilla, ja hänen hiuksensa ovat vihreät, kuin teidän hamppunne. Joten Gavrila katsoi, katsoi häntä ja alkoi kysyä häneltä: "Miksi itket, metsäjuoma?" päivien lopussa; mutta minä itken, olen loukkaantunut, koska sinut kastettiin; kyllä, minua ei tapeta yksin: tapa itsesi päivien loppuun asti. Sitten, veljeni, hän katosi, ja Gavrila ymmärsi heti, kuinka hänen pitäisi päästä pois metsästä, eli päästä ulos ... Mutta siitä lähtien hän on kävellyt surullisena.

Kostjan tarina on hyvin runollinen, kuten kansansatu. Näemme Kostjan kertoman uskomuksen, joka on yhteinen P. P. Bazhovin tarinan kanssa - "Kuparivuoren emäntä". Kuten Bazhovin tarinan päähenkilö, puuseppä Gavrila tapaa pahoja henkiä naismuodossa, löytää ihmeellisesti tiensä tapaamisen jälkeen eikä voi sitten unohtaa häntä, "hän kävelee onnettomana".

Kostjan tarina buchilin äänestä on täynnä käsittämättömän pelkoa: ”Pelko vei minut, veljeni: se oli jonkin aikaa myöhemmin, ja ääni oli niin tuskallinen. Joten näyttää siltä, ​​​​että hän olisi itkenyt itse ... ”Kostya kertoo surullisesti pojan Vasyan kuolemasta ja äitinsä Theoklistan surusta. Hänen tarinansa on kuin kansanlaulu:

"Vasyasta meni meidän kanssamme, poikien kanssa kesällä uimaan jokeen, - hän vapisi koko ajan. Muut naiset voivat hyvin, he kävelevät ohi kaukaloiden kanssa, kiertyvät ja Theoclista laskee kaukalon maahan ja kutsuu häntä: "Tule takaisin, he sanovat, tule takaisin, pieni valoni! Voi, tule takaisin, haukka!"

Toistot ja sanat antavat tälle tarinalle erityistä ilmaisua. vapise, soita.

Kostya kääntyy Pavlushan puoleen kysymyksillä: hän näkee, että Pavlusha ei pelkää ympäröivää maailmaa ja yrittää selittää näkemäänsä ympärillä.

Pavlusha

Pavlusha, kuten Iljusha, näyttää 12-vuotiaalta.

Hän ”...oli ryppyiset mustat hiukset, harmaat silmät, leveät poskipäät, kalpeat, täplät kasvot, suuri mutta säännöllinen suu, valtava pää, kuten sanotaan, olutkattilassa, kyykky, kömpelö vartalo. Pieni oli ruma - mitä voin sanoa! - ja silti pidin hänestä: hän näytti erittäin älykkäältä ja suoralta, ja hänen äänestään oli voimaa. Hän ei kyennyt kehumaan vaatteitaan: kaikki se koostui yksinkertaisesta säkkikankaasta paidasta ja paikallisista porteista.

Pavlusha on älykäs ja rohkea poika. Hän osallistuu aktiivisesti keskusteluun tulen ympärillä ja yrittää piristää poikia, kun he pelkäävät ja menettävät sydämensä pelottavien tarinoiden vaikutuksen alaisena. Kostjan merenneidon tarinan jälkeen, kun kaikki kuuntelevat pelolla yön ääniä ja huutavat apua ristin voimasta, Pavel käyttäytyy eri tavalla:

"Voi te variset! - huusi Pavel, - mistä olet innoissasi? Katso, perunat ovat kypsiä."

Kun koirat yhtäkkiä nousevat ylös ja heittäytyvät tulelta kouristavasti haukkuen, pojat pelkäävät, ja Pavlusha ryntää koirien perään huutaen:

”Hävistyneen lauman levoton juoksu kuului. Pavlusha huusi äänekkäästi: "Harmaa! Bug!...” Muutaman hetken kuluttua haukkuminen lakkasi; Paavalin ääni kuului jo kaukaa... Kului vielä vähän aikaa; pojat katsoivat toisiaan hämmentyneenä, ikään kuin odottaen jotain tapahtuvaksi... Yhtäkkiä kuului laukkaavan hevosen kolina; hän pysähtyi äkillisesti aivan tulen kohdalle ja tarttuen harjaan, Pavlusha hyppäsi ketterästi siitä pois. Molemmat koirat hyppäsivät myös valokehälle ja istuutuivat heti alas ojentaen punaista kieltään.

Mitä siellä on? mitä on tapahtunut? pojat kysyivät.

Ei mitään, - vastasi Pavel heiluttaen kättään hevoselle, - joten koirat aistivat jotain. Luulin sen olevan susi", hän lisäsi välinpitämättömällä äänellä hengittäen reippaasti koko rinnallaan.

”Ihailin tahattomasti Pavlushaa. Hän oli erittäin hyvä sillä hetkellä. Hänen rumat kasvonsa, joita hänen nopea ratsastus herätti, poltti rohkeaa pätevyyttä ja lujaa päättäväisyyttä. Ilman oksaa kädessään, hän ratsasti yöllä epäröimättä yksin sutta vastaan..."

Pavlusha on ainoa poika, jota kirjoittaja kutsuu tarinassa koko nimellä - Pavel. Hän, toisin kuin Ilyusha ja Kostya, yrittää ymmärtää, selittää maailmaa, käsittämättömiä ilmiöitä.

Pojat arvostavat toverin rohkeutta ja kääntävät kysymyksensä hänen puoleensa. Jopa koira vaalii pojan huomiota:

"Istuutuessaan maahan hän pudotti kätensä yhden koiran karvaiselle nisalle, eikä iloinen eläin pitkään aikaan käännyt päätään katsellessaan kiitollisena ylpeänä sivulta Pavlushaa."

Pavlusha selittää käsittämättömät äänet: hän erottaa haikaran huudon joen yli, ääni buchilissa selittää huudon, jonka "sellaiset pienet sammakot" huutavat; hän erottaa lentävien hiekkapiippujen äänen ja selittää, että ne lentävät sinne, "missä sanotaan, ettei ole talvea", ja maa on "kaukana, kaukana lämpimien merien takana".

Pavlushan luonne ilmenee erittäin selvästi tarinassa auringonpimennyksestä. Iljusha kertoo intohimoisesti uudelleen kylän taikauskoa Trishkan saapumisesta, ja Pavlusha tarkastelee tapahtumia älykkäällä, kriittisellä, pilkkaavalla katseella:

"Mestarimme, Hosha, selitti meille etukäteen, että he sanovat, että sinulla on ennakointia, mutta kun tuli pimeä, hän itse oli niin pelkuri, että sinun pitäisi mennä. Ja pihakudassa nainen oli kokki, joten heti kun hämärtyi, kuule, hän otti ja rikkoi haarukalla kaikki uunissa olevat kattilat: ”Kenellä se nyt on, kun, hän sanoo, tuomiopäivä on tule.” Joten shti virtasi.

Pavlusha luo juonittelua, ei heti paljasta, millainen olento, jolla on valtava pää, kuvailee, kuinka peloissaan asukkaat käyttäytyivät. Poika kertoo hitaasti, nauraen talonpojille ja luultavasti omallekin omaa pelkoa, koska hän oli myös ihmisten joukossa, joka valui ulos kadulle ja odotti mitä tapahtuisi:

"- He näyttävät - yhtäkkiä mies tulee asutuksesta vuorelta, niin hankala, hänen päänsä on niin hämmästyttävä ... Kaikki huutavat: "Voi, Trishka tulee! oi, Trishka tulee!“ - mutta kuka menee minne! Vanhin kiipesi ojaan; vanha nainen juuttui oveen, huutaen hyvällä säädytyksellä, hän pelotti pihakoiraansa niin paljon, että hän oli irti ketjusta ja aidan läpi metsään; ja Kuzkan isä Dorofeyitsh hyppäsi kauraan, istuutui ja huudetaan kuin viiriäinen: "Ehkä, sanotaan, ainakin vihollinen, murhaaja, säälii lintua." Kaikki olivat niin huolestuneita! .. Ja mies oli meidän soverimme, Vavila: hän osti itselleen uuden kannun ja laittoi tyhjän kannun päähänsä ja laittoi sen päälle.

Ennen kaikkea ihailemme tarinan huipentumaa, kun Pavlusha palaa joelta "täysi kattila kädessään" ja kertoo kuinka Vasya kuuli äänen:

"- Jumalan toimesta. Heti kun aloin kumartua veteen, kuulen, yhtäkkiä he kutsuvat minua sillä tavalla Vasyan äänellä ja kuin veden alta: "Pavlusha ja Pavlusha!" Kuuntelen; ja hän taas huutaa: "Pavlusha, tule tänne." Kävelin pois. Hän kuitenkin kaavi vettä.

Viimeinen lause korostaa pojan luonteen lujuutta ja vahvuutta: hän kuuli hukkuneen miehen äänen, mutta ei pelännyt ja kauhosi vettä. Hän kävelee suoraan ja ylpeänä läpi elämän, vastaa Ilyushan sanoihin:

"- No ei mitään, anna mennä! - Pavel sanoi päättäväisesti ja istuutui uudelleen, - et pääse pakoon kohtaloasi.

Kotitehtävät

Voit kutsua lapset tekemään kuvituksia tarinaan kotona, valita musiikillisen sovituksen mahdollisille katkelmille, valmistaa ilmeikkäästi luettavaa jostain uskomuksesta oppilaiden valinnan mukaan.

Oppitunti 36

Kuvia talonpoikaista. Merkitys taiteellinen yksityiskohta. Kuvia luonnosta tarinassa "Bezhin Meadow"

Puheenkehitystunti

Aiheen paljastamiseksi voit käyttää useita tarinoita I. S. Turgenevin kokoelmasta "Metsästäjän muistiinpanot" ja teoksia N. A. Nekrasovin työn eri aikakausilta: ensimmäisestä kaudesta - runoja "Tiellä" (1845), "The Unohtunut kylä" (1855) , "Schoolboy" (1856), "Heijastuksia etuovella" (1858), "Laulu Eremushkalle" (1859); toisesta kaudesta - runot "Frost, Red Nose" (1863) ja "Railway" (1864); jälkimmäisestä - runo "Kenelle on hyvä elää Venäjällä".

Teema - venäläisen talonpojan kuva - ilmestyi Turgenevin ja Nekrasovin teoksiin suunnilleen samaan aikaan - 1800-luvun 40-luvun puolivälissä. Molemmat kirjoittajat ilmaisivat teoksissaan käytännössä saman ajatuksen - sympatiaa Venäjän talonpoikia kohtaan ja määrätietoisen maaorjuuden ja sen jäänteiden hylkäämisen vuoden 1861 uudistuksen jälkeen. Siten voimme huomata yhteiskuntapoliittisten asemien läheisyyden molempien kirjoittajien edellä mainituissa teoksissa.

Samaan aikaan Turgenevin ja Nekrasovin ideologiset kannat eroavat toisistaan. Turgenev osoittaa myötätuntoa ja kunnioitusta ihmisiä kohtaan; Nekrasov - närkästys talonpoikien sorrosta ja orjallisesta asemasta. Turgenev ilmaisee tarinoissaan ajatuksen tiettyjen maaorjien moraalisesta paremmuudesta maanomistajiin nähden; Nekrasov menee teoksissaan pidemmälle ja todistaa sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden moderni yhteiskunta. Ero ilmeni siis taiteellisessa luovuudessa julkinen mielipide kaksi kirjailijaa - Turgenevin liberalismi ja Nekrasovin vallankumouksellinen demokratia.

Hunter's Notes koostuu esseistä, joita yhdistää yhteinen orjuuden vastainen ajatus. Turgenevin maaorjuuden vastainen sisältö ilmenee venäläisen talonpojan moraalisten ja henkisten ominaisuuksien korkeana arvioinnissa. Turgenevin talonpoikaisilla on uteliaisuutta (pojat tarinasta "Bezhin Meadow"), syvä mieli ja kauneuden ymmärtäminen (Khor ja Kalinich samannimisestä tarinasta), lahjakkuus (Jashka Turk tarinasta "Singers"), anteliaisuus ( Lukerya tarinasta "Elävät voimat", aatelisto (Matryona tarinasta "Pjotr ​​Petrovitš Karataev"), Turgenev osoittaa, että maaorjuus ei tappanut ihmisten elävää sielua. Kirjoittaja ei kuitenkaan idealoi talonpoikia: "Metsästäjän muistiinpanoissa" on myös negatiivisia kuvia maaorjista - Victor tarinasta "Date", Sofron tarinasta "Burgeon Master".

Talonpoikia verrataan maanomistajiin: herra Polutykin osoittautuu tyhmäksi omistajaksi, tyhjäksi mieheksi maaorjiensa Khorin ja Kalinichin rinnalla; Herra Penochkin tarinasta "The Burmister", välittämättä mistään muusta kuin omista tuloistaan, antoi talonpojansa armottoman nyrkin Sofronin vallan alle. Pjotr ​​Petrovitš Karatajev on heikko, päättämätön henkilö.

Näin ollen Turgenev kuvasi venäläistä talonpoikia monin tavoin halveksimatta tai idealoimatta sitä. Jossa erottuva piirre"Metsästäjän muistiinpanot" on edelleen erityisen kiinnostava merkittävässä kansanhahmot saattaa olla harvinaista, mutta totta.

Nekrasovin teosten maaorjuuden vastainen sisältö ilmaistaan ​​terävämmin: runoilija näyttää traagisen kohtalon (Pyrynät runosta ”Tiellä”, Daria runosta ”Kuurte, punainen nenä”), maaorjien oikeutettoman, nöyryyttävän aseman. (kävelijöitä runosta "Heijastuksia etuovella"), ihmisten armoton hyväksikäyttö (muzhik-rakentajat runosta "Rautatie"). Kuten Turgenevin teoksissa, Nekrasovin teoksissa on erilaisia ​​talonpoikaissankareita. Puhuessaan kyläpojasta runossa "Schoolboy" runoilija uskoo, että juuri ihmisistä tulee esiin uusia, kirkkaita kykyjä, jotka ylistävät Venäjää:

Se luonto ei ole keskinkertainen
Se alue ei ole vielä kuollut
Mikä saa ihmiset esiin
Niin monia loistavia tiedät...

Nöyryyden ja alikehittymättömyyden (runo "Unohdettu kylä") lisäksi Nekrasovin talonpojalle on ominaista ahkeruus, sydämellisyys (runot "Kuulta, punainen nenä", "Rautatie"), viisaus (Yakim Nagoi runosta "Kuka elää hyvin vuonna" Rus'), itsetunto ihmisarvo ( Matryona Timofejevna, Saveliy runosta "Kuka elää hyvin Venäjällä"),

Kahden kirjoittajan teoksissa talonpoikaiskuvauksen samankaltaisuudesta huolimatta on eroja. Turgenevin konfliktit maaorjien ja maanomistajien välillä on kätketty juonen syvyyksiin, rakennettu moraalisiin ristiriitoihin; Nekrasov ilmaisee selkeästi ja avoimesti sosiaalisen käsityksen ihmisten köyhyydestä ja oikeuksien puutteesta:

Isänmaa!
Nimeä minulle tällainen paikka
En nähnyt sitä kulmaa.
Missä tahansa kylväjäsi ja vartijasi,
Missä venäläinen talonpoika ei valittaisi?
("Heijastuksia etuovella")

Nekrasov myös laulaa avoimesti vastustuksesta sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​-

Rajoittamaton, villi
Vihollisuus sortajia kohtaan
Ja mahtava valtakirja
Epäitsekkääseen työhön. ("Laulu Eremushkalle")

Turgenev ja Nekrasov lähestyvät talonpojan kuvaamista eri asennoista. Turgenev näyttää ihmiset ulkopuolelta: talonpojat "Metsästäjän muistiinpanoissa" ovat yksilöistä koostuva luokka, jossa kirjoittaja tarkkailee, joita hän tutkii kiinnostuneena. Tällaisella kuvauksella kirjoittaja-tarkkailijan persoonallisuus, hänen maailmankatsomuksensa ja julkinen vakaumus ovat erittäin tärkeitä. Metsästäjä-kertojan läpileikkauskuva yhdessä maaorjuuden vastaisen ajatuksen kanssa sitoo yksittäiset tarinat yhtenäiseksi teokseksi "Metsästäjän muistiinpanot". Metsästäjä on paikallinen maanomistaja, "Kostomarovski-herrasmies" ("Elävät voimat"), mutta hänessä ei ole herrallista halveksuntaa ja talonpoikien halveksuntaa. Hänelle on ominaista rakkaus luontoon, uteliaisuus, "puhtaus ja ylevyys moraalista järkeä”(V.G. Belinsky ”Katso venäläiseen kirjallisuuteen vuonna 1847”).

Nekrasov käyttää teoksensa alussa myös aktiivisesti kuvaa kirjailija-kertojasta, joka tarkkailee talonpoikia sivulta ja antaa arvionsa kuulemastaan ​​("Tiellä"), näkemästään ("Reflections at the Etuovi"). SISÄÄN viimeinen runo satunnaisesta kaupunkimaisemasta lyyrinen sankari luo laajan yleistyksen modernista venäläisestä elämästä; runossa "Rautatie" kirjoittaja-kertoja selittää pojalle Vanyalle, joka todella rakensi Nikolaevin rautatien ja mitä tämä rakentaminen maksoi. Runossa "Frost, Red Nose" kirjoittaja ilmaisee kiihkeän myötätuntonsa venäläiselle talonpojalle:

Olet tuntenut minut lapsuudesta asti.
Olette kaikki inkarnoituneita pelkoa
Te olette kaikki - ikivanhaa kaihoa!
Hän ei kantanut sydäntä rinnassaan,
Kuka ei vuodattanut kyyneleitä ylitsesi! (1, III)

Mutta Nekrasovin työssä on myös toinen näkemys ihmisistä - näkymä sisältä, joka on tyypillistä kansanperinteelle. Hegel paljasti tämän näkemyksen olemuksen sisältäpäin: kansanlaulu ei tunnisteta erillistä yksilöä subjektiivisine omaperäisyydellään (...), vaan valtakunnallinen tunne (...), koska yksilöllä (...) ei ole sisäistä esitystä ja tunnetta, erotettuna kansasta, sen tiestä elämästä ja kiinnostuksen kohteista ”(G. Hegel "Estetiikkaa. Runoutta. Lyyristä runoutta"), Runossa "Kuka elää hyvin Venäjällä" kirjailijan kuva melkein katoaa antaen tien tarinankertojalle ja tarkkailijalle. itse – seitsemän miestä totuudenetsijää ja heidän keskustelukumppaninsa.

Lopuksi voidaan lainata V.G. Belinskyn sanoja Turgenevin uudistuksesta talonpoikaisväestön kuvaamisessa: "Hän lähestyi kansaa sellaiselta puolelta, josta kukaan ei ollut aiemmin lähestynyt häntä" ("Katsaus venäläiseen kirjallisuuteen 1847"). Mutta "Metsästäjän muistiinpanojen" jälkeen talonpoikateema (lukuun ottamatta tarinaa "Mumu") poistuu Turgenevin työstä; Nekrasov, jonka työhön samat Belinskyn sanat voidaan oikeutetusti lukea, pysyy uskollisena kansanteemalla elämänsä loppuun asti.

On syytä huomata yhteiset piirteet kahden kirjoittajan talonpoikien kuvauksessa: tämä on kunnioitus, sympatiaa ihmisiä kohtaan realistisella, eli monipuolisella kuvalla.

Ero näiden kahden lähestymistavan välillä venäläisen kirjallisuuden ihmisten kuvaukseen on muotoiltu mielenkiintoisesti N. G. Chernyshevskyn kuuluisassa artikkelissa "Eikö ole muutoksen alku?" (1861). Analysoidessaan artikkelissa N. Uspenskyn tarinoita kriitikko arvosti niitä erityisesti siitä, että kirjoittaja kirjoittaa totuuden ihmisistä "ilman koristelua", ilman idealisointia, eli osoittaa suoraan talonpoikien inertiaa, alikehittymistä, " typerää kömpelyyttä” talonpoikien ajatuksissa. Tällainen ankara totuus on Tšernyševskin mukaan ihmisille hyödyllisempää kuin ylistys, myötätunto ja hellyys, jotka ilmaistaan ​​esimerkiksi Turgenevin tarinoissa. Erotessaan melkoisen eron "ystävällisen" maaorjakuvan välillä ennen vuoden 1861 uudistusta ja "kriittisen" kansankuvan välillä vuoden 1861 jälkeen, Tšernyševski näyttää olevan hieman hätäinen arvioissaan: venäläiset lukevat edelleen Metsästäjän muistiinpanoja, ja vain asiantuntijat tuntevat kriitikon ylistämät N. Uspenskyn tarinat. Ei ole mitään väärää siinä, että "Turgenev ... maaorjuuden aikakaudella ... etsi tavallisista ihmisistä enemmän hyvää kuin pahaa" (L. N. Tolstoi).

Nekrasov työssään orjuuden poistamisen jälkeen ei pelännyt kuvata kriittisesti talonpoikien nöyryyttä, alikehitystä sekä heidän henkistä voimaa, viisautta ja anteliaisuutta. Jakeessa runoilija ilmaisi avoimen vastalauseen tavallisten ihmisten syrjäytynyttä asemaa vastaan. Hän loi eeppisen runon, muodoltaan ja sisällöltään folk, eli teoksen ihmisistä ihmisille.

Demokraattiset kirjailijat antoivat valtavasti
materiaalia taloustietämykseen
elämä ... psykologiset ominaisuudet
ihmiset ... kuvasivat hänen tapojaan, tapojaan,
hänen mielialansa ja halunsa.
M. Gorki

XIX vuosisadan 60-luvulla realismin muodostuminen monimutkaisena ja monimuotoisena ilmiönä liittyy kirjallisuuden syventymiseen talonpojan arjen kattamiseen, yksilön sisäiseen maailmaan, ihmisten henkiseen elämään. Realismin kirjallinen prosessi on ilmentymä elämän eri puolista ja samalla halu uuteen harmoniseen synteesiin, sulautumiseen kansantaiteen runolliseen elementtiin. Taiteen maailma Venäjä alkuperäisineen, erittäin hengellisyydellään kansallista taidetta kansanrunous herätti jatkuvasti läheistä kiinnostusta kirjallisuuteen. Kirjoittajat kääntyivät kansanmoraalin ja runokulttuurin taiteelliseen ymmärtämiseen, kansantaiteen esteettiseen olemukseen ja poetiikkaan sekä kansanperinteeseen kiinteänä kansanmaailmankuvana.

Juuri kansanperiaatteet olivat se poikkeuksellinen tekijä, joka määritti jossain määrin toisen venäläisen kirjallisuuden kehitystä puolet XIX vuosisadan ja erityisesti venäläisen demokraattisen proosan. Folkloristista ja etnografiasta tulee ajan kirjallisessa prosessissa ilmiö, joka määrää monien 1840-1860-luvun teosten esteettisen luonteen.

Talonpoikaisteema läpäisee koko Venäjän kirjallisuutta 19 vuosisadalla. Kirjallisuus sukeltaa talonpoikaiselämän kattamiseen, sisäiseen maailmaan ja ihmisten kansalliseen luonteeseen. V.I. Dahl, D.V. Grigorovich I.S.:n "Metsästäjän muistiinpanoissa" Turgenev, teoksessa "Esseitä alkaen talonpojan elämää» A.F. Pisemsky, tarinoissa P.I. Melnikov-Pechersky, N.S. Leskov, varhainen L.N. Tolstoi, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimov, 60-luvun venäläisessä demokraattisessa proosassa ja ylipäätään 1800-luvun toisen puoliskon venäläisessä realismissa, painottui halu luoda uusia kuvia kansanelämästä.

Jo 1830-1840-luvulla ilmestyivät ensimmäiset teokset Venäjän kansan varsinaisesta etnografisesta tutkimuksesta: laulukokoelmat, satuja, sananlaskuja, legendoja, kuvauksia antiikin tavoista ja tavoista, kansantaidetta. Lehdissä ilmestyy paljon laulua ja muuta kansanperinnettä ja etnografista materiaalia. Tällä hetkellä etnografinen tutkimus, kuten tunnettu kirjallisuuskriitikko ja kriitikko XIX vuosisadalla A.N. Pypin, lähtee tietoisesta aikomuksesta tutkia kansan todellista luonnetta sen todellisissa ilmaisuissa kansanelämän sisällössä ja antiikin legendoissa.

Seuraavien 50-luvun etnografisten materiaalien kokoelma "saatti todella suuret mittasuhteet". Tätä helpotti Venäjän maantieteellisen seuran, Moskovan historian ja antiikkiseuran, useiden 50-luvun tieteellisten, mukaan lukien kirjallisten tutkimusretkien, sekä uudet urut kansanopinnot- Moskovan luonnontieteiden, antropologian ja etnografian ystävien seura.

Erinomaisen folkloristi-keräilijän rooli P.V. Kirejevski. Jo 1800-luvun 30-luvulla hän onnistui luomaan eräänlaisen keräilykeskuksen ja houkuttelemaan erinomaiset aikalaiset kansanperinteen tutkimukseen ja keräämiseen - A.S. Pushkin ja N.V. Mukana Gogol. Kirejevskin julkaisemat laulut, eeposet ja hengelliset runot olivat ensimmäinen monumentaalinen venäläisen kansanperinteen kokoelma.

Laulukokoelmassa Kirejevski kirjoitti: "Joka ei ole kuullut venäläistä laulua kehtonsa yli ja jota sen äänet eivät ole saaneet mukana kaikissa elämän siirtymävaiheissa, hänen sydämensä ei tietenkään vapise sen äänistä: hän ei ole kuin ne äänet, joilla hänen sielunsa on kasvanut, tai hän on hänelle käsittämätön kaikuna karkeasta väkijoukosta, jonka kanssa hän ei tunne mitään yhteistä; tai jos hänellä on erityinen musiikillinen lahjakkuus, hän on utelias hänelle jotain omaperäistä ja outoa…” 1 . Asenne kansanlauluun, joka sisälsi sekä henkilökohtaisia ​​taipumuksia että ideologisia vakaumuksia, sai hänet kääntymään käytännön työhön venäläisten laulujen keräämiseksi.

Rakkaus venäläistä laulua kohtaan yhdistää myöhemmin Moskvityanin-lehden "nuoren toimituskunnan" jäsenet ja S.V. Maksimov, P.I. Yakushkin, F.D. Nefedov, kansanrunouden laululaji, tulee orgaanisesti heidän kirjalliseen työhönsä.

Moskvityanin julkaisi lauluja, satuja, kuvauksia yksittäisistä rituaaleista, kirjeenvaihtoa, artikkeleita kansanperinteestä ja kansanelämästä.

M.P. Lehden toimittaja, kirjailija ja näkyvä julkisuuden henkilö Pogodin asetti poikkeuksellisen pitkäjänteisesti kansantaiteen ja kansanelämän monumenttien keräämisen tehtäväksi, rekrytoi intensiivisesti keräilijöitä eri yhteiskunnan kerroksista, houkutteli heidät osallistumaan lehteen. Hän osallistui myös ensimmäisiin askeliin tällä P.I. Jakushkin.

Erityinen rooli kirjailijoiden etnografisten etujen kehittämisessä oli Moskvityanin-lehden "nuorilla toimittajilla", joita johti A.N. Ostrovski. "Nuoren painoksen" kokoonpano eri aikoina sisälsi: A.A. Grigorjev, E. Endelson, B. Almazov, M. Stahovitš, T. Filippov, A.F. Pisemsky ja P.I. Melnikov-Petšerski.

Jo 1940-luvulla ja 1950-luvun alussa venäläinen kirjallisuus kääntyi syvemmin talonpoikateemaan. Luonnonkoululla on johtava asema aikakauden kirjallisessa prosessissa.

LUONNOKOULU - tyypin nimitys, joka oli olemassa XIX vuosisadan 40-50-luvuilla venäläinen realismi(Yu.V. Mannin määritelmän mukaan), joka liittyy peräkkäin N.V.:n työhön. Gogol ja kehitti hänen taiteellisia periaatteitaan. Luonnonkoulu on varhaisia ​​töitä I.A. Goncharova, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenev, F.M. Dostojevski, A.I. Herzen, D.V. Grigorovich, V.I. Dahl, A.N. Ostrovski, I.I. Panaeva, Ya.P. Butkova ym. Pääideologi luonnonkoulu oli V.G. Belinsky, sen teoreettisten periaatteiden kehittämistä edisti myös V.N. Maykov, A.N. Pleshcheev ym. Edustajat ryhmittyivät lehtien Otechestvennye Zapiski ja myöhemmin Sovremennik ympärille. Kokoelmat "Pietarin fysiologia" (osat 1-2, 1845) ja "Pietarin kokoelma" (1846) tulivat luonnonkoulun ohjelmaksi. Uusimman painoksen yhteydessä itse nimi syntyi.

F.V. Bulgarin (Northern Bee, 1846, nro 22) käytti sitä huonontaakseen uuden suunnan kirjoittajia; Belinsky, Maikov ja muut ottivat tämän määritelmän täyttäen sen positiivisella sisällöllä. Luonnonkoulun taiteellisten periaatteiden uutuus ilmaantui selvimmin "fysiologisissa esseissä" - teoksissa, jotka tähtäävät tiettyjen asioiden tarkimpaan kiinnitykseen. sosiaalisia tyyppejä(maanomistajan, talonpojan, virkamiehen "fysiologia", niiden erityiset erot (Pietarin virkamiehen, Moskovan virkamiehen "fysiologia"), sosiaaliset, ammatilliset ja arkipäiväiset piirteet, tavat, näkemykset jne. Pyrkimällä dokumentaarisuuteen, tarkkoihin yksityiskohtiin, käyttämällä tilastollisia ja etnografisia tietoja ja toisinaan ottamalla käyttöön biologisia aksentteja hahmojen typologiassa, "fysiologinen essee" ilmaisi suuntauksen tiettyyn kuvaannollisen ja tieteellisen tietoisuuden lähentymiseen tuolloin ja ... myötävaikutti realismin asemien laajentamiseen. Samalla on laitonta supistaa luonnonkoulu "fysiologiaan", koska muut genret kohosivat heidän yläpuolelleen - romaani, novelli 3 .

Luonnonkoulun kirjoittajat - N.A. Nekrasov, N.V. Gogol, I.S. Turgenev, A.I. Herzen, F.M. Dostojevski - opiskelijoiden tuttu. Tästä kirjallisesta ilmiöstä puhuttaessa on kuitenkin otettava huomioon myös sellaiset kirjailijat, jotka jäävät koululaisten kirjallisen koulutuksen ulkopuolelle, kuten V.I. Dahl, D.V. Grigorovich, A.F. Pisemsky, P.I. Melnikov-Petšerski, jonka töitä opiskelijat eivät tunne, ja heidän teoksissaan kehitetään talonpoikateemaa, joka on kirjallisuuden alku talonpojan elämästä, jota jatkavat ja kehittävät 60-luvun kirjailijat. Näiden kirjailijoiden työhön tutustuminen näyttää tarpeelliselta ja syventää koululaisten tietoa kirjallisesta prosessista.

1860-luvulla talonpoikainen elementti tunkeutui laajimmin aikakauden kulttuuriprosessiin. Kirjallisuudessa "kansansuuntaus" vahvistetaan (A.N. Pypinin termi). Talonpoikatyypit ja kansankuva elämä on täysin sisällytetty venäläiseen kirjallisuuteen.

Venäläinen demokraattinen proosa, jota kirjallisessa prosessissa edustaa N.G. Pomyalovsky 4, V.A. Sleptsova, N.V. Uspensky, A.I. Levitova, F.M. Reshetnikova, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimov. Tultuaan kirjalliseen prosessiin Venäjän vallankumouksellisen tilanteen aikana ja uudistuksen jälkeisellä aikakaudella hän pohti uusi lähestymistapa ihmisten kuvaksi, korosti hänen elämänsä todellisia kuvia, tuli "ajan merkki", loi uudelleen talonpoikaismaailman venäläisessä kirjallisuudessa historian käännekohdassa ja vangitsi erilaisia ​​realismin kehityksen suuntauksia 5 .

Demokraattisen proosan syntymisen aiheuttivat muuttuneet historialliset ja yhteiskunnalliset olosuhteet, yhteiskunnallis-poliittiset elämänolosuhteet Venäjällä 1800-luvun jälkipuoliskolla, kirjailijoiden saapuminen kirjallisuuteen, joille "kansan elämän tutkimisesta on tullut tarve" (A.N. Pypin) 6 . Demokraattiset kirjailijat heijastivat aikakauden henkeä, sen pyrkimyksiä ja toiveita omaperäisellä tavalla. He, kuten A.M. Gorki "tarjoitsi valtavan määrän materiaalia talouselämän tuntemiseen, ihmisten psykologisiin ominaisuuksiin... kuvaili hänen tapojaan, tapojaan, mielialaansa ja halujaan" 7 .

60-luku ammensi vaikutelmansa ihmisten elämän syvyyksistä, suorasta kontaktista venäläisen talonpojan kanssa. Talonpoikasta, Venäjän tärkeimpänä sosiaalisena voimana, joka tuolloin määritti kansan käsitteen, tuli heidän työnsä pääteema. Demokraattiset kirjailijat loivat esseissään ja tarinoissaan yleisen kuvan ihmisten Venäjästä. He loivat venäläiseen kirjallisuuteen oman erityisen sosiaalisen maailmansa, oman kansanelämän eeppänsä. "Koko nälkäinen ja sortunut Venäjä, istuva ja vaeltava, feodaalisen saalistuksen turmelema ja porvarillisen, uudistuksen jälkeisen saalistuksen turmelema, heijastui peilin tavoin 60-luvun demokraattiseen esseekirjallisuuteen..." 8 .

1960-luvun teoksille on luonteenomaista aihepiirien ja -ongelmien kirjo, genrejen yhteisyys sekä rakenteellinen ja sävellys yhtenäisyys. Samalla jokainen heistä on luova persoonallisuus, jokainen voi huomata oman erityisen tyylinsä. Gorky kutsui heitä "vaihtelevan ja laajalti lahjakkaiksi ihmisiksi".

Demokraattiset kirjailijat esseissä ja tarinoissa loivat uudelleen talonpoikais-Venäläisen elämän taiteellisen eeposen lähestyen ja erottuen työssään kansanteeman kuvaamisessa.

Heidän teoksensa heijastivat tärkeimpien prosessien ydintä, jotka muodostivat 60-luvun venäläisen elämän sisällön. Tiedetään, että jokaisen kirjailijan historiallisen edistyksen mittaa mitataan hänen tietoisen tai spontaanin lähestymistavan asteella demokraattiseen ideologiaan, mikä heijastaa Venäjän kansan etuja. Demokraattinen fiktio ei kuitenkaan heijasta vain aikakauden ideologisia ja sosiaalisia ilmiöitä, vaan se ylittää ehdottomasti ja laajasti ideologiset ja ideologiset suuntaukset. 60-luvun proosa on sisällytetty aikakauden kirjalliseen prosessiin, jatkaen luonnonkoulun perinteitä, korreloimalla Turgenevin, Grigorovichin taiteellisen kokemuksen kanssa, joka heijasteli demokraattisten kirjailijoiden omalaatuista taiteellista kattavuutta kansanmaailmasta, myös etnografisesti. tarkka kuvaus elämästä.

Demokraattinen fiktio etnografisella suuntautumisella, joka erottui venäläisen proosan yleisestä kehitysvirrasta, otti tietyn paikan kotimaisen realismin muodostumisprosessissa. Hän rikastutti häntä useilla taiteellisilla löydöillä, vahvisti kirjailijan tarpeen käyttää uusia esteettisiä periaatteita elämänilmiöiden valinnassa ja kattamisessa 1860-luvun vallankumouksellisessa tilanteessa, joka esitti ihmisten ongelman kirjallisuudessa uudella tavalla. .

Vallankumouksellis-demokraattinen kritiikki havaitsi kansanelämän aidon tarkkuuden ja etnografisen luonteen kuvauksen, joka ilmaantui kirjallisuuden vaatimuksissa kirjoittaa ihmisistä "totuutta ilman koristelua", sekä "todellisen uskollisen välittämisenä". tosiasiat", "kiinnittämällä huomiota alempien luokkien elämän kaikkiin puoliin". Realistinen arki liittyi läheisesti etnografian elementteihin. Kirjallisuus katsoi uudella tavalla talonpoikien elämään ja olemassa oleviin elämänolosuhteisiin. N.A:n mukaan Dobrolyubov, tämän asian selityksestä ei ole tullut enää lelua, ei kirjallista oikkua, vaan kiireellistä ajan tarvetta. 60-luvun kirjoittajat heijastivat aikakauden henkeä, sen toiveita ja toiveita omaperäisellä tavalla. Heidän työnsä tallensivat selkeästi venäläisen proosan muutokset, sen demokraattisen luonteen, etnografisen suuntautumisen, ideologisen ja taiteellisen omaperäisyyden ja genren ilmaisun.

1960-luvun teoksissa erottuu yhteen liittyvien teemojen ja ongelmien yleinen kierre, genrejen yhteisyys sekä rakenteellinen ja sävellys yhtenäisyys. Samalla jokainen heistä on luova yksilöllisyys, jokainen voi huomata oman yksilöllisen tyylinsä. N.V. Uspensky, V.A. Sleptsov, A.I. Levitov, F.M. Reshetnikov, G.I. Ouspensky toi heidän ymmärryksensä talonpoikaiselämästä kirjallisuuteen, kukin omalla tavallaan vangitsi kansanmaalauksia.

60-luvulla oli syvää etnologista kiinnostusta. Demokraattinen kirjallisuus pyrki etnografiaan ja folklorismiin, kansanelämän kehittämiseen, sulautui siihen, tunkeutui kansantietoisuus. 60-luvun teokset olivat ilmaus jokapäiväisestä henkilökohtaisesta kokemuksesta Venäjän ja ihmisten elämän tutkimisesta. He loivat venäläiseen kirjallisuuteen oman erityisen sosiaalisen maailmansa, oman kansanelämän eeppänsä. Venäjän yhteiskunnan elämä uudistusta edeltävän ja uudistuksen jälkeisenä aikana ja ennen kaikkea talonpoikaismaailma on heidän työnsä pääteema.

60-luvulla jatkettiin uusien periaatteiden etsintää taiteelliseen kansankuvaukseen. Demokraattinen proosa antoi esimerkkejä äärimmäisestä totuudesta elämän heijastuksessa taiteelle, vahvisti uusien esteettisten periaatteiden tarpeen elämänilmiöiden valinnassa ja valaistuksessa. Arjen ankara, "ihanteeton" kuvaus johti proosan luonteen, sen ideologisen ja taiteellisen omaperäisyyden ja genren ilmaisun muutokseen 9 .

Demokraattiset kirjailijat olivat taiteilijoita-tutkijoita, arkielämän kirjoittajia, heidän työssään taiteellinen proosa joutui läheiseen kosketukseen talouden, etnografian, kansanperinteen kanssa 10 sanan laajassa merkityksessä, operoi faktoilla ja luvuilla, oli tiukasti dokumentaarista, Venäjän taiteellisen tutkimuksen aika. 60-luvun kirjoittajat eivät olleet vain tarkkailijoita ja tosiasioiden rekisteröijiä, vaan he yrittivät ymmärtää ja heijastaa niitä sosiaalisia syitä, jotka synnyttivät heidät. Genesis lisäsi heidän teoksiinsa konkreettista konkreettisuutta, elinvoimaa, aitoutta.

Luonnollisesti demokraattisia kirjoittajia ohjasi kansankulttuuri, kansanperinteen perinteet. Heidän työssään oli venäläisen realismin rikastumista ja syvenemistä. Demokratian teema on laajentunut, kirjallisuus on rikastunut uusilla faktoilla, uusilla havainnoilla, elämäntavan ja elämäntavan piirteillä, lähinnä talonpoikaiselämällä. Kirjoittajat olivat luovien yksilöllisyytensä kirkkaimmillaan läheisiä ideologisten ja taiteellisten taipumustensa ilmaisussa, heitä yhdisti ideologinen läheisyys, taiteelliset periaatteet, uusien teemojen ja sankarien etsintä, uusien genrejen kehittäminen ja yhteiset typologiset piirteet. .

60-luku loi omia taidemuotojaan - genrejä. Heidän proosansa oli pääosin narratiivista esseetä. Kirjoittajien esseitä ja tarinoita syntyi heidän havainnoimalla ja tutkimalla ihmisten elämää, heidän sosiaalista asemaansa, elämäntapaansa ja tapojaan. Lukuisat tapaamiset majataloissa, tavernoissa, postiasemilla, junavaunuissa, matkalla, arotien varrella määrittelivät heidän teostensa tyylin omituisen ominaisuuden: vuoropuhelun ylivoiman kuvauksen suhteen, taitavasti välitetyn kansanpuheen runsauden, kertojan kontakti lukijaan, konkreettisuus ja faktografinen, etnografinen tarkkuus, vetoomus suullisen kansantaiteen estetiikkaan, runsaiden kansanperinteen sulkeumien tuominen. SISÄÄN taidejärjestelmä 60-luvulla oli taipumusta arkielämään, elämän spesifisyyttä, tiukkaa dokumentalismia, luonnosten ja havaintojen objektiivista fiksaatiota, sävellyksen omaperäisyyttä (juonen jakautuminen erillisiin jaksoihin, kohtauksiin, luonnoksiin), publicismia, suuntautumista kansankulttuuriin ja kansanperinteen perinteisiin. .

Narratiivi-esseellinen demokraattinen proosa oli luonnollinen ilmiö 60-luvun kirjallisuuden prosessissa. Mukaan M.E. Saltykov-Shchedrin, kuusikymmentäluvulla ei väittänyt luovansa täydellisiä, taiteellisesti täydellisiä maalauksia. Ne rajoittuivat "katkelmiin, esseisiin, luonnoksiin, pysyen toisinaan tosiasioiden tasolla, mutta ne tasoittivat tietä uusille kirjallisille muodoille, jotka kattavat laajemmin ympäröivän elämän monimuotoisuuden" 11 . Samaan aikaan demokraattisessa fiktiossa itsessään esitettiin jo yhtenäisiä kuvia talonpojan elämästä, jotka saavutettiin ajatuksella esseiden taiteellisesta yhteydestä, eeppisten jaksojen halusta (A. Levitovin "Steppe-esseitä", syklit) kirjoittanut F. Reshetnikov Hyvät ihmiset”, “Unohdetut ihmiset”, “Matkamuistoista” jne., kansanelämän romaanin ääriviivat näkyivät (F.M. Reshetnikov), muodostui ideologinen ja taiteellinen käsitys ihmisistä.

60-luvun novelliluonnollinen demokraattinen proosa sulautui orgaanisesti kirjalliseen prosessiin. Kansanelämän kuvaamisen suuntaus osoittautui erittäin lupaavalta. 60-luvun perinteitä kehitti seuraavien aikakausien kotimainen kirjallisuus: populistinen kaunokirjallisuus, esseet ja tarinat D.N. Mamin-Sibiryak, V.G. Korolenko, A.M. Gorki.