Mitä on etiikka? Miten se eroaa moraalista? Mitä moraali on nyky-yhteiskunnassa ja mitkä ovat sen tehtävät.

Se sisältää historiallisesti muuttuvia moraalisuhteita, jotka ovat moraalin subjektiivinen puoli. Moraalitietoisuuden ytimessä on moraaliluokka. Moraali on käsite, joka on synonyymi moraalille. Moraali syntyi aikaisemmin kuin muut sosiaalisen tietoisuuden muodot, takaisin primitiivisessä yhteiskunnassa ja toimi ihmisten käyttäytymisen säätelijänä kaikilla alueilla. julkinen elämä: kotona, töissä, henkilökohtaisissa suhteissa. Moraali tuki elämän sosiaalisia perusteita, kommunikaatiomuotoja.

Moraali yhdistetään usein virheellisesti moraaliin. Mutta jos katsot, näillä kahdella käsitteellä on päinvastainen merkitys. Ja vaikka joissakin sanakirjoissa moraalia tulkitaan edelleen moraalin synonyyminä, yritetään selvittää, miksi tämä ei ole sen arvoista.

Mitä on moraali ja moraali

Moraali- tässä nimenomaisessa yhteiskunnassa hyväksytty normien ja arvojen järjestelmä, joka on suunniteltu säätelemään ihmisten suhdetta.

Moraalinen- henkilö noudattaa tiukasti sisäisiä periaatteitaan, joilla on samalla yleismaailmallinen, universaali luonne.

Moraalin ja moraalin vertailu

Mitä eroa on moraalilla ja moraalilla?

Moraali ja moraali ovat perusfilosofisia luokkia, jotka kuuluvat etiikan tieteen lainkäyttövaltaan. Mutta niiden merkitys on erilainen. Moraalin ydin on, että se määrää tai kieltää tiettyjä ihmisten toimia tai tekoja. Moraali on yhteiskunnan muodostama, ja siksi se täyttää aina tietyn ryhmän (kansalliset, uskonnolliset jne.) edut. Ajattele sitä, jopa rikollisperheillä on oma moraalinsa! Samalla niitä vastustaa väistämättä toinen osa yhteiskuntaa - omilla perusteillaan ja normillaan, ja tästä seuraa, että samanaikaisesti voi olla monia moraalia. Yleensä moraali on kiinnitetty lakiin (koodiin), jossa tietyt käyttäytymisnormit on kirjattu. Yhteiskunta arvioi jokaisen henkilön tämän lain mukaisen teon negatiivisesti tai myönteisesti. Mielenkiintoista on, että samassa yhteiskunnassa moraali voi muuttua tuntemattomaksi ajan myötä (kuten tapahtui esimerkiksi Venäjällä 1900-luvulla), saneleen suoraan päinvastaisia käyttäytymisperiaatteita.

Moraali sen sijaan on sisällöltään muuttumatonta ja muodoltaan äärimmäisen yksinkertainen. Se on ehdoton ja ilmaisee ihmisen (ja ihmiskunnan) edut kokonaisuutena. Yksi tärkeimmistä moraalisista ohjeista on suhtautuminen toiseen kuin itseensä ja lähimmäisen rakkaus, mikä tarkoittaa, että moraali ei aluksi hyväksy väkivaltaa, halveksuntaa, nöyryyttämistä, jonkun oikeuksien loukkaamista. Moraalisin teko on henkilö, joka suorittaa moraalisia tekoja edes ajattelematta sitä. Hän ei vain voi toimia toisin. Moraali on suunnattu ensisijaisesti itsensä vahvistamiseen ja moraali - välinpitämättömään kiinnostukseen toista henkilöä kohtaan. Moraali on lähinnä ihannetta, maailmankaikkeutta.

41. Arvot, niiden luonne ja luokittelu.

Arvojen käsite ja luonne

Filosofista oppia arvoista ja niiden luonteesta kutsutaan aksiologiaksi (kreikan kielestä axios - arvo ja logos - opetus). Mutta ennen kuin taittui häneen moderni muoto, tämä teoria on käynyt läpi historiallisen kehityspolun, joka vastaa itse filosofian muodostumista, jonka puitteissa se muodostui.

Antiikin ja sitten keskiajan filosofiassa arvot identifioitiin olemiseen itsessään, ja arvoominaisuudet sisällytettiin sen käsitteeseen. Arvoja ei siis erotettu olemisesta, vaan niitä pidettiin olemisena itsessään.

Erilaiset historialliset aikakaudet ja erilaiset filosofiset järjestelmät jättävät jälkensä arvojen ymmärtämiseen. Keskiajalla ne yhdistetään jumalalliseen olemukseen, he saavat uskonnollisen luonteen. Renessanssi tuo esiin humanismin arvot. Nykyaikana tieteen kehitys ja uudet sosiaaliset suhteet määrittävät pääasiallisen lähestymistavan esineiden ja ilmiöiden pitämiseen arvoina.

Arvot ovat aina inhimillisiä arvoja ja ovat luonteeltaan sosiaalisia. Ne muodostuvat sosiaalisen käytännön, yksilöllisen inhimillisen toiminnan perusteella sekä tiettyjen konkreettisten historiallisten sosiaalisten suhteiden ja ihmisten välisten kommunikaatiomuotojen puitteissa. Arvot eivät synny tyhjästä, eikä niitä sijoiteta ihmiseen ulkopuolelta. Ne muodostuvat hänen sosialisoitumisprosessissaan ja ovat luonteeltaan dynaamisia. Tässä suhteessa on sanottava, että ihmisen koko elämänkokemus ja hänen tietojärjestelmänsä vaikuttavat suoraan hänen arvojensa luonteeseen. Samaa viiniä arvostetaan eri tavalla ja sillä on eri arvo viininmaistajalle ja toiselle henkilölle. Samaa voidaan sanoa uskovan ja ateistin asenteesta Jumalaa kohtaan.

Arvojen luokittelu ja niiden tyypit:

1. Arvot voivat vaihdella sen perusteella, mitä arvioidaan ja minkä perusteella jotain arvioidaan. Tässä suhteessa on:

a) aihearvot– eli todellisuuden ilmiöitä, joilla on tietty merkitys subjektille. Nämä sisältävät:

Luonnon esineet, prosessit ja ilmiöt;

Sosiaaliset palvelut;

b) subjektiivisia arvoja- menetelmät ja kriteerit, joiden perusteella tiettyjä ilmiöitä arvioidaan. Nämä sisältävät:

Asenteet, arvioinnit, vaatimukset, kiellot, tavoitteet, hankkeet, jotka ilmaistaan normatiivisten esitysten muodossa.

2. Arvot eroavat toisistaan myös sen yhteiskunnan sfäärin mukaan, johon ne liittyvät. Tässä suhteessa on moraalisia, taiteellisia, utilitaristisia, tieteellisiä ja muita arvoja.

3. Arvot voivat poiketa yleisyydestään, ts. sen mukaan, kuinka monta aihetta tällä tai tuolla ilmiöllä on merkitystä. Tässä suhteessa on:

Vain arvot;

Ryhmän arvot (kansalliset, uskonnolliset, sukupuoli, ikä);

Universaali.

4. Arvot voivat vaihdella siinä määrin, missä määrin tutkittava tunnistaa ne omiksi tavoitteikseen ja periaatteikseen, tai yksinkertaisesti hyväksyä ne ulkoisten olosuhteiden sanelemana. Tässä suhteessa voimme korostaa:

Ulkoiset arvot;

sisäiset arvot.

5. Arvot erottuvat myös siitä, kuinka tärkeitä ne ovat ihmiselämän perustalle, hänen tarpeidensa ja suuntautumisensa olemuksen ilmaisemiselle. Tässä suhteessa on:

Absoluuttiset tai ikuiset arvot (vakiot);

Tilanne-, ohimenevät arvot tai erityisesti historialliset arvomuodot ja arvoorientaatiot (empiiriset muuttujat).

6. Arvot erottuvat myös niiden suorittamista tehtävistä. Tässä suhteessa arvot nostetaan esiin suuntautumiskeinona, arvot ohjauskeinona sosiaalisissa ryhmissä, arvot toiminnallisesti välttämättöminä normeina sosiaalisen tuotteen luomisessa ja ylläpitämisessä jne.

Jokainen ihminen tiedostamattakin tietää mitä moraali on. Psykologit uskovat, että tämä on jokaisen yksilön vapaan tahdon tunnistaminen, joka perustuu tiettyihin periaatteisiin ja moraaliin. Siitä hetkestä lähtien, kun teemme ensimmäisen itsenäisen päätöksen, henkilökohtaiset, moraaliset ominaisuudet alkavat muodostua jokaisessa.

Mitä on moraali?

Moderni "moraalin" käsite esitetään jokaiselle henkilölle omalla tavallaan, mutta sillä on sama merkitys. Sisäisten ideoiden ja päätösten muodostuminen alitajunnassa lähtee siitä ja rakentuu sen varaan. sosiaalinen asema. Yhteiskunta, jossa elämme, on tottunut sanelemaan omat sääntönsä, mutta se ei tarkoita sitä, että jokaisen olisi noudatettava niitä, sillä jokaisella on oikeus olla yksilö.

Usein ihmiset valitsevat osittaisen poikkeaman omasta moraaliarvot, mallin hyväksi ja elävät elämäänsä jonkun muun esimerkin mukaan. Tämä johtaa pettymykseen, koska voit hävitä parhaat vuodet itseäsi etsimässä. Oikea kasvatus jo pienestä pitäen tekee suuren jäljen ihmisen tulevaan kohtaloon. Ottaen huomioon, mitä moraali on, voimme korostaa joitain sen luontaisia ominaisuuksia:

ystävällisyys;
myötätunto;
rehellisyys;
vilpittömyys;
luotettavuus;
ahkeruus;
rauhallisuus.

Moraali ja moraaliset arvot

Yhteiskuntamme alkoi yhä enemmän uskoa, että tämä on jäänne menneisyydestä. Saavuttaakseen tavoitteensa monet menevät päänsä yli ja tällaiset toimet ovat täysin vastoin vanhaa. Sellaista yhteiskuntaa ei voida kutsua terveeksi ja ehkä se on tuomittu merkityksettömään olemassaoloon. Onneksi kaikki eivät joudu sosiaaliseen suppiloon, ja rehelliset ja kunnolliset ihmiset ovat edelleen enemmistönä.

Elämän tarkoitusta etsiessään ihminen muodostaa luonteensa ja kasvattaa myös korkeaa moraalia. Kaikki, mitä vanhemmat ovat ihmisessä kasvattaneet, voi lopulta kadota tai muuttua mihin tahansa suuntaan. Maailma korjaa entisiä arvoja, käsityksiä ja ylipäätään asennetta itseään ja ihmisiä kohtaan mukavan olemassaolon luomiseksi. Nyt henkisiä muutoksia tapahtuu ansaitahalulla lisää rahaa ja tulla taloudellisesti itsenäiseksi.

Moraali psykologiassa

Sekä tavallisilla ihmisillä että psykologeilla on omat moraalikäsityksensä heidän näkökulmastaan, jotka voivat olla täysin erilaisia eivätkä koskaan leikkaa toisiaan, vaikka ne olisivatkin hyvin samankaltaisia. Jokainen alalaji on peräisin ihmisen sisäisestä maailmasta, hänen kasvatuksestaan ja arvoistaan. Asiantuntijat jakavat ihmisen psyyken kahteen yhteiskuntaan, joista jokainen pyrkii omaan päämääräänsä:

Kollektiiviset arvot ovat lauman vaistoja, jotka voivat yhdistyä muita vastaan heidän maailmansa kanssa.
Myötätuntoiset arvot - perustuvat toisista välittämiseen minkä tahansa yhteiskunnan hyödyksi.

Mikä tahansa objektiivinen moraali on viritetty löytämään itsensä sosiaalisesti turvallisena, kypsänä ihmisenä. Psykologit uskovat, että ihminen syntymästä lähtien määritellään ensimmäisessä tai toisessa alaryhmässä, ja tätä ohjaavat yksilöt, jotka asuvat hänen kanssaan ja kouluttavat häntä. Kasvuprosessissa ja itsenäisessä maailmankuvassa uudelleenkoulutusta tapahtuu harvoin. Jos näin tapahtuu edelleen, itseään muuttaneilla ihmisillä on erittäin korkea lujuus ja he voivat käydä läpi vaikeuksia muuttamatta itseään.

Miten moraali eroaa moraalista?

Monet väittävät, että moraali ja moraali ovat synonyymejä, mutta tämä on harhaa. Moraalia pidetään yhteiskunnan perustamana järjestelmänä, joka säätelee ihmisten suhteita. Moraali puolestaan tarkoittaa omien periaatteiden noudattamista, jotka voivat poiketa yhteiskunnan asenteista. Toisin sanoen yhteiskunta antaa ihmiselle moraaliset ominaisuudet, ja moraaliset ominaisuudet määrittävät luonne ja henkilökohtainen psykologia.

Moraalin toiminnot

Koska ihmisen moraali on sosiaalisen ja henkisen elämän ilmiö, sen täytyy tarkoittaa tiettyjä toimintoja, joita ihmiset suorittavat vuorotellen. Tietämättä näitä tehtäviä esiintyy aina missä tahansa modernissa yhteiskunnassa ja onneksi niistä on hyötyä. Niiden hylkääminen merkitsee yksinäisyyttä ja eristäytymistä kyvyttömyyden aktiivisen kehityksen lisäksi.

Sääntely.
Kognitiivinen.
Koulutuksellinen.
Arvioitu.

Jokaista niistä pidetään tavoitteena ja tilaisuutena henkiseen kasvuun ja kehitykseen. Ottaen huomioon mitä moraali on, olemassaolo ilman näitä toimintoja on täysin mahdotonta. Yhteiskunta auttaa kehittymään ja kasvamaan vain niille yksilöille, jotka voivat hallita niitä mahdollisuuksia, jotka synnyttävät nämä tavoitteet. Niitä ei tarvitse erikseen opetella, kaikki teot tapahtuvat automaattisesti, useimmiten hyväksi.

Moraalin säännöt

On monia sääntöjä, jotka luonnehtivat moraalia, ja noudatamme niitä melkein huomaamattamme. Toimiessaan alitajunnan tasolla ihminen tuo mielialansa, saavutuksensa, voittonsa ja paljon muuta maailmaan. Tällaiset sanamuodot ilmentävät hyvin tiukasti sitä, mitä moraali tarkoittaa kaikissa inkarnaatioissaan. Maailman suhteiden tulee perustua vastavuoroisuuteen mukavan olemassaolon vuoksi.

Hyväksymällä nämä ehdot henkilö voi oppia olemaan ystävällisempi, sosiaalisempi ja reagoivampi, ja tällaisista ihmisistä koostuva yhteiskunta on kuin ihanne. Jotkut maat saavuttavat tämän tilanteen, ja ne ovat vähentäneet merkittävästi rikosten määrää, orpokoteja suljetaan tarpeettomana ja niin edelleen. Kultaisen säännön lisäksi voidaan harkita muita, kuten:

vilpittömiä keskusteluja;
osoite nimen mukaan;
kunnioittaminen;
Huomio;
hymy;
hyvä luonne.

Mikä on moraalin kultainen sääntö?

Rauhan ja kulttuurin perusta on kultainen sääntö moraali, joka kuulostaa tältä: tee ihmisten kanssa niin kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan tai älä tee muille sitä, mitä et itse halua vastaanottaa. Valitettavasti kaikki eivät onnistu noudattamaan tätä, ja tämä lisää rikosten ja aggression määrää yhteiskunnassa. Sääntö kertoo ihmisille kuinka käyttäytyä missä tahansa tilanteessa, sinun tarvitsee vain kysyä itseltäsi, miten haluaisit? Tärkeintä on, että ratkaisua ongelmaan ei sanele yhteiskunta, vaan ihminen itse.

Moraali nyky-yhteiskunnassa

Monet uskovat, että nyky-yhteiskunnan moraali ja moraali on nyt laskenut suuresti. Muun planeetan edellä ovat ne, jotka tekevät ihmisistä lauman. Itse asiassa saavuttaa korkea taloudellinen tilanne se on mahdollista menettämättä moraalia, tärkeintä on kyky ajatella laajasti eikä rajoittua malleihin. Paljon riippuu koulutuksesta.

Nykypäivän lapset eivät käytännössä tiedä sanaa "ei". Saat kaiken mitä haluat alusta alkaen varhainen ikä, ihminen unohtaa itsenäisyyden ja menettää kunnioituksen vanhimpia kohtaan, ja tämä on jo moraalin lasku. Jotta voisi yrittää muuttaa jotain maailmassa, on aloitettava itsestään, ja vasta sitten on toivoa moraalin elpymisestä. Seurata hyvät säännöt ja opettamalla niitä lapsilleen, ihminen pystyy vähitellen muuttamaan maailman tuntemattomaksi.

moraalinen koulutus

Tämä on nyky-yhteiskunnan välttämätön prosessi. Kun tiedämme, miten moraali muodostuu, voimme täysin toivoa lapsillemme ja lastenlapsillemme onnellista tulevaisuutta. Vaikutus ihmisten persoonallisuuksiin, joita pidetään hänelle auktoriteettina, muodostaa hänessä erityisiä ominaisuuksia, jotka vaikuttavat häneen eniten. edelleen kohtalo. On syytä muistaa, että kasvatus on vasta persoonallisuuden muodostumisen alkuvaihe, tulevaisuudessa ihminen pystyy tekemään päätöksiä itsenäisesti.

Hengellisyys ja moraali

Kaksi ehdottomasti erilaisia käsitteitä hyvin usein päällekkäin. Moraalin ydin on hyviä tekoja, kunnioitusta ja niin edelleen, mutta kukaan ei tiedä, mihin ne on tehty. Hengellinen ystävällisyys ei tarkoita vain hyviä tekoja ja käyttäytymistä, vaan myös sisäisen maailman puhtautta. Moraali näkyy kaikille ja kaikille, toisin kuin henkisyys, joka on jotain intiimiä ja henkilökohtaista.

Moraali kristinuskossa

Samanlainen yhdistelmä kahdesta käsitteestä, mutta silti samalla tavalla eri merkitys. Moraali ja uskonto asettavat itselleen yhteisiä tavoitteita, joissa toisessa tapauksessa on valinnanvapaus ja toisessa täydellinen tottelevaisuus järjestelmän säännöille. Kristinuskolla on omat moraaliset tavoitteensa, mutta niistä poikkeaminen on kiellettyä, kuten muissakin uskonnoissa. Siksi, kun käännyt jonkin uskonnon puoleen, sinun on hyväksyttävä niiden säännöt ja arvot.

Masterov Dmitri Vladimirovich

[sähköposti suojattu]

EROT MORAALISESSA JA MORAALISESSA:

ONGELMAN TOTEUKSIIN

EROT EETIIKAN JA MORAALIIN VÄLILLÄ: ONGELMAN TOTEAMINEN

Huomautus:

Artikkeli käsittelee moraalin ontologista riippumattomuutta ja riippumattomuutta sen erossa moraalista. Syyt paljastetaan ja perustellaan, joiden mukaan moraali on luonteeltaan abstraktia, dogmaattista, mikä ei vaikuta ihmisen yksilöllisen tietoisuuden olemukseen.

Artikkeli käsittelee moraalin ontologista omavaraisuutta ja sen riippumattomuutta moraalista. Kirjoittaja täsmentää ja perustelee syyt, joiden vuoksi moraalin katsotaan olevan abstraktia dogmaattista luonnetta, joka ei vaikuta ihmisen yksilölliseen tietoisuuteen.

Avainsanat:

moraali, moraali, moraalin aineellinen ja käytännöllinen olemus, yksilöllinen tietoisuus, sosiaalinen subjekti, persoonallisuus.

moraali, moraali, moraalin aineelliset ja käytännön asiat, yksilöllinen tietoisuus, sosiaalinen subjekti, persoonallisuus.

Omatuntoilmiön sosioontologisen aseman määrittämiseksi on tarpeen selvittää tunnollisen teon ja eettisesti suuntautuneiden toimintojen puitteissa suoritetun henkilön tietyn käytännön teon välinen yhteys. Ennen kuin tämän yhteyden sisältöä ja olemusta tutkitaan, on kuitenkin määritettävä: mitä moraali tarkalleen ottaen on? Ilman tällaista määritelmää emme voi kohtuudella puhua mistään moraalista järkeä, eikä myöskään moraalisesta teosta, johon pääsääntöisesti on sidottu tunnollinen teko ja joka sanamuodon mukaan toimii suhteessa moraaliin johdannaisina.

Valitettavasti meidän on myönnettävä, että yli kahden tuhannen vuoden etiikan historiasta huolimatta esitettyyn kysymykseen ei ole annettu tyydyttävää vastausta. Valtaosa ajattelijoista on tähän päivään asti tunnistanut moraalin käsitteen moraaliin perustuen siihen tosiasiaan, että tämä sana on sopusoinnussa leksiaalinen merkitys latinalainen sana "mores" - "enemmän, tavat", eli ne itse asiassa sidoivat moraalin ihmisyhteiskuntaan. Syy tällaisen identifioinnin vakauteen piilee ilmeisesti laittomassa absolutisoinnissa sosiaalinen periaate ihmisessä. Ihminen on epäilemättä kehittynyt historiallisesti sosiaalisena olentona, joka toimi lähes aina omanlaisensa yhteiskunnassa. Lisäksi hänestä voi tulla henkilö (meille tavallisessa merkityksessä) vain yhteiskunnan puitteissa, aiempien sukupolvien keräämien tietojen ja kokemusten hankkimis- ja käsittelyprosessissa. Siten ihminen elämässään ei tunne muuta elinympäristöä paitsi yhteiskuntaa, ja aivan loogisesti hän alkaa etsiä vastauksia olemassaolonsa erityispiirteisiin, mukaan lukien moraaliin, liittyviin kysymyksiin. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että ihminen on ennen kaikkea yksilö, eikä vain sosiaalinen subjekti. Yksilöllinen tietoisuus on alkuperäinen ero ihmisen ja eläinten, mukaan lukien sosiaaliset eläimet, välillä, ja näin ollen se ei ole sosiaalinen tuote. Siksi olisi ainakin holtitonta väittää, että vain sosiaalinen ympäristö muodostaa ihmisen, varsinkin kun kysymys yksilöllisen tietoisuuden alkuperästä on edelleen avoin ja luonnollisesti pysyy avoimena, kunnes etsimme ihmisen yksilöllisyyden juuria. sosiaalinen ala.

Toisaalta ajatus moraalin ja moraalin identiteetistä perustuu siihen, että henkilö toimii yhteiskunnassa sosiaalisena subjektina, eli aktiivisena olentona; toiminta on yleensä ainoa ihmisen olemassaolon muoto yhteiskunnassa, ja siksi tätä toimintaa on aina säädeltävä yhteiskunnan vakauden ylläpitämiseksi. "Moraali", huomauttaa A.A. Huseynov, joka lähtee moraalin ja moraalin identiteetin tunnustamisesta, on yksi sosiaalisen säätelyn tyypeistä, erikoinen tapa organisoida ihmiselämän prosessi. Yhteiskunnan objektiiviset tarpeet, jotka on kiinnitetty moraaliin, ilmenevät arvioiden muodossa, yleiset säännöt ja varsinaiset ohjeet. aineellisista suhteista heijastuu siinä näkökulmasta

miten ne voidaan ja pitäisi toteuttaa yksilöiden ja ryhmien suorassa toiminnassa. Kiinnittäen vaatimukset, joita sosiaalinen elämä asettaa tietoisesti toimiville yksilöille, moraali toimii ihmisten käytännönläheisenä julkisen elämän suuntautumisena. Roolissaan se on samassa järjestyksessä lain, tapojen jne. .

Samalla kuitenkin jätetään huomiotta se, että ihmisyksilön toiminta tapahtuu aina kahdessa muodossa: tietoisuuden toiminnassa ( täydellinen muoto) ja käytännön käyttäytymisessä (aineellisessa muodossa), ja jälkimmäinen on aina johdettu edellisestä, koska on täysin mahdotonta kuvitella tiedostamatonta aineellista toimintaa henkilössä. Todellakin, jos laitamme syrjään ihmisen "minän", yksilöllisen tietoisuuden, silloin ei voi puhua mistään luovuudesta; henkilö muuttuu motivaatioiltaan persoonattomaksi, kuten eläimeksi, ja kaikki hänen aineellinen toimintansa rajoittuu yksilön välttämättömyyden ja fyysisten kykyjen sanelemien yksinkertaisimpien vaistomaisten pyrkimysten toteuttamiseen.

Ihmisen aineellinen toiminta on siis toissijaista. Juuri tähän toissijaiseen, johdettuun toimintamuotoon kuitenkin suuntautuvat moraalin ja moraalin identiteetin ajatukseen perustuvan etiikan periaatteet. Moraali, joka samaistuu moraaliin, näyttää lopulta vain käyttäytymisen säätelyn välineenä, joka on välttämätön sekä ihmisen fyysiselle selviytymiselle yhteiskunnassa, ihmisen sopeutumiselle sosiaalisiin oloihin että itse yhteiskunnan kestävälle olemassaololle. kokonaisuus - biologian kielellä väestön selviytymistä varten. Pohjimmiltaan sosiaaliseen elämään sovelletaan erityisiä biologisia ominaisuuksia - sopeutumista ja valintaa.

Tällainen eettisten järjestelmien materiaalis-käytännöllinen suuntautuminen on täysin ymmärrettävää. Tutkija pitää henkilöä tutkimuksen kohteena pääsääntöisesti ulkoisena kohteena, joka havaitaan ja analysoidaan vain aineellisen, aistillisesti ehdollisen toiminnan näkökulmasta. "Tunnemme aiheita, emmekä koskaan ymmärrä niitä täysin", kirjoitti J. Maritain. Me emme tunne niitä subjekteina, me tunnemme ne vain objektiivisoimalla ne, ottamalla niihin objektiivisen kannan, muuttamalla ne objekteiksi, koska objektit eivät ole muuta kuin jotain subjektissa, joka on siirretty ei-aineellisen olemassaolon tilaan. älyllinen teko. Tämän "objektin" tietoisuuden aktiivisuus pohjimmiltaan ei ole tutkijan havainnon käytettävissä, ja siksi tietoa siitä ei muodostu suoraan, vaan analysoimalla havaintoja toissijaisesta toiminnasta - soveltamalla käytännön käyttäytymiseen tietyn henkilön joidenkin jo tunnettujen käyttäytymisstereotypioiden oletetaan objektiivisesti heijastavan tiettyjä mielessä tapahtuvia prosesseja. Nämä stereotypiat ovat hyvin suhteellisia eivätkä voi olla luonteeltaan luonnollisia, koska toisin kuin eläinten käyttäytymisstereotypiat, ne eivät perustu pelkästään eivätkä niinkään vaisto-refleksisfääriin, vaan ennen kaikkea tutkijoiden tietoiseen analyysiin. useista samankaltaisista tilanteista, tietojen yleistäminen ja synteesi. Tämä näyttää melko "tieteelliseltä", koska sen väitetään vahvistavan kokeellisilla tiedoilla. Ei ole sattumaa, että dialektinen materialismi, joka väsymättä julistaa sen "tieteelliseksi" ja "objektiiviseksi", ratkaisee ihmisen sisäisen maailman tuntemisen ongelman tunnustamalla tietoisuuden toiminnan objektiivisen todellisuuden heijastuksena: "Yksi parhaista Dialektisen materialismin perusongelmana on ihminen tiedon subjektina, joka heijastaa objektiivista maailmaa ja muuttaa sitä käytännön kautta. epistemologinen ja psykologisia analyyseja subjekti objektiivisen todellisuuden ja sosiaalisen käytännön ehdollisuudessaan liittyy läheisesti ihmisen persoonallisuuden ongelman ratkaisuun historiallisessa materialismissa.

Tässä tapauksessa kaikki on erittäin yksinkertaista. Jos henkilö toiminnassaan on vain objektiivisen maailman heijastus ja viimeksi mainitun suhteen totuuden tunteminen on mahdollista olemassaolonsa objektiivisten lakien tuntemuksena, niin ihmisen tietoisuus, hänen sisäinen maailmansa on jotenkin näiden lakien määräämä, koska "marxilaisessa tietoteoriassa tietoisuutta pidetään historiallisena kategoriana ja ihmisen sosiaalisen kehityksen tuotteena, vaikka se on tietysti aivojen toiminto, eli aineen, joka on järjestetty erityiseen muotoon. tapa. Mutta yksi ilmeinen tosiasia todistaa tällaista "tietoisuuden materialisoitumista" vastaan: psykiatrian jo melko pitkästä historiasta huolimatta tiedemiehet eivät ole onnistuneet palauttamaan ainakaan yhtä potilasta kemikaalien avulla. normaali kunto. Syy on yksinkertainen: kemia vaikuttaa vain aineeseen, aivoihin ja hermosto- eli tietoisuuden kantajalla, ei itse tietoisuudella, keholla, ei ihmisellä. Tämä yksinkertainen tosiasia tekee tyhjäksi kaikki materialistien pyrkimykset esittää ihminen yksinomaan aineen tuotteena. Joten yritys tutkia ihmisen tietoisuutta ulkoisten tietojen perusteella on ainakin kyseenalaista, ja juuri näiden tietojen "objektiivisuus", luotettavuus ja totuus herättää tässä epäilyksiä.

Jokainen ihminen on määritelmänsä mukaisesti ainutlaatuinen, ja hänen käyttäytymisensä mallintaminen tietyssä vakiotilanteessa on myös aina ainutlaatuista. Lisäksi ei kaikki

henkilö voi täysin ilmaista sanallisessa muodossa hänen mielessään tapahtuvan mallinnusprosessin. Siksi edes kohteen henkilökohtaiset "todistukset" tutkittavasta tilanteesta eivät välttämättä ole luotettavia. Ei siis ole takeita siitä, että ulkoisesti identtisten ja suhteellisen samanlaisissa olosuhteissa tapahtuvien ihmisten konkreettisilla teoilla on sama tausta heidän yksilöllisen tietoisuutensa toiminnassa. Tämä herättää epäilyksiä kognition mahdollisuudesta tieteellisin menetelmin. oikeita syitä subjektien ulkoinen aktiivisuus, niiden ihanteellinen perusta, joka on juurtunut ihmismieli. Joten L.N. Rodnova: ”Tietoisuus ei ole esine, jota voidaan pitää niin sanotusti ulkopuolelta katsottuna, tieteellisesti tunnettuna ja positiivisena tiedonajana siitä ilmaistuna. Psykologia on juuri sitoutunut tällaiseen "tietoisuuden" tutkimukseen ihmisen käyttäytymisen psykologisten toimien kautta. Tässä on kuitenkin vain tietoisuuden ilmentymän ulkoinen muoto, ei itse tietoisuus.

Siksi etiikka tieteenä ei voi olla muuta kuin käytännön käyttäytymisen tiedettä ja siten sen soveltamana tavoitteena voi olla vain käyttäytymisen korjaaminen tiettyjen periaatteiden pohjalta, jotka on kehitetty keinotekoisesti analysoimalla eri toimintavaihtoehtojen seurauksia ja valinnalla. paras näistä vaihtoehdoista, jotka perustuvat kriteeriin niiden vähiten haitallisuudesta ihmisen ja yhteiskunnan aineelliselle olemassaololle, eli sen perusteella, mitä voimme kutsua moraaliksi. Tällainen etiikka, joka on pohjimmiltaan aineellisesti suuntautunut, on siis myös sosiaalinen, ja samalla kun se hoitaa säätelytehtävää, siitä tulee väistämättä normatiivista. Moraalin ja moraalin identiteetti sopii täydellisesti tällaisen etiikan järjestelmään ja seuraa siitä luonnollisesti.

Kuitenkin riippumatta siitä, miltä asennosta moraalia tutkitaan ja etiikkaa rakennetaan - tieteellisestä (aineellisesta) tai filosofisesta (metafyysisesta) - teoriassa tällaisen tutkimuksen tuloksena tulisi olla selkeä ja yksiselitteisesti tulkittu käsitteellinen rakenne. Kuvatulla lähestymistavalla meillä on käsitteiden (moraali - moraali) päällekkäisyys, jota mikään tiede klassisessa ymmärryksessään ei voi sallia. Samoin filosofia, joka ei ole tiedettä vaan käyttää joitakin tieteelliselle tiedolle ominaisia työkaluja, ensisijaisesti logiikkaa, ei voi hyväksyä tällaista käsitteiden kaksinaisuutta. Tästä syystä on pääteltävä, että moraalin samaistuminen moraaliin on totuuden kannalta kyseenalaista ja nostettava uudelleen esille kysymys moraalin alkuperästä ja sisällöstä tai suljettava tämä termi kokonaan pois liikkeestä, koska se ei kuvasta todellista asioiden tilaa. Jälkimmäinen vaihtoehto näyttää kuitenkin kestämättömältä, koska on olemassa joukko käsitteitä ja ilmiöitä, jotka joko määritellään joksikin moraaliksi tai moraaliin liittyväksi ja samalla täysin selittämättömiksi moraalin näkökulmasta. Esimerkkejä sellaisista ovat omatunto, rakkaus (tietysti moraalinen, ei seksuaalinen), myötätunto jne. Niillä ei ole aineellista ja itsekästä taustaa, ne eivät ole suunnattu yksilön selviytymiseen, hänen suhteidensa harmonisointiin yhteiskuntaan ja aiheuttavat usein suoraan päinvastaisia seurauksia. Siksi on loogista olettaa, että todella on olemassa tietty periaate, jolla ei ole aineellista, sosiaalista tai biologista perustaa ja joka siksi ei ole moraalia eikä johdu elävää ja elotonta luontoa säätelevistä laeista. Juuri tämä alku pitäisi määritellä "moraalin" käsitteen kautta.

1. Guseynov A.A. Moraalin sosiaalinen luonne. M., 1974.

2. Maritain J. Lyhyt essee olemassaolosta ja olemassaolosta // Ihmisen ongelma länsimaisessa filosofiassa. M., 1988.

3. Ananiev B.G. Ihminen tiedon kohteena. M., 2000.

5. Rodnov L.N. Tietoisuus. Kognitio. Persoonallisuus. Kostroma, 1995.

Viitteet (translitteroitu):

1. Guseynov A.A. Sotsial "naya priroda nravstvennosti. M., 1974.

2. Mariten Z. Kratkiy ocherk o sushchestvovanii i sushchestvuyushchem // Problema cheloveka v zapadnoy filosofii. Moskova, 1988.

3. Anan "ev B. G. Chelovek kak predmet poznaniya. M., 2000.

Määritelmä 1

Moraalinormi on ihmisten käyttäytymistä säätelevä sääntö, joka perustuu vallitseviin standardikäsityksiin hyvästä ja pahasta, kunniasta ja arvokkuudesta, oikeudenmukaisuudesta ja uskollisuudesta, joka suuntaa ihmisiä yhteiskunnassa hyviin tekoihin.

Tässä tapauksessa moraalinormit eivät määritä yksittäisen henkilön tekoa, vaan hänen koko elämänsä kokonaisuutena, nimittäin häntä kohtaavat tavoitteet, hänen asenteensa ihmisiä ja yhteiskuntaa kohtaan.

Määritelmä 2

Oikeussäännöt ovat yleisesti sitovia käyttäytymissääntöjä, jotka on vahvistettu ja jotka pannaan täytäntöön valtion pakkovallalla.

Moraalinormit syntyvät ja muotoutuvat yhteiskunnassa kirjoittamattomilla säännöillä läpi ihmiskunnan historian. Oikeussäännöt ovat valtuutettujen valtion elinten luomia, ja ne on kiinnitetty erityisiin lähteisiin - lakeihin

Oikeusnormin olennainen piirre on sen yleisesti sitova luonne, eli sen sisältämät normit tulevat normatiivisen säädöksen julkaisemisen jälkeen yleisesti sitoviksi niille osallistujille. julkiset suhteet jota hän säätelee.

Moraalin ja lain yhtäläisyyksiä

Moraalin ja lain normeissa voidaan nähdä seuraavat yhteiset piirteet:

nämä normit ovat sosiaalisia, eli tavalla tai toisella säätelevät ihmisten käyttäytymistä yhteiskunnassa;
ne syntyivät sosiaalisen kokemuksen perusteella ja heijastavat tärkeitä henkilön ja yhteiskunnan piirteitä;
lain ja moraalin ideologinen perusta ja normit ovat ajatukset oikeudenmukaisuudesta, pahan taistelusta sekä sen tunnustamisesta, että on tarpeen ottaa huomioon ihmisten erityiset edut ja tarpeet, esimerkiksi suojella heidän henkensä, omaisuuttaan, jne.

Moraalin ja lain erot

Näiden PR-normien välillä on myös monia eroja, erityisesti:

moraalinormit ovat yhteiskunta itsensä luomia, kun taas yhteiskunta valvoo niiden täytäntöönpanoa. Ja valtion elimet vahvistavat ja takaavat lain säännöt, lain sääntöjen noudattamisen tae on valtion pakkokeino;
moraalinormit muodostetaan suullisesti, paljon harvemmin niillä on kirjallinen muoto, kun taas lain normit on aina vahvistettu kirjallisesti;
lain nimi on muotoiltu erityisten sääntöjen mukaan: määräyksen vahvistaminen, sanktiot, tiukkojen juridisten tekniikoiden käyttö, kun taas moraalinormi on suunnittelussaan vapaa;
lain ei pitäisi sallia tulkinnan eroja, ja moraalilla voi usein olla erilaisia merkityksiä;
yhteiskunnan eettiset järjestelmät voivat olla erilaisia, ne voivat sisältää erilaisia moraaliarvot, joka voi riippua väestöryhmistä, yleisestä koulutus- ja elämäntasosta, kun taas valtion oikeusjärjestelmä on yksi.

Maailmassamme on käsitteitä yleismaailmallisista inhimillisistä arvoista (tämä sisältää elämän, vapauden, yleisen tasa-arvon jne.). Nämä arvot ovat eräänlaisia moraalisia periaatteita. Samalla ne on kirjattu oikeussääntöihin perusihmisoikeuksina. On myös otettava huomioon, että normatiivisen säädöksen sisällössä voidaan käyttää moraalisuunnitelman arvioivaa käsitettä, esimerkiksi kunniaa, arvokkuutta tai liikemainetta, kyynisyyttä ja niin edelleen. Siten lain ja moraalin normit läpäisevät toisiaan täydentäen ja parantaen yhteiskunnan johtamisjärjestelmää.

On kuitenkin pidettävä mielessä, että moraalin ja lain normien välillä on ristiriitoja tapauksissa, joissa esimerkiksi yhteiskunnassa uusi moraali korvaa vanhan, eikä lain normeilla ole aikaa näille prosesseille. Tässä tapauksessa on suositeltavaa keskittyä moraalinormeihin päätöksiä tehtäessä.

Huomautus 1

Lopuksi on huomattava, että sisään sosiaalinen kehitys on taipumus harmonisoida lain ja moraalin suhdetta, niiden keskinäistä rinnakkaiseloa.

Moraalin ja moraalin käsite. moraaliset peruskategoriat.

Moraali(Latinalainen moralis - tapoihin liittyvä) - yksi tärkeimmistä tavoista säädellä ihmisten toimintaa yhteiskunnassa; erityinen muoto yleinen tietoisuus ja sosiaalisten suhteiden tyyppi. Moraali kattaa moraaliset näkemykset ja tunteet, elämänsuuntaukset ja -periaatteet, tekojen ja suhteiden tavoitteet ja motiivit, rajan vetämisen hyvän ja pahan, omantunnon ja häpeämättömyyden, kunnian ja häpeän, oikeudenmukaisuuden ja epäoikeudenmukaisuuden, normin ja epänormaalin, armon ja julmuuden välille jne.

Moraalinen- termi, jota useimmiten käytetään puheessa ja kirjallisuudessa synonyyminä moraalille, joskus - etiikkalle. Suppeammassa merkityksessä moraali on yksilön sisäinen asetelma toimia omantuntonsa ja vapaan tahtonsa mukaan - toisin kuin moraali, joka lain ohella on yksilön käyttäytymisen ulkoinen vaatimus.

Moraalin ja moraalin käsitteillä on eri sävyjä. Moraali tarkoittaa pääsääntöisesti ulkoisen arvioivan subjektin (muut ihmiset, yhteiskunta, kirkko jne.) läsnäoloa. Moraali keskittyy enemmän ihmisen sisäiseen maailmaan ja hänen omiin uskomuksiinsa.

Moraali laajassa merkityksessä on sosiaalisen tietoisuuden erityinen muoto ja sosiaalisten suhteiden tyyppi.

Moraali sisällä suppea merkitys- joukko ihmisten käyttäytymisen periaatteita ja normeja suhteessa toisiinsa ja yhteiskuntaan.

Moraali on tietoisuuden arvorakenne, tapa säädellä ihmisen toimintaa kaikilla elämänaloilla, mukaan lukien työ, elämä ja asenne ympäristöön.

Moraaliin liittyy hyvän ja pahan välinen ero, mikäli yksilö tunnistaa nämä kategoriat. Toisin kuin hyöty ja haitta, hyvä ja paha liittyvät jonkin vapaan tahdon tarkoitukseen.

Moraalia ja moraalia tutkii erityinen filosofinen tieteenala - etiikka.

Tärkeimmät moraaliluokat:
Hyvä, paha, omatunto, velvollisuus, kunnia, ystävyys, onnellisuus.
Hyvä on yleisin moraalikäsite, joka yhdistää moraalin positiivisten normien ja vaatimusten kokonaisuuden ja toimii ihanteena. moraali, joka läpäisee kaikki ihmiselämän osa-alueet.
Paha on hyvän vastakohta. Pahuuden luokka on yleistetty ilmaisu ajatuksille kaikesta moraalittomasta, joka ansaitsee tuomitsemisen ja joka on voitettava. Esimerkiksi ihmisten välisissä suhteissa paha on sitä, kun ihmistä ei kohdella yksilönä sellaisenaan, vaan tavoitteena on hyötyä, käyttää omiin itsekkäisiin tarkoituksiinsa.
Paha on yleinen käsite suhteessa kaikkiin moraalisesti negatiivisiin ilmiöihin - petokseen, ilkeyteen, julmuuteen jne. Pahuus ilmenee sekä pienessä että suuressa. Pahuus juurtuu tottumuksiin, tapoihin, jokapäiväiseen psykologiaan. Kun sopimattoman teon jälkeen yritämme siirtää syyn toiselle, toimimalla näin epäkunnioittavasti menetämme ihmisarvomme.
Omatunto on Jumalan ääni meissä, sisäinen tuomari, joka ohjaa ja tuomitsee tekojamme. Huolimatta näkemyksistä moraalin luonteesta monet moralistit (Abelard, Kant, Kierkegaard, Tolstoi, Moore, Fromm) määrittelivät omantunnon korkeimmaksi kyvyksi ymmärtää moraalista totuutta.
Velvollisuuden käsite paljastaa ennen kaikkea yksilön ja yhteiskunnan välisen suhteen. Persoonallisuus toimii aktiivisena tiettyjen moraalisten velvoitteiden kantajana yhteiskuntaa kohtaan, jotka se toteuttaa ja toteuttaa toiminnassaan. Velvollisuuden luokka liittyy hyvin läheisesti sellaisiin käsitteisiin kuin vastuu, itsetietoisuus.
A. Schopenhauerin mukaan kunnia on ulkoinen omatunto ja omatunto on sisäinen kunnia. Kunnia on yleinen mielipide arvostamme, pelkomme tästä mielipiteestä. Joten esimerkiksi virka- tai ammatillisen kunnian käsite liittyy suoraan siihen mielipiteeseen, että virassa olevalla henkilöllä on todella kaikki tarvittavat tiedot tähän ja hän suorittaa aina tarkasti virkatehtävänsä.
Onnen käsite kaikissa eettisissä järjestelmissä liittyy suoraan elämän tarkoituksen ymmärtämiseen, koska vuonna yleisnäkymä onnellisuus määritellään moraalisen tyytyväisyyden tilaksi, tyytyväisyyteen omaan elämäänsä.
Onnellisuus on ihmisen suurimman tyytyväisyyden tila elämänsä olosuhteisiin, elämän täydellisyyden ja merkityksellisyyden tunne - tämä on hyvinvointia, terveyttä ja ihmisen vapauden aste ja luottamus olemassaolonsa hyödyllisyyteen. maan päällä.
Rakkaus on tunne, joka on suunnattu tietylle henkilölle. Rakastaja näkee yksilöllisen rakkauden kohteen ainutlaatuisena joukkona henkilökohtaisia hyveitä. Yksi rakkauden salaisuuksista piilee tämän selektiivisyyden selittämättömyydessä, rakastajan kyvyssä nähdä rakkaassa sitä, mitä muut eivät huomaa.

29. modernin etiikan ongelmat: terrorismi.

Terrorismi- terrorismin järjestelmälliseen käyttöön perustuva politiikka. Synonyymejä sanalle "terror" (lat. terror - pelko, kauhu) ovat sanat "väkivalta", "uhkailu", "uhkailu". Tälle käsitteelle ei ole yleisesti hyväksyttyä oikeudellista määritelmää. Venäjän laissa (CC, Art. 205) se määritellään väkivallan ideologiaksi ja käytännöksi vaikuttaa yleiseen tietoisuuteen, valtion viranomaisten, paikallishallinnon tai kansainvälisten järjestöjen päätöksentekoon liittyen väestön pelotteluun ja/tai muihin muotoihin. laittomista väkivaltaisista toimista

Terrorismista sen laajuuden, seurausten, voimakkuuden, tuhovoiman, epäinhimillisyyden ja julmuuden suhteen on nyt tullut yksi koko ihmiskunnan kauheimmista ongelmista.

Äärimmäisen vaarallisesta yhteiskuntapoliittisesta ja rikollisesta ilmiöstä, terrorismista, on tullut vuosituhannen vaihteessa globaali turvallisuusuhka. Tämä paha ei ole ohittanut myöskään IVY-maita. Ja jos aikaisempina vuosina maiden terrorismin tutkimukset olivat luonteeltaan pääosin tieteellisiä ja teoreettisia ja ohjasivat ulkomaista kokemusta, niin 1990-luvun puoliväliin mennessä tämän alan tutkimus oli saavuttanut suuren käytännön merkityksen. Valitettavasti joka päivä Venäjän todellisuus sisään viime aikoina tarjoaa riittävästi materiaalia asiantuntijoille, jotka kääntyvät terrorismin ongelmien tutkimiseen. Tällaisen tutkimuksen tulokset kiinnostavat laajaa joukkoa kotimaisten lainvalvontaviranomaisten ja erityispalveluiden työntekijöitä, joiden harteilla on tärkein ja vaarallisin osa terrorismin ilmenemismuotojen torjuntatyötä. On kuitenkin täysin väärin uskoa, että vain turvallisuus- ja sisäasiainvirastot ovat vastuussa terrorismin uhan poistamisen tilanteesta. Tämä tehtävä on monitahoinen, se vaatii ratkaisua kansallisella tasolla ja yksittäisissä asioissa - myös kansainvälisellä tasolla.

Terrorismin torjunta on vakava ongelma, joka vaatii syvällistä ja kattavaa tutkimusta. Tältä osin V.E.:n "Notes on Terrorism" ilmestyminen. Petrishchev. Kirjoittaja pohtii artikkeleissaan useita näkökulmia terrorismia ja tämän ilmiön torjuntaa. Jotta voidaan rakentaa tehokas mekanismi terrorismin uhkien torjuntaan, on ensin ymmärrettävä, mikä itse kohde on. Tässä yhteydessä kirjoittajan tutkimus terrorismin luonteesta, olemuksesta, synnystä, ilmenemismuodoista, sen ideologisista juurista ja liikkeellepaneva voima. Kirjoittaja paljastaa terrorismin syyt ja olosuhteet, jotka vaikuttavat terroristisuunnitelmien toteuttamiseen. Hän osoittaa terrorismin suhteen muuntyyppisiin ääriliikkeisiin sekoitettuna separatismin, nationalismin ja klerikalismin ideologiaan.

Terrorismista kaikissa muodoissaan ja ilmenemismuodoissaan ja laajuudeltaan ja intensiivisyydeltään, epäinhimillisyydessään ja julmuudessaan on nyt tullut yksi akuuteimmista ja ajankohtaisimmista maailmanlaajuisesti merkittävistä ongelmista.

Kaikki terrorismin ilmentymät aiheuttavat valtavia ihmisuhreja, jotka tuhoavat kaikki henkiset, aineelliset ja kulttuuriset arvot, joita ei voida luoda uudelleen vuosisatojen ajan. Terroristit saivat viranomaiset ja väestön luomaan terrorismin vastaisia järjestöjä ja yksiköitä. Monille ihmisille terrorismista tulee tapa ratkaista poliittisia, uskonnollisia ja kansallisia ongelmia. Terrorismi viittaa luonteeltaan tällaisiin riistämistä koskeviin menetelmiin ihmishenkiä, jonka uhrit ovat useimmiten viattomia ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä konfliktin puhkeamisen kanssa.

30. modernin etiikan ongelmat: kysymys kuolemantuomio.

Kuolemanrangaistus- lain korkeimpana rangaistuskeinona sallima hengen riistäminen (yleensä erityisen vakavasta rikoksesta). Venäjän ja Neuvostoliiton oikeuskäytännössä viitataan kuolemanrangaistukseen vuonna eri aika käytettiin eufemismejä "poikkeuksellinen rangaistus", "korkein rangaistus", "korkein sosiaalisen suojelun mitta", josta tuli slanginimi "torni" tai "torni".