17.3 Miksi M.Yun romaani Lermontovin "Aikamme sankaria" kutsutaan kritiikissä sosiopsykologiseksi? (Perustuu romaaniin "Aikamme sankari")

"Aikamme sankari" on ensimmäinen sosiopsykologinen romaani venäläisessä kirjallisuudessa. Hän on myös kyllästynyt genren omaperäisyys. Joten päähenkilössä Pechorinissa romanttisen sankarin piirteet näkyvät, vaikka se yleisesti tunnustetaan kirjallinen suunta"Aikamme sankari" - realismi.

Asiantuntijamme voivat tarkistaa esseesi USE-kriteerien mukaisesti

Sivuston asiantuntijat Kritika24.ru
Johtavien koulujen opettajat ja Venäjän federaation opetusministeriön nykyiset asiantuntijat.

Romaanissa yhdistyvät monet realismin piirteet, kuten tietoinen irrottautuminen sankarista, tarun maksimaalisen objektiivisuuden tarve sekä romantismille tyypillinen rikas kuvaus sankarin sisäisestä maailmasta. Monet kirjallisuuskriitikot kuitenkin korostivat, että sekä Lermontov että Pushkin ja Gogol erosivat romantikoista siinä, että heille yksilön sisäinen maailma palvelee tutkimusta, ei kirjoittajan itseilmaisua.

Romaanin esipuheessa Lermontov vertaa itseään lääkäriin, joka tekee diagnoosin moderni yhteiskunta. Esimerkkinä hän pitää Pechorinia. Päähenkilö - tyypillinen edustaja hänen ajastaan. Hänellä on aikakautensa ja sosiaalisen piirinsä miehen piirteitä. Sille on ominaista kylmyys, kapinallisuus, luonnon intohimo ja vastustus yhteiskuntaa kohtaan.

Mikä muu sallii meidän katsoa romaanin sosiopsykologiseksi? Ehdottomasti koostumuksen ominaisuus. Sen erityisyys ilmenee siinä, että luvut eivät sijaitse aikajärjestyksessä. Siten kirjoittaja halusi vähitellen paljastaa meille päähenkilön luonteen ja olemuksen. Ensinnäkin Pechorin näytetään meille muiden sankarien prisman kautta ("Bela", "Maxim Maksimych"). Maxim Maksimychin mukaan Petšorin oli "mukava kaveri... vain hieman outo". Lisäksi kertoja löytää "Pechorinin päiväkirjan", jossa hahmon persoonallisuus paljastuu jo hänen puoleltaan. Näistä muistiinpanoista kirjoittaja löytää monia mielenkiintoisia tilanteita, joissa hän onnistui käymään. päähenkilö. Jokaisella tarinalla sukeltaamme syvemmälle Pechorinin "sielun olemukseen". Jokaisessa luvussa näemme monia Grigori Aleksandrovitšin toimia, joita hän yrittää analysoida itse. Ja sen seurauksena löydämme niille järkevän selityksen. Kyllä, kummallista kyllä, kaikki hänen toimintansa, olivatpa ne kuinka kauheita ja epäinhimillisiä tahansa, ovat loogisesti perusteltuja. Testatakseen Pechorinia Lermontov kohtaa hänet "tavallisten" ihmisten kanssa. Näyttää siltä, ​​​​että vain Pechorin erottuu romaanissa julmuudestaan. Mutta ei, koko hänen lähipiirinsä omistaa myös julmuutta: Bela, joka ei huomannut esikuntakapteenin kiintymystä, Mary, joka hylkäsi häneen rakastuneen Grushnitskin, salakuljettajat, jotka jättivät köyhän, sokean pojan kohtalon armoille. . Näin Lermontov halusi kuvata julmaa sukupolvea, yhtä näkyvät edustajat joka on Pechorin.

Näin ollen romaani voidaan perustellusti katsoa sosiopsykologiseksi, koska siinä kirjailija tutkii ihmisen sisäistä maailmaa, analysoi hänen toimiaan ja antaa niille selityksen.

Päivitetty: 2018-03-02

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, korosta teksti ja paina Ctrl+Enter.
Siten tarjoat arvokasta hyötyä projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiostasi.

Koko romaani koettiin syvästi realistiseksi teokseksi. Lermontov itse korosti juuri tätä romaaninsa luonnetta vastustaen sankarinsa "romanttisia roistoja" ja huomauttamalla, että hänessä on "enemmän totuutta". Lermontovin idean realistisuutta vahvistaa ylevän romanttisen Grushnitskyn ironinen tulkinta. Sanaa "romanttinen", joka esiintyy useita kertoja romaanin tekstissä, kirjoittaja käyttää aina ironisesti.

Lermontovin romaanin realismi eroaa Pushkinin omasta, sillä on omat ominaisuutensa. Lermontov keskittää lukijan huomion hahmojen psyykeen, heidän omiinsa sisäinen taistelu. Genre jättää jälkensä myös teoksen koostumukseen - siksi Lermontov rikkoi tapahtumien kronologiaa paljastaakseen syvästi Pechorinin sisäisen maailman. Siksi Pechorin näytetään meille ensin sellaisena kuin Maxim Maksimych näki hänet, jonka näkemys määräsi sankarin ("Bela") ulkonäön epätäydellisen paljastamisen. Sitten kirjailija kertoo meille lyhyesti Pechorinista ("Maxim Maksimych"). Tämän jälkeen kerronta suoritetaan jo Pechorinin itsensä puolesta.

Ensin hän kirjoittaa päiväkirjaansa seikkailun, joka hänelle tapahtui Tamanissa, ja vasta sitten kuva, joka kiehtoo meitä aina enemmän jokaisen tarinan myötä, tulee ymmärrettäväksi ("Prinsessa Mary"). Viimeinen tarinoista tuo selventäviä vivahteita hahmon ("Fatalist") vahvatahtoiseen kuvaan. Tässä luvussa Lermontov käsittelee henkilön kohtalon ennaltamääräämisen olemassaoloa.

Joulukuun 14. päivän tapahtumien jälkeen tämä ongelma huolestutti monia venäläisen älymystön edustajia yhteiskunnallis-poliittisen taistelun tai passiivisen olosuhteille alistumisena. Lermontov "Fatalistissa" perustelee ainutlaatuisesti uskomuksen, että "ihmisen on oltava aktiivinen, ylpeä, vahva, rohkea taistelussa ja vaarassa, ei alistua kapinallisiin olosuhteisiin." "Tämä on uhman, periksiantamattomuuden, säälimättömän kieltämisen asema." Tämän seurauksena Fatalist ei ainoastaan ​​paljasta selvemmin Pechorinin vahvatahtoista luonnetta, vaan myös määrittelee selkeämmin koko romaanin progressiivisen merkityksen.

Tämä alkuperäinen sävellys liittyy sankarin luonteen paljastamisen perusperiaatteisiin. Lermontov rajoittuu tarkoituksella niukimpiin tietoihin Pechorinin menneisyydestä ja lähes kokonaan eliminoituu myös kodin maalaus: Pechorin puhuu hyvin vähän elämästään, ympärillään olevista esineistä ja hänen luontaisista tavoistaan. Tämä kuvaustapa eroaa merkittävästi siitä, jota Pushkin opetti lukijoille.

Kaikki huomio keskittyy hahmon sisäiseen maailmaan. Jopa muotokuvapiirros hänestä, kaikesta perusteellisuudestaan ​​huolimatta, ei niinkään pyri antamaan täydellistä kuvaa sankarin ulkonäöstä, vaan tämän ilmeen kautta osoittamaan hänen sisäisen maailmansa ristiriitaisuuksia.
Eroavat suuressa syvyydessä muotokuvan ominaisuudet, annettu sankarin puolesta. Ulkonäön kuvaus, silmien leikki ja Mary Liettuan tyypilliset liikkeet erottuvat erityisestä rikkaudesta ja monimuotoisuudesta. Ihan kuin olisi ennakoinut muotokuvamaalaus L. Tolstoi, Lermontov näyttää sankarinsa kautta köyhän prinsessan sisäisen maailman, joka yrittää piilottaa rakkauttaan teeskennellyllä kylmyydellä.

Erityisen syvällinen psykologinen analyysi yleensä romaanin koko keskeinen osa, Pechorinin päiväkirja, on ominaista.
Romaani on ensimmäinen kerta venäläisen kirjallisuuden historiassa niin syvästi persoonallisuudessaan. Hänen kokemuksensa ovat "tuomarin ja kansalaisen ankaruutta". Yksittäinen tunnevirta hajoaa osiinsa: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaisia ​​tunteita rinnassani silloin kuohui: se oli loukanneen ylpeyden, halveksunnan ja pahuuden ärsytystä."

Itsetutkiskelutapaa täydentävät taidot jatkuvasti tarkkailla muita. Kaikki Pechorinin vuorovaikutus romaanin muiden hahmojen kanssa ovat vain psykologisia kokeita, jotka viihdyttävät sankaria monimutkaisuudellaan.

M. Yu. Lermontov ei ollut vain suuri runoilija, mutta myös proosakirjailija, jonka teoksissa heijastuu reaktion pimeys, muutokset ihmisten psykologiassa. päätavoite nuorella nerolla oli halu paljastaa syvästi aikalaisensa monimutkainen luonne. Romaanista "Aikamme sankari" tuli Venäjän elämän peili XX vuosisadan 30-luvulla, ensimmäinen venäläinen sosiopsykologinen romaani.

Kirjailijan tarkoitus määritteli romaanin omituisen rakenteen. Lermontov rikkoi tarkoituksella kronologista järjestystä niin, että lukijan huomio siirtyi tapahtumista hahmojen sisäiseen maailmaan, tunteiden ja kokemusten maailmaan.

Päähuomio romaanissa on kiinnitetty Pechorinille. Lermontov antaa ensin mahdollisuuden saada selville muiden ihmisten mielipiteet Pechorinista ja sitten mitä tämä nuori aatelinen ajattelee itsestään. Belinsky sanoi romaanin sankarista: "Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari." Pechorin oli aikakautensa edustaja, hänen kohtalonsa on traagisempi kuin Oneginin kohtalo. Pechorin elää eri aikaan. Nuoren aatelisen täytyi joko elää maallisen laiskurielämää tai kyllästyä ja odottaa kuolemaa. Reaktion aikakausi jätti jälkensä ihmisten käyttäytymiseen. traaginen kohtalo sankari on koko sukupolven tragedia, toteutumattomien mahdollisuuksien sukupolvi.

Valon vaikutus heijastui Pechorinin käyttäytymiseen. Erinomainen persoonallisuus, hän tuli pian vakuuttuneeksi siitä, että tässä yhteiskunnassa henkilö ei voi saavuttaa onnea tai mainetta. Elämä on heikentynyt hänen silmissään (hänen valtasi melankolia ja tylsyys - pettymyksen uskolliset seuralaiset. Sankari tukehtuu Nikolaev-hallinnon tukkoiseen ilmapiiriin. Petšorin itse sanoo: "Selaani on valo turmeltunut." Nämä ovat sanat 1900-luvun 30-luvun matelijoiden miehestä, aikansa sankarista.

Pechorin on lahjakas ihminen. Hänellä on syvä analysointikykyinen mieli, terävä tahto, vahva luonne. Sankarilla on tunne ihmisarvoa. Lermontov puhuu "vahvasta rakenteestaan, joka pystyy kestämään kaikki nomadielämän vaikeudet". Kirjoittaja panee kuitenkin merkille sankarin luonteen omituisuuden, epäjohdonmukaisuuden. Hänen silmänsä, jotka "eivät nauraneet, kun hän nauroi", viittaavat siihen, kuinka syvästi sankari on menettänyt uskonsa kaikkiin maailman viettelyihin, millä toivottomuudella hän katsoo omia elämännäkymiään.

Tämä tuomio kehittyi hänessä pääkaupungissa eläessään. Seuraus täydellinen pettymys kaikessa oli "hermoston heikkoutta". Peloton Pechorin pelotti ikkunaluukkujen kolinaa, vaikka metsästi villisikaa, hän pelkäsi kauheasti vilustumista. Tämä epäjohdonmukaisuus luonnehtii kokonaisen sukupolven "sairautta". On kuin kaksi ihmistä asuisi Pechorinissa, rationaalisuus ja tunne, mieli ja sydän taistelevat. Sankari väittää: "En ole pitkään elänyt sydämelläni, vaan päälläni." Punnitsen, analysoin omia intohimojani ja tekojani tiukasti uteliaasti, mutta osallistumatta.

Sankarin asenne Veraan osoittaa Pechorinin vahvaan tunteeseen kykenevänä henkilönä. Mutta sekä Vera että Mary ja tšerkessilainen Bela Pechorin tuovat epäonnea. Sankarin tragedia on, että hän haluaa tehdä hyvää, mutta tuo ihmisille vain pahaa. Pechorin haaveilee suuriin tekoihin kykenevän henkilön kohtalosta ja tekee asioita, jotka ovat ristiriidassa korkeita pyrkimyksiä koskevien ajatusten kanssa.

Pechorin kaipaa elämän täyteyttä ja etsii ihannetta, joka oli tuolloin saavuttamaton. Eikä se ole sankarin vika, vaan hänen epäonnensa, että elämä oli hedelmätöntä, hänen voimansa menivät hukkaan. ”Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; Parhaat tunteeni, pilkkaamisen pelossa hautasin sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä”, Pechorin sanoo katkerasti.

Romaanissa päähenkilö vastustaa kaikkia muita hahmoja. Hyvä Maksim Maksimych on jalo, rehellinen ja kunnollinen, mutta hän ei voi ymmärtää Pechorinin sielua hänen koulutuksensa puutteen vuoksi. Luja Grushnitskyn taustaa vasten Pechorinin luonteen rikkaus, päähenkilön hahmon vahvuus on vielä selvempi. Vain tohtori Werner on jossain määrin samanlainen kuin Pechorin. Mutta lääkäri ei ole täysin johdonmukainen, hänellä ei ole rohkeutta, joka erottaa Pechorinin. Tukemalla sankaria ennen kaksintaistelua Grushnitskyn kanssa, kaksintaistelun jälkeen Werner ei edes kättelyt Pechorinia, hän kieltäytyi ystävyydestä jonkun kanssa, jolla "oli rohkeus ottaa kaikki vastuun taakka".

Pechorin on henkilö, joka erottuu tahdon itsepäisyydestä. Sankarin psykologinen muotokuva paljastuu romaanissa täysin ja heijastaa "ajan sankarin" muodostavia sosiopoliittisia olosuhteita. Lermontovia ei kiinnosta ihmisten elämän arkipäiväinen, ulkoinen puoli, mutta hän on huolissaan heidän sisäisestä maailmastaan, romaanin hahmojen toiminnan psykologiasta.

"Aikamme sankari" oli Dostojevskin psykologisten romaanien edelläkävijä, ja Petšorinista tuli luonnollinen linkki "tarpeettomien ihmisten" -sarjassa. nuorempi veli Onegin. Romaanin sankaria voi kohdella eri tavalla, tuomita hänet tai sääliä yhteiskunnan kiusaamaa ihmissielua, mutta ei voi kuin ihailla tämän kuvan luoneen suuren venäläisen kirjailijan taitoa, psykologinen kuva aikansa sankari.

Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari" pidetään ensimmäisenä venäläisenä sosiopsykologisena ja filosofinen romaani. Tekijän halun paljastaa "ihmissielun historian" yhteydessä Lermontovin romaani osoittautui rikkaaksi syvällä psykologisella analyysillä. Kirjoittaja tutkii paitsi päähenkilön, myös kaikkien muiden "sielua". näyttelijät. Lermontovin psykologismi on erityinen siinä mielessä, että se ei toimi kirjailijan itseilmaisun muotona, vaan taiteellisen esityksen kohteena. Analysoidaan myös sankarin ulkonäköä, tapojaan, tekojaan ja tunteitaan. Lermontov on tarkkaavainen kokemusten sävyihin, ihmisen tilaan, eleisiin ja asentoihin. Kirjoittajan tyyliä voidaan kutsua psykologis-analyyttiseksi.

Pechorinin itsetutkiskelu on erittäin syvä, jokainen mielentila on kirjoitettu yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti, analysoitu omaa käyttäytymistä ja psykologisista syistä, tekojen motiivit ja aikomukset. Pechorin myöntää tohtori Wernerille: "Minussa on kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee häntä..." Teoksen näkyvän takana paljastuu oleellinen, ulkoisen takana - sisäinen. Psykologia toimii tässä tapana löytää ja tiedostaa se, mikä ensi näkemältä näyttää salaperäiseltä, salaperäiseltä ja oudolta. Tärkeä paikka romaanissa, jossa toiminta tapahtuu eri tavalla maantieteelliset pisteet(meren rannalla, vuorilla, aroilla, kasakkakylässä), miehittää maiseman. Luonnon havainto teoksessa auttaa paljastamaan sankarin sisäisen maailman, hänen tilansa, herkkyytensä kauneudelle. "Muistan", Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan, "tällä kertaa enemmän kuin koskaan ennen, rakastin luontoa." Romaanin sankari on lähellä luontoa kaikessa monimuotoisuudessaan, ja se vaikuttaa hänen sisäiseen maailmaansa. Pechorin on vakuuttunut siitä, että sielu on riippuvainen luonnosta ja sen voimista. Jokaisen romaanin osan maisema on siinä toteutuvan idean alainen. Joten "Bela":ssa on kuvattu kaukasian luonto (kivet, kalliot, Aragva, lumiset vuorten huiput), joka vastustaa pohjoista luontoa ja epäharmonisesti järjestettyä yhteiskuntaa.

Kaunis ja majesteettinen luonto on ristiriidassa ihmisten pienten, muuttumattomien etujen ja kärsimysten kanssa. Meren levoton, oikukas elementti edistää romantiikkaa, jossa luvun "Taman" salakuljettajat ilmestyvät eteen. Aamumaisema, täynnä raikkautta, mukaan lukien kultaiset pilvet, on luvun "Maxim Maksimych" näyttely. "Prinsessa Maryn" luonnosta tulee psykologinen keino paljastaa Pechorinin hahmo. Ennen kaksintaistelua - sitä vastoin - tuodaan säteilyä auringonvalo, ja kaksintaistelun jälkeen aurinko näyttää sankarille himmeältä, eivätkä sen säteet enää lämpene. Fatalistissa loistavien tähtien kylmä valo tummansinisellä holvilla johtaa Pechorinin filosofisiin pohdiskeluihin ennaltamääräyksestä ja kohtalosta.

Yleisesti ottaen tämä teos on sosiopsykologinen ja filosofinen romaani, joka muistuttaa matkaromaania, lähellä matkamuistiinpanoja. Genre psykologinen romaani vaati uuden romaanirakenteen ja erityisen psykologisen juonen luomista, jossa Lermontov erotti kirjailijan sankarista ja järjesti tarinat erityiseen järjestykseen. "Bela" on teos, jossa yhdistyvät matkaessee ja novelli eurooppalaisen rakkaudesta villiin.

"Maxim Maksimych" on tarina, jonka keskeinen jakso esitetään lähikuvassa.

"Taman" on synteesi novellesta ja matka-esseestä, jolla on odottamaton loppu.

"Princess Mary" on psykologinen "maallinen tarina", jossa on sankarin päiväkirja ja satiirinen luonnos "vesiyhteiskunnan" tavoista.

"The Fatalist" on filosofinen tarina yhdistettynä "mystiseen tarinaan" kohtalokkaasta laukauksesta ja "salaperäisestä tapauksesta".

Mutta kaikki nämä genren muodot Yksittäisistä kertomuksista tuli Lermontovin osia yhdeksi kokonaisuudeksi – tutkimukseksi henkinen maailma moderni sankari, jonka persoonallisuus ja kohtalo yhdistävät koko tarinan. Pechorinin taustatarina on tarkoituksella jätetty pois, mikä antaa hänen elämäkertaansa mysteerin ripauksen.

On mielenkiintoista tietää, mikä on Pechorinin toinen henkilö, joka ajattelee ja tuomitsee ennen kaikkea itsensä. Pechorin's Journal paljastaa sankarin luonteen ikään kuin "sisältä", se paljastaa hänen outojen tekojensa motiivit, hänen asenteensa itseensä, itsetuntonsa.

Lermontoville eivät vain henkilön toimet olleet aina tärkeitä, vaan myös heidän motivaationsa, jota ei syystä tai toisesta voitu toteuttaa.

Pechorin vertautuu suotuisasti muihin hahmoihin siinä mielessä, että hän on huolissaan tietoisuuskysymyksistä ihminen- ihmiselämän tarkoituksesta ja tarkoituksesta, sen tarkoituksesta. Hän on huolissaan siitä, että hänen ainoa tarkoituksensa on tuhota muiden ihmisten toiveet. Jopa hän on välinpitämätön omaa elämäänsä kohtaan. Vain uteliaisuus, uuden odotus kiihottaa häntä.

Ihmisarvoaan puolustaessaan Petšorin kuitenkin toimii aktiivisesti ja vastustaa olosuhteita koko romaanin ajan. Pechorin tuomitsee ja teloittaa itsensä, ja tätä oikeutta korostaa sävellys, jossa viimeinen kertoja on Pechorin. Kaikki tärkeä, mikä oli piilossa hänen ympärillään olevilta ihmisiltä, ​​jotka asuivat hänen vieressään, jotka rakastivat häntä, välitti Pechorin itse.

Romaanin "Aikamme sankari" luomisen myötä Lermontov antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen jatkamalla Puskinin realistisia perinteitä. Suuren edeltäjänsä tavoin Lermontov yleistyi Pechorinin kuvaan tyypillisiä ominaisuuksia nuorempi sukupolvi aikakauttaan, luoden elävän kuvan 30-luvun miehestä 1800-luvulla. Pääongelma romaani oli erinomaisen ihmispersoonallisuuden kohtalo pysähtyneisyyden, lahjakkaiden, älykkäiden, koulutettujen nuorten aatelisten tilanteen toivottomuuden aikakaudella.

Lermontovin romaanin pääidea liittyy sen keskeiseen kuvaan - Pechorin; kaikki on alisteinen tämän sankarin luonteen kattavalle ja syvälle paljastamiselle. Belinsky huomasi erittäin tarkasti Pechorinin kirjoittajan kuvauksen omaperäisyyden. Lermontov, mutta kritiikin sanoin kuvattuna " sisäinen ihminen", joka toimii syväpsykologina ja realistisena taiteilijana. Joten ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa Lermontov käytti psykologista analyysiä keinona paljastaa sankarin luonnetta, hänen sisäistä maailmaansa. Syvä tunkeutuminen Pechorinin psykologiaan auttaa paremmin Belinsky kutsui Lermontovia "tärkeiden nykykysymysten ratkaisijaksi".

Kiinnittää huomiota epätavallinen koostumus romaani. Se koostuu yksittäisiä töitä, jossa ei ole yhtä juonetta, ei pysyviä hahmoja, ei yhtä kertojaa. Näitä viittä tarinaa yhdistää vain päähenkilön - Grigory Aleksandrovich Pechorin - kuva. Ne sijaitsevat siten, että sankarin elämän kronologiaa rikotaan selvästi. Tässä tapauksessa kirjoittajan oli tärkeää näyttää Pechorin erilaisissa tilanteissa kommunikoimassa eniten erilaiset ihmiset, valitse kuvailla hänen elämänsä tärkeimpiä ja merkittävimpiä jaksoja. Jokaisessa tarinassa kirjailija asettaa sankarinsa uuteen ympäristöön, jossa hän kohtaa ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema ja mentaliteetti: ylämaalaisia, salakuljettajia, upseereita, jaloa "vesiyhteiskuntaa". Ja joka kerta, kun Pechorin avautuu lukijalle uudelta puolelta, paljastaen hahmon uusia puolia.

Muista, että ensimmäisessä tarinassa "Bela" meidät esittelee Petšorinille mies, joka palveli Grigori Aleksandrovitšin kanssa linnoituksessa ja oli tahaton todistaja Belan sieppaustarinalle. Vanhempi upseeri on vilpittömästi kiintynyt Pechoriniin, ottaa hänen tekonsa sydämeensä. Hän kiinnittää huomion "ohuen lipun" luonteen ulkoisiin omituisuuksiin eikä voi ymmärtää, kuinka helposti sekä sateen että kylmän sietävä ihminen, joka meni yksi vastaan ​​villisikaa vastaan, voi vapistaa ja kalpeaa vahingossa tapahtuvasta koputusta. suljin. Tarinassa Belan kanssa Pechorinin hahmo näyttää epätavalliselta ja salaperäiseltä. Vanha upseeri ei voi käsittää käytöksensä motiiveja, koska hän ei kykene ymmärtämään kokemustensa syvyyttä.

Seuraava tapaaminen sankarin kanssa tapahtuu tarinassa "Maxim Maksimych", jossa näemme hänet kertojan silmin. Hän ei enää toimi jonkun tarinan sankarina, ei sano muutamille mitään merkityksellisiä lauseita, mutta meillä on mahdollisuus tarkastella tarkasti Pechorinin kirkasta, alkuperäistä ulkonäköä. Tekijän terävä, läpitunkeva ilme panee merkille hänen ulkonäönsä ristiriidat: vaaleat hiukset ja mustat viikset ja kulmakarvat, leveät hartiat ja vaaleat ohuet sormet. Kertojan huomio vangitsee hänen katseensa, jonka omituisuus ilmenee siinä, että hänen silmänsä eivät nauraneet nauraessaan. "Tämä on merkki joko pahasta asenteesta tai syvästä jatkuvasta surusta", kirjailija toteaa paljastaen sankarin hahmon monimutkaisuuden ja epäjohdonmukaisuuden.

Pechorinin päiväkirja, joka yhdistää romaanin kolme viimeistä tarinaa, auttaa ymmärtämään tätä poikkeuksellista luontoa. Sankari kirjoittaa itsestään vilpittömästi ja pelottomasti, pelkäämättä paljastaa heikkouksiaan ja paheitaan. Pechorin's Journalin esipuheessa kirjoittaja huomauttaa, että ihmissielun historia on melkein hyödyllisempää eikä mielenkiintoisempi kuin historia koko kansa. Ensimmäisessä tarinassa "Taman", joka kertoo sankarin vahingossa tapahtuvasta kohtaamisesta "rauhallisten salakuljettajien" kanssa, Pechorinin luonteen monimutkaisuus ja ristiriidat näyttävät jäävän taustalle. Näemme energisen, rohkean, päättäväisen ihmisen, joka on täynnä kiinnostusta ympärillään olevista ihmisistä, kaipaa toimintaa, yrittää selvittää ihmisten mysteeriä, jonka kanssa hänen kohtalonsa kohtaa vahingossa. Mutta tarinan loppu on banaali. Pechorinin uteliaisuus tuhosi vakiintuneen elämän." rehellisiä salakuljettajia", tuomittaen sokean pojan ja vanhan naisen kurjaan elämään. Petsori itse kirjoittaa katuen päiväkirjaansa: "Kuin kiven, joka heitettiin tasaiseen lähteeseen, häiritsin heidän tyyneyttä." Näissä sanoissa tuskaa ja surua kuullaan oivallus, että kaikki Pechorinin toimet ovat pinnallisia ja merkityksettömiä, vailla ylevää päämäärää, ei vastaa hänen luonteensa rikkaita mahdollisuuksia.

Pechorinin persoonallisuuden omaperäisyys, omaperäisyys ilmenee mielestäni selkeimmin tarinassa "Prinsessa Mary". Riittää, kun luet hänen hyvin kohdistetut, tarkat ominaisuudet, jotka on annettu Pjatigorskin jalon "vesiyhteiskunnan" edustajille, hänen alkuperäiset tuomionsa, hämmästyttävä maisemapiirroksia ymmärtää, että hän erottuu ympärillään olevista ihmisistä luonteeltaan vahvuudella ja itsenäisyydellä, syvällä analyyttisellä mielellä, korkealla kulttuurilla, eruditiolla, kehittyneellä esteettisellä tajulla. Pechorinin puhe on täynnä aforismeja ja paradokseja. Esimerkiksi hän kirjoittaa: "Loppujen lopuksi mitään kuolemaa pahempaa ei tapahdu - eikä kuolemaa voida välttää."

Mutta mihin Petšorin hukkaa henkisen rikkautensa, valtavan voimansa? Käytössä rakkaussuhteet, juonitteluja, yhteenottoja Grushnitskyn ja lohikäärmekapteenien kanssa. Kyllä, hän tulee aina voittajaksi, kuten tarinassa Grushnitskyn ja Maryn kanssa. Mutta tämä ei tuo hänelle mitään iloa tai tyydytystä. Pechorin tuntee ja ymmärtää toimintansa ja korkeiden jalojen pyrkimysten välisen ristiriidan. Tämä johtaa sankarin persoonallisuuden jakautumiseen. Hän keskittyy omiin tekoihinsa ja kokemuksiinsa. Hänen päiväkirjastaan ​​emme löydä edes mainintaa hänen kotimaastaan, ihmisistä, modernin todellisuuden poliittisista ongelmista. Pechorin on kiinnostunut vain omasta sisäisestä maailmastaan. Jatkuvat yritykset ymmärtää tekojensa motiiveja, ikuinen armoton itsetutkiskelu, jatkuvat epäilykset johtavat siihen, että hän menettää kyvyn yksinkertaisesti elää, tuntea iloa, täyteyttä ja tunteen voimaa. Hän teki itsestään kohteen havainnointia varten. Hän ei voi enää kokea jännitystä, koska heti kun hän sen tuntee, hän alkaa heti ajatella, että hän pystyy edelleen huolehtimaan. Tämä tarkoittaa, että omien ajatusten ja tekojen armoton analyysi tappaa elämän havainnon välittömän Pechorinissa, upottaa hänet tuskalliseen ristiriitaan itsensä kanssa.

Pechorin on täysin yksin romaanissa, koska hän itse hylkii niitä, jotka pystyvät rakastamaan ja ymmärtämään häntä. Mutta silti jotkut hänen päiväkirjansa merkinnät sanovat, että hän tarvitsee rakkaansa, että hän on kyllästynyt olemaan yksin. Lermontovin romaani johtaa siihen johtopäätökseen, että traaginen eripura sankarin sielussa johtuu siitä, että hänen sielunsa rikkaat voimat eivät löytäneet arvokasta sovellusta, että tämän alkuperäisen, poikkeuksellisen luonnon elämä meni hukkaan ja tuhoutui täysin.

Siten Pechorinin sielun tarina auttaa ymmärtämään paremmin 1800-luvun 30-luvun nuoren sukupolven kohtalon tragediaa, saa sinut ajattelemaan tämän "vuosisadan taudin" syitä ja yrittämään löytää tien ulos. moraalinen umpikuja, johon reaktio johti Venäjän.

Aikamme sankari on useita kehyksiä, jotka on sijoitettu yhteen suureen kehykseen, joka koostuu romaanin nimestä ja hahmojen yhtenäisyydestä.

V. Belinsky Kaikki kirjallinen sankari(jos on kyse hienoa kirjallisuutta) on aina kirjoittajansa suosikkiteos. Jokainen kirjailija sijoittaa sankariinsa osan sielustaan, näkemyksistään, uskomuksistaan, ihanteistaan. Ja jokainen kirjallinen sankari kantaa poikkeuksetta aikakautensa ja ympäristönsä piirteitä: hän elää omanlaisensa mukaisesti tai "purkaa" yleisesti hyväksytyistä sosiaalisen käyttäytymisen malleista. Joten Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" elää ja toimii 20-luvun nuori mies: älykäs, koulutettu, korkeimpaan aristokratiaan kuuluva, mutta tyytymätön olemassa olevaan todellisuuteen, viettäen parhaat vuodet elämä merkityksettömäksi ja tarkoituksettomaksi olemassaoloksi. Tällaisen sankarin ilmestyminen aiheutti koko intohimon myrskyn 20-luvun yhteiskunnassa ja kirjallisissa piireissä. Ennen kuin he ehtivät laantua, hän syntyi uusi sankari, mutta jo XIX vuosisadan 30-luvun sankari - Grigory Pechorin M.Yun romaanista. Lermontov "Aikamme sankari".

Miksi kiistat Oneginista ja Pechorinista ovat edelleen erittäin ajankohtaisia, vaikka elämäntapa on tällä hetkellä täysin erilainen. Kaikki muu: ihanteet, tavoitteet, ajatukset, unelmat. Mielestäni vastaus tähän kysymykseen on hyvin yksinkertainen: ihmisen olemassaolon merkitys kiihottaa kaikkia, riippumatta siitä, mitä aikaa elämme, mitä ajattelemme ja mistä haaveilemme.

Romaanin keskeiselle osalle, Pechorinin päiväkirjalle, on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi. Ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa hänen persoonallisuutensa sankarin armoton paljastaminen ilmestyy. Hän analysoi sankarin kokemuksia "tuomarin ja kansalaisen ankaruudella". Pechorin sanoo: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaiset tunteet rinnassani kiehuvat." Itsetutkiskelutapaa täydentävät taidot jatkuvasti tarkkailla muita. Pohjimmiltaan kaikki Pechorinin suhteet ihmisiin ovat eräänlaisia ​​psykologisia kokeita, jotka kiinnostavat sankaria monimutkaisuudessaan ja viihdyttävät heitä onnella jonkin aikaa. Sellainen on tarina Belan kanssa, tarina Marian voitosta. Samanlainen oli psykologinen "peli" Grushnitskyn kanssa, jota Pechorin huijaa julistaen, että Maria ei ole välinpitämätön hänelle todistaakseen myöhemmin hänen valitettavan virheensä. Pechorin väittää, että "kunnianhimo on vain vallan janoa, ja onnellisuus on vain mahtipontista ylpeyttä".

Jos A.S. Pushkinia pidetään ensimmäisen luojana realistinen romaani nykyaikaisuutta käsittelevässä runoudessa Lermontov on ensimmäisen proosan sosiopsykologisen romaanin kirjoittaja. Hänen romaaninsa erottuu maailman psykologisen havainnon analyysin syvyydestä. Kuvaamalla aikakauttaan Lermontov paljastaa sen syvälle kriittinen analyysi antautumatta illuusioihin ja viettelyihin. Lermontov näyttää kaiken eniten heikkoja puolia hänen sukupolvensa: sydämen kylmyys, itsekkyys, toiminnan turha.

Aikamme sankarin realismi eroaa monessa suhteessa Pushkinin romaanin realismista. Työntämällä sivuun arkiset elementit, sankarien elämäntarina, Lermontov keskittyy heidän sisäiseen maailmaansa paljastaen yksityiskohtaisesti motiivit, jotka saivat tämän tai toisen sankarin tekemään jotain. Kirjoittaja kuvaa kaikenlaisia ​​tunteiden ylivuotoja sellaisella syvyydellä, läpitunkeutumisella ja yksityiskohdilla, joita hänen aikansa kirjallisuus ei vielä tuntenut.

Pechorinin kapinallinen luonne kieltäytyy iloista ja mielenrauhasta. Tämä sankari "pyytää aina myrskyjä". Hänen luonteensa on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa ollakseen tyytyväinen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tunteita, tapahtumia, aistimuksia. Itseanalyysi on välttämätöntä nykyaikaiselle ihmiselle voidakseen korreloida kohtalonsa ja kohtalonsa oikein oikea elämä ymmärtääksesi paikkasi tässä maailmassa. Vakaumojen puute on todellinen tragedia sankarille ja hänen sukupolvelleen. Pechorinin päiväkirjassa avautuu elävä, monimutkainen, rikas, analyyttinen mielen työ. Tämä todistaa meille paitsi sen, että päähenkilö on tyypillinen hahmo, myös sen, että Venäjällä on nuoria, jotka ovat traagisen yksinäisiä. Pechorin luokittelee itsensä onnellisten jälkeläisten joukkoon, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta. Hän sanoo: "Emme enää pysty suuriin uhrauksiin ihmiskunnan edun tai edes oman onnemme puolesta." Saman ajatuksen toistaa Lermontov runossa "Duma":

Olemme rikkaita, tuskin kehdosta lähtien,

Isien virheet ja heidän myöhäinen mielensä,

Ja elämä jo piinaa meitä, kuin tasainen polku ilman päämäärää,

Kuin juhlaa jonkun muun lomalla.

Jokainen todella venäläinen tulee levottomaksi ajatuksesta, että M.Yu. Lermontov kuoli niin aikaisin. Päättää moraalinen ongelma elämän tarkoitus, hänen teoksensa päähenkilö Grigory Pechorin ei löytänyt sovellusta kyvyilleen. "Miksi minä asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin... Mutta se on totta, minulla oli korkea nimitys, koska tunnen sielussani valtavia voimia", hän kirjoittaa. Tässä tyytymättömyydessä itseensä on Pechorinin asenteen alkuperä ympärillään oleviin ihmisiin. Hän on välinpitämätön heidän kokemuksiinsa kohtaan, joten hän epäröimättä vääristää muiden ihmisten kohtaloita. Pushkin kirjoitti sellaisista nuorista: "On miljoonia kaksijalkaisia ​​olentoja, heille on yksi nimi."

Pushkinin sanoja käyttäen Petšorinista voidaan sanoa, että hänen näkemyksensä elämästä "vuosisata heijastui, ja moderni mies kuvattu melko uskollisesti, moraalittomalla sielullaan, itsekkäänä ja kuivana. "Näin Lermontov näki sukupolvensa.

Kuten tiedätte, klassinen venäläinen kirjallisuus on kuuluisa syväpsykologismistaan, joka paljastaa sen piilotetut syvyydet ihmisen sielu. Mihail Jurjevitš Lermontov oli aikansa edistynyt ajattelija, joten hän käytti tätä mestarillisesti erottava piirre 1800-luvun alun taiteen muotisuuntaus - romanttisuus. Hänen Pechorininsa sisälsi kaikki sille ominaiset ominaisuudet ja piirteet romanttinen sankari, ja sen imagomenetelmä heijasti täydellisimmin kokonaisen sukupolven luonnetta.

Päähenkilön imago, kuten vuosisadan poika De Musset (tarkoittaa ranskalaisen kirjailijan De Mussetin tuolloin kuuluisaa romaania "Vuosisadan pojan tunnustukset"), on kollektiivinen ja on imenyt kaikki ominaisuudet, muotitrendit ja ominaisuudet. hänen ajastaan. Vaikka taiteilija keskittyi psykologisiin ongelmiin, yhteiskunnalliset asiat näkyvät myös kussakin luvussa kuvattujen hahmojen elämänolosuhteiden kautta. Olosuhteet, jotka tietysti vaikuttivat yhteiskuntaan, vaikuttivat haitallisesti tiettyyn yksilöön, koska joutilaisuus, sallivuus ja kylläisyys turmelevat aateliston parhaat edustajat. Monet heistä olivat enemmän kuin tyytyväisiä alhaisiin intohimoihin, mutta he eivät voineet välttää ympäristön haitallisia vaikutuksia. Siksi he etsivät teräviä aistillisia ja älyllisiä nautintoja, vain tunteakseen ainakin jotain ja päästäkseen pois apatian talviunesta. Mutta jos he joutuisivat eri ympäristöön, josta he haaveilivat, koska romantikoilla on taipumus kaipaa ihannetta, ei ole tosiasia, että he voisivat muuttua parempaan, tyytyväisinä yksinkertaisiin tunteisiin ja hyviin ajatuksiin. Omituisia petsoriineja on missä tahansa yhteiskuntakerroksessa ajasta ja paikasta riippumatta, koska he osoittavat lakmuskoetin tavoin yhteiskunnan tuskallista tilaa, joka muuttaa muotoaan, mutta ei mene ohi. Välinpitämättömyyden ilmapiirissä he imevät sen itseensä, viljelevät sitä ja esittelevät sen muodikkaan frakkina. Heidän sielunsa on tyhjä, kuin poltettu pelto. Ei ole ihme, että nämä yliherkät ihmiset väsyvät jo nuoruudessaan, sillä he ovat täysin tietoisia kaikesta, mitä heidän ympärillään tapahtuu: absurdia, huutavaa järjetöntä ja kiukkuista. Tietysti heitä vetää rakkaus, mutta he eivät tiedä kuinka rakastaa, joten he vain kyllästyvät katsomalla tunteita, joita he tarkoituksella herättivät muissa. Niiden vaikuttavuus ja henkinen hienovaraisuus antavat heille mahdollisuuden havaita elämän vivahteet ja hienovaraisuudet, ymmärtää ihmisiä paremmin kuin he haluavat, mutta tällaiset kyvyt eivät tuo onnea ja rauhaa Pechorinille tai hänen rakkaalleen. Jokaista naista, joka rakastaa häntä, ei itse asiassa edes kirjoittaja rakasta, koska hän toimii vain osana taustaa, jota vasten upea kuva aikamme sankarin hahmosta avautuu. Kaikki tarinat, hahmot ja toimet kuvataan yhden tarkan ja laajan psykologisen muotokuvan vuoksi.

"Aikamme sankari" on teos, jossa kerronnan logiikkaa ei määrää tapahtumien järjestys, vaan Pechorinin hahmon kehityslogiikka, eli psykologismia käytetään kirjallisena välineenä kuvaamaan sankarin sisäinen maailma ja romaanin koostumuksen taustalla. kirjallisuuskriitikko Belinsky huomautti, että teoksen kronologinen järjestys katkeaa ja rakentuu lukijan sukeltaessa salaperäisen dandyn ja nuoren filosofin sielun syvyyksiin. Jos järjestät luvut kronologiseen järjestykseen, saat seuraavan koostumuksen: Taman, Prinsessa Mary, Fatalist, Bela, Maxim Maksimych, Esipuhe Petsoriin päiväkirjaan.

Romaanista löytyy paitsi romantiikan piirteitä, myös innovatiivinen menetelmä kriittistä realismia. Tätä osoittavat historismi (aikakauden heijastus sankarissa), tyypilliset hahmot ja olosuhteet (ylämaalaiset, "Vesiyhdistys") ja kriittinen paatos (ei herkkuja). Realismissa psykologismista tulee pääasiallinen keino taiteellista ilmaisukykyä, ja Lermontov oli yksi ensimmäisistä, joka käytti koko taitonsa innovatiiviseen menetelmään. Monet kirjailijat inspiroituivat hänen työstään ja toivat tekniikan täydellisyyteen tutkiessaan " ylimääräinen henkilö", johon myös Pechorin voidaan katsoa. Niinpä Mihail Jurievitšin ansiosta venäläinen kirjallisuus rikastui merkittävästi uusilla mahdollisuuksilla ja perinteillä.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!