Nikolai Vasilyevich Gogol on yksi 1800-luvun salaperäisimmistä kirjailijoista. Hänen elämänsä ja työnsä on täynnä mystiikkaa ja salaisuuksia. Artikkelimme auttaa sinua valmistautumaan hyvin kirjallisuustuntiin, tenttiin, testitehtäviin, luovaa työtä runon mukaan. Analysoitaessa Gogolin teosta "Dead Souls" 9. luokalla on tärkeää luottaa lisämateriaalia tutustua luomisen historiaan, ongelmiin, selvittää mitkä taiteellisia keinoja kirjoittaja käyttää. "Dead Soulsissa" analyysi on spesifinen sisällön mittakaavan ja sävellysominaisuudet toimii.

Lyhyt analyysi

Kirjoitusvuosi– 1835–1842 Ensimmäinen osa julkaistiin vuonna 1842.

Luomisen historia- juonen ideaa ehdotti Gogolille Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Kirjoittaja on työskennellyt runon parissa noin 17 vuotta.

Aihe- 1800-luvun 30-luvun Venäjän maanomistajien tavat ja elämä, galleria ihmisten paheista.

Sävellys- Ensimmäisen osan 11 lukua, joita yhdistää päähenkilön - Chichikovin - kuva. Useita toisen osan lukuja, jotka säilyivät ja löydettiin ja julkaistiin.

Suunta-realismi. Runossa on myös romanttisia piirteitä, mutta ne ovat toissijaisia.

Luomisen historia

Nikolai Vasilievich kirjoitti kuolemattoman ideansa noin 17 vuoden ajan. Hän piti tätä työtä elämänsä tärkeimpänä tehtävänä. "Dead Souls" -elokuvan luomisen historia on täynnä aukkoja ja mysteereitä sekä mystisiä yhteensattumia. Teoksen työskentelyn aikana kirjoittaja sairastui vakavasti, koska hän oli kuoleman partaalla, hän parani yhtäkkiä ihmeellisesti. Gogol otti tämän tosiasian merkkinä ylhäältä, mikä antoi hänelle mahdollisuuden päättää päätyönsä.

"Dead Souls" -idea ja heidän olemassaolonsa tosiasia sosiaalinen ilmiö Pushkin kehotti Gogolia. Kirjailijan mukaan Aleksanteri Sergeevich antoi hänelle idean kirjoittaa laajamittainen teos, joka voisi paljastaa venäläisen sielun koko olemuksen. Runo suunniteltiin kolmiosaiseksi teokseksi. Ensimmäinen osa (julkaistu 1842) suunniteltiin kokoelmaksi ihmisten paheita, toinen mahdollisti sankareiden ymmärtämään virheensä, ja kolmannessa osassa he muuttuvat ja löytävät tien oikeaan elämään.

Työn aikana tekijä korjasi teosta monta kertaa, sen pääidea, hahmot, juoni muuttuivat, vain olemus säilyi: teoksen ongelmallisuus ja suunnitelma. Gogol lopetti Dead Souls -kirjan toisen osan vähän ennen kuolemaansa, mutta joidenkin raporttien mukaan hän itse tuhosi tämän kirjan. Muiden lähteiden mukaan kirjoittaja antoi sen Tolstoille tai jollekin hänen läheisellensä, ja sitten se katosi. On olemassa mielipide, että tätä käsikirjoitusta säilyttävät edelleen Gogolin ympäristön korkean yhteiskunnan jälkeläiset, ja se löydetään joskus. Kirjoittaja ei ehtinyt kirjoittaa kolmatta osaa, mutta sen aiotusta sisällöstä on tietoa luotettavista lähteistä, tulevasta kirjasta, sen ideasta ja Yleiset luonteenpiirteet keskusteltu kirjallisuuspiireissä.

Aihe

Nimen merkitys"Dead Souls" on kaksitahoinen: tämä ilmiö itsessään on kuolleiden maaorjasielujen myynti, niiden uudelleenkirjoittaminen ja siirtäminen toiselle omistajalle sekä Plyushkinin, Manilovin, Sobakevitšin kaltaisten ihmisten kuva - heidän sielunsa ovat kuolleet, hahmot ovat syvästi sieluttomia, mautonta. ja moraalitonta.

pääaihe"Kuolleet sielut" - yhteiskunnan paheet ja tavat, venäläisen ihmisen elämä 1800-luvun 1830-luvulla. Tekijän runossa esiin nostamat ongelmat ovat yhtä vanhoja kuin maailma, mutta ne näytetään ja paljastetaan ihmishahmojen ja -sielujen tutkijalle tyypillisellä tavalla: hienovaraisesti ja suuressa mittakaavassa.

Päähenkilö- Chichikov ostaa maanomistajilta kauan kuolleita, mutta silti rekisteröityjä maaorjia, joita hän tarvitsee vain paperilla. Tällä tavalla hän aikoo rikastua saamalla niistä palkkaa johtokunnassa. Tsitšikovin vuorovaikutus ja yhteistyö samojen huijareiden ja huijareiden kanssa, kuten hänen itsensä, tulee runon keskeiseksi teemaksi. Halu rikastua kaikilla mahdollisilla tavoilla ei ole ominaista vain Chichikoville, vaan myös monille runon sankareille - tämä on vuosisadan sairaus. Se, mitä Gogolin runo opettaa, on kirjan rivien välissä - venäläisille on ominaista seikkailunhalu ja "kevyen leivän" himo.

Johtopäätös on yksiselitteinen: oikea tapa on elää lakien mukaan, sopusoinnussa omantunnon ja sydämen kanssa.

Sävellys

Runo koostuu täydellisestä ensimmäisestä osasta ja useista toisen osan säilyneistä luvuista. Koostumus on alisteinen päätavoite- paljastaa kirjailijalle nykyaikainen kuva venäläisestä elämästä, luoda galleria tyypillisistä hahmoista. Runo koostuu 11 luvusta, jotka ovat täynnä poikkeamat, filosofinen päättely ja upeimmat luonnonkuvaukset.

Kaikki tämä ajoittain tunkeutuu pääjuonen läpi ja antaa teokselle ainutlaatuista lyriikkaa. Teos päättyy värikkääseen lyyriseen pohdiskeluun Venäjän tulevaisuudesta, sen vahvuudesta ja vallasta.

Kirja on alunperin suunniteltu ns satiirinen työ, se vaikutti kokonaiskoostumukseen. Ensimmäisessä luvussa kirjailija esittelee lukijan kaupungin asukkaille päähenkilön - Pavel Ivanovich Chichikovin kanssa. Toisesta kuudenteen lukuihin kirjoittaja antaa muotokuvan ominaisuus vuokranantajat, heidän ainutlaatuinen elämäntapansa, kaleidoskooppi kummallisuuksia ja tapoja. Seuraavat neljä lukua kuvaavat byrokratian elämää: lahjontaa, mielivaltaa ja tyranniaa, juoruja, tyypillisen venäläisen kaupungin elämäntapaa.

Päähenkilöt

Genre

"Dead Soulsin" genren määrittelemiseksi sinun on käännyttävä historiaan. Gogol itse määritteli sen "runoksi", vaikka kerronnan rakenne ja mittakaava ovat lähellä tarinaa ja romaania. proosateos kutsutaan runoksi sen lyyrisyyden vuoksi: suuri numero kirjoittajan lyyrisiä poikkeamia, muistiinpanoja ja kommentteja. On myös syytä harkita, että Gogol veti rinnakkaisuuden jälkeläistensä ja Pushkinin runon "Jevgeni Onegin" välillä: jälkimmäistä pidetään runollisena romaanina ja "Kuolleita sieluja" - päinvastoin proosan runona.

Kirjoittaja korostaa teoksessaan eeppisen ja lyyrisen vastaavuutta. Kriitikoilla on erilainen näkemys genren ominaisuudet runoja. Esimerkiksi V. G. Belinsky kutsui teosta romaaniksi ja on tapana ottaa huomioon tämä mielipide, koska se on melko perusteltua. Mutta perinteen mukaan Gogolin työtä kutsutaan runoksi.

Taideteosten testi

Analyysiluokitus

Keskiarvoluokitus: 4.7. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 3875.

Kuolleet ja elävät sielut runossa N.V. Gogol "Kuolleet sielut"

Chichikovin elämän tarkoitus. isän testamentti

Tässä on mitä V.G. kirjoitti. Sakhnovsky kirjassaan "Näytelmästä" Kuolleet sielut ":

”... Tiedetään, ettei Chichikov ollut liian lihava, ei liian laiha; että joidenkin mielestä hän näytti jopa Napoleonilta, että hänellä oli huomattava kyky puhua kaikille asiantuntijana siitä, mistä puhui miellyttävästi. Chichikovin tavoitteena viestinnässä oli tehdä suotuisin vaikutelma, voittaa ja herättää luottamusta itseensä. Tiedetään myös, että Pavel Ivanovichilla on erityinen viehätys, jolla hän voitti kaksi katastrofia, jotka olisivat kaatuneet jonkun muun ikuisesti. Mutta tärkein asia, joka luonnehtii Chichikovia, on hänen intohimoinen hankintahalunsa. Tulla, kuten he sanovat, "ihminen, jolla on painoarvoa yhteiskunnassa", olla "arvokas henkilö", ilman klaania tai heimoa, jota on kulutettu kuin "jonkinlainen barkki raivokkaiden aaltojen keskellä" - tämä on Chichikovin pääasia. tehtävä. Saada itselleen vakaa paikka elämässä riippumatta kenenkään tai mistä tahansa intressistä, julkisesta tai yksityisestä - tämä on Chichikovin päästä päähän -toimintaa.

Ja kaikki, mikä ei vastannut rikkaudella ja tyytyväisyydellä, teki häneen vaikutuksen, joka oli hänelle käsittämätön, - Gogol kirjoittaa hänestä. Isän ohje - "pidä huolta ja säästä penniäkään" - meni hänelle tulevaisuutta varten. Häntä ei vallannut niukka tai niukka. Ei, hän kuvitteli elämänsä edessään kaikenlaisella hyvinvoinnilla: vaunut, täydellisesti järjestetty talo, herkulliset illalliset.

"Teet kaiken ja rikot kaiken maailmassa penniellä", hänen isänsä testamentti Pavel Ivanovichille. Hän oppi tämän loppuelämänsä. "Hän osoitti ennenkuulumatonta uhrausta, kärsivällisyyttä ja tarpeiden rajoittamista." Joten Gogol kirjoitti Chichikovin elämäkertaan (luku XI).

... Chichikov tulee myrkyttämään. Pahuus pyörii Venäjän yli, kuten Tšitšikov troikassa. Mikä tämä paha on? Se paljastuu jokaisessa omalla tavallaan. Jokaisella, jonka kanssa hän harjoittaa liiketoimintaa, on oma reaktio Chichikovin myrkkyyn. Chichikov johtaa yhden linjan, mutta hän on uusi rooli jokaisen näyttelijän kanssa.

... Chichikov, Nozdryov, Sobakevich ja muut "Dead Souls" -sankarit eivät ole hahmoja, vaan tyyppejä. Näissä tyypeissä Gogol keräsi ja yleisti monia samankaltaisia ​​hahmoja paljastaen niissä kaikissa yhteisen elämän ja sosiaalisen elämäntavan ... "

Mitä ovat "kuolleet sielut"?

Ilmaisun "kuolleet sielut" ensisijainen merkitys on seuraava: nämä ovat kuolleita talonpoikia, jotka ovat edelleen tarkistuslistoilla. Ihan ilman tätä erityinen merkitys runon juoni olisi mahdoton. Loppujen lopuksi Chichikovin outo yritys piilee siinä, että hän ostaa kuolleita talonpoikia, jotka oli merkitty eläviksi tilintarkastuslistoille. Ja että tämä on laillisesti mahdollista: riittää, että laaditaan luettelo talonpoikaista ja järjestetään myynti ja osto sen mukaan, ikään kuin kaupan kohteena olisi eläviä ihmisiä. Gogol osoittaa omin silmin, että Venäjällä hallitsee elävien tavaroiden myyntilaki ja että tällainen tilanne on luonnollinen ja normaali.

Tästä johtuen runon itse tosiasiallinen perusta, revisionististen sielujen myyntiin rakennettu juonittelu, oli sosiaalinen ja syyttävä, vaikka runon kerronnallinen sävy vaikutti vaarattomalta ja kaukana syytöksestä.

Totta, voidaan muistaa, että Chichikov ei osta eläviä ihmisiä, että hänen kauppansa kohteena ovat kuolleet talonpojat. Gogolin ironia piilee kuitenkin tässäkin. Tšitšikov ostaa kuolleita täsmälleen samalla tavalla kuin eläviä talonpoikia samojen sääntöjen mukaan, samoja muodollisia ja laillisia normeja noudattaen. Vain samaan aikaan Chichikov odottaa antavansa paljon halvemman hinnan - no, ikään kuin huonolaatuisemmalle, vanhentuneelle tai pilaantuneelle tuotteelle.

« Kuolleet sielut”- tämä tilava Gogol-kaava alkaa täyttyä syvällä, muuttuvalla merkityksellään. Tuo on symboli kuollut, lause, jonka takana ei ole henkilöä. Sitten tämä kaava herää henkiin - ja sen takana seisovat todelliset talonpojat, joita maanomistajalla on valta myydä tai ostaa, tiettyjä ihmisiä.

Merkityksen moniselitteisyys piilee jo itse Gogolin lauseessa. Jos Gogol halusi korostaa yhtä merkitystä, hän ottaisi todennäköisesti ilmaisun "revision soul". Mutta kirjoittaja laittoi tarkoituksella runon otsikkoon lauseen epätavallinen, rohkea, jota ei löydy jokapäiväisestä puheesta.

Pushkinin ehdottama "Dead Souls" -juoni oli houkutteleva Gogolille, koska se antoi hänelle mahdollisuuden yhdessä heidän sankarinsa, tulevan Chichikovin kanssa "ratsastaa" ympäri Venäjää ja näyttää "koko Venäjän". "Kuolleiden sielujen" sosiaaliset ongelmat integroituvat henkisen tilan ongelmaan, tai pikemminkin "modernin" ja ennen kaikkea "venäläisen ihmisen" henkisyyden puutteeseen. Kirjeissään Gogol selittää, että Kuolleiden sielujen aiheena ei ole ollenkaan maakunta, ei muutama ruma maanomistaja, eikä se, mikä heille on katsottu. on "ihminen ja ihmisen sielu", lisäksi " moderni mies' ja hänen "sielunsa" 'nykyinen tila'.

Runo "Kuolleet sielut"- realistinen työ. periaatteet taiteellista realismia Gogol muotoili ne poikkeamana kahden tyyppisistä kirjailijoista. Kirjoittaja pitää teoksensa ansioksi kriittinen suunta. Sen historialliset rajoitukset ovat ilmeisiä, mikä ilmenee siinä tosiasiassa, että Gogolille venäläisen elämän "hedelmällinen vilja" ei piiloutunut "todellisuuden" kehityksen sosiaalisiin, demokraattisiin suuntauksiin, vaan henkisen "luonnon" kansalliseen erityisyyteen. ”venäläisen ihmisen. Gogol kirjoitti Venäjän orjuuden kriisin aikana. Maanomistajia ja virkamiehiä kuvaava Gogol käytti hyväkseen satiirista kuvausta, sosiaalista tyyppiä sekä yleistä kriittistä suuntausta. Kirjoittaja kiinnittää suurta huomiota kuvauksiin luonnosta, kartanoista, taloista, sisätiloista, muotokuvan yksityiskohdista. Satiiristen kuvausten avulla kirjailija luonnehtii hahmoja kiinnittäen huomiota yksityiskohtiin. Erilaiset suunnitelmat korreloivat keskenään: lyyrinen poikkeama trio linnusta ja kuvaus matkasta huonoja Venäjän teitä pitkin.

Runo palaa perinteisiin muinainen eepos, jossa kaikissa ristiriidoissa luotiin uudelleen kokonaisvaltainen olento. "Runolla" kirjailija tarkoitti "pienempää eeppistä... Esitettä venäläisille nuorille suunnattavalle koulutuskirjalle. Eepoksen sankari on yksityinen ja näkymätön henkilö, mutta monella tapaa tärkeä ihmissielun havainnoinnin kannalta. Lyyriset poikkeamat, jotka ovat runon elementtejä, "Kuolleissa sieluissa" heijastavat kirjoittajan todellisuuskäsitystä. Gogol itse kutsui teosta paitsi runoksi, myös romaaniksi, mutta tätä varten teoksesta puuttuu rakkaussuhde. Runo sisältää pikareski-, seikkailu-seikkailu- ja sosiaalisen romaanin elementtejä.

Runon juoni ja sävellys

Kolme sävellystä erottuu selkeästi: paikallisten tilojen esittely (luvut 2-6), läänin kaupungin elämän kuvaus, maakunnan virkamiehet (luvut 7-10), tarina runon päähenkilön elämän kohtalosta .

Tie on kaikissa merkityksissään kerronnan kompositsioonillinen ydin, joka yhdistää sen tilakoordinaatit (Venäjän maakuntakaupunki) ajallisiin koordinaatteihin (britzkan liike) ”koko Venäjän” symboliksi ja poluksi feodaalisesta kuolemasta. suureen tulevaisuuteen.

Chichikovin kuva ja sen ideologinen ja sävellysrooli vaikuttavat runon juoneeseen. Runo on tyylitelty matkan kuvaukseksi, erilliset osat Venäjän elämästä yhdistetään kokonaisuudeksi. Jos otamme huomioon kuvan roolin, se on yrittäjä-seikkailijan luonnehdinta. Kuten sankarin elämäkerrasta seuraa, hän käyttää omiin tarkoituksiinsa joko virkamiehen asemaa tai maanomistajan myyttistä asemaa. Runon koostumus on rakennettu "suljettujen tilojen" periaatteelle: maanomistajien kiinteistöt, kaupunki.

Runon itsenimi on myös symbolinen - "Kuolleet sielut". Sen kirjaimellinen merkitys juoneen yhteydessä ei ole vain tilintarkastuslistoilta poistetut kuolleet talonpojat, joita kutsutaan virallisten asiakirjojen kielellä "sieluiksi". Lisäksi nämä ovat elävien ja kuolleiden omistajien kuolleita sieluja. talonpoikien sielut salata heidän heräämismahdollisuutensa.

Runon teemana isänmaa ja ihmiset

Gogol sanoo, että talonpojat ovat enimmäkseen tietämättömiä, sorrettuja ja rajoittuneita: pihatyttö Korobotshka ei tiedä missä on oikea, missä vasen; Petrushka ja Selifan ovat tyhmiä ja laiskoja; Mityai-setä ja Minai-setä pystyvät vain kiistelemään, pääseekö Chichikovin lepotuoli Moskovaan ja Kazaniin. Gogol kuitenkin esittää ajatuksen, että venäläisillä on kykyjä ja kykyjä Luovat taidot: lyyrisessä poikkeuksessa venäjän kielestä, poikkeuksessa troikan linnusta, luonnehdinnassa "tehokkaasta Jaroslavlin talonpojasta".

"Oppitunnin tsaarille" opetti "Kuolleiden sielujen" "Kapteeni Kopeikinin tarina" kirjoittaja. Sen toiminnan aika on merkitty tarkasti: "kuusi vuotta ranskalaisten jälkeen". Tämä on Aleksanterin reaktion huippu, Arakcheevin aika ja dekabristiliikkeen syntymä. Kapteeni Kopeikin on yksi vuoden 1812 sodan osallistujista, jota seurannut reaktio muutti hänet Isänmaan puolustajasta ryöstöpäälliköksi. Kapteeni Kopeikinin tarina muistuttaa vallankumouksellisen "kapinan" uhkaa Venäjällä. Lyyrisessä poikkeamassa Venäjästä ja troikkalintuista Gogol ilmaisee suhtautumisensa Venäjän tulevaisuuteen. "Rus, minne olet menossa?" Tämä kysymys ei ole osoitettu "ylpeälle hevoselle" - Venäjän valtiollisuuden symbolille, vaan "troikan linnulle" - Venäjän elämän kansallisen elementin, sen tulevaisuuden ja maailmanhistoriallisen itsemääräämisoikeuden symbolille.

Dead Souls on runo ikuisille. Kuvatun todellisuuden plastisuus, tilanteiden koominen luonne ja N.V.:n taiteellinen taito. Gogol maalasi Venäjän kuvan paitsi menneisyydestä, myös tulevaisuudesta. Groteski satiirinen todellisuus harmoniassa isänmaallisten nuottien kanssa luo unohtumattoman melodian elämästä, joka kaikuu vuosisatojen ajan.

Kolleginen neuvonantaja Pavel Ivanovich Chichikov menee kaukaisiin provinsseihin ostamaan maaorjia. Hän ei kuitenkaan ole kiinnostunut ihmisistä, vaan vain kuolleiden nimistä. Tämä on tarpeen luettelon toimittamiseksi johtokunnalle, joka "lupaa" paljon rahaa. Aatelisella, jolla oli niin paljon talonpoikia, oli kaikki ovet auki. Suunnitelmansa toteuttamiseksi hän vierailee maanomistajien ja NN:n kaupungin virkamiesten luona. Kaikki heistä paljastavat itsekkään taipumuksensa, joten sankari onnistuu saamaan haluamansa. Hän suunnittelee myös kannattavaa avioliittoa. Tulos on kuitenkin valitettava: sankari pakotetaan pakenemaan, koska hänen suunnitelmansa tulevat tunnetuiksi maanomistaja Korobochkan ansiosta.

Luomisen historia

N.V. Gogol katsoi A.S. Opettajansa Pushkin, joka "antoi" tarinan Chichikovin seikkailuista kiitolliselle opiskelijalle. Runoilija oli varma, että vain Nikolai Vasilievich, jolla oli ainutlaatuinen lahja Jumalalta, pystyi toteuttamaan tämän "idean".

Kirjoittaja rakasti Italiaa, Roomaa. Suuren Danten maassa hän aloitti kolmiosaisen sävellyksen kirjan parissa vuonna 1835. Runon piti olla kuin " Jumalallinen komedia» Dante, kuvaa sankarin uppoamista helvettiin, hänen vaelluksiaan kiirastulessa ja hänen sielunsa ylösnousemusta paratiisissa.

Luova prosessi jatkui kuusi vuotta. Ajatus suurenmoisesta kuvasta, joka ei kuvaa vain "koko Venäjän" nykyisyyttä, vaan myös tulevaisuutta, paljasti "venäläisen hengen mittaamattomat rikkaudet". Helmikuussa 1837 Pushkin kuolee, pyhä testamentti joista Gogolille tuli "kuolleet sielut": "Yhtään riviä ei kirjoitettu ilman, että olisin kuvitellut häntä edessäni." Ensimmäinen osa valmistui kesällä 1841, mutta ei heti löytänyt lukijaansa. Sensuurit olivat raivoissaan Kapteeni Kopeikinin tarinasta, ja otsikko oli hämmentävä. Minun piti tehdä myönnytyksiä aloittaen otsikon kiehtovalla lauseella "Tsitšikovin seikkailut". Siksi kirja julkaistiin vasta vuonna 1842.

Jonkin ajan kuluttua Gogol kirjoittaa toisen osan, mutta tyytymättömänä tulokseen polttaa sen.

Nimen merkitys

Teoksen nimi aiheuttaa ristiriitaisia ​​tulkintoja. Käytetty oksymoronitekniikka herättää lukuisia kysymyksiä, joihin haluat saada vastaukset mahdollisimman pian. Otsikko on symbolinen ja moniselitteinen, joten "salaisuutta" ei paljasteta kaikille.

SISÄÄN suora merkitys, "kuollut sielut" ovat tavallisten ihmisten edustajia, jotka ovat menneet toiseen maailmaan, mutta silti lueteltu heidän isäntiensä. Vähitellen konseptia mietitään uudelleen. "Muoto" näyttää "heräävän henkiin": todelliset maaorjat tottuneineen ja puutteineen ilmestyvät lukijan silmien eteen.

Päähenkilöiden ominaisuudet

1. Pavel Ivanovich Chichikov - "Mr. keskimmäinen käsi". Jokseenkin hillityt tavat ihmisten kanssa kohtelussa eivät ole ilman hienostuneisuutta. Koulutettu, siisti ja herkkä. "Ei komea, mutta ei huononnäköinen, ei... lihava eikä.... ohut…". Varovainen ja varovainen. Hän kerää tarpeettomia naarmuja rintaansa: ehkä siitä on hyötyä! Voiton hakeminen kaikessa. Uuden tyyppisen yrittäjähenkisen ja energisen ihmisen pahimpien puolten luominen maanomistajia ja virkamiehiä vastaan. Kirjoitimme siitä yksityiskohtaisemmin esseessä "".
2. Manilov - "tyhjyyden ritari". Vaalea "suloinen" puhuja "sinisilmäinen". Ajatuksen köyhyyden, todellisten vaikeuksien välttämisen hän peittää kauniisti sanotulla lauseella. Siitä puuttuu eläviä toiveita ja kiinnostuksen kohteita. Hänen uskolliset kumppaninsa ovat hedelmätöntä fantasiaa ja ajattelematonta puhetta.
3. Laatikko on "klubipäällinen". Karu, tyhmä, niukka ja niukka luonne. Hän eristäytyi kaikesta ympärillä olevasta ja sulki itsensä omaisuuteensa - "laatikkoon". Muuttunut tyhmäksi ja ahneeksi naiseksi. Rajoitettu, itsepäinen ja epähengellinen.
4. Nozdrev - " historiallinen mies". Hän voi helposti valehdella mitä haluaa ja pettää ketään. Tyhjää, absurdia. Hän pitää itseään laajana lajina. Teot kuitenkin paljastavat huolimattoman, kaoottisesti heikkotahtoisen ja samalla ylimielisen, häpeämättömän "tyranni". Ennätyksenhaltija joutumiseen hankalia ja naurettavia tilanteita varten.
5. Sobakevitš on "venäläisen mahan isänmaallinen". Ulkoisesti se muistuttaa karhua: kömpelö ja väsymätön. Täysin kykenemätön ymmärtämään alkeellisia asioita. Erityinen "käyttö", joka pystyy nopeasti mukautumaan aikamme uusiin vaatimuksiin. Ei ole kiinnostunut muusta kuin kodinhoidosta. kuvailimme samannimisessä esseessä.
6. Plyushkin - "reikä ihmiskunnassa". Tuntematonta sukupuolta oleva olento. Elävä esimerkki moraalisesta lankeemuksesta, joka on täysin menettänyt luonnollisen ilmeensä. Ainoa hahmo (paitsi Chichikov), jolla on elämäkerta, joka "heijastaa" persoonallisuuden asteittaista rappeutumisprosessia. Täyttä tyhjyyttä. Plyushkinin hullunkurinen hamstraus "tuloksena" "kosmisiin" mittasuhteisiin. Ja mitä enemmän tämä intohimo häneen tarttuu, sitä vähemmän häneen jää ihmistä. Analysoimme hänen kuvaansa yksityiskohtaisesti esseessä. .

Genre ja sävellys

Aluksi teos syntyi seikkailunhaluisena - pikareski romantiikkaa. Mutta kuvattujen tapahtumien laajuus ja historiallinen totuus, ikään kuin "puristettuna" keskenään, saivat aikaan "puhumisen" realistisesta menetelmästä. Tehdessään tarkkoja huomautuksia, lisäämällä filosofisia päätelmiä, viitaten eri sukupolviin, Gogol kyllästytti "jälkeläisensä" lyyrisellä poikkeuksella. Ei voi kuin yhtyä näkemykseen, jonka mukaan Nikolai Vasiljevitšin luomus on komedia, koska siinä käytetään aktiivisesti ironian, huumorin ja satiirin tekniikoita, jotka heijastavat täysin "Venäjää hallitsevan kärpäslentueen" absurdiutta ja mielivaltaisuutta.

Sävellys on pyöreä: tarinan alussa NN:n kaupunkiin saapunut britzka lähtee sieltä kaikkien sankarille sattuneiden hankaluuksien jälkeen. Jaksot on kudottu tähän "renkaaseen", jota ilman runon eheys rikotaan. Ensimmäisessä luvussa kuvataan maakuntakaupunki NN ja paikalliset viranomaiset. Toisesta kuudenteen lukuihin kirjailija esittelee lukijoille Manilovin, Korobochkan, Nozdrevin, Sobakevitšin ja Plyushkinin kartanon. Seitsemäs - kymmenes luku - satiirinen kuva virkamiehet, suoritettujen liiketoimien rekisteröinti. Näiden tapahtumien sarja päättyy palloon, jossa Nozdrev "kertoo" Chichikovin huijauksesta. Yhteiskunnan reaktio hänen lausuntoonsa on yksiselitteinen - juorut, jotka lumipallon tavoin ovat kasvaneet taittuneisiin taruihin, mukaan lukien novelli ("Kapteeni Kopeikinin tarina") ja vertaus (Kif Mokievichista ja Mokiyasta). Kifovich). Näiden jaksojen esittely mahdollistaa sen, että isänmaan kohtalo riippuu suoraan siinä asuvista ihmisistä. On mahdotonta katsoa välinpitämättömästi ympärillä tapahtuvia raivoa. Tietyt protestin muodot ovat muodostumassa maassa. Yhdestoista luku on tarinan muodostavan sankarin elämäkerta, joka selittää, mitä hän ohjasi suorittaessaan tämän tai toisen teon.

Sävellyksen yhdistävä lanka on tien kuva (saat lisätietoja tästä lukemalla esseen " » ), symboloi polkua, jonka valtio "vaatimattoman Venäjän nimen alla" kulkee kehityksessään.

Miksi Chichikov tarvitsee kuolleita sieluja?

Chichikov ei ole vain ovela, vaan myös pragmaattinen. Hänen hienostunut mielensä on valmis "tekemään karkkia" tyhjästä. Koska hänellä ei ole riittävästi pääomaa, hän on hyvä psykologi, käynyt läpi hyvän elämänkoulun, hallitsee "kaikkien imartelemisen" taidon ja toteuttaa isänsä käskyn "säästä pennikin", aloittaa suuren spekuloinnin. Se koostuu yksinkertaisesta "vallanpitäjien" pettämisestä "lämmittämään käsiään", toisin sanoen auttamaan valtavasti rahaa ja siten huolehtimaan itsestään ja tulevasta perheestään, josta Pavel Ivanovich haaveili.

Melko turhaan ostettuja nimiä kuolleet talonpojat kirjattiin asiakirjaan, jonka Chichikov saattoi viedä valtionkassaan pantin varjolla saadakseen lainaa. Hän panttisi maaorjat panttilainaamon rintakorun tavoin ja saattoi panttittaa heidät uudelleen koko ikänsä, koska kukaan virkamiehistä ei tarkistanut ihmisten fyysistä kuntoa. Tällä rahalla liikemies olisi ostanut sekä oikeita työläisiä että kartanon ja elänyt suuressa mittakaavassa aatelisten suosiota hyödyntäen, koska maanomistajan varallisuutta mittasivat aatelisten edustajat sielujen lukumäärä (talonpoikia kutsuttiin silloin "sieluiksi" jalossa slangissa). Lisäksi Gogolin sankari toivoi voittavansa luottamuksen yhteiskunnassa ja menevänsä kannattavasti naimisiin rikkaan perillisen kanssa.

pääidea

Hymni isänmaalle ja kansalle erottava piirre jonka ahkeruus kuuluu runon sivuille. Kultaisten käsien mestarit tulivat kuuluisaksi keksinnöstään, luovuudestaan. Venäläinen talonpoika on aina "keksintörikas". Mutta on niitä kansalaisia, jotka estävät maan kehitystä. Nämä ovat ilkeitä virkamiehiä, tietämättömiä ja toimimattomia maanomistajia ja huijareita, kuten Chichikov. Oman, Venäjän ja maailman parhaaksi, heidän on valittava korjauksen polku ymmärtäen sisäisen maailmansa rumuuden. Tätä varten Gogol pilkkaa heitä armottomasti koko ensimmäisen osan ajan, mutta teoksen myöhemmissä osissa kirjoittaja aikoi näyttää näiden ihmisten hengen ylösnousemuksen käyttämällä päähenkilöä esimerkkinä. Ehkä hän tunsi myöhempien lukujen vääryyden, menetti uskonsa unelmansa toteutumiseen, joten hän poltti sen yhdessä Dead Soulsin toisen osan kanssa.

Siitä huolimatta kirjoittaja osoitti, että maan tärkein rikkaus on ihmisten laaja sielu. Ei ole sattumaa, että tämä sana on sijoitettu otsikkoon. Kirjoittaja uskoi, että Venäjän herätys alkaisi herätyksestä ihmisten sielut, puhdas, syntien tahraamaton, epäitsekäs. Ei vain usko maan vapaaseen tulevaisuuteen, vaan ponnistele paljon tällä nopealla tiellä onneen. "Rus, minne olet menossa?" Tämä kysymys kulkee kuin refreenti läpi kirjan ja korostaa pääasiaa: maan tulee elää jatkuvassa liikkeessä kohti parasta, edistyneempää, edistyksellistä. Vain tällä tiellä "muut kansat ja valtiot antavat sen periksi". Kirjoitimme erillisen esseen Venäjän polusta: ?

Miksi Gogol poltti Kuolleiden sielujen toisen osan?

Jossain vaiheessa ajatus messiasta alkaa hallita kirjailijan mielessä, jolloin hän voi "ennakoida" Chichikovin ja jopa Plyushkinin heräämisen. Ihmisen asteittainen "muutos" "kuolleeksi mieheksi" Gogol toivoo kääntyvän päinvastaiseksi. Mutta todellisuuden edessä kirjailija on syvästi pettynyt: sankarit ja heidän kohtalonsa tulevat esiin kynän alta kaukaa haettuina, elottomina. Ei toiminut. Tulevasta maailmankuvan kriisistä tuli syy toisen kirjan tuhoamiseen.

Toisen osan säilyneistä kohdista näkyy selvästi, että kirjailija ei kuvaa Tšitšikovia katumuksessa, vaan lennossa kohti kuilua. Hän menestyy edelleen seikkailuissa, pukeutuu pirunpunaiseen takkiin ja rikkoo lakia. Hänen paljastamisensa ei lupaa hyvää, sillä hänen reaktiossaan lukija ei näe äkillistä oivallusta tai häpeän maalia. Hän ei edes usko tällaisten fragmenttien olemassaoloon ainakaan koskaan. Gogol ei halunnut uhrata taiteellista totuutta edes oman ideansa toteuttamisen vuoksi.

Ongelmat

1. Isänmaan kehityksen piikkejä on runon "Kuolleet sielut" pääongelma, josta kirjoittaja oli huolissaan. Näitä ovat virkamiesten lahjonta ja kavaltaminen, aateliston infantilismi ja toimettomuus, talonpoikien tietämättömyys ja köyhyys. Kirjoittaja pyrki antamaan panoksensa Venäjän vaurauteen, tuomitsemalla ja pilkamalla paheita, kouluttamalla uusia sukupolvia ihmisiä. Esimerkiksi Gogol halveksi doksologiaa olemassaolon tyhjyyden ja joutilaisuuden peitteenä. Kansalaisen elämän pitäisi olla hyödyllistä yhteiskunnalle, ja useimmat runon sankareista ovat suoraan sanottuna haitallisia.
2. Moraalisia ongelmia. Hän pitää moraalinormien puuttumista hallitsevan luokan edustajien keskuudessa seurausta heidän rumasta intohimosta hamstraamiseen. Maanomistajat ovat valmiita pudistelemaan talonpojan sielua voiton vuoksi. Myös itsekkyyden ongelma nousee esille: aateliset ajattelevat virkamiesten tavoin vain omia etujaan, kotimaa on heille tyhjä painoton sana. seurapiiri ei välitä tavallisista ihmisistä, vaan käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa.
3. Humanismin kriisi. Ihmisiä myydään kuin eläimiä, hukassa korteissa kuin tavaroissa, panttilaina kuin koruja. Orjuus on laillista, eikä sitä pidetä moraalittomana tai luonnottomana. Gogol käsitteli maaorjuuden ongelmaa Venäjällä maailmanlaajuisesti ja esitti kolikon molemmat puolet: maaorjalle ominaista mentaliteettia ja ylivoimaisuuteensa luottavaisen omistajan tyranniaa. Kaikki nämä ovat seurauksia tyranniasta, joka vallitsee ihmissuhteissa kaikilla elämänaloilla. Se turmelee ihmisiä ja tuhoaa maan.
4. Kirjailijan humanismi ilmenee huomiossa " pikkumies”, kriittinen paljastaminen valtion rakenteen paheista. Gogol ei edes yrittänyt välttää poliittisia ongelmia. Hän kuvaili byrokratiaa, joka toimii vain lahjonnan, nepotismin, kavalluksen ja tekopyhyyden pohjalta.
5. Gogolin hahmoille on ominaista tietämättömyyden, moraalisen sokeuden ongelma. Sen vuoksi he eivät näe moraalista köyhyyttään eivätkä pysty itsenäisesti poistumaan heitä vallitsevasta vulgaarisuuden suosta.

Mikä on teoksen omaperäisyys?

Seikkailunhalu, realistinen todellisuus, irrationaalisen läsnäolon tunne, filosofiset keskustelut maallisesta hyvästä - kaikki tämä kietoutuu tiiviisti toisiinsa luoden "ensyklopedisen" kuvan ensimmäisestä puolet XIX vuosisadat.

Gogol saavuttaa tämän käyttämällä erilaisia ​​satiiria, huumoria, visuaalisia keinoja, lukuisia yksityiskohtia, rikkautta sanastoa, koostumuksen ominaisuudet.

• Symbolismilla on tärkeä rooli. Mutaan putoaminen "ennustaa" päähenkilön tulevan paljastumisen. Hämähäkki kutoo verkkonsa vangitakseen seuraavan uhrin. Kuten "epämiellyttävä" hyönteinen, Chichikov hoitaa taitavasti "liiketoimintaansa" "kutomalla" maanomistajia ja virkamiehiä jalolla valheella. "Kuulostaa" Venäjän eteenpäin suuntautuvan liikkeen paatoselta ja vahvistaa ihmisen itsensä kehittämistä.
• Tarkkailemme sankareita "koomisten" tilanteiden, osuvien kirjoittajan ilmaisujen ja muiden hahmojen antamien ominaisuuksien prisman kautta, jotka joskus rakentuvat vastateokseen: "hän oli näkyvä henkilö" - mutta vain "yhden silmäyksellä".
• "Dead Souls" -sankarien paheista tulee jatkoa positiivisille luonteenpiirteille. Esimerkiksi Plyushkinin hirviömäinen niukka on vääristynyt entisestä säästäväisyydestä ja säästäväisyydestä.
• Pienissä lyyrisissa "lisäkkeissä" - kirjoittajan ajatukset, kovat ajatukset, ahdistunut "minä". Niissä tunnemme korkeimman luovan viestin: auttaa ihmiskuntaa muuttumaan parempaan suuntaan.
• Niiden ihmisten kohtalo, jotka luovat teoksia kansalle tai eivät "vallanpitäjien" vuoksi, ei jätä Gogolia välinpitämättömäksi, koska kirjallisuudessa hän näki voiman, joka kykeni "uudelleenkasvattamaan" yhteiskuntaa ja myötävaikuttamaan sen sivistyneeseen kehitykseen. Yhteiskunnan sosiaaliset kerrokset, niiden asema suhteessa kaikkeen kansalliseen: kulttuuriin, kieleen, perinteisiin - ovat vakavalla paikalla kirjoittajan poikkeamissa. Mitä tulee Venäjään ja sen tulevaisuuteen, vuosisatojen ajan kuulemme "profeetan" luottavaisen äänen, joka ennustaa Isänmaan tulevaisuutta, joka ei ole helppoa, mutta pyrkii valoisaan unelmaan.
• Filosofiset pohdiskelut olemisen hauraudesta, menneestä nuoruudesta ja lähestyvästä vanhuudesta herättävät surua. Siksi lempeä "isällinen" vetoomus nuoriin on niin luonnollinen, jonka energiasta, ahkeruudesta ja koulutuksesta riippuu, mitä "polkua" Venäjän kehitys kulkee.
• Kieli on todella kansanmusiikkia. Puheen, kirjallisen ja kirjoitetun liikepuheen muodot kudotaan harmonisesti runon kankaaseen. Retoriset kysymykset ja huudahdukset, yksittäisten lauseiden rytminen rakentaminen, slaavilaisten, arkaismien, soinnisten epiteettien käyttö luovat tietyn puherakenteen, joka kuulostaa juhlalliselta, innostuneelta ja vilpittömältä, ilman ironian varjoa. Maanomistajien tilojen ja niiden omistajien kuvauksessa käytetään arkipuheelle ominaista sanastoa. Kuva byrokraattisesta maailmasta on kyllästynyt kuvatun ympäristön sanavarastosta. kuvailimme samannimisessä esseessä.
• Vertailujen juhlallisuus, korkea tyyli yhdistettynä omaperäiseen puheeseen luo ylevän ironisen kerrontatavan, joka kumoaa omistajien alhaisen, mautonta maailman.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!

Koostumus suuntaan "Tavoitteet ja keinot".

Minulle annettu lausunto on varsin ristiriitainen ja moniselitteinen, kuten kaikki muutkin pitkiä keskusteluja vaativat kysymykset. Vanhentaako päämäärä aina keinot? Ja perusteleeko se ollenkaan? Pitäisikö yhden vastata toista, ja mikä pitäisi olla päämäärä, jotta kaikki keinot olisivat sille hyviä?

Toisaalta koko ihmisen elämä on liikettä, jolla on jokin tarkoitus, useimmissa tapauksissa se otetaan "elämän tarkoitukseksi". koti, perhe, hyvää työtä, auto, asunto, puutarha karviaisilla, oma pienyritys, maailmanrauha - kaikki tämä voi olla jokaisen olemassaolon tarkoitus. Onko järkevää miettiä keinoja saavuttaa tavoitteesi? Tietysti kyllä, koska elämässämme mikä tahansa pakkomielteinen ajatus Itse se tosiasia, että ihminen muuttuu, kasvaa ja paranee jatkuvasti, voi murtautua todellisuuteen. Ja jos esimerkiksi tänään minusta tuntuu, että pääkaupunkiseudun elämän vuoksi kannattaa mennä yli pään, niin huomenna, hyvin mahdollisesti, suutelen isoäitini käsiä pienessä kylässä aivan kaupungin laidalla. maamme, pyri johonkin täysin erilaiseen ja tuomitse itsesi siitä, mitä olet tehnyt menneisyydessä. Esimerkiksi, päähenkilö romaani kirjoittanut F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" piti pitkään tavoitteenaan todistaa itselleen ja muille, että pahojen tekojen avulla voidaan päästä hyvään. Toisin sanoen hän uskoi, että jalon päämäärän saavuttamiseksi rikolliset keinot ovat hyväksyttäviä. Raskolnikovin teorian mukaan ihmisiä oli kahdenlaisia: elämän arvoisia ja arvottomia, ja sankari uskoi, että tappamalla toisen voi luoda ihanteen, hyvä maailma. Kuitenkin tehdessään vanhan naisen murhan sankari tajusi, että hänen ajatuksensa oli epäinhimillinen, ja hän itse, ottanut tämän askeleen, ei tullut paremmaksi kuin häntä ympäröivät roistot. Näihin kuului esimerkiksi Svidrigailov, alhainen ja alhainen persoonallisuus, joka ei millään tavalla halveksinut saavuttaakseen likaisia ​​tavoitteitaan. Raskolnikovin katuminen ja Svidrigailovin itsemurha osoittivat jälleen kerran, että päämäärä ei aina oikeuta keinoja.

Toinen esimerkki on romaanin sankari N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Chichikovin tavoitteena oli korkea sosiaalinen asema ja itsensä rikastuminen. Sankari päätti ottaa melko epätoivoisen askeleen: hän osti paljon " kuolleet sielut”, Hän hankkisi ilman suuria vaikeuksia samanaikaisesti suuren maanomistajan aseman, ja saatuaan suuren lainan talonpojilleen sankarilla olisi myös mahdollisuus hallita suurta pääomaa. Tätä varten Chichikov aloitti vaikean polkunsa ja turvautui erilaisiin keinoihin, mutta sankarin luonne ei sallinut hänen vajota liian alas ja käyttäytyä esimerkiksi samalla tavalla kuin ne maanomistajat, joille hän puhui. hänen sopimuksensa. Tietenkin romaanin lopullinen loppu jäi toiseen osaan, mutta minusta näyttää kuitenkin siltä, ​​että se tosiasia, että Chichikov onnistui löytämään lähestymistavan jokaiseen maanomistajaan, saavutti kuitenkin tavoitteensa ja keräsi tarvittavan määrän kuolleita sieluja, tekemättä mitään sellaista, sillä hän itsekin saattaisi hävetä. Siten Chichikovin tavoite oikeuttai siihen käytetyt keinot.

Lopuksi haluan vielä kerran huomauttaa, että testissä esitettyyn kysymykseen ei ole eikä voi olla tarkkaa vastausta. Päämäärä voi oikeuttaa keinot vain, jos henkilön kunnia ja ihmisarvo eivät kärsi.