Kuolleet ja elävät sielut runossa "Kuolleet sielut".

Tavoitteet: syventää oppilaiden ymmärrystä runon pääkonfliktista; auttaa selventämään "Dead Souls" -kirjan kirjoittajan julkista kantaa; määrittää Manilovin, Korobochkan, Nozdrevin, Sobakevitšin, Plyushkinin päähenkilöpiirteet; kiinnitä huomiota maanomistajien kuvan yleissuunnitelmaan; ymmärtää, miksi kirjoittaja teki Chichikovista runon keskeisen sankarin; harkita kaupungin virkamiesten käyttäytymisen motiiveja; yleistää oppilaiden tietoa runosta, pohtia, miten ihmiset on kuvattu, mitä kirjoittaja näkee vahvuutena ja heikkoutena.

1. Runon "Kuolleet sielut" pääkonflikti.

2. Erilaisten maanomistajien ominaisuudet. "Kuolleet" sielut:

Manilov

Sobakevitš

laatikko

Nozdrev

Plushkin

3. Chichikovin kuva.

4. Elävät sielut ovat ihmisten lahjakkuuden ruumiillistuma.

5. Ihmisten moraalinen rappeutuminen on seurausta yhteiskunnan moraalisesta tyhjyydestä.

Luovuuden huippu oli runo "Kuolleet sielut". Aloittaessaan suurenmoisen teoksensa luomisen hän kirjoitti: "Koko Venäjä ilmestyy siihen!"

AT runon konfliktin perusta Gogol asetti nykytodellisuuden suurimman ristiriidan ihmisten jättimäisten henkisten voimien ja heidän orjuutensa välille. Gogol kääntyi tuon ajan kiireellisimpiin ongelmiin: vuokranantajatalouden tila, paikallisen ja byrokraattisen aateliston moraalinen luonne, talonpoikien suhde viranomaisiin, Venäjän kansojen kohtalo. Gogolin runossa "Kuolleet sielut" on esillä koko galleria tyyppejä, joista on tullut yleisiä substantiivija. Gogol kuvaa johdonmukaisesti virkamiehiä, maanomistajia ja Chichikovin runon päähenkilöä. Runon juoni on rakennettu tarinaksi kuolleita sieluja ostavan virkamiehen Chichikovin seikkailuista.

Puolet runon ensimmäisestä osasta on omistettu erityyppisten venäläisten maanomistajien ominaisuuksille. Gogol luo viisi muotokuvaa, toisin kuin toisistaan, mutta samalla jokainen niistä näyttää venäläisen maanomistajan tyypillisiä piirteitä. Vuokranantajakuvat esitetään runossa päinvastoin, koska heillä on erilaisia ​​paheita. Yksi toisensa jälkeen, jokainen henkisesti merkityksettömämpi kuin edellinen, seuraavat kartanoiden omistajat: Manilov, Korobochka, Nozdrev, Sobakevitš, Plyushkin. Jos Manilov on sentimentaalinen ja röyhkeästi suloinen, niin Sobakevitš on suoraviivainen ja töykeä. Heidän näkemyksensä elämästä ovat polaarisia: Maniloville kaikki ympärillä olevat ovat kauniita, Sobakevitšille - rosvoja ja huijareita. Manilov ei osoita todellista huolenpitoa talonpoikien hyvinvoinnista, perheen hyvinvoinnista, hän uskoo kaiken johtamisen roistovirkailijalle, joka tuhoaa sekä talonpojat että maanomistaja. Mutta Sobakevich on vahva omistaja, valmis kaikkiin huijauksiin voiton vuoksi. Manilov on huolimaton haaveilija, Sobakevitš on kyyninen nyrkkipolttaja.

Korobotshkan sydämettömyys ilmenee vähäpätöisenä hamstraamisena. Ainoa asia, joka huolestuttaa häntä, on hampun ja hunajan hinta; ei halventaa kuolleiden sielujen myyntiä. Korobotshka muistuttaa Sobakevitšia nihkeydestä, voitonhalusta, vaikka "klubipään" typeryys vie nämä ominaisuudet koomiselle rajalle.

"Akkumulaattorit", Sobakevitš ja Korobotshka, vastustavat "haaskaajia" - Nozdreviä ja Plyushkinia. Nozdrev on epätoivoinen haaskuri ja nautiskelija, talouden tuhoaja ja tuhoaja. Hänen energiansa muuttui skandaaliksi, päämäärättömäksi ja tuhoisaksi meteliksi.

Jos Nozdryov antoi koko omaisuutensa mennä tuuleen, niin Plyushkin muutti omansa yhdeksi ilmeeksi. Sen viimeisen rivin, johon sielun kuolettaminen voi johtaa ihmisen, Gogol osoittaa Plyushkinin esimerkillä, jonka kuva täydentää maanomistajien galleriaa. Tämä sankari on kauhea ja säälittävä, koska toisin kuin aikaisemmat hahmot, hän ei menetä vain henkisyyttä, vaan myös ihmisen ulkonäköään. Nähdessään hänet Chichikov ihmettelee pitkään, onko tämä mies vai nainen, ja lopulta päättää, että taloudenhoitaja on hänen edessään. Samaan aikaan tämä on maanomistaja, yli tuhannen sielun ja valtavien varastotilojen omistaja. Totta, näissä ruokakomeroissa leipä mätänee, jauhot muuttuvat kiveksi, kangas ja kangas pölyksi. Yhtä kauhea kuva näkyy silmään kartanossa, jossa kaikki on pölyn ja hämähäkinseittien peitossa, ja huoneen nurkkaan on kasattu kasaa karkeampaa ja pöydillä makaamaan sopimatonta tavaraa. Oli vaikea päättää, mitä tässä kasassa tarkalleen oli, kuinka vaikeaa on "saada ytimeen, mistä mestarin aamutakki oli keksitty.

Kuinka kävi niin, että rikas, koulutettu mies, aatelismies muuttui "rei'iksi ihmiskunnassa"? Vastatakseen tähän kysymykseen Gogol viittaa sankarin menneisyyteen. Kirjoittaja jäljittää erittäin tarkasti ihmisen rappeutumisen, ja lukija ymmärtää, että ihminen ei synny hirviöksi, vaan siitä tulee sellainen. Joten sielu voisi elää! Mutta Gogol huomaa, että ajan myötä ihminen alistuu yhteiskunnassa vallitseville laeille ja pettää nuoruuden ihanteet.

Kaikki Gogolin maanomistajat ovat kirkkaita, mieleenpainuvia hahmoja. Mutta niiden olemus on sama: omistaessaan eläviä sieluja, he itse ovat pitkään muuttuneet kuolleiksi sieluiksi. Heiltä puuttuu henkistä sisältöä, joten nämä hahmot ovat hauskoja.

Vakuuttamalla lukijan siitä, että hänen vuokraisäntänsä ovat tyypillisiä, Gogol nimeää muita aatelisia, luonnehtien heitä jopa heidän sukunimillään: Svinin, Trepakin, Blokhin, Suukkoja, Huolimaton jne.

Gogol näyttää syyn ihmisen sielun nekroosiin esimerkillä päähenkilön luonteen muodostumisesta - Chichikov. Iloton lapsuus, vailla vanhempien rakkautta ja kiintymystä, palvelua ja virkamiesten - lahjusten - esimerkkiä - nämä tekijät ovat muodostaneet roiston, joka on kuin koko ympäristönsä. Viimeisessä luvussa, joka täydentää Tšitšikovin elämäkertaa, hän paljastuu lopulta fiksuna saalistajana, porvarillisen varaston ostajana ja yrittäjänä, sivistyneenä roistona, elämän herrana. Mutta Chichikov, joka poikkeaa yrittäjyydestä vuokranantajista, on myös "kuollut" sielu. "Kunnollisen ihmisen" onnellisuus perustuu rahaan. Laskentatoimet karkoittivat häneltä kaikki inhimilliset tunteet.

Gogol näyttää Venäjän elämään ilmestyvän uuden miehen, jolla ei ole aatelista perhettä eikä arvonimeä, mutta joka omien ponnistelujensa kustannuksella mielensä ja kekseliäisyytensä ansiosta yrittää ansaita omaisuutta. Hänen ihanteensa on penni; avioliittoa pidetään kauppana. Arvattuaan nopeasti henkilön, hän osaa lähestyä kaikkia erityisellä tavalla. Sisäistä monimuotoisuutta korostaa myös hänen ulkonäkönsä: "Britzkassa istui herrasmies, ei liian lihava eikä liian laiha, ei voi sanoa, että hän oli vanha, mutta ei niin, että hän oli liian nuori." Gogol pystyi havaitsemaan nyky-yhteiskunnassaan nousevan tyypin piirteet ja yhdistämään ne Chichikovin kuvaksi.

- Kaupungin virkamiehetNN jopa persoonattomampia kuin maanomistajat. Heidän kuolleensa näkyy pallokohtauksessa: ihmisiä ei näy, musliinit, atlast, frakit, univormut, olkapäät, kaulat, nauhat ovat kaikkialla. Koko elämän kiinnostus keskittyy juoruihin, juoruihin, kateuteen. Ne eroavat toisistaan ​​vain lahjuksen koosta. Nämä ovat myös "kuolleita" sieluja.

Mutta Chichikovin, virkamiesten ja maanomistajien kuolleiden sielujen takana Gogol havaitsi talonpoikien elävät sielut, kansallisen luonteen vahvuuden. Gogolin runon mukaan ne näkyvät läpi "Kuolleiden sielujen takana ovat elävät sielut." Kansan lahjakkuus paljastuu valmentaja Mikheevin, suutarin Teljatnikovin, puuseppä Stepan Corkin taitavuudessa. Ihmisten mielen voima ja terävyys heijastui venäjän sanan sujuvuudessa ja tarkkuudessa, venäläisen tunteen syvyydessä ja eheydessä - venäläisen laulun vilpittömyydessä, sielun leveydessä ja anteliauudessa - hillittömässä hauskuus. kansanjuhlat.

Orjakuolema kuitenkin tuhoaa ihmisen hyvät taipumukset, tuhoaa kansan. Venäjän majesteettisten rajattomien avaruuden taustaa vasten todelliset kuvat Venäjän elämästä näyttävät erityisen katkeralta. Gogol näkee, kuinka korkeat ja hyvät ominaisuudet vääristyvät "kuolleiden" sielujen valtakunnassa, kuinka epätoivoiset talonpojat kuolevat, ryntäävät riskialttiisiin yrityksiin vain päästäkseen orjuudesta.

Koska kapteeni Kopeikin ei löydä totuutta korkeimmasta vallasta, hänestä tulee ryövärien atamaani, joka auttaa itseään. Kapteeni Kopeikinin tarina muistuttaa viranomaisia ​​vallankumouksellisen kapinan uhkasta Venäjällä.

Kuvaamalla Venäjää runossa "yhdeltä puolelta" sen negatiivisessa olemuksessa, upeissa "kuvissa voittoisasta pahuudesta ja kärsimästä vihasta", Gogol vakuuttaa jälleen kerran, että hänen aikanaan "on mahdotonta muuten ohjata yhteiskuntaa tai edes koko sukupolvea kohti kauneutta , kunnes näytät hänen todellisen kauhistuksensa kaiken syvyyden."

1. Mitä runon otsikko tarkoittaa?

2. Miksi Tšitšikovin elämäkertaa käsittelevä luku sijaitsee teoksen lopussa?

Kirjallisuustunti 9. luokassa aiheesta: "Kuolleet sielut" - luomisen historia, juonen piirteet, kuvajärjestelmä. Chichikov ja maanomistajat"

Artikkeli, joka on luokiteltu kategoriaan: Kirjallisuuden opetus

Oppitunnin tavoitteet:

2. Tšitšikovin vierailusta maanomistajien luona kertovien lukujen yksityiskohtaisempi tarkastelu;

3. Analyyttisen uudelleen kertomisen opettaminen.

Sanastotyö:

Kuvajärjestelmä.

Laitteet:

Muotokuva kirjailijasta

Opiskelijoiden luova työ

Projektori,

Kuvituksia Gogolin teoksista.

Tuntien aikana

I. Kotitehtävien toteutus:

Oppituntimme alussa haluan suorittaa pienen tietokilpailun, joka on kotitehtäväsi toteuttaminen ja valmistaa sinut uuden aiheen havaitsemiseen. Haluan kiinnittää huomion taululla esitettyihin kuviin. Jotkut niistä voivat olla pieni vihje työssäsi. Eli tietokilpailukysymykset.

Tietokilpailu.

1.Missä ja milloin hän syntyi?

2. Minkä koulutuksen Gogol sai?

3. Mikä oli lukion kirjallisuuslehtien nimi, joiden järjestäjä ja osallistuja oli Gogol?

4. Mikä naisrooli gogolilla oli opiskelijaesityksessä?

6. Mikä oli sen mehiläishoitajan nimi, jonka puolesta tarina kerrotaan "Iltaissa maatilalla lähellä Dikankaa"?

7. Missä teatterissa Gogolin näytelmä "Kenraalitarkastaja" esitettiin ensimmäistä kertaa?

8. Kuka omistaa "Tarkastajan" ensimmäisen esityksen jälkeen sanotut sanat: "No, näytelmä! Kaikki saivat sen, mutta minä sain sen enemmän kuin kaikki! ”?

9. Minkä sananlaskun Gogol otti epigrafiksi komediaan "Valtioneuvoston tarkastaja"?

10. Minä vuonna näytelmä "Päätarkastaja" sijoittuu?

11. Missä on kaupunki, jossa näytelmän "Päätarkastaja" tapahtumat tapahtuvat?

(kokoelma arkkeja oppilaiden vastauksista)

Se oli tietokilpailu Gogolin teoksista, joita opittiin aiemmin. Olet itse valmistanut samanlaisia ​​tietokilpailuja ja testejä tänään.

1. oppilas: testi tarinasta "Kauhea kosto"

2. oppilas: testi tarinasta "Taras Bulba"

3. opiskelija: komedia komediasta "Valtiotarkastaja"

Opettajan esittely.

... Venäläisen kirjailijan Nikolai Vasilyevich Gogolin työstä ja elämästä tiedetään paljon, mutta kirjailijan henkisestä elämästä tiedetään hyvin vähän.

Sielun syvyyksiin tunkeutuminen on potentiaalisesti monen ulottuvilla, mutta vain harvat ryntäävät ulkoisesta elämästä eri "puolelle", tarkemmin sanottuna: ajan ja tilan linjojen leikkauspisteeseen, tunnetun, tutkitun taakse. ja oletettavasti tulossa laki ajatuksen suunnalle. Onko Gogolin työn syvällinen ymmärtäminen mahdollista nykyään?

Tänään meillä on sinulle epätavallinen oppitunti. Uusi tapaaminen suuren kirjailijan ja hänen työnsä kanssa ei tapahdu niin kuin se yleensä tapahtuu luokkahuoneessa. Tänään te itse pidätte tämän kokouksen ja esittelette itsenne toisillenne aineistolla, jonka olette poimineet tutkimuksenne aikana.

II. Teeman ilmoitus. Opiskelijoiden suorittama materiaalin tutkiminen.

1. esitys. Luomisen historia. Kuvajärjestelmä. Chichikov ja maanomistajat.

2. esitys. Genren omaperäisyys.

3. esitys. Chichikov ja maanomistajat.

III. Opettajan sana.

Ja nyt haluan kiinnittää huomionne siihen, kuinka valmistauduin tähän oppiaiheeseen. Minäkin, kuten sinä, halusin puhua siitä, mistä tein runoni, kiitos A.S. Pushkinin, jota pidin opettajanani. Hän vieraili hänen luonaan usein (esittääkseen kuvan taiteilijasta), luki usein hänen käsikirjoituksiaan ja neuvotteli runoilijan kanssa. A. Žukovski oli myös Gogolin luovuuden tuntija.

Kun Gogol luki käsikirjoituksen ensimmäisen kerran Puškinille ja Žukovskille, yksi heistä huudahti: "Jumala, kuinka surullinen Venäjämme on!"

Haluan täydentää oppilaidemme puheita runon määritelmällä.

Runo on lyyrinen eeppinen genre, runollinen kerrontateos, jossa on yksityiskohtainen juoni ja selkeä lyyrinen arvio kerrottavasta.

Opettajan esittely referenssisuunnitelmasta. Runon "Kuolleet sielut" rakentaminen. Kuvajärjestelmä.

Venäjä… Kuinka paljon se merkitsee monille meistä! Riippumatta siitä, miten elämämme kehittyy tulevaisuudessa, se on aina kanssamme sydämemme, sielumme nurkassa. Isänmaan tunne, Venäjä... Mitä se tarkoittaa meille? Venäjä on kotimme ja äitimme ja katu, jolla kasvoimme, ja venäläinen leipämme ja suolamme. Venäläinen sielu on niin laaja, suora, tunteellinen. Muistatko Gogolista: "Etkö sinä, Rus, että olet reipas, lyömätön troikka, joka ryntää mukana?"? Troikka ei ole vain Venäjä, vaan koko sen luonto, sen kylät ja kaupungit, se on kaikki venäläistä.

Koko Venäjä esiintyi tässä työssä. Yhdessä seikkailija Chichikovin kanssa, jonka tavoitteena oli ostaa kuolleita maaorjia, "kuolleita sieluja", näimme 1800-luvun Venäjän puutteineen, paheineen, akuutteineen yhteiskunnallisine ongelmineen ja ristiriitaisuuksineen, maanomistajan ja byrokraattisen maailman, "kuolleiden sielujen" maailman. kuolleet sielut", koko tragedia.

Monet runon sivut on omistettu suoraan isänmaalle, Venäjälle, sen tulevaisuudelle.

Tässä on virkamiesten valtakunta, jonka näimme Chichikovin matkoilla Venäjällä. Ei ole sattumaa, että kaupunki, jossa Gogolin sankari pysähtyi matkansa alussa, on kirjoittaja nimennyt kaupungiksi N. Tämä kirjain N tarkoittaa, että kirjoittajan aikaan oli monia tällaisia ​​persoonattomia kaupunkeja, jotka kaikki näyttivät samanlaisilta. Virkamiesten valtakunta on kuollut unessa. Puhuessaan kaupungin asukkaiden tottumuksista Gogol tekee huomautuksen, jonka avulla voimme antaa nimen "Kuolleet sielut" symbolisen merkityksen kaupungille: "Kaikki ne, jotka ovat pitkään lopettaneet kaikki tuttavuudet ja tiesivät vain, kuten he sanovat, maanomistajat Zavalishin ja Polezhaev (kuuluisia termejä, jotka on johdettu verbeistä makaamaan ja kaatumaan, jotka ovat suuressa käytössä Venäjällä)”.

Näemme laiska Venäjän paitsi maanomistajien kuvassa, myös itse kaupungin varjossa: "Hän katsoi myös kaupungin puutarhaan, joka koostui ohuista puista, huonosti hyväksytyistä puista, joiden alla oli rekvisiitta kolmioiden muodossa. , erittäin kauniisti maalattu vihreällä öljymaalilla." Kaupunkilaisille vihreä maali korvaa puiden vihreyden. Gogol vertaa pilkkaavasti "huonosti hyväksyttyjä, ohuita" puita niiden ylelliseen kuvaukseen sanomalehdissä. Kyllä, orjuus vallitsi Venäjällä ja sen sentimentaalisten asukkaiden keskuudessa.

Mutta entä vuokranantaja Venäjä? Matkustelemalla Chichikovin kanssa runon sivuilla näemme, että tosielämän maanomistajat ovat itse asiassa "kuolleita sieluja". Manilovin tila on Venäjän etujulkisivu. Sisällä talo on tyhjä, likainen, värit harmaat ja tuhlaava joutilaisuus rinnakkain.

Nozdryov polttaa elämää ilman olemassaolon tarkoitusta. Plyushkinin ahneus muuttui ylimielisyydeksi. Korobotshkan elämä on hamstraamisen personifikaatio Venäjällä. Kävi ilmi, että N:n kaupungissa ja sen alueella ei ole "eläviä sieluja"? No, he eivät ole myöskään Venäjällä, onko se kuollut? Mutta entä talonpojat? Herzen sanoi, että Gogolin runossa "kuolleiden sielujen takana - elävät sielut" ilmestyvät.

Yksinkertaiset venäläiset ihmiset ovat lahjakkaita, mutta Chichikov ei huomaa tätä koko matkansa ajan, koska hän itse on "kuollut sielu". Viisas lukija huomaa tämän varmasti. Valmentaja Mikheev, puuseppä Stepan Cork - heidän kykynsä paljastuu heidän kätevyytensä, sielun leveyden ja anteliaisuuden, raivossa ja hillittömässä hauskassa ... pyöreitä tansseja, lauluja, koko aukio kiehuu... ”Kansan elävää voimaa korostaa myös talonpoikien haluttomuus sietää sortoa. Todiste tästä on arvioija Drobjazhkinin murha, maanomistajien joukkopako.

Korkeat ja hyvät ominaisuudet vääristyvät "kuolleiden sielujen" valtakunnassa, talonpojat kuolevat epätoivon ajettuina. "Voi Venäjän kansa! ei halua kuolla luonnollisella kuolemalla!"

Runon konflikti piilee ristiriidassa Gogolin nykytodellisuuden, ihmisten henkisten voimien ja orjuuden kanssa.

Olemme tehneet tänään paljon tutkimustyötä. Olen iloinen nähdessäni, että esityksessäsi puhuit runon koostumuksesta ja sen genre-omaperäisyydestä sekä esitit kysymyksiä runon merkityksestä. Suuri osa tutkimuksestasi on seuraavien oppituntien materiaalia. Mutta haluan esittää vielä yhden kysymyksen tällä oppitunnilla.

Miksi Gogol ei lopettanut runoaan?

Gogol haaveili harmonisen trilogian luomisesta. Ensimmäisessä osassa pahe voittaa, toisessa - se syntyy uudelleen hyveeksi, kolmannessa - se tekee hyviä tekoja. Kuitenkin, jos "Dead Souls" -kirjan ensimmäiselle osalle venäläinen elämä tarjosi runsaasti materiaalia, niin jo toisessa - kirjailijan piti luottaa yksinomaan oman mielikuvituksensa lentoon. Jostain syystä roistot eivät halunneet muuttua oikeuden puolesta taistelijiksi, maanomistajat - elääkseen orjiensa hyväksi, virkamiehet - palauttaa saamansa lahjukset ja katua julkisesti väärinkäytöksiä. Tapaus rajoittui Chichikovin kuolleiden sielujen huijauksen osittaiseen romahtamiseen ensimmäisen osan lopussa. Kirjoittajan ideologinen tehtävä - näyttää venäläisen todellisuuden houkuttelevat puolet ja huonon ihmisen muuttuminen hyväksi osoittautui ratkaisemattomaksi ristiriitaksi sekä elämän totuuden että itse Gogolin luovien mahdollisuuksien kanssa. Ja haluan lopettaa tämän oppitunnin nykyrunoilijamme Pjotr ​​Veginin sanoilla.

Nikolai Vasilyevich Gogol,

ikuinen päällystakki - vnakid,

tutkimassa alastomuuttamme,

istuu pihalla.

Nikolai Vasilyevich Gogol…

Kuka voi selvittää

kuin palovamma

onko hänen otsassaan sinetti?

Aloitettuaan valheen itselleen,

Hän laittoi takan suuhun,

Kuin omistautunut koira

"Dead Souls" osa kaksi!

Mutta savupiipun putki

käsin kirjoitettu savu,

saatanallinen pyöreä tanssi

Sankari itse ja hänen jälkeensä -

kaikki muut.

Sillä tavalla se on!

Miten tämä voi olla

Jos käsikirjoitus poltetaan

Eläkö sankari?

Kaukana, läpi vuosien

Hänet on hylätty

Savupiipun katapultti

Modernissa ympäristössä

Nikolai Vasilyevich Gogol,

kuinka kauan istua

ei ole ristiriidassa itsensä ja Jumalan kanssa,

katsomaan puhtaalle kadulle?

Siellä seisoo risteyksessä

lähellä kaupungin portteja

jokapäiväisen elämämme sankarien joukossa

kuolleet sielut vanha laji.

Ja kuin sirkuksessa areenalla,

heidän huoneissaan ei ole uutta.

kaikki marjazhit kyllä ​​manezhit

piiska, hanyga Khlestakov!

Tulenkestävä, vaikka se halkeaisi,

tällä vuosisadalla, samoin kuin sillä...

Ilmeisesti sinun täytyy nousta tuolilta,

Kirjoita poltettu määrä.

V. Kotitehtävät

1. Valmistele kysymyksiä - testejä, joilla testataan tekstin tuntemusta.

2. Luova työ - maanomistajan vaakuna. (esittää opiskelijoille samankaltaisia ​​töitä, esitellä vanhempien tovereiden luovaa työtä)

Kirjallisuustunnin menetelmällinen kehittäminen 9. luokalla aiheesta "Kuka on Chichikov: roisto, hankkija tai ...?"

,

Artikkeli luokitellaan seuraavasti: Kirjallisuuden opetus

Oppitunnin tarkoitus opettajalle:

luoda olosuhteet, jotka edistävät kokonaisvaltaisen arvioinnin muodostumista kirjallisesta sankarista.

1) Opetusohjelma: jatkaa muodostumista kyvylle antaa kattava arvio kirjallisesta sankarista;

2) Kehitetään: kehittää opiskelijoiden kommunikatiivista kulttuuria;

3) Hoito: muodostaa arvoasenne kirjallista sankaria kohtaan, kasvattaa suvaitsevaisuutta erilaisten näkemysten olemassaololle samasta tosiasiasta.

Laitteet:

muotokuvia Tšitšikovista ja vuokranantajista, kirjallisuudentutkijoiden lausunnot Tšitšikovista, Fogelsonin suunnitelma, runon "Kuolleet sielut" teksti, "Venäjän kielen selittävä sanakirja", taulukot: "Kirjoittaja sankaristaan", "Mikä tuo Chichikovia lähemmäksi" maanomistajille", "Mikä on ero Chichikovin ja maanomistajien välillä", "Tsitšikovin ominaisuudet, jotka vaikuttivat hänen uransa kasvuun."

Tuntisuunnitelma

I. Perustiedon toteuttaminen (tarinan "Stalked" jakson lavastus) - esitys (johdanto oppitunnin aiheeseen).

II. Oppitunnin ongelman eristäminen: "Kuka on Chichikov: "huija", "hankija" tai ...?"

III. Ongelmatutkimus

3.1 Chichikov kriitikoiden ymmärryksessä.

3.2 Chichikov maanomistajien ja kaupungin virkamiesten silmin N N: "miellyttävä henkilö."

3.3 Mikä tuo Chichikovin lähemmäksi maanomistajia?

3.4 Miten Chichikov eroaa vuokranantajista?

3.5 Mitkä liikemiehen ominaisuudet vaikuttivat hänen urakehitykseensä?

3.7 Voidaanko Chichikovia kutsua "kuolleeksi sieluksi"? (Kahden jakson analyysi: kohtaukset tapaamisesta blondin kanssa ja kohtaukset ballissa).

3.8.Onko mitään toivoa sankarin elpymisestä?

3.9 Miksi mielikuva Tšitšikovista on niin ristiriitainen?

3.10 Chichikovin kuvan paikka kirjallisten sankarien galleriassa. Chichikov ja Molchalin.

IV. Oppitunnin tulokset.

Tuntien aikana

Tämä hahmo on vaikein

I. Esittely (johdanto oppitunnin aiheeseen).

Oppitunti alkaa jaksolla tarinasta Staled.

Tarinan juoni on melko yksinkertainen: sankari, joka kuuntelee poikaansa täplämässä taloon osoitetun "Dead Souls" -kolmikon lintua, ajattelee tahattomasti kysymystä: "Kuka viedään? Hevoset? Tämä... Chichikov? Kuljetetaan tätä paskiainen, joka osti kuolleita sieluja, matkusti reunan ympäri ... Venäjä on troikka, kaikki tärisee, kaikki on tulvinut, ja troikassa - huijari, huijari ... "

Tämä kysymys piinasi Vasily Shukshinin tarinan päähenkilöä Roman Zvyaginia.

Tätä kysymystä ovat kysyneet lukijoiden sukupolvet. Kiinnostus Chichikoviin, runon "Kuolleet sielut" päähenkilöön, ei heikkene vieläkään.

Mikä tässä kuvassa viehättää? Miksi sen ympärillä oleva kiista ei ole lakannut runon painetussa julkaisussa?

Vastaus tähän kysymykseen on nuoren Chernyshevskyn lausunnossa: "Tämä hahmo on vaikein."

Useiden lukijasukupolvien mielessä he törmäsivät ja väittelivät keskenään erilaisten vaikutelmien ja vastakkaisten tunteiden kanssa.

Kuinka selittää moniselitteisyys lukijoiden arvioinnissa runon päähenkilöstä?

Toisaalta Gogol kutsuu häntä roistoksi: "Ei, on aika vihdoin piilottaa roisto. Joten, valjastetaan roisto!"

Ja samassa luvussa kuuluu toinen luonnehdinta: ”Se, että hän ei ole sankari, täynnä täydellisyyttä ja hyvettä, on ilmeistä. Kuka hän on? Siis roisto? Miksi roisto, miksi olla niin tiukka muille? .. On oikeudenmukaisempaa kutsua häntä: omistajaksi, ostajaksi. Hankinta on kaiken vika; hänen takiaan tuotettiin tekoja, joille valo antaa nimen ei kovin puhtaille teoille ... "

Joten kuka on Chichikov: "huija", ostaja "vai ...?

II. Oppitunnin ongelman eristäminen. Viesti oppitunnin aiheesta ja tarkoituksesta.

Tämä on tämänpäiväisen oppituntimme aihe.

Tänään katsomme Chichikovia eri ihmisten silmin: kirjallisuuskriitikot, runon sankarit, nykyajan lukijan ja tietysti itse kirjoittajan silmin. Tällainen monitahoinen näkemys auttaa ymmärtämään päähenkilön monimutkaisen luonteen arvoituksen, syventää ymmärrystä runon ideologisesta ja taiteellisesta omaperäisyydestä.

III. Ongelman tutkimus.

Annamme sanan kirjallisuuskriitikoille.

V. Kozhinov: "Tsitšikov on todella vahva persoona...".

: "Eepoksessa "kuolleiden sielujen" kanssa Chichikovin pirullinen energia ja kekseliäisyys paljastui selkeimmin hänen luonteensa liikemiehenä ja uuden muodostelman keksijänä ....

V. Nabokov: "Tyhmä... oli typerää vaihtaa kuolleita sieluja vanhan naisen ja Nozdrjovin kanssa."

: "Yksi Chichikovin ominaisuuksista on matkimiskyky, esiintymishalun ja luonteen sisäisen olemuksen välinen ristiriita."

: "Yksi aktiivinen henkilö - Chichikov ja tuo rajoitettu roisto."

”Loppujen lopuksi hän pettää, eikä huijari voi kuin ottaa riskejä. Roiston elämä koostuu ylä- ja alamäistä - sellainen on laki. Mutta silti, mutta silti…”

: "Tsitšikov, erilainen kuin maanomistajat, on myös "kuollut sielu". Hän on saavuttamaton "elämän loistavalle ilolle".

Joten Tšitšikov on kriitikkojen käsityksen mukaan "roisto", "synteettinen hahmo", "tavallinen", "matkimaan kykenevä typerys", "liikemies", "hankija" - ja täysin päinvastainen näkökulma: " vahva persoonallisuus". Kirjallisuuskriitikot eivät vain olleet eri mieltä, vaan myös ilmaisseet täysin päinvastaisia ​​näkemyksiä.

. -Mitä runon sankarit sanovat Chichikovista?

Kuunnelkaamme niitä, joilta Chichikov osti kuolleita sieluja.

Sana Maniloville!

Manilov:

"Pavel Ivanovich?! O! Tämä on erittäin miellyttävä, koulutettu henkilö. Hän kunnioitti meitä rakkaan Lizankan kanssa vierailullaan ... Todellakin, se toi todella iloa ... Vappu ... sydämen nimipäivä ... Kyllä, mahdollisuus toi minulle onnea, voisi sanoa, esimerkillistä puhua Pavel Ivanovichin kanssa ja nauti miellyttävästä keskustelusta. - Nastasya Petrovna Korobochka! Mitä voit sanoa Chichikovista?

Laatikko:

"MUTTA! Se vierailija? Sitten hän osti minulta kuolleita sieluja 15 ruplalla. Ja hän ostaa myös lintujen höyheniä. Ja hän lupasi ostaa paljon asioita. Ja hän myös laittaa rasvaa kassaan, ja siksi luultavasti roisto.

- Kuunnellaan mitä Nozdrjovilla on sanottavaa Tšitšikovista.

Nozdryov:

"Kuka on Chichikov? Kyllä, hän on suuri huijari. Jos olisin hänen pomonsa, ripustaisin hänet ensimmäiseen puuhun. Halusin myös, että hän on sellainen sika, eräänlainen karjankasvattaja, viedä kuvernöörin tyttären. Itse lupauduin auttamaan häntä tässä asiassa, koska olemme hyviä ystäviä! Haluatko tietää kuka Chichikov on?! Kyllä, hän on fetyuk, sanalla sanoen fetyuk. Nyt voit nähdä, että hän on kaksinaamainen. Nyt tunnen hänet hyvin, niin, todella, rakalia. Luulin ennen, että hän oli ainakin jonkin verran kunnollinen, mutta hän ei ymmärtänyt minkäänlaista kääntymystä. Et voi puhua hänelle millään tavalla, kuten läheisen ihmisen kanssa. Ei rehellisyyttä, ei vilpittömyyttä! Täydellinen Sobakevitš, sellainen roisto!!!”

- Mihailo Semjonovitš Sobakevitš! Mitä mieltä olet Chichikovista?

Sobakevitš:

"Tsitšikov on hyvä ihminen.

Sana Stepan Plyushkinille! Mitä voit sanoa Chichikovista?

Plushkin:

"Kyllä, minun on myönnettävä, en näe tästä Chichikovista juurikaan hyötyä: hän on aloittanut säädyttömän tavan käydä vierailulla ja talossa on puutteita ... ja ruokkia hevosia heinällä. Joten kuuntelimme niitä jolta Chichikov osti ei aivan tuttuja tavaroita - kuolleita sieluja. Ja mitä kuulimme? "Miellyttävin, koulutetuin henkilö", "roisto", "sellaista roskaa", "antelias". Mielipiteet ovat erilaisia, mutta yleensä - hyvä ihminen.

- Ja mitä sanovat NN:n kaupungin viranomaiset: kuvernööri, syyttäjä, poliisipäällikkö, jaoston puheenjohtaja?

Kuvernööri:

"Tsitšikov on hyvää tarkoittava henkilö."

Syyttäjä:

"Pavel Ivanovich on käytännöllinen henkilö."

Poliisipäällikkö:

"Hän on kunnioitettava ja rakastettava mies."

Kamarin puheenjohtaja:

"Tietävä ja kunnioitettava henkilö."

- Kuunnellaan naisten mielipidettä Pavel Ivanovich Chichikovista.

NN Cityn naiset:

"Pavel Ivanovich Chichikov?! Ystävällisin ja ystävällisin ihminen.

Ja täällä kuultiin imartelevimmat arvostelut.

Siten Chichikov teki hyvän vaikutuksen kaikkiin. Joten Chichikov on hyvä ihminen!? Joo. Mutta kenen mielessä? Niiden mielestä, joita Aleksanteri Ivanovitš Herzen kutsui "kuolleiksi sieluiksi" ja Gogoliksi "tupakoimattomiksi".

uskoo, että Chichikov liittyy kuolleisiin sieluihin, on heidän peilinsä ja tekee siksi heihin hyvän vaikutuksen.

. - Joten mikä tuo Chichikovia lähemmäksi maanomistajia - "tupakoimattomia"?

Chichikov on jonkin verran samanlainen kuin jokainen heistä. (Manilovilaisessa hengessä hän haaveili illalla poliisipäällikön luona, kuvitteli olevansa Hersonin maanomistaja. Korobotshkan tavoin hän säästää rahaa pussissa. Kaikenlaisten roskien keräämisessä hän ei ole Pljuškina huonompi. huonompi kuin Nozdrjov) Chichikov ei välitä yleisestä hyvästä. (Kaikki hänen toimintansa on itsekästä ja moraalin ja ihmisyyden korkeiden ihanteiden vastaista)

Siten Chichikov on kaikkien maanomistajien negatiivisten piirteiden "keräilijä".

- Miten Chichikov eroaa maanomistajista?

Chichikovilla on menneisyys. (Tämä on "hapan-epämukava" lapsuus ja ensimmäiset säästäväisyyden oppitunnit ja opiskeluvuodet, palvelusvuodet valtiokammiossa ja tullissa siihen hetkeen asti, jolloin Chichikov sai ajatuksen kuolleiden sielujen hankkimisesta) Tšitšikov , toisin kuin maanomistajat, pohtii ja yrittää analysoida toimiaan. (Yhden epäonnistumisensa jälkeen - salakuljetuksen vuoksi irtisanomisen - hän ajattelee: "Miksi minä? Miksi vaiva lankesi minulle? .... Miksi muut menestyvät, ja miksi minun pitäisi kadota kuin mato?") Tšitšikovin hahmo on annetaan kehityksessä. (Tapahtumasta tapahtumaan hänessä kasvaa voiton jano) Tšitšikovilla on energiaa ja tahtoa. Chichikov "ei ollut niukka ja niukka". ("Hänessä ei ollut kiintymystä rahaan rahan vuoksi. Ei, ne eivät liikuttaneet häntä: hän kuvitteli elämän edessä kaikessa tyytyväisyydessä, kaikella vauraudella") Tšitšikov aloittaa "tyhjästä" ja kulkee tiensä omien ponnistelujensa kautta.

Siten Chichikovilla, toisin kuin maanomistajilla, on tahtoa, energiaa, hänellä on tavoite, johon hän esteet voittaessaan väsymättä pyrkii. Kärsivällisesti, itsepäisesti hän voittaa palveluesteet ja kiipeää vähitellen uraportaita.

Tässä on Vogelsonin kaavio. (katso liite 1)

Se heijastaa Chichikovin elämänpolun tärkeimpiä virstanpylväitä, hänen ylä- ja alamäkiensä historiaa. Ne korvaavat väistämättä toisensa. Mutta kiinnitä huomiota, toisen törmäyksen jälkeen Chichikov saavuttaa jälleen huipulle, tekee uran.

.- Mitkä Chichikovin ominaisuudet vaikuttivat hänen uransa kasvuun ja siten rikastumiseen?

Kyky tehdä jotain oikeaan aikaan, suunnitella "liiketoimintaa", joka tuo voittoa. Käytännöllisyys, kekseliäisyys. Tarkoituksenmukaisuus. Kyky hoitaa "tapauksia" (epäpuhtaiden luokasta). Kyky ylläpitää keskustelua kiinnostuksen kohteista. Hän tuntee ihmisen psykologian. (Tsitšikov reinkarnoituu helposti ja siirtyy helposti käytöksestä toiseen muuttamatta kuitenkaan mitään itseään tai tavoitteitaan.) Hän osaa tehdä hyvän vaikutuksen. Liiketoiminnassa menestyvän ihmisen tyypillinen ulkonäkö. Mimikri, sopeutumiskyky. (Kun hän löytää itsensä uudessa ympäristössä, missä tahansa ympäristössä, hän saa välittömästi sen värin, sen värin, tullessaan kaikkialla "omaksi", läheiseksi ihmiseksi. Jatkuva sopeutumiskyky hioi Chichikovin täydellisesti: terävät, terävät piirteet ovat vieraita hänen ulkonäölleen, jonkinlaisen virtaviivaistuksen leima on myös hänen ulkoisessa muotokuvassaan) Kyky kestää "kohtalon iskuja".

Joten Chichikovossa on kaikki, mitä tämä maailma tarvitsee, kaikki mikä edistää uran kasvua, johtaa rikastumiseen.

Jos luot muotokuvan Chichikovista näiden ominaisuuksien mukaan, poissulkien kirjoittajan näkemyksen päähenkilöstä, saat muotokuvan mielenkiintoisesta liikemiehestä.

Chichikovia ohjaa yksi intohimo - hankinta. Raha on hänen elämänsä ainoa tarkoitus. Isän kehotus: "Ja ennen kaikkea, pidä huolta ja säästä pennikin: tämä asia on luotettavampi kuin mikään muu maailmassa", "haudattu syvälle sieluun", meni tulevaisuuteen. Chichikovia varhaisesta lapsuudesta johtanut halu hankkia penni muuttui intohimoiseksi varallisuuden janoksi. Ehkä halu saada rahaa ei ole niin paha. Mutta tosiasia on, että Chichikovilla ei ole moraalisia ihanteita, eikä hän välttele, ei halveksi mitään keinoja. Kaikki keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat hyviä.

Siten Chichikovin laajuudella ei ole oikeastaan ​​väliä. Hän välittää tuloksesta. Chichikov ei usko muuhun kuin rahaan. Hän ei anna moraalista arviota teoistaan. Ehkä tekoja yritettiin analysoida kerran, varastettujen tavaroiden takavarikoinnin jälkeen tullissa: ”Miksi minä? Miksi vaiva lankesi minulle ... ". Mutta tämä on todennäköisesti yritys oikeuttaa itsensä.

Matkalla maaliin hän tekee petoksen suhteessa vanhaan opettajaan. Mutta se ei häntä haittaa. Raha on Chichikoville tärkeämpää kuin hänen kohtalonsa, joka rakasti häntä. Joten moraalisten ihanteiden puute, voittohalu tappaa päähenkilössä kaiken inhimillisen, turmelee hänen sielunsa.

"Älä katso syvemmälle Chichikovin sieluun, älä sekoita sen pohjalla sitä, mikä karkaa ja piiloutuu valolta, älä paljasta sisimpiä ajatuksia, joita ihminen ei usko kenellekään muulle, vaan näytä hänelle sellaisena kuin hän näytti olevan. koko kaupunki, Manilov ja muut ihmiset, ja kaikki olisivat tervetulleita ja pitävät häntä mielenkiintoisena henkilönä ”, hän kirjoittaa sankaristaan.

Mutta kirjoittajan läpitunkevan, koettelevan ilmeen ansiosta päähenkilö ilmestyi erilaisessa, todellisessa valossa. Vertaamalla Chichikovin henkisyyden puutetta kauniisiin pakkauksiin, joissa se tarjoillaan, näimme: edessämme on roisto, joka pystyy rikkomaan kaikkia moraalilakeja rikastuakseen.

- Mitkä olosuhteet vaikuttivat voitonjanon kehittymiseen Chichikovossa?

(Julkisten varojen kavaltaminen on yleistä kaikkialla: lahjukset, kiristykset. Pääomasta tulee todellinen omistaja).

-Kuinka kohdellaan niitä, joilla on pääomaa?

(Tämä sana yksin aiheuttaa "herkkää ilkeyttä." Ne, jotka omistavat pääomaa hallitsevat muita, ja pääoma hallitsee niitä, jotka hallitsevat muita)

Olemme siis nähneet, kuinka rikastumisen jano, moraalisten ihanteiden puute johti Chichikovin sielun kuolemaan. Olemme havainneet kuolemattoman sielun sielunpoistoprosessia.

Herää kysymys: "Onko Chichikov kuollut sielu?"

Monet Gogolin työn tutkijat uskovat, että päähenkilö on täydentänyt kuolleiden sielujen galleriaa. Onko näin? Katsotaanpa runon tekstiä.

- Muistetaanpa, mistä Chichikov puhuu 7. luvussa?

(Hän puhuu ostetuista talonpoikaista).

Gogolin mukaan Chichikovin kanssa tapahtuu jotain epätavallista.

- Mitä tarkalleen?

("Kun hän myöhemmin katsoi muzhikeja, jotka olivat varmasti joskus olleet muzhikeja, jokin outo, itselleen käsittämätön tunne valtasi hänet"

Kiinnitä huomiota: "Tsitšikov joutui tunteeseen"!

- Voiko näin käydä jollekin, joka P. Antokolskyn mukaan on "kuollut sielu"?

Kirjallisuuden mielipiteet jakautuvat tästä asiasta.

Jotkut uskovat muun muassa, että nämä ajatukset ovat Chichikoville vieraita ja että ne on runon kirjoittaja, vain hieman piiloutuen sankarinsa taakse, ilmaisee.

Muut kirjallisuudentutkijat uskovat, että Tšitšikovin luonteessa on valoisia alkuja, jotka hän ei kuitenkaan anna periksi, mutta jotka saavat hänet toisinaan vakaviin elämänajatuksiin.

Joten siirrymme seuraavaan kiistanalaiseen aiheeseen: "Antaako Gogol päähenkilölleen eläviä inhimillisiä tunteita?"

Tässä asiassa kriitikkojen mielipiteet jakautuivat, joten palataan nyt runon tekstiin ja ottamalla kiistanalaisten osapuolten kannan, yritämme perustella heidän näkemyksiään.

Ensimmäinen ryhmä, joka perustuu runon tekstiin, todistaa, että inhimillinen tunne ei ole Chichikoville vieras. Toinen ryhmä, joka viittaa myös tekstiin, osoittaa päinvastaista. (Kaksi jaksoa analysoidaan: kohtaus tapaamisesta blondin kanssa tiellä ja kohtaus ballissa.)

Näiden jaksojen analyysi korostaa jälleen kerran runon päähenkilön kaksinaisuutta. Toisaalta päähenkilö on "varovaisesti jäähtynyt hahmo". Toisaalta nämä kaksi jaksoa paljastavat jotain odottamatonta tässä hahmossa: ikään kuin jokin voima vetäisi Tšitšikovin "muutaman minuutin ajan vulgaarisuuden ja proosan virrasta, johon hän sulautui olemuksensa jokaiseen soluun. "Ja Chichikovit muuttuvat runoilijoiksi muutamaksi minuutiksi elämässään", Gogol sanoo ja jatkaa, "mutta sana runoilija on liikaa." Kiinnitä huomiota siihen, kuinka Gogol on varovainen, kuinka hän jatkuvasti jalostaa itseään: hämmennystä, mutta "ei rakkauden tunnetta", samanlainen kuin "runoilija", mutta ei "runoilija".

Yu. Mann tulkitsee tämän jakson mielenkiintoisella tavalla: "Ja silti", kriitikko kirjoittaa, "mikä epätavallisen korkea kokemus vulgaariselle Chichikoville. Ja kuinka paljon vahvempi se on kuin hänen reaktionsa ensimmäisellä tapaamisella vieraan kanssa! Täällä Chichikov tunsi olevansa "melkein husaari". Tämä ei muuten jäänyt nuoren Chernyshevskyn huomion ulkopuolelle. Tuleva kriitikko teki päiväkirjaansa huomautuksen: "Ihmettelin Gogolin syvää katsetta Chichikoviin, kuinka hän näkee sielunsa runollisen tai husaariliikkeen." "Lopuksi", Yu. Mann jatkaa, Tšitšikovin ensimmäisessä tapaamisessa blondin kanssa korostettiin, että se ei ollut Tšitšikov, vaan toinen, "joka oli juuri aloittanut uransa", olisi jäätynyt liikkumattomaksi kauneutta katsoessaan . "Hän seisoi pitkään tuntemattomana yhdessä paikassa ja tuijotti järjettömästi kaukaisuuteen."

- Ja nyt?..

Nyt Chichikov joutui kokemaan tämän.

- Mitä se sanoo?

"Tsitšikov ei tietenkään ole runoilija", Gogol sanoo. Hänen kokemuksensa on verraten heikompi ja hienompi. Lisäksi nämä ovat harvinaisia, poikkeuksellisia hetkiä hänen elämästään. Mutta ne minuutit olivat! Ja tämä on tärkeää!

Mielenkiintoisen arvion tarinasta kuvernöörin tyttären kanssa ballissa antaa aikakautemme Igor Petrovitš Zolotussky: ”Eikö hän pettänyt häntä täysin? Eikö hän ollut syynä siihen, että hän katkaisi itsensä ja päästi irti onnesta, joka oli jo valmis lepattamaan hänen käsiinsä? Jos Chichikov ei olisi laiminlyönyt kaupunkinaisten huomiota, kaikki olisi ollut hyvin... Mutta hän suuttui, osoitti tunteensa pallossa ja sai heti rangaistuksen.

Siten Chichikov, kun hän on menettänyt valppautensa, varovaisuuden, romahtaa jälleen. Ja syy seuraavaan syksyyn oli - Zolotusskyn mukaan - Chichikovin kyky liikuttaa sielua elävästi.

Onko toivoa sankarin heräämisestä?

Ja nämä epätavalliset hetket Chichikovin elämäkerrassa, hänen kykynsä vastata naisen kauneuteen kimaltelevat osassa I kaukaisina ennusteina tulevasta herätyksestä. Puhun suunnitelmasta johdattaa Chichikov omistushalun kiusauksen, elämän saastan ja kauhistuksen läpi moraaliseen uudestisyntymiseen.

Kun menneisyys on takanaan, Chichikovilla voi olla myös tulevaisuus. "Ja ehkä", Gogol kirjoittaa, "tässä samassa Chichikovissa häntä houkutteleva intohimo ei ole enää hänestä, ja hänen kylmässä olemassaolossaan piilee jotain, joka myöhemmin syöksee ihmisen tomuun ja polvilleen taivaan viisauden edessä."

Ja tämä Gogolin usko venäläisen ihmisen kykyyn muuttua, usko hänen sielunsa mahdollisiin mahdollisuuksiin määräsi paitsi Chichikovin keskeisen paikan osassa I, myös hänen väitetyn elämäpolun seuraavissa osissa. Päähenkilön piti venäläisen elämän helvetin läpi käytyään puhdistua ja syntyä uudelleen. Tämän henkisen uudestisyntymisen mahdollisuuden osoittaa päähenkilön nimi - Pavel. On olemassa mielipide, että: Saul, kristittyjen vainoaja, muuttuu ihmeellisesti Paavaliksi, sitten seuraa Kristusta ja hänestä tulee pyhä apostoli.

Miksi Chichikovin kuva on niin ristiriitainen?

Mutta koska Gogol ei uskonut sankarinsa hengelliseen uudestisyntymiseen, hänen korjauksensa luvussa II annettiin vaikeasti. Ja kuten tiedätte, 9 päivää ennen kuolemaansa hän polttaa puhtaan kopion osasta 2.

- Miksi se tapahtui?

"Paljon, liikaa on luvattu", Belinsky kirjoitti osan I julkaisun jälkeen niin paljon, että lupauksen täyttämiseksi ei ole paikkaa, koska sitä ei ole vielä maailmassa. Elämä itsessään vastusti Gogolia ja jopa hänen kykyjään, tinkimättömästi johdonmukaista ja uskollista totuudelle.

Nyt takaisin oppitunnin alussa esitettyyn kysymykseen:

"Kuka on Chichikov: roisto, ostaja vai ..?" Kirjoita muistiin sen kirjoittajan lausunto, jonka näkökulma on sinua lähempänä. Ilmaise mielipiteesi ja perustele se.

On siis erilaisia ​​näkökulmia. Näemme, että Chichikov pystyy elämään inhimillisiä tunteita, mutta tukahduttaa ne tietoisesti ja alistaa koko elämänsä hankinnalle, rikastumiselle. Intohimo voittoon valloitti hänen koko olemuksensa.

Chichikovin kuvan paikka kirjallisten sankarien galleriassa. Chichikov ja Molchalin.

- Onko Chichikovilla kirjallinen edeltäjä?

(Molchalin)

- Miten Chichikov on samanlainen kuin Molchalin?

* Molemmat noudattavat isänsä käskyjä.

* Pystyy sopeutumaan ihmisiin.

* Molemmat pelaavat rakastajan roolia helpottaakseen polkuaan vaurauteen.

* Sankarien nousun jälkeen seuraa väistämättä kaatuminen.

* Tee hyvä vaikutelma muihin.

* Ulkoisen houkuttelevuuden taakse on piilotettu alhaisia ​​ilkeitä hahmoja.

- "Hiljaiset ovat autuaita maailmassa!" Voidaanko nämä sanat liittää Chichikoviin?(Kyllä. Hänen ihanteensa ja niiden saavuttamisen näennäinen nopeus ovat aina houkuttelevia myös nykymaailmassa).

IV. Oppitunnin tulokset (dialogi-keskustelu).

Chichikovit ovat elossa. Heidän omistautumisensa ja kärsivällisyytensä ansiosta he voivat syntyä jatkuvasti uudelleen.

- Miksi tämä kuva on mielestäsi ikuinen?

(1) tavoite - rikastuminen - houkuttelee 2) tavoitteen saavuttamisen nopeus houkuttelee.)

- Ovatko Chichikovit pelottavia?(Tsitšikovit ovat kauheita, koska ensi silmäyksellä kaikki on hyvin ulkonäöltään, käytökseltä ja jopa tavoitteiltaan, ellei heidän hengellisyydestään puuttuisi täydellistä puutetta, mutta heidän ihanteensa ovat vietteleviä ja ihmisten omatunto myydään heidän puolestaan. kaikkina aikoina ja meidän sisällämme Chichikovit ovat vapautettuja kaikesta inhimillisestä, armottomia niille, jotka ovat heidän tiellään).

V. Kotitehtävä: esseen kirjoittaminen oppitunnin aiheesta.

Kuvia vuokranantajista runossa "Kuolleet sielut"

, venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Artikkeli luokitellaan seuraavasti: Kirjallisuuden opetus

Oppitunnin tavoitteet:

Osoita taitoa kuvata maanomistajien hahmoja runossa "Kuolleet sielut". Muodostaa kyky lukea, ajatella tekstiä, löytää avainsanoja, merkittäviä yksityiskohtia kirjallisesta tekstistä, tehdä johtopäätöksiä. Kasvata rakkautta kotimaiseen kirjallisuuteen, kiinnostusta luovuuden tutkimiseen.

Sisustus:

Muotokuvia Chichikovista ja maanomistajista. Runon "Kuolleet sielut" teksti. Esitys "Vuokranantajakuvia runossa "Kuolleet sielut". (Liite 1) Fragmentteja videoelokuvasta “Dead Souls”. (DVD-sarja "Russian Classics")

TUTKIEN AIKANA

I. Järjestelyhetki

(terveisiä).

dia 1

Esittely

Oppitunnin aiheen viesti, tavoitteiden asettaminen.

II. Opettajan esittely.

Runossa "Kuolleet sielut" piirretään lähikuvia vuokranantajista, näistä "elämän mestareista", jotka ovat vastuussa sen taloudellisesta ja kulttuurisesta tilasta, ihmisten kohtalosta.

Mitä he ovat, elämän herrat? Vuokranantajakuvien analysoimiseksi ehdotetaan suunnitelmaa. dia 2

III. Manilovin kuvan analyysi.

Kenen maanomistajista Chichikov vierailee ensimmäisenä? dia 3

Milloin Chichikovin ja Manilovin ensimmäinen tapaaminen tapahtuu? Näytä sisään ideofragmentti "Tsitšikov Manilovissa"

Tehtävä: suunnitelma-muistutuksen avulla kerro Manilovista. 1. opiskelijaryhmän esitys.

Mikä sankarin kuvauksen yksityiskohta on hallitseva?

Mitä Manilovin hymyn taakse kätkeytyy? Miten kirjailija luonnehtii sankaria? ?

Miellyttävä Manilov-hymy kaikille on merkki syvästä välinpitämättömyydestä kaikkea ympärillä olevaa kohtaan; sellaiset ihmiset eivät pysty kokemaan vihaa, surua, iloa.

Millä yksityiskohdilla Gogol antaa koomisen värityksen hahmojensa kuville?

Olennainen osa Gogolin muotokuvaa ovat asennot, vaatteet, liikkeet, eleet, ilmeet. Heidän avullaan kirjoittaja parantaa kuvien koomista väritystä, paljastaa sankarin todellisen olemuksen. Manilovin eleet todistavat henkisestä impotenssista, kyvyttömyydestä ymmärtää, mikä menee hänen kurjan pienen maailmansa rajojen ulkopuolelle.

Mikä on Manilovin erottava piirre?

Hänen tärkein psykologinen piirteensä on halu miellyttää kaikkia ja aina.

Manilov on rauhallinen tarkkailija kaikkeen, mitä tapahtuu; lahjuksia, varkaat, julkisten varojen kavaltajat - kaikki hänelle kunnioitettavimmat ihmiset. Manilov on määrittelemätön henkilö, hänessä ei ole eläviä inhimillisiä haluja. Tämä on kuollut sielu, "niin-niin, ei tämä eikä tuo" -ihminen.

Johtopäätös. dia 4

Todellisen tunteen sijaan Manilovilla on "miellyttävä hymy", sokerinen kohteliaisuus ja herkkä lause; ajatuksen sijaan - jonkinlaisia ​​epäjohdonmukaisia, typeriä pohdiskeluja, toiminnan sijaan - joko tyhjiä unia tai sellaisia ​​"työn tuloksia", kuten "putkesta lyötyjä tuhkamäkiä, jotka on asetettu ilman huolellisuutta erittäin kauniisiin riveihin".

IV. Laatikon kuvan analyysi.

dia 5

Tee lyhyt yhteenveto luvusta 3.

Mitä voit oppia Korobotshkan päähenkilöpiirteestä suoraan kirjoittajan kuvauksesta?

Gogol ei piilota ironiaa henkisten kykyjensä suhteen: hän ajatteli, avasi suunsa, katsoi melkein peloissaan. "No, nainen näyttää olevan vahvat kulmakarvat!"

Korobotshkan hahmon olemus näkyy erityisesti hahmojen dialogisen puheen kautta. Korobotshkan ja Chichikovin dialogi on komediataiteen mestariteos. Tätä keskustelua voidaan kutsua kuurojen dialogiksi.

Katsomalla videofragmenttia "Korobotshkan ja Chichikovin välinen vuoropuhelu"

Mitkä Korobochkan luonteenpiirteet paljastivat neuvottelutilanteessa?

Häntä ei hämmennyt kuolleiden sielujen kauppa, hän on valmis käymään kauppaa kuolleilla, vain hän pelkää myydä liian halvalla. Sille on ominaista ikävä hitaus ja varovaisuus. Hän meni kaupunkiin selvittääkseen, kuinka paljon "kuolleita sieluja" myydään nykyään.

Mikä on talonpoikien asema Korobochkan lähellä?

Kylä on hunajan, pekonin, hampun lähde, jota Korobochka myy. Hän käy kauppaa myös talonpoikien kanssa.

Tee johtopäätös kodinhoitolaatikoiden merkityksestä .

Osoittautuu, että vuokranantajan säästäväisyydellä voi olla sama alhainen, epäinhimillinen merkitys kuin huonolla hoidolla.

Mikä teki Boxista tällaisen?

Perinteet patriarkaalisen elämän olosuhteissa tukahduttivat Korobotshkan persoonallisuuden, pysäyttivät hänen älyllisen kehityksensä erittäin alhaiselle tasolle; kaikki elämän osa-alueet, jotka eivät liity hamstraamiseen, jäivät hänelle saavuttamattomissa.

Tehtävä: kerro laatikosta suunnitelmamuistutuksella. 2. opiskelijaryhmän esitys

Johtopäätös : dia 6

"Cudgel-Headed" -laatikko on niiden perinteiden ruumiillistuma, jotka ovat kehittyneet omavaraisviljelyä harjoittavien maakuntien pienmaanomistajien keskuudessa.

Hän edustaa lähtevää, kuolevaa Venäjää, eikä hänessä ole elämää, koska häntä ei ole käännetty tulevaisuuteen, vaan menneisyyteen.

V. Nozdryovin kuvan analyysi.

Se koostuu erillisistä fragmenteista, jotka kertovat sankarin tavoista, jaksoista hänen elämästään, tavoista ja käyttäytymisestä yhteiskunnassa. Jokainen näistä luonnoksista on ytimekäs tarina, joka paljastaa hänen luonteensa yhden tai toisen piirteen: humalainen huvittelu, intohimo muuttaa kaikkea, pelikorttiriippuvuus, tyhjä vulgaari puhe, silkkaa valhetta.

Miten Nozdryovin halu valehdella paljastuu?

Nozdryovin toimistossa on esillä turkkilaisia ​​tikareita, joista yksi on veistetty: mestari Savely Sibiryakov.

Mikä on hahmon puhe ?

Kirosanat: fetyuk, possu, roisto, roskaa. Ja tämä paljastaa paitsi henkilökohtaisen, myös sosiaalisen piirteen. Hän on varma, että hän saa loukata ja pettää rankaisematta - onhan hän maanomistaja, aatelismies, elämän herra.

Mitkä ovat Nozdrevin elämäntavoitteet ?

Voitto ei ole Nozdryoville kallis: tämä tavernasankari ei millään sovellu ostajan rooliin. Häntä piinaa nautintojen jano - niiden, jotka ovat hänen likaisen sielunsa saatavilla. Ja Nozdryov vahingoittaa naapuriaan mielihyvin, ilman ilkeitä aikomuksia, jopa hyväntahtoisesti, koska hänen naapurinsa on hänelle vain keino tai nautinnon lähde. Ilo evätty tai sitä ei tapahtunut: "fetyuk", "roska", "roska"

Tehtävä: suunnitelma-muistion avulla kerro Nozdryov 3. opiskelijaryhmän esittely

Johtopäätös. Dia 8

Yleensä Nozdryov on epämiellyttävä henkilö, koska häneltä puuttuu täysin kunnian, omantunnon ja ihmisarvon käsitteet.

Nozdryovin energia muuttui skandaaliksi, päämäärättömäksi ja tuhoisaksi meteliksi.

VI. Sobakevitšin kuvan analyysi.

Dia 9

Mitä yksityiskohtia - asioita, joita Gogol käyttää luonnehtiessaan Sobakevitšia ?

Kartanon kuvaus: "...nähti puutalo parvikerroksella..." Sanalla sanoen kaikki mitä hän katsoi, oli itsepäisesti, tärisemättä, jossain vahvassa ja kömpelössä järjestyksessä.

Hänen olohuoneensa kuvissa olevat kreikkalaiset sankarit olivat tukevia, ja niissä oli ennenkuulumattomat paksut aurinkotuolit

viikset.

Onko Sobakevitšin luonnehdinnassa eroa 1. ja 5. luvussa?

Ensimmäisessä luvussa Sobakevitšia luonnehditaan "näöltään kömpelöksi". Tätä ominaisuutta korostetaan ja syvennetään luvussa 5: hän on kuin "keskikokoinen karhu". Kirjoittaja leikkii jatkuvasti sanalla "karhu": karhunvärinen frakki, hänen nimensä oli Mihail Semjonovich.

Mikä Sobakevitšin muotokuvassa iskee?

Muotokuvassa ennen kaikkea ihoväri on silmiinpistävää: "..kivi, kuuma, mikä tapahtuu kuparipennillä";

"Maailmassa tiedetään olevan monia sellaisia ​​ihmisiä, joiden viimeistelyä luonto ei ajatellut pitkään, ei käyttänyt mitään pieniä työkaluja, kuten: viilat, nippu ja muut tavarat, vaan yksinkertaisesti leikattu koko olkapäältä. : hän tarttui kerran kirveellä - hänen nenänsä tuli ulos, hänellä oli tarpeeksi toisessa - hänen huulensa tulivat ulos, hän pisti silmiään suurella poralla ... "

"Tsitšikov katsoi häntä vielä kerran sivuttain, kun he menivät ruokasaliin: karhu! Täydellinen karhu!”

Miksi Chichikov on varovainen keskustelussaan Sobakevitšin kanssa: hän ei kutsunut sieluja kuolleiksi, vaan vain olemattomiksi?

Sobakevitš "tunti" heti, että ehdotettu sopimus oli huijaus. Mutta hän ei edes räpäyttänyt silmiään.

"Tarvitsetko kuolleita sieluja? Sobakevitš kysyi hyvin yksinkertaisesti, ilman pienintäkään yllätystä, aivan kuin he puhuisivat leivästä.

Tehtävä: käytä muistiosuunnitelmaa, kerro Sobakevichin 4. opiskelijaryhmän esityksestä

Tšitšikov on oikeassa, kun hän ajattelee, että Sobakevitš olisi pysynyt kulakina Pietarissakin, vaikka hänet kasvatettiin muodin mukaan. Kyllä, se olisi osoittautunut vielä huonommaksi: "jos hän kokeilisi hieman jonkin tieteen huippuja, hän kertoisi sinulle myöhemmin, ottamalla näkyvämmän paikan. Kaikille niille, jotka todella oppivat jonkinlaista tiedettä.

Sobakevitš, kuten Korobotshka, on fiksu ja käytännöllinen liiketoiminnallisesti: he eivät tuhoa talonpoikia, koska se on heille kannattamatonta. He tietävät, että tässä maailmassa kaikkea ostetaan ja myydään

VII. Plushkinin kuvan analyysi.

dia 11

Teema moraalisesta rappeutumisesta, "elämän herrojen" henkisestä kuolemasta päättyy Plyushkinille omistettuun lukuun.

Plyushkin on viimeinen muotokuva maanomistajien galleriassa. Edessämme on ihmisen täydellinen romahdus ihmisessä.

Kuinka ja miksi ahkera omistaja muuttui "rei'äksi ihmiskunnassa" ?

Miksi Plyushkinia käsittelevä luku alkaa poikkeuksella nuorisosta?

Miksi Gogol kertoo yksityiskohtaisesti Plyushkinin elämästä ?

Gogol viittaa sankarin menneisyyteen, koska moraalinen rumuus on sama kuin muillakin isännillä: sielunomistus, joka aiheuttaa sieluttomuutta, käsitysten menetystä elämän tarkoituksesta, moraalisesta velvollisuudesta, vastuusta kaikesta, mitä tapahtuu. noin. Plyushkinin tragedia on, että hän menetti yhteyden ihmisiin. Hän näkee jokaisessa, jopa omissa lapsissaan ja lastenlapsissaan vihollisia, jotka ovat valmiita ryöstämään hyvää

Plyushkinin kuva on äärimmäisen rappeutumisen ja homeisuuden ruumiillistuma, ja häneen liittyvien esineiden kuvauksessa Gogol heijasti näitä ominaisuuksia.

Etsi tekstistä taiteelliset keinot, joilla kirjoittaja paljastaa Plyushkinin kuvan olemuksen .

Kaikkien rakennusten rappeutuminen, majojen hirsi oli tumma ja vanha, katot lävistivät kuin seula, aita oli rikki ...

Tehtävä: suunnitelma-muistutuksen avulla kerro Plyushkinista. 5. opiskelijaryhmän esitys

Johtopäätös. dia 12

Home, pöly, mätä, kuolema vain leijuu Plyushkinin kartanosta. Myös muut yksityiskohdat jäähdyttävät sydäntä: vanha mies ei antanut penniäkään tyttärelleen eikä pojalleen.

Joten mihin tarkoitukseen Plyushkinin kuva näytetään runossa ?

Gogol paljastaa johdonmukaisesti sankarista sankarille maanomistajien arvottoman elämän.

Vuokranomistajien kuvat annetaan suhteessa heidän henkiseen köyhtymiseensä ja moraaliseen rappeutumiseensa.

Siinä esitetään, kuinka ihmispersoonallisuuden hajoaminen vähitellen tapahtui.

Kerran Plyushkin oli vain säästäväinen omistaja. Rikastumisen jano teki hänestä kurja, eristänyt hänet yhteiskunnasta.

Hänen kuvassaan paljastuu yksi henkisen kuoleman muodoista. Plyushkinin imago on tyypillinen.

Gogol huudahti katkerasti:

"Ja ihminen voi laskeutua sellaiseen merkityksettömyyteen, vähäpätöisyyteen, ilkeyteen! Olisi voinut muuttua! Ja näyttääkö se olevan totta? Kaikki näyttää totuutta, kaikkea voi tapahtua ihmiselle.

VIII. Samankaltaisuudet Chichikovin ja maanomistajien välillä.

dia 13

Maanomistaja, hänen tunnusmerkkinsä	Kuinka tämä ominaisuus ilmenee Chichikovissa
Manilov - makeutta, röyhkeyttä, epävarmuutta	Kaikki kaupungin asukkaat tunnustivat Chichikovin kaikin tavoin miellyttäväksi mieheksi.
Laatikko - pikkumainen niukka	Laatikossa kaikki on aseteltu samalla ahkerasti pedanttisesti kuin Nastasja Petrovnan lipastossa.
Nozdryov - narsismi	Halu ja kyky miellyttää kaikkia
Sobakevitš - töykeä niukkaus ja kyynisyys	Ei "...ei suoraviivaisuutta, ei vilpittömyyttä! Täydellinen Sobakevitš”
Plushkin - tarpeettomien asioiden kerääminen ja niiden huolellinen säilyttäminen	Kaupungin tarkastuksen aikana hän repi julisteen irti, luki sen, taitti sen ja pani sen laatikkoon

Dia 14

Chichikovin luonne on monitahoinen, sankari osoittautuu tapaamansa maanomistajan peiliksi, koska hänellä on samat ominaisuudet, jotka muodostavat maanomistajien hahmojen perustan.

IX. Ristisanatehtävä

. Diat 15-24

X. Yhteenveto.

XI. Kotitehtävät.

1. Täytä taulukko suunnitelman mukaan:

lyhyt kuvaus maanomistajasta; kuvaus maanomistajan omaisuudesta; yhteisen aterian kuvaus; kuinka maanomistajat reagoivat Chichikovin ehdotukseen; maanomistajien jatkotoimia.

2. Kirjoita essee - miniatyyri "Miksi Chichikov vieraili maanomistajien luona sellaisessa järjestyksessä?"

Koostumus suuntaan "Tavoitteet ja keinot".

Minulle annettu lausunto on varsin ristiriitainen ja moniselitteinen, kuten kaikki muutkin pitkiä keskusteluja vaativat kysymykset. Vanhentaako päämäärä aina keinot? Ja perusteleeko se ollenkaan? Pitäisikö yhden vastata toista, ja mikä pitäisi olla päämäärä, jotta kaikki keinot olisivat sille hyviä?

Toisaalta koko ihmisen elämä on liikettä, jolla on jokin tarkoitus, useimmissa tapauksissa se otetaan "elämän tarkoitukseksi". Talo, perhe, hyvä työpaikka, auto, asunto, karviaispuutarha, pienyritys, maailmanrauha - kaikki tämä voi olla jokaisen olemassaolon tarkoitus. Onko järkevää miettiä keinoja saavuttaa tavoitteesi? Tietysti kyllä, koska elämässämme mikä tahansa pakkomielteinen ajatus voi murtautua todellisuuteen ja se tosiasia, että ihminen muuttuu jatkuvasti, kasvaa ja paranee. Ja jos esimerkiksi tänään minusta tuntuu, että pääkaupunkiseudun elämän vuoksi kannattaa mennä yli pään, niin huomenna, hyvin mahdollisesti, suutelen isoäitini käsiä pienessä kylässä aivan kaupungin laidalla. maamme, pyri johonkin täysin erilaiseen ja tuomitse itsesi siitä, mitä olet tehnyt menneisyydessä. Joten esimerkiksi F.M.:n romaanin päähenkilö. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" piti pitkään tavoitteenaan todistaa itselleen ja muille, että pahojen tekojen avulla voidaan päästä hyvään. Toisin sanoen hän uskoi, että jalon päämäärän saavuttamiseksi rikolliset keinot ovat hyväksyttäviä. Raskolnikovin teorian mukaan ihmisiä oli kahdenlaisia: elämän arvoisia ja arvottomia, ja sankari uskoi, että tappamalla jälkimmäinen voit luoda ihanteellisen, ystävällisen maailman. Kuitenkin tehdessään vanhan naisen murhan sankari tajusi, että hänen ajatuksensa oli epäinhimillinen, ja hän itse, ottanut tämän askeleen, ei tullut paremmaksi kuin häntä ympäröivät roistot. Näihin kuului esimerkiksi Svidrigailov, alhainen ja alhainen persoonallisuus, joka ei millään tavalla halveksinut saavuttaakseen likaisia ​​tavoitteitaan. Raskolnikovin katuminen ja Svidrigailovin itsemurha osoittivat jälleen kerran, että päämäärä ei aina oikeuta keinoja.

Toinen esimerkki on romaanin sankari N.V. Gogol "Kuolleet sielut". Chichikovin tavoitteena oli korkea sosiaalinen asema ja itsensä rikastuminen. Sankari päätti ottaa melko epätoivoisen askeleen: lunastettuaan monia "kuoneita sieluja" eri maanomistajilta, hän hankkisi ilman suuria vaikeuksia samanaikaisesti suuren maanomistajan aseman, ja saatuaan suuren lainan talonpojilleen, sankari myös mahdollisuus suureen pääomaan. Tätä varten Chichikov aloitti vaikean polkunsa ja turvautui erilaisiin keinoihin, mutta sankarin luonne ei sallinut hänen vajota liian alas ja käyttäytyä esimerkiksi samalla tavalla kuin ne maanomistajat, joille hän puhui. hänen sopimuksensa. Tietenkin romaanin lopullinen loppu jäi toiseen osaan, mutta minusta näyttää kuitenkin siltä, ​​että se tosiasia, että Chichikov onnistui löytämään lähestymistavan jokaiseen maanomistajaan, saavutti kuitenkin tavoitteensa ja keräsi tarvittavan määrän kuolleita sieluja, tekemättä mitään sellaista, sillä hän itsekin saattaisi hävetä. Siten Chichikovin tavoite oikeuttai siihen käytetyt keinot.

Lopuksi haluan vielä kerran huomauttaa, että testissä esitettyyn kysymykseen ei ole eikä voi olla tarkkaa vastausta. Päämäärä voi oikeuttaa keinot vain, jos henkilön kunnia ja ihmisarvo eivät kärsi.

Teksti essee:

Vanhentaako päämäärä aina keinot? Tämän kysymyksen kysyy venäläinen kirjailija Nikolai Vasilyevich Gogol minulle tarjotussa tekstissä.

Väittelemällä tästä ongelmasta runon "Dead Souls" sivuilla kirjailija piirtää päähenkilöstä kaksoiskuvan. Toisaalta hänellä (Chichikovilla) on suuri halu "tehdä kuuma palvelu, valloittaa ja voittaa kaikki." Näemme epäitsekkään, kärsivällisen ja itserajoittavan ihmisen kaikissa tarpeissa. Toisaalta kirjailija selventää, millä keinoin sankari saavutti tavoitteensa: hän "alkoi miellyttää pomoaan kaikenlaisissa huomaamattomissa pienissä asioissa", alkoi huolehtia tyttärestään ja jopa lupasi mennä naimisiin hänen kanssaan. Kirjoittaja osoittaa, että menestyksekkään uran saavuttamiseksi Chichikov laiminlyö moraalin lait: hän on petollinen, varovainen, tekopyhä ja kyyninen. Ei ole sattumaa, että fragmentin viimeisessä osassa N.V. Gogol korostaa, että moraalinen "kynnys" oli vaikein ja sen jälkeen sankarin ei ollut vaikeaa pettää, miellyttää ja olla ilkeä saavuttaakseen tavoitteensa. Joten kirjoittaja varoittaa lukijaa: moraaliselta polulta on helppo kääntyä pois - sille on vaikea palata. Gogol ehdottaa ajattelua: kannattaako mennä vastoin yleismaailmallisia periaatteita, ryhtyä roistoksi jopa sen vuoksi, mitä haluat?

Tietysti olen samaa mieltä tästä näkemyksestä ja uskon, että halu saavuttaa mitä haluat hinnalla millä hyvänsä, ei ainoastaan ​​johda onnellisuuteen ja hyvinvointiin, vaan voi myös vaikuttaa muiden ihmisten elämään.

Haluaisin perustella näkemystäni viittaamalla Leo Nikolajevitš Tolstoin romaaniin "Sota ja rauha". Hänen sankaritarnsa Helen Kuraginan, moitteettoman ulkoisen kauneuden ja kiillon naisen esimerkissä ymmärrämme, mihin itsekäs halu saavuttaa omaa voi johtaa. Kreivi Bezukhovin omaisuutta metsästäessään hän saavuttaa tavoitteensa: hän menee naimisiin Pierren kanssa ja hänestä tulee yksi Pietarin rikkaimmista naisista. Mutta avioliitto ei tuo onnea nuorille: Helen ei rakasta miestään, ei kunnioita häntä, jatkaa tavanomaista elämäntapaansa. Näemme kuinka sankarittaren kyyninen laskelma johtaa perheen romahtamiseen. Helenin ja Pierren tarina saa miettimään, onko järkevää saavuttaa haluttu tavoite millään tavalla.

Haluaisin perustella kantaani viittaamalla Richard Mathesonin tarinaan "Paina nappia". Edessämme on keskimääräinen Lewisin perhe. Ensi silmäyksellä emme voi moittia Arthuria ja Normaa hengellisyyden puutteesta, sillä aluksi herra Stewartin tarjous vaihtaa muukalaisen elämä viiteenkymmeneentuhanteen dollariin aiheuttaa inhoa ​​ja suuttumusta puolisoiden keskuudessa. Valitettavasti jo seuraavana päivänä sankaritar alkaa vakavasti miettiä hänen mielestään houkuttelevaa agentin tarjousta. Näemme kuinka tässä vaikeassa sisäisessä taistelussa voittaa unelma matkustaa ympäri Eurooppaa, uusi mökki, muodikkaat vaatteet... Tätä tarinaa lukiessa ymmärrät, että kyvyttömyys priorisoida, yleisesti hyväksyttyjen arvojen hylkääminen on haitallista ihmiselle : Norman halujen hinta oli hänen miehensä Arthurin elämä. Siten Richard Matheson osoitti, mihin halu saavuttaa haluamansa hinnalla millä hyvänsä voi johtaa.

N. V. Gogolin, L. N. Tolstoin ja R. Mathesonin teokset antavat mahdollisuuden ymmärtää, että henkilön ei pidä asettaa itselleen tavoitteita, joiden saavuttaminen edellyttää moraalin yleisten lakien hylkäämistä.

Teksti N. V. Gogol

Poistuessaan koulusta hän ei halunnut edes levätä: hänellä oli niin vahva halu ryhtyä pian työhön ja palvelukseen. Hän sai merkityksettömän paikan, palkkaa kolmekymmentä tai neljäkymmentä ruplaa vuodessa. Mutta hän päätti ryhtyä kuumaan palvelukseen, valloittaa ja voittaa kaiken. Ja nimenomaan uhraamista, kärsivällisyyttä ja tarpeiden rajoittamista, hän osoitti ennenkuulumatonta. Muiden virkamiesten joukossa Chichikov ei voinut olla huomannut ja erottuva, edustaen kaikessa täydellistä vastakohtaa, sekä hänen kasvojensa hyvyydestä että äänensä ystävällisyydestä ja väkevien juomien täydellisestä käyttämättä jättämisestä.

Mutta kaikesta huolimatta hänen tiensä oli vaikea. Hän joutui jo iäkkään avustajan komennon alle, joka oli jonkinlaisen kiven tunteettomuuden ja tuhoutumattomuuden kuva. Näytti siltä, ​​​​että ei ollut inhimillistä voimaa päästä lähelle sellaista henkilöä ja houkutella hänen suosiotaan, mutta Chichikov yritti. Ensin hän alkoi miellyttää kaikenlaisissa huomaamattomissa pikkuasioissa: hän tutki huolellisesti höyheniä, joilla hän kirjoitti, ja valmisteltuaan useita niiden mallin mukaan, pani ne joka kerta kainalonsa alle; hän puhalsi ja lakaisi hiekkaa ja tupakkaa pöydästään; sai uuden rätin mustesäiliöön; Löysin jostain hänen hattunsa, pahimman hatun, joka on koskaan ollut maailmassa, ja joka kerta, kun laitoin sen hänen lähelleen minuuttia ennen läsnäolon loppua; puhdisti selkänsä, jos tahrasi sen liidulla seinää vasten. Mutta kaikki tämä jätettiin ehdottomasti kommentoimatta, ikään kuin mitään tästä ei olisi tehty. Lopulta hän haisteli koti-, perhe-elämäänsä: hän sai selville, että hänellä oli kypsä tytär, jolla oli mitättömät kasvot, aivan kuten vanhalla miehellä. Tältä puolelta hän keksi ajatuksen hyökkäyksen käynnistämisestä. Hän sai selville, mihin kirkkoon hän meni sunnuntaisin, joka kerta, kun hän seisoi häntä vastaan, puhtaasti pukeutuneena, tärkkelyksenä paitansa etupuolella, ja asia onnistui: ankara pappi horjui ja kutsui hänet teelle! Ja toimistossa heillä ei ollut aikaa katsoa taaksepäin, kuinka asiat kävivät niin, että Chichikov muutti kotiinsa, hänestä tuli välttämätön ja tarpeellinen henkilö, osti jauhoja ja sokeria, kohteli tytärtään kuin morsian, isä. avustaja ja suuteli häntä kädelle. Kaikki laittoivat osastolle, että helmikuun lopussa, ennen paastoa, olisi häät. Ankara apulainen alkoi jopa kiusata päällikön kanssa hänen puolestaan, ja hetken kuluttua itse Chichikov nimitettiin avustajaksi yhteen vapautuneeseen paikkaan. Tämä näytti olevan hänen yhteyksiensä päätarkoitus vanhaan työtoveriin, koska hän lähetti välittömästi rintansa salaa kotiin ja seuraavana päivänä löysi itsensä toisesta asunnosta. Virkailija lakkasi kutsumasta häntä isäksi eikä suudelnut enää hänen kättään, ja hääjuttu oli niin vaikeutunut, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Kuitenkin joka kerta kun hän tapasi hänet, hän puristi hellästi kättään ja kutsui hänet teelle, niin että vanha virkailija ikuisesta liikkumattomuudestaan ​​ja tunteellisesta välinpitämättömyydestään huolimatta pudisti päätään joka kerta ja sanoi itselleen: !

Se oli vaikein kynnys, jonka hän oli ylittänyt. Sen jälkeen asiat ovat helpottuneet ja onnistuneet paremmin. Hänestä tuli näkyvä henkilö. Hänessä paljastui kaikki, mitä tälle maailmalle tarvitaan: sekä miellyttävyyttä käännöksissä ja toiminnassa, että röyhkeyttä liikeasioissa.

(N.V. Gogolin mukaan)

Nikolai Vasilyevich Gogolin teos "Dead Souls" on yksi kirjailijan silmiinpistävimmistä teoksista. Tämä runo, jonka juoni liittyy 1800-luvun venäläisen todellisuuden kuvaukseen, on erittäin arvokas venäläiselle kirjallisuudelle. Se oli merkittävää myös Gogolille itselleen. Ei ihme, että hän kutsui sitä "kansalliseksi runoksi" ja selitti, että tällä tavalla hän yritti paljastaa Venäjän imperiumin puutteet ja muuttaa sitten kotimaansa kasvot paremmaksi.

Genren synty

Ajatuksen, että Gogol kirjoitti "Kuolleet sielut", ehdotti kirjoittajalle Aleksanteri Sergeevich Pushkin. Aluksi teos suunniteltiin kevyeksi humoristiseksi romaaniksi. Dead Souls -teoksen työskentelyn alkamisen jälkeen genreä, jossa tekstin alun perin oli tarkoitus esittää, kuitenkin muutettiin.

Tosiasia on, että Gogol piti juonetta erittäin alkuperäisenä ja antoi esitykselle erilaisen, syvemmän merkityksen. Seurauksena oli, että vuosi Dead Souls -teoksen aloittamisen jälkeen sen genre laajeni. Kirjoittaja päätti, että hänen jälkeläisensä ei pitäisi olla muuta kuin runo.

Pääidea

Kirjoittaja jakoi teoksensa kolmeen osaan. Ensimmäisessä niistä hän päätti tuoda esiin kaikki nyky-yhteiskunnassa esiintyneet puutteet. Toisessa osassa hän aikoi näyttää, kuinka ihmisten korjaaminen tapahtuu, ja kolmannessa osassa sankarien elämää, jotka ovat jo muuttuneet parempaan.

Vuonna 1841 Gogol sai valmiiksi Dead Souls -teoksen ensimmäisen osan. Kirjan juoni järkytti koko lukumaata ja aiheutti paljon kiistoja. Ensimmäisen osan julkaisun jälkeen kirjoittaja aloitti runonsa jatkamisen. Hän ei kuitenkaan koskaan pystynyt saamaan aloittamaansa loppuun. Runon toinen osa näytti hänestä epätäydelliseltä, ja yhdeksän päivää ennen kuolemaansa hän poltti käsikirjoituksen ainoan kopion. Meille on säilynyt vain luonnokset viidestä ensimmäisestä luvusta, joita nykyään pidetään erillisenä teoksena.

Valitettavasti trilogiaa ei koskaan saatu valmiiksi. Mutta runolla "Kuolleet sielut" olisi pitänyt olla merkittävä merkitys. Sen päätarkoituksena oli kuvata sielun liikettä, joka kävi läpi lankeemuksen, puhdistumisen ja sitten uudestisyntymisen. Runon päähenkilön Chichikovin oli kuljettava tämä polku ihanteeseen.

Juoni

Kuolleiden sielujen ensimmäisessä osassa kerrottu tarina vie meidät 1800-luvulle. Se kertoo päähenkilö Pavel Ivanovich Chichikovin matkasta Venäjän halki saadakseen maanomistajilta niin sanottuja kuolleita sieluja. Teoksen juoni antaa lukijalle täydellisen kuvan tuon ajan ihmisten tavoista ja elämästä.

Katsotaanpa "Dead Souls" -lehden lukuja juoneineen hieman yksityiskohtaisemmin. Tämä antaa yleiskuvan kirkkaasta kirjallisesta työstä.

Luku ensimmäinen. alkaa

Miten teos "Dead Souls" alkaa? Siinä esille nostettu teema kuvaa tapahtumia, jotka tapahtuivat silloin, kun ranskalaiset lopulta karkotettiin Venäjän alueelta.

Tarinan alussa Pavel Ivanovich Chichikov, joka toimi kollegiaalisena neuvonantajana, saapui yhteen maakunnan kaupungeista. "Dead Souls" -elokuvaa analysoitaessa päähenkilön kuva tulee selväksi. Kirjoittaja näyttää hänet keski-ikäisenä miehenä, jolla on keskimääräinen vartalo ja hyvännäköinen. Pavel Ivanovich on erittäin utelias. On tilanteita, joissa voit jopa puhua hänen tyhmyydestään ja ärsyttävästä. Joten tavernan palvelijassa hän on kiinnostunut omistajan tuloista ja yrittää myös saada selville kaikista kaupungin virkamiehistä ja jaloimmista maanomistajista. Hän on myös kiinnostunut sen alueen tilasta, jonne hän saapui.

Kolleginen neuvonantaja ei istu yksin. Hän vierailee kaikkien virkamiesten luona, löytää heihin oikean lähestymistavan ja valitsee ihmisille miellyttäviä sanoja. Siksi he kohtelevat häntä yhtä hyvin, mikä jopa hieman yllättää Chichikovin, joka on kokenut monia negatiivisia reaktioita itseään kohtaan ja jopa selvinnyt salamurhayrityksestä.

Pavel Ivanovichin saapumisen päätarkoitus on löytää paikka rauhalliselle elämälle. Tätä varten hän tapaa kaksi maanomistajaa - Manilovin ja Sobakevitšin - osallistuessaan juhliin kuvernöörin talossa. Illallisella poliisipäällikön luona Chichikov ystävystyi maanomistajan Nozdrevin kanssa.

Toinen luku. Manilov

Juonen jatko liittyy Chichikovin matkaan Maniloviin. Maanomistaja tapasi virkamiehen tilansa kynnyksellä ja vei hänet taloon. Tie Manilovin asuntoon oli paviljonkien keskellä, joihin oli ripustettu kylttejä kirjoituksilla, jotka osoittivat, että nämä olivat paikkoja pohdiskelulle ja yksinäisyydelle.

Analysoitaessa "Dead Souls" Manilov voidaan helposti luonnehtia tällä koristeella. Tämä on maanomistaja, jolla ei ole ongelmia, mutta samalla hän on liian röyhkeä. Manilov sanoo, että tällaisen vieraan saapuminen on hänelle verrattavissa aurinkoiseen päivään ja onnellisimpiin lomapäiviin. Hän kutsuu Chichikovin syömään. Tilan emäntä ja maanomistajan kaksi poikaa Themistoklus ja Alkid ovat pöydässä.

Runsaan illallisen jälkeen Pavel Ivanovich päättää kertoa syystä, joka toi hänet näille osille. Chichikov haluaa ostaa jo kuolleita talonpoikia, mutta heidän kuolemansa ei ole vielä näkynyt tilintarkastustodistuksessa. Hänen tavoitteenaan on laatia kaikki asiakirjat, oletettavasti nämä talonpojat ovat vielä elossa.

Miten Manilov suhtautuu tähän? Hänellä on kuolleita sieluja. Maanomistaja on kuitenkin aluksi yllättynyt tällaisesta ehdotuksesta. Mutta sitten hän suostuu sopimukseen. Chichikov jättää kartanon ja menee Sobakevitšin luo. Samaan aikaan Manilov alkaa haaveilla siitä, kuinka Pavel Ivanovich asuu hänen naapurissaan ja mitä hyviä ystäviä heistä tulee hänen muuton jälkeen.

Luku kolme. Boksiin tutustuminen

Matkalla Sobakevitšiin Selifan (Tsitšikovin valmentaja) ohitti vahingossa oikean käännöksen. Ja sitten alkoi sataa voimakkaasti, lisäksi Chichikov putosi mutaan. Kaikki tämä pakottaa virkamiehen etsimään yöpymispaikkaa, jonka hän löysi maanomistaja Nastasya Petrovna Korobochkalta. "Dead Soulsin" analyysi osoittaa, että tämä nainen pelkää kaikkea ja kaikkia. Chichikov ei kuitenkaan tuhlaanut aikaa turhaan ja tarjoutui ostamaan häneltä kuolleita talonpoikia. Aluksi vanha nainen oli hankala, mutta kun vieraileva virkamies lupasi ostaa häneltä kaikki ihrat ja hampun (mutta ensi kerralla), hän suostuu.

Kauppa meni läpi. Laatikko käsitteli Chichikovia pannukakkuilla ja piirakoilla. Pavel Ivanovich, syönyt runsaan aterian, ajoi eteenpäin. Ja maanomistaja oli hyvin huolissaan siitä, että hän otti vähän rahaa kuolleista sieluista.

Luku neljä. Nozdrev

Vierailtuaan Korobotshkassa Chichikov ajoi ulos päätielle. Hän päätti vierailla matkan varrella olevassa majatalossa syömään. Ja tässä kirjoittaja halusi antaa tälle toiminnalle tietyn mysteerin. Hän tekee lyyrisiä poikkeamia. Dead Soulsissa hän pohtii hänen työnsä päähenkilön kaltaisille ihmisille ominaisia ​​ruokahalun ominaisuuksia.

Tavernassa ollessaan Chichikov tapaa Nozdryovin. Maanomistaja valitti menettäneensä rahaa messuilla. Sitten he seuraavat Nozdrevin kartanolle, jossa Pavel Ivanovich aikoo tuottaa hyvää voittoa.

Analysoimalla "Dead Souls" voit ymmärtää, mikä Nozdrev on. Tämä on mies, joka rakastaa kaikenlaisia ​​tarinoita. Hän kertoo heille kaikkialla, missä hän on. Runsaan illallisen jälkeen Chichikov päättää käydä kauppaa. Pavel Ivanovich ei kuitenkaan voi kerjätä kuolleita sieluja tai ostaa niitä. Nozdrev asettaa omat ehdot, jotka koostuvat vaihdosta tai ostosta jonkin lisäksi. Maanomistaja jopa tarjoutuu käyttämään kuolleita sieluja vedonlyöntinä pelissä.

Chichikovin ja Nozdryovin välillä syntyy vakavia erimielisyyksiä, ja he lykkäävät keskustelua aamuun. Seuraavana päivänä miehet suostuivat pelaamaan tammi. Nozdryov yritti kuitenkin pettää vastustajansa, minkä Chichikov huomasi. Lisäksi kävi ilmi, että maanomistaja oli oikeudenkäynnissä. Eikä Chichikovilla ollut muuta vaihtoehtoa kuin juosta, kun hän näki poliisikapteenin.

Luku viisi. Sobakevitš

Sobakevitš jatkaa Dead Soulsissa maanomistajien kuvia. Hänelle Chichikov seuraa Nozdryovia. Tila, jossa hän vieraili, sopii hänen isäntänsä. Aivan yhtä vahva. Isäntä kohtelee vierasta illallisella, puhuu aterian aikana kaupungin virkamiehistä ja kutsuu heitä kaikkia huijareiksi.

Chichikov puhuu suunnitelmistaan. He eivät pelänneet Sobakevitšia ollenkaan, ja miehet siirtyivät nopeasti kauppaan. Chichikoville alkoi kuitenkin ongelmia. Sobakevitš alkoi neuvotella ja puhua jo kuolleiden talonpoikien parhaista ominaisuuksista. Chichikov ei kuitenkaan tarvitse tällaisia ​​​​ominaisuuksia, ja hän vaatii itseään. Ja tässä Sobakevitš alkaa vihjailla tällaisen kaupan laittomuudesta uhkaamalla kertoa siitä kenelle tahansa. Chichikovin oli suostuttava maanomistajan tarjoamaan hintaan. He allekirjoittavat asiakirjan ja pelkäävät edelleen toisiltaan likaista temppua.

Viidennessä luvussa "Dead Souls" on lyyrisiä poikkeamia. Kirjoittaja päättää tarinan Tšitšikovin vierailusta Sobakevitšin luo keskusteluun venäjän kielestä. Gogol korostaa venäjän kielen monimuotoisuutta, vahvuutta ja rikkautta. Tässä hän viittaa kansamme erikoisuuteen antaa jokaiselle lempinimelle, joka liittyy erilaisiin väärinkäytöksiin tai olosuhteiden kulkuun. He eivät jätä isäntänsä ennen hänen kuolemaansa.

Luku kuusi. Plushkin

Erittäin mielenkiintoinen sankari on Plyushkin. "Dead Souls" näyttää hänet erittäin ahneeksi henkilöksi. Maanomistaja ei edes heitä pois saappaastaan ​​pudonnutta vanhaa pohjaansa vaan kantaa sen melko kunnolliseen roskakasaan.

Plyushkin myy kuitenkin kuolleita sieluja erittäin nopeasti ja ilman neuvotteluja. Pavel Ivanovich on erittäin iloinen tästä ja kieltäytyy omistajan tarjoamasta teestä keksillä.

Luku seitsemäs. Sopimus

Saavutettuaan alkuperäisen tavoitteensa Chichikov lähetetään siviilikamariin ratkaisemaan ongelma. Manilov ja Sobakevitš ovat jo saapuneet kaupunkiin. Puheenjohtaja suostuu ryhtymään asianajajaksi Plyushkinille ja kaikille muille myyjille. Kauppa meni läpi ja samppanja avattiin uuden maanomistajan terveyden vuoksi.

Luku kahdeksas. Huhut. Pallo

Kaupunki alkoi keskustella Chichikovista. Monien mielestä hän oli miljonääri. Tytöt alkoivat olla hulluina hänestä ja lähettää rakkausviestejä. Kun hän on kuvernöörin ballissa, hän löytää itsensä kirjaimellisesti naisten syliin. Kuitenkin kuusitoistavuotias blondi kiinnittää hänen huomionsa. Tällä hetkellä Nozdryov tulee palloon, kovaäänisesti kiinnostunut ostamaan kuolleita sieluja. Chichikov joutui lähtemään täydellisessä hämmentyneenä ja surullisena.

Luku yhdeksän. Hyöty vai rakkaus?

Tällä hetkellä maanomistaja Korobochka saapui kaupunkiin. Hän päätti tarkistaa, oliko hän laskenut väärin kuolleiden sielujen hinnasta. Uutiset hämmästyttävästä myynnistä ja ostosta siirtyvät kaupungin asukkaiden omaisuuteen. Ihmiset uskovat, että kuolleet sielut peittävät Chichikovin, mutta itse asiassa hän haaveilee vievänsä pois haluamansa blondin, joka on kuvernöörin tytär.

Luku kymmenen. Versiot

Kaupunki kirjaimellisesti heräsi henkiin. Uutisia tulee yksi toisensa jälkeen. He puhuvat uuden kuvernöörin nimittämisestä, väärennettyjä seteleitä koskevien asiakirjojen olemassaolosta, salakavalasta rosvosta, joka pakeni poliisilta jne. Versioita on monia, ja ne kaikki liittyvät Chichikovin persoonallisuuteen. Ihmisten innostus vaikuttaa kielteisesti syyttäjään. Hän kuolee törmäyksessä.

Luku 11. Tapahtuman tarkoitus

Chichikov ei tiedä, mitä kaupunki hänestä puhuu. Hän menee kuvernöörin luo, mutta siellä häntä ei oteta vastaan. Lisäksi ihmiset, jotka kohtaavat hänet matkalla, ujostelevat virkamiestä eri suuntiin. Kaikki käy selväksi, kun Nozdryov saapuu hotelliin. Maanomistaja yrittää vakuuttaa Chichikovin, että hän yritti auttaa häntä sieppaamaan kuvernöörin tytärtä.

Ja tässä Gogol päättää kertoa sankaristaan ​​ja siitä, miksi Chichikov ostaa kuolleita sieluja. Kirjoittaja kertoo lukijalle lapsuudesta ja koulusta, jossa Pavel Ivanovich osoitti jo luonnon hänelle antaman kekseliäisyyden. Gogol kertoo myös Chichikovin suhteesta tovereihinsa ja opettajiinsa, palvelustaan ​​ja työstään komissiossa, joka sijaitsi hallitusrakennuksessa, sekä siirtymisestä tullipalveluun.

"Dead Souls" -elokuvan analyysi osoittaa selvästi päähenkilön valmiudet, joita hän käytti teoksessa kuvatun sopimuksensa loppuunsaattamiseksi. Todellakin, kaikilla työpaikoilla Pavel Ivanovich onnistui ansaitsemaan paljon rahaa tekemällä väärennettyjä sopimuksia ja salaista yhteistyötä. Lisäksi hän ei halveksinut työskentelyä salakuljetuksen parissa. Rikosrangaistuksen välttämiseksi Chichikov erosi. Mentyään töihin asianajajaksi hän teki heti päähänsä salakavalan suunnitelman. Chichikov halusi ostaa kuolleita sieluja panttitakseen ikään kuin elävänä kassaan saadakseen rahaa. Lisäksi hänen suunnitelmissaan oli kylän ostaminen tulevien jälkeläisten hankkimiseksi.

Osittain Gogol oikeuttaa sankarinsa. Hän pitää häntä omistajana, joka rakensi mielellään viihdyttävän tapahtumaketjun.

Kuvia maanomistajista

Nämä "Dead Soulsin" sankarit esitetään erityisen elävästi viidessä luvussa. Lisäksi jokainen niistä on omistettu vain yhdelle maanomistajalle. Lukujen sijoittelussa on tietty kaava. "Kuolleiden sielujen" vuokranantajan kuvat on järjestetty heihin niiden huononemisen asteen mukaan. Muistellaanpa kuka heistä oli ensimmäinen? Manilov. Dead Souls kuvailee tätä maanomistajaa laiskaksi ja unenomaiseksi, sentimentaaliksi ja käytännössä sopeutumattomaksi elämään. Tämän vahvistavat monet yksityiskohdat, esimerkiksi rappeutunut maatila ja etelään kohoava, kaikille tuulille avoin talo. Kirjoittaja käyttää sanan hämmästyttävää taiteellista voimaa ja näyttää lukijalleen Manilovin kuolleisuuden ja hänen elämänsä arvottomuuden. Loppujen lopuksi ulkoisen houkuttelevuuden takana on henkinen tyhjyys.

Mitä muita eläviä kuvia luodaan teoksessa "Dead Souls"? Laatikon kuvassa sankarit-vuokranantajat ovat ihmisiä, jotka ovat keskittyneet vain kotitalouteensa. Ei turhaan, kolmannen luvun lopussa kirjailija vetää analogian tästä maanomistajasta kaikkiin aristokraattisiin rouviin. Laatikko on epäluuloinen ja niukka, taikauskoinen ja itsepäinen. Lisäksi hän on ahdasmielinen, pikkumainen ja kapeakatseinen.

Seuraavaksi huononemisen kannalta on Nozdrev. Kuten monet muut maanomistajat, hän ei muutu iän myötä, yrittämättä edes kehittyä sisäisesti. Nozdryovin kuva ilmentää muotokuvaa juhlijasta ja kerskaileesta, juomarista ja pettäjästä. Tämä maanomistaja on intohimoinen ja energinen, mutta kaikki hänen positiiviset ominaisuudet menevät hukkaan. Nozdryovin imago on yhtä tyypillinen kuin aikaisemmat maanomistajat. Ja tätä kirjoittaja korostaa lausunnoissaan.

Nikolai Vasilievich Gogol vertaa häntä karhuun kuvaillessaan Sobakevitšia. Kömpelyyden lisäksi kirjailija kuvaa parodista käänteistä sankarillista voimaa, maanläheisyyttä ja töykeyttä.

Mutta lopullista huononemisastetta Gogol kuvailee maakunnan rikkaimman maanomistajan - Plyushkinin - muodossa. Elämäkertansa aikana tämä mies muuttui säästäväisestä omistajasta puolihulluksi kurjaksi. Ja sosiaaliset olosuhteet eivät saaneet häntä tähän tilaan. Plyushkinin moraalinen rappeutuminen aiheutti yksinäisyyden.

Siten kaikkia runon "Kuolleet sielut" vuokranantajat yhdistävät sellaiset ominaisuudet kuin joutilaisuus ja epäinhimillisyys sekä henkinen tyhjyys. Ja hän vastustaa tätä todella "kuolleiden sielujen" maailmaa uskoen "salaperäisen" venäläisen kansan ehtymättömään potentiaaliin. Ei turhaan, teoksen finaalissa ilmestyy kuva loputtomasta tiestä, jota pitkin kolminaisuuslintu ryntää. Ja tässä liikkeessä ilmenee kirjailijan luottamus ihmiskunnan henkisen muutoksen mahdollisuuteen ja Venäjän suureen kohtaloon.

Oppitunnin tavoitteet: 1. Muistuta oppilaita tärkeimmistä tapahtumista

"Dead Souls" luomisaika.

2. esittele runon luomishistoria

"Kuolleet sielut"; herättää kiinnostusta siihen

työ;

3. tutustu päähenkilöön - Chichikoviin

työskennellessään ensimmäisen luvun parissa.

4. Auta opiskelijoita näkemään NN:n provinssikaupunki

Ladata:

Esikatselu:

Avoin kirjallisuustunti

Luokka 10 (2 tuntia)

Aihe: Nikolai Vasilyevich Gogol.

Dead Soulsin luova historia. Sävellys. Genre. Luvun 1 rooli kirjailijan ideologisen käsityksen paljastamisessa.

"Tsitšikov... huomasi, ettei kaupunki ollut mitään

ei huonompi kuin muut maakunnan kaupungit.

(Kaikki kaupungit olivat silloin noin

sama).

N.V. Gogol.

Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Sushkova Nelja Aleksandrovna.

Oppitunnin tavoitteet: 1. Muistuta oppilaita tärkeimmistä tapahtumista

"Kuolleiden sielujen" luomisaika.

2. esittele runon luomishistoria

"Kuolleet sielut"; herättää kiinnostusta siihen

työ;

3. tutustu päähenkilöön - Chichikoviin

Työstetään ensimmäistä lukua.

4. Auta opiskelijoita näkemään maakunnan kaupunki NN /

Esivalmistelut oppitunnille (kysymykset itsenäiseen työhön):

1. Mitkä Venäjän sosiaalisen elämän tapahtumat 1800-luvun 30-luvulla vaikuttivat N. V. Gogolin ja hänen aikalaistensa elämään?
2. Kerro N.V. Gogolin ja A.S. Pushkinin suhteesta.
3. Mitä teoksia N. Gogol loi A. Pushkinin neuvojen perusteella.

Haku ja luova työ tekstin kanssa:koko oppitunnin ajan työtä tehdään kielen kuvaavin ja ilmaisuvälinein.

Työskentely reikäkorttien kanssa: kontrolliviipale tietoa oppitunnin aiheesta.

Tuntien aikana:

1. Keskustelu läksyistä:

Kaverit, tänään alamme tutkia N.V. Gogolin runoa "Kuolleet sielut".

Tutustumme runon luomisen historiaan sekä päähenkilöön Chichikoviin. Määritelkäämme luvun 1 roolia kirjoittajan ideologisen tarkoituksen paljastamisessa.

Joten palataan kotitehtäviin liittyviin kysymyksiin.

1. Mitkä tapahtumat Venäjän julkisessa elämässä 1800-luvun 30-luvulla vaikuttivat N. Gogolin elämään?

1800-luvun 30-luku oli reaktioiden ja yhteiskunnallisen pysähtyneisyyden aikaa joulukuun kansannousun tappion, tsarismin kapinallisia vastaisten kostotoimien ja kaikkien vapaustoiveiden romahtamisen jälkeen.

M. Lermontov runossa "Duma", viitaten aikalaisiinsa, antoi yhteiskunnallis-poliittisen kuvauksen 30-luvun aikakaudesta: henkinen pysähtyminen, välinpitämättömyys elämässä vallitsevaa pahaa kohtaan.

N. Gogolin aikalainen A. Herzen kirjoitti: ”Ensimmäiset vuodet vuoden 1825 jälkeen olivat kauheita. Kesti ainakin kymmenen vuotta ennen kuin ihminen tuli järkiinsä kurjassa asemassaan orjuutena ja vainottuna. Ihmiset joutuivat syvään epätoivoon ja yleiseen epätoivoon…”. A. Herzen kysyi6 "Ymmärtävätkö tulevat ihmiset, arvostavatko he kaikkea kauhua, olemassaolomme kaikkia traagisia puolia...?"

V. Belinsky artikkelissaan M. Lermontovin runosta "Duma" välittää kaiken aikakautensa kauhun. Hän kirjoitti: "Tämä on itku, tämä on miehen huokaus, jolle sisäisen elämän puuttuminen on paha, tuhat kertaa kauheampi kuin fyysinen kuolema! ei vastaa hänelle itkulla, huokauksella?

Tällaisessa ympäristössä N. Gogol päätti kirjoittaa "Dead Souls", joka "järkytti koko Venäjää.

2. Mikä oli Pushkinin ja Gogolin suhde? Mitä teoksia Gogol kirjoitti A. Pushkinin neuvojen perusteella?

Vuonna 1831 Gogol tapasi Pushkinin ystävät - A. Delvigin, V. Žukovskin, P. Pletnevin ja sitten itse A. Pushkinin.

Gogol luki kaikki idolinsa teokset, hänelle II:n ystävällinen huomio ja Pushkinin hyväksyntä merkitsivät paljon. Pushkin auttoi Gogolia löytämään idean sekä The Government Inspectorille että Dead Soulsille.

Vuonna 1837 Gogol oli ulkomailla Pariisissa, missä hän sai tiedon Pushkinin murhasta, joka oli hänelle vakava shokki.

2. Opettajan sana "Kuolleiden sielujen" luomisen historiasta.

Kyllä, kaverit, todellakin, Pushkin arvosti suuresti Gogolin lahjakkuutta, ja hän neuvoi häntä ottamaan kirjallisuuden.

Kirjoita muistiin oppitunnin aihe ja epigrafi.

Gogol aloitti Dead Soulsin kirjoittamisen vuonna 1835. "Haluan näyttää tässä romaanissa, ainakin yhdeltä puolelta, koko Venäjän", hän kirjoitti. Ja jotta koko Venäjä voidaan näyttää, se on tunnettava hyvin.

Hän tarkkailee elämää, kerää erilaisia ​​materiaaleja, tutkii venäläistä todellisuutta, näkee siinä monia roistoja, kavaltajia, lahjuksia.

Dead Soulsissa on valtava määrä hahmoja. Kaikki orja-Venäjän sosiaaliset kerrokset: virkamiehet, maanomistajat, maaorjat. Ja kirjailija itse toimii hahmona.

"Dead Souls" suunniteltiin kolmiosaiseksi teokseksi veroista Danten "Divine Comedy" -elokuvassa: helvetti, kiirastule, paratiisi ..

- Kulttuuritutkimuksen tunneilla opiskelit Danten "Jumallista komediaa", muistatko mikä sen juoni on?

Jos puhumme analogiasta, kuinka voit kuvitella, ketkä runon sankareista Gogol aikoi johtaa kiirastulen kautta moraaliseen ja henkiseen uudestisyntymiseen?

Tietenkin olet oikeassa. Vain Tšitšikov ja kirjoittaja Plyushkin halusivat johtaa kiirastulen kautta henkiseen ja moraaliseen uudestisyntymiseen, loppujen lopuksi vain näillä sankarilla on elämäkerta. Jos on menneisyys, niin on tulevaisuus. Muut hahmot ovat staattisia, niissä ei ole liikettä, ja jos liikettä ei ole, ei ole elämää. Gogol ikään kuin ilmentää kristillistä liittoa: "...ja viimeisistä tulee ensimmäisiä."

Gogol työskenteli yhden osan parissa 6 vuotta. Osassa 2 ja 3 Gogol halusi näyttää positiivisia hahmoja sekä Chichikovin moraalista herätystä. Tämä kirjoittaja epäonnistui. Gogol poltti osan 2, mutta ei koskaan aloittanut osaa 3. Meille tulleista luonnoksista on selvää, että positiiviset hahmot eivät toimineet hänelle.

Gogol rakasti Venäjää kovasti ja uskoi lujasti sen arvokkaaseen tulevaisuuteen, mutta hän ei nähnyt muutosta.

"Rus, minne olet menossa? Anna vastaus. "Ei anna vastausta."

Alun perin Dead Souls suunniteltiin romaaniksi, mutta myöhemmin Gogol määrittelee teoksensa genreneeppinen runo.

Miksi runo? Mitkä ovat tämän genren ominaisuudet?

Runo sisältää monia lyyrisiä poikkeamia ja lisättyjä rakenteita, joissa kirjoittaja välittää tälle genrelle tyypillisiä soijatunteita ja kokemuksia.

Mikä on tämän kappaleen koostumus?

Ajatus matkustaa ympäri Venäjää Chichikovin kanssa määritti myös sävellyksen luonteen. Se on rakennettu tarinaksi ostajan Chichikovin seikkailuista, joka ostaa "kuolleita" sieluja.

Luku 1 - maakuntakaupunki

2-6 kjs. - omistettu maanomistajille, "elämän herroille":

kappale 2 - Manilov

3 ch. -laatikko

4 ch. - Nozdrev

Luku 5 – Sobakevitš

Kappale 6 Plushkin

7-10 kjs. - maakuntayhteiskunta

11 ch. - Chichikovin elämäkerta.

Puhuttaessa Gogolista, emme voi muuta kuin viipyä hänen teoksensa taiteellisissa piirteissä. Gogol on loistava venäläinen satiiri. Gogolin vahvuus on hänen huumorissaan. Tämä on naurua kyynelten läpi. Ja runon ensimmäisiltä sivuilta kuulemme tämän katkeran ironian, joka muuttuu satiiriksi.

3. Analyyttinen työ teoksen tekstin kanssa.

Joten aloitamme työskentelyn luvun 1 parissa. Häntä voidaan harkita

näyttely runoja ja samalla silmämuna , koska täällä opimme tuntemaan päähenkilön, joka tuli maakuntakaupunkiin N.

Mitä tarkoitusta varten sankari tuli kaupunkiin? Vahvista tekstillä.

(Hänellä on jonkinlainen tarkoitus. Tämä on toiminnan juoni.)

Ja nyt tarvitsemme pöytiä, laita ne eteen ja työskentelemme testin ja pöydän kanssa samaan aikaan.

1 luvun analyysi. "Johdatus N:n kaupunkiin".

Kuka tuli kaupunkiin N?(joku herrasmies).

Miksi hän on niin ihana? Mitä voit sanoa siitä?(.. hänestä ei voi sanoa mitään varmaa, hän ei ole mitään: "ei lihava eikä laiha, ei vanha eikä nuori, ei paha, mutta ei myöskään komea").

Onko kukaan huomannut uutta miestä kaupungissa?(ei kukaan, he kiinnittivät huomiota vain hänen tuoliinsa),

Miksi tuolilla?(koska miehet arvioivat henkilön miehistön mukaan).

Sitten seuraamme sankariamme ja löydämme itsemme hotellista. Millaisen vaikutelman hotellin kuvaus jättää?Laiminlyönnin, hylätyn, tuhon tunne... Mutta se oli kuin hotelleja olisi missä tahansa maakuntakaupungissa: ei parempia eikä huonompia.)

- Tässä sankarimme tutkailemassa huonettaan, ehkä nyt tutustumme häneen paremmin, selvitämme millainen hän on?(ei, sankarin sijasta näemme taas vain hänen tavaransa, matkalaukun, arkun, varastot, paistettua kanaa, jotka kertovat paljon omistajastaan).

- Jokaisessa hotellissa on yhteinen huone, johon sankarimme menee. Millaisen vaikutuksen tämä kuvaus teki sinuun?(Taas laiminlyönti, lika ympärillä, ja mikä tärkeintä, tällainen sali löytyy mistä tahansa maakuntakaupungista. Tekstissä on monia sanoja, jotka korostavat ilmiön tyypillisyyttä: sama, sama, kaikki on samaa kuin kaikkialla muualla.)

Mitä voit sanoa tästä jaksosta?(Gogol korostaa jälleen ilmiön tyypillisyyttä, mutta tärkeintä on se, että missään ei ole ihmisiä, vaan luetellaan vain ruokien nimet).

Jatkamme Chichikovin seuraamista. Minne hän menee illallisen jälkeen?

(Katsomaan kaupunkia).

Oliko Chichikov tyytyväinen kaupunkikierrokseensa?(Kyllä, kaupunki ei ollut millään tavalla huonompi kuin muut maakunnan kaupungit).

Sitten Chichikov katsoi kaupungin puutarhaan. Mitä voit sanoa tästä jaksosta? (Kirjoittajan läsnäolo tuntuu erityisesti täällä. Vain tässä ei ole enää hyvää huumoria, vaan syövyttävää ironiaa. Loppujen lopuksi puutarha on erittäin kurja ulkonäkö, mutta kuten sanomalehdissä on maalattu. Gogol tuomitsee sekä kansalaisten tekopyhyyden että orjuuden.)

Ja sitten tuli seuraava päivä! Mihin Chichikov meni?(Maksuvierailu kaupungin arvohenkilöiden luo).

Kenen luona hän vieraili ensimmäisenä?(kuvernööri).

Mitä voimme sanoa kuvernööristä?(hän ei ollut lihava eikä laiha, hän oli iso hyvä mies, hän kirjaili tylliin)

Riittääkö tämä kuvaamaan kaupungin päätä?(Ei, kuvernöörin on huolehdittava asukkaidensa hyvinvoinnista, ja kaupunki on huonossa tilassa, emmekä näe asukkaita ollenkaan.)

Kenen muun luona hän on käynyt?(Syyttäjä, varakuvernööri...)

Miten nämä vierailut luonnehtivat Chichikovia?(Tsitšikov tuntee ihmiset hyvin, osaa imartella jotakuta, miten luoda itsestään suotuisa vaikutelma. Tämän seurauksena kaikki kutsuivat hänet käymään. Näin saatiin kutsu kuvernöörin taloon juhliin).

Chichikov, kuin saviastia, saa ulkonäön, jonka he haluavat nähdä hänessä. Hän, kuten peili, heijastaa kaikkea mitä näkee.

Katsotaan sankaria hänen valmistautuessaan juhliin. Mikä sai niin huomion heidän ulkonäköönsä?(Oikein hoitaakseen asiansa hänen täytyi tehdä hyvä vaikutus kaikkiin. Ja hän tiesi kuinka tehdä se.)

Tšitšikovin jälkeen löydämme itsemme kuvernöörin talosta Ja mitä näemme?(Juuri nyt Tšitšikov ajoi pimeitä, autioita katuja pitkin ja kuvernöörin talo oli valaistu kuin pallo, sanalla sanoen kaikki oli niin kuin pitääkin. Jälleen tyypillinen ilmiö: missä tahansa kaupungissa kuvernöörin talon pitäisi seisoa vaurautensa vuoksi.)

Ja tässä olemme Chichikovin kanssa ballissa. Miten Gogol luonnehtii juhlien vieraita? Mitä ovat nämä ihmiset, jotka näyttävät kärpäsiltä? Mitä he tekevät?(Ei mitään. He ryntäävät hämmentyneenä erilleen ja kasoissa. He haluavat tulla huomatuiksi. Ehkä he pystyvät ottamaan jonkin kannan, ainakin vähän, mutta sen yläpuolelle, mikä heillä on. Yksityiskohtaisessa metaforassa, kuvaus heidän elämästään Eikä sillä ole väliä, ketkä ovat kaikki persoonattomia, pääasia on vaatteet, univormu, frakki - sosiaalisen kuulumisen indikaattori).

Ja mitä miehet täällä ovat? Mikä on "paksu" ja "ohut" vertailun ydin?

(Taas miehet täällä, kuten muuallakin, ovat persoonattomia, jakaantuvat vain koon mukaan. Toiset ovat lihavia, toiset laihoja. Lihavat ovat kaupungin kunniavirkailijoita, he välittävät hyvinvoinnistaan. Ja laihat, päinvastoin, haaskaa onnellisesti jäljellä olevaa omaisuutta. He hallitsevat kaupunkia ja jotka eivät hetkeäkään ajatellut kaupungin ja sen asukkaiden hyvinvointia.

Keitä muita Chichikov tapaa juhlissa?(Maanomistajien Manilovin ja Sobakevitšin kanssa).

Kaverit, tässä olemme kanssanne ja olemme saaneet luvun 1 analyysin valmiiksi. Tehdään yhteenveto.

Mikä oli oppitunnimme tarkoitus? Olemmeko saavuttaneet sen?(Oppilaiden kommentti.)

Joten tutustuimme "Dead Souls" -elokuvan luomisen historiaan, määritimme teoksen genren, tutustuimme sävellykseen, päähenkilön Chichikoviin ja maakuntakaupunkiin.

Meidän tehtävämme on määrittää luvun 1 rooli kirjoittajan ideologisen tarkoituksen paljastamisessa. Teet tämän itse.

Mutta ennen kuin aloitatluovaa työtä, käytämme pienen testata paljastaa tietoa runon syntyhistoriasta.

1. Konsolidointi. Kontrolliosio tutkitusta materiaalista.

(Työskentely reikäkorttien kanssa).

1. Nimeä aikakausi, joka näkyy runossa "Kuolleet sielut".

A) 20-luvun loppu - 30-luvun alku. 1800-luku.;

B) 30-40 s. 1800-luvulla

C) Isänmaallinen sota 1812

1. "Dead Soulsin" juonen ehdottivat:

A) V.A. Žukovski;

B) A.S. Pushkin;

C) V.G. Belinsky.

1. "Dead Soulsin" juoni perustuu:

A) konflikti maanomistajien ja kaupungin viranomaisten välillä;

B) kapteeni Kopeikinin dramaattinen kohtalo;

C) Chichikovin seikkailu Dead Soulsin oston kanssa.

4. Tiedetään, että Gogolin suunnitelma - "matkustaa ympäri Venäjää sankarin kanssa ja tuoda esiin paljon mitä erilaisimpia hahmoja" - määräsi runon koostumuksen. Se on rakennettu:

A) Tšitšikovin rakkaussuhteina, kiireisenä rikkaan morsiamen etsimisessä;

B) tarinana "kuolleita sieluja" ostavan "yrittäjä" Chmchmkovin seikkailuista;

C) päähenkilön yrityksenä löytää oma toimintapolkunsa ja elämän tarkoituksensa.

5. Millaisen vaikutuksen Chichikov teki aluksi provinssikaupungin asukkaista:

A) henkilö, jonka kanssa "et voi puhua ollenkaan, kuten läheisen ihmisen kanssa ... ei suoraviivaisuutta, ei vilpittömyyttä! Täydellinen Sobakevitš, sellainen roisto!

B) kokenut maallinen henkilö, joka osaa jatkaa keskustelua mistä tahansa aiheesta, puhuen "ei äänekkäästi eikä hiljaa, vaan juuri niin kuin sen pitäisi";

C) Mannekiini, "ei tämä eikä tuo."

6. Ilmoita Chichikovin huijauksen ydin:

A) Chichikov tarvitsee "kuolleita sieluja" lihoakseen yhteiskunnassa;

B) Chichikov tarvitsee "kuolleita sieluja" onnistuneeseen avioliittoon;

C) Chichikov halusi panttaa kuolleet talonpojat johtokunnalle elävien varjolla ja sitten saatuaan lainan takuita vastaan, piiloutua.

7. Mikä on "Dead Souls" -kirjan toisen ja kolmannen osan kohtalo:

b) eivät ole Gogolin kirjoittamia;

C) kirjoitettiin toinen osa, jonka valkoinen käsikirjoitus Gogol poltti yhdeksän päivää ennen kuolemaansa; kirjoittaja ei jatkanut kolmanteen.

8. Ketä kirjoittajista voidaan verrata N. V. Gogoliin (tyylin, syyttävän naurun luonteen, todellisuuden heijastustavan perusteella);

A) A. P. Tšehov;

B) M. E. Saltykov-Shchedrin;

C) F. M. Dostojevski.

9. N.V. Gogol kuoli 21. helmikuuta 1852. Tsaarihallitus kielsi kirjoittamasta hänen kuolemastaan. Ja silti ilmestyi pieni muistokirjoitus: "Gogol on kuollut! Mikä venäläinen sielu ei järkytä näistä kahdesta sanasta?!

A) V. G. Belinsky;

B) N. G. Chernyshevsky;

C) I.S. Turgenev.

Tarkista testit luovan tehtävän aikana ja ilmoita niistä oppitunnin lopussa.)

5. Luova työ. Kirjoittajan tyylin havainnointi.

On luovan työn aika. Sinun on käännyttävä uudelleen luvun 1 tekstiin ja kirjoitettava sanoja, lauseita, syntaktisia kuvioita ja polkuja, jotka puhuvat luvussa 1 kuvattujen ilmiöiden tyypillisyydestä ja tehtävä johtopäätökset.

6. Oppitunnin tulokset:

Ilmoita vertailuleikkauksen tulokset;

Kuuntele 1-2 luovaa teosta;

Johtopäätös: Gogolin maailma on objektiivinen maailma, aineellinen. Asiat ilmoittavat äänekkäästi itsestään, ne ovat itsenäisiä, omavaraisia. Ja Gogolin aineellinen maailma on tyhjä. Mitä se on täynnä? Miten virkamiehet elävät? Ei mitään. Juoruja, juoruja, petoksia, itsensä rikastamisen halu.

Kommentoi ja ilmoita oppitunnilla työn aikana saadut arvosanat.

7. Kotitehtävät:Lue luvut 2-3 uudelleen, tee vertaileva kuvaus kahdesta maanomistajasta: Manilovista ja Korobochkasta sankarien vertailevien ominaisuuksien suunnitelman ohjaamana.