sisältö:

A. P. Tšehovin viimeinen näytelmä valmistui vuonna 1903. Teos perustuu teemaan Venäjän sosiohistoriallisesta kehityksestä kriittisellä aikakaudella, "vanhan" ja "uuden" vuosisatojen vaihteessa. Kirsikkatarhan omistajien vaihtuminen on eräänlainen symboli tästä prosessista. Kirjoittajaa ei kuitenkaan kiinnosta kirsikkatarhan entisten ja uusien omistajien välinen konflikti, vaan Venäjän menneisyyden ja nykyisyyden törmäys, tulevaisuuden ilmaantuminen tässä prosessissa.

Kirsikkatarha - keskeinen kuva näytelmässä. Hän personoi isänmaan, Venäjän, sen vaurauden, kauneuden, runouden. Jokaisella sankarilla on oma käsityksensä puutarhasta, oma suhtautumisensa siihen. Puutarhan kuva paljastaa jokaisen hahmon henkiset mahdollisuudet. Petya Trofimov näyttää tien harmonian elpymiseen ihmisessä ja häntä ympäröivässä maailmassa. Pjotr ​​Sergeevich Trofimov - raznochinets, apteekin poika. Hän on opiskelija Moskovan yliopistossa, hän kutsuu itseään "ikuiseksi opiskelijaksi". Sankari on melkein kolmekymmentä vuotta vanha, mutta hän ei ole vieläkään suorittanut kurssia. Näytelmässä on vihje, että Petya erotetaan yliopistosta ei akateemisen suorituksen, vaan vallankumouksellisen eli hallituksen vastaisen toiminnan vuoksi. Trofimov on köyhä, minä en vain ollut!" Nälästä ja sairaudesta huolimatta Trofimov kieltäytyy päättäväisesti elämästä muiden kustannuksella, lainaamasta. Hän julistaa ylpeänä Lopakhinille: "Minä vapaa mies. Ja kaikella, mitä sinä, rikkaat ja köyhät, arvostat niin korkeasti ja kalliisti, ei ole pienintäkään valtaa minuun... ”Trofimov elää työssään:“ hän sai rahaa siirrosta”; hän on älykäs ja koulutettu. Monet hänen tuomioistaan ​​ovat totta ja syvällisiä. Trofimov saarnaa sosialistista ideologiaa: opiskelija ei ole tyytyväinen näytelmässä kuvattujen aatelisten olemassaoloon.

Vieraan ihmisen silmissä tärkein haittapuoli Gaeva ja Ranevskaya - passiivisuus, jalo, tapa elää muiden työllä. Trofimov tuomitsee jyrkästi menneisyyden, henkilöön kohdistuvan väkivallan. Opiskelija julistaa vihaisesti sen Kirsikkatarha- orjuuden symboli, että kidutetut "ihmiset" katsovat häntä jokaisesta puusta. Elävien sielujen entisten omistajien tulisi Trofimovin mukaan lunastaa menneisyys vain "epätavallisella, jatkuvalla työllä". Opiskelija ei hyväksy suunnitelmia Venäjän elämän uudelleenjärjestelystä porvarillisesti. Hän tuomitsee Lopakhinin liikemiehenä, jolla ei ole laajaa näkemystä koko maan ongelmista. Kuluttajan asenne luonto, ympäröivän maailman rikkaudet, voiton tavoittelu, voitto saavat tarkan määritelmän opiskelijan tulkinnassa. Hän kertoo Lopakhinille: "... olet rikas mies, sinusta tulee pian miljonääri. Näin aineenvaihdunnan kannalta tarvitset petollinen peto joka syö kaiken, mikä tulee hänen tielleen, joten sinua tarvitaan. Trofimov neuvoo kauppiasta olemaan heiluttamatta käsiään, ennustaa oleskelunsa lyhyen keston, koska hän näkee kapitalismin saalistusolemuksen. Trofimov on huolissaan älymystön kohtalosta, hän pohtii sen roolia Venäjän uudelleenjärjestelyssä, tuomitsee "filosofien" joutilaisuuden: "Suurin enemmistö älymystöstä, jonka tiedän, ei etsi mitään, ei tee mitään. .. eivätkä ole vielä työkykyisiä." Opiskelija on täynnä uskoa uusi elämä. "Ihmiskunta on menossa kohti korkeinta totuutta, korkeinta onnellisuutta, mikä on mahdollista maan päällä, ja minä olen eturintamassa!" Tšehov on kuitenkin ironinen Petjan puheiden ja vetoomusten korkeasta paatosesta. Ei ole sattumaa, että Trofimovin tuliset sanat keskeytyvät joko Epikhodovin kitaransoittoon tai kirveen kolinaan puulla. Kirjoittaja näkee tiettyä yksipuolisuutta jopa monissa Trofimovin oikeudenmukaisissa tuomioissa.

Opiskelija Trofimoville kirsikkatarha on maaorjuuden elämäntavan ruumiillistuma: "Ajattele, Anya, isoisäsi, isoisoisäsi ja kaikki esi-isäsi olivat orjia, jotka omistivat eläviä sieluja ..." Trofimov ei salli itseään ihaile puutarhan kauneutta, erosi siitä katumatta ja inspiroi nuorta Anyaa samoihin tunteisiin. Tšehov näyttää sankareissa piirteitä, jotka tuovat hänet lähemmäksi Gaevin ja Ranevskajan elämänsuuntausta. Hän puhuu usein liian äänekkäästi, hajamielisesti yleisiä lauseita: "Me marssimme pysäyttämättä kohti kirkasta tähteä. » Kirjoittaja asettaa Trofimovin toisinaan koomiseen asemaan: Petya putoaa alas portaista etsiessään jatkuvasti vanhoja kalosseja. Määritelmät-ominaisuudet: "puhdas", "hauska ruma", "tyhmä", "nuhjuinen herrasmies" vähentävät Trofimovin imagoa, aiheuttavat pilkkaa. Kömpelö, kömpelö, huolimaton Petya herättää lempeää sääliä. "Lasit", "harvat hiukset" - nämä yksityiskohdat täydentävät "ikuisen opiskelijan" muotokuvan. Petyan mieltymys soivaan lauseeseen, opetukset, hajamielisyys, kategoriset tuomiot vaikeuttavat hänen suhteitaan muihin. Varya kertoo hänelle: "Opiskelijan on oltava älykäs." Petya julistaa: "Olemme rakkauden yläpuolella." Tämä lausunto korostaa sankarin moraalista alemmuutta, alikehittymistä. Ei ole sattumaa, että Ranevskaja sanoo hänelle: "Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten kuusemme sanoo, olet tyhmä." Trofimov ei näytä sankarilta. Määritelmässä ominaisuus " ikuinen opiskelija” päättää ajatuksen, että Petya ei voi olla kirsikkatarhan arvoinen. Sen tehtävänä on herättää tietoisuus nuorista, jotka itse etsivät tapoja taistella tulevaisuuden puolesta. Siksi Anya imee innostuneesti Trofimovin ideat. Hän ei aseta itselleen tavoitteeksi mennä naimisiin rikkaan miehen kanssa, hän pyrkii korkeimpiin ihanteisiin.

Trofimovin tuomioissa on myönteinen alku, hänen elämänsä voi herättää jossain määrin kunnioitusta, mutta hän osaa vain näyttää tietä, ja hän itse pysyy "ikuisena opiskelijana". Nykyaika Tšehovin mukaan ei vaadi huudahduksia ja iloja, ei täydellistä menneisyyden kieltämistä, vaan tekoja ja päätöksiä kauneuden ja henkisyyden pelastamiseksi. Tšehov esittää "ikuista opiskelijaa" Petya Trofimovia myötätuntoisesti ja kunnioittaen. Se on epäitsekästä ja epäitsekäs ihminen saarnaamassa uusia ideoita. Tyypillistä tässä suhteessa on Trofimovin puhe, tunnusmerkki mikä on tieteellisten ja poliittisten termien runsaus. Hänen sanansa: rikkaat ja köyhät, työläiset, feodaaliherrat, työ, totuus, filosofia ja muut - paljastavat hänen ajatustensa suunnan. Hänen puheensa on emotionaalisesti värikäs, innostunut, retorisilla vetoomuksilla: "Usko minua, Anya, usko minua!", "Eteenpäin! Jatkakaa, ystävät!" jne. Mutta kaikesta huolimatta positiivisia piirteitä Trofimova, Tšehov epäilee tällaisten ihmisten mahdollisuutta rakentaa uusi elämä - he ovat hyvin yksipuolisia, "ei sydämen elämää".

Pjotr ​​Trofimov teoksessa ilmestyy lukijan eteen poikansa entisen opettajan muodossa. Poika hukkui nuorena, ja Peter jäi tämän onnettomuuden jälkeen asumaan tilalle. Häntä kutsuttiin eri tavalla, sekä "ikuiseksi opiskelijaksi" että "nuhjuiseksi mestariksi" ulkoisen ja sisäisen maailmansa vuoksi.

Mies rakastaa ilmaista näkemyksensä, pitäen sitä totta. Itse asiassa hänen sanansa ovat joskus ristiriidassa hänen omien tekojensa kanssa. Hän kohtelee maanomistajia ja vanhaa hallintoa tuomitsemalla ja kirjaimellisesti vihalla. Mies kuitenkin lähtee tilasta vasta, kun se siirtyy "hallitukseen".

Peter pitää kovasti ääneen puhumisesta. Lisäksi miehelle on vain tärkeää, että hänen keskustelukumppaninsa kuuntelee tarkasti eikä keskeytä. Lausumissaan hän tuomitsee ihmiskunnan "epäpuhtaudesta", moraalisesta rappeutumisesta, juopumisesta, laiskuudesta. Hän ei osaa antaa anteeksi ja syyttää kirjaimellisesti nuorta Annaa siitä, että hänen esi-isänsä olivat kerran maanomistajia. Mies häpeää tyttöä siitä, että hänkin on tottunut elämään kaikesta valmiista.

Trofimov kohtelee nykyisiä aatelisia halveksivasti, koska he ovat lakanneet kehittymästä, arvostamasta taidetta ja jopa noudattamasta etikettiä. Heidän koulutustasonsa ei vastaa heidän asemaansa.

Hänen iltaisessa keskustelussaan Annan kanssa kirsikan kukat, Peter kutsuu tyttöä vapauteen. Hän pitää häntä vanhan hallinnon, äitien ennakkoluulojen ja filistismin "orjana". Hän inspiroi tyttöä unohtamaan kaiken ja katsomaan ympärilleen nähdäkseen onnellisuuden.

Anna on rakastunut Pietarin puheisiin. Hän haluaa viettää enemmän aikaa miehen kanssa, joka haluaa näyttää hänelle toisen maailman, toisen elämän. Mutta haluaako Pietari itse tätä?! Hän julistaa tytölle, että heidän suhteensa on korkeampi kuin rakkaus. Mutta miksi hän sitten huijaa päätään? Vai onko mies vain löytänyt sielunkumppanin elämästään? Itse asiassa siitä tulee hyvä "tandem". Peter - tykkää puhua paljon - kuuntelee häntä ihastuksella.

Ja mitä hän voi opettaa tytölle? Hän ei halua tehdä mitään, kun hän puhuu niin väkivaltaisesti ja tuomitsee muiden laiskuuden. Mies, jolla ei ollut kotia, työtä, jopa koulusta, erotettiin kahdesti. Voiko hänestä tulla hyvä esimerkki jäljitellä?

Vaatii valoisampaa tulevaisuutta, hän ei osaa edes ilmaista mistä aloittaa?! Jos esimerkiksi kirsikkatarha, jota hän niin vihaa, kaadetaan, mikä tulee sen tilalle? Vain tuhoa, pyyhi pois koko menneisyys maan pinnalta äläkä koskaan muista sitä. Miksi?! Miten tämä muuttaa yhteiskuntaa ja vaikuttaa sen moraaliin? Siten Tšehov osoittaa yksinkertaisesti fanaatikkoa. Ja miehen päässä on vihan, tuhon, hävittämisen ohjelma.

Kirjoittaja ei tee Peteristä "fyysistä hyökkääjää". Hän piirtää ihmisen, joka lausunnoillaan voi "heikentää" vain muotoutumatonta psyykettä, niin sanoaksemme "värkyttää" nuoria. Aikuinen sukupolvi ei ymmärrä hänen ajatuksiaan, ja tuliset puheet näyttävät joskus typeriltä.

Peter on pohjimmiltaan pikkumainen. Ja vaikka mies sanoin yrittää todistaa päinvastaista, todellisuudessa kaikki on toisin. Hän on hirveän järkyttynyt vanhojen kalossien menettämisestä, ja kun Varya vahingossa löytää ne, onnellisuus juurtuu jälleen hahmoon. Tämä on Trofimovin koko olemus, hän puhuu paljon, ja mikä tärkeintä, hän on ristiriidassa sanotun kanssa.

"Kirsikkatarha" - viimeinen työ A.P. Tšehov, hänen joutsenlaulunsa, K. Stanislavskyn sanoin. Tässä näytelmässä Tšehov esittää kysymyksiä lähtevien ja nousevien luokkien roolista yhteiskunnassa, venäläisten kohtalosta. kansallista kulttuuria. Näytelmän sankarit personoivat yhteiskunnan "vanhoja" ja "uusia" alkuja.
Jäähyväiset uudelle, nuorelle, huomisen Venäjälle menneisyyden kanssa, vanhentunut, tuomittu nopeaan loppuun, pyrkii huomenna kotimaa - tämä on "kirsikkatarhan" sisältö.
Vanhan elämän loppu on niin kypsä, että se näyttää jo vaudeville-absurdilta, "haamumaiselta", epätodelliselta. Illusoriset ja vanhentuneet tyypit tästä lähtevästä elämästä. Nämä ovat näytelmän sankarit - Ranevskaya ja hänen veljensä Gaev.
Ranevskaja ja Gaev omistavat ihastuttavan kartanon, jonka kauneus piilee runollisessa kirsikkatarhassa. Omistajat toivat kartanon kurjaan tilaan kevytmielisyydellään, todellisten olosuhteiden täydellisellä väärinymmärryksellä. Kiinteistö myydään huutokaupalla. Molemmat vuodattivat paljon kyyneleitä kirsikkatarhan menettämisen johdosta. Mutta "kauhea draama" ei muutu draamaksi siitä yksinkertaisesta syystä, että nämä ihmiset eivät ole kovin kykeneviä vakaviin, syviin tunteisiin.
Kirsikkatarhan kuvalla on suuri, monipuolinen rooli. Ensinnäkin se symboloi vanhan elämän runoutta, "jalojen pesien" runoutta, uupumusta, jonka vanhentuneisuutta Tšehov tunsi niin innokkaasti. Ja "jalonpesän" vanhentuneen runouden laillinen perillinen, nuori Anya, Ranevskajan tytär, iloisesti, nuorekkaalla äänellä, sanoo peruuttamattomasti hyvästit kaikelle tälle vanhentuneelle, kuolleelle kauneudelle, joka on menettänyt elävän sisällön. Häntä autetaan hänessä henkinen kehitys, määrittäessään asennetta menneeseen, nykyiseen ja tulevaan kotimaahan, opiskelija Petya Trofimov.
"Ikuisen opiskelijan" Trofimovin edessä Tšehov näytti demokraattisen nuorten edustajaa, joka XIX-XX vuoro Se vaati vuosisatojen ajan aktiivisesti taistelua itsevaltiutta vastaan ​​esittäen kuitenkaan poliittisia iskulauseita, vaan oikeudellisia, kulttuurisia ja moraalisia iskulauseita. Tämä näytelmän sankari esiintyy edessämme Venäjän vallitsevan järjestyksen syyttäjänä. Hän tuomitsee maanomistajat, jotka "elävät velassa" - heidän orjiensa työn. Petya on myös vihamielinen "elämän uusille herroille" - Lopakhinin kaltaisille liikemiehille, jotka tuhoavat, tuhoavat kaiken, mikä luotiin menneisyydessä, ajattelematta seurauksia. Trofimov ylistää työtä ja vaatii työtä: ”Ihmiskunta etenee ja parantaa vahvuuttaan. Kaikesta, mikä on hänelle nyt saavuttamatonta, tulee jonain päivänä läheistä, ymmärrettävää, mutta nyt sinun on tehtävä töitä, autettava kaikin voimin niitä, jotka etsivät totuutta.
Trofimovissa Tšehov ilmensi pyrkimyksiään tulevaisuuteen. Tämä sankari on mukana yhteiskunnallisessa liikkeessä, hän puhuu muiden tilausten tarpeesta maassa. Totta, konkreettiset tavat muuttaa yhteiskuntarakennetta eivät ole hänelle selviä. Hän ei vaadi itsevaltiuden kaatamista väkisin, vaan ainoastaan ​​julistavasti tulevaisuutta. Ja näytelmäkirjailija antoi hänelle eksentrisyyden piirteitä (muista kalossien etsimisen ja portaista putoamisen jakso). Silti Trofimovin kutsut herättivät ympäröivät ihmiset ja pakottivat heidät katsomaan eteenpäin. Hän kehottaa Anyaa kääntämään elämän päinvastaiseksi, puhuen kukkivasta puutarhasta ja onnellisuudesta siinä. Tulevaisuus kohoaa hänen eteensä ennennäkemättömän kauniin puutarhan muodossa. "Koko Venäjä on puutarhamme", sanoo Petja Trofimov, ja Anya toistaa häntä: "Istutamme uusi puutarha, ylellisempi kuin tämä ... ". Ihmisiä tulee, jotka ovat kaiken kauneuden arvoisia Kotimaa. He puhdistavat, lunastavat hänen menneisyytensä ja muuttavat hänen koko kotimaansa maagiseksi puutarhaksi.
Tšehov esittää "ikuista opiskelijaa" Petya Trofimovia myötätuntoisesti ja kunnioittaen. Tämä on epäitsekäs ja välinpitämätön henkilö, joka saarnaa uusia ideoita. Tyypillistä tässä suhteessa on Trofimovin puhe, jonka erityispiirteenä on tieteellisten ja poliittisten termien runsaus. Hänen sanansa: rikkaat ja köyhät, työläiset, feodaaliherrat, työ, totuus, filosofia ja muut - paljastavat hänen ajatustensa suunnan. Hänen puheensa on emotionaalisesti värikäs, innostunut, retorisilla vetoomuksilla: "Usko minua, Anya, usko minua!", "Eteenpäin! Jatkakaa, ystävät!" Mutta Trofimovin kaikista positiivisista ominaisuuksista huolimatta Tšehov epäilee tällaisten ihmisten mahdollisuutta rakentaa uusi elämä - he ovat hyvin yksipuolisia, "ei sydämen elämää".

Kiistat Petya Trofimovista alkoivat kauan sitten - siitä hetkestä, kun Kirsikkatarha ilmestyi lavalla ja painettuna. Esimerkiksi erinomainen humanistinen kirjailija Korolenko suhtautui Petyaan melko epäluuloisesti: "...minulle nuhjuinen "parempi tulevaisuus" on jotain käsittämätöntä ja luonnotonta."

Ja bolshevikkikriitikko V. V. Borovsky näki Trofimovissa nuoremman sukupolven edistyneen edustajan, joka pystyi taistelemaan vihamielistä ympäristöä vastaan.

Tässä on toinen mielipiteiden ristiriita, jonka pitäisi rohkaista sinua joko ottamaan puolta tai kehittämään omaa näkemystäsi. Joten mitä ajattelet Petyasta, hänen näkemyksistään, asemastaan, asenteestaan ​​näytelmän muihin hahmoihin?

Melkein jokaisella Kirsikkatarhan sankarilla on omat tähtien hetkensä, jolloin ne näyttävät nousevan ylöspäin ja osoittautuvat kirjailijaa läheisten ylevien ja jalojen ideoiden puhujiksi. Petya Trofimovilla on nousuja, mutta hänellä on myös alamäkiä. Tässä suhteessa kolmannen näytöksen jakso on merkittävä, kun Petya putosi alas portaita: hän halusi kiivetä ylös, korkeammalle kuin muut - ja kaatui, rullasi alas. "Korkea" ja "matala", vakava ja hauska Petyan kuvassa sulautuvat yhdeksi.

Hänen puheensa kuulostavat vahvoilta ja luotettavilta, kun hän puhuu katkerasti työläisten vaikeasta elämästä, moittii älymystöä toimimattomuudesta. Mutta Tšehov välttää pohjimmiltaan yksiselitteisiä ratkaisuja. Ehkä tämä oli erityisen selvää hänen kuvauksessaan Petyasta. Näyttäisi siltä, ​​että kirjoittajan tehtävänä oli herättää yleisössä myötätuntoa mielikuvaa kohtaan demokraattisesta opiskelijasta, jota on toistuvasti vainottu vakaumuksistaan, ylpeä köyhyydestään, rehellinen ja periaatteellinen menneisyyden paljastamisessa, parempien aikojen saarnaaja. , joka vaatii väsymätöntä työtä kohti kaunista tulevaisuutta.

Kaikki tämä on totta, mutta Petya Trofimovin värähtelyalue on liian suuri. Jotenkin oudolla tavalla ihailu etenevää abstraktia ihmisyyttä kohtaan ja konkreettisten ihmisten halveksuminen vaatii työtä ja omaa joutilaisuutta kuuden kuukauden ajan Ranevskajan kartanolla, hillitöntä optimismia ja synkkää lausuntoa yleisestä turmeluksesta ja siitä syystä uskon puute ihmiseen: " Suurimmassa osassaan hän on töykeä, epäälykäs, syvästi onneton." Eikö viimeinen seikka liity siihen, että Petya itse on sielussaan äärimmäisen tyytymätön itseensä? Elämä menee ohi, eikä hän itse asiassa onnistunut tekemään mitään. Pitkän eron jälkeen Ranevskaya kertoo hänelle surullisesti: "No, Petya? Miksi olet niin vihainen? Miksi olet vanha?" - johon Trofimov vastaa: "Yksi nainen autossa kutsui minua näin: nuhjuinen herrasmies."

Ja vielä yksi tärkeä seikka. Luettelosta näyttelijät tunnistamme Trofimovin isänimen: "Peter Sergeevich". Mutta näytelmässä vain Dunyasha, piika, kutsuu häntä sillä tavalla. Kaikki muut kutsuvat häntä pienellä nimellä - Petya. Esimerkiksi Lopakhinille Ranevskaya puhuu yksinomaan nimellä ja isännimellä. Mutta opiskelija Trofimov, entinen opettaja Ranevskajan kuollut poika pysyi kartanon asukkaiden silmissä älykkäänä pojana, joka oli liian altis hedelmättömälle filosofialle ja abstrakteille keskusteluille.

Petyalla ja Gaevilla, kahdella ilmeisellä ja kiistattomalla vastustajalla, on yksi yhteinen piirre: heidän puheensa sopimattomuus. Se, mitä he sanovat, on itse asiassa joskus sekä vakavaa että viisasta, mutta pääsääntöisesti he valitsevat puheilleen sopimattoman ajan. Joko Gaev alkaa puhua dekadenteista ravintolassa seksin kanssa, sitten Petya, joka jäi yksin Anyan kanssa, pitää sellaisen puheen, ikään kuin hän puhuisi mielenosoituksessa suuren samanmielisen joukon edessä: "Eteenpäin! Marssimme vastustamattomasti kohti kirkasta tähteä, joka palaa kaukana! Eteenpäin! Jatkakaa, ystävät!"

Ja Anya ristiin käsiään huudahtaa: "Kuinka hyvin puhut!" Kuten näette, kirjailijan ironiaa voi aistia myös näytelmissä.

Ja vielä yksi näkökohta, joka auttaa meitä ymmärtämään paremmin kirjoittajan arviota Petya Trofimovista. Tämä on rakkautta, joka on aina ollut vakava testi Tšehovin sankarit. Kuinka "ikuinen opiskelija" selviytyi tästä kokeesta?

Eikö sinusta tuntunut, että Petya Trofimov rakastaa Anyaa hellästi ja kunnioittavasti? Ei ole sattumaa, että ensimmäisen näytöksen lopussa innostuneet sanat soivat Annan perässä nuorimies: "Rakas! Kevät on minun!

Mutta tulevaisuudessa rakkaudesta ei puhuta, joten oli täysin turhaa, että Varya katseli nuorta paria niin valppaasti. Ja närkästynyt Petya huudahtaa: ”Mitä hän välittää? Ja sitä paitsi, en näyttänyt sitä, olen niin kaukana vulgaarisuudesta. Olemme rakkauden yläpuolella!

Nämä sanat vaarantavat Petya melkein enemmän kuin putoaminen portaista ja vanhat kalossit. Mistä vulgaarisuudesta me puhumme? Onko rakkaus todella mautonta hänelle?

Näin Petitin rajoitteet ilmenevät ainakin inhimillisten tunteiden kentällä. On aivan luonnollista, että hän ei pysty ymmärtämään Lyubov Andreevnan inhimillistä surua, joka paljastaa hänelle luottavaisesti sielunsa. Kuinka paljon hän keskustelussa Petyan kanssa tukahduttaa häntä inhimillisyydellään, vilpittömyydellään, epävarmuudellaan. Häneen verrattuna Petya on tässä kohtauksessa jotenkin suljettu, tunteeton.

Ranevskajan nimi on Lyubov, Trofimovin nimi on Peter, mikä tarkoittaa "kiveä". Petya ei tunne todellista inhimillistä myötätuntoa toisen ihmisen kärsimystä ja piinaa kohtaan. Hän nousi "rakkauden yläpuolelle", mutta itse asiassa tämä tarkoittaa, että hän pyrkii asettamaan itsensä kirsikkatarhan yläpuolelle ja kauneuden yläpuolelle ("En halua olla komea") ja yleensä kaikkien ihmisten yläpuolelle.

Lopuksi Petya Trofimovin asenne kirsikkatarhaan on erittäin tärkeä. Petyalle kirsikkatarha on merkki vieraasta, vihamielisestä kulttuurista, menneisyydestä on päästävä eroon tuhoamalla se: tämä on vanhojen syntien lunastus.

Ja naiivi Anya hyväksyy luottavaisesti Petya Trofimovin logiikan: "Mitä olet tehnyt minulle, Petya, miksi en enää rakasta kirsikkatarhaa kuten ennen? Rakastin häntä niin hellästi, että minusta tuntui, ettei sitä ollut parempia paikkoja kuin puutarhamme." materiaalia sivustolta

Petya Trofimovin saarnaamisen vaara on suuri. Nykyisen historiallisen kokemuksen näkökulmasta tiedämme, mitä vakavia seurauksia kauneuden tuhoaminen maan päällä voi johtaa.

Totta, Petya ja Anya vanhan puutarhan sijaan, jonka kohtalo ei aiheuta heille pienintäkään katumusta, puhuvat mielellään uudesta, vielä ylellisemmästä ja kauniista. Lohduttaen nyyhkyttävää Lyubov Andreevnaa, Anya lupaa hänelle: "Istutamme uuden puutarhan, tätä ylellisemmän."

Anya ei tietenkään ajattele ollenkaan puheidensa käytännön toteutusta. Hänellä on vain tunteellinen, innostunut toivo upeasta tulevaisuudesta, joka, kuten Anya ajattelee, on jo hyvin lähellä ja joka on erittäin helppo ja yksinkertainen rakentaa. Liian helppoa, liian yksinkertaista... Ja eikö tämä ole näytelmän toinen opetus - varoitus, joka on tärkeä paitsi 1900-luvun alun demokraattisille nuorille, myös tuleville sukupolville?

Yhdeltä koulutytöltä kysyttiin: mitä hän näkee yhteydena Tšehovin näytelmä tämän päivän kanssa? Mikä yllätti ja innosti häntä eniten? Hän vastasi: "Petya, ensinnäkin. Olen vähän kuin Petya. Yhtä kategorinen tuomioissa. Esitys pysähtyy: seiso, katso ympärillesi, mieti mitä leikkaamme, mitä teemme. Petya ja Anya - heillä ei ole tukikohtaa, kuten meillä. Olemme niitä, jotka juoksevat eteenpäin. Edessä oletettavasti tärkein asia, mutta takana, käy ilmi, on kirsikkatarha!

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• petr timofeevich essee kirsikkatarha
• kirsikkatarhan kuva ani- ja petit-lainauksista
• trofimov petr leikkikuvasta
• Petya ja Anya näytelmässä Kirsikkatarha
• Tšehovin kirsikkatarha Petya Trofimov

Johdanto

Pjotr ​​Sergeevich Trofimov tai, kuten kaikki häntä kutsuvat, Petja, esiintyy näytelmässä ensimmäisen kerran "kuluneessa opiskelijapuvussa ja silmälaseissa". Ja jo sankarin ensimmäisestä esiintymisestä lavalla Kirsikkapuutarhan Trofimovin luonnehdinnassa näkyy kaksi pääpiirrettä. Ensimmäinen on opiskelijaelämä, koska Petya on niin sanottu ikuinen opiskelija, joka on jo erotettu yliopistosta useita kertoja. Ja toinen piirre on hänen hämmästyttävä kykynsä astua sopimattomasti sisään ja joutua sotkuihin: kaikki iloitsevat Petjan saapumisesta peläten kuitenkin, että hänen näkeminen herättäisi tuskallisia muistoja Ranevskajasta. Kerran Trofimov oli hänen opettajansa pieni poika joka pian upposi. Siitä lähtien Petya on juurtunut tilalle.

Yhteinen sankari

Petya Trofimovin kuva näytelmässä "Kirsikkatarha" suunniteltiin kuvaksi hyvä. Raznochinets, apteekkihenkilökunnan poika, ei sido huolta omaisuudesta tai yrityksestään, eikä hän ole kiintynyt mihinkään. Toisin kuin epäkäytännölliset Ranevskaja ja Lopakhin, jotka ovat aina kiireisiä liike-elämässä, Petyalla on ainutlaatuinen mahdollisuus tarkastella kaikkia tapahtumia ulkopuolelta ja arvioida niitä avoimin mielin. Tšehovin alkuperäisen suunnitelman mukaan Petya ja Anya olivat hänen ideoidensa innoittamia, jotka piti viitata näytelmän konfliktin ratkaisuun. Menneisyyden lunastus (erityisesti elävien sielujen omistamisen synti, jonka Trofimov tuomitsee erityisen ankarasti) "poikkeuksellisella, jatkuvalla työllä" ja uskolla valoisaan tulevaisuuteen, jossa koko Venäjä muuttuu kukkivaksi kirsikkatarhaksi. Tämä on Trofimovin elämän uskontunnustus. Mutta Tšehov ei olisi Tšehov, jos hän antaisi itselleen sellaisen yksiselitteisen "oikean" hahmon tuomisen kertomukseen. Ei, elämä on paljon monimutkaisempaa kuin mikään malli, ja Trofimovin kuva näytelmässä "Kirsikkatarha" todistaa tästä jälleen.

"Klut": Petya Trofimovin koominen kuva

On vaikea olla huomaamatta hieman ironista asennetta Trofimovia kohtaan sekä kirjailijan että näytelmän sankarien puolelta. "Klutty" on se, mitä yleensä ihmisiä kohtaan alentuva Ranevskaja kutsuu Petyaksi, ja Lopakhin lisää pilkallisesti: "Intohimo, kuinka älykäs!". Muut tähän sankariin sovelletut määritelmät pahentavat kuvaa entisestään: "hauska friikki", "puhdas", "nuhjuinen herrasmies" ... Petya on kömpelö, ruma (eikä oman lausuntonsa mukaan halua näyttää siltä ollenkaan ), hänellä on "harvat hiukset", lisäksi hän on hajamielinen. Tällainen kuvaus eroaa jyrkästi romanttisesta kuvasta, joka syntyy hänen puheensa lukemisen jälkeen. Mutta nämä puheet alkavat huolellisen analysoinnin jälkeen hämmentyä kategorisuudellaan, moralisoinnilla ja samalla absoluuttisella väärinymmärryksellä nykyisestä elämäntilanteesta.

Kiinnittäkäämme huomiota siihen, että Trofimovin säälittävät puheet katkeavat koko ajan näytelmän aikana. Joko he koputtavat kirveellä, sitten Epikhodov soittaa kitaraa, sitten hän soittaa Anya Varyalle, joka on kuullut (tämä muuten aiheuttaa aitoa suuttumusta Petyassa: "Tämä Varya taas!") ... Joten Tšehov välittää vähitellen asenteensa siihen, mitä Petya sanoo: nämä ovat elinkelpoisia asioita, jotka pelkäävät tavallisen elämän ilmentymiä.

Toinen Trofimovin epämiellyttävä piirre on hänen kykynsä nähdä kaikessa "vain likaa, vulgaarisuutta, aasialaisuutta". Yllättäen ihailu Venäjää, sen "valtavia kenttiä ja syvimpiä horisontteja" kohtaan tulee näennäisesti rajallisen kauppiaan Lopakhinin huulilta. Mutta Petya puhuu "moraalisesta epäpuhtaudesta", luteista ja vain haaveilee valoisammasta tulevaisuudesta, ei halua nähdä nykyhetkeä. Näytelmän pääkuva-symbolin kauneus jättää hänet välinpitämättömäksi. Trofimov ei pidä kirsikkatarhasta. Lisäksi hän ei anna nuoren Anyan rakastaa häntä, jonka sielu reagoi edelleen hyvin kunnioittavasti kauneuteen. Mutta Petyalle puutarha on yksinomaan maaorjuuden ruumiillistuma, josta tulisi päästä eroon mahdollisimman pian. Hänelle ei koskaan tule mieleen, että Anyan lapsuus kului tässä puutarhassa, että hänen menettäminen saattaa satuttaa häntä - ei, Petya on täysin vangittu hänen ideoihinsa, eikä hän näe eläviä ihmisiä heidän takanaan, kuten tällaisten haaveilijoiden kanssa usein tapahtuu.

Entä Petyan halveksiva lausunto, jonka mukaan hän on "rakkauden yläpuolella". Tämä lause, jolla hän halusi näyttää paremmuutensa, paljastaa täydellisesti päinvastaisen - sankarin moraalisen, henkisen alikehittyneen. Jos hän olisi sisäisesti kokonaisvaltainen, muodostunut persoonallisuus, hänen kömpelyytensä ja kömpelyytensä annettaisiin hänelle anteeksi, kuten lukutaidottomuus annetaan anteeksi Lopakhinille, jolla on "leveä sielu". Mutta Petyan kuivuus paljastaa hänen moraalisen epäonnistumisensa. "Et ole rakkauden yläpuolella, vaan yksinkertaisesti, kuten Kuusimme sanoo, olet tyhmä", Ranevskaja kertoo hänelle, joka herkkyytensä vuoksi arvasi heti Petjan. On kummallista, että Petya, joka protestoi vanhaa elämäntapaa ja kaikenlaista omistusmuotoa vastaan, ei kuitenkaan epäröi asua Ranevskajan kanssa kartanolla ja osittain hänen kustannuksellaan. Hän jättää kartanon vain sen myynnin myötä, vaikka hän ehdottaakin näytelmän alussa, että Anya heittäisi tilan avaimet kaivoon ja lähtisi. Osoittautuu, että edes omalla esimerkillään Trofimov ei ole vielä valmis vahvistamaan ajatuksiaan.

"Näytä muille tietä"...

Tietysti Petyassa on söpöjä piirteitä. Hän itse sanoo katkerasti itsestään: "En ole vielä kolmekymmentä, olen nuori, olen vielä opiskelija, mutta olen jo kestänyt niin paljon! Ja silti ... ennakoin onnea, Anya, näen sen jo ... ". Ja tällä hetkellä valoisan tulevaisuuden rakentajan naamion läpi, oikea mies toivoen parempi elämä joka tietää kuinka uskoa ja haaveilla. Hänen kiistaton ahkeruutensa ansaitsee myös kunnioituksen: Petya työskentelee, saa rahaa siirtoihin ja kieltäytyy johdonmukaisesti Lopakhinin tarjoamasta palveluksesta: "Olen vapaa mies! Ja kaikella, mitä te kaikki, rikkaat ja köyhät, arvostatte niin paljon ja kalliisti, ei ole pienintäkään valtaa minuun, aivan kuin pöyhkeillä, jotka ryntäävät ilmassa. Kuitenkin tämän lausunnon paatos häiritsee jonkin verran Varyan lavalle heittämät kalossit: Trofimov menetti ne ja oli huolissaan niistä paljon... Petyan hahmotelma Kirsikkatarhasta on itse asiassa keskittynyt näihin kalosseihin - kaikkiin sankarin pikkumainen ja absurdi ilmenee tässä selvästi.

Trofimov on aika koominen hahmo. Hän itse ymmärtää, ettei häntä ole luotu onneen, eikä hän saavuta sitä. Mutta se määrättiin hänelle tärkeä rooli kerro muille "miten sinne pääsee", ja tämä tekee hänestä välttämättömän - sekä näytelmässä että elämässä.

Taideteosten testi