Kyllästyneen sankarin kuva venäjän teoksissa
klassikoita XIXsisään.

Kaikella kirjallisuudella
1800-luvun venäläisissä klassikoissa tyyppejä, kyllästyneen sankarin kuva erottuu selvästi.
Se yhdistetään usein "ylimääräisen henkilön" kuvaan

« Ylimääräinen henkilö”,” ylimääräiset ihmiset ”-
mistä tämä termi tulee venäläisestä kirjallisuudesta? Kuka hakeutui ensimmäisenä
hänelle, että hän lujasti ja pysyvästi vakiinnutti asemansa Pushkinin, Lermontovin,
Turgenev, Goncharov? Monet kirjallisuuskriitikot uskovat, että sen keksi A.I.
Herzen. Toisen version mukaan Pushkin itse luonnosversiossa VIII lukuja
"Jevgeni Onegin" kutsui sankariaan tarpeettomaksi: "Onegin on jotain tarpeetonta."

Oneginin lisäksi monet kriitikot XIX vuosisadalla ja
Jotkut 1900-luvun kirjallisuuden tutkijat viittaavat Pechoriniin, sankareihin
I. S. Turgenev Rudinin ja Lavretskin romaanit sekä Oblomov I. A. Goncharov.

Mitkä ovat pääteemat
merkkejä näistä hahmoista, "tarpeista ihmisistä"? Ensinnäkin se on persoonallisuus
mahdollisesti kykenevä mihin tahansa sosiaaliseen toimintaan. Se ei hyväksy ehdotuksia
yhteiskunnan "pelisäännöt", joille on ominaista epäusko mahdollisuuteen muuttaa mitään.
"Turha ihminen" - ristiriitainen persoonallisuus, usein ristiriidassa yhteiskunnan ja
hänen elämäntapa. Se on myös sankari, joka on varmasti huonokuntoinen
suhteista vanhempiin ja onneton rakkaudessa. Hänen asemansa yhteiskunnassa
epävakaa, sisältää ristiriitoja: se liittyy aina ainakin johonkin puoleen
aatelia, mutta - jo taantuman aikana, maineesta ja omaisuudesta - pikemminkin muisto. Hän
sijoitettu ympäristöön, joka on hänelle jotenkin vieras: korkeampaan tai alempaan ympäristöön,
aina on tietty vieraantumisen motiivi, ei aina heti makaa
pinnat. Sankari on kohtalaisen koulutettu, mutta tämä koulutus on melko epätäydellinen,
epäjärjestelmällinen; Sanalla sanoen, tämä ei ole syvä ajattelija, ei tiedemies, vaan henkilö, jolla on
"tuomion voima" tehdä nopeita mutta epäkypsiä johtopäätöksiä. usein
sisäinen tyhjyys, piilotettu epävarmuus. Usein - kaunopuheisuuden lahja,
kirjoitustaidot, muistiinpanojen tekeminen tai jopa runojen kirjoittaminen. Aina joitain
väittää olla lähimmäistensä tuomari; vaaditaan vihan sävyä. Sanassa,
sankari on elämän kanonien uhri.

Romaani "Jevgeni Onegin" - uskomattoman luovan kohtalon teos. Se luotiin yli seitsemän
vuotta - toukokuusta 1823 syyskuuhun 1830.

Pushkin, työstää parhaillaan
romaani, asetti itselleen tehtävän osoittaa Oneginin kuvassa "se
sielun ennenaikainen vanhuus, josta on tullut nuorten pääpiirre
sukupolvia." Ja jo ensimmäisessä luvussa kirjailija panee merkille sosiaaliset tekijät,
määritti päähenkilön luonteen. Tämä kuuluu ylempään kerrokseen
aatelisto, koulutus, koulutus, ensimmäiset askeleet maailmassa, tavalliset tälle piirille,
kokemus "monotonisesta ja kirjavasta" elämästä kahdeksan vuoden ajan. "Vapaan" elämä
aatelismies, jota ei kuormita palvelulla - turha, huoleton, täynnä viihdettä
ja romanttisia romaaneja, - mahtuu yhteen väsyttävään päivään..

Sanalla sanoen Onegin varhaisessa nuoruudessaan on "hauskan ja ylellisyyden lapsi". Muuten tästä
elämäsegmentti Onegin - mies omalla tavallaan alkuperäinen, nokkela, "tieteilijä
pieni", mutta silti melko tavallinen, noudattaen velvollisuudentuntoisesti maallista "koristetta".
väkijoukko." Ainoa asia, jossa Onegin "oli todellinen nero", oli se, että "hän tiesi tiukemmin
Kaikki tieteet”, kuten kirjoittaja huomauttaa, ei ilman ironiaa, oli silloin ”herkän intohimon tiedettä”.
on kyky rakastaa rakastamatta, jäljitellä tunteita, pysyä kylmänä ja
varovainen.

Ensimmäinen luku - ratkaiseva hetki sisään
päähenkilön kohtalo, joka onnistui luopumaan maallisista stereotypioista
käyttäytyminen meluisalta, mutta sisäisesti tyhjältä "elämän rituaalilta". Siis Pushkin
osoitti, kuinka kasvottomasta, mutta ehdotonta tottelevaisuutta vaativasta joukosta yhtäkkiä
ilmestyi kirkas, erinomainen persoonallisuus, joka kykeni kaatamaan maallisen "taakan".
yleissopimukset, "pääse pois hälinästä."

Oneginin pakopaikka on hänen
julistamaton konflikti maailman ja maaseutumaanomistajien yhteiskunnan kanssa - vain
ensisilmäyksellä se vaikuttaa puhtaasti yksilön aiheuttamalta "villitysviltä".
syyt: tylsyys, "venäläinen melankolia". Tämä on uusi vaihe sankarin elämässä. Pushkin
korostaa, että tämä Oneginin konflikti, "Onegin on jäljittelemätön
outoudesta "tuli eräänlainen päähenkilön vastalauseen puhuja
sosiaaliset ja henkiset dogmit, jotka tukahduttavat persoonallisuuden henkilössä ja riistävät häneltä oikeuden
Olla oma itsesi. Ja sankarin sielun tyhjyys oli seurausta tyhjyydestä ja
maallisen elämän turhuutta. Onegin etsii uusia henkisiä arvoja: sisään
Pietarissa ja maaseudulla hän lukee ahkerasti, yrittää kirjoittaa runoutta. Tämä hänen etsintä
uusia elämän totuuksia levitettynä pitkiä vuosia ja jäi kesken.
Tämän prosessin sisäinen draama on myös ilmeinen: Onegin vapauttaa itsensä tuskallisesti.
vanhojen elämän ja ihmisten käsitysten taakasta, mutta menneisyys ei päästä häntä irti.
Näyttää siltä, ​​​​että Onegin - laillinen omistaja oma elämä. Mutta se on vain
illuusio. Pietarissa ja maaseudulla hän on yhtä tylsistynyt - hän ei vieläkään voi
voittaa henkinen laiskuus ja riippuvuus "yleisestä mielipiteestä".
Tästä seurasi se, että maallinen tappoi hänen luonteensa parhaat taipumukset
elämää. Mutta sankaria ei voida pitää vain yhteiskunnan ja olosuhteiden uhrina. Muuttuneena
elämäntapa, hän otti vastuun omasta kohtalostaan. Mutta joutilaisuudesta luopuminen
ja maailman turhuudesta ei valitettavasti tullut tekijää, vaan se jäi vain mietiskeleväksi.
Kuumeinen nautinnon tavoittelu on korvattu yksinäisellä mietiskelulla
Päähenkilö.

Kirjoittajille, jotka omistautuvat
luovuus, huomio "lisähenkilön" teemaan, on ominaista "testata" omaa
sankari ystävyys, rakkaus, kaksintaistelu, kuolema. Pushkin ei ollut poikkeus. Kaksi
koettelemukset, jotka odottivat Oneginia kylässä -
rakkauden ja ystävyyden testi - osoitti, että ulkoinen vapaus automaattisesti
ei tarkoita vapautumista vääristä ennakkoluuloista ja mielipiteistä. Suhteessa
Tatjana Onegin osoitti olevansa jalo ja henkisesti hienovarainen henkilö. Ja
et voi syyttää sankaria siitä, että hän ei vastannut Tatjanan rakkauteen: sydän, kuten
tiedossa, älä kerro. Toinen asia on, että Onegin ei kuunnellut omaa ääntään.
sydämet, vaan järjen äänet. Tämän vahvistamiseksi sanon sen jopa ensimmäisessä luvussa
Pushkin totesi päähenkilössä "terävän, kylmän mielen" ja kyvyttömyyden siihen
vahvoja tunteita. Ja tämä henkinen epäsuhta aiheutti epäonnistuneet
rakkaus Oneginiin ja Tatjanaan. Onegin ei myöskään läpäissyt ystävyyden testiä. Ja tässä
Tässä tapauksessa tragedian syynä oli hänen kyvyttömyys elää tunteiden elämää. ei ilman syytä
kirjoittaja kommentoi sankarin tilaa ennen kaksintaistelua: ”Hän saattoi tuntea
löydä, / Eikä harjaa kuin peto. Ja Tatjanan nimipäivänä ja ennenkin
Kaksintaistelussa Lenskin kanssa Onegin osoitti olevansa "ennakkoluulopallo", "panttivangi".
maalliset kanonit", kuuroille ja äänelle oma sydän ja tunteisiin
Lensky. Hänen käytöksensä nimipäivänä on tavallista "sosiaalista vihaa" ja kaksintaistelu -
seurausta kiusaan Zaretskin välinpitämättömyydestä ja pahan puhumisen pelosta
vuokranantajanaapurit. Onegin itse ei huomannut, kuinka hänestä tuli vanhansa vanki
idoli - "yleinen mielipide". Lenskyn murhan jälkeen Jevgeny muuttui
vain rajusti. On sääli, että vain tragedia saattoi paljastaa hänelle aiemmin
saavuttamaton tunteiden maailma.

Masentuneessa mielentilassa, Onegin
lähtee kylästä ja alkaa vaeltaa ympäri Venäjää. Nämä matkat antavat hänelle
mahdollisuus katsoa elämää täydellisemmin, arvioida itseään uudelleen, ymmärtää miten
hedelmättömästi ja hän tuhlasi paljon aikaa ja energiaa tyhjiin nautintoihin.

Kahdeksannessa luvussa Pushkin osoitti uutta
astua sisään henkinen kehitys Onegin. Tavattuaan Tatjana Pietarissa, Onegin
täysin muuttunut, hänessä ei jäänyt mitään entisestä, kylmästä ja
järkevä mies - hän on kiihkeä rakastaja, joka ei huomaa mitään, paitsi
hänen rakkautensa kohde (ja tämä muistuttaa hyvin Lenskyä). Hän koki ensin
todellinen tunne, mutta siitä tuli uusi rakkausdraama: nyt Tatjana
ei voinut vastata myöhästyneeseen rakkauteensa. Ja kuten ennenkin, etualalla sisään
sankarin luonnehdinta - järjen ja tunteen suhde. Nyt mieli
voitettiin - Onegin rakastaa, "mieli ei kuuntele tiukkoja rangaistuksia." Tekstistä puuttuu kuitenkin täysin hengelliset tulokset
rakkauteen ja onnellisuuteen uskovan sankarin kehittyminen. Joten Onegin ei jälleen saavuttanut
haluttu tavoite, järjen ja tunteen välillä ei ole vieläkään harmoniaa.

Eli Eugene Onegin
tulee "tarpeeton ihminen". Valoon kuuluvana hän halveksii sitä. Hän pitää
Pisarev huomautti, että jäljelle jää vain se, että "jätä syrjään maallisen elämän tylsyys,
välttämättömänä pahana." Onegin ei löydä todellista tarkoitustaan ​​ja paikkaansa
elämää, häntä rasittaa hänen yksinäisyytensä, kysynnän puute. Sanoilla puhuminen
Herzen: "Onegin... ylimääräinen ihminen ympäristössä, jossa hän on, mutta ei omista
tarvittava luonteen vahvuus, ei voi paeta sitä millään tavalla. Mutta, mielestä
kirjailija, Oneginin kuva ei ole valmis. Loppujen lopuksi runollinen romaani on pohjimmiltaan
päättyy seuraavaan kysymykseen: "Millainen Onegin on tulevaisuudessa?" Itse
Pushkin jättää sankarinsa luonteen avoimeksi ja korostaa siten sitä
Oneginin kyky muuttaa äkillisesti arvoorientaatioita ja, huomautan,
tietty valmius toimintaan, tekoon. Totta, mahdollisuudet
Onegin ei käytännössä ymmärrä itseään. Mutta romaani ei vastaa
yllä olevan kysymyksen, hän kysyy lukijalta.

Pushkinin sankarin ja Pechorin, näyttelijä romaani
M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari", osoitti olevansa eräänlainen "turha ihminen".
Kyllästynyt sankari ilmestyy jälleen lukijan eteen, mutta hän eroaa Oneginista.

Oneginilla on välinpitämättömyys, passiivisuus,
toimimattomuus. Ei se Pechorin. "Tämä mies ei ole välinpitämätön, ei apaattinen
kärsimys: hän jahtaa hullusti elämää, etsii sitä kaikkialta; hän syyttää katkerasti
itsesi harhaluuloissasi. Pechorinille on ominaista kirkas individualismi,
tuskallinen itsetutkiskelu, sisäiset monologit, kyky arvioida puolueettomasti
itse. "Moraalinen rampa", hän sanoo
Minusta. Onegin on yksinkertaisesti tylsistynyt, skeptisyys ja pettymys ovat hänelle luontaisia.
Belinsky totesi kerran, että "Petšorin on kärsivä egoisti" ja "Onegin on
tylsistynyt". Ja jossain määrin onkin.

Pechorin tylsyydestä, tyytymättömyydestä elämään
tekee kokeita itselleen ja ihmisille. Joten esimerkiksi "Bela" Pechorinissa
saadakseen uuden henkisen kokemuksen, hän uhraa epäröimättä sekä prinssin että
Azamat, Kazbich ja Bela itse. "Tamanissa" hän salli itsensä uteliaisuudesta
puuttua elämään rehellisiä salakuljettajia” ja sai heidät pakenemaan, jättäen talon, ja
sokean pojan kanssa.

"Prinsessa Mary" -elokuvassa Pechorin puuttuu asiaan
Grushnitskyn ja Maryn romaani purskahtaa Veran mukautuneeseen elämään kuin pyörretuuli. Hänelle
kova, hän on tyhjä, hän on tylsistynyt. Hän kirjoittaa kaipauksestaan ​​ja vetovoimastaan
toisen henkilön "sielun omistus", mutta ei koskaan ihmettele, mistä se tulee
hänen oikeutensa tähän omaisuuteen! Pechorinin pohdintoja "Fatalistissa" uskosta ja
epäusko ei ole pelkästään yksinäisyyden tragedia moderni mies sisään
maailma. Ihminen, kun hän on menettänyt Jumalan, on menettänyt pääasia - moraaliset ohjeet, lujan ja
tietty järjestelmä moraaliarvot. Eikä kokeilu auta
Pechorin olemisen ilosta. Vain usko voi antaa luottamusta. Syvä usko
esi-isät kadonneet Pechorinin aikakaudella. Menetettyään uskon Jumalaan sankari menetti myös uskonsa
itse - tämä on hänen tragediansa.

On yllättävää, että Pechorin, ymmärtäen kaiken tämän, samaan aikaan
aika ei näe tragediansa alkuperää. Hän ajattelee seuraavasti: "Paha
synnyttää pahaa; ensimmäinen kärsimys antaa käsityksen toisen kiduttamisen ilosta..."
Osoittautuu, että koko Pechorinia ympäröivä maailma on rakennettu henkisen lain varaan
orjuus: kidutusta saadakseen iloa toisen kärsimyksestä. Ja
onneton, kärsivä, haaveilee yhdestä asiasta - kostaa rikoksentekijälle. Paha synnyttää pahan
ei itsestään, vaan maailmassa ilman Jumalaa, yhteiskunnassa, jossa on moraali
lait, joissa vain laillisen rangaistuksen uhka rajoittaa jollain tapaa huvittelua
sallivuus.

Pechorin tuntee jatkuvasti moraalinsa
alemmuus: hän puhuu sielun kahdesta puoliskosta, siitä paras osa sieluja
kuivui, haihtui, kuoli. Hänestä "tuli moraalinen rampa" - se on
Pechorinin todellinen tragedia ja rangaistus.

Pechorin on kiistanalainen persoona,
Kyllä, hän itse ymmärtää tämän: "... Minulla on synnynnäinen intohimo vastustaa; minun koko
elämä oli vain ketju surullisia ja valitettavia sydämen tai mielen ristiriitoja.
Ristiriitasta tulee sankarin olemassaolon kaava: hän on tietoinen
"korkea tarkoitus" ja "valtavat voimat" - ja vaihtaa elämän "intohimoiksi".
tyhjä ja kiittämätön." Eilen hän osti maton, josta prinsessa piti, ja
tänään, peitettyään hevosensa sillä, hän johdatti sen hitaasti Maryn ikkunoiden ohi... Loppupäivän
ymmärsi tekemänsä "vaikutelman". Ja se vie päiviä, kuukausia, elämää!

Pechorin valitettavasti pysyi sellaisena
elämän loppuun asti "älykäs hyödyttömyys". Pechorinin kaltaisia ​​ihmisiä luotiin
30-luvun yhteiskuntapoliittiset olosuhteet XIX vuosisatoja, synkän reaktion ajat ja
poliisin valvonta. Hän on todella vilkas, lahjakas, rohkea, älykäs. Hänen
tragedia on aktiivisen ihmisen tragedia, jolla ei ole mitään tekemistä.
Pechorin kaipaa toimintaa. Mutta mahdollisuudet soveltaa näitä henkisiä
hänellä ei ole halua toteuttaa niitä käytännössä, toteuttaa niitä. Masentava tyhjyyden tunne
tylsyys, yksinäisyys työntää hänet kaikenlaisiin seikkailuihin ("Bela", "Taman",
"Fatalisti"). Ja tämä ei ole vain tämän sankarin, vaan koko 30-luvun sukupolven tragedia
vuotta: ”Synkkä ja pian unohdettu joukko, / Kuljemme maailman yli ilman melua ja
jäljittää, / ei heittänyt hedelmällistä ajatusta vuosisatojen päähän, / Ei alkanut työn nero ... ".
"Synkkä"... Tämä on joukko hajoavia yksinäisiä, joita ei yhdistä tavoitteiden yhtenäisyys,
ihanteet, toiveet...

Hän ei sivuuttanut aihetta "turha
ihmiset "ja I. A. Goncharov, joka loi yhden erinomaisista romaaneista XIX vuosisadat - "Oblomov". Hänen keskeinen hahmo, Ilja
Iljitš Oblomov - tylsä ​​herrasmies, joka makaa sohvalla ja haaveilee muodonmuutoksista
ja onnellinen elämä perhepiirissä, mutta tekemättä mitään unelmien toteuttamiseksi
todellisuutta. Oblomov on epäilemättä ympäristönsä tuote, eräänlainen
aateliston sosiaalisen ja moraalisen kehityksen tulos. Aateliston puolesta
olemassaolon aika maaorjien kustannuksella ei kulunut jälkiä jättämättä. Kaikki tämä
aiheutti laiskuutta, apatiaa, absoluuttista kyvyttömyyttä tarmokkaaseen toimintaan ja
tyypillisiä luokkapaheita. Stolz kutsuu tätä "oblomovismiksi".

Kriitikko Dobrolyubov Oblomovina
näki ensinnäkin sosiaalisesti tyypillisen ilmiön ja tämän kuvan avaimen
piti lukua "Oblomovin unelma". Sankarin "unelma" ei ole aivan kuin unelma. se
melko harmoninen, looginen, yksityiskohtia sisältävä kuva Oblomovkan elämästä.
Todennäköisesti tämä ei ole unelma, jolla on tyypillinen epäloogisuus, mutta
ehdollinen unelma. V.I. Kuleshovin mukaan "Sleep"-tehtävä on antaa "alustava
tarina, tärkeä viesti sankarin elämästä, hänen lapsuudestaan... Lukija saa tärkeän
tietoa, jonka kasvatuksen ansiosta romaanin sankarista tuli sohvaperuna ... saa
mahdollisuus oivaltaa, missä ja missä tämä elämä "katkaisi". Mikä on
lapsuus Oblomov? Tämä on pilvetöntä elämää kartanossa, "täydellistä tyytyväisyyttä
halut, nautinnon mietiskely.

Onko se paljon erilainen kuin yksi
jota Oblomov johtaa Gorokhovaja-kadun talossa? Vaikka Ilja on valmis osallistumaan tähän
idylli joitakin muutoksia, sen perusteet pysyvät ennallaan. Hänet kokonaan
Stoltzin elämä on vieras: "Ei! Entä aateliset tekevät käsityöläisiä! Hän
ei ole epäilystäkään siitä, että talonpojan on aina tehtävä töitä
hallita.

Ja Oblomovin ongelma on ennen kaikkea
että elämä, jonka hän hylkää, ei itse hyväksy häntä. Oblomov on ulkomaalainen
toiminta; hänen maailmankuvansa ei salli hänen sopeutua elämään
maanomistaja-yrittäjä, löytää oma polkunsa, kuten Stolz teki.Kaikki tämä tekee Oblomovista "ylimääräisen henkilön".

Yhteiskunnan "ylimääräisten" ihmisten ongelma heijastuu monien venäläisten kirjailijoiden työhön. Esimerkiksi komediassa
KUTEN. Gribojedov "Voi viisaudesta".
Alexander Chatsky on 1800-luvun 10-20-luvun edistyneen henkilön kuva, joka on vakaumuksissaan ja näkemyksissään lähellä tulevia joulukuusilaisia. Dekabristien moraalisten periaatteiden mukaisesti henkilön on ymmärrettävä yhteiskunnan ongelmat omakseen, hänellä on oltava aktiivinen kansalaisasema, mikä näkyy Chatskyn käyttäytymisessä. Hän ilmaisee mielipiteensä eri kysymyksistä joutuen ristiriitaan monien Moskovan aateliston edustajien kanssa.

Ensinnäkin Chatsky itse eroaa huomattavasti kaikista muista komedian sankareista. se koulutettu henkilö analyyttinen mieli; hän on kaunopuheinen, lahjakas mielikuvituksellisella ajattelulla, mikä nostaa hänet Moskovan aateliston inertian ja tietämättömyyden yläpuolelle. Chatskyn yhteentörmäys Moskovan yhteiskunnan kanssa tapahtuu monissa asioissa: tämä on asenne orjuuteen julkinen palvelu, kotimaiseen tieteeseen ja kulttuuriin, koulutukseen, kansallisiin perinteisiin ja kieleen. Esimerkiksi Chatsky sanoo, että "palvelisin mielelläni - on ikävää palvella." Tämä tarkoittaa, että hän ei uransa vuoksi miellytä esimiehiään eikä nöyryyttää itseään. Hän haluaisi palvella "asiaa, ei henkilöitä" eikä halua hakea viihdettä, jos hänellä on kiire bisneksessä.

Moskovan aatelisia ärsyttävät ne päähenkilön persoonallisuuden piirteet, jotka ovat vain positiivisia: hänen koulutuksensa ja tiedonhalunsa, kyky ajatella itsenäisesti ja oikeudenmukaisuuden jano, halu palvella isänmaata, mutta edistyksen ja nykyisen yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän uudistaminen. Ja muodonmuutokset kuuluisa yhteiskunta"ei halunnut sallia, siksi Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä pidettiin vaarallisina, he eivät halunneet tulla nähdyksi korkeassa yhteiskunnassa, ja heistä tuli" tarpeettomia ihmisiä.
Chatski on yksin Famusovin vieraiden joukossa, edustaen Moskovan yhteiskuntaa, jossa vallitsee "tyhjä, orjallinen, sokea jäljitelmä" kaikesta vieraasta ja "sekoitus kieliä: ranska ja Nižni Novgorod". Chatsky on isänmaallinen, hän haluaisi olla ylpeä maastaan ​​ja kansastaan, mutta aatelisten tavoissa, heidän elämäntavassaan sankari huomaa kaiken venäläisen, kansallisen rappeutumisen.

Epäilemättä isänmaallisuus on yksi ihmisen arvokkaimmista ominaisuuksista, ja Chatskyn henkinen kuva ansaitsee suuren kiitoksen. Mutta on joitain ominaisuuksia, jotka rikkovat jonkin verran positiivisen kuvan eheyttä. Ehkä kokemattomuuden, nuoruuden ja kiihkeyden vuoksi sankari ei ymmärrä, että on sopimatonta lausua syyttäviä monologeja Famusovin vastaanotossa. Lisäksi kukaan ei halua kuunnella Chatskyn mielipidettä, kukaan ei välitä hänen kokemuksistaan. Se herättää ympärillä olevissa negatiivisia tunteita, koska byrokratian ja maanomistajien tapojen ja uskomusten suora tuomitseminen ei edistä keskinäistä ymmärrystä heidän kanssaan. Sankarin tulisi ymmärtää, että Famusov ja hänen vieransa eivät ole sellaista yhteiskuntaa, jossa pitäisi avata sielunsa, jakaa ajatuksia modernista todellisuudesta. Sophia, kuten hänen isänsä, luokittelee Chatskin helposti hulluksi, koska hän haluaa kostaa hänelle Molchalinin pilkkaamisesta. Sankari pakotetaan poistumaan Famusovien talosta, jossa hänen mielensä ja kriittiset näkemyksensä elämästä olivat niin epämiellyttäviä muille. Hän ei saanut täältä ystäviä tai samanhenkisiä ihmisiä, vaan tiesi vain pettymyksen, tunsi itsensä loukatuksi ja oli valmis pakenemaan täältä vaimentamaan henkistä kipuaan.

Oliko Venäjällä sellaista paikkaa, jossa Gribojedovin sankari voisi löytää "nurkan loukkaantuneelle tunteelle"? Todennäköisesti Chatskyn pitäisi mennä sinne, missä he olivat jo salaseuroja tuleville joulukuusille, missä he arvostivat fiksut ihmiset jotka ovat valmiita käyttämään tietonsa ja voimansa isänmaan myöhästyneiden muutosten eteen. Edistyneiden aatelisten ymmärryksessä mielen tulisi olla vapaa, "vapaa", mikä tarkoittaa, että joulukuusille vapaa-ajattelu ei ollut likainen sana tai määritelmä paheesta, vaarallisesta sairaudesta, vaan päinvastoin. On selvää, että Gribojedovin rohkeutta arvostivat korkeasti kehittyneitä vakaumuksia omaavat aikalaiset, koska hänen sankarinsa Chatsky oli hengeltään lähellä tulevia dekabristeja. Hän herätti myötätuntoa sillä, että hän tunsi tarvetta taistella inertiaa, tietämättömyyttä, julmuutta, epäoikeudenmukaisuutta ja muita paheita vastaan, hän halusi osallistua muutokseen. Kommunikoidessaan Moskovan aateliston edustajien kanssa hän näki väärinkäsityksen, vihamielisen asenteen itseään kohtaan, lisäksi hänen asemaansa vaikeutti tragedia rakkaudessa ja yksinäisyydessä. Siksi A.S. Griboyedov määritteli Chatskin tilan "voi nokkeluudesta", koska sankari tunsi olevansa "tarpeeton" Moskovan aatelisten yhteiskunnassa.

A.S. Pushkinin työstä voimme löytää teeman "ylimääräinen henkilö", esimerkiksi runossa "Mustalaiset".
Aleko, runon sankari, pakeni "tukkojen kaupunkien orjuudesta" mustalaisleirille piiloutuen vainolta tekemänsä rikoksen vuoksi. Aleko ei löytänyt kohtaloaan, asuessaan tutussa maailmassa, ja hän oli melko tyytyväinen mustalaisten vapauteen. Maallinen viihde, entisen elämän joutilaisuus ja ylellisyys, juonittelut ja juorut ärsyttävät häntä, mutta täyttää elämä merkityksellä, tulla hyödylliseksi ja yhteiskunnan tarvitsema Aleko ei voi, hänen on helpompi vaeltaa päämäärättömästi mustalaisten kanssa. Leirissä ja korkeassa yhteiskunnassa hän kuitenkin osoittautuu "ylimääräiseksi henkilöksi". Sankari ei halunnut tyytyä Zemfiran pettämiseen, hän tappoi tytön yhdessä tämän uuden rakastajan kanssa. Ja mustalaiset hylkäävät vieraan:

Jätä meidät, ylpeä mies!
...Haluat vain vapautta itsellesi...

Romaanissa A.S. Pushkin "Jevgeni Onegin" päähenkilö tulee myös "turhaksi" korkeassa yhteiskunnassa, vaikka hänen asemansa ilmenikin hieman eri tavalla kuin Chatskyn tai Alekon.
Ympäristöä, jossa sellaiset persoonallisuudet kuin Eugene Onegin muodostuvat, edustavat maalliset salongit, jotka kouluttavat "nuorta rakea". Loputtomat illalliset, juhlat, viihde, pelikortit synnyttivät halun ylellisyyteen ja määrittelivät näiden ihmisten tarpeet ja periaatteet. Maallisen elämän yksitoikkoisuus ("ja tänään on sama kuin eilen") selittää, miksi ikävystyminen, juorut, kateus, panettelu nousevat ja hallitsevat maailmassa. Tatjana (romaanin sankaritar) antaa tarkan määritelmän tälle kaikelle: "housun vihamielinen elämä".

Romaani "Jevgeni Onegin" heijastaa monia aikansa ongelmia. Yksi heistä on "ylimääräinen" henkilö yhteiskunnassa. Tietyn ajan (1800-luvun 10-20-lukujen) tyypillisten hahmojen näyttämiseksi on tarpeen huomata niiden esiintymisen olosuhteet ja lähteet. Ja Pushkin koskettaa kasvatuksen, koulutuksen aiheita, perhesuhteita. Romaanin sankari, kuten usein tapahtui aatelisperheissä, saa pinnallista koulutusta ranskalaisen tutorin ohjauksessa. Hyödyllisten toimintojen ja vanhempien asianmukaisen huomion puute lapsuudessa, sitten joutokäytössä Maistella- kaikki tämä oli tyypillistä Pietarin "kultaiselle nuorisolle", jossa päähenkilö syntyi ja kasvoi.

On mahdotonta selittää kaikkea Oneginin kohtalossa, mutta hänen elämässään ja luonteessaan tapahtuu merkittäviä muutoksia. Tyytymättömyys itseensä alkoi noina aikoina, kun nuori, kaikkeen kyllästynyt ja pettynyt, tarpeettomaksi kokenut rake yrittää löytää itselleen työpaikan, etsii elämän tarkoitusta. Hän jättää maailman ja asettuu kylään. Sen ajan vahvin shokki oli Lenskyn murha, josta tuli hänen ystävänsä, luotti hänen sydämensä salaisuuksiin. Onegin ei voinut antaa itselleen anteeksi kauheaa virhettä, joka tehtiin oman itsekkyytensä, haluttomuutensa selittää itseään henkilölle, olla herkempi ja tarkkaavaisempi nuorelle ystävälle ja ihmisille yleensä. Tämä johti hänet ensimmäistä kertaa kärsimykseen, "sydämen katumuksen tuskaan", joka pakotti sankarin kiirehtimään ympäri maailmaa.
Seuraava testi oli odottamaton rakkaus. Voimme sanoa, että kyky rakastaa puhuu Oneginin uudestisyntymisestä. Tämä ei ole enää egoisti, jos hänelle tulee nainen, jota hän rakastaa elämää kalliimpi. Moraalisesti hän on nyt puhtaampi, korkeampi, koska hän pystyy tekemään syviä johtopäätöksiä:

Pidentämään elämääni
Minun täytyy olla varma aamulla
Että nähdään iltapäivällä.

Onegin, kokenut kärsimystä, oppi ymmärtämään muiden ihmisten tunteita, hän tiesi menetyksen tuskan, onnettoman rakkauden tuskan ja kyvyttömyyden olla lähellä rakastamaansa naista. Hän ymmärtää, että elämä rankaisee häntä entisestä kevytmielisyydestään, "rakkaudesta leikkiä", kun hän testasi taitojaan käytännössä "herkän intohimon tieteessä". Ja seurauksena entisestä haluttomuudesta perustaa perhe, halusta säilyttää vapaus (nyt "vihaava"), Eugene saa kärsimystä, yksinäisyyttä. Hän tajusi, kuinka tärkeää elämässä on vain olla lähellä rakas ihminen. Kävi ilmi, että todellinen autuus piilee kyvyssä rakastaa ja olla rakastettu! Onegin puhui sielusta. Ja tämä on tietysti valtava saavutus sankarin moraalisessa parantamisessa.
Hero ohitti kova tapa henkisen evoluution vuoksi hän on valmis palvelemaan yhteiskuntaa ja voi tulla yhdeksi niistä, jotka tulevien dekabristien salaliittoihin liittyessään ajattelivat uudistuksia Venäjällä.

"Turhallisen ihmisen" teemaa jatketaan M.Yu.Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari".
Pechorin, romaanin sankari, kaksintaistelua edeltävänä iltana Grushnitskyn kanssa, lajitellen elämäänsä muistona, tekee surullisia johtopäätöksiä: "... miksi minä elin? mitä tarkoitusta varten synnyin?.. Ja, se on totta, se oli olemassa, ja se on totta, se oli korkea tarkoitus minulle, koska tunnen valtavaa voimaa sielussani. Pechorin ymmärtää, ettei hän löytänyt itselleen mitään kovin tärkeää ja "tyhjä ja kiittämätön intohimojen syötti veti hänet pois".
Lermontov ei näyttänyt sankariaan missään liiketoiminnassa tai luovuudessa (lukuun ottamatta joitakin viittauksia vaaralliseen, hengenvaaralliseen palveluun Kaukasuksella ja päiväkirjan pitämiseen). Ennen palvelemista vuoristolinnoituksella Pechorin oli enimmäkseen kiireinen maallisesta joutilaisuudesta, joten hän tarvitsee joskus jännitystä. Kuten monet "kultaisen nuorten" edustajat, nuori upseeri piti omasta paremmuudestaan ​​"tuskin kukkiviin sieluihin" nähden: hän saattoi helposti "poimia kukan ja heittää sen" ilman katumusta. Pechorin tiesi "voiman suurimman voiton", josta hän puhui seuraavasti: "...ensimmäinen iloni on alistaa kaikki, mikä minua ympäröi, tahtoani, herättää rakkauden, omistautumisen ja pelon tunnetta."

Päiväkirjassaan ("Pechorin's Journal") pohdiskeluun taipuva sankari pohtii elämäänsä ja löytää selityksen monille teoille: "pahuus synnyttää pahaa", ja siksi hänen nuoruudessaan kärsimänsä kärsimykset antoivat käsitteen "ilo". kiusata toista." Jokaisesta nuoresta miehestä ei kuitenkaan tule kärsimyksen seurauksena toisen ihmisen kiduttajaa, toisin sanoen konnaa. Yleensä kärsimys tekee sielusta puhtaamman, ylevämmän, ihminen ymmärtää jonkun toisen tuskan. Pechorin ei ole sellainen, hän on luonteeltaan egoisti. Sankari itse kutsuu itseään "kirveseksi kohtalon käsissä", koska hän tuo epäonnea monille hänen läheisilleen.

Monissa tapauksissa Pechorin toimii kuten tyypillinen sankari aika. On selvää, että hänen persoonallisuutensa muodostumiseen vaikuttivat joulukuun jälkeisen aikakauden piirteet, yhteiskunnallisen liikkeen heikkeneminen ja reaktiovuosien aikana ilmaantunut apatia, mutta henkilö, jolla on hyvät moraaliset taipumukset, voi ajatella tapoja ratkaisemaan sekä henkilökohtaisia ​​että sosiaalisia ongelmia. Pechorin puolestaan ​​väittää kyynisesti, että yhteiskunta teki hänestä sellaisen: "Minua loukkattiin - minusta tuli kostonhimoinen ... Kerroin totuuden - he eivät uskoneet minua: opin pettää." Ja maallisista juonitteluista, voitoista naisista ja muista merkityksettömästä viihteestä, joka täyttää elämän tyhjyyden, tuli hänen elämänsä pääammatti.

Pechorin pystyy "ottamaan syvästi kosketetun ilmeen" huijatakseen kauniin tytön ja herättääkseen tämän myötätuntoa itseään kohtaan selittäen kylmyyttä ja itsekkyyttä kohtalon epäoikeudenmukaisuuksilla, jotka tekivät hänestä moraalisen rampautumisen. Näin hän tekee Marian kanssa, leikkii tämän tunteilla, etsii hänen rakkauttaan julistaakseen kuvallisesti kyvyttömyytensä rakastaa. Ja jälleen kerran, hän ei ole ollenkaan huolissaan kärsimyksestä, tuskasta, toisen ihmisen särkyneestä kohtalosta, vaikka Pechorin myöntääkin, että hän usein tajusi itsensä teloittajana suhteessa niihin, joiden kanssa hänen kohtalonsa toi hänet yhteen. Hän tunsi sielussaan "valtavia voimia", mutta "tämän rikkaan luonnon voimat jäivät käyttämättä, elämä ilman merkitystä ...", kuten Oneginin tarinassa A. S. Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin". Mutta edellisellä aikakaudella sankarilla oli mahdollisuus liittyä dekabristeihin, kun taas Pechorinilla ei ole tällaista mahdollisuutta, mutta hän ei näytä ihmiseltä, joka ajattelee Venäjän ja ihmisten kohtaloa. Hän jää "ylimääräiseksi henkilöksi", ja hänen elämänsä päättyy liian aikaisin. M.Yu. Lermontovin luoma kuva ajan sankarista auttaa ymmärtämään, mikä on kohtalon tragedia erinomainen persoonallisuus epäterveessä yhteiskunnassa.

I. S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" "tarpeeton henkilö" on nihilisti Bazarov.
Yrittäessään vastustaa koko aristokraattien maailmaa nihilistit kieltäytyivät hyväksymästä heidän moraaliaan, poliittisia asenteitaan, taidetta ja kirjallisuutta. Eilen kiihkossa, kuten irvistelevät koululaiset, jotka halusivat haastaa yhteiskuntaa, he kielsivät kaiken, aikoen "raivata ensin paikka" ja antaa sitten muiden luoda jotain. Todennäköisesti nämä uudet taistelijat ja ajattelijat kuvittelivat epämääräisesti tulevaisuuden, jonka jonkun oli rakennettava aatelisten perimälle sivilisaation raunioille.

Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" sankari Jevgeni Bazarov opiskelee luonnontieteet, työskentelee paljon, harjoittaa lääketieteellistä käytäntöä, ja olen varma, että tämä antaa hänelle oikeuden kohdella halveksuvasti niitä, jotka tuntevat elämän muista asemista. Hän on usein ankara, kyyninen, jopa ylimielinen ihmisille, myös niille, jotka yrittävät matkia häntä ja jotka pitävät itseään hänen oppilaansa. Koska Bazarovin seuraajilla ei ole omia vakaumuksiaan, he ovat valmiita jäljittelemään häntä, toistamaan kaiken, mitä idoli tekee tai sanoo. Nämä ihmiset, jotka eivät ole löytäneet työtä Venäjän yhteiskunnallisessa liikkeessä, näyttävät säälittävältä ja naurettavalta parodialta vapauden ja edistyksen taistelijoita. Heitä ei voida kutsua Bazarovin samanmielisiksi ihmisiksi, joten kirjoittaja kutsuu heitä opiskelijoiksi. Todellisuudessa nämä ovat muutoksen aikakauden myrskyn pyyhkäisemiä ihmisiä, jotka ovat valmiita peseytymään ainakin jossain rannassa. Mutta päähenkilö, Bazarov, osoittautuu "ylimääräiseksi" henkilöksi, jolla ei ole kysyntää yhteiskunnassa. Tämä on traaginen hahmo: hän, kuten monet tämän aikakauden aikana, ei löytänyt määränpäätään, hänellä ei ollut aikaa tehdä mitään tarpeellista ja tärkeää Venäjälle ja tehtyään virheen lääkärin käytäntö, kuolee nuorena. Romaanissa Bazarov on erittäin yksinäinen henkilö, koska hänellä ei ole todellisia seuraajia ja samanhenkisiä ihmisiä, mikä tarkoittaa, että nihilismissa, kuten rakkaudessa, hän epäonnistui.

Tietenkään ei voida ottaa vakavasti nihilisti Bazarovin "hyökkäyksiä" aristokraatin Kirsanovin (Pavel Petrovich) "periaatteita" vastaan, etenkään hänen absurdista mielipiteestään musiikin, runouden, taiteen hyödyttömyydestä, hyödyttömyydestä ihmiskunnalle yleensä ( "Rafael ei ole pennin arvoinen"). Mutta kun tutustuu lähemmin tähän sankariin, tulee ymmärrys: hänen raivostuneisuutensa ja ankaruutensa selittyy sillä, että hän itse ei tiedä kuinka muuttaa sitä, mistä hän ei pidä ja mitä hän hylkää. Se oli myös aikakauden ilmiö, jolloin aristokraatit eivät voineet enää muuttaa mitään, tehdä mitään ja demokraatit haluaisivat, mutta eivät vielä tienneet, mikä Venäjän kehityspolun tulisi olla.

I. S. Turgenevin romaani "Rudin" on myös omistettu teemalle "ylimääräinen henkilö", jonka sankari (Dmitry Rudin), joka on tullut taistelijaksi oikeuden ja demokraattisten uudistusten puolesta sydämensä kutsusta, on pakotettu jättämään kotimaansa. Koska hän ei löytänyt voimalleen, mielelleen ja lahjakkuudelleen käyttöä, hän tuntee itsensä tarpeettomaksi Venäjällä, hän, punainen lippu kädessään, kuolee Pariisissa vallankumouksellisia tapahtumia 1848.

F. M. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus" päähenkilö ei myöskään löydä paikkaansa julkinen elämä maat.
Raskolnikov, joka ei halua sietää yhteiskunnan epäoikeudenmukaisuutta ja elämän epätäydellisyyttä, esittää oman teoriansa, joka hänen mielestään auttaa häntä löytämään elämän tarkoituksen ja luottamuksen huomenna. Rodion, yhteiskunnan hylkäämä, "ylimääräinen henkilö", protestoi nöyryytettyjen ja loukattujen kohtaloa vastaan ​​" pikkumies”, ja siksi rikoksen kautta haluaa puolustautua. Panttilainaajan murhan jälkeen hänen ja ahneen vanhan naisen toiminnasta kärsineiden elämässä ei kuitenkaan tapahtunut muutoksia parempaan suuntaan. Ja Rodion alkaa vähitellen ymmärtää teorian "verta omassatunnossa" valheellisuudesta erityisistä ihmisistä, joille sallitaan paljon suurten tavoitteiden vuoksi. Raskolnikov ei osaa muuttaa yhteiskuntaa niin, että jokainen ihminen tuntee olevansa "ei tarpeeton", mutta hän ymmärtää, että katumuksen ja uskoon kääntymisen kautta hän voi palata tavallisen kansalaisen elämään.

I. A. Goncharovin romaanissa "Oblomov" sankari on täysin poistunut yhteiskunnan ongelmista ja taistelusta paremman tulevaisuuden puolesta.
Todennäköisesti Oblomovilla ja "Oblomovismilla" on kannattajansa ja puolustajansa. Loppujen lopuksi Ilja Iljitshillä oli "kaunis, kristallinkirkas sielu"; hän pysyi uskollisena patriarkaaliselle elämäntavalle aatelisto, rakasti vanhempiaan, rehellisiä, yksinkertaisia, sydämellisiä ihmisiä ja säilytti heidän muistonsa; hän ei tehnyt pahaa kenellekään eikä tuhlannut sieluaan "pikkuasioihin"; hän piti kansallisia perinteitä ja kulttuuria. Itse asiassa Oblomov pyrki välttämään meteliä ja liiallista, joskus luonnotonta toiminnan janoa. Mutta tämä halu aiheutti sielun unen ja johti todellisen elämän hylkäämiseen.

I.A:n ansio Goncharov ennen venäläistä yhteiskuntaa, ei vain siinä, että hän loi todellisen kuvan todellisuudesta, vaan myös siinä, että kirjailijan kuvaama ilmiö saa ajattelemaan oblomovismin vaikutusta jokaiseen ihmiseen ajasta ja kuulumisesta riippumatta. mikä tahansa luokka. N.A. Dobrolyubov puhui tästä myös artikkelissaan romaanista "Oblomov": "Oblomov ei koskaan jättänyt meitä ...". Päähenkilön, Ilja Iljitš Oblomovin, kuva jatkoi luonnollisesti "ylimääräisten ihmisten" galleriaa. Oneginin, Petšorinin, Beltovin ja muiden tavoin Gontšarovin sankari on "tartunnan saanut" kyvyttömyydestä löytää itselleen työtä nykymaailmassa; hän ei pysty toteuttamaan unelmiaan ja suunnitelmiaan.
Oblomovin polku on umpikuja: hän ei voi palvella, koska hän ei halua ylennystä kelvollisin keinoin; Hän ei halua olla "maailmassa", koska hän on liian laiska. Ja joidenkin ihmisten orjuus, orjuus, epärehellisyys tai epärehellisyys, ahneus häiritsee viestintää ja ystävyyttä. Tämä tekee hänestä surullisen, masentavan ja painaa hänen herkkää luonnettaan, mikä aiheuttaa halun vetäytyä, elää yksinäisyydessä, yksinäisyydessä, tuntea yhä enemmän hyödyttömyyttään, hyödyttömyyttään ja yksinäisyyttään. Tyypillinen "ylimääräisen henkilön" kompleksi Oblomovissa muuttuu paradoksaaliseksi, koska se ei johda vain olemassa olevan todellisuuden kieltämiseen, vaan myös yksilön kuolemaan. Sankari pyrki pelastamaan itsensä todellisuudesta ainakin päiväunelmilla, meni unelmien maailmaan, unelmaan ja poistui elämästä yleensä.

Siten venäläisessä kirjallisuudessa eri aikakausien kirjailijat heijastavat täysin ja monitahoisesti "tarpeisen ihmisen" teemaa.

Arvostelut

Hei Zoya!Luin artikkelisi suurella mielenkiinnolla ja muistaakseni nyt, kun opettajamme kävi läpi tämän aiheen kanssamme, ja mikä on tyypillistä, melkein sanasta sanaan argumenteissasi. Totta, kun hän sanoi Oneginista, että hän oli kyllästynyt jokaiseen päivään ja myös palloihin, teattereihin ja kaikkeen korkean yhteiskunnan hopealankaan ja teki vertailun tiedemiehen suuntaan, joka myös tekee kokeita päivästä toiseen ja näyttäisi siltä, ​​että ihmisen ei pitäisi myöskään nauttia elämästään. sitten hän esitti luokalle kysymyksen - mitä eroa näillä kahdella ihmisellä on. Tietenkään emme voineet sanoa mitään. Sitten hän itse selitti meille, että tiedemiehellä on tavoite - saada tulos, ja yhä uudelleen ja uudelleen tehdessään kokeita hän pohtii ja pyrkii pääsemään lähemmäksi sitä, mitä hän etsii, mutta Oneginin kanssa kaikki riippuu siitä, kuinka tappaakseen aikaa, hän, kuten ajatteleva ihminen, ei ehkä näe tätä. Mutta ymmärtääkseni Bazarov joutui tähän yhtiöön väärinkäsityksen takia, eli Turgenev asetti aksentit liian jyrkästi, elämässä sellaiset äärimmäisyydet ovat harvinainen, mutta täällä sinun on vain päästävä sankarin kenkiin, jos hän näyttää siltä, ​​​​että ei ole muuta ulospääsyä, paitsi tuhota kaikki etukäteen, ehkä jos voisit kuvitella noina aikoina, jos siellä olisi Internet, niin Bazarov ei olisi tullut niin kategorisiksi, mekin tunnemme joskus itsemme tarpeettomiksi tässä laajassa maailmassa, mutta otan kokoelman Aloitan jonkin elokuvan tai esityksen Internetissä, on kuin olisit hajamielinen kaikenlaisista apokalyptisista ajatuksista, Muuten en tiedä miten. Ehkä nyt ei ole ylimääräisten ihmisten ongelmaa, amerikkalaiset uskovat yleisesti, että planeetta on ylikansoitettu, ja vähintään 2/3 tarvitaan sodan uuniin heittääkseen maailman mahtava tämä ja syy yli hyvän ja pahan. Kiitos vielä kerran mielenkiintoinen artikkeli Aion jatkossakin vierailla sivullasi.

Ylimääräinen henkilö

"Extra mies" 1800-luvun ensimmäisen puoliskon venäläisessä kirjallisuudessa vangittu sosiopsykologinen tyyppi; sen pääpiirteet: vieraantuminen virallinen Venäjä, syntyperäisestä ympäristöstä (yleensä - jalo), henkisen ja moraalisen paremmuuden tunne siihen nähden ja samalla - henkinen väsymys, syvä skeptisyys, erimielisyydet sanoissa ja teoissa. Nimi "L. h." tuli yleiseen käyttöön I. S. Turgenevin "Tarpeen miehen päiväkirjan" (1850) jälkeen; itse tyyppi kehitettiin aiemmin: ensimmäinen valmistunut inkarnaatio oli Onegin (A. S. Pushkin "Jevgeni Onegin", M. Yu. Lermontovin "Aikamme sankari"), Beltov ("Kuka on syyllinen? ” A. I. Herzen ), Turgenev-hahmot: Rudin ("Rudin"), Lavretski (" Noble Nest") ja muut. "L. h." (joskus monimutkaisessa ja muunnetussa muodossa) voidaan jäljittää 1800-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun alun kirjallisuudessa. (M. E. Saltykov-Shchedrinin, L. N. Tolstoin, A. P. Tšehovin, A. I. Kuprinin, V. V. Veresajevin, M. Gorkin teoksissa). Typologia "L. h." vaikutti sanoituksiin (Lermontov, N. P. Ogarev). Länsi-Euroopan kirjallisuudessa "L. h." jossain määrin "pitkittyneen krapulan" herättämä sankari (ks. K. Marx, kirjassa: K. Marx ja F. Engels, Works, 2. painos, osa 8, s. 122) porvarillisen vallankumouksen jälkeen 1700-luvun on jossain määrin lähellä. , pettymys yhteiskunnalliseen kehitykseen (A. de Mussetin "Adolf" B. Constant, "Vuosisadan pojan tunnustus"). Kuitenkin Venäjän todellisuuden ristiriidat, "sivilisaation ja orjuuden" vastakohta (katso A. I. Herzen, Collected Works, vol. 7, 1956, s. 205), sosiaalisen elämän alikehittyneisyys esittivät "L. h." näkyvämpään paikkaan, mikä johti lisääntyneeseen dramatiikkaan ja hänen kokemustensa intensiivisyyteen. 50-60-luvun vaihteessa. vallankumoukselliset demokraatit N. G. Chernyshevsky ja N. A. Dobrolyubov arvostelivat jyrkästi "L. h.", hänen päättämättömyytensä ja passiivisuutensa vähentäen samalla laittomasti ongelman sisältöä "L. h." liberalismin aiheeseen. Uudelleenarvioinnilla "L. h." Myös F. M. Dostojevski puhui tuomellen hänen individualisminsa ja eristäytymisensä kansan maaperästä. kirjallinen kuva"L. h.", joka syntyy uudelleenajatteluna romanttinen sankari(J. Byron, Pushkin), kehitetty realistisen muotokuvan merkin alla, paljastaen eron hahmon ja kirjailijan välillä. Olennainen aiheessa "L. h." koulutusohjeet hylättiin "ihmissielun historian" (Lermontov) puolueettoman analyysin nimissä, mikä loi pohjan syvälle psykologismille ja myöhemmille realismin valloituksille.

Lit.: Chernyshevsky N. G., venäläinen mies tapaamisessa, Poln. coll. soch., v. 5, M., 1950; Goncharov I. A., "Miljoona piinaa". Sobr. soch., osa 8, M., 1952.

Yu. V. Mann.

Wikipedia

Ylimääräinen henkilö

Ylimääräinen henkilö - kirjallinen sankari 1840- ja 1850-luvun venäläisten kirjailijoiden teoksille ominaista. Yleensä tämä on huomattavan kyvykäs henkilö, joka ei voi toteuttaa kykyjään Nikolaevin Venäjän virallisella alalla.

Yhteiskunnan ylempään luokkiin kuuluva ylimääräinen ihminen on vieraantunut aatelistosta, halveksii byrokratiaa, mutta ilman muuta mahdollisuutta toteuttaa itseään, viettää aikaa enimmäkseen turhaan viihdettä. Tämä elämäntapa ei lievitä hänen tylsyyttään, mikä johtaa kaksintaisteluihin, uhkapelaaminen ja muu itsetuhoinen käyttäytyminen. Vastaanottaja tyypillisiä ominaisuuksia Ylimääräisiä henkilöitä ovat "henkinen väsymys, syvä skeptisyys, sanan ja teon välinen ristiriita ja pääsääntöisesti sosiaalinen passiivisuus".

Nimi "ylimääräinen mies" liitettiin pettyneen venäläisen aatelisen tyyppiin sen jälkeen, kun Turgenevin tarina "Tarpeen miehen päiväkirja" julkaistiin vuonna 1850. Varhaisimmat ja klassiset esimerkit - A. S. Pushkinin Jevgeni Onegin, Chatski "Woe from Witistä", Petšorin M. Lermontov - juontavat juurensa Byronin sankari romantiikan aikakaudella Rene Chateaubriandille ja Adolphe Constantille. Tyypin jatkokehitystä edustavat Herzen Beltov ("Kuka on syyllinen?") ja sankarit varhaisia ​​töitä Turgenev (Rudin, Lavretski, Chulkaturin).

Ylimääräiset ihmiset eivät usein tuo ongelmia vain itselleen, vaan myös naishahmoille, joilla on epäonnea rakastaa heitä. Ylimääräisten ihmisten negatiivinen puoli, joka liittyy heidän siirtymiseensa yhteiskunnan sosiaalisen ja toiminnallisen rakenteen ulkopuolelle, tulee esiin kirjallisuusvirkamiesten A. F. Pisemskyn ja I. A. Goncharovin teoksissa. Jälkimmäinen vastustaa käytännöllisiä "taivaalla leijuvia" liikemiehiä ja loafereja: Aduev Jr. - Aduev Sr. ja Oblomov - Stolz. "Sodassa ja rauhassa" Pierre Bezukhov on ollut vuosisadan alussa tarpeettoman ihmisen asemassa pitkään:

Pierre testasi monien, erityisesti venäläisten, valitettavaa kykyä, kykyä nähdä ja uskoa hyvän ja totuuden mahdollisuuteen sekä nähdä elämän paha ja valheet liian selkeästi voidakseen ottaa siihen vakavasti osaa. Jokainen hänen silmissään työskentelyala oli yhteydessä pahuuteen ja petokseen. Mitä tahansa hän yritti olla, mihin hän ryhtyikin, paha ja valhe hylkäsivät hänet ja estivät kaikki toimintapolut häneltä. Ja sillä välin oli välttämätöntä elää, oli välttämätöntä olla kiireinen. Oli liian kauheaa olla näiden elämän ratkaisemattomien kysymysten ikeessä, ja hän luopui ensimmäisistä harrastuksistaan ​​vain unohtaakseen ne. Hän kävi kaikenlaisissa yhteisöissä, joi paljon, osti maalauksia ja rakensi, ja mikä tärkeintä, luki.

Johtaja: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "Secondary School No. 109", Perm.

Ilmaisu "lisämies" tuli yleiseen käyttöön "Lisämiehen päiväkirjan" jälkeen. Joten kuka hän on? johtaja: Maltseva Galina Sergeevna.

Tekee.

Ilmaisu "turha mies" tuli yleiseen käyttöön I. S. Turgenevin "Lisämiehen päiväkirjan" (1850) jälkeen. Joten se on kirjoitettu "Kirjallisuudessa tietosanakirjasta"(1987).
Mutta ensimmäisen epiteetin "turha" Pushkin käytti Oneginiin, romaanin "Jevgeni Onegin" sankariin, yhdessä karkeista luonnoksista. Melkein samanaikaisesti Pushkinin kanssa vuonna 1831 Lermontov draamassa ”Outo mies” laittaa saman määritelmän Vladimir Arbeninin suuhun: ”Nyt olen vapaa! Kukaan ... ei kukaan ... tarkalleen, positiivisesti kukaan ei vaali minua maan päällä ... olen tarpeeton! .. "Nämä ovat V. Manuilovin sanat kirjassa" M.Yu.

AT " Kirjallinen sanakirja Sanotaan, että "lisähenkilö" on sosiopsykologinen tyyppi, joka on vangittu 1800-luvun ensimmäisen puoliskon venäläiseen kirjallisuuteen. Miksi tapahtui, että älykkäät ja innokkaat ihmiset tuomittiin pakkotoimiin, joutuivat aikansa uhreiksi?

Erinomaisella historioitsijalla V.O. Klyuchevskyllä ​​on artikkeli tästä aiheesta, sen nimi on "Jevgeni Onegin ja hänen esi-isänsä", jossa hän selittää syitä, jotka tekivät eurooppalaisen koulutuksen saaneista ihmisistä "tarpeeton maassaan". "Kulttuurinen ja psykologinen uteliaisuus" piilee siinä tosiasiassa, että esi-isät tarjosivat lapsilleen eurooppalaisen koulutuksen antaessaan maata, joka oli jäätynyt orjuuteen, joten "Euroopassa he näkivät hänet eurooppalaiseen tyyliin pukeutuneena tataarina ja heidän silmissään hän näytti. olla Venäjällä syntynyt ranskalainen."

Vaikka Klyuchevskyn sanat sanottiin Oneginista, ne eivät ole yhtä sopivia Chatskylle. Chatskyn dramatiikka piilee juuri siinä, että hänet repii sivilisaation ja orjuuden välinen sopimus, Venäjän sosiaalisen elämän alikehittyminen.

Chatsky ei voinut millään tavalla myöntää, että Sophia oli valistunutta ikää vielä moraalisen kehityksen matalalla tasolla, jolla Famusov ja hänen lähipiirinsä olivat. Hänen käsityksensä urheudesta ja kunniasta ei eroa hänen ympärillään olevien näkemyksistä: "Nopeutuva, vaatimaton, hiljainen kasvoillaan, ei ahdistuksen varjoa ..."

Ja jo Famusov esittelee koko ohjelman onnistunut elämä yhteiskunnassa tälle "tuhlaajapojalle", mutta menestyksen ydin on hyvin yksinkertainen:

Milloin sinun täytyy palvella?
Ja hän kumartui...

Tämä "moraalinen" asema on käytännössä vahvistettu, kätevä, luotettava. Koulutettu ja älykäs Chatsky toteaa yllättyneenä katkeran totuuden: "Hiljaiset ovat autuaita maailmassa." Mutta täällä ei ole hänelle paikkaa: "Menen katsomaan ympäri maailmaa, missä on nurkka loukkaantuneelle tunteelle." Chatsky on yksin edessämme. Ja se kertoo paljon. Dekabristeja ja joulukuun kannattajia oli monia, mutta sosiaalisen yksinäisyyden tunne oli varsin tuttu melkein jokaiselle sen ajan edistykselliselle ihmiselle.

Julkinen ja kirjallisuuden kehitystä Venäjä oli niin nopea, että Chatsky-kuva ei tyydyttänyt Pushkinia eikä Belinskiä.

Pushkin ei ole tyytyväinen Chatskin perinteiseen sankarinkuvaustapaan, jossa päähenkilö muuttuu kirjailijan ajatusten suukappaleeksi. Pushkin aloittaa romaanin "Jevgeni Onegin" työskentelyn ja luo uuden sankarin. Belinsky toteaa: "Ensinnäkin Oneginissa näemme runollisesti toistetun kuvan venäläisestä yhteiskunnasta, joka on otettu yhdellä sen kehityksen mielenkiintoisimmista hetkistä." Pietari Suuren uudistuksen seurauksena Venäjälle oli määrä muodostua yhteiskunta, joka oli elämäntavallaan täysin erillään kansanjoukosta.

Siitä huolimatta Pushkin asettaa eniten pääkysymys: "Mutta oliko minun Eugeneni onnellinen?" Osoittautuu, että se ei tyydytä monia ihmisiä maailmassa. Onegin ei tule heti toimeen katkeraan pettymykseensä, hyödyttömyytensä tunteeseen:

Onegin lukitsi itsensä kotiin,
Haukottelu tarttui kynään,
Halusin kirjoittaa, mutta kovaa työtä
Hän oli väsynyt...

Oneginissa mieli, omatunto, unelmat elävät, mutta hänellä ei ole kykyä toimia. Onegin ei tarvitse mitään, hänellä ei ole tavoitetta, ei ihannetta - tämä on hänen tragediansa.

Jos Chatskylle ja Oneginille annettaisiin historiallinen mahdollisuus päästä Senaatin aukio vuonna 1825, yhdessä luokkansa koulutetuimpien edustajien kanssa, jotka toivoivat sivistyksen tiellä olleen kiven siirrettävän yhdellä kiivaalla hyökkäyksellä, Lermontovin romaanin sankarilla Petsorinilla ei ollut tällaista mahdollisuutta. Hän ilmestyi myöhemmin, ja tämä riitti siihen, että heidän välilleen muodostui tietty psykologinen ja moraalinen este. Kriitikot, jotka vertasivat Pechorinia Oneginiin, sanoivat: "Jos Oneginilla on tylsää, Pechorin kärsii syvästi." Tämä selittyy sillä, että "aikamme sankari" elää kaiken edistyneen julman vainon aikana, joka tuli joulukuun tappion jälkeen. Lermontov sanoi esipuheessa suoraan, että hän antaa "muotokuvan, joka koostuu sukupolvemme paheista, niiden täydessä kehityksessä". Petšorin meni itseensä, kuten koko koulutetuin Venäjä meni itseensä joulukuun kansannousun tukahduttamiseen liittyvien kauheiden mullistusten jälkeen.

Traagisessa elämässään Lermontov löysi itselleen tehtävän - ymmärtää ja selittää aikalaisiaan itse, piilottamatta tai kaunistamatta mitään. Romaani "Aikamme sankari", kun se julkaistiin, aiheutti lukijoiden keskuudessa ristiriitaisia ​​mielipiteitä. Romaani sisältää taipumusta tuomita sekä yhteiskuntaa että sankaria. Tunnustaessaan yhteiskunnan syyllisyyden siinä, että se synnytti Petšorinin, kirjailija ei kuitenkaan usko sankarin olevan oikeassa. Romaanin keskeinen tehtävä on paljastaa Pechorin-kuvan syvyys. Romaanin keskeinen tehtävä on paljastaa Pechorin-kuvan syvyys. Jo romaanin koostumuksesta voimme nähdä hänen elämänsä päämäärättömyyden, hänen tekojensa vähäpäisyyden ja epäjohdonmukaisuuden. Asettamalla sankarin sisään erilaisia ​​ehtoja, erilaisessa ympäristössä, Lermontov haluaa näyttää, että he ovat vieraita Petsorinille, ettei hänellä ole paikkaa elämässä, olipa hän missä tilanteessa tahansa.

Lermontovin teokselle on ominaista "turhan ihmisen" teema. Esimerkiksi draaman "Strange Man" sankari - Vladimir Arbenin - on sama "ylimääräinen henkilö". Hänen koko elämänsä on haaste yhteiskunnalle.
Turgenevin romaani Rudin julkaistiin vuonna 1856 Sovremennik-lehdessä. Rudinin kuvassa Turgenev osoittaa, että 40-luvun edistykselliset ihmiset, jotka saivat katkeran, mutta omalla tavallaan "ylimääräisten ihmisten" reilun nimen, yrittivät pelastaa heidät ristiriidalta elämän sosiaalisten olosuhteiden kanssa siirtymällä filosofiaan. ja taidetta. Rudinin persoonallisuudessa Turgenev keräsi sekä tämän sukupolven positiivisia että negatiivisia piirteitä. Hän itse, käytyään läpi vaikean polun henkinen etsintä, ei voi kertoa koko pointtia ihmiselämä tehokkuuteen, ei korkeamman idean inspiroima. Ja Rudinan historiallisen kehityksen näkökulmasta Turgenevin mukaan - todellisia sankareita aikakaudella, koska he ovat ihanteiden ihailijoita, kulttuurin vartijoita, palvelevat yhteiskunnan edistystä.

Johtopäätös.

Kirjallisuudessamme on kehittynyt ihmistyyppi, jonka olemassaolo on puhtaasti sisäistä. He eivät pyri saavuttamaan vaurautta, mainetta, asemaa yhteiskunnassa, he eivät aseta itselleen poliittisia, sosiaalisia tai maallisia tavoitteita.

"ylimääräiset ihmiset" kotimaista kirjallisuutta etsivät onnea ei ulkopuolelta, vaan itsestään. Aluksi he "lastivat" sen korkean ihanteen, joka tuomitsee heidät ikuiseen tyytymättömyyteen todellisuuteen, ikuiseen etsintään. elämän tarkoitus. Heidän sielunsa, kuten Lermontovin purje, ovat kapinallisia, "etsivät myrskyjä".

Bibliografia.

1. V.O. Klyuchevsky "Jevgeni Onegin ja hänen esi-isänsä" (kirjassa "Kirjalliset muotokuvat" 1991)
2. V.Yu. Proskurin "Vuoropuhelut Chatskyn kanssa" (kirjassa "Vuosisatoja ei pyyhitä ..." venäläiset klassikot ja heidän lukijansa, 1988)
3. N.G. Valley "Kunnioitamme Oneginia yhdessä"
4. N.G. Laakso "Pechorin ja aikamme"
5. P.G. Paustovsky "I. Turgenev - sanan taiteilija"
6. I.K. Kuzmichev "Kirjallisuus ja moraalinen koulutus persoonallisuuksia."
7. L. Urban " Salainen Platonov". "Uudelleenlukeminen" artikkeli.

Ylimääräinen henkilö... Kuka tämä on - jota kukaan ei tarvitse? Se, joka ei löydä itselleen paikkaa kotimaassaan, aikanaan? Se, joka ei voi tehdä mitään?

Nämä hieman samankaltaiset ja samalla erilaiset kuvat ilmestyivät kirjailijoiden teksteihin 1800-luvun alussa. Onegin romaanista Aleksanteri Sergejevitš Puškinin säkeissä, Petsori Mihail Jurjevitš Lermontovin romaanista, Chatski Aleksandr Sergejevitš Griboedovin komediasta... Eikö näissä kolmessa kuvassa ole jotain yhteistä?

Ensimmäinen on mukana aikajärjestyksessä- Chatsky. Muistakaamme: hän palaa Famusovin taloon pitkän, pitkän poissaolon jälkeen. Tiedämme jo ennen hänen ilmestymistään näyttämölle terävä mieli ja tämän sankarin paha kieli (Sofya puhuu tästä). Ja esiintyessään lavalla hän perustelee hänen sanansa. Poissaolon aikana Chatsky on muuttunut ja tullut viisaammaksi, mutta yhteiskunta ei ole muuttunut eikä ole tullut viisaammaksi! Ja konflikti on syntymässä: yhteiskunta ja Chatsky eivät hyväksy toisiaan. Ja koska hänellä ei ole pienintäkään mahdollisuutta ilmaista (ja löytää niitä, jotka ymmärtävät!) täällä ajatuksiaan, tunteitaan ja ihanteitaan, Chatsky rikkoo yhteiskunnan. Hänet on julistettu hulluksi, ja todellakin räpyttelevien maallisten ihmisten olisi pitänyt havaita uuden maailmankuvan suuntaukset juuri tällä tavalla. Näytelmän todellinen konflikti ei ole omistautuneessa rakkaudessa, vaan kahden erilaisen maailmankuvan törmäyksessä, jossa voima on ilmeisesti inerttimmän ja vanhan puolella.

Seuraava hahmo on Eugene Onegin. Lapsuudesta lähtien hänet on myrkyttänyt korkean yhteiskunnan tekopyhyys, hän kieltää kaiken, mitä näkee. Toisin kuin Chatsky, Oneginilla ei ole toiveita eikä yleviä ihanteita. Ihanne - rakkaus - tulee hänelle vasta myöhemmin, kun kaikki on jo menetetty. Mutta Onegin on pohjimmiltaan aktiivinen persoonallisuus. Ja jos sympatiaa Chatskiin, niin Onegin kykenee myös moraaliseen uudistumiseen romaanin lopussa, "myöhäinen" Onegin on jonkin verran lähellä Griboedovin sankaria, ei ole sattumaa, että Pushkin mainitsee tämän vertaamalla heitä ikään kuin satunnaisesti: " ... ja lyödä kuin Chatsky aluksesta palloon ... ”, hän kirjoittaa Oneginista. Viimeinen hahmo "ylimääräisten" ihmisten galleriasta on Pechorin.

Tämä kuva on mielestäni traagisin. Loppujen lopuksi, jos Chatsky alun perin pyrkii joihinkin ihanteisiin ja uskoo johonkin, jos Onegin tulee henkiseen uudestisyntymiseen kärsimyksen kautta, niin Pechorinin sielussa on vain tyhjyyttä ja tuskaa käyttämättömästä potentiaalista. Pechorin kylvää pahaa, usein tarkoituksella (kuten prinsessa Maryn viettelyn tapauksessa). Rakkaudessa hän on kestämätön (muista Vera), luovuudessa hän ei pysty mihinkään, vaikka päiväkirjoissaan hän antaa epätavallisen runollisen kuvauksen luonnosta ...

Joten kuva tarpeettomasta ihmisestä käy läpi tiettyjä muutoksia ajan myötä. Jos Chatsky on jossain iloinen ja iloinen, jos Onegin voi odottaa jonkinlaista tulevaisuutta, niin Pechorinilla ei ole tulevaisuutta ...

Kyvyttömyys käyttää voimiaan ei ole sankareiden vika. Tämä on ajan vika, historiallisen tapahtumien kulun vika... Näiden kuvien täytyi väistämättä ilmestyä venäläiseen kirjallisuuteen alku XIX vuosisadalla.