„om în plus” este tip socio-psihologic, surprins în literatura rusă din prima jumătate a secolului al XIX-lea; caracteristicile sale principale: înstrăinarea de Rusia oficială, din mediul nativ (de obicei nobil), un sentiment de superioritate intelectuală și morală față de acesta și în același timp - oboseală mentală, scepticism profund, discordie în cuvânt și faptă. Denumirea „Om superfluu” a intrat în uz general după „Jurnalul unui om în plus” (1850) de I.S. Turgheniev, tipul însuși dezvoltat mai devreme: prima încarnare vie este Onegin („Eugene Onegin”, 1823-31, A.S. Pușkin). ), apoi Pechorin („Un erou al timpului nostru”, 1839-40, M.Yu. Lermontova), Beltov („Cine este de vină?”, 1845 de A.I. Herzen), personajele lui Turgheniev - Rudin („Rudin”, 1856). ), Lavretsky (" Cuib Nobil”, 1859), etc. Trăsăturile înfățișării spirituale a „Omului de prisos” (uneori într-o formă complicată și modificată) pot fi urmărite în literatura din a doua jumătate a secolului al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. În literatura vest-europeană, „Omul de prisos” este într-o oarecare măsură apropiat de erou, dezamăgit de progresul social („Adolf”, 1816, B. Constant; „Fiul secolului”, 1836, A. de Musset). Cu toate acestea, în Rusia, contradicțiile situației sociale, contrastul dintre civilizație și sclavie, opresiunea reacției l-au împins pe „Omul în plus” într-un loc mai proeminent, au dus la creșterea dramatismului și a intensității experiențelor sale.

La începutul anilor 1850 și 1860, critica (N.A. Dobrolyubov), atacând inteligența liberală, a acutizat slăbiciunile „Omului suplimentar” - lipsă de inimă, incapacitatea de a interveni activ în viață, totuși, tema „Omul de prisos”. ” a fost redus în mod nejustificat la tema liberalismului, iar baza sa istorică - la nobilime și „oblomovism”. Raportul tipologiei „Omului de prisos” ca problemă culturală cu text artistic, în care - în cele mai dificile cazuri - stabilitatea complexului psihologic de caracter s-a dovedit a fi problematică: de exemplu, oboseala mentală și indiferența lui Onegin a fost înlocuită în capitolul final al romanului lui Pușkin de pasiune și entuziasm tineresc. În contextul general, mai larg al mișcării literare, tipul „Omului de prisos”, aparând ca o regândire. erou romantic, dezvoltat sub semnul unei caracterologii mai versatile și mai mobile. Esențială în tema „Omul de prisos” a fost respingerea atitudinilor educative, moralizatoare în numele celei mai complete și imparțiale analize, reflectare a dialecticii vieții. De asemenea, a fost important să se afirme valoarea unei persoane individuale, a personalității, a interesului pentru „istoria sufletului uman” (Lermontov), ​​​​care a creat baza pentru un fructuos analiza psihologicași a pregătit viitoarele cuceriri ale realismului rus și ale mișcărilor artistice post-realiste.

Introducere

Ficțiunea nu se poate dezvolta fără a privi înapoi la drumul pe care a parcurs, fără a-și măsura realizări creative astăzi cu reperele anilor anteriori. Poeții și scriitorii au fost în orice moment interesați de oameni care pot fi numiți străini pentru toată lumea - „oameni de prisos”. Există ceva fascinant și atractiv într-o persoană care este capabilă să se opună societății. Desigur, imaginile unor astfel de oameni au suferit schimbări semnificative în literatura rusă de-a lungul timpului. La început au fost eroi romantici, naturi pasionale, rebele. Nu puteau suporta dependența, neavând întotdeauna seama că lipsa lor de libertate este în ei înșiși, în sufletul lor.

„Schimbări profunde în viața socio-politică și spirituală a Rusiei la începutul secolului al XIX-lea, asociate cu două evenimente semnificative - Războiul Patriotic 1812 și mișcarea decembriștilor - au determinat principalele dominante ale culturii ruse din această perioadă „Dezvoltarea realismului în literatura rusă: În 3 volume - M., 1974. - V. 1. S. 18 .. Se nasc lucrări realiste. în care scriitorii explorează problema relaţiei dintre individ şi societate pe o mai mare nivel inalt. Acum nu mai sunt interesați de o persoană care se străduiește să fie eliberată de societate. Subiectul studiului artiștilor cuvântului este „influența societății asupra personalității, valoarea inerentă a personalității umane, dreptul acesteia la libertate, fericire, dezvoltare și manifestare a abilităților” Dicţionar literar. - M., 1987. - S. 90. .

Astfel, s-a născut și s-a dezvoltat una dintre temele literaturii clasice ruse - tema „o persoană în plus”.

Scopul acestei lucrări este de a studia imaginea persoanei de prisos în literatura rusă.

Pentru a implementa acest subiect, vom rezolva următoarele sarcini de lucru:

1) explorăm problemele originii și dezvoltării temei „omul în plus” în literatura rusă;

2) să analizăm în detaliu imaginea „persoanei de prisos” folosind exemplul lucrării lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”.

Originea și dezvoltarea temei „omul în plus” în literatura rusă

persoană suplimentară literatură rusă

ÎN mijlocul al XVIII-lea secolul direcția dominantă pe tot parcursul cultura artistica devenit clasicism. Apar primele tragedii și comedii naționale (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Cel mai luminos opere poetice creat de G. Derzhavin.

La începutul secolelor XVIII-XIX, o influență decisivă asupra dezvoltării literaturii, în special, asupra apariției temei „omului în plus”, a avut evenimente istorice eră. În 1801, țarul Alexandru I a venit la putere în Rusia.Începutul secolului al XIX-lea a fost resimțit de toată lumea ca o nouă perioadă în istoria țării. Mai târziu, Pușkin a scris în versuri: „Un început minunat al zilelor lui Alexandru” Pușkin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977. - T. 5, S. 212 .. Într-adevăr, a încurajat mult și pe mulți și mi s-a părut minunat. Au fost ridicate o serie de restricții în domeniul publicării de carte, a fost adoptată o Cartă a cenzurii liberale și cenzura a fost relaxată. Nou unități de învățământ: gimnazii, universități, o serie de licee, în special Liceul Tsarskoye Selo (1811), care a jucat un rol important în istoria culturii și statalității ruse: din zidurile sale, cel mai mare poet al Rusiei, Pușkin, și cel mai remarcabil om de stat Secolul al XIX-lea - viitorul cancelar prințul A. Gorchakov. A fost instituit un nou sistem mai rațional adoptat în Europa institutii publice-- ministerele, în special Ministerul Educației Publice. Au apărut zeci de reviste noi. Jurnalul Vestnik Evropy (1802-1830) este deosebit de caracteristic. A fost creat și publicat la început de figura remarcabilă a culturii ruse N.M. Karamzin. Revista a fost concepută ca un conductor de idei și fenomene noi viata europeana. Karamzin îi urmă în a lui activitate de scriere, afirmând o astfel de direcție precum sentimentalismul (povestea " Biata Lisa”), cu ideea sa despre egalitatea oamenilor, însă, doar în sfera sentimentelor: „chiar și țărancile știu să iubească”. În același timp, Karamzin a fost cel care, deja în 1803, a început să lucreze la Istoria statului rus, care clarifică rolul special al Rusiei ca organism dezvoltat istoric. Nu întâmplător entuziasmul cu care au fost primite volumele acestei povestiri la data publicării lor. Descoperirile de începutul XIX secole din istoria culturii ruse (a fost găsită și tipărită în 1800 „Povestea campaniei lui Igor”) și rusă. arta Folk(publicat „Cântecele lui Kirsha Danilov” - 1804).

În același timp, iobăgia a rămas inviolabilă, deși cu unele concesii: de exemplu, era interzisă vânzarea țăranilor fără pământ. Autocrația, cu toate ei puternice și puncte slabe. A fost asigurată centralizarea țării multicomponente, dar birocrația a crescut și arbitrariul a persistat la toate nivelurile.

Un rol enorm în viața Rusiei și în conștientizarea ei cu privire la locul său în lume l-a jucat războiul din 1812, numit Războiul Patriotic. „Anul 1812 a fost o mare epocă în viața Rusiei” Citat. Citat din: Dezvoltarea realismului în literatura rusă: În 3 volume - Vol. 2. S. 90., - a scris marele critic și gânditor V.G. Belinsky. Iar ideea nu stă doar în victoriile externe, care s-au încheiat odată cu intrarea trupelor rusești la Paris, ci tocmai în conștientizarea internă de sine de către Rusia, care și-a găsit expresie, în primul rând, în literatură.

Cel mai remarcabil fenomen din literatura rusă de la începutul secolului al XIX-lea a fost realismul iluminist, care reflecta ideile și punctele de vedere ale iluminismului cu cea mai mare completitudine și consecvență. Întruchiparea ideilor de renaștere a unei persoane a însemnat cea mai mare atenție către lumea interioară a unei persoane, crearea unui portret bazat pe o cunoaștere pătrunzătoare a psihologiei individului, a dialecticii sufletului, a complexului, uneori. viața evazivă a sinelui său interior. La urma urmei, o persoană din ficțiune este întotdeauna concepută în unitatea personalului și viata publica. Mai devreme sau mai târziu, fiecare om, cel puțin în anumite momente ale vieții, începe să se gândească la sensul existenței sale și dezvoltare spirituală. Scriitorii ruși au arătat clar că spiritualitatea umană nu este ceva extern, nu poate fi dobândită prin educație sau imitarea chiar și a celor mai bune exemple.

Iată eroul comediei A.S. Griboyedov (1795-1829) „Vai de înțelepciunea” Chatsky. Imaginea lui reflectă caracteristici tipice Decembrist: Chatsky este înflăcărat, visător, iubitor de libertate. Dar opiniile lui sunt departe de a fi viata reala. Griboedov, creatorul primei piese realiste, i-a fost destul de dificil să facă față sarcinii sale. La urma urmei, spre deosebire de predecesorii săi (Fonvizin, Sumarokov), care au scris piese după legile clasicismului, unde binele și răul erau clar separat unul de celălalt, Griboyedov a făcut din fiecare erou un individ, o persoană vie care tinde să greșească. Personajul principal al comediei, Chatsky, se dovedește, cu toată inteligența și calitățile sale pozitive, a fi o persoană care este de prisos pentru societate. La urma urmei, o persoană nu este singură pe lume, el trăiește în societate și intră constant în contact cu alți oameni. Tot ceea ce credea Chatsky - în mintea lui și în ideile sale avansate - nu numai că nu a ajutat să câștige inima iubitei sale fete, ci, dimpotrivă, a împins-o departe de el pentru totdeauna. Mai mult, tocmai din cauza opiniilor sale iubitoare de libertate societate celebrăîl respinge și îl declară nebun Vezi: Griboyedov A.S. Vai de la minte. - M., 1978. .

Imaginea nemuritoare a lui Onegin, creată de A.S. Pușkin (1799-1837) în romanul „Eugene Onegin”, este următorul pas în dezvoltarea imaginii „persoanei de prisos”.

„Tu, ca primă iubire, inima Rusiei nu va uita! ..” Citat. Citat din: Skaftymov A.P. Căutare morală scriitori ruși. - M., 1972. - S. 12 .. S-au spus multe în mai mult de o secundă și jumătate secol de prisos cuvinte minunate despre omul Pușkin și poetul Pușkin. Dar nimeni, poate, nu a spus atât de poetic sincer și atât de precis din punct de vedere psihologic ca Tyutchev în aceste rânduri. Și, în același timp, ceea ce este exprimat în ele în limbajul poeziei este pe deplin în concordanță cu adevărul, confirmat de timp, de judecata strictă a istoriei.

Primul poet național rus, fondatorul întregii literaturi ruse ulterioare, începutul tuturor începuturilor sale - acesta este locul recunoscut și semnificația lui Pușkin în dezvoltarea artei domestice a cuvântului. Dar mai este un lucru important de adăugat la asta. Pușkin a reușit să realizeze toate acestea deoarece pentru prima dată - la cel mai înalt nivel estetic pe care l-a atins - și-a ridicat creațiile la nivelul „iluminării secolului” - viața spirituală europeană a secolului al XIX-lea și, prin aceasta, a introdus pe deplin literatura rusă. ca o altă și cea mai semnificativă literatură națională originală în familia celor mai dezvoltate literaturi din lume până în acel moment.

Aproape pe tot parcursul anilor 1820, Pușkin a lucrat la cea mai mare lucrare a sa, romanul Eugene Onegin. Acesta este primul roman realistîn istoria nu numai a literaturii ruse, ci și a lumii. „Eugene Onegin” - punctul culminant al creativității lui Pușkin. Aici, ca în niciuna dintre operele lui Pușkin, viața rusă se reflectă în mișcarea și dezvoltarea ei, schimbarea generațiilor și, odată cu ea, schimbarea și lupta ideilor. Dostoievski a remarcat că, după imaginea lui Onegin, Pușkin a creat „un tip de rătăcitor rus, un rătăcitor până în zilele noastre și în zilele noastre, primul care l-a ghicit cu instinctul său ingenios, cu soarta sa istorică și cu marea sa semnificație în grupul nostru. soarta...” Citat. Citat din: Berkovsky I.Ya. Despre semnificația globală a literaturii ruse. - L., 1975. - S. 99 ..

În imaginea lui Onegin, Pușkin a arătat dualitatea viziunii asupra lumii a unui intelectual nobil tipic al secolului al XIX-lea. Omul sus cultura intelectuala ostil vulgarităţii şi golului mediu inconjurator, Onegin în același timp poartă trăsături de caracter acest mediu.

La sfârșitul romanului, eroul ajunge la o concluzie terifiantă: toată viața a fost „un străin pentru toată lumea...” Pușkin A.S. Sobr. op. V. 10 vol. - T. 8. S. 156 .. Care este motivul pentru aceasta? Răspunsul este romanul în sine. Încă de la primele sale pagini, Pușkin analizează procesul de formare a personalității lui Onegin. Eroul primește o educație tipică pentru timpul său sub îndrumarea unui tutore străin, este separat de mediul național, nu degeaba cunoaște natura rusă din plimbări în gradina de vara. Onegin a studiat perfect „știința pasiunii duioase” Ibid. - S. 22., dar înlocuiește treptat în el capacitatea de a simți profund. Descriind viața lui Onegin la Sankt Petersburg, Pușkin folosește cuvintele „a fi ipocrit”, „a apărea”, „a apărea”. - S. 30, 45 .. Da, într-adevăr, Eugene a înțeles foarte devreme diferența dintre capacitatea de a părea și de a fi în realitate. Dacă eroul lui Pușkin ar fi un om gol, poate că ar fi mulțumit că și-a petrecut viața în teatre, cluburi și baluri, dar Onegin este o persoană gânditoare, încetează rapid să se mulțumească cu victoriile seculare și „plăcerile cotidiene” Ibid. - P. 37 .. Este cuprins de „melancolia rusă” Ibid. - P. 56 .. Onegin nu este obişnuit să muncească, „golicul duhovnicesc lâncezitor” Ibid. - S. 99., încearcă să găsească distracție în lectură, dar nu găsește în cărți ceea ce i-ar putea dezvălui sensul vieții. Prin voința sorții, Onegin ajunge în sat, dar nici aceste schimbări nu schimbă nimic în viața lui.

„Cine a trăit și a gândit nu poate decât să disprețuiască oamenii în sufletul său” Ibid. - S. 138., - Pușkin ne duce la o concluzie atât de amară. Desigur, problema nu este că Onegin gândește, ci că trăiește într-un moment în care persoană gânditoare inevitabil sortit singurătății, se dovedește a fi o „persoană în plus”. Nu este interesat de ceea ce trăiesc oamenii mediocri, dar nu poate găsi aplicație pentru puterea lui și nu știe întotdeauna de ce. Ca rezultat - singurătatea completă a eroului. Dar Onegin este singur nu doar pentru că a fost dezamăgit de lume, ci și pentru că a pierdut treptat ocazia de a vedea adevăratul sens în prietenie, iubire, apropierea sufletelor umane.

O persoană în plus în societate, „un străin pentru toată lumea”, Onegin este împovărat de existența sa. Pentru el, mândru în indiferența lui, nu era treabă, „nu putea să facă nimic” Ibid. - P. 25 .. În absența oricărui scop sau a unei lucrări care să facă viața înțeleasă, acesta este unul dintre motivele golului și dorului lăuntric al lui Onegin, dezvăluit cu atâta strălucire în reflecțiile sale asupra soartei sale în fragmente din Călătorie:

„De ce nu sunt rănit de un glonț în piept?

De ce nu sunt un bătrân fragil,

Cum este acest sărac fermier?

De ce, în calitate de evaluator Tula,

Sunt paralizat?

De ce nu mă simt în umăr

Chiar și reumatism? - ah, Creator!

Sunt tânăr, viața mea este puternică;

La ce să mă aștept? dor, dor! Acolo. - S. 201 ..

Viziunea sceptic-rece asupra lumii a lui Onegin, lipsită de un principiu activ de afirmare a vieții, nu putea indica o ieșire din lumea minciunii, a ipocriziei, a golului în care trăiesc eroii romanului.

Tragedia lui Onegin este tragedia unei persoane singuratice, dar nu a unui erou romantic care fuge de oameni, ci a unei persoane care este înghesuită într-o lume de pasiuni false, distracție monotonă și distracție goală. Prin urmare, romanul lui Pușkin devine o condamnare nu a „persoanei de prisos” a lui Onegin, ci a societății care l-a forțat pe erou să trăiască tocmai o astfel de viață.

Onegin și Pechorin (imaginea „persoanei suplimentare” a lui Pechorin va fi descrisă mai detaliat mai jos) sunt eroii în a căror imagine trăsăturile „persoanei suplimentare” au fost întruchipate cel mai proeminent. Cu toate acestea, chiar și după Pușkin și Lermontov Acest subiectși-a continuat dezvoltarea. Onegin și Pechorin încep o serie întreagă lungă de tipuri și personaje sociale generate de realitatea istorică rusă. Acesta este Beltov, și Rudin, și Agarin și Oblomov.

În romanul „Oblomov” I.A. Goncharov (1812-1891) a prezentat două tipuri de viață: viața - în mișcare și viața - în stare de odihnă, somn. Mi se pare că primul tip de viață este caracteristic oamenilor cu caracter puternic, energic și hotărât. Iar al doilea tip este pentru naturi calme, leneșe, neajutorate în fața dificultăților vieții. Desigur, autorul, pentru a înfățișa mai exact aceste două tipuri de viață, exagerează ușor trăsăturile de caracter și comportamentul personajelor, dar principalele direcții ale vieții sunt indicate corect. Cred că atât Oblomov, cât și Stolz trăiesc în fiecare persoană, dar unul dintre aceste două tipuri de personaje încă prevalează asupra celuilalt.

Potrivit lui Goncharov, viața oricărei persoane depinde de educația sa și de ereditatea sa. Oblomov a fost crescut într-o familie nobilă cu tradiții patriarhale. Părinții săi, ca și bunicii lor, duceau o viață leneșă, fără griji și fără griji. Nu aveau nevoie să-și câștige existența, nu făceau nimic: iobagii lucrau pentru ei. Cu o astfel de viață, o persoană se cufundă într-un somn netrezit: nu trăiește, ci există. Într-adevăr, în familia Oblomov, totul se rezuma la un singur lucru: mânca și dormi. L-au influențat și particularitățile vieții familiei Oblomov. Și, deși Ilyushenka era un copil viu, tutela constantă a mamei sale, salvându-l de dificultățile care au apărut înaintea lui, tatăl cu voință slabă, somnul constant în Oblomovka - toate acestea nu puteau decât să îi afecteze caracterul. Și Oblomov a crescut ca somnoros, apatic și neadaptat vieții, ca și tații și bunicii săi. În ceea ce privește ereditatea, autorul a surprins cu acuratețe caracterul unui rus cu lenea, atitudinea sa nepăsătoare față de viață.

Stolz, dimpotrivă, provenea dintr-o familie aparținând celei mai vii și mai eficiente clase. Tatăl său era administratorul unei moșii bogate, iar mama lui era o nobilă sărăcită. Prin urmare, Stolz a avut o mare ingeniozitate practică și diligență datorită educație germană, iar de la mama sa a primit o bogată moștenire spirituală: dragoste pentru muzică, poezie, literatură. Tatăl său l-a învățat că principalul lucru în viață sunt banii, rigoarea și acuratețea. Iar Stolz nu ar fi fost fiul tatălui său dacă nu ar fi obținut bogăție și respect în societate. Spre deosebire de poporul rus, germanii se caracterizează printr-o practicitate și precizie extremă, care se manifestă constant în Stolz.

Așadar, chiar la începutul vieții, a fost pus un program pentru personajele principale: vegetație, somn - pentru „persoana în plus a lui Oblomov”, energie și activitate vitală - pentru Stolz.

Cea mai mare parte a vieții lui Oblomov a fost petrecută pe canapea, într-o halat, inactiv. Fără îndoială, autorul condamnă o astfel de viață. Viața lui Oblomov poate fi comparată cu viața oamenilor din Paradis. Nu face nimic, i se aduce totul pe „tavă de argint”, nu vrea să rezolve probleme, vede vise minunate. El este condus din acest Paradis, mai întâi de Stolz, apoi de Olga. Dar Oblomov nu poate suporta viața reală și Goncharov I.A. moare. Oblomov. - M., 1972. .

Trăsăturile „persoanei de prisos” se manifestă și la unii dintre eroii din L.N. Tolstoi (1828 - 1910). Aici trebuie luat în considerare faptul că Tolstoi în felul său „construiește acțiunea pe fracturi spirituale, drame, dialoguri, dispute” Linkov V.Ya. Lumea și omul în operele lui L. Tolstoi și I. Bunin. - M., 1989. - S. 78. . Este potrivit să ne amintim raționamentul Annei Zegers: „Cu mult înaintea maeștrilor psihologismului modernist, Tolstoi a fost capabil să transmită în toată imediata fluxul de gânduri vagi, semi-conștiente ale eroului, dar cu el acest lucru nu a mers la în detrimentul integrității tabloului: a recreat haosul spiritual care a pus stăpânire pe unul sau altul personaj într-unul sau altul momente acut dramatice ale vieții, dar el însuși nu a cedat acestui haos. Citat din: Tarasov B.N. Analiza conștiinței burgheze în L.N. Tolstoi „Moartea lui Ivan Ilici” // Întrebări de literatură. - 1982. - Nr 3. - S. 15. .

Tolstoi - maestrul imaginii „dialecticii sufletului” Shepeleva Z. Arta de a crea un portret în operele lui L. Tolstoi. - În cartea: Stăpânirea clasicilor rusi: Sat. Artă. - M., 1959. - S. 190 .. El arată cât de ascuțită poate fi descoperirea de sine de către o persoană („Moartea lui Ivan Ilici”, „Însemnările postume ale bătrânului Fiodor Kuzmich”). Din punctul de vedere al lui Lev Tolstoi, egoismul nu este doar rău pentru egoist însuși și pentru cei din jur, ci minciuna și dizgrația. Iată intriga poveștii „Moartea lui Ivan Ilici”. Acest complot, așa cum spune, dezvăluie întregul spectru de consecințe inevitabile și proprietăți ale vieții egoiste. Se arată impersonalitatea eroului, golul existenței sale, cruzimea indiferentă față de vecini și, în final, incompatibilitatea egoismului cu rațiunea. „Egoismul este o nebunie” Tolstoi L.N. Sobr. cit.: În 14 vol. - M., 1952. - T. 9. S. 89. . Această idee, formulată de Tolstoi în Jurnal, este una dintre principalele povești și s-a manifestat clar când Ivan Ilici și-a dat seama că este pe moarte.

Cunoașterea adevărului vieții, potrivit lui Tolstoi, necesită de la o persoană nu abilități intelectuale, ci curaj și puritate morală. O persoană nu acceptă dovezi, nu din prostie, ci din frica de adevăr. Cercul burghez din care aparținea Ivan Ilici a elaborat un întreg sistem de înșelăciune care ascunde esența vieții. Datorită ei, eroii poveștii nu realizează nedreptatea sistemului social, cruzimea și indiferența față de vecini, golul și lipsa de sens a existenței lor. Realitatea vieții sociale, sociale, familiale și orice altă viață colectivă poate fi dezvăluită doar unei persoane care acceptă cu adevărat esența vieții sale personale cu suferința și moartea ei inevitabile. Dar tocmai o astfel de persoană devine „de prisos” pentru societate.

Tolstoi a continuat critica modului de viață egoist început de Moartea lui Ivan Ilici în Sonata la Kreutzer, concentrându-se exclusiv asupra relații familialeși căsătoria. După cum știți, el a acordat o mare importanță familiei atât în ​​viața personală, cât și în cea socială, fiind convins că „rasa umană se dezvoltă doar în familie”. Nici măcar un rus scriitorul XIX secol, nu vom găsi atât de multe pagini strălucitoare care înfățișează o viață de familie fericită, precum Tolstoi.

Eroii lui L. Tolstoi interacționează mereu, se influențează reciproc, uneori decisiv, se schimbă: eforturile morale sunt cea mai înaltă realitate din lumea autorului Moartea lui Ivan Ilici. O persoană trăiește o viață adevărată atunci când o face. Neînțelegerea care separă oamenii este considerată de Tolstoi drept o anomalie, drept principalul motiv al sărăcirii vieții.

Tolstoi este un oponent ferm al individualismului. El a portretizat și a evaluat în lucrările sale existența privată a unei persoane, deloc legată de lumea universalului, ca fiind viciată. Ideea nevoii omului de a suprima natura animală la Tolstoi după criză a fost una dintre principalele atât în ​​jurnalism, cât și în creativitatea artistică. Calea egoistă a unei persoane care îndreaptă toate eforturile spre atingerea bunăstării personale, în ochii autorului Moartea lui Ivan Ilici, este profund eronată, complet fără speranță, niciodată, sub nicio formă, nu atinge scopul. Aceasta este una dintre acele probleme la care Tolstoi a meditat de-a lungul anilor cu tenacitate și perseverență uimitoare. „A-și considera viața ca centru al vieții este pentru o persoană o nebunie, o nebunie, o aberație” Ibid. - S. 178. . Convingerea că fericirea personală nu poate fi atinsă de un individ se află în centrul cărții Despre viață.

Rezolvarea unei experiențe profund personale a inevitabilității morții este realizată de erou într-un act etic și social, care a devenit caracteristica principală operele lui Tolstoi ultima perioadă. Nu întâmplător „Notele unui nebun” a rămas neterminat. Există toate motivele să credem că povestea nu l-a mulțumit pe scriitor prin însăși idee. Condiția prealabilă pentru criza eroului au fost calitățile speciale ale personalității sale, care s-au manifestat în copilărie timpurie când a perceput neobișnuit de acut manifestări de nedreptate, răutate, cruzime. Eroul este o persoană specială, nu ca toți ceilalți, de prisos pentru societate. Și frica bruscă de moarte trăită de el, în vârstă de treizeci și cinci de ani o persoană sănătoasă, este evaluată de alții ca o simplă abatere de la normă. Singularitatea eroului a condus cumva la ideea exclusivității destinului său. Ideea poveștii și-a pierdut valabilitatea generală. Exclusivitatea eroului a devenit defectul din cauza căruia cititorul a părăsit cercul argumentelor scriitorului.

Eroii lui Tolstoi sunt absorbiți în primul rând de căutarea fericirii personale și ajung la problemele lumii, comune doar dacă sunt conduși către ele de logica căutării armoniei personale, așa cum a fost cazul cu Levin sau Nekhlyudov. Dar, așa cum scria Tolstoi în Jurnalul său, „este imposibil să trăiești singur. Aceasta este moartea.” Ibid. - T. 11. S. 111. . Tolstoi dezvăluie eșecul existenței egoiste ca minciună, urâțenie și răutate. Și acest lucru conferă criticii sale o putere deosebită de persuasiune. „... Dacă activitatea unei persoane este sfințită de adevăr”, scria el la 27 decembrie 1889 în Jurnalul său, „atunci consecințele unei astfel de activități sunt bune (bine pentru sine și pentru alții); manifestarea bunătății este întotdeauna frumoasă” Ibid. - S. 115 ..

Deci, începutul secolului al XIX-lea este momentul nașterii imaginii „persoanei de prisos” în literatura rusă. Și apoi, de-a lungul întregii „epoci de aur a culturii ruse”, găsim în operele marilor poeți și scriitori imagini vii ale eroilor care au devenit de prisos pentru societatea în care au trăit. Una dintre aceste imagini vii este imaginea lui Pechorin.

persoane suplimentare De unde vin în viață? Fie că un eveniment al soartei, o trăsătură de caracter sau o predestinare fatală îi separă de societatea în care trăiesc, îi privează nu numai de dreptul, ci și de dorința de a-și lua locul în ea, adâncind astfel crăpătura în relația „personalitate – societate”. Pe de altă parte, pornind de la adevărul binecunoscut că contradicția este cheia dezvoltării, se poate argumenta că, dorind și străduindu-se pentru o evoluție ulterioară, societatea însăși caută în ea însăși și evidențiază fenomenele și oamenii care pot crea o astfel de evoluție. contradictie, intra in conflict, acceptandu-l.conditii.
O astfel de opoziție a individului față de societate în literatură, inerentă romantismului secolului al XIX-lea, a dus la apariția imaginii unei persoane „în plus”, o persoană care nu a fost acceptată de societate și nu l-a acceptat.
Așa prezentat cititorului în 1841 în a lui versiunea finala Romanul lui Lermontov „Un erou al timpului nostru” a purtat problema originală a autorului, trecând ca un fir prin aproape toate operele lui Lermontov - problema individului și a societății. Transferul litigiului omului și societății pe adevăratul pământ istoric al timpului nostru a dat imediat viață, culori, profunzime ceea ce este mai mult. munca timpurie scriitorul a fost planificat abstract și unilateral. Considerarea problemei pe fundalul realității moderne a fost însoțită nu numai de o critică realistă a mediului social, - elemente ale unei astfel de critici au însoțit anterior rebeliunea subiectivă a eroului lui Lermontov, iar noutatea nu trebuie căutată în aceasta; ceea ce era nou a fost că, plasându-și eroul într-o situație de viață reală, autorul a supus autenticitatea „eroismului” său la testul practicii. Aceasta a însemnat un test prin acțiune, deoarece doar natura efectivă a protestului a făcut din el un „erou”. Această problemă, problema protestului activ sau pasiv al realității, stă în spatele oricărui conflict între individ și societate. Și în încercările de a o rezolva, nu numai trăsături de personalitate personaje precum Pechorin, Oblomov, Onegin, dar și atitudinea autorilor față de acesta: Pușkin, Lermontov, Goncharov. Cât de diferite sunt aceste personaje unele de altele de unii calități interioare, mediul care i-a înconjurat, interesele lor, percepția lor de către alți oameni ca „nu așa” este la fel de asemănătoare. Ei nu sunt capabili, și simt asta, să „coincide” cu oamenii din jurul lor, să evalueze realitatea conform tuturor standardelor obișnuite și să o accepte. Absoluția și rutina mediului îi împiedică să-și găsească și să-și vadă persoana, suflet apropiatși asta îi face să fie atât de tragic de singuri. Acest lucru este valabil și pentru iubire. După ce a întâlnit-o pe Tatyana într-o atmosferă de viață patriarhală de sat, Onegin nu a recunoscut în ea o persoană potențial apropiată. Trăsăturile de personalitate ale eroinei au fost ascunse pentru el de mediul ei stereotip. Unirea cu o fată dintr-o „familie simplă rusă” (3, I), „în secolul trecut” întârziată, i s-a părut lui Oneghin o pierdere a independenței individuale, pe care la acea vreme o prețuia cel mai mult:
„M-am gândit la libertate și pace
Înlocuitor pentru fericire.
Numai ca urmare a unei lungi rătăciri singuratice, Onegin va descoperi pentru sine și pentru cititor latura opusă – „odioasă” – a libertății personale absolute, condamnându-și susținătorul la poziția unui fel de ființă abstractă, „nelegată de nimic” și „extraterestru” pentru toată lumea. După ce a întâlnit-o din nou pe Tatyana la Sankt Petersburg, eroul o va iubi sincer, pentru că, deja îngreunat de izolarea sa umană completă, el caută înțelegerea unui suflet înrudit. Dar actuala Tatyana nu mai este aceeași:
„Cum s-a schimbat Tatyana!”
Acum este capabilă să asculte „calm și liber” pe eroul îndrăgostit de ea și să-i citească o „predică”, asemănătoare celei pe care i-a rostit-o cândva Onegin, păzindu-i „libertatea și pacea”. Acum își păzește liniștea, se află în acea etapă a vieții în care se afla Onegin când Tatyana i-a mărturisit dragostea ei - este înconjurată de onoare și admirație, calmă, ușor plictisită de această strălucire, dar nu săturată de ea, deși este trezindu-se deja în dorința ei:
„Acum mă bucur să dau
toate aceste zdrenţe de mascarada
[………………………….]
Pentru un raft cu cărți, pentru o grădină sălbatică,
Pentru săraca noastră locuință…”.
Până la urmă, eroii nu s-au recunoscut din nou, ceea ce a fost vina lor, dar și mai multe probleme. Într-adevăr, în acest caz particular, soarta naturală a fost reflectată omul modern, ale cărei relații atât cu societatea, cât și cu oameni ca ea sunt impregnate de dramatism obiectiv profund.
Nu bariere și forțe externe, ci în primul rând, o astfel de dramă și încercări de a o rezolva, ne vom hrăni apoi cu acțiunea în lucrări precum „Un erou al timpului nostru” și „Oblomov”. Cu toate acestea, tocmai aici, în atitudinea efectivă (ca la Pușkin și Lermontov) și ineficientă (ca și la Goncharov) față de dramă, tragediile lui Oblomov, Pechorin și Onegin sunt diferite unul de celălalt. Oblomov, spre deosebire de ceilalți doi, nu a trăit. Nefiind supraviețuit tinereții până la sfârșit, dar și nefiind atins maturitatea deplină, Oblomov a trecut fără probleme în faza vieții unei persoane în anii săi de declin: s-a despărțit cu ușurință de o mulțime de prieteni, divertisment secular și serviciu, care a adus doar plictiseală. și frica constantă de superiori. Rezultatul dezvoltării sale s-a exprimat în respingerea semnelor unice ale tinereții, fără a le înlocui cu dobândirea maturității: „A fluturat leneș cu mâna la toate speranțe tinerești care îl înșelau sau înșelau de el, toate gingașii triste, strălucitoare. amintiri din care inima bate la alții chiar și la bătrânețe.” Așa se formează motivul principal al poveștii lui Oblomov - dispariția. Ilya Ilici însuși vede cât de deznădăjduit a îmbătrânit până la vârsta de treizeci de ani („Sunt un caftan flasc, dărăpănat, uzat”, dar nu din cauza muncii sau a evenimentelor și încercărilor tulburi, ci din cauza aspirațiilor de dezvoltare neîmplinite: „doisprezece ani în mi-a fost blocat lumina, care căuta o ieșire, dar și-a ars închisoarea, nu s-a eliberat și s-a stins.” El însuși își compară viața cu o floare goală: „floarea vieții a înflorit și nu a dat roade. ." Îmbătrânirea extincției a invadat prematur toate sferele vieții eroului, pentru că niciuna nu l-a captivat cu adevărat: a rămas un străin, plictisit în serviciu, între prieteni, în divertisment și, în cele din urmă, în relații amoroase: „Am ieșit și mi-am stricat puterile cu Mina, i-am plătit mai mult de jumătate din venitul meu și mi-am imaginat că o iubesc”.
Spre deosebire de Oblomov, atât Pechorin, cât și Onegin au încercat să învețe în mod activ despre viață, au căutat plăcerea și un stimulent pentru dezvoltare în ea, au încercat să încerce totul, să ia tot ce puteau ajunge. Dar care este concluzia? Pechorin însuși recunoaște: „În prima mea tinerețe... am început să mă bucur în mod sălbatic de toate plăcerile... și, bineînțeles, aceste plăceri m-au dezgustat... M-am săturat și de societate... dragostea mi-a iritat doar imaginația și mândrie, iar inima mea a rămas goală... și știința s-a săturat să mă plictisesc..."
Această mărturisire amintește de ceea ce a spus Pușkin despre Onegin:
Este la prima tinerețe
A fost victima unor iluzii violente
Și pasiuni nestăpânite..."
Asemenea lui Pechorin, s-a aruncat într-un vârtej de diverse activități: divertisment în societate, cărți, femei. Dar rezultatul rămâne același:
„Am pus un raft cu un detașament de cărți,
Am citit și citit, dar fără rezultat:
Există plictiseală, există înșelăciune sau delir;
Conștiința aceea, nu are sens...
…
Ca și femeile, a lăsat cărți
Și un raft cu familia lor prăfuită
Tras cu tafta de doliu.
Mai mult, Pușkin rezumă destul de dur o anumită perioadă din viața eroului său:
„Așa a ucis opt ani,
Pierderea celei mai bune culori din viață.
În aceste mărturisiri auto-vătămatoare ale eroilor noștri, există un semn al unei boli comune: Oblomov s-a plictisit în serviciu, între prieteni, în divertisment și, în sfârșit, în relațiile amoroase”, Pechorin, în cele din urmă, „s-a plictisit” , Onegin chiar citind cărți, a constatat, că „există plictiseală”. Deci, plictiseala este ceea ce au suferit eroii noștri. Nu au găsit mângâiere în niciuna dintre manifestările vieții. Dar dintre toate trei, Pechorin a căutat din ce în ce mai mult din toate și, mai ales, a rămas de neconsolat. A încercat totul, atât riscul, cât și dragostea, însă, el însuși a rămas nefericit, și a adus durere altora, mai mult, realizând acest lucru: „Am un caracter nefericit”, recunoaște el, „... dacă eu sunt cauza nenorocirii. a altora, atunci eu însumi nu sunt mai puțin nefericit”. Dintre toate trei, Pechorin este cel mai activ, el poartă trăsăturile creatorului său și nu doar paralele ale destinului, cum ar fi Pușkin și Onegin. Belinsky a scris despre Lermontov: „Oamenii timpului nostru cer prea mult de la viață. Să nu cunoască mai înainte boala secretă cauzată de „demonul îndoielii”, „spiritul de reflecție, de reflecție”; dar nu însemna asta că oamenii, în loc să cadă în deznădejde din lanțuri groaznice... se obișnuiau cu și indiferent de sfera idealurilor mândre, plinătatea sentimentului a trecut într-o stare pașnică și respectabilă a unei vieți vulgare? Oamenii din timpul nostru privesc prea direct lucrurile, sunt prea conștiincioși și precisi în numele lucrurilor, sunt prea sinceri cu privire la ei înșiși...” (8, 8). Și în această caracterizare a lui Lermontov sunt vizibile trăsăturile inerente lui Pechorin: franchețe despre sine, adus la cruzime, căutare și disperare din incapacitatea de a „scăpa de lanțuri teribile”, dar și speranță, ceea ce, totuși, și el recunoaște. , s-a dovedit a fi în zadar: „Speram că plictiseala nu trăiește sub gloanțe circasiene este în zadar: o lună mai târziu m-am obișnuit atât de mult cu bâzâitul lor și cu apropierea morții încât... m-am plictisit mai mult decât înainte, pentru că Aproape că îmi pierdusem ultima speranță. Aproape ultimul - la urma urmei, mai exista speranță pentru dragoste și nu numai pentru Pechorin. Toți: Pechorin, Onegin, Oblomov au avut speranța dragostei ca prilej de reconciliere nu numai cu societatea, ci și cu ei înșiși. Onegin, care s-a îndrăgostit de Tatiana, se grăbește la ea din toată inima și cât de pompoasă și rece era predica lui către Tatyana în sat, mărturisirea lui din Sankt Petersburg sună atât de pasional și de îndrăzneț:
„Știu: vârsta mea este deja măsurată;
Dar pentru ca viața mea să dureze
Trebuie să fiu sigur dimineața
Că ne vedem după-amiaza...”
După ce s-a schimbat în rătăcirile sale, el nu permite posibilitatea schimbării în Tatyana, prin urmare, el încearcă cu insistență să-i atragă atenția, îi scrie scrisori, dar nu primește un răspuns. Și iată momentul decisiv al înțelegerii:
"... Nu exista nici o speranta! El pleacă,
Își blestemă nebunia -
Și, adânc cufundat în ea,
A renunțat din nou la lumină.”
Iată - o înfrângere, o speranță prăbușită. Și este și mai dureros să realizezi că odată cu propria sa mână a evitat posibilitatea fericirii și mântuirii prin iubire. Cu toate acestea, vedem că chiar și cei neîmpliniți, dragoste neimpartasita a schimbat eroul. Chiar și cercul lecturii sale vorbește mult Gibbon, Rousseau, Herder, Fontenelle - filozofi, educatori, oameni de știință. Acesta este cercul de lectură al decembriștilor, oameni care luptă spre activitate. Vedem transformarea eroilor: Onegin aruncă belea de lumină și egoism pompos, în mărturisirea sa se vede un om deștept, subtil, înțelept care știe să fie sincer, să nu se joace. Iar cuvântul „plictiseală” nu se mai repetă în roman. Deci, speranța de dragoste a lui Onegin, cel puțin parțial, dar totuși s-a împlinit?
Pentru Pechorin, deznodământul este mai tragic: „Am greșit din nou: dragostea unui sălbatic este puțin mai bine decât iubirea o doamnă nobilă... dacă vrei, încă o iubesc... Îmi voi da viața pentru ea, - doar că m-am plictisit de ea... ”Ceea ce se întâmplă între el și Bela înspăimântă cu inevitabilitatea ei rece. Nu a încetat să iubească, ci doar iubește mai calm, mai rece. El și-a dat seama, poate, că iubirea este mai mică decât viața și nu poate umple golul, deoarece nu există nimic de umplut.
O persoană obosită de viață, poate, și-ar găsi fericirea cu Bela până la sfârșitul zilelor sale. Dar Pechorin s-a săturat nu de viață, ci de absența ei. Nu desenează când spune: „... poate mor undeva pe drum!” Viața îl cântărește cu așa ceva forță teribilă că moartea pare a fi o eliberare și, cel mai important, nu are acea speranță pe care o are aproape întotdeauna o persoană singură: speranța pentru bucuria viitoare. Nu există bucurie pentru el.
Nici Onegin, nici Pechorin nu pot găsi mângâiere în prietenie. Prietenia lui Onegin este doar ceea ce se numește și se pierde ușor sub presiunea opiniei publice sau a noțiunii de mândrie falsă. De la formula prozaică a prieteniei („Nu există nimic de făcut prieteni”), Pușkin trece la tema egoismului și concentrarea eroului asupra lui însuși: „Dar nu există nicio prietenie nici măcar între noi ...” Acest lucru anticipează deja problemele romanului „Un erou al timpului nostru”. În viața lui Pechorin, relațiile cu adevărat prietenoase încep să se dezvolte doar cu Vera și Dr. Werner. Dar nici aici nu există armonie. Pe baza viziunii creștine asupra lumii, putem spune că în viața lui Pechorin nu există revelație, nu există întâlnire cu Dumnezeu. Iar singurătatea socială a lui Pechorin (nu există nici un prieten și iubit) este un semn al unei alte singurătăți, mai îngrozitoare - părăsirea de Dumnezeu. El simte asta și, prin urmare, viața lui este fără speranță.
Oblomov se teme complet de dragoste, pentru că necesită acțiune. După ce s-a îndrăgostit de Olga, vede dintr-o dată un decalaj între idealul său („Nu este acesta scopul secret al tuturor și al tuturor: să găsești în prietenul tău o fizionomie neschimbată a păcii, un flux etern și uniform al sentimentului”) și senzațiile pe care Olga le evocă în el, se simte „ca înainte de un dezastru”, din anumite motive „doare, stângaci”, dragostea nu încălzește, ci îl arde. Spre deosebire de Pechorin, care a făcut lucrurile cu voința sa, încercând să umple viața cu sens, și Onegin, care, deși mergea cu curgerea, tot nu s-a opus anumitor acțiuni, Oblomov fuge de orice situație care necesită un act. Și este imposibil în mintea lui să găsească fericirea prin activitate, pentru că vede că activitatea, sau mai bine zis apariția activității altora, nu le aduce fericirea. Oblomov vede boala societății în „alergarea veșnică, jocul etern al pasiunilor rele... bârfă, bârfă, clicuri unul la altul”, în opinia sa, activitatea se reduce la „curgere veșnică în porniri” și, prin urmare, inutil. Inacțiunea lui este ca un protest: „Nu-i ating, nu caut nimic, dar pur și simplu nu văd o viață normală în asta”.
Spre deosebire de Pechorin și Onegin, Oblomov are propriile sale idealuri („viața este poezie”, „Toată lumea caută odihnă și pace”) și le este fidel. El este mulțumit nu de evenimente, ci de anumite semne de viață: vocea Olgăi, privirea ei, o ramură de liliac. În aceste semne este o sărbătoare a vieții, iar în ceea ce îl încurajează Olga să facă - în treburile și grijile vieții, stă boala societății, împotriva căreia protestează cu inacțiunea sa. În conflictul dintre exterior și interior, care este conținutul relației lor, nu se dezvăluie numai incapacitatea eroului de a participa la viața reală, ci și loialitatea lui față de principiile interne, precum și economie, noblețe și capacitatea de a se sacrifica. .
La fel ca Pechorin pentru Lermontov și, într-o oarecare măsură, Onegin pentru Pușkin, Oblomov este în multe privințe al doilea eu al lui Goncharov: „Mi-am scris viața și ceea ce am crescut în ea” (5, 279). Prin propria sa recunoaștere, el însuși era un sibarit, iubea pacea senină, dând naștere creativității.
Poate că activitatea creativă, capacitatea de auto-realizare creativă este ceea ce îl deosebește pe Goncharov de Oblomov, precum și pe alți creatori de „oameni în plus” de „oamenii în plus” înșiși.

Lista literaturii folosite:
1. Buslakova T. P. Literatura rusă a secolului al XIX-lea. - M.: " facultate", 2001.
2. Dolinina N. Să-l citim împreună pe Onegin, Pechorin și vremea noastră, - L .: Literatură pentru copii, 1985.
3. Krasnoshchekova E. Goncharov: lumea creativității. - Sankt Petersburg: „Fondul Pușkin”, 1997.
4. Krasukhin G. G. Să avem încredere în Pușkin. – M.: Flinta: Știință, 1999.
5. Lion P. E, Lokhova N. M. Literatură: Proc. indemnizatie. – M.: Dropia, 2000.
6. Mann Yu. Literatura rusă a secolului al XIX-lea. – M.: Aspect Press, 2001.
7. Marantsman V. G. Roman A. S. Pușkin „Eugene Onegin”. – M.: Iluminismul, 1983.
8. Proza lui Mihailova E. Lermontov. - M.: Editura de stat fictiune, 1957.
9. Nedzvetsky V. A. De la Pușkin la Cehov. - M.: Editura Universității de Stat din Moscova, 1999.
10. Roman I. A, Goncharova „Oblomov” în critica rusă: Sat. articole, - L .: Editura din Leningrad. un-ta, 1991.

© Plasarea materialului pe alte resurse electronice numai însoțit de un link activ

Lucrări de control în Magnitogorsk, cumpărați lucrări de control, lucrări de termenîn drept, cumpără acte de drept, documente de termen în RANEPA, acte de drept în RANEPA, tezeîn drept la Magnitogorsk, diplome în drept la MIEP, diplome și studii la VSU, hârtii de testîn SGA, teze de master în drept la Chelga.

Aproape simultan cu oameni ca Chatsky în societatea rusă, tip nou, noul erou timp, care a devenit dominantă în epoca postdecembristă. Acest tip de persoană mana usoara Belinsky este de obicei numit tipul de „persoană de prisos”. În literatura rusă, se construiește un lung șir de astfel de eroi: Onegin, Pechorin, Beltov, Rudin, Oblomov și alții. Personajele numite au aspecte comune, și diferențe. LA proprietăți generale tipul se referă în primul rând la origine: toți eroii numiți sunt nobili și suficient de bogați pentru a nu fi nevoiți să-și câștige existența. În al doilea rând, aceștia sunt oameni excepționali, înzestrați de natură cu inteligență, talent și suflet. Nu se potrivesc viață obișnuită nobilimea timpului lor, sunt împovărate de o viață fără scop și fără sens și încearcă să-și găsească o afacere care să le permită să se deschidă. Dar în al treilea rând, toți eroii motive diferiteși rămân „de prisos”, firea lor bogat înzestrată nu își găsește aplicație în societate. Belinsky credea că societatea, organizarea sa socială și politică, este de vină pentru apariția „oamenilor de prisos”, întrucât un stat autocrat-feudal nu are nevoie de oameni cu sentiment, inteligență, inițiativă. Dobrolyubov a remarcat cealaltă parte a problemei - cea subiectivă: eroii înșiși poartă astfel de proprietăți care exclud activitatea lor fructuoasă în beneficiul societății: ei sunt, de regulă, slabi de voință, nu sunt obișnuiți cu munca, răsfățați de un inactiv. viața și lenea și, prin urmare, preferă să se complacă în vise, mai degrabă decât să fie dus cu energie la o muncă folositoare. Nesocotind sensul social al tipului de „oameni de prisos”, se poate observa o altă asemănare importantă între ei: într-un fel sau altul cu toții își caută destinul, chinuiți de inacțiunea lor, dar nu pot face nimic, pentru că nu stiu sigur in numele ce act. În cea mai mare parte, acestea sunt personaje mai mult sau mai puțin tragice, oameni care nu și-au găsit fericirea, deși trăsăturile benzii desenate se manifestă din ce în ce mai mult în evoluția lor, ceea ce se vede clar, de exemplu, în imaginea lui Oblomov.

În ciuda asemănării, aceste personaje sunt încă diferite, iar starea generală de nemulțumire pentru toți este cauzată de nu tocmai aceleași motive și fiecare are o colorare aparte. Așadar, Onegin - probabil cea mai tragică figură - se confruntă cu plictiseală rece și „splină”. saturat viata sociala, obosit de aventurile amoroase, negăsind nimic bun în sat, rupt de rădăcinile naționale, nu mai caută sensul existenței, scopul în viață, pentru că este ferm convins că nu există un astfel de scop și nu poate fi, viața este inițial lipsită de sens și esența ei este - plictiseala și plictiseala. Onegin, „care a omorât un prieten într-un duel, / A trăit fără țintă, fără muncă / Până la douăzeci și șase de ani, / Lângărind în lenevia liberului / Fără serviciu, fără soție, fără muncă, / N-a făcut știi să faci orice.” „Russian blues” al lui Onegin este o grea „încrucișare voluntară puține”. El nu este, contrar părerii Tatyanei, o „parodie”, nu, sentimentul său de dezamăgire este sincer, profund și greu pentru el însuși. Ar fi bucuros să se trezească la o viață activă, dar nu poate, la douăzeci și șase de ani simțindu-se ca un bătrân profund. Se poate spune că Onegin se echilibrează mereu în pragul sinuciderii, dar această ieșire i-a fost ordonată de aceeași lene, deși, fără îndoială, ar fi întâmpinat moartea cu ușurare. În persoana lui Onegin, avem în fața noastră tragedia unui om care încă mai poate face totul, dar nu mai vrea nimic. Și „... se gândește, înnebunit de tristețe: De ce nu sunt rănit de un glonț în piept? De ce nu sunt un bătrân fragil, ca acest biet fermier? De ce, ca evaluator Tula, nu sunt paralizat? De ce nu simt nici măcar reumatism în umăr? - ah, creatoare, sunt tânăr, viața este puternică în mine; la ce sa ma astept? melancolie, melancolie!...” („Fragmente din Călătoria lui Onegin”).

Deloc - Pechorin-ul lui Lermontov. Asemenea eroului liric al poeziei lui Lermontov, Pechorin vrea cu pasiune să trăiască, dar este să trăiască, și nu să vegeta. A trăi înseamnă a face ceva grozav, dar ce anume? Și un scop nu i se pare incontestabil lui Pechorin, orice valoare ridică îndoieli. Aruncarea lui Pechorin este, de fapt, o căutare a ceva pe care eroul însuși, cu conștiința curată, l-ar putea pune mai presus de sine, personalitate și libertate. Dar acest „ceva” se dovedește a fi evaziv, forțându-l pe Pechorin să se îndoiască de existența valorilor transpersonale în general și să se pună mai presus de orice altceva. Și totuși, Pechorin se gândește cu amărăciune că „este adevărat, am avut o numire mare, pentru că simt o putere imensă în sufletul meu... Dar nu am ghicit această numire”. Căutările ideologice şi morale ale lui Pechorin sunt caracter tragic, întrucât însăși aranjarea lucrurilor este sortită eșecului, dar el însuși este departe de a fi tragic în interior, ci, dimpotrivă, romantic și eroic. Dacă Pechorin ar fi ajuns în situația potrivită, inspirat de un gol măreț, ar fi făcut, fără îndoială, o faptă eroică. El nu este Onegin, care este rece și plictisit să trăiască peste tot; Pechorin este fierbinte și îi este plictisitor să trăiască doar acea viață meschină și deșartă pe care este forțat să o ducă și nu i se dă alta... Dintre toți „oamenii de prisos”, Pechorin este cel mai înzestrat cu energia de acțiune, el este, ca să spunem așa, cel mai puțin „de prisos”.

În viitor, tipul de „persoană suplimentară” se degradează, trăsăturile de letargie, apatie, lipsă de voință și incapacitatea de a face ceva sunt din ce în ce mai manifeste în el. Turghenievski Rudin este în continuare în căutarea unei afaceri, vorbește despre necesitatea unei activități sociale înalte, deși crede că la vremea în care trăiește, „o vorbă bună este și o Afacere”. Dar Goncharovsky Ilya Ilyich Oblomov nu se mai gândește la nicio activitate și numai dragostea pentru Olga Ilyinskaya îl poate muta de pe o canapea confortabilă și chiar și atunci, de fapt, nu pentru mult timp. Oblomov, care a devenit un tip de mare semnificație generalizantă, a trasat o linie, potrivit lui Dobrolyubov, sub dezvoltarea tipului de „persoană de prisos” în literatura rusă. La Oblomov, calitățile pozitive care sunt atât de apreciate de scriitorii ruși sunt încă păstrate - un suflet simțitor subtil, o minte extraordinară, tandrețe a simțirii etc. - dar inerția, „oblomovismul” anulează aceste calități, iar vorbirea despre Oblomov ca pe un eroul vremii, probabil, nu trebuie. Mai mult, la mijlocul secolului al XIX-lea, pe scena istorică rusă a apărut un nou tip, un erou al noului timp - un democrat comun.