Instituție de învățământ municipală

școala secundară Kazachinskaya "

Rezumat de literatură

"Tip de " persoana in plus»

Ivanova Daria

Lucrare verificata:

Cu. Kazachinskoye

1. Introducere.

2. Evoluția imaginii „persoanei de prisos” în limba rusă literatura XIX secol.

2.1. Drama spirituală a tânărului Petersburg Eugene Onegin.

2.2. Tragedia „eroului timpului nostru” - Pechorin.

2.3. Soarta rătăcitoare a lui Rudin.

3. Lista literaturii folosite

În literatura rusă începutul XIX secolului, a apărut conceptul de „un tip de persoană superfluă”. O „persoană în plus” este o persoană cu abilități considerabile, cu studii medii, dar care nu are o anumită educație completă bună. El nu-și poate realiza talentele serviciu public. Aparținând claselor superioare ale societății, petrece în cea mai mare parte timp în divertisment inactiv. Acest stil de viață nu reușește să-și atenueze plictiseala, ducând la dueluri, jocuri de noroc și alte comportamente autodistructive. Apariția unui astfel de tip literar a fost asociată cu situația rebelă din țară, deoarece secolul al XIX-lea a fost momentul instaurării capitalismului în Rusia:

Secolul al XIX-lea este un secol rebel, strict -

Se duce și zice: „Săracul!

La ce te gandesti? ia un pix, scrie:

Nu există creator în creații, nu există suflet în natură... ()

Subiectul „persoanei suplimentare” este și astăzi actual, deoarece, în primul rând, nu poate fi numit pe deplin studiat. Criticii literari nu au ajuns încă la o opinie comună despre calitățile tipice inerente „persoanei de prisos”. Fiecare scriitor și-a înzestrat eroul cu calități deosebite caracteristice timpului său.

Nu se știe exact de către cine și când a fost creată imaginea „persoanei suplimentare”. Unii cred că el a creat-o. Alții îl consideră pe autorul conceptului. În versiunea schiță a capitolului VIII a lui Eugene Onegin, el însuși își numește eroul „de prisos”: „Onegin stă ca ceva de prisos”. Există însă și o versiune pe care tipul de „persoană de prisos” a introdus-o în literatura rusă. În al doilea rând, și astăzi poți întâlni oameni care nu se încadrează în modul general de viață al societății, recunoscând alte valori.

Scopul acestei lucrări este de a arăta evoluția tipului „persoană în plus” folosind exemplul lucrărilor din programa școlară: „Eugene Onegin” și „Un erou al timpului nostru”. Romanul „Rudin” a fost studiat independent.

Istoria creării lui „Eugene Onegin” este uimitoare. a lucrat la el timp de peste opt ani. Romanul a fost compus din strofe și capitole scrise în momente diferite. Belinsky a spus despre el că aceasta este „cea mai sinceră lucrare a lui Pușkin, cel mai iubit copil al imaginației sale. Aici este toată viața, tot sufletul, toată dragostea lui; aici sunt sentimentele, conceptele, idealurile lui.

Eugen Onegin - protagonistul lucrării, un tânăr, la modă, care se încadrează perfect în viața socială din Sankt Petersburg, a studiat „ceva și cumva”. Nu este obișnuit cu munca serioasă și consecventă. Apariția lui în lume s-a întâmplat destul de devreme, așa că s-a săturat de înalta societate. Eugene a portretizat cu pricepere sentimentele pentru a reuși în societatea seculară. Dar, devenind un virtuoz în acest joc, ajungând la limită, l-a părăsit involuntar și a fost dezamăgit. Acest lucru s-a întâmplat pentru că adaptarea la aproape orice sistem de relații este însoțită de o anumită reacție: „Pe scurt: melancolia rusă / S-a stăpânit încetul cu încetul”.

Conflictul lui Onegin a devenit un fel de protest împotriva legilor societății care suprimă personalitatea unei persoane, care îl privează de dreptul de a fi el însuși. Goliciunea societate laică a golit sufletul protagonistului:

Nu: sentimentele timpurii din el s-au răcit;

S-a săturat de zgomotul ușor;

Frumusețile nu au durat mult

Subiectul gândurilor sale obișnuite;

Trădarea a reușit să obosească;

Prietenii și prietenia sunt obosiți...

Încearcă să-și găsească un loc de muncă pe placul său, dar căutarea durează mulți ani.

Așa că, în căutarea lui Onegin, ajunge în sat. Aici:

Onegin s-a închis acasă,

Căscând, luând stiloul,

Am vrut să scriu - dar muncă grea

El era obosit...

A pus un raft cu un detașament de cărți,

Citesc si citesc, dar fara rezultat...

Apoi Onegin preia conducerea moșiei unchiului său, dar se sătura repede de asta. Două procese așteptate în satul lui Onegin. Testul prieteniei și testul iubirii au arătat că, cu libertatea exterioară, protagonistul nu a fost niciodată eliberat de prejudecăți și opinii false. În relațiile cu Tatyana, pe de o parte, Onegin a acționat nobil: „Dar nu a vrut să înșală / Credibilitatea unui suflet nevinovat”, și a putut să se explice în mod adecvat fetei. Nu poți învinovăți eroul că nu a răspuns la dragostea Tatyanei, pentru că toată lumea cunoaște zicala: „Nu poți să-ți porunci inimii”. Un altul este că a acționat conform minții sale ascuțite și înghețate și nu în funcție de sentimente.

Cearta cu Lensky a fost inventată de însuși Evgheni. El știa bine acest lucru: „După ce se chema la o instanță secretă, / S-a acuzat de multe lucruri...”. De frica șoaptelor și râsetelor la spate, a plătit cu viața de prieten. Onegin însuși nu a observat cum a devenit din nou prizonierul opiniei publice. După moartea lui Lensky, multe s-au schimbat în el, dar este păcat că numai tragedia i-a putut deschide ochii.

Astfel, Eugene Onegin devine „o persoană în plus”. Aparținând luminii, o disprețuiește. Onegin nu-și găsește locul în viață. El este singur și nerevendicat. Tatyana, de care Eugene se îndrăgostește, găsind-o o doamnă nobilă seculară, nu va răspunde. Viața l-a adus pe Onegin la concluzia logică a tinereții sale - acesta este un colaps complet, care poate fi experimentat doar regândind viața anterioară. Se știe că în ultimul capitol, criptat, Pușkin își aduce eroul în tabăra decembriștilor.

După aceea, a arătat imaginea unei noi „persoane suplimentare”. Pechorin le-a devenit. În romanul său „Un erou al timpului nostru”, M. Yu. Lermontov a descris anii 30 ai secolului al XIX-lea în Rusia. Au fost vremuri grele în viața țării. După ce a înăbușit răscoala decembristă, Nicolae I a căutat să transforme țara într-o cazarmă - toate viețuitoarele, cele mai mici manifestări de gândire liberă, au fost urmărite și suprimate fără milă.

Romanul „Un erou al timpului nostru” este format din cinci capitole, fiecare dintre ele având o intriga completă și un sistem independent de personaje. Învățăm treptat despre personajul lui Pechorin din cuvinte oameni diferiti. Mai întâi, căpitanul de personal Maxim Maksimych vorbește despre el, apoi autor și, în cele din urmă, personajul principal însuși vorbește despre el însuși.

Protagonistul lucrării este Grigory Aleksandrovich Pechorin, o persoană extraordinară, inteligentă, cu voință puternică. Are o perspectivă largă, studii superioare, cultură. El judecă rapid și corect oamenii, viața în general.

Complexitatea personalității protagonistului este dualitatea, inconsecvența personajului său, pe care ingenuul Maksim Maksimych le observă: „... în frig toată ziua vânând; toată lumea se va răci, va obosi - dar nimic pentru el. Și altă dată stă în camera lui, miroase vântul, asigură că a răcit; oblonul va bate, se va înfiora și se va pali, iar cu mine s-a dus la mistreț unul la unul... ". Această inconsecvență se manifestă și în portretul lui Pechorin:" În ciuda culorii deschise a părului, mustața lui. iar sprâncenele erau negre - semn de rasă la un bărbat ";" ochii lui nu râdeau când râdea." Autorul dă două explicații pentru aceasta: "Acesta este un semn - fie al unei dispoziții malefice, fie al unei tristețe profunde. "

Pechorin însuși rezumă cu acuratețe: „Sunt ca doi oameni în mine: unul trăiește în sensul deplin al cuvântului, celălalt îl gândește și îl judecă”. De aici rezultă că Pechorin este o persoană contradictorie, iar el însuși înțelege acest lucru: „... Am o pasiune înnăscută de a contrazice; întreaga mea viață a fost doar un lanț de contradicții triste și nefericite ale inimii sau minții.

În plus, el se distinge printr-o dorință constantă de acțiune. Pechorin nu poate sta într-un singur loc, înconjurat de aceiași oameni. Lăsând grija rudelor, a pornit în căutarea plăcerilor. Dar foarte repede a devenit dezamăgit de toate acestea. Apoi Pechorin încearcă să facă știință, să citească cărți. Dar nimic nu-i aduce satisfacție și în speranța că „plictiseala nu trăiește sub gloanțe cecene”, pleacă în Caucaz.

Totuși, oriunde apare Pechorin, el devine „un topor în mâinile sorții”, „un instrument de execuție”. Rupe viața contrabandiștilor „pașnici”, o răpește pe Bela, distrugând astfel viața nu numai a fetei, ci și a tatălui ei și a lui Kazbich, obține dragostea Mariei și o refuză, ucide Grushnitsky într-un duel, prezice soarta lui Vulich, subminează. credința bătrânului Maxim Maksimych în generația mai tânără. De ce face asta Pechorin?

Spre deosebire de „Eugene Onegin”, complotul, care este construit ca un sistem de testare pentru erou valorile morale: prietenie, dragoste, libertate, în „Un erou al timpului nostru” Pechorin însuși testează toate principalele valori spirituale, experimentând pe sine și pe alții.

Vedem că Pechorin nu ia în considerare sentimentele altor oameni, practic nu le acordă atenție. Putem spune că acțiunile acestei persoane sunt profund egoiste. Cu atât mai egoist cu cât se justifică, explicându-i Mariei: „... așa a fost soarta mea din copilărie! Toată lumea mi-a citit pe față semne de calități proaste care nu erau acolo; dar s-au presupus - și s-au născut... Am devenit secret... Am devenit răzbunător... Am devenit invidios... Am învățat să urăsc... Am început să înșel... Am devenit un schilod moral. .. "

Dar mi se pare că numai Pechorin însuși nu poate fi acuzat că „a devenit un schilod moral”. De vină este și societatea pentru asta, în care nu există o aplicare demnă cele mai bune calități erou. Aceeași societate care a intervenit cu Onegin. Așa că Pechorin a învățat să urască, să mintă, a devenit secret, și-a „îngropat cele mai bune sentimente în adâncul inimii sale, acolo unde au murit”.

Astfel, putem spune că un tânăr tipic al anilor 30 ai secolului al XIX-lea, pe de o parte, nu este lipsit de inteligență și talente, „forțe imense” îi pândesc în suflet, iar pe de altă parte, este un egoist. care frânge inimi și distruge vieți. Pechorin este atât un „geniu rău”, cât și, în același timp, o victimă a societății.

În jurnalul lui Pechorin citim: „... Prima mea plăcere este să subordonez voinței mele tot ce mă înconjoară; trezește-ți un sentiment de iubire, devotament și teamă - nu este acesta primul semn și cel mai mare triumf al puterii. Atenția lui pentru femei, dorința de a le atinge iubirea este nevoia de ambiție, setea de a-i subordona pe ceilalți voinței sale.

Acest lucru este dovedit de dragostea lui pentru Vera. La urma urmei, a existat o barieră între Pechorin și Vera - Vera era căsătorită, iar acest lucru l-a atras pe Pechorin, care a căutat să-și atingă scopul în ciuda oricăror circumstanțe.

Dar dragostea lui Pechorin este încă mai mult decât o simplă intrigă. Îi este foarte frică să nu o piardă: „Am sărit ca un nebun pe verandă, am sărit pe cercasianul meu, care a fost condus prin curte, și am pornit cu viteză pe drumul spre Pyatigorsk. Am condus fără milă calul epuizat, care, sforăind și acoperit de spumă, m-a alergat pe drumul stâncos. Vera a fost singura femeie pe care Pechorin o iubea cu adevărat. În același timp, doar Vera îl cunoștea și îl iubea pe Pechorin, nu fictiv, ci real, cu toate avantajele și dezavantajele lui. „Ar fi trebuit să te urăsc... Nu mi-ai dat decât suferință”, îi spune ea lui Pechorin. Dar, după cum știm, aceasta a fost soarta majorității oamenilor cu care Pechorin a convergit îndeaproape...

Într-un moment de tristețe, Pechorin argumentează: „De ce am trăit, cu ce scop m-am născut? Și, e adevărat, a existat și, e adevărat, am avut o numire mare, pentru că simt o putere imensă în suflet. Dar nu mi-am ghicit destinația, am fost purtat de momeala pasiunilor goale și ignobile. Și de fapt, Pechorin a avut o „numire înaltă”?

În primul rând, Pechorin este un erou al timpului său, deoarece tragedia vieții sale a reflectat tragedia unei întregi generații de tineri. oameni talentați care nu au găsit o aplicație demnă. Și în al doilea rând, îndoielile protagonistului în toate valorile ferm definite pentru alți oameni - acesta este ceea ce îl condamnă pe Pechorin la singurătate, ceea ce îl face o „persoană suplimentară”, „fratele mai mic al lui Onegin”. vede asemănarea dintre Onegin și Pechorin în foarte multe calități. El spune despre Pechorin: „Acesta este Oneginul timpului nostru, eroul timpului nostru. Diferența dintre ei este mult mai mică decât distanța dintre Onega și Pechora. Dar există diferențe între ele?

Da, și destul de semnificativ. Onegin, după cum scrie Belinsky: „este în roman un om care a fost ucis de educație și Savurează, care s-a uitat la toate, totul a devenit plictisitor. Pechorin nu este așa. Această persoană nu își suportă indiferent, nu își suportă automat suferința: el urmărește nebunește după viață, căutând-o peste tot; se învinovăţeşte cu amărăciune pentru amăgirile sale. Întrebările interioare se aud necontenit în el, îl tulbură, îl chinuiesc, iar în reflecție caută rezolvarea lor: urmărește fiecare mișcare a inimii sale, își ia în considerare fiecare gând. Astfel, el vede asemănarea dintre Onegin și Pechorin în tipicitatea lor pentru timpul lor. Dar Onegin își transformă căutarea într-o evadare de la sine, în timp ce Pechorin vrea să se regăsească, dar căutarea lui este plină de dezamăgiri.

Într-adevăr, timpul nu stă pe loc și nici dezvoltarea „temei persoanei superflue” nu a stat pe loc. Și-a găsit continuarea în creativitate. Subiectul principal al imaginii artistice a acestui scriitor este „fizionomia în schimbare rapidă a poporului rus din stratul cultural”. Scriitorul este atras de „hamleții ruși” – un tip de nobil intelectual captat de cultul cunoașterii filozofice din anii 1830 – începutul anilor 1840. O astfel de persoană a apărut în primul roman, Rudin, scris în 1855. Prototipul protagonistului Dmitri Rudin a devenit.

Dmitry Rudin, apare în moșia bogatei doamne Darya Mikhailovna Lasunskaya. Întâlnirea cu el devine un eveniment care a atras atenția cea mai interesată a locuitorilor și a oaspeților moșiei: „Un bărbat de vreo treizeci și cinci de ani, înalt, cu umeri oarecum rotunzi, creț, cu fața neregulată, dar expresiv și inteligent.. .cu o strălucire lichidă în ochii lui rapidi de un albastru închis, cu nasul larg drept și buzele frumos definite. Rochia de pe el nu era nouă și îngustă, de parcă ar fi crescut din ea.

Caracterul lui Rudin se dezvăluie în cuvânt. Este un orator strălucit: „Rudin deținea aproape cel mai înalt secret - muzica elocvenței. Știa cum, lovind un șir de inimi, să le facă pe toate celelalte să sune și să tremure vag. Iluminismul, știința, sensul vieții – despre asta vorbește Rudin cu atâta entuziasm, inspirație și poezie. Declarațiile protagonistului operei inspiră și cheamă la reînnoirea vieții, la fapte eroice. Toată lumea simte puterea influenței lui Rudin asupra ascultătorilor, convingerea lui cu un cuvânt. Doar Pigasov este amar și nu recunoaște meritele lui Rudin - din invidie și resentimente pentru pierderea disputei. Cu toate acestea, pentru un neobișnuit frumoase discursuri există un vid ascuns.

În relațiile cu Natalia se dezvăluie una dintre principalele contradicții ale personajului lui Rudin. Chiar cu o zi înainte, a vorbit cu inspirație despre viitor, despre sensul vieții și dintr-o dată avem în fața noastră un om care și-a pierdut complet încrederea în sine. Incapacitatea lui Rudin de a face ultimul pas s-a manifestat când Natalya a întrebat-o pe Natalya la iazul lui Avdyukhin: „Ce trebuie să facem acum?” el a răspuns: „Supune-te sorţii...”.

Gândurile înalte ale lui Rudin sunt combinate cu nepregătirea practică. El preia reformele agronomice, dar, văzând eșecul încercărilor sale, pleacă, pierzându-și „bucata zilnică de pâine” în acest proces. Încercarea de a preda la gimnaziu și serviciul de secretar al unui demnitar se termină cu eșec. „Nenorocirea lui Rudin constă în faptul că nu cunoaște Rusia...”, a spus odată Lejnev, care era complet opus lui Rudin. Într-adevăr, izolarea de viață îl face pe Rudin „o persoană în plus”. Eroul trăiește numai prin impulsuri ale sufletului și viselor. Așa că rătăcește, negăsind un caz pe care să-l poată pune capăt. Și câțiva ani mai târziu, întâlnindu-se cu Lejnev, Rudin își reproșează: „Da, dar nu merit un adăpost. Mi-am distrus viața și nu am servit gândirii așa cum ar trebui. Destinul său rătăcitor este reluat în roman de un peisaj jalnic și fără adăpost: „Și vântul s-a înălțat în curte și a urlat cu un urlet de rău augur, lovind puternic și răutăcios de sticla care sună. A venit noaptea lungă de toamnă. Este bine pentru cineva care stă sub adăpostul unei case în astfel de nopți, care are un colț cald... Și Domnul să-i ajute pe toți rătăcitorii fără adăpost!

Finalul romanului este tragic și eroic în același timp. Rudin moare pe baricadele Parisului. Tot ce vor spune despre el este: „L-au ucis pe polonez”.

Rudin reflectă soarta tragică a unui om din generația Turgheniev: Are entuziasm; și aceasta este cea mai prețioasă calitate din timpul nostru. Cu toții am devenit insuportabil de rezonabili, indiferenți și letargici; am adormit, am încremenit, și mulțumită celui care măcar o clipă ne stârnește și ne încălzește.

Rudin este un alt tip de „persoană de prisos” în comparație cu Onegin și Pechorin. Eroi ai romanelor și în felul lor pozitia de viata un individualist și „egoist fără să vrea”, iar Rudin nu este doar un erou al unui timp diferit, de mai târziu, ci și un erou diferit. Spre deosebire de predecesorii săi, Rudin se străduiește pentru activități utile din punct de vedere social. Nu numai că este înstrăinat de mediu, dar încearcă să-l schimbe cumva. Această diferență esențială dintre Rudin și Pechorin este subliniată: „Unul este un egoist care nu se gândește la nimic altceva decât la plăcerile sale personale; celălalt este un entuziast care uită complet de sine și este complet absorbit de întrebările generale; unul trăiește pentru pasiunile sale, pentru altul pentru ideile lui. Aceștia sunt oameni de epoci diferite, naturi diferite."

Așadar, tema „persoanei în plus” se încheie. În secolul al XX-lea, unii scriitori s-au întors la el. Dar întoarcerea nu mai este o descoperire: secolul al XIX-lea a deschis și epuizat tema „persoanei de prisos”.

Bibliografie.

1. Eremina în literatură. Clasa a 9-a: suport didactic. - M .: Editura „Examen”, 2009.

2. Lermontov. Erou al timpului nostru. - M .: Editura de literatură pentru copii „VESELKA”, Kiev, 1975.

3. Pușkin Onegin. Un roman în versuri. Cuvânt înainte, notă. Și va explica. Articole de S. Bondi. - M .: „Literatura pentru copii”, 1973.

4. Turgheniev (Rudin. Cuib Nobil. Alaltăieri. Părinţi şi copii.) Notă. A. Tolstyakova. - M .: „Lucrător Moskovski”, 1974.

5. Carte de referință Shalaeva pentru elevii de liceu. – M.: Philol. o-vo „Slovo”: OLMA-PRESS Education, 2005.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">

Pușkin pe manuscrisul lui „Eugene Onegin”.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">

Ilustrație pentru romanul „Un erou al timpului nostru”.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">

Rudin la soții Lasunsky.

Problema oamenilor „de prisos” în societate se reflectă în opera multor scriitori ruși. De exemplu, în comedie
LA FEL DE. Griboyedov „Vai de inteligență”.
Alexander Chatsky este imaginea unei persoane avansate din anii 10-20 ai secolului al XIX-lea, care, în convingerile și opiniile sale, este aproape de viitorii decembriști. În conformitate cu principiile morale ale decembriștilor, o persoană trebuie să perceapă problemele societății ca pe ale sale, să aibă o poziție civică activă, ceea ce se remarcă în comportamentul lui Chatsky. El își exprimă opinia asupra diverselor probleme, intrând în conflict cu mulți reprezentanți ai nobilimii moscovite.

În primul rând, Chatsky însuși este vizibil diferit de toți ceilalți eroi ai comediei. aceasta persoană educată cu o minte analitică; este elocvent, înzestrat cu gândire imaginativă, ceea ce îl ridică deasupra inerției și ignoranței nobilimii moscovite. Ciocnirea lui Chatsky cu societatea din Moscova are loc pe mai multe probleme: aceasta este atitudinea față de iobăgie, față de serviciul public, față de știința și cultura domestică, față de educație, tradiții naționale și limbă. De exemplu, Chatsky spune că „aș fi bucuros să servesc – este rău să servesc”. Aceasta înseamnă că, de dragul carierei sale, nu-și va măguli superiorii și să se umilească. El ar dori să slujească „cauzei, nu persoanelor” și nu vrea să caute distracție dacă este ocupat cu afaceri.

Nobilii moscoviți sunt enervați de acele trăsături de personalitate ale protagonistului care sunt tocmai pozitive: educația și dorința lui de cunoaștere, capacitatea de a gândi independent și setea de dreptate, dorința de a sluji Patria, dar cu beneficiul progresului și cu scopul reformării sistemului socio-politic existent. Și „societatea celebră” nu a vrut să permită transformări, prin urmare, oameni precum Chatsky erau considerați periculoși, nu doreau să fie văzuți în înalta societate și au devenit „oameni de prisos”.
Chatsky este singur în mulțimea oaspeților lui Famusov, reprezentând societatea moscovenă, unde domnește „imitația goală, sclavă, oarbă” a tot ceea ce străin și se aude „un amestec de limbi: franceza cu Nijni Novgorod”. Chatsky este un patriot, ar vrea să fie mândru de țara și poporul său, dar în manierele nobililor, în modul lor de viață, eroul constată degenerarea a tot ceea ce este rusesc, național.

Fără îndoială, patriotismul este una dintre cele mai demne calități ale unei persoane, iar imaginea spirituală a lui Chatsky merită laude. Dar există unele caracteristici care încalcă oarecum integritatea imaginii pozitive. Poate că, din cauza lipsei de experiență, tinereții și ardorii, eroul nu înțelege că este nepotrivit să pronunțe monologuri acuzatoare la recepția lui Famusov. Mai mult, nimeni nu vrea să asculte părerea lui Chatsky, nimănui nu-i pasă de experiențele lui. Evocă emoții negative celor din jur, deoarece condamnarea directă a moravurilor și credințelor funcționarilor și proprietarilor de terenuri nu contribuie la înțelegerea reciprocă cu aceștia. Eroul ar trebui să înțeleagă că Famusov și oaspeții săi nu sunt genul de societate în care cineva ar trebui să-și deschidă sufletul, să împărtășească gânduri despre realitatea modernă. Sophia, ca și tatăl ei, îl clasifică cu ușurință pe Chatsky drept nebun, dorind să se răzbune pe el pentru că îl batjocorește pe Molchalin. Eroul este forțat să părăsească casa familiei Famusov, unde mintea lui, opiniile sale critice asupra vieții erau atât de neplăcute pentru ceilalți. Aici nu și-a făcut prieteni sau oameni cu gânduri asemănătoare, ci doar cunoștea dezamăgirea, se simțea insultat și era gata să fugă de aici pentru a-și înăbuși durerea psihică.

A existat un astfel de loc în Rusia în care eroul lui Griboedov ar putea găsi „un colț pentru un sentiment de jignit”? Probabil, Chatsky ar trebui să meargă acolo unde erau deja societăţi secrete viitorii decembriști, unde apreciau oamenii deștepți care erau gata să-și folosească cunoștințele și forța pentru transformările întârziate din Patrie. În înțelegerea nobililor avansați, mintea ar trebui să fie liberă, „liberă”, ceea ce înseamnă că pentru decembriști, libera gândire nu era un cuvânt abuziv sau o definiție a unui viciu, o boală periculoasă, ci invers. Este clar că curajul lui Griboedov a fost foarte apreciat și de contemporanii cu convingeri avansate, deoarece eroul său Chatsky era aproape în spirit de viitorii decembriști. A stârnit simpatie prin faptul că a simțit nevoia să lupte împotriva inerției, ignoranței, cruzimii, nedreptății și altor vicii, a vrut să participe la transformări. Când a comunicat cu reprezentanții nobilimii moscovite, a văzut o neînțelegere, o atitudine ostilă față de sine, în plus, poziția sa a fost complicată de o tragedie în dragoste și singurătate. Prin urmare, A.S. Griboyedov a definit starea lui Chatsky drept „vai de inteligență”, deoarece eroul se simțea „de prisos” în societatea nobililor din Moscova.

În opera lui A.S. Pușkin, putem găsi tema „o persoană în plus”, de exemplu, în poemul „Țigani”.
Aleko, eroul poeziei, a fugit din „robia orașelor înfundate” într-o tabără de țigani, ascunzându-se de persecuția pentru o crimă pe care a comis-o. Aleko nu și-a găsit destinul, trăind în lumea familiară și a fost destul de mulțumit de libertatea țiganilor. Divertismentul secular, lenevia și luxul vieții de odinioară, intrigile și bârfele îl irită, dar Aleko nu poate umple viața cu sens, deveni util și necesar societății, îi este mai ușor să rătăcească fără țintă cu țiganii. Cu toate acestea, în tabără, ca și în înalta societate, se dovedește a fi „o persoană în plus”. Eroul nu a vrut să se împace cu trădarea lui Zemfira, el a ucis-o pe fată împreună cu noul ei iubit. Și țiganii îl resping pe străin:

Lasă-ne, mândru!
...Vrei libertate doar pentru tine...

În romanul lui A.S. „Eugene Onegin” al lui Pușkin, personajul principal devine și „de prisos” în înalta societate, deși poziția sa s-a manifestat oarecum diferit față de cea a lui Chatsky sau Aleko.
Mediul în care se formează personalități precum Eugene Onegin este reprezentat de saloane seculare care educă „grăblă tânără”. Cine nesfârșite, baluri, distracție, cărți de joc au dat naștere unei dorințe de lux și au determinat nevoile și principiile acestor oameni. Monotonia vieții seculare („și azi este la fel ca ieri”) explică de ce în lume apar și domnesc plictiseala, bârfa, invidia, calomnia. Tatyana (eroina romanului) dă o definiție exactă a tuturor acestor lucruri: „viața odioasă a beteală”.

Romanul „Eugene Onegin” reflectă multe probleme ale vremii. Unul dintre ei este o persoană „în plus” în societate. Pentru a arăta personajele tipice pentru un moment dat (10-20 ai secolului al XIX-lea), este necesar să se noteze circumstanțele și sursele apariției lor. Și Pușkin abordează subiectele de creștere, educație, relații de familie în muncă. Eroul romanului, așa cum s-a întâmplat adesea în familiile nobile, primește o educație superficială sub îndrumarea unui tutore francez. Lipsa activităților utile și atenția cuvenită a părinților în copilărie, apoi o viață socială inactivă - toate acestea au fost tipice pentru „tinerețea de aur” din Sankt Petersburg, unde personajul principal s-a născut și a crescut.

Este imposibil să explic totul în soarta lui Onegin, dar au loc schimbări semnificative în viața lui, precum și în caracter. Nemulțumirea față de sine a început în acele vremuri când un tânăr, plictisit și dezamăgit de toate, simțindu-se inutil, încearcă să-și găsească un loc de muncă, caută să găsească sens vieții. Paraseste lumea si se stabileste intr-un sat. Cel mai puternic șoc al acelui timp a fost uciderea lui Lensky, care i-a devenit prieten, a avut încredere în secretele inimii sale. Onegin nu s-a putut ierta pentru o greșeală teribilă făcută din cauza propriului egoism, a lipsei de dorință de a se explica unei persoane, de a fi mai sensibil și mai atent la un tânăr prieten și la oameni în general. Acest lucru l-a condus pentru prima dată la suferință, la „angoasa remușcării sincere” care l-a forțat pe erou să se repezi în jurul lumii.
Următorul test a fost dragostea neașteptată. Putem spune că însăși capacitatea de a iubi vorbește despre renașterea lui Onegin. Acesta nu mai este un egoist, dacă pentru el femeia pe care o iubește devine mai prețioasă decât viața. În termeni morali, el este acum mai curat, mai înalt, deoarece este capabil să tragă concluzii profunde:

Pentru a-mi prelungi viața
Trebuie să fiu sigur dimineața
Că ne vedem după-amiază.

Onegin, după ce a experimentat suferința, a învățat să înțeleagă sentimentele altor oameni, a cunoscut durerea pierderii, durerea iubirii neîmpărtășite și incapacitatea de a fi lângă femeia pe care o iubea. El înțelege că este pedepsit de viață pentru fosta lui frivolitate, pentru „jucat în dragoste”, când și-a testat aptitudinile în practică „în știința pasiunii duioase”. Și drept urmare, pentru fosta nedorință de a întemeia o familie, pentru dorința de a păstra libertatea (acum „odioasă”), Eugene primește suferință, singurătate. Și-a dat seama cât de important este în viață doar să ai o persoană dragă în apropiere. S-a dovedit că adevărata fericire constă în capacitatea de a iubi și de a fi iubit! Onegin a vorbit despre suflet. Și aceasta, desigur, este o realizare uriașă în îmbunătățirea morală a eroului.
Eroul a parcurs un drum dificil de evoluție spirituală, este gata să servească societatea și poate deveni unul dintre cei care, intrând în alianțe secrete ale viitorilor decembriști, s-au gândit la reforme în Rusia.

Tema „persoanei de prisos” este continuată în romanul lui M.Yu.Lermontov „Un erou al timpului nostru”.
Pechorin, eroul romanului, în noaptea dinaintea duelului cu Grushnitsky, sortându-și viața în memorie, ajunge la concluzii triste: „... de ce am trăit? cu ce scop m-am născut?.. Și, e adevărat, a existat și, e adevărat, a fost un scop înalt pentru mine, pentru că simt o putere imensă în suflet. Pechorin înțelege că nu a găsit ceva foarte important pentru sine și „s-a lăsat dus de momeala patimilor, gol și ingrat”.
Lermontov nu și-a arătat eroul în nicio afacere sau creativitate (cu excepția unor referiri la serviciul periculos, riscant pentru viață din Caucaz și ținerea unui jurnal). Înainte de a sluji în fortăreața de munte, Pechorin era ocupat în mare parte cu lenevia seculară, așa că uneori are nevoie de senzații tari. Ca mulți reprezentanți ai „tinereții de aur”, tânărului ofițer îi plăcea propria sa superioritate față de „sufletele abia înflorite”: putea cu ușurință „să culeagă o floare și să o arunce” fără nicio remuşcare. Pechorin a cunoscut „cel mai mare triumf al puterii”, despre care a vorbit astfel: „... prima mea plăcere este să subordonez voinței mele tot ce mă înconjoară, să trezesc un sentiment de iubire, devotament și teamă”.

În jurnalul său („Jurnalul lui Pechorin”), eroul, înclinat spre reflecție, reflectă asupra vieții sale și găsește o explicație pentru multe acțiuni: „răul înmulțește răul”, și, prin urmare, suferința pe care a îndurat-o în tinerețe a dat conceptul de „plăcere”. a chinui pe altul”. Cu toate acestea, nu orice tânăr, ca urmare a suferinței, devine un chinuitor pentru o altă persoană, adică un răufăcător. De obicei, suferința face sufletul mai pur, mai sublim, o persoană înțelege durerea altcuiva. Pechorin nu este așa, este un egoist din fire. Eroul însuși se numește „un topor în mâinile destinului”, deoarece aduce nenorocire multora care îi sunt apropiați.

În multe cazuri, Pechorin acționează ca erou tipic timp. Este clar că formarea personalității sale a fost influențată de trăsăturile epocii post-decembriste, de declinul mișcării sociale și de apatia care s-a instalat în anii de reacție, dar persoana care are înclinații morale bune se poate gândi la modalități. pentru a rezolva atât problemele personale, cât și cele sociale. Pechorin, pe de altă parte, susține cu cinism că societatea l-a făcut așa: „Am fost insultat - am devenit răzbunător... Am spus adevărul - nu m-au crezut: am învățat să înșel”. Iar intrigile seculare, victoriile asupra femeilor și alte distracții fără sens care umplu golul vieții au devenit ocupația principală din viața lui.

Pechorin este capabil să „prindă o privire profund atinsă” pentru a păcăli o fată drăguță și a-i stârni compasiunea pentru ea însăși, explicând răceala și egoismul prin nedreptățile sorții care l-au făcut un infirm moral. Așa face cu Mary, jucându-se cu sentimentele ei, căutându-i dragostea, pentru a-și declara apoi pictural incapacitatea de a iubi. Și din nou, nu este deloc preocupat de suferință, durere, soarta zdrobită a altei persoane, deși Pechorin recunoaște că s-a realizat adesea ca un călău în relație cu cei cu care soarta lui l-a adus împreună. A simțit în suflet „forțe imense”, dar „forțele acestei naturi bogate au rămas fără folos, viața fără sens...”, ca în povestea lui Onegin din romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin”. Dar în epoca anterioară, eroul a avut ocazia să se alăture decembriștilor, în timp ce Pechorin nu are o astfel de perspectivă, dar nu arată ca o persoană care se gândește la soarta Rusiei și a poporului. El rămâne „o persoană în plus”, iar viața lui se termină prea curând. Imaginea eroului timpului, creată de M.Yu.Lermontov, ajută la înțelegerea care este tragedia destinului personalitate remarcabilăîntr-o societate nesănătoasă.

În romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”, „persoana de prisos” este nihilistul Bazarov.
În efortul de a contrazice întreaga lume a aristocraților, nihiliştii au refuzat să-și accepte moralitatea, atitudinile politice, arta, literatura. În fervoare polemică, ca școlarii care se strâmbă și doresc să provoace societatea, au negat totul, intenționând să „elibereze mai întâi locul”, apoi să-i lase pe alții să creeze ceva. Cel mai probabil, acești noi luptători și gânditori și-au imaginat vag viitorul pe care cineva trebuia să-l construiască pe ruinele civilizației moștenite de la nobili.

Eroul romanului lui Turgheniev „Părinți și fii” Evgheni Bazarov studiază Stiintele Naturii, muncește mult, fiind angajat în practica medicală, și sunt sigur că asta îi dă dreptul să-i trateze cu dispreț pe cei care cunosc viața din alte funcții. Este adesea dur, cinic, chiar arogant cu oamenii, inclusiv cu cei care caută să-l imite, care se consideră elevi ai lui. Deoarece adepții lui Bazarov nu au propriile convingeri, ei sunt gata să-l imite, să repete tot ce va face sau spune idolul. Acești oameni, care nu și-au găsit un loc de muncă în mișcarea socială rusă, arată ca o parodie jalnică și ridicolă a luptătorilor pentru libertate și progres. Ei nu pot fi numiți oameni cu gânduri asemănătoare din Bazarov, așa că autorul îi numește studenții săi. În realitate, aceștia sunt oameni-cipuri, care au fost duși de o furtună într-o eră a schimbării și sunt gata să se spele măcar pe un țărm. Dar personajul principal, Bazarov, se dovedește a fi o persoană „în plus”, nu este solicitată în societate. Aceasta este o figură tragică: el, ca mulți în această eră, nu și-a găsit destinația, nu a avut timp să facă ceva necesar și important pentru Rusia și, după ce a greșit în practica medicală, moare tânăr. În roman, Bazarov este o persoană foarte singuratică, deoarece nu are adepți adevărați și oameni cu gânduri asemănătoare, ceea ce înseamnă că în nihilism, ca și în dragoste, a eșuat.

Desigur, nu se pot lua în serios „atacurile” nihilistului Bazarov împotriva „principiilor” aristocratului Kirsanov (Pavel Petrovici), mai ales părerea lui absurdă despre inutilitatea, inutilitatea pentru umanitate a muzicii, poeziei, artei în general ( „Rafael nu merită un ban”). Dar odată cu o cunoaștere mai strânsă cu acest erou, vine o înțelegere: scandalozitatea și duritatea lui se explică prin faptul că el însuși nu știe să schimbe ceea ce nu-i place și ceea ce respinge. A fost și un fenomen al epocii în care aristocrații nu mai puteau schimba nimic, nu mai puteau face nimic, iar democrații ar dori, dar nu știau încă care ar trebui să fie calea dezvoltării Rusiei.

Romanul lui I. S. Turgheniev „Rudin” este dedicat și temei „persoanei de prisos”, al cărei erou (Dmitri Rudin), devenit luptător pentru justiție și reforme democratice la chemarea inimii sale, este forțat să-și părăsească patria. Negăsind nici un folos pentru puterea, mintea și talentul său, simțindu-se inutil în Rusia, el, cu un steag roșu în mâini, moare la Paris în timpul evenimente revolutionare 1848.

În romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” protagonistul nu își găsește nici locul în viata publicaţări.
Raskolnikov, care nu vrea să suporte nedreptatea în societate și imperfecțiunea vieții, vine cu propria sa teorie, care, în opinia sa, îl va ajuta să găsească sensul vieții și să aibă încredere în Mâine. Rodion, respins de societate, „o persoană în plus”, protestează împotriva soartei celor umiliți și insultați” om mic”, și de aceea prin infracțiune vrea să se afirme. Cu toate acestea, după uciderea amanetului, nu au existat schimbări în bine în viața lui și a celor care au suferit din cauza activităților bătrânei lacome. Iar Rodion ajunge treptat să-și dea seama de falsitatea teoriei „sângelui în conștiință”, despre oameni speciali cărora li se îngăduie mult de dragul unor obiective mărețe. Raskolnikov nu știe cum să schimbe societatea, astfel încât fiecare persoană să se simtă „nu de prisos”, dar înțelege că prin pocăință și convertire la credință se poate întoarce la viața unui cetățean obișnuit.

În romanul lui I.A. Goncharov „Oblomov”, eroul este complet îndepărtat de problemele societății și de lupta pentru un viitor mai bun.
Probabil, Oblomov și „Oblomovismul” au susținătorii și apărătorii lor. La urma urmei, Ilya Ilici avea un „suflet frumos, limpede ca cristalul”; a rămas fidel modului de viaţă patriarhal nobleţe, și-a iubit părinții, oameni cinstiți, simpli, cordiali, și a păstrat amintirea lor; nu a făcut rău nimănui și nu și-a irosit sufletul „pe fleacuri”; el a păstrat traditii nationale si cultura. De fapt, Oblomov a căutat să evite tam-tam și setea de activitate excesivă, uneori nefirească. Dar acest dor a provocat somnul sufletului și a dus la respingerea viata reala.

Meritul lui I.A. Goncharov înaintea societății ruse, nu numai prin faptul că a creat o imagine adevărată a realității, ci și prin faptul că fenomenul descris de scriitor face să se gândească la influența Oblomovismului asupra fiecărei persoane, indiferent de epocă și de apartenență la orice clasa. N.A. Dobrolyubov a vorbit despre acest lucru și în articolul său despre romanul „Oblomov”: „Oblomov nu ne-a părăsit niciodată ...”. Imaginea protagonistului, Ilya Ilici Oblomov, a continuat destul de firesc galeria „oamenilor de prisos”. La fel ca Onegin, Pechorin, Beltov și alții, eroul lui Goncharov este „infectat” de incapacitatea de a-și găsi un loc de muncă în lumea contemporană; nu este capabil să-și realizeze visele și planurile.
Calea lui Oblomov este o fundătură: nu poate sluji, pentru că nu vrea să caute promovare prin mijloace nedemne; Nu vrea să fie „în lume”, pentru că este prea leneș. Iar servilitatea, servilismul, nesinceritatea sau necinstea, lăcomia unor oameni interferează cu comunicarea și prietenia. Acest lucru îl întristează, îl deprima și îi cântărește natura sensibilă, ceea ce provoacă dorința de a se retrage, de a trăi în izolare, singurătate, simțindu-și tot mai mult inutilitatea, inutilitatea și singurătatea. Complexul tipic al „persoanei de prisos” la Oblomov devine paradoxal, deoarece duce nu numai la negarea realității existente, ci și la moartea individului. Eroul s-a străduit să se salveze de realitate, cel puțin prin vise cu ochii deschisi, a intrat în lumea viselor, într-un vis și a murit din viață în general.

Astfel, în literatura rusă, tema „persoanei de prisos” este reflectată pe deplin și cu mai multe fațete de scriitori din diferite epoci.

Recenzii

Salut Zoya! Am citit articolul tau cu mare placere si, dupa cum imi amintesc acum, cand profesoara noastra a parcurs acest subiect cu noi, si, ceea ce este tipic, aproape cuvant in cuvant cu argumentele tale. Adevar, cand a spus despre Onegin ca el s-a săturat de fiecare zi și de asemenea baluri, teatre și toate beteliile din înalta societate și a făcut o comparație în direcția unui om de știință care face și experimente zi de zi și s-ar părea că nici o persoană nu ar trebui să se bucure de viața lui. Și apoi a pus clasei o întrebare - care este diferența dintre acești doi oameni. Bineînțeles, nu am putut spune nimic. Apoi ea însăși ne-a explicat că omul de știință are un scop - să obțină un rezultat și din nou și din nou, creând experimente, el se gândește și se străduiește să se apropie de ceea ce caută, dar cu Onegin totul se reduce la cum să omori timpul, el, ca o persoană care gândește, s-ar putea să nu vede asta. Dar, după cum am înțeles, Bazarov a intrat în această companie din cauza unei neînțelegeri, adică Turgheniev a pus accentele prea tare, în viață astfel de extreme sunt rare, dar aici trebuie doar să intri în pielea unui erou, dacă el pare că nu există altă cale de ieșire decât să distrugi totul mai întâi, poate dacă în acele zile ar fi existat internetul, atunci Bazarov nu ar fi au devenit atât de categoric, și noi ne simțim uneori de prisos în lumea asta largă, dar voi lua colecția Voi începe ceva film sau spectacol pe internet, parcă o să fiți distras de la tot felul de gânduri apocaliptice, altfel nu stiu cum.Poate acum nu se pune problema de oameni in plus, americanii cred in general ca planeta este suprapopulata, iar cel putin 2/3 sunt necesare aruncate in cuptorul razboiului de dragul cei puternici ai lumii asta, și argumentați dincolo de bine și de rău. Vă mulțumesc din nou pentru un articol interesant, voi continua să vă vizitez pagina.

Trubina Natalia Andreevna

Descarca:

Previzualizare:

Instituție generală municipală de învățământ de stat școală secundară cu studiu aprofundat al subiectelor individuale din satul Oparino, regiunea Kirov

Tragedia superfluului

în literatura secolului al XIX-lea

(pe exemplul lucrărilor lui A.S. Griboyedov „Vai de inteligență”, A.S. Pușkin „Eugene Onegin” și M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”)

abstract

asupra literaturii

Elevii clasei a IX-a „A”

Trubina Natalia Andreevna.

Supraveghetor

Şaparova Olesya Alexandrovna

Certificare finală de stat

Oparino-2012

pagină

Introducere……………………………………………………………………………………………..3

1. Trăsături tematice ale „persoanei de prisos” ca tip literar……….6

2. „O persoană în plus este un erou al timpului său”

2.1. Chatsky - precursorul imaginii „persoanei în plus”…………………………...8

2.2. „Forțele acestei naturi bogate au rămas fără aplicare, viața fără sens” (V. G. Belinsky) (Un nou tip de erou problematic în romanul lui A. S. Pușkin „Eugene Onegin”)…………………………………… ………………………………9

2.3. Tragedia lui Pechorin ca „inutilitate inteligentă” (V. G. Belinsky)……...14

Concluzie…………………………………………………………………………………….24

Lista literaturii utilizate………………………………………………………….26

Introducere

Și era singur pe lume.

J. G. Byron

… și aceste ființe sunt adesea înzestrate cu mari avantaje morale, mari puteri spirituale, promit multe, oferă puțin sau nu oferă nimic. Nu este de la ei înșiși; există un fatum, care constă în realitate, de care sunt înconjurați, ca aerul, și de care nu este în puterea și puterea omului să se elibereze..

V.G. Belinsky

În literatura secolului al XIX-lea, una dintre problemele de actualitate era tema „omul în plus”. Nu există nicio îndoială că istoria însăși i-a condus pe scriitori la apariția unui astfel de concept și, odată cu acesta, a unui anumit tip literar. Secolul al XIX-lea este un moment al unor evenimente istorice importante care au jucat un anumit rol în formarea unor astfel de personalități care „se ofilesc fără luptă” chiar de la început. drumul vietii, suferă de neliniștea lor, în disperare își pun o întrebare dureroasă: „De ce am trăit? În ce scop m-am născut? „Omul de prisos” nu are nici cea mai mică înclinație să urmeze drumul bătut al tinerilor seculari. Acesta este un tip de oameni cu o soartă tragică. Acești eroi „de prisos” au fost pe care A.S. i-a adus pe paginile lucrărilor sale. Pușkin, A.S. Griboyedov, M.Yu. Lermontov și alți maeștri ai cuvântului.

Tema „persoană în plus”, după părerea mea, rămâne actuală și astăzi. Prin urmare, este de un interes deosebit pentru mine.

Obiectiv - să considere conceptul de „persoană în plus” pe exemplul operelor de ficțiune din secolul al XIX-lea ca tip literar universal, precum și să identifice cauza tragediei vieții sale.

Pentru a atinge acest obiectiv, urmează sarcini :

1) Colectați și studiați material teoretic pe această problemă, rezumați-l și identificați trăsăturile dezvoltării imaginii „persoanei în plus”.

2) Analizați romanele lui A. S. Pușkin „Eugene Onegin” și M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”, precum și comedia lui A. S. Griboyedov „Vai de inteligență”, dați caracteristică comparativă personajele principale ca reprezentanți ai tipului de „oameni de prisos”

Obiect de studiu- tema „omul în plus” în literatura secolului al XIX-lea.

Subiect de studiu- lucrări de A. S. Pușkin „Eugene Onegin”,

M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”, A. S. Griboedova „Vai de inteligență”.

În cadrul lucrărilor la rezumat, au fost folosite cărți ale diverșilor autori, precum și resurse de informare. Următorul este un rezumat al cărților principale.

Belinsky V.G. Articole Promovate. Această carte conține articole alese ale criticului literar V. G. Belinsky. Ei sunt dedicați în principal operei lui Pușkin, Lermontov și Gogol, cu a căror activitate și-a conectat ideile despre semnificația lumii și marele viitor al literaturii ruse. De aceea, articolele din această carte sunt importante pentru înțelegerea nu numai a studiului scriitorilor clasici, ci și a unora dintre fenomenele generale ale literaturii noastre interne.

Kaplan I.E. Scriitorii ruși ai secolului al XIX-lea despre lucrările lor.Cartea prezintă aprecierile făcute creațiilor lor de către Pușkin, Gogol, Lermontov, Cehov și alți scriitori. Include fragmente din scrisorile și articolele lor, dezvăluind semnificația și originalitatea multor poezii, romane și piese de teatru. Mărturisirile autorului dezvăluie personalitatea scriitorului, înalta sa cultură spirituală și noblețea naturii.

Dolinina N.G. Să citim împreună pe Onegin. Pechorin și timpul nostru.Ambele secțiuni ale cărții sunt o conversație liberă cu școlari despre minunatele lucrări ale lui A.S. Pușkin și M.Yu. Lermontov și aceia probleme morale care entuziasmează cititorul astăzi. Trebuie să te gândești la această carte, să înțelegi gândul autorului, să-i asculți vocea.

Lermontov M.Yu. Erou al timpului nostru. „Un erou al timpului nostru” este un roman al unui poet și prozator genial, un clasic al secolului al XIX-lea M.Yu. Lermontov.

În articolul introductiv al criticului literar M.Dunaev „Istoria sufletului uman” o caracteristică estimată a operei lui M.Yu. Lermontov. Articolul are formă de raționament, ne dezvăluie ideea lucrării și prezintă mai întâi personajele principale. Dunaev analizează simultan romanul, rezolvându-i ghicitorile și discută cu cititorii. Articolul său va ajuta la înțelegerea mai bună a operei, la introducerea cititorului în epoca descrisă în roman, detaliile vieții sale, figuri istorice, evenimente.

Lermontov M.Yu. Erou al timpului nostru.Autorul articolului introductiv al romanului, K. Lomunov, critic literar sovietic rus, face o analiză profundă a operei lui Lermontov. Articolul constă din două părți: scurtă biografie marele poet și prozator al secolului al XIX-lea și caracteristicile estimate ale operei sale. Autorul articolului le va spune cititorilor despre istoria romanului, limbajul și compoziția sa specială, precum și prezentarea personajelor operei și evaluarea personajelor acestora.

Utile pentru dezvăluirea subiectului eseului au devenit resurse de internet precum:

2. Totul pentru elevi și școlari[Resursă electronică]. Mod de acces:http://shkolyaram.narod.ru/sochin97.html

Literatură. Există atât de multă frumusețe și mister în acest cuvânt aparent simplu.

Mulți cred în mod eronat că literatura nu este cea mai utilă și vedere interesantă artă, alții sugerează că doar citirea cărților și ceea ce ne învață literatura sunt același lucru, dar nu pot fi de acord cu asta.

Literatura este „hrană” pentru suflet, ajută o persoană să se gândească la ceea ce se întâmplă în lume, societate, să coreleze trecutul și prezentul și, în cele din urmă, învață o persoană să se înțeleagă pe sine: în sentimentele, gândurile sale. și acțiuni. Literatura reflectă viața generațiilor trecute, îmbogățindu-ne experiența de viață.

Acest eseu este doar prima parte a cercetării mele și în el am încercat să reflectez asupra imaginilor oamenilor de prisos din literatura secolului al XIX-lea. Pe anul urmator Intenționez să-mi continui munca și să compar „oamenii de prisos” din diferite epoci, sau mai degrabă aceste imagini în înțelegerea scriitorilor literatura clasică al secolului al XIX-lea și autori de texte postmoderne din secolele XX - XXI.

Am ales acest subiect pentru că cred că este relevant în epoca noastră. La urma urmei, chiar și acum există oameni care seamănă cu eroii mei, nici ei nu sunt de acord cu modul în care trăiește societatea, unii o disprețuiesc și o urăsc; Sunt oameni care se simt ca niște străini și singuri pe lumea asta. Mulți dintre ei pot fi numiți și „oameni de prisos”, deoarece nu se încadrează în modul general de viață, recunosc alte valori decât societatea în care trăiesc. Mi se pare că astfel de oameni vor exista mereu, deoarece lumea și societatea noastră nu sunt ideale. Ne neglijăm sfaturile unii altora, disprețuim pe cei care nu sunt ca noi și până ne schimbăm, vor fi mereu oameni ca Oblomov, Pechorin și Rudin. La urma urmei, probabil, noi înșine contribuim la aspectul lor, iar lumea noastră interioară necesită ceva neașteptat, ciudat, iar acest lucru îl găsim la alții care diferă de noi cel puțin în ceva.

Scopul lucrării mele la eseu a fost să identifice asemănările și deosebirile dintre personajele literaturii secolului al XIX-lea, numite „oameni de prisos”. Prin urmare, sarcinile pe care mi le-am propus anul acesta sunt formulate după cum urmează:

1. Cunoașteți în detaliu toți cei trei eroi ai lucrărilor lui M. Yu. Lermontov, I. A. Turgheniev și I. A. Goncharov.

2. Comparați toate personajele după anumite criterii, precum: portretul, caracterul, atitudinea față de prietenie și iubire, stima de sine; găsiți asemănări și diferențe între ele.

3. A generaliza imaginea „persoanei de prisos”, în înțelegerea autorilor secolului al XIX-lea; și scrie un eseu pe tema „Tipul persoanei de prisos în literatura secolului al XIX-lea”.

Este dificil să lucrezi la un eseu pe această temă, deoarece trebuie să ții cont nu numai de propria ta părere, ci și de opinia criticilor celebri și a publicațiilor literare. Prin urmare, pentru mine, când făceam munca, literatura principală a fost articolul critic al lui N. A. Dobrolyubov „Ce este oblomovismul”, care m-a ajutat să înțeleg caracterul lui Oblomov, să privesc pe deplin problemele sale din toate părțile; cartea M. Yu. Lermontov „Eroul timpului nostru”, care mi-a arătat caracterul și trăsăturile personajului lui Pechorin; iar cartea lui N. I. Yakushin „I. S. Turgheniev în viață și în muncă”, m-a ajutat să redescoper imaginea lui Rudin.

Definiția tipului de „Om superfluu” în literatura rusă a secolului al XIX-lea.

„Persoană superfluă” - din punct de vedere social - tip psihologic, care s-a răspândit în literatura rusă în prima jumătate a secolului al XIX-lea: acesta, de regulă, este un nobil care a primit o educație și o creștere adecvată, dar nu și-a găsit un loc în mediul său. Este singur, dezamăgit, își simte superioritatea individuală și morală față de societatea din jurul său și înstrăinarea de aceasta, nu știe să se apuce de treabă, simte decalajul dintre „forțele imense” și „mila acțiunilor”. Viața lui este zadarnică, de obicei eșuează în dragoste.

Deja din această descriere este clar că un astfel de erou ar fi putut avea originea în epoca romantică și este asociat cu conflicte inerente eroului său.

Însuși conceptul de „persoană suplimentară” a intrat în uz literar după ce „Jurnalul unei persoane în plus” a lui I. S. Turgheniev a fost publicat în 1850. De obicei, acest termen este folosit pentru personajele romanelor lui Pușkin și Lermontov.

Eroul este într-un conflict acut cu societatea. Nimeni nu-l înțelege, se simte singur. Oamenii din jur îl condamnă pentru aroganță („Toată prietenia a fost oprită cu el. „Totul este da, da, nu; nu va spune da sau nu, domnule.” Asta a fost vocea generală”).

Frustrarea este, pe de o parte, o mască erou romantic, pe de altă parte, este un adevărat sentiment de sine în lume.

Pentru „oamenii de prisos” se caracterizează prin inactivitate, incapacitatea de a schimba ceva în propria viatași în viața altora.

Ciocnirea „persoanei suplimentare” este, într-un fel, fără speranță. Este înțeles nu numai și nu atât ca cultural și politic, ci ca existențial istoric și cultural.

Astfel, având originea în profunzimile romantismului, figura „persoanei de prisos” devine realistă. Povești timpurii Literatura rusă, dedicată soartei „persoanei de prisos”, în primul rând, a deschis posibilitatea dezvoltării psihologismului (romanul psihologic rus).

Originalitatea compoziției romanului de M. Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru

„Un erou al timpului nostru” este primul roman liric-psihologic în proză rusă. Așadar, bogăția psihologică a romanului constă, în primul rând, în imaginea „eroului timpului”. Prin complexitatea și inconsecvența lui Pechorin, Lermontov afirmă ideea că este imposibil să explici totul pe deplin: în viață există întotdeauna un înalt și secret, care este mai profund decât cuvintele, ideile.

Prin urmare, una dintre caracteristicile compoziției este creșterea dezvăluirii secretelor. Lermontov conduce cititorul de la acțiunile lui Pechorin (în primele trei povestiri) la motivele lor (în poveștile 4 și 5), adică de la ghicitoare la ghicitoare. În același timp, înțelegem că secretul nu sunt acțiunile lui Pechorin, ci lumea lui interioară, psihologia.

În primele trei povești („Bela”, „Maxim Maksimych”, „Taman”) sunt prezentate doar acțiunile eroului. Lermontov demonstrează exemple de indiferență a lui Pechorin, cruzime față de oamenii din jur, arătate fie ca victime ale pasiunilor sale (Bela), fie ca victime ale calculului său rece (bieții contrabandiști).

De ce este soarta eroului atât de tragică?

Răspunsul la această întrebare este ultima poveste „The Fatalist”. Aici problemele sunt deja rezolvate nu atât de ordin psihologic, cât și filozofic și moral.

Povestea începe cu o dispută filozofică între Pechorin și Vulich despre predestinare. viata umana. Vulich este un susținător al fatalismului. Pechorin, în schimb, pune întrebarea: „Dacă există cu siguranță predestinații, atunci de ce ni se dă voința, motivul?” Această dispută este verificată prin trei exemple, trei lupte mortale cu soarta. În primul rând, încercarea lui Vulich de a se sinucide cu o lovitură în tâmplă, care s-a încheiat cu eșec; în al doilea rând, uciderea accidentală a lui Vulich în stradă de către un cazac beat; în al treilea rând, aruncarea curajoasă a lui Pechorin asupra ucigașului cazac. Fără a nega însăși ideea de fatalism, Lermontov duce la ideea că este imposibil să te smeriți, să fii supus sorții. Cu această întorsătură a temei filozofice, autoarea a salvat romanul de la un final sumbru. Pechorin, a cărui moarte este anunțată pe neașteptate în mijlocul poveștii, în această ultimă poveste nu numai că scapă de o moarte aparent sigură, dar și pentru prima dată comite un act care aduce beneficii oamenilor. Și în loc de un marș de doliu la sfârșitul romanului, se aud felicitări pentru victoria asupra morții: „ofițerii m-au felicitat – și cu siguranță a fost ceva pentru asta”.

„Era un băiat drăguț, doar puțin ciudat”

Unul dintre eroii muncii mele este o persoană extraordinară și ciudată - Pechorin. Are o soartă foarte neobișnuită, se caracterizează printr-o atitudine critică nu numai față de lumea din jurul său, ci și față de sine însuși.

Pechorin era o persoană foarte ciudată, iar această ciudățenie, mi se pare, își are originea în primele etape ale vieții sale. Pechorin s-a format ca personalitate în acele cercuri ale inteligenței nobile, unde era la modă să ridiculizeze toate manifestările sincere ale umanității dezinteresate. Și asta a lăsat o amprentă asupra formării caracterului său. Aceasta l-a schilodit din punct de vedere moral, a ucis toate impulsurile nobile din el: „Tinerețea mea incoloră a trecut în lupta cu mine însumi și cu lumina; cele mai bune sentimente ale mele, temându-mă de ridicol, am îngropat în adâncul inimii mele; au murit acolo.Am devenit un schilod moral: o jumătate din sufletul meu nu exista, s-a secat, s-a evaporat, a murit, l-am tăiat și l-am aruncat.

În exterior, în special chipul său, Pechorin arată mai mult ca un om mort decât ca o persoană vie. Trăsăturile palide de moarte ale feței lui ne vorbesc despre estomparea, greutatea și rutina vieții lui, iar mâinile albe și delicate spun exact contrariul: despre viața ușoară, calmă și lipsită de griji a domnului. Mersul său este domnesc, maiestuos, dar în același timp timid, acest lucru se vede din mâinile eroului: în timpul mersului, mâinile lui sunt mereu lipite de corp și nu își permit un comportament impunător, iar acesta este primul semn că proprietarul acestui mers ascunde ceva sau este doar timid și timid. Pechorin s-a îmbrăcat mereu cu gust: totul în ținuta lui spunea că este dintr-o familie nobilă, iar acest lucru m-a frapat foarte mult, pentru că Pechorin disprețuiește societatea, fundamentele și tradițiile ei și, dimpotrivă, îl imită în haine. Dar totuși, mai târziu, după ce am analizat personajul lui Pechorin, am ajuns la concluzia că eroului îi este frică de societate, îi este frică să fie amuzant.

Lumea exterioară a lui Pechorin, pentru a se potrivi cu portretul, este foarte contradictorie. Pe de o parte, el apare în fața noastră ca un egoist, zdrobind lumea sub el. Ni se pare că Pechorin poate folosi viața și dragostea altcuiva pentru propria lui plăcere. Dar, pe de altă parte, vedem că eroul nu face asta intenționat, își dă seama că aduce doar nenorociri celor din jur, dar nu poate fi singur. Îi este greu să experimenteze singurătatea, este atras de comunicarea cu oamenii. De exemplu, în capitolul „Taman” Pechorin vrea să rezolve misterul „contrabandiştilor paşnici”, neştiind ce fac. Este atras de necunoscut. Dar o încercare de apropiere se dovedește a fi zadarnică pentru Pechorin: contrabandiștii nu-l pot recunoaște ca fiind persoana lor, nu-l pot crede, iar soluția secretului lor dezamăgește eroul.

Din toate acestea, Pechorin devine furios și recunoaște: „Sunt doi oameni în mine: unul trăiește în sensul deplin al cuvântului, celălalt îl gândește și îl judecă”. După aceste cuvinte, ne pare foarte rău pentru el, îl vedem ca pe o victimă, și nu ca vinovatul circumstanțelor.

Contradicția dorințelor și a realității a devenit cauza amărăciunii și a autoironiei lui Pechorin. El vrea prea mult de la lume, dar realitatea se dovedește a fi mult mai rea decât iluzia. Toate acțiunile eroului, toate impulsurile sale, admirația sunt irosite din cauza incapacității de a acționa. Și toate aceste incidente îl fac pe Pechorin să se gândească, este îngrijorat că singurul său scop este să distrugă speranțele și iluziile altora. Chiar și el este indiferent față de propria viață. Numai curiozitatea, așteptarea la ceva nou îl entuziasmează, doar asta îl face să trăiască și să aștepte ziua următoare.

În mod ironic, Pechorin intră mereu în aventuri neplăcute și periculoase. Așa că, de exemplu, în capitolul „Taman” este stabilit într-o casă strâns asociată cu contrabandiștii, iar Pechorin, destul de ciudat, află acest lucru și este atras de cunoștințele cu acești oameni. Dar ei nu-l acceptă, temându-se pentru viețile lor, și înoată, lăsând în pace o bătrână neputincioasă și un băiat orb.

Mai mult, dacă urmăriți complotul, Pechorin ajunge în Kislovodsk - este un oraș liniștit de provincie, dar chiar și acolo Pechorin reușește să găsească aventuri. Își întâlnește vechea cunoștință, pe care a cunoscut-o în detașamentul activ, Grushnitsky. Grushnitsky este o persoană foarte narcisistă, vrea să arate ca un erou în ochii celorlalți, mai ales în ochii femeilor. Aici Pechorin întâlnește în sfârșit o persoană interesantă și apropiată în opinii și opinii: Dr. Werner. Werner Pechorin își dezvăluie întregul suflet, își împărtășește părerea despre societate. Eroul este interesat de el, au devenit prieteni adevărați, pentru că doar cu prietenii poți împărtăși cele mai prețioase lucruri: sentimentele, gândurile, sufletul tău. Dar cel mai important, Pechorin în acest capitol și-a recăpătat-o ​​pe a lui dragoste adevărată- Credinţă. Probabil că veți întreba; Dar ce zici de prințesa Mary și Bela? El a perceput-o pe Prințesa Mary drept „materialul” de care avea nevoie în experiment: să afle cât de puternică a fost influența lui asupra inimii fetelor fără experiență în dragoste. Plictiseala de dragul unui joc început a dus la consecințe tragice. Dar sentimentele trezite au transformat-o pe Mary într-un om bun, blând, femeie iubitoare, care și-a acceptat cu blândețe soarta și s-a resemnat cu împrejurările: „Dragostea mea nu a adus fericire nimănui”, spune Pechorin. Cu Bela totul este mult mai dificil. Întâlnindu-se pe Bela, Pechorin nu mai era acel tânăr naiv care putea fi înșelat de fata din Taman, tocmai cea din tabăra „contrabandiştilor paşnici” care-i plăcea de Pechorin. A cunoscut dragostea, a prevazut toate capcanele acestui sentiment, s-a asigurat ca „a iubit pentru sine, pentru propria-i placere a satisfacut un ciudat.

8 nevoia inimii, devorându-și cu lăcomie bucuriile și suferințele.

Bela s-a îndrăgostit pentru prima dată de un bărbat. Darurile lui Pechorin i-au înmuiat inima înspăimântată a Belei, iar vestea morții lui a făcut ceea ce niciun dar nu era în stare: Bela s-a aruncat pe gâtul lui Pechorin și a plâns în hohote: „a visat adesea la ea în vis și nici un bărbat nu a făcut vreodată o asemenea impresie. pe ea”. Se părea că fericirea a fost atinsă: o persoană dragă era în apropiere și Maxim Maksimych, care a avut grijă de ea ca pe un tată. Au zburat patru luni și a existat o discordie în relația dintre cei doi eroi: Pechorin a început să plece de acasă, gândit, era trist. Bela era pregătită pentru măsuri drastice: „Dacă nu mă iubește, atunci cine îl împiedică să mă trimită acasă?” Cum să știe ea ce se întâmplă în sufletul lui Pechorin: „M-am înșelat din nou: dragostea unor câțiva sălbatici mai bine decât iubirea domnișoară nobilă, necunoașterea și inocența uneia este și ea enervantă, ca și cochetăria celeilalte. Cum să-i explic unei fete îndrăgostite că acest ofițer mitropolit s-a plictisit de ea. Și poate că moartea a fost singura solutieîn care s-ar putea păstra onoarea şi demnitatea unui tânăr sălbatic. Lovitura de tâlhărie a lui Kazbich nu numai că l-a lipsit pe Bela de viața sa, dar l-a lipsit și pe Pechorin de odihnă pentru tot restul vieții. El o iubea. Cu toate acestea, Faith este singura femeie care iubește și înțelege eroul, aceasta este o femeie pe care, ani mai târziu, Pechorin încă o iubește și nu se gândește să rămână fără ea. Ea îi dă putere și iartă totul. Există un sentiment mare, pur în inima ei, care aduce multă suferință; Pechorin, fără dragostea ei, este foarte amar. El este sigur că Vera este și va fi mereu, ea este îngerul lui păzitor, soarele și vântul lui proaspăt. Pechorin este gelos pe Vera pentru soțul ei, fără a-și ascunde resentimentele. După o lungă despărțire de Vera, Pechorin, ca și înainte, a auzit tremurul inimii lui: sunetele vocii ei dulci au reînviat sentimente care nu se răciseră de-a lungul anilor. Și, luându-și rămas bun de la ea, și-a dat seama că nu a uitat nimic: „Inima mi s-a scufundat dureros, ca după prima despărțire. O, cât m-am bucurat de acest sentiment! Pechorin își ascunde durerea și doar în jurnal își recunoaște cât de drag îi este acest sentiment: „Tinerețea nu vrea cu adevărat să se întoarcă la mine, sau este doar privirea ei de despărțire, ultima amintire?” Credința este singura care înțelege întreaga tragedie a înstrăinării sale, a singurătății forțate. Scrisoarea de adio a Verei a ucis speranța în el, pentru o clipă l-a lipsit de minte: „Cu posibilitatea de a o pierde pentru totdeauna, Vera mi-a devenit mai dragă decât orice pe lume, mai dragă decât viața, onoarea, fericirea”. Lacrimi de disperare o ridică pe Vera în ochii cititorilor, o femeie modestă care a reușit să ajungă în inima lui Pechorin, al cărui „suflet era epuizat, mintea i-a tăcut” după plecarea ei.

Pechorin este prototipul „persoanei de prisos” din timpul său. Era nemulțumit de societate, sau mai bine zis, îl ura pentru că îl făcea un „chilod moral”. El trebuie să trăiască, nu, mai degrabă, să existe în această lume, așa cum o numește el însuși: „Țara stăpânilor, țara sclavilor”.

Eroul romanului prin ochii unui străin, un ofițer rătăcitor, este văzut într-un moment dificil pentru Pechorin: sentimentele parcă i-au părăsit fața, s-a săturat de viață, de veșnice dezamăgiri. Și totuși acest portret nu va fi principalul: tot ceea ce important era ascuns oamenilor din jurul lui, care locuiau lângă el, care îl iubeau, a fost trădat de însuși Pechorin. Cum să nu exclam aici:

de ce nu a înțeles lumea

Grozav, și cum nu a găsit

Prietenii mei, și cât iubesc salut

Nu i-ai adus din nou speranță?

Era demn de ea.

Vor trece mulți ani, iar Pechorinul nerezolvat va emoționa inimile cititorilor, le va trezi visele și îi va forța să acționeze.

Romanul Eroilor lui Turgheniev. timpul din roman.

Centrul romanelor lui I. S. Turgheniev este o persoană care aparține numărului de ruși din stratul cultural - nobili educați, luminați. Prin urmare, romanul lui Turgheniev este numit și personal. Și întrucât era un „portret al epocii” artistic, eroul romanului, ca parte a acestui portret, a întruchipat și cele mai caracteristice trăsături ale timpului și ale clasei sale. Un astfel de erou este Dmitry Rudin, care poate fi privit ca un tip de „oameni de prisos”.

În opera scriitorului, problema „persoanei în plus” va ocupa un loc destul de mare. Oricât de aspru a scris Turgheniev despre natura „persoanei de prisos”, patosul principal al romanului a fost glorificarea entuziasmului inextingubil al lui Rudin.

Este greu de spus ce timp domină în romane. În cele din urmă, tot ceea ce este descris în romanele lui Turgheniev s-a considerat a fi nepieritor, etern, veșnic, în timp ce timpul istoric a scos la iveală „urgent, necesar, urgent” în starea de spirit a vieții rusești și a făcut lucrările scriitorului de o actualitate acută.

„Primul obstacol și m-am prăbușit”

Romanele lui I. S. Turgheniev conțin o istorie ciudată de jumătate de secol a intelectualității ruse. Scriitorul a ghicit rapid nevoi noi, idei noi introduse în conștiința publică și, în lucrările sale, cu siguranță a acordat (cum o permiteau circumstanțele) atenție întrebării care era pe linie și deja „începea vag să excite societatea”.

Romanele lui Turgheniev sunt pline de fapte de ideologie, cultură, artă - cu ele artistul a marcat mișcarea timpului. Dar principalul lucru pentru Turgheniev a rămas întotdeauna tip nou om, un personaj nou, reflectând direct influența epoca istorica asupra personalității umane. Căutarea unui erou este cea care l-a ghidat pe romancier în a descrie diferite generații ale inteligenței ruse.

Eroul din Turgheniev este luat în cele mai izbitoare manifestări. Dragostea, activitatea, lupta, căutarea sensului vieții, în cazuri tragice, moartea - așa se dezvăluie caracterul eroului în momentele cele mai semnificative și se determină valoarea lui umană.

Rudin produce din prima dată impresia unui „om minunat”, extraordinar. Acest lucru nu poate fi pus pe seama aspectului său: „Un bărbat de vreo treizeci și cinci de ani, înalt, cu umeri oarecum rotunzi, cu părul creț, brunet, cu o față neregulată, dar expresiv și inteligent, cu o strălucire lichidă în ochii lui iute și albastru închis. , cu nasul drept și larg și buze frumoase, rochia lui era veche și îngustă, de parcă ar fi crescut din ea." Nimic nu părea să fie în favoarea lui. Dar foarte curând cei prezenți simt pentru ei originalitatea ascuțită a acestei noi personalități.

Pentru prima dată prezentând cititorul cu eroul, Turgheniev îl prezintă ca pe un „vorbitor cu experiență” care are „muzică a elocvenței”. În discursurile sale, Rudin stigmatizează lenea, vorbește despre destinul înalt al omului, visează ca Rusia să devină o țară luminată. Turgheniev notează că eroul său „nu a căutat cuvinte, dar cuvintele în sine i-au venit ascultător pe buze, fiecare cuvânt revărsat direct din suflet, ars de căldura convingerii”. Rudin nu este doar un orator și improvizator. Ascultătorii sunt afectați de pasiunea lui pentru interese exclusiv superioare. O persoană nu poate, nu ar trebui să-și subordoneze viața doar obiectivelor practice, preocupărilor legate de existență, susține Rudin. Iluminismul, știința, sensul vieții – despre asta vorbește Rudin cu atâta entuziasm, inspirație și poezie. Toate personajele din roman simt puterea influenței lui Rudin asupra ascultătorilor, persuasiunea într-un cuvânt. Rudin este ocupat exclusiv cu întrebările superioare ale existenței, vorbește foarte inteligent despre sacrificiu de sine, dar, în esență, este concentrat doar pe „eu”-ul său.

Rudin, ca toți eroii lui Turgheniev, trece prin testul iubirii. Acest sentiment din Turgheniev este uneori strălucitor, alteori tragic și distructiv, dar este întotdeauna o forță care dezvăluie adevărata natură a unei persoane. Aici se dezvăluie „capul”, natura exagerată a hobby-ului lui Rudin, lipsa lui de naturalețe și prospețime a sentimentelor. Rudin nu se cunoaște pe sine sau pe Natalya, confundând-o la început cu o fată. La fel ca de multe ori în cazul lui Turgheniev, eroina este plasată deasupra eroului îndrăgostit - cu integritatea naturii, instantaneitatea sentimentului, imprudența în decizii. Natalya, la optsprezece ani, fără nicio experiență de viață, este gata să părăsească casa și, împotriva dorinței mamei sale, să-și unească soarta cu Rudin. Dar ca răspuns la întrebarea: „Ce crezi că ar trebui să facem acum?” - aude de la Rudin: „Desigur, să se supună”. Natalya Rudina aruncă multe cuvinte amare: îi reproșează lașitatea, lașitatea, faptul că vorbele lui înalte sunt departe de fapte. „Cât de jalnic și fără valoare eram în fața ei!” - exclamă Rudin după o explicație cu Natalia.

În prima conversație dintre Rudin și Natalya, se dezvăluie una dintre principalele contradicții ale personajului său. Chiar cu o zi înainte, Rudin a vorbit cu atâta inspirație despre viitor, despre sensul vieții și, deodată, apare în fața noastră ca un om obosit care nu crede nici în forțele proprii și nici în simpatia oamenilor. Adevărat, obiecția surprinsă Natalya este suficientă - iar Rudin își reproșează lașitatea și predică din nou necesitatea de a face treaba. Dar autorul a sădit deja în sufletul cititorului îndoiala că cuvintele lui Rudin sunt în concordanță cu faptele, intențiile cu faptele.

Dezvoltarea relațiilor dintre Rudin și Natalia este precedată în roman de povestea de dragoste a lui Lejnev, în care Rudin a jucat rol important. Cele mai bune intenții ale lui Rudin au condus la rezultatul opus: asumând rolul de mentor al lui Lejnev, și-a otrăvit bucuria primei iubiri. După povestea despre asta, cititorul este pregătit și pentru dragostea finală a Nataliei și a lui Rudin. Lui Rudin nu i se poate reproșa prefăcătoria – el este sincer în pasiunea sa, așa cum va fi sincer în pocăință și autoflagelare mai târziu. Necazul este că „cu un singur cap, oricât de puternic ar fi acesta, este greu pentru o persoană să știe măcar ce se întâmplă în sine”. Și acum se derulează o poveste în care eroul romanului își pierde trăsăturile eroice pentru o vreme.

Scriitorul descrie un episod din viața eroului când a vrut să facă râul navigabil. Totuși, nu a reușit, întrucât proprietarii morilor i-au eșuat planul. Nu s-a întâmplat nimic cu activitatea pedagogică, și cu transformările agronomice din mediul rural. Și toate eșecurile lui Rudin se datorează faptului că în cele mai cruciale momente în care „trece” și trece în plan secund, îi este frică să ia decizii serioase, să acționeze activ. Este pierdut, descurajat, iar orice obstacol îl face slab de voință, nesigur, pasiv.

Trăsătura deosebit de pronunțată a lui Rudin se manifestă în episodul ultimei întâlniri cu Natalya Lasunskaya, care, cu toată fervoarea, inimile iubitoare, speră la înțelegere și sprijin din partea iubitei, la pasul său îndrăzneț și disperat, la același răspuns. Dar Rudin nu poate aprecia cu adevărat sentimentele ei, nu este capabil să-i justifice speranțele, îi este frică de responsabilitatea pentru viața altcuiva și sfătuiește „să te supui sorții”. Prin actul său, eroul confirmă încă o dată ideea lui Lejnev că, de fapt, Rudin este „rece ca gheața” și, jucând un joc periculos, „nu pune niciun păr pe hartă - în timp ce alții pun sufletul”. În ceea ce privește fragila Natalya, în vârstă de optsprezece ani, pe care toată lumea o considera încă tânără, aproape un copil și fără experiență, ea s-a dovedit a fi mult mai puternică și mai inteligentă decât Rudin, ea a reușit să-i deslușească esența: „Deci, așa este aplici în practică interpretările tale despre libertate, despre sacrificii. ".

Turgheniev portretizat în roman reprezentant tipic tinere inteligență nobilă, subliniind că sunt oameni talentați, cinstiți, cu abilități extraordinare. Cu toate acestea, potrivit autorului, ei nu sunt încă capabili să rezolve probleme istorice complexe, nu au suficientă voință și încredere pentru a lăsa o amprentă semnificativă asupra renașterii Rusiei.

Istoria creativă a romanului „Oblomov”

Potrivit lui Goncharov însuși, planul Oblomov a fost gata încă din 1847, adică aproape imediat după publicarea Istoriei ordinare. O astfel de particularitate a psihologiei creative a lui Goncharov, încât toate romanele sale, parcă, au crescut simultan dintr-un nucleu artistic comun, fiind variante ale acelorași ciocniri, un sistem similar de personaje, personaje asemănătoare.

Cel mai lung - până în 1857 - a fost scris și finalizat de partea I. În această etapă a lucrării, romanul se numea Oblomovshchina. Într-adevăr, atât în ​​ceea ce privește genul, cât și stilul, Partea I semăna cu o compoziție complet extinsă a unui eseu fiziologic: o descriere a unei dimineți a unui Sf. Nu există nicio acțiune intriga în ea, mult material cotidian și moralist. Într-un cuvânt, „Oblomovismul” este adus în prim-plan în el, Oblomov este lăsat pe fundal.

Următoarele trei părți, introducându-l pe antagonistul și prietenul lui Oblomov Andrei Stolz în complot, precum și o ciocnire amoroasă, în centrul căreia se află imaginea captivantă a Olga Ilyinskaya, par să scoată personajul personajului din titlu din hibernare, ajută el se deschide în dinamică și, astfel, reînvie și chiar idealizează portretul satiric al lui Oblomov desenat în partea I. Nu fără motiv, doar odată cu apariția imaginilor lui Stolz și mai ales a Olgăi în manuscrisul schiță, munca la roman a mers cu pasituri: Oblomov a fost finalizat în schiță în doar aproximativ 7 săptămâni în timpul călătoriei lui Goncharov în străinătate, vara - toamnă. din 1857.

„Omul bun trebuie să fie, simplitate”

Următorul erou al lucrării mele este Ilya Ilici Oblomov din romanul cu același nume de I. A. Goncharov.

Goncharov și-a construit romanul principal ca o dezvoltare lentă și detaliată a personajului lui Oblomov. Una după alta, ele apar în ea și apoi se extind, temele conducătoare sună din ce în ce mai insistente, absorbind din ce în ce mai multe motive noi și variațiile lor. Faimos pentru pitorescul și plasticitatea sa, Goncharov în compoziția și mișcarea semantică a romanelor urmează surprinzător de exact legile construcției muzicale. Si daca " poveste obișnuită„este ca o sonată, iar „Cliff” este un oratoriu, apoi „Oblomov” este un adevărat concert instrumental, un concert de sentimente.

Că dezvoltă cel puțin două subiecte semnificative, a mai remarcat Druzhinin. Criticul a văzut doi Oblomov. Există Oblomov „mucegăit, aproape dezgustător”, „bucătă de carne grasă, stângace”. Și mai este Oblomov, îndrăgostit de Olga și „distruge dragostea femeii pe care a ales-o și plânge de ruinele fericirii sale”, Oblomov, care este „profund emoționant și simpatic în comedia lui tristă”. Între acești Oblomov există un abis și, în același timp, o interacțiune intensă, lupta „Oblomovismului” cu „adevărata viață activă a inimii”, adică cu personalitatea reală a lui Ilya Ilici Oblomov.

Ei bine, primul lucru în primul rând.

Oblomov s-a născut în proprietatea familiei sale - Oblomovka. Părinții lui l-au iubit foarte mult, chiar prea mult: mama sa a avut întotdeauna prea mult grijă de fiul ei, nu l-a lăsat să facă niciun pas fără supraveghere, reținându-și toată entuziasmul tineresc din interior. Era singurul copil din familie și era răsfățat, totul i-a fost iertat. Dar oricât de mult s-au străduit părinții, nu au putut să-i ofere fiului lor calitățile necesare care să-i fie de folos în timpul maturitate Se pare că erau atât de îndrăgostiți de propriul fiu că le era frică să-și supraîncărceze, să jignească sau să-și supere copilul. În copilărie, Oblomov a auzit doar ordinele date de părinții săi servitorilor, nu le-a văzut acțiunile și, prin urmare, fraza s-a ascuns în capul micuțului Oblomov: „De ce să faci ceva dacă alții pot face asta pentru tine”. Și acum eroul nostru crește, iar această frază încă îl bântuie.

Îl întâlnim pe Oblomov în apartamentul său de pe strada Gorokhovaya. Ilya Ilici apare în fața noastră ca un bărbat de aproximativ treizeci și doi sau trei de ani, întins pe o canapea. Peste tot în apartamentul lui este mizerie: cărțile sunt împrăștiate și totul e praf, farfuriile, aparent, nu au fost spălate de câteva zile, e praf peste tot. Acest lucru nu interferează cu Oblomov, pentru el principalul lucru este pacea și seninătatea.

Se întinde pe canapea în halatul de baie ponosit și iubit și visează. Goncharov a preluat imaginea acestei halate din viața reală: prietenul său, cântă P. A. Vyazemsky, a primit o trimitere la biroul lui Novosiltsev din Varșovia și, despărțindu-se de viața sa din Moscova, a scris o odă de rămas-bun rochiei sale. Pentru Vyazemsky, această halat a personificat independența personală, atât de apreciată de un poet iubitor de libertate, un aristocrat. Nu de aceea Oblomov își prețuiește halatul? Nu vede în această ținută un fel de simbol pe jumătate șters al libertății interioare – în ciuda vanității și lipsei de libertate a realității înconjurătoare. Da, pentru Oblomov acesta este un simbol al unei anumite libertăți care a domnit undeva în lumea lui interioară, departe de a fi ideală, acesta este un fel de protest la adresa societății: „Un halat din țesătură persană, un adevărat halat oriental, fără nici cea mai mică aluzie. al Europei, fără ciucuri, fără catifea, fără talie, foarte încăpător, pentru ca Oblomov să se învelească în ea de două ori.

Rochia s-a combinat destul de succint cu înfățișarea eroului: „Era un bărbat de aproximativ treizeci și doi - trei ani, de înălțime medie, de înfățișare plăcută, cu ochi gri închis, dar cu absența oricărei idei precise. a dispărut și apoi o lumină uniformă de nepăsare i-a strălucit pe toată fața. Însăși imaginea lui Oblomov îl trage pe cititor cu plictiseală și seninătate. Întregul mod de viață al eroului se reflectă pe chipul lui: el doar gândește, dar nu acționează. În interiorul lui Oblomov persoana buna, poet, visător, dar este limitat doar de lumea lui interioară, practic nu face nimic pentru a-și realiza scopurile și ideile.

Oblomov nu înțelege societatea, nu înțelege aceste discuții, care nu aduc nimic util decât zvonuri, aceste petreceri, în care toți sunt în vizor și fiecare se străduiește să-l umilească pe celălalt cu ceva. Dar chiar și așa, acest lucru nu îl împiedică pe Oblomov să comunice, să nu-și facă prieteni, și anume să comunice cu oameni laici, precum Volkov, Sudbinsky sau Alekseev. Toți acești oameni sunt atât de diferiți și atât de diferiți de Oblomov, încât cunoștința lor pare ciudată. De exemplu, Volkov este o persoană laică, nu gândind viața fără baluri și mese sociale, iar Sudbinsky este un om obsedat de serviciu, care și-a uitat viața personală de dragul unei cariere, Oblomov, surprins de un astfel de act, spune că munca este deja o muncă grea și atunci trebuie totuși să o faci. petrece timpul și energia pentru creșterea carierei, ei bine, nu mai mult. Dar Sudbinsky asigură că scopul vieții lui este munca.

Dar totuși, există o persoană care este cu adevărat apropiată și dragă de Oblomov - acesta este Stolz, o persoană ciudată, ideală, și din această cauză pare că este ireal. Criticul N. D. Akhsharumov a vorbit despre el astfel: „Există ceva iluzoriu în tot ceea ce îl privește pe Stolz. Să vezi de departe – cât de plină i se pare viața!

Lucrări și griji, întreprinderi și angajamente vaste, dar veniți mai aproape și priviți mai atent și veți vedea că toate acestea sunt puf, castele în aer, construite pe credit din spuma unei contradicții imaginare.umbra unei ființe materiale? ” Afirmând irealitatea lui Stolz, Akhsharumov ne duce la ideea că Stolz nu este încă un vis al lui Oblomov. La urma urmei, Stolz a combinat în sine tot ceea ce aspira Oblomov: o minte prudentă, sobră, iubire și admirație universală. Oblomov a simțit simpatie și admirație numai pentru Stoltz și de ce, de exemplu, nu pentru Volkov, a încercat și să-l „reînvie” pe Oblomov, l-a chemat în „lumină”, dar chiar și așa, Oblomov l-a ales pe Stolz, asta nu le confirmă. conexiune, conexiune la un anumit nivel interior?

Personajul lui Oblomov ne ajută să înțelegem oamenii cu care comunică, fiecare dintre ei are propriile sale solicitări, probleme și datorită acesteia îl putem observa pe Oblomov din unghiuri diferite, ceea ce, la rândul său, ne oferă cea mai completă imagine a personajului lui. protagonistul. Deci, de exemplu, Sudbinsky ne ajută să înțelegem care este atitudinea lui Oblomov față de carieră și muncă: Ilya Ilici nu înțelege cum se poate sacrifica totul de dragul creșterii carierei.

Consider „Visul lui Oblomov” una dintre cele mai importante părți ale romanului, în ea eroul își vede adevăratul sine, în el înțelegem originile lui Oblomov și „Oblomovism”. Ilya Ilici adoarme la întrebarea dureroasă, insolubilă: „De ce sunt eu așa?” Rațiunea și logica nu au putut să răspundă. In vis i se raspunde amintirea si afectiunea pentru casa care l-a nascut. Sub toate straturile existenței lui Oblomov se află sursa umanității vii și pure a acestei lumi. Din sursa acestui lucru urmează principalele proprietăți ale naturii lui Oblomov. Această sursă, nucleul moral și emoțional al lumii lui Oblomov, este mama lui Oblomov. Oblomov, după ce a văzut de multă vreme mama moartă, iar în somn tremura de bucurie, de dragoste înflăcărată pentru ea: din el, dintr-un somnoros, două lacrimi calde i-au plutit încet de sub gene și au rămas nemișcate. Acum îl avem în fața noastră pe cel mai bun, cel mai pur și adevărat Oblomov.

Așa că rămâne în dragostea lui pentru Olga Sergeevna. De aceea nu caută să o lege pe Olga cu vreo legătură, el vrea doar un puternic și dragoste adevarata. De aceea, Oblomov îi scrie Olga o scrisoare de adio, în care spune că sentimentele ei pentru el sunt doar o greșeală a unei inimi neexperimentate. Dar Olga este necinstită. Nu este atât de simplu și naiv pe cât i se pare eroului la început. Ea interpretează scrisoarea lui Oblomov în felul ei, într-un mod cu totul diferit: „În această scrisoare, ca într-o oglindă, îți poți vedea tandrețea, prudența, grija pentru mine, teama pentru fericirea mea, tot ceea ce a subliniat Andrei Ivanovici. eu in tine, si de care m-am indragostit, pentru care iti uit lenea, apatia. Ai vorbit acolo involuntar: nu esti un egoist, Ilia Ilici, nu ai scris deloc ca sa te desparti - nu ai vrut asta, dar pentru că ți-a fost frică să mă înșeli, asta a fost onestitatea.

Aceste cuvinte conțin adevărul pe care Olga l-a ascuns pentru a trezi energia sentimentului și a activității în Oblomov. Cu toate acestea, sentimentul lui Oblomov pentru Olga este complet diferit de ceea ce se așteaptă și așteaptă eroina. Oblomov și-a iubit mama mai presus de toate și mai presus de toate. El este fidel acestei iubiri și încă își caută inconștient mama în Olga. Nu întâmplător în sentimentul ei prinde și notează nuanțele tandreței materne pentru el. Dar el își va găsi idealul de femeie nu în Olga, ci în Agafya Matveevna, care este înzestrată în mod natural cu capacitatea de dezinteres matern și iubire atot-iertător. În jurul ei, Oblomov creează întreaga situație Acasă unde mama a domnit în trecut. Astfel, apare o nouă Oblomovka.

Principala întrebare a romanului este: „Mergi înainte sau rămâi?” - o întrebare care pentru Oblomov era „mai profundă decât a lui Hamlet”.

Comparația tuturor celor trei eroi ai eseului.

Toți eroii muncii mele aparțin tipului de „oameni de prisos”. Acesta este ceea ce îi aduce împreună. Sunt foarte asemănătoare între ele. Fețele lor sunt mereu gânditoare, arată că în interiorul eroilor există o luptă constantă, dar nu o arată. Ochii lor sunt mereu fără fund, privindu-i, o persoană se îneacă într-un ocean de seninătate și indiferență, așa cum spune: „Ochii sunt oglinda sufletului”, înseamnă că sufletul lor, lumea lor exterioară este și aceeași ? Toți suferă din cauza iubirii, a iubirii pentru femei cu care nu sunt sortite să fie din cauza unor circumstanțe fatale sau din voința sorții rele.

Toate personajele sunt critice cu sine, văd defecte în sine, dar nu le pot schimba. Ei se învinuiesc pentru slăbiciunile lor și vor să le depășească, dar acest lucru este imposibil, deoarece fără aceste defecte își vor pierde atractia pentru cititor, vor pierde sens ideologic lucrări. Ei nu sunt capabili de nicio acțiune, cu excepția lui Pechorin, doar el trece peste această bară de gen. Toți eroii caută sensul vieții, dar nu îl găsesc niciodată, pentru că nu există, lumea nu este încă pregătită să accepte astfel de oameni, rolul lor în societate nu a fost încă determinat, deoarece au apărut prea devreme.

Ei condamnă și disprețuiesc societatea care i-a născut, nu o acceptă.

Cu toate acestea, există mai multe diferențe între ele. Deci, de exemplu, Oblomov își găsește dragostea, chiar dacă nu rezistă, la care a visat. Și Pechorin, spre deosebire de alți eroi, nu suferă de incapacitatea de a acționa, dimpotrivă, încearcă să facă cât mai mult posibil în viață, cuvintele sale nu se abat de la gândurile sale, dar are o trăsătură de caracter care îl deosebește de alte personaje: este foarte curios și asta îl face pe Pechorin să acționeze.

Dar totuși, cea mai importantă asemănare dintre ei este că toți ajung să moară prematur, pentru că oricât s-ar strădui, nu pot trăi în această lume, în această societate. Lumea nu este pregătită să accepte astfel de oameni fundamental noi.

Introducere

Ficțiunea nu se poate dezvolta fără a privi înapoi la drumul pe care a parcurs, fără a-și măsura realizări creative astăzi cu reperele anilor anteriori. Poeții și scriitorii au fost în orice moment interesați de oameni care pot fi numiți străini pentru toată lumea - „oameni de prisos”. Există ceva fascinant și atractiv într-o persoană care este capabilă să se opună societății. Desigur, imaginile unor astfel de oameni au suferit schimbări semnificative în literatura rusă de-a lungul timpului. La început au fost eroi romantici, naturi pasionale, rebele. Nu puteau suporta dependența, neavând întotdeauna seama că lipsa lor de libertate este în ei înșiși, în sufletul lor.

„Schimbări profunde în viața socio-politică și spirituală a Rusiei la începutul secolului al XIX-lea, asociate cu două evenimente semnificative - Războiul Patriotic 1812 și mișcarea decembriștilor - au determinat principalele dominante ale culturii ruse din această perioadă „Dezvoltarea realismului în literatura rusă: În 3 volume - M., 1974. - V. 1. S. 18 .. Se nasc lucrări realiste. în care scriitorii explorează problema relaţiei dintre individ şi societate la un nivel superior. Acum nu mai sunt interesați de o persoană care se străduiește să fie eliberată de societate. Subiectul studiului artiștilor cuvântului este „influența societății asupra personalității, valoarea inerentă a personalității umane, dreptul acesteia la libertate, fericire, dezvoltare și manifestare a abilităților” Dicţionar literar. - M., 1987. - S. 90. .

Astfel, s-a născut și s-a dezvoltat una dintre temele literaturii clasice ruse - tema „o persoană în plus”.

Scopul acestei lucrări este de a studia imaginea persoanei de prisos în literatura rusă.

Pentru a implementa acest subiect, vom rezolva următoarele sarcini de lucru:

1) explorăm problemele originii și dezvoltării temei „omul în plus” în literatura rusă;

2) să analizăm în detaliu imaginea „persoanei de prisos” folosind exemplul lucrării lui M.Yu. Lermontov „Un erou al timpului nostru”.

Originea și dezvoltarea temei „omul în plus” în literatura rusă

persoană suplimentară literatură rusă

LA mijlocul al XVIII-lea secolul, clasicismul a devenit tendința dominantă în întreaga cultură artistică. Apar primele tragedii și comedii naționale (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Cel mai luminos opere poetice creat de G. Derzhavin.

La începutul secolelor XVIII-XIX, evenimentele istorice ale epocii au avut o influență decisivă asupra dezvoltării literaturii, în special asupra apariției temei „persoanei de prisos”. În 1801, țarul Alexandru I a venit la putere în Rusia.Începutul secolului al XIX-lea a fost resimțit de toată lumea ca o nouă perioadă în istoria țării. Mai târziu, Pușkin a scris în versuri: „Un început minunat al zilelor lui Alexandru” Pușkin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977. - T. 5, S. 212 .. Într-adevăr, a încurajat mult și pe mulți și mi s-a părut minunat. Au fost ridicate o serie de restricții în domeniul publicării de carte, a fost adoptată o Cartă a cenzurii liberale și cenzura a fost relaxată. S-au deschis noi instituții de învățământ: gimnazii, universități, o serie de licee, în special Liceul Tsarskoye Selo (1811), care a jucat un rol important în istoria culturii și a statului rus: din zidurile sale au fost cele mai multe mare poet Rusia - Pușkin și cel mai remarcabil ei om de stat Secolul al XIX-lea - viitorul cancelar prințul A. Gorchakov. A fost instituit un nou sistem mai rațional adoptat în Europa institutii publice-- ministerele, în special Ministerul Educației Publice. Au apărut zeci de reviste noi. Jurnalul Vestnik Evropy (1802-1830) este deosebit de caracteristic. A fost creat și publicat la început de figura remarcabilă a culturii ruse N.M. Karamzin. Revista a fost concepută ca un conductor de idei și fenomene noi viata europeana. Karamzin îi urmă în a lui activitate de scriere, afirmând o astfel de direcție precum sentimentalismul (povestea " Biata Lisa”), cu ideea sa despre egalitatea oamenilor, însă, doar în sfera sentimentelor: „chiar și țărancile știu să iubească”. În același timp, Karamzin a fost cel care, deja în 1803, a început să lucreze la Istoria statului rus, care clarifică rolul special al Rusiei ca organism dezvoltat istoric. Nu întâmplător entuziasmul cu care au fost primite volumele acestei povestiri la data publicării lor. Descoperirea începutului secolului al XIX-lea în istoria culturii ruse (Povestea campaniei lui Igor a fost găsită și publicată în 1800) a fost de mare ajutor în clarificarea acestui rol al Rusiei. arta Folk(publicat „Cântecele lui Kirsha Danilov” - 1804).

În același timp, iobăgia a rămas inviolabilă, deși cu unele concesii: de exemplu, era interzisă vânzarea țăranilor fără pământ. Autocrația, cu toate ei puternice și puncte slabe. A fost asigurată centralizarea țării multicomponente, dar birocrația a crescut și arbitrariul a persistat la toate nivelurile.

Un rol enorm în viața Rusiei și în conștientizarea ei cu privire la locul său în lume l-a jucat războiul din 1812, numit Războiul Patriotic. „Anul 1812 a fost o mare epocă în viața Rusiei” Citat. Citat din: Dezvoltarea realismului în literatura rusă: În 3 volume - Vol. 2. S. 90., - a scris marele critic și gânditor V.G. Belinsky. Iar ideea nu stă doar în victoriile externe, care s-au încheiat odată cu intrarea trupelor rusești la Paris, ci tocmai în conștientizarea internă de sine de către Rusia, care și-a găsit expresie, în primul rând, în literatură.

Cel mai remarcabil fenomen din literatura rusă de la începutul secolului al XIX-lea a fost realismul iluminist, care reflecta ideile și punctele de vedere ale iluminismului cu cea mai mare completitudine și consecvență. Întruchiparea ideilor de renaștere a unei persoane a însemnat cea mai mare atenție către lumea interioară a unei persoane, crearea unui portret bazat pe o cunoaștere pătrunzătoare a psihologiei individului, a dialecticii sufletului, a complexului, uneori. viața evazivă a sinelui său interior. La urma urmei, o persoană în fictiuneîntotdeauna conceput în unitatea vieţii personale şi sociale. Mai devreme sau mai târziu, fiecare om, cel puțin în anumite momente ale vieții, începe să se gândească la sensul existenței sale și dezvoltare spirituală. Scriitorii ruși au arătat clar că spiritualitatea umană nu este ceva extern, nu poate fi dobândită prin educație sau imitarea chiar și a celor mai bune exemple.

Iată eroul comediei A.S. Griboyedov (1795-1829) „Vai de înțelepciunea” Chatsky. Imaginea sa reflecta trăsăturile tipice ale decembristului: Chatsky este înflăcărat, visător, iubitor de libertate. Dar opiniile lui sunt departe de viața reală. Griboedov, creatorul primei piese realiste, i-a fost destul de dificil să facă față sarcinii sale. Într-adevăr, spre deosebire de predecesorii săi (Fonvizin, Sumarokov), care au scris piese după legile clasicismului, unde binele și răul erau net separat unul de celălalt, Griboyedov a făcut din fiecare erou un individ, o persoană vie care tinde să greșească. Personajul principal al comediei, Chatsky, se dovedește, cu toată inteligența și calitățile sale pozitive, a fi o persoană care este de prisos pentru societate. La urma urmei, o persoană nu este singură pe lume, el trăiește în societate și intră constant în contact cu alți oameni. Tot ceea ce credea Chatsky - în mintea lui și în ideile sale avansate - nu numai că nu a ajutat să câștige inima iubitei sale fete, ci, dimpotrivă, a împins-o departe de el pentru totdeauna. În plus, tocmai din cauza opiniilor sale iubitoare de libertate societatea Famus îl respinge și îl declară nebun Vezi: Griboedov A.S. Vai de la minte. - M., 1978. .

Imaginea nemuritoare a lui Onegin, creată de A.S. Pușkin (1799-1837) în romanul „Eugene Onegin”, este următorul pas în dezvoltarea imaginii „persoanei de prisos”.

„Tu, ca primă iubire, inima Rusiei nu va uita! ..” Citat. Citat din: Skaftymov A.P. Căutări morale ale scriitorilor ruși. - M., 1972. - S. 12 .. De mai bine de un secol și jumătate s-au spus multe cuvinte minunate despre omul Pușkin și poetul Pușkin. Dar nimeni, poate, nu a spus atât de poetic sincer și atât de precis din punct de vedere psihologic ca Tyutchev în aceste rânduri. Și, în același timp, ceea ce este exprimat în ele în limbajul poeziei este pe deplin în concordanță cu adevărul, confirmat de timp, de judecata strictă a istoriei.

Primul poet național rus, fondatorul întregii literaturi ruse ulterioare, începutul tuturor începuturilor sale - acesta este locul recunoscut și semnificația lui Pușkin în dezvoltarea artei domestice a cuvântului. Dar mai este un lucru important de adăugat la asta. Pușkin a reușit să realizeze toate acestea deoarece pentru prima dată - la cel mai înalt nivel estetic pe care l-a atins - și-a ridicat creațiile la nivelul „iluminării secolului” - viața spirituală europeană a secolului al XIX-lea și, prin aceasta, a introdus pe deplin limba rusă. literatura ca o altă și cea mai semnificativă literatură națională originală în familia celor mai dezvoltate literaturi din lume până în acel moment.

Aproape pe tot parcursul anilor 1820, Pușkin a lucrat la cea mai mare lucrare a sa, romanul Eugene Onegin. Acesta este primul roman realistîn istoria nu numai a literaturii ruse, ci și a lumii. „Eugene Onegin” - punctul culminant al creativității lui Pușkin. Aici, ca în niciuna dintre operele lui Pușkin, viața rusă se reflectă în mișcarea și dezvoltarea ei, schimbarea generațiilor și, odată cu ea, schimbarea și lupta ideilor. Dostoievski a remarcat că, după imaginea lui Onegin, Pușkin a creat „un tip de rătăcitor rus, un rătăcitor până în zilele noastre și în zilele noastre, primul care l-a ghicit cu instinctul său ingenios, cu soarta sa istorică și cu marea sa semnificație în grupul nostru. soarta..." Citat. Citat din: Berkovsky I.Ya. Despre semnificația globală a literaturii ruse. - L., 1975. - S. 99 ..

În imaginea lui Onegin, Pușkin a arătat dualitatea viziunii asupra lumii a unui intelectual nobil tipic al secolului al XIX-lea. Omul sus cultura intelectuala ostil vulgarităţii şi golului mediu inconjurator, Onegin în același timp poartă trăsături de caracter acest mediu.

La sfârșitul romanului, eroul ajunge la o concluzie terifiantă: toată viața a fost „un străin pentru toată lumea...” Pușkin A.S. Sobr. op. V. 10 vol. - T. 8. S. 156 .. Care este motivul pentru aceasta? Răspunsul este romanul în sine. Încă de la primele sale pagini, Pușkin analizează procesul de formare a personalității lui Onegin. Eroul primește o educație tipică pentru timpul său sub îndrumarea unui tutore străin, este separat de mediul național, nu degeaba cunoaște natura rusă din plimbări în gradina de vara. Onegin a studiat perfect „știința pasiunii duioase” Ibid. - S. 22., dar înlocuiește treptat în el capacitatea de a simți profund. Descriind viața lui Onegin la Sankt Petersburg, Pușkin folosește cuvintele „a fi ipocrit”, „a apărea”, „a apărea”. - S. 30, 45 .. Da, într-adevăr, Eugene a înțeles foarte devreme diferența dintre capacitatea de a părea și de a fi în realitate. Dacă eroul lui Pușkin ar fi un om gol, poate că ar fi mulțumit de faptul că și-a petrecut viața în teatre, cluburi și baluri, dar Onegin este o persoană gânditoare, încetează rapid să se mulțumească cu victoriile seculare și „plăcerile cotidiene” Ibid. . - P. 37 .. Este cuprins de „melancolia rusă” Ibid. - P. 56 .. Onegin nu este obişnuit să muncească, „golicul duhovnicesc lâncezitor” Ibid. - S. 99., încearcă să găsească distracție în lectură, dar nu găsește în cărți ceea ce i-ar putea dezvălui sensul vieții. Prin voința sorții, Onegin ajunge în sat, dar nici aceste schimbări nu schimbă nimic în viața lui.

„Cine a trăit și a gândit nu poate decât să disprețuiască oamenii în sufletul său” Ibid. - S. 138., - Pușkin ne duce la o concluzie atât de amară. Desigur, problema nu este că Onegin gândește, ci că trăiește într-un moment în care persoană gânditoare inevitabil sortit singurătății, se dovedește a fi o „persoană în plus”. Nu este interesat de ceea ce trăiesc oamenii mediocri, dar nu poate găsi aplicație pentru puterea lui și nu știe întotdeauna de ce. Ca rezultat - singurătatea completă a eroului. Dar Onegin este singur nu doar pentru că a fost dezamăgit de lume, ci și pentru că a pierdut treptat ocazia de a vedea adevăratul sens în prietenie, iubire, apropierea sufletelor umane.

O persoană în plus în societate, „un străin pentru toată lumea”, Onegin este împovărat de existența sa. Pentru el, mândru în indiferența lui, nu era treabă, „nu putea să facă nimic” Ibid. - P. 25 .. În absența oricărui scop sau a unei lucrări care să facă viața înțeleasă, acesta este unul dintre motivele golului și dorului lăuntric al lui Onegin, dezvăluit cu atâta strălucire în reflecțiile sale asupra soartei sale în fragmente din Călătorie:

„De ce nu sunt rănit de un glonț în piept?

De ce nu sunt un bătrân fragil,

Cum este acest sărac fermier?

De ce, în calitate de evaluator Tula,

Sunt paralizat?

De ce nu mă simt în umăr

Chiar și reumatism? - ah, Creator!

Sunt tânăr, viața mea este puternică;

La ce să mă aștept? dor, dor! Acolo. - S. 201 ..

Atitudinea sceptic-rece a lui Onegin, lipsită de un principiu activ de afirmare a vieții, nu putea indica o ieșire din lumea minciunii, a ipocriziei, a golului în care trăiesc eroii romanului.

Tragedia lui Onegin este tragedia unei persoane singuratice, dar nu a unui erou romantic care fuge de oameni, ci a unei persoane care este înghesuită într-o lume de pasiuni false, distracție monotonă și distracție goală. Prin urmare, romanul lui Pușkin devine o condamnare nu a „omul de prisos” al lui Onegin, ci a societății care l-a forțat pe erou să trăiască tocmai o astfel de viață.

Onegin și Pechorin (imaginea „persoanei suplimentare” a lui Pechorin va fi descrisă mai detaliat mai jos) sunt eroii în a căror imagine trăsăturile „persoanei suplimentare” au fost întruchipate cel mai proeminent. Cu toate acestea, chiar și după Pușkin și Lermontov, acest subiect a continuat să se dezvolte. Onegin și Pechorin încep o serie întreagă lungă tipuri socialeși personaje generate de realitatea istorică rusă. Acesta este Beltov, și Rudin, și Agarin și Oblomov.

În romanul „Oblomov” I.A. Goncharov (1812-1891) a prezentat două tipuri de viață: viața - în mișcare și viața - în stare de odihnă, somn. Mi se pare că primul tip de viață este caracteristic oamenilor cu caracter puternic, energic și hotărât. Iar al doilea tip este pentru naturi calme, leneșe, neajutorate în fața dificultăților vieții. Desigur, autorul, pentru a înfățișa mai exact aceste două tipuri de viață, exagerează ușor trăsăturile de caracter și comportamentul personajelor, dar direcțiile principale ale vieții sunt indicate corect. Cred că atât Oblomov, cât și Stolz trăiesc în fiecare persoană, dar unul dintre aceste două tipuri de personaje încă prevalează asupra celuilalt.

Potrivit lui Goncharov, viața oricărei persoane depinde de educația sa și de ereditatea sa. Oblomov a fost crescut într-o familie nobilă cu tradiții patriarhale. Părinții săi, ca și bunicii lor, duceau o viață leneșă, fără griji și fără griji. Nu aveau nevoie să-și câștige existența, nu făceau nimic: iobagii lucrau pentru ei. Cu o astfel de viață, o persoană se cufundă într-un somn netrezit: nu trăiește, ci există. Într-adevăr, în familia Oblomov, totul se rezuma la un singur lucru: mânca și dormi. L-au influențat și particularitățile vieții familiei Oblomov. Și, deși Ilyushenka era un copil viu, tutela constantă a mamei sale, scutindu-l de dificultățile care au apărut înaintea lui, tatăl cu voință slabă, somnul constant în Oblomovka - toate acestea nu puteau decât să-i afecteze caracterul. Și Oblomov a crescut ca somnoros, apatic și neadaptat vieții, ca și tații și bunicii săi. În ceea ce privește ereditatea, autorul a surprins cu acuratețe caracterul unui rus cu lenea, atitudinea sa nepăsătoare față de viață.

Stolz, dimpotrivă, provenea dintr-o familie aparținând celei mai vii și mai eficiente clase. Tatăl său era administratorul unei moșii bogate, iar mama lui era o nobilă sărăcită. Prin urmare, Stoltz a avut o mare ingeniozitate practică și sârguință ca urmare a creșterii sale germane, iar de la mama sa a primit o moștenire spirituală bogată: o dragoste pentru muzică, poezie și literatură. Tatăl său l-a învățat că principalul lucru în viață sunt banii, rigoarea și acuratețea. Iar Stolz nu ar fi fost fiul tatălui său dacă nu ar fi obținut bogăție și respect în societate. Spre deosebire de poporul rus, germanii se caracterizează printr-o practicitate și precizie extremă, care se manifestă constant în Stolz.

Așadar, chiar la începutul vieții, a fost pus un program pentru personajele principale: vegetație, somn - pentru „persoana în plus a lui Oblomov”, energie și activitate vitală - pentru Stolz.

Cea mai mare parte a vieții lui Oblomov a fost petrecută pe canapea, într-o halat, inactiv. Fără îndoială, autorul condamnă o astfel de viață. Viața lui Oblomov poate fi comparată cu viața oamenilor din Paradis. Nu face nimic, totul i se aduce pe „tava de argint”, nu vrea să rezolve probleme, vede vise minunate. El este condus din acest Paradis, mai întâi de Stolz, apoi de Olga. Dar Oblomov nu poate suporta viața reală și Goncharov I.A. moare. Oblomov. - M., 1972. .

Trăsăturile „persoanei de prisos” se manifestă și la unii dintre eroii din L.N. Tolstoi (1828 - 1910). Aici trebuie luat în considerare faptul că Tolstoi în felul său „construiește acțiunea pe fracturi spirituale, drame, dialoguri, dispute” Linkov V.Ya. Lumea și omul în operele lui L. Tolstoi și I. Bunin. - M., 1989. - S. 78. . Este potrivit să ne amintim raționamentul Annei Zegers: „Cu mult înaintea maeștrilor psihologismului modernist, Tolstoi a fost capabil să transmită în toată imediata fluxul de gânduri vagi, semi-conștiente ale eroului, dar odată cu el acest lucru nu a mers la în detrimentul integrității tabloului: a recreat haosul spiritual care a pus stăpânire pe unul sau altul personaj într-unul sau altul momente acut dramatice ale vieții, dar el însuși nu a cedat acestui haos. Citat din: Tarasov B.N. Analiza conștiinței burgheze în L.N. Tolstoi „Moartea lui Ivan Ilici” // Întrebări de literatură. - 1982. - Nr 3. - S. 15. .

Tolstoi - maestru al imaginii „dialecticii sufletului” Shepeleva Z. Arta de a crea un portret în operele lui L. Tolstoi. - În cartea: Stăpânirea clasicilor rusi: Sat. Artă. - M., 1959. - S. 190 .. El arată cât de ascuțită poate fi descoperirea de sine de către o persoană („Moartea lui Ivan Ilici”, „Însemnările postume ale bătrânului Fiodor Kuzmich”). Din punctul de vedere al lui Lev Tolstoi, egoismul nu este doar rău pentru egoist însuși și pentru cei din jur, ci minciuna și dizgrația. Iată intriga poveștii „Moartea lui Ivan Ilici”. Acest complot, așa cum spune, dezvăluie întregul spectru de consecințe inevitabile și proprietăți ale vieții egoiste. Se arată impersonalitatea eroului, golul existenței sale, cruzimea indiferentă față de vecini și, în final, incompatibilitatea egoismului cu rațiunea. „Egoismul este o nebunie” Tolstoi L.N. Sobr. cit.: În 14 vol. - M., 1952. - T. 9. S. 89. . Această idee, formulată de Tolstoi în Jurnal, este una dintre principalele povești și s-a manifestat clar când Ivan Ilici și-a dat seama că este pe moarte.

Cunoașterea adevărului vieții, potrivit lui Tolstoi, necesită de la o persoană nu abilități intelectuale, ci curaj și puritate morală. O persoană nu acceptă dovezi, nu din prostie, ci din frica de adevăr. Cercul burghez din care aparținea Ivan Ilici a elaborat un întreg sistem de înșelăciune care ascunde esența vieții. Datorită ei, eroii poveștii nu realizează nedreptatea sistemului social, cruzimea și indiferența față de vecini, golul și lipsa de sens a existenței lor. Realitatea vieții sociale, sociale, familiale și a oricărei alte vieți colective poate fi dezvăluită doar unei persoane care acceptă cu adevărat esența vieții sale personale cu suferința și moartea ei inevitabile. Dar tocmai o astfel de persoană devine „de prisos” pentru societate.

Tolstoi a continuat critica modului de viață egoist început de Moartea lui Ivan Ilici în Sonata la Kreutzer, concentrându-se exclusiv asupra relații familialeși căsătoria. După cum știți, el a acordat o mare importanță familiei atât în ​​viața personală, cât și în cea socială, fiind convins că „rasa umană se dezvoltă doar în familie”. Nici măcar un rus scriitorul XIX secol, nu vom găsi atât de multe pagini strălucitoare care înfățișează o viață de familie fericită, precum Tolstoi.

Eroii lui L. Tolstoi interacționează mereu, se influențează reciproc, uneori decisiv, se schimbă: eforturile morale sunt cea mai înaltă realitate din lumea autorului Moartea lui Ivan Ilici. O persoană trăiește o viață adevărată atunci când o face. Neînțelegerea care separă oamenii este considerată de Tolstoi drept o anomalie, drept principalul motiv al sărăcirii vieții.

Tolstoi este un oponent ferm al individualismului. El a portretizat și a evaluat în lucrările sale existența privată a unei persoane, deloc legată de lumea universalului, ca fiind viciată. Ideea nevoii de suprimare umană a naturii animale la Tolstoi după criză a fost una dintre principalele atât în ​​jurnalism, cât și în creativitatea artistică. Calea egoistă a unei persoane care îndreaptă toate eforturile spre atingerea bunăstării personale, în ochii autorului Moartea lui Ivan Ilici, este profund eronată, complet fără speranță, niciodată, sub nicio formă, nu atinge scopul. Aceasta este una dintre acele probleme la care Tolstoi a meditat de-a lungul anilor cu tenacitate și perseverență uimitoare. „A-și considera viața ca centru al vieții este pentru o persoană o nebunie, o nebunie, o aberație” Ibid. - S. 178. . Convingerea că fericirea personală nu poate fi atinsă de un individ se află în centrul cărții Despre viață.

Rezolvarea unei experiențe profund personale a inevitabilității morții este realizată de erou într-un act etic și social, care a devenit principala trăsătură a operelor lui Tolstoi. ultima perioadă. Nu întâmplător „Notele unui nebun” a rămas neterminat. Există toate motivele să credem că povestea nu l-a mulțumit pe scriitor prin însăși idee. Condiția prealabilă pentru criza eroului au fost calitățile speciale ale personalității sale, care s-au manifestat în copilărie timpurie când a perceput neobișnuit de acut manifestări de nedreptate, răutate, cruzime. Eroul este o persoană specială, nu ca toți ceilalți, de prisos pentru societate. Iar frica bruscă de moarte trăită de el, un tânăr sănătos de treizeci și cinci de ani, este apreciată de alții ca o simplă abatere de la normă. Singularitatea eroului a condus cumva la ideea exclusivității destinului său. Ideea poveștii și-a pierdut valabilitatea generală. Exclusivitatea eroului a devenit defectul din cauza căruia cititorul a părăsit cercul argumentelor scriitorului.

Eroii lui Tolstoi sunt absorbiți în primul rând de căutarea fericirii personale și ajung la problemele lumii, comune doar dacă sunt conduși către ele de logica căutării armoniei personale, așa cum a fost cazul cu Levin sau Nekhlyudov. Dar, așa cum scria Tolstoi în Jurnalul său, „este imposibil să trăiești singur. Aceasta este moartea.” Ibid. - T. 11. S. 111. . Tolstoi dezvăluie eșecul existenței egoiste ca minciună, urâțenie și răutate. Și acest lucru conferă criticii sale o putere deosebită de persuasiune. „... Dacă activitatea unei persoane este sfințită de adevăr”, scria el la 27 decembrie 1889 în Jurnalul său, „atunci consecințele unei astfel de activități sunt bune (bine pentru sine și pentru alții); manifestarea bunătății este întotdeauna frumoasă” Ibid. - S. 115 ..

Deci, începutul secolului al XIX-lea este momentul nașterii imaginii „persoanei de prisos” în literatura rusă. Și apoi, de-a lungul întregii „epoci de aur a culturii ruse”, găsim în operele marilor poeți și scriitori imagini vii ale eroilor care au devenit de prisos pentru societatea în care au trăit. Una dintre aceste imagini vii este imaginea lui Pechorin.