Imaginea unui erou plictisit în lucrările rusești
clasici XIXîn.

Cu toată varietatea literară
tipuri în clasicii ruși ai secolului al XIX-lea, imaginea unui erou plictisit iese în evidență clar.
Este adesea asociat cu imaginea unei „persoane suplimentare”

« Persoana in plus"," persoane suplimentare "-
de unde provine acest termen în literatura rusă? Cine a fost primul care a aplicat cu succes
el, că s-a stabilit ferm și permanent în lucrările lui Pușkin, Lermontov,
Turgheniev, Goncharov? Mulți critici literari cred că a fost inventat de A.I.
Herzen. Potrivit unei alte versiuni, Pușkin însuși într-o versiune schiță VIII capitole
„Eugene Onegin” și-a numit eroul de prisos: „Onegin merită ceva de prisos”.

Pe lângă Onegin, mulți critici XIX secolul şi
unii savanti literari ai secolului al XX-lea se refera la Pechorin, eroi
romane de I.S. Turgheniev Rudin și Lavretsky, precum și Oblomov I.A. Goncharov.

Care sunt principalele tematice
semne ale acestor personaje, „oameni de prisos”? În primul rând, este o personalitate
potenţial capabil de orice acţiune socială. Nu acceptă propuneri
„regulile jocului” ale societății, caracterizate prin neîncrederea în posibilitatea de a schimba ceva.
„Persoană superfluă” – o personalitate contradictorie, adesea în conflict cu societatea și
a lui mod de viață. Este și un erou, cu siguranță unul disfuncțional în
relațiile cu părinții și nefericiți în dragoste. Poziția sa în societate
instabil, conține contradicții: este întotdeauna legat de cel puțin o parte
nobilime, dar - deja într-o perioadă de declin, despre faimă și avere - mai degrabă o amintire. El
plasat într-un mediu care îi este cumva străin: un mediu superior sau inferior,
există întotdeauna un anumit motiv de înstrăinare, nu întotdeauna întins imediat
suprafete. Eroul este educat moderat, dar această educație este destul de incompletă,
nesistematic; într-un cuvânt, acesta nu este un gânditor profund, nu un om de știință, ci o persoană cu
„puterea de judecată” de a trage concluzii rapide, dar imature. de multe ori
goliciunea interioară, incertitudinea ascunsă. Adesea - darul elocvenței,
abilități de scris, de a lua note sau chiar de a scrie poezie. Întotdeauna unii
pretenția de a fi judecătorul semenilor cuiva; se cere o nuanță de ură. Intr-un cuvant,
eroul este o victimă a canoanelor vieții.

Romanul „Eugene Onegin” - o lucrare cu un destin creativ uimitor. A fost creat peste șapte
ani - din mai 1823 până în septembrie 1830.

Pușkin, în proces de lucru
roman, și-a pus sarcina de a demonstra după imaginea lui Onegin „că
bătrânețea prematură a sufletului, care a devenit principala trăsătură a tinerilor
generații”. Și deja în primul capitol, scriitorul notează factori sociali,
a determinat caracterul protagonistului. Acesta aparține stratului superior
noblețe, educație, pregătire, primii pași în lume, obișnuiți pentru acest cerc,
experiența unei vieți „monotone și pestriță” timp de opt ani. Viața celor „liberi”
nobil, neîmpovărat cu serviciu - zadarnic, lipsit de griji, plin de distracție
și romane de dragoste, - se încadrează într-o zi obositoare ..

Într-un cuvânt, Onegin în prima tinerețe este „un copil al distracției și al luxului”. Apropo, pe asta
segmentul de viață Onegin - un om în felul său original, plin de spirit, „om de știință
mic”, dar totuși destul de obișnuit, urmând cu respect „decorativul” secular
mulțime." Singurul lucru în care Onegin „era un adevărat geniu” era că „știa mai ferm
a tuturor științelor”, după cum remarcă Autorul, nu fără ironie, era „știința pasiunii duioase”, apoi
există capacitatea de a iubi fără a iubi, de a imita sentimente, de a rămâne rece și
prudent.

Primul capitol - moment crucialîn
soarta protagonistului, care a reușit să abandoneze stereotipurile secularului
comportament, din „ritualul vieții” zgomotos, dar interior gol. Astfel Pușkin
a arătat cum, dintr-o mulțime fără chip, dar solicitantă de ascultare necondiționată, dintr-o dată
a apărut o personalitate strălucitoare, remarcabilă, capabilă să răstoarne „povara” secularului
convenții, „feriți-vă de agitație”.

Retragerea lui Onegin este a lui
un conflict nedeclarat cu lumea şi cu societatea proprietarilor rurali – numai
la prima vedere, pare un „moft” cauzat de pur individual
motive: plictiseală, „melancolie rusă”. Aceasta este o nouă etapă în viața unui erou. Pușkin
subliniază că acest conflict al lui Onegin, „Onegin este inimitabil
ciudăţenia „a devenit un fel de purtător de cuvânt al protestului protagonistului împotriva
dogme sociale și spirituale care suprimă personalitatea unei persoane, privându-l de drept
Să fii tu însuți. Iar goliciunea sufletului eroului a fost rezultatul golului și
inutilitatea vieţii seculare. Onegin caută noi valori spirituale: în
Petersburg și la țară, citește cu sârguință, încearcă să scrie poezie. Această căutare pentru el
noi adevăruri de viață s-au întins pe ani lungiși a rămas neterminată.
Drama internă a acestui proces este, de asemenea, evidentă: Onegin se eliberează dureros.
din povara ideilor vechi despre viață și oameni, dar trecutul nu-l lasă să plece.
Se pare că Onegin - proprietar de drept propria viata. Dar doar asta
iluzie. La Sankt Petersburg și la țară, se plictisește la fel de mult - încă nu poate
depășiți lenea mentală și dependența de „opinie publică”.
Consecința acestui lucru a fost că cele mai bune înclinații ale naturii sale au fost ucise de seculari
viaţă. Dar eroul nu poate fi considerat doar o victimă a societății și a circumstanțelor. Schimbandu-se
mod de viață, și-a asumat responsabilitatea pentru propriul destin. Dar renunțarea la lenevie
iar deşertăciunea lumii, vai, nu a devenit un făcător, ci a rămas doar un contemplator.
Căutarea febrilă a plăcerii a fost înlocuită de contemplarea solitară
Personaj principal.

Pentru scriitorii care își dedică
creativitate, atenție la tema „persoană în plus”, este caracteristic „testarea” propriei
prietenie erou, dragoste, duel, moarte. Pușkin nu a făcut excepție. Două
procesele care îl așteptau pe Onegin în sat -
testul iubirii și testul prieteniei – a arătat că libertatea exterioară în mod automat
nu presupune eliberarea de prejudecăți și opinii false. Intr-o relatie
cu Tatyana Onegin s-a dovedit a fi o persoană nobilă și subtilă din punct de vedere mental. Și
nu poți învinovăți eroul că nu a răspuns la dragostea Tatyanei: inima, cum ar fi
cunoscut, nu spune. Un alt lucru este că Onegin nu și-a ascultat propria voce.
inimile, ci vocile rațiunii. Pentru a confirma acest lucru, voi spune că chiar și în primul capitol
Pușkin a notat în protagonist o „minte ascuțită, înghețată” și o incapacitate de a face
sentimente puternice. Și această disproporție mentală a fost cea care a cauzat eșecul
dragostea lui Onegin și Tatyana. Nici Onegin nu a trecut testul prieteniei. Și în asta
În acest caz, cauza tragediei a fost incapacitatea lui de a trăi o viață de sentimente. nu fara motiv
autorul, comentând starea eroului înainte de duel, remarcă: „Putea să simtă
descoperă, / Și nu se încreți ca o fiară. Și în ziua onomastică a Tatyanei și înainte
duel cu Lensky, Onegin s-a arătat a fi o „minge de prejudecăți”, „un ostatic
canoane laice”, surzi și la glas propria inimăși la sentimente
Lensky. Comportamentul lui la ziua onomastică este „furia socială” obișnuită, iar duelul -
o consecință a indiferenței și a fricii de vorbirea de rău a bătăușului inveterat Zaretsky și
vecini proprietari. Onegin însuși nu a observat cum a devenit prizonierul vechiului său
idol - „opinie publică”. După uciderea lui Lensky, Evgeny s-a schimbat
doar drastic. Păcat că doar tragedia i-a putut dezvălui înainte
lumea inaccesibilă a sentimentelor.

Într-o stare de depresie, Onegin
părăsește satul și începe să rătăcească prin Rusia. Aceste călătorii îi dau
ocazia de a arunca o privire mai deplină asupra vieții, de a se reevalua, de a înțelege cum
în zadar și a pierdut mult timp și energie în plăceri goale.

În al optulea capitol, Pușkin a arătat o nouă
etapa in dezvoltare spirituală Onegin. După ce a întâlnit-o pe Tatyana la Petersburg, Onegin
complet transformat, în el nu a mai rămas nimic din fostul, rece și
om rațional - este un amant înflăcărat, care nu observă nimic, cu excepția
obiectul iubirii sale (și asta amintește foarte mult de Lensky). El a experimentat prima dată
un sentiment real, dar s-a transformat într-o nouă dramă de dragoste: acum Tatyana
nu putea răspunde dragostei lui întârziate. Și, ca și înainte, în prim-plan în
caracterizarea eroului – relația dintre rațiune și sentiment. Acum mintea
a fost învins - Onegin iubește, „minte să nu asculte sancțiuni stricte”. Cu toate acestea, textului îi lipsesc complet rezultatele spirituale
dezvoltarea unui erou care crede în dragoste și fericire. Deci, Onegin din nou nu a ajuns
scopul dorit, încă nu există armonie între rațiune și sentiment.

Astfel, Eugen Onegin
devine o „persoană de prisos”. Aparținând luminii, o disprețuiește. El ca
Pisarev a remarcat că tot ce rămâne este că „lăsați deoparte plictiseala vieții seculare,
ca un rău necesar”. Onegin nu își găsește adevăratul scop și locul în
viața, este împovărat de singurătatea sa, lipsa de pretenție. Vorbind în cuvinte
Herzen, „Onegin... o persoană în plus în mediul în care se află, dar care nu posedă
tăria necesară de caracter, nu poate scăpa de ea în niciun fel. Dar, în opinia lui
scriitor, imaginea lui Onegin nu este terminată. La urma urmei, un roman în versuri este în esență
se încheie cu următoarea întrebare: „Cum va fi Onegin în viitor?” Eu insumi
Pușkin lasă deschis personajul eroului său, subliniind astfel însăși
Capacitatea lui Onegin de a schimba brusc orientările valorice și, remarc,
o anumită disponibilitate pentru acțiune, pentru un act. Adevărat, oportunitățile pentru
Onegin nu are practic nicio realizare despre sine. Dar romanul nu răspunde
întrebarea de mai sus, o întreabă cititorului.

În urma eroului Pușkin și Pechorin, actor roman
M.Yu. Lermontov "Eroul timpului nostru", s-a arătat un tip de „persoană de prisos”.
Eroul plictisit apare din nou în fața cititorului, dar diferă de Onegin.

Onegin are indiferență, pasivitate,
inacțiune. Nu acel Pechorin. „Acest om nu este indiferent, nu este apatic
suferință: el aleargă nebunește după viață, căutând-o peste tot; acuză cu amărăciune
însuți în amăgirile tale. Pechorin este caracterizat de un individualism strălucitor,
introspecție dureroasă, monologuri interne, capacitatea de a evalua imparțial
eu insumi. „Infirm moral”, va spune el
Despre mine. Onegin este pur și simplu plictisit, scepticismul și dezamăgirea îi sunt inerente.
Belinsky a remarcat odată că „Pechorin este un egoist care suferă”, iar „Onegin este
plictisit". Și într-o oarecare măsură este.

Pechorin din plictiseală, din nemulțumire în viață
pune experimente asupra lui și asupra oamenilor. Deci, de exemplu, în „Bela” Pechorin
de dragul dobândirii unei noi experiențe spirituale, fără ezitare, sacrifică atât prințul cât și
Azamat, Kazbich și Bela însăși. În „Taman” și-a permis din curiozitate
interveni in viata contrabandişti cinstiţi” și i-a făcut să fugă, ieșind din casă, și
împreună cu băiatul orb.

În „Princess Mary” Pechorin intervine în cele care urmează
romanul lui Grushnitsky și Mary, izbucnește în viața adaptată a Verei ca un vârtej. Către el
greu, e gol, se plictisește. El scrie despre dorul și atracția lui
„posedarea sufletului” unei alte persoane, dar niciodată nu se întreabă de unde a venit
dreptul lui la această posesie! Reflecțiile lui Pechorin din „The Fatalist” despre credință și
necredința nu este doar despre tragedia singurătății omul modernîn
lumea. Omul, după ce l-a pierdut pe Dumnezeu, a pierdut principalul lucru - îndrumări morale, o fermă și
anumit sistem valorile morale. Și niciun experiment nu va da
Pechorin al bucuriei de a fi. Doar credința poate da încredere. O credință profundă
strămoși pierduți în epoca lui Pechorin. După ce și-a pierdut încrederea în Dumnezeu, eroul și-a pierdut și credința în
el însuși - aceasta este tragedia lui.

Este surprinzător că Pechorin, înțelegând toate acestea, în același timp
timpul nu vede originile tragediei sale. El gândește în felul următor: „Rău
generează răul; prima suferință dă conceptul plăcerii de a-l tortura pe altul...”
Se dovedește că întreaga lume din jurul lui Pechorin este construită pe legea spiritualului
sclavie: chinuirea pentru a se bucura de suferința altuia. Și
nefericitul, suferind, visează la un singur lucru - să se răzbune pe infractor. Răul naște răul
nu de la sine, ci într-o lume fără Dumnezeu, într-o societate în care morală
legi în care doar amenințarea cu pedeapsa legală limitează cumva desfătarea
permisivitatea.

Pechorin își simte constant morala
inferioritate: vorbeşte despre cele două jumătăţi ale sufletului, că cea mai bună parte suflete
uscat, evaporat, murit. El „a devenit un infirm moral” – asta e
adevărata tragedie şi pedeapsă a lui Pechorin.

Pechorin este o personalitate controversată,
Da, el însuși înțelege asta: „... Am o pasiune înnăscută de a contrazice; întreaga mea
viața nu era decât un lanț de contradicții triste și nefericite ale inimii sau minții.
Contradicția devine formula existenței eroului: el este conștient de
„scop înalt” și „forțe imense” - și schimbă viața în „pasiuni
gol și nerecunoscător”. Ieri a cumpărat un covor care i-a plăcut prințesei și
astăzi, după ce și-a acoperit calul cu el, l-a condus încet pe lângă ferestrele lui Mary... Restul zilei
a înțeles „impresia” pe care a făcut-o. Și durează zile, luni, viață!

Pechorin, din păcate, așa a rămas
până la sfârșitul vieții „inutilitate inteligentă”. Au fost creați oameni ca Pechorin
condiţiile socio-politice ale anilor '30 XIX secole, vremuri de reacție sumbră și
supravegherea politiei. Este cu adevărat plin de viață, talentat, curajos, deștept. A lui
tragedia este tragedia unei persoane active care nu are ce face.
Pechorin dorește activitate. Dar oportunitățile de a aplica aceste spirituale
nu are chef să le pună în practică, să le realizeze. Un sentiment debilitant de gol
plictiseala, singuratatea il imping la tot felul de aventuri ("Bela", "Taman",
"Fatalist"). Și aceasta este tragedia nu numai a acestui erou, ci a întregii generații a anilor 30
ani: „O mulțime mohorâtă și curând uitată, / Vom trece peste lume fără zgomot și
urmă, / Nu aruncând un gând rodnic veacurilor, / Nici un geniu al muncii început...”.
„Lumbru”... Aceasta este o mulțime de singuratici dezbinați, neconectați printr-o unitate de obiective,
idealuri, sperante...

Nu a ignorat subiectul „de prisos
oameni „și I.A. Goncharov, creând unul dintre romanele remarcabile XIX secole - „Oblomov”. A lui personaj central, Ilya
Ilici Oblomov - un domn plictisit întins pe o canapea, visând la transformări
și viață fericităîn cercul familiei, dar fără a face nimic pentru a face visele să devină realitate
realitate. Fără îndoială, Oblomov este un produs al mediului său, un fel de
rezultatul dezvoltării sociale şi morale a nobilimii. Pentru nobilime
timpul existentei pe seama iobagilor nu a trecut fara urma. Toate acestea
a dat naștere lenei, apatiei, unei incapacități absolute de activitate viguroasă și
vicii tipice de clasă. Stolz numește acest lucru „oblomovism”.

Criticul Dobrolyubov ca Oblomov
a văzut, în primul rând, un fenomen tipic social și cheia acestei imagini
considerat capitolul „Visul lui Oblomov”. „Visul” eroului nu este chiar ca un vis. aceasta
o imagine destul de armonioasă, logică, cu o abundență de detalii a vieții lui Oblomovka.
Cel mai probabil, acesta nu este de fapt un vis, cu ilogicitatea lui caracteristică, dar
vis condiționat. Sarcina „Somnului”, așa cum a menționat V.I. Kuleshov, este de a oferi „prelucrare
poveste, un mesaj important despre viața eroului, copilăria lui... Cititorul primește important
informații, datorită cărora creșterea eroului romanului a devenit un cartof de canapea ... primește
oportunitatea de a realiza unde și în ce anume „s-a rupt această viață”. Ce este
copilărie Oblomov? Aceasta este o viață fără nori în moșie, „plinătate de mulțumit
dorințe, contemplare a plăcerii.

Este mult diferit de cel?
pe care îl conduce Oblomov în casa de pe strada Gorokhovaya? Deși Ilya este gata să contribuie la asta
idilizează unele schimbări, fundamentele sale vor rămâne neschimbate. El complet
viața pe care o duce Stoltz este extraterestră: „Nu! Dar nobilii să facă artizani! El
nu are absolut nicio îndoială că ţăranul trebuie să lucreze întotdeauna pentru
maestru.

Iar necazul lui Oblomov este, în primul rând,
că viața pe care o respinge nu-l acceptă ea însăși. Oblomov este extraterestru
activitate; viziunea sa asupra lumii nu-i permite să se adapteze la viață
proprietarul-antreprenor, își găsește propria cale, așa cum a făcut Stolz.Toate acestea îl fac pe Oblomov „o persoană în plus”.

Problema oamenilor „de prisos” în societate se reflectă în opera multor scriitori ruși. De exemplu, în comedie
LA FEL DE. Griboyedov „Vai de inteligență”.
Alexander Chatsky este imaginea unei persoane avansate din anii 10-20 ai secolului al XIX-lea, care, în convingerile și opiniile sale, este aproape de viitorii decembriști. În conformitate cu principiile morale ale decembriștilor, o persoană trebuie să perceapă problemele societății ca pe ale sale, să aibă o poziție civică activă, ceea ce se remarcă în comportamentul lui Chatsky. El își exprimă opinia asupra diverselor probleme, intrând în conflict cu mulți reprezentanți ai nobilimii moscovite.

În primul rând, Chatsky însuși este vizibil diferit de toți ceilalți eroi ai comediei. aceasta persoană educată cu o minte analitică; este elocvent, înzestrat cu gândire imaginativă, ceea ce îl ridică deasupra inerției și ignoranței nobilimii moscovite. Ciocnirea lui Chatsky cu societatea din Moscova are loc în multe probleme: aceasta este atitudinea față de iobăgie, de a serviciu public, la știința și cultura domestică, la educație, tradițiile naționale și limba. De exemplu, Chatsky spune că „aș fi bucuros să servesc – este rău să servesc”. Aceasta înseamnă că, de dragul carierei sale, nu-și va măguli superiorii și să se umilească. El ar dori să slujească „cauzei, nu persoanelor” și nu vrea să caute distracție dacă este ocupat cu afaceri.

Nobilii din Moscova sunt enervați de acele trăsături de personalitate ale protagonistului care sunt doar pozitive: educația și dorința lui de cunoaștere, capacitatea de a gândi independent și setea de dreptate, dorința de a sluji Patria, dar cu beneficiul progresului și cu scopul reformării sistemului socio-politic existent. Și transformările societate celebră„Nu voiau să permită, prin urmare, oameni ca Chatsky erau considerați periculoși, nu doreau să fie văzuți în înalta societate și au devenit” oameni de prisos.
Chatsky este singur în mulțimea oaspeților lui Famusov, reprezentând societatea moscovenă, unde domnește „imitația goală, sclavă, oarbă” a tot ceea ce străin și se aude „un amestec de limbi: franceza cu Nijni Novgorod”. Chatsky este un patriot, ar vrea să fie mândru de țara și poporul său, dar în manierele nobililor, în modul lor de viață, eroul constată degenerarea a tot ceea ce este rusesc, național.

Fără îndoială, patriotismul este una dintre cele mai demne calități ale unei persoane, iar imaginea spirituală a lui Chatsky merită laude. Dar există unele caracteristici care încalcă oarecum integritatea imaginii pozitive. Poate că, din cauza lipsei de experiență, tinereții și ardorii, eroul nu înțelege că este nepotrivit să pronunțe monologuri acuzatoare la recepția lui Famusov. Mai mult, nimeni nu vrea să asculte părerea lui Chatsky, nimănui nu-i pasă de experiențele lui. Evocă emoții negative celor din jur, deoarece condamnarea directă a moravurilor și credințelor birocrației și proprietarilor de terenuri nu contribuie la înțelegerea reciprocă cu aceștia. Eroul ar trebui să înțeleagă că Famusov și oaspeții săi nu sunt genul de societate în care ar trebui să-și deschidă sufletul, să împărtășească gânduri despre realitatea modernă. Sophia, ca și tatăl ei, îl clasifică cu ușurință pe Chatsky drept nebun, dorind să se răzbune pe el pentru că îl batjocorește pe Molchalin. Eroul este forțat să părăsească casa familiei Famusov, unde mintea lui, opiniile sale critice asupra vieții erau atât de neplăcute pentru ceilalți. Aici nu și-a făcut prieteni sau oameni cu gânduri asemănătoare, ci doar cunoștea dezamăgirea, se simțea insultat și era gata să fugă de aici pentru a-și înăbuși durerea psihică.

A existat un astfel de loc în Rusia în care eroul lui Griboedov ar putea găsi „un colț pentru un sentiment de jignit”? Probabil, Chatsky ar trebui să meargă acolo unde erau deja societăţi secrete viitorii decembristi, unde apreciau oameni destepti care sunt gata să-și folosească cunoștințele și puterea pentru transformările întârziate din Patrie. În înțelegerea nobililor avansați, mintea ar trebui să fie liberă, „liberă”, ceea ce înseamnă că pentru decembriști, libera gândire nu era un cuvânt murdar sau o definiție a unui viciu, a unei boli periculoase, ci invers. Este clar că curajul lui Griboyedov a fost foarte apreciat de contemporanii cu convingeri avansate, deoarece eroul său Chatsky era aproape în spirit de viitorii decembriști. A stârnit simpatie prin faptul că a simțit nevoia să lupte împotriva inerției, ignoranței, cruzimii, nedreptății și altor vicii, a vrut să participe la transformări. Când a comunicat cu reprezentanții nobilimii moscovite, a văzut o neînțelegere, o atitudine ostilă față de sine, în plus, poziția sa a fost complicată de o tragedie în dragoste și singurătate. Prin urmare, A.S. Griboyedov a definit starea lui Chatsky drept „vai de inteligență”, deoarece eroul se simțea „de prisos” în societatea nobililor din Moscova.

În opera lui A.S. Pușkin, putem găsi tema „o persoană în plus”, de exemplu, în poemul „Țigani”.
Aleko, eroul poeziei, a fugit din „robia orașelor înfundate” într-o tabără de țigani, ascunzându-se de persecuția pentru o crimă pe care a comis-o. Aleko nu și-a găsit destinul, trăind în lumea familiară și a fost destul de mulțumit de libertatea țiganilor. Divertismentul secular, lenevia și luxul din viața anterioară, intrigile și bârfele îl enervează, dar pentru a umple viața de sens, pentru a deveni folositor și nevoie de societate Aleko nu poate, îi este mai ușor să rătăcească fără țintă cu țiganii. Cu toate acestea, în tabără, ca și în înalta societate, se dovedește a fi „o persoană în plus”. Eroul nu a vrut să se împace cu trădarea lui Zemfira, el a ucis-o pe fată împreună cu noul ei iubit. Și țiganii îl resping pe străin:

Lasă-ne, mândru!
...Vrei libertate doar pentru tine...

În romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin” personaj principal devine și „de prisos” în înalta societate, deși poziția sa s-a manifestat oarecum diferit față de cea a lui Chatsky sau Aleko.
Mediul în care se formează personalități precum Eugene Onegin este reprezentat de saloane seculare care educă „grăblă tânără”. Cinele nesfârșite, balurile, distracția, cărțile de joc au dat naștere unei dorințe de lux și au determinat nevoile și principiile acestor oameni. Monotonia vieții seculare („și azi este la fel ca ieri”) explică de ce în lume apar și domnesc plictiseala, bârfa, invidia, calomnia. Tatyana (eroina romanului) dă o definiție exactă a tuturor acestor lucruri: „viața odioasă a beteală”.

Romanul „Eugene Onegin” reflectă multe probleme ale vremii. Unul dintre ei este o persoană „în plus” în societate. Pentru a arăta personajele tipice pentru un moment dat (10-20 ai secolului al XIX-lea), este necesar să se noteze circumstanțele și sursele apariției lor. Și Pușkin abordează subiectele de creștere, educație, relații de familie. Eroul romanului, așa cum s-a întâmplat adesea în familiile nobile, primește o educație superficială sub îndrumarea unui tutore francez. Lipsa activităților utile și atenția cuvenită a părinților în copilărie, apoi inactiv Savurează- toate acestea au fost tipice pentru „tinerețea de aur” din Sankt Petersburg, unde personajul principal s-a născut și a crescut.

Este imposibil să explic totul în soarta lui Onegin, dar au loc schimbări semnificative în viața lui, precum și în caracter. Nemulțumirea față de sine a început în acele vremuri când un tânăr, plictisit și dezamăgit de toate, simțindu-se inutil, încearcă să-și găsească un loc de muncă, caută să găsească sens vieții. Paraseste lumea si se stabileste intr-un sat. Cel mai puternic șoc al acelui timp a fost uciderea lui Lensky, care i-a devenit prieten, a avut încredere în secretele inimii sale. Onegin nu s-a putut ierta pentru o greșeală teribilă făcută din cauza propriului egoism, a lipsei de dorință de a se explica unei persoane, de a fi mai sensibil și mai atent la un tânăr prieten și la oameni în general. Acest lucru l-a condus pentru prima dată la suferință, la „angoasa remușcării sincere” care l-a forțat pe erou să se repezi în jurul lumii.
Următorul test a fost dragostea neașteptată. Putem spune că însăși capacitatea de a iubi vorbește despre renașterea lui Onegin. Acesta nu mai este un egoist dacă pentru el devine femeia pe care o iubește mai drag ca viata. În termeni morali, el este acum mai curat, mai înalt, deoarece este capabil să tragă concluzii profunde:

Pentru a-mi prelungi viața
Trebuie să fiu sigur dimineața
Că ne vedem după-amiază.

Onegin, după ce a experimentat suferința, a învățat să înțeleagă sentimentele altor oameni, a cunoscut durerea pierderii, durerea iubirii neîmpărtășite și incapacitatea de a fi lângă femeia pe care o iubea. El înțelege că este pedepsit de viață pentru fosta lui frivolitate, pentru „jucat în dragoste”, când și-a testat aptitudinile în practică „în știința pasiunii duioase”. Și drept urmare, pentru fosta nedorință de a întemeia o familie, pentru dorința de a păstra libertatea (acum „odioasă”), Eugene primește suferință, singurătate. Și-a dat seama cât de important este în viață doar să fii în preajmă persoana draga. S-a dovedit că adevărata fericire constă în capacitatea de a iubi și de a fi iubit! Onegin a vorbit despre suflet. Și aceasta, desigur, este o realizare uriașă în îmbunătățirea morală a eroului.
Hero a trecut calea cea grea evoluție spirituală, el este gata să slujească societatea și poate deveni unul dintre cei care, intrând în alianțe secrete ale viitorilor decembriști, s-au gândit la reforme în Rusia.

Tema „persoanei de prisos” este continuată în romanul lui M.Yu.Lermontov „Un erou al timpului nostru”.
Pechorin, eroul romanului, în noaptea dinaintea duelului cu Grushnitsky, sortându-și viața în memorie, ajunge la concluzii triste: „... de ce am trăit? cu ce scop m-am născut?.. Și, e adevărat, a existat și, e adevărat, a fost un scop înalt pentru mine, pentru că simt o putere imensă în suflet. Pechorin înțelege că nu a găsit ceva foarte important pentru sine și „s-a lăsat dus de momeala patimilor, gol și ingrat”.
Lermontov nu și-a arătat eroul în nicio afacere sau creativitate (cu excepția unor referiri la serviciul periculos, riscant pentru viață din Caucaz și ținerea unui jurnal). Înainte de a sluji în fortăreața de munte, Pechorin era ocupat în mare parte cu lenevia seculară, așa că uneori are nevoie de senzații tari. Ca mulți reprezentanți ai „tinereții de aur”, tânărului ofițer îi plăcea propria sa superioritate față de „sufletele abia înflorite”: putea cu ușurință „să culeagă o floare și să o arunce” fără nicio remuşcare. Pechorin a cunoscut „cel mai mare triumf al puterii”, despre care a vorbit astfel: „... prima mea plăcere este să subordonez voinței mele tot ce mă înconjoară, să trezesc un sentiment de iubire, devotament și teamă”.

În jurnalul său („Jurnalul lui Pechorin”), eroul, predispus la reflecție, reflectă asupra vieții sale și găsește o explicație pentru multe acțiuni: „răul înmulțește răul”, și, prin urmare, suferința pe care a îndurat-o în tinerețe a dat conceptul de „plăcere”. a chinui pe altul”. Cu toate acestea, nu orice tânăr, ca urmare a suferinței, devine un chinuitor pentru o altă persoană, adică un răufăcător. De obicei, suferința face sufletul mai pur, mai sublim, o persoană înțelege durerea altcuiva. Pechorin nu este așa, este un egoist din fire. Eroul însuși se numește „un topor în mâinile destinului”, deoarece aduce nenorocire multora care îi sunt apropiați.

În multe cazuri, Pechorin acționează ca erou tipic timp. Este clar că formarea personalității sale a fost influențată de trăsăturile epocii postdecembriste, de declinul mișcării sociale și de apatia care s-a instalat în anii de reacție, dar persoana care are bune înclinații morale se poate gândi la modalități. pentru a rezolva atât problemele personale, cât și cele sociale. Pechorin, pe de altă parte, susține cu cinism că societatea l-a făcut așa: „Am fost insultat - am devenit răzbunător... Am spus adevărul - nu m-au crezut: am învățat să înșel”. Iar intrigile seculare, victoriile asupra femeilor și alte distracții fără sens care umplu golul vieții au devenit ocupația principală din viața lui.

Pechorin este capabil să „prindă o privire profund atinsă” pentru a păcăli o fată drăguță și a-i stârni compasiunea pentru ea însăși, explicând răceala și egoismul prin nedreptățile sorții care l-au făcut un infirm moral. Așa face cu Mary, jucându-se cu sentimentele ei, căutându-i dragostea, pentru a-și declara apoi pictural incapacitatea de a iubi. Și din nou, nu este deloc preocupat de suferință, durere, soarta zdrobită a altei persoane, deși Pechorin recunoaște că s-a realizat adesea ca un călău în relație cu cei cu care soarta lui l-a adus împreună. A simțit în suflet „forțe imense”, dar „forțele acestei naturi bogate au rămas fără folos, viața fără sens...”, ca în povestea lui Onegin din romanul lui A.S. Pușkin „Eugene Onegin”. Dar în epoca anterioară, eroul a avut ocazia să se alăture decembriștilor, în timp ce Pechorin nu are o astfel de perspectivă, dar nu arată ca o persoană care se gândește la soarta Rusiei și a poporului. El rămâne „o persoană în plus”, iar viața lui se termină prea curând. Imaginea eroului timpului, creată de M.Yu.Lermontov, ajută la înțelegerea care este tragedia destinului personalitate remarcabilăîntr-o societate nesănătoasă.

În romanul lui I.S. Turgheniev „Părinți și fii”, „persoana de prisos” este nihilistul Bazarov.
În efortul de a contrazice întreaga lume a aristocraților, nihiliştii au refuzat să-și accepte moralitatea, atitudinile politice, arta, literatura. În fervoare polemică, ca școlarii care se strâmbă și doresc să provoace societatea, au negat totul, intenționând să „elibereze mai întâi locul”, apoi să-i lase pe alții să creeze ceva. Cel mai probabil, acești noi luptători și gânditori și-au imaginat vag viitorul pe care cineva trebuia să-l construiască pe ruinele civilizației moștenite de la nobili.

Eroul romanului lui Turgheniev „Părinți și fii” Evgheni Bazarov studiază Stiintele Naturii, muncește mult, fiind angajat în practica medicală, și sunt sigur că asta îi dă dreptul să-i trateze cu dispreț pe cei care cunosc viața din alte funcții. Este adesea dur, cinic, chiar arogant cu oamenii, inclusiv cu cei care caută să-l imite, care se consideră elevi ai lui. Deoarece adepții lui Bazarov nu au propriile convingeri, ei sunt gata să-l imite, să repete tot ce va face sau spune idolul. Acești oameni, care nu și-au găsit un loc de muncă în mișcarea socială rusă, arată ca o parodie jalnică și ridicolă a luptătorilor pentru libertate și progres. Ei nu pot fi numiți oameni cu gânduri asemănătoare din Bazarov, așa că autorul îi numește studenții săi. În realitate, aceștia sunt oameni-cipuri, care au fost duși de o furtună într-o eră a schimbării și sunt gata să se spele măcar pe un țărm. Dar personajul principal, Bazarov, se dovedește a fi o persoană „în plus”, nu este solicitată în societate. Aceasta este o figură tragică: el, ca mulți în această eră, nu și-a găsit destinația, nu a avut timp să facă nimic necesar și important pentru Rusia și, după ce a greșit practică medicală, moare tânăr. În roman, Bazarov este o persoană foarte singuratică, deoarece nu are adepți adevărați și oameni cu gânduri asemănătoare, ceea ce înseamnă că în nihilism, ca și în dragoste, a eșuat.

Desigur, nu se pot lua în serios „atacurile” nihilistului Bazarov împotriva „principiilor” aristocratului Kirsanov (Pavel Petrovici), în special părerea lui absurdă despre inutilitatea, inutilitatea pentru umanitate a muzicii, poeziei, artei în general ( „Rafael nu merită un ban”). Dar odată cu o cunoaștere mai strânsă cu acest erou, vine o înțelegere: scandalozitatea și duritatea lui se explică prin faptul că el însuși nu știe să schimbe ceea ce nu-i place și ceea ce respinge. A fost și un fenomen al epocii în care aristocrații nu mai puteau schimba nimic, nu mai puteau face nimic, iar democrații ar dori, dar nu știau încă care ar trebui să fie calea dezvoltării Rusiei.

Romanul lui I. S. Turgheniev „Rudin” este dedicat și temei „persoanei de prisos”, al cărei erou (Dmitri Rudin), devenit luptător pentru justiție și reforme democratice la chemarea inimii sale, este forțat să-și părăsească patria. Negăsind nici un folos pentru puterea, mintea și talentul său, simțindu-se inutil în Rusia, el, cu un steag roșu în mâini, moare la Paris în timpul evenimente revolutionare 1848.

În romanul lui F.M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă” protagonistul nu își găsește nici locul în viata publicaţări.
Raskolnikov, care nu vrea să suporte nedreptatea în societate și imperfecțiunea vieții, vine cu propria sa teorie, care, în opinia sa, îl va ajuta să găsească sensul vieții și să aibă încredere în Mâine. Rodion, respins de societate, „o persoană în plus”, protestează împotriva soartei celor umiliți și insultați” om mic”, și de aceea prin infracțiune vrea să se afirme. Cu toate acestea, după uciderea amanetului, nu au existat schimbări în bine în viața lui și a celor care au suferit din cauza activităților bătrânei lacome. Iar Rodion ajunge treptat să-și dea seama de falsitatea teoriei „sângelui în conștiință”, despre oameni speciali cărora li se permite mult de dragul unor obiective mărețe. Raskolnikov nu știe cum să schimbe societatea, astfel încât fiecare persoană să se simtă „nu de prisos”, dar înțelege că prin pocăință și convertire la credință se poate întoarce la viața unui cetățean obișnuit.

În romanul lui I.A. Goncharov „Oblomov”, eroul este complet îndepărtat de problemele societății și de lupta pentru un viitor mai bun.
Probabil, Oblomov și „Oblomovismul” au susținătorii și apărătorii lor. La urma urmei, Ilya Ilici avea un „suflet frumos, limpede ca cristalul”; a rămas fidel modului de viaţă patriarhal nobleţe, și-a iubit părinții, oameni cinstiți, simpli, cordiali, și a păstrat amintirea lor; nu a făcut rău nimănui și nu și-a irosit sufletul „pe fleacuri”; el a păstrat traditii nationale si cultura. De fapt, Oblomov a căutat să evite tam-tam și setea de activitate excesivă, uneori nefirească. Dar această dorință a provocat somnul sufletului și a dus la respingerea vieții reale.

Meritul lui I.A. Goncharov înaintea societății ruse, nu numai prin faptul că a creat o imagine adevărată a realității, ci și prin faptul că fenomenul descris de scriitor face să se gândească la influența Oblomovismului asupra fiecărei persoane, indiferent de epocă și de apartenență la orice clasa. N.A. Dobrolyubov a vorbit despre acest lucru și în articolul său despre romanul „Oblomov”: „Oblomov nu ne-a părăsit niciodată ...”. Imaginea protagonistului, Ilya Ilici Oblomov, a continuat destul de firesc galeria „oamenilor de prisos”. La fel ca Onegin, Pechorin, Beltov și alții, eroul lui Goncharov este „infectat” de incapacitatea de a-și găsi un loc de muncă în lumea contemporană; nu este capabil să-și realizeze visele și planurile.
Calea lui Oblomov este o fundătură: nu poate sluji, pentru că nu vrea să caute promovare prin mijloace nedemne; Nu vrea să fie „în lume”, pentru că este prea leneș. Iar servilitatea, servilismul, nesinceritatea sau necinstea, lăcomia unor oameni interferează cu comunicarea și prietenia. Acest lucru îl întristează, îl deprima și îi cântărește natura sensibilă, ceea ce provoacă dorința de a se retrage, de a trăi în izolare, singurătate, simțindu-și tot mai mult inutilitatea, inutilitatea și singurătatea. Complexul tipic al „persoanei de prisos” la Oblomov devine paradoxal, deoarece duce nu numai la negarea realității existente, ci și la moartea individului. Eroul s-a străduit să se salveze de realitate, cel puțin prin vise cu ochii deschisi, a intrat în lumea viselor, într-un vis și a murit din viață în general.

Astfel, în literatura rusă, tema „persoanei de prisos” este reflectată pe deplin și cu mai multe fațete de scriitori din diferite epoci.

Recenzii

Salut Zoya! Am citit articolul tau cu mare placere si, dupa cum imi amintesc acum, cand profesoara noastra a parcurs acest subiect cu noi, si, ceea ce este tipic, aproape cuvant in cuvant cu argumentele tale. Adevar, cand a spus despre Onegin ca el s-a săturat de fiecare zi și de asemenea baluri, teatre și toate beteliile din înalta societate și a făcut o comparație în direcția unui om de știință care face și experimente zi de zi și s-ar părea că nici o persoană nu ar trebui să se bucure de viața lui. Și apoi a pus clasei o întrebare - care este diferența dintre acești doi oameni. Bineînțeles, nu am putut spune nimic. Apoi ea însăși ne-a explicat că omul de știință are un scop - să obțină un rezultat și iar și iar, făcând experimente, el se gândește și se străduiește să se apropie de ceea ce caută, dar cu Onegin totul se reduce la modul în care pentru a ucide timpul, el, ca o persoană care gândește, s-ar putea să nu vadă acest lucru.Dar, după cum am înțeles, Bazarov a intrat în această companie din cauza unei neînțelegeri, adică Turgheniev a pus accentele prea tare, în viață astfel de extreme sunt rar, dar aici trebuie doar să intri în pielea unui erou, dacă el pare că nu există altă cale de ieșire, decât să distrugi totul în prealabil, poate dacă ți-ai putea imagina în acele vremuri dacă ar exista un internet, atunci Bazarov nu ar fi devenit atât de categoric, și noi ne simțim uneori de prisos în lumea asta largă, dar voi lua colecția Voi începe ceva film sau spectacol pe internet, parcă ai fi distras de la tot felul de gânduri apocaliptice, altfel nu stiu cum.Poate acum nu se pune problema de oameni in plus, americanii cred in general ca planeta este suprapopulata, iar cel putin 2/3 este nevoie de aruncat in cuptorul razboiului de dragul cei puternici ai lumii asta și rațiunea dincolo de bine și rău. Mulțumesc din nou pentru articol interesant Voi continua să vizitez pagina ta.

Persoana in plus

„Omul în plus”, un tip socio-psihologic surprins în literatura rusă din prima jumătate a secolului al XIX-lea; caracteristicile sale principale: înstrăinarea de Rusia oficială, din mediul nativ (de obicei - nobil), un sentiment de superioritate intelectuală și morală față de acesta și în același timp - oboseală psihică, scepticism profund, discordie în cuvânt și faptă. Numele „L. h." a intrat în uz general după „Jurnalul unui om de prisos” (1850) de I. S. Turgheniev; tipul în sine s-a dezvoltat mai devreme: prima încarnare finalizată a fost Onegin („Eugene Onegin” de A. S. Pușkin), apoi Pechorin („Un erou al timpului nostru” de M. Yu. Lermontov), ​​​​Beltov („Cine este de vină? ” A. I. Herzen ), personajele Turgheniev: Rudin („Rudin”), Lavretsky („ Cuib Nobil”) și altele.Trăsături ale înfățișării spirituale a lui „L. h." (uneori într-o formă complicată și modificată) poate fi urmărită în literatura din a doua jumătate a secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea. (în lucrările lui M. E. Saltykov-Șcedrin, L. N. Tolstoi, A. P. Cehov, până la A. I. Kuprin, V. V. Veresaev, M. Gorki). Tipologia „L. h." afectat în versuri (Lermontov, N. P. Ogarev). În literatura vest-europeană „L. h." într-o anumită măsură, eroul adus la viață printr-o „mahmureală prelungită” (vezi K. Marx, în cartea: K. Marx și F. Engels, Opere, ediția a II-a, volumul 8, p. 122) după revoluția burgheză al secolului al XVIII-lea este aproape într-o oarecare măsură. , dezamăgirea progresului social („Adolf” B. Constant, „Confesiunea fiului secolului” de A. de Musset). Cu toate acestea, contradicțiile realității ruse, contrastul dintre „civilizație și sclavie” (vezi A. I. Herzen, Collected Works, vol. 7, 1956, p. 205), subdezvoltarea vieții sociale au prezentat „L. h." într-un loc mai proeminent, a dus la creșterea dramatismului și intensității experiențelor sale. La cumpăna anilor 50-60. democrații revoluționari N. G. Chernyshevsky și N. A. Dobrolyubov au criticat aspru „L. h.”, indecizia și pasivitatea sa, reducând în același timp ilegal conținutul problemei „L. h." la subiectul liberalismului. Cu o reevaluare a „L. h." A vorbit și F. M. Dostoievski, condamnându-și individualismul și izolarea de solul popular. imagine literară„L. h.”, ivit ca o regândire erou romantic(J. Byron, Pușkin), dezvoltat sub semnul portretului realist, dezvăluind diferența dintre personaj și autor. Esențial la tema „L. h." a existat o respingere a ghidurilor educaționale în numele unei analize imparțiale a „istoriei sufletului uman” (Lermontov), ​​​​care a creat baza pentru psihologismul profund și cuceririle ulterioare ale realismului.

Lit.: Chernyshevsky N. G., rus la întâlnire, Poln. col. soch., v. 5, M., 1950; Goncharov I. A., „Un milion de chinuri”. Sobr. soch., vol. 8, M., 1952.

Yu. V. Mann.

Wikipedia

Persoana in plus

Persoana in plus - erou literar, caracteristică operelor scriitorilor ruși din anii 1840 și 1850. De obicei, aceasta este o persoană cu abilități considerabile care nu își poate realiza talentele în domeniul oficial al Nikolaev Rusia.

Aparținând claselor superioare ale societății, persoana de prisos este înstrăinată de nobilime, disprețuiește birocrația, dar, neavând altă perspectivă de autorealizare, petrece în cea mai mare parte timp în divertisment inactiv. Acest stil de viață nu reușește să-și atenueze plictiseala, ducând la dueluri, jocuri de norocși alte comportamente autodistructive. La caracteristici tipice Persoana de prisos includ „oboseala mentală, scepticismul profund, discordia între cuvânt și faptă și, de regulă, pasivitatea socială”.

Denumirea de „om de prisos” a fost atașată tipului de nobil rus deziluzionat după publicarea în 1850 a povestirii lui Turgheniev „Jurnalul unui om de prisos”. Cele mai timpurii și clasice exemple - Evgeny Onegin de A. S. Pușkin, Chatsky din „Vai de la inteligență”, Pechorin M. Lermontov - datează de la Erou Byronic era romantismului, la Rene Chateaubriand şi Adolphe Constant. Evoluția ulterioară a tipului este reprezentată de Herzen Beltov („Cine este de vină?”) și eroi lucrări timpurii Turgheniev (Rudin, Lavretsky, Chulkaturin).

Oamenii suplimentari aduc adesea probleme nu numai lor, ci și personajelor feminine care au ghinionul să le iubească. Latura negativă a oamenilor de prisos, asociată cu deplasarea lor în afara structurii sociale și funcționale a societății, iese în prim-plan în lucrările funcționarilor literari A.F. Pisemsky și I.A. Goncharov. Acesta din urmă îi opune oamenilor de afaceri practici care „planează în cer” mocasini: Aduev Jr. - Aduev Sr. și Oblomov - Stolz. În „Război și pace”, Pierre Bezukhov a fost de mult timp în poziția unei persoane de prisos la începutul secolului:

Pierre a testat capacitatea nefericită a multor, în special a oamenilor ruși, capacitatea de a vedea și de a crede în posibilitatea binelui și adevărului și de a vedea prea clar răul și minciunile vieții pentru a putea lua un rol serios în ea. Fiecare câmp de muncă în ochii lui era legat de rău și înșelăciune. Orice a încercat să fie, orice ar fi întreprins, răul și minciuna l-au respins și i-au blocat toate căile de activitate. Și între timp era necesar să trăiești, trebuia să fii ocupat. Era prea groaznic să fie sub jugul acestor întrebări insolubile ale vieții și s-a predat primelor sale hobby-uri, doar pentru a le uita. A mers la tot felul de societăți, a băut mult, a cumpărat tablouri și a construit și, cel mai important, a citit.

Conducător: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU „Școala Gimnazială Nr. 109”, Perm.

Expresia „om în plus” a intrat în uz general după „Jurnalul unui om în plus”. Deci cine este el? lider: Maltseva Galina Sergeevna.

Face.

Expresia „om de prisos” a intrat în uz general după „Jurnalul unui om în plus” (1850) de I.S. Turgheniev. Așa este scris în „Literar dicţionar enciclopedic„(1987).
Dar primul epitet „de prisos” a fost aplicat de Pușkin lui Onegin, eroul romanului „Eugene Onegin”, într-una dintre schițele brute. Aproape simultan cu Pușkin în 1831, Lermontov în drama „Omul ciudat” pune aceeași definiție în gura lui Vladimir Arbenin: „Acum sunt liber! Nimeni ... nimeni ... exact, în mod pozitiv, nimeni nu mă prețuiește pe pământ ... Sunt de prisos! .. „Acestea sunt cuvintele lui V. Manuilov în carte“ M.Yu.

la " Dicționar literar Se spune că „persoana în plus” este un tip socio-psihologic surprins în literatura rusă din prima jumătate a secolului al XIX-lea. De ce s-a întâmplat ca oamenii inteligenți și dornici să fie condamnați la inacțiune forțată, să devină victime ale timpului lor?

Remarcabilul istoric V.O. Klyuchevsky are un articol pe această temă, numit „Eugene Onegin și strămoșii săi”, în care explică motivele care i-au făcut pe cei care au primit o educație europeană „de prisos în țara lor”. „Curiozitatea culturală și psihologică” constă în faptul că, oferindu-le copiilor o educație europeană, strămoșii le-au oferit o țară înghețată în sclavie, de aceea „în Europa îl vedeau ca pe un tătar îmbrăcat în stil european, iar în ochii lor părea a fi un francez născut în Rusia.”

Deși cuvintele lui Klyuchevsky au fost spuse despre Onegin, ele nu sunt mai puțin potrivite pentru Chatsky. Drama lui Chatsky constă tocmai în faptul că este sfâșiat de contractul dintre civilizație și sclavie, subdezvoltarea vieții sociale în Rusia.

Chatsky nu putea în niciun fel să admită că Sophia în epoca lor iluminată se afla încă în acel stadiu scăzut de dezvoltare morală, pe care se aflau Famusov și anturajul său. Ideea ei despre curaj și onoare nu diferă de părerile celor din jur: „Compliant, modest, liniștit în fața ei, nu o umbră de anxietate...”

Și deja Famusov prezintă un întreg program viata de succesîn societate la acest „fiu risipitor”, dar esența succesului este foarte simplă:

Când trebuie să serviți?
Și s-a aplecat spre...

Această poziție „morală” este verificată prin practică, convenabilă, de încredere. Cu surprindere, educatul și inteligentul Chatsky afirmă adevărul amar: „Cei tăcuți sunt fericiți în lume”. Dar nu este loc pentru el aici: „Voi merge să mă uit în jurul lumii, unde există un colț pentru un sentiment de jignit”. Chatsky este singur în fața noastră. Și asta spune multe. Erau mulți decembriști și pro-decembriști, dar sentimentul de singurătate socială era destul de familiar aproape oricărei persoane progresiste din acea vreme.

Publică şi dezvoltarea literară Rusia a fost atât de rapidă încât imaginea lui Chatsky nu l-a satisfăcut nici pe Pușkin, nici pe Belinsky.

Pușkin nu este mulțumit de abordarea tradițională a lui Chatsky de a descrie un erou, în care personajul principal se transformă într-un purtător de cuvânt al ideilor autorului. Pușkin începe să lucreze la romanul „Eugene Onegin”, creând un nou erou. Belinsky notează: „În primul rând, în Onegin vedem o imagine reprodusă poetic a societății ruse, realizată într-unul dintre cele mai interesante momente ale dezvoltării sale.” Ca urmare a reformei lui Petru cel Mare, în Rusia urma să se formeze o societate, complet separată de masa poporului în modul său de viață.

Cu toate acestea, Pușkin stabilește cel mai mult întrebarea principală: „Dar Eugene al meu a fost fericit?” Se pare că nu mulțumește mulți oameni din lume. Onegin nu se împacă imediat cu dezamăgirea sa amară, cu sentimentul inutilității sale:

Onegin s-a închis acasă,
Căscatul a luat condeiul,
Am vrut să scriu, dar munca grea
El era obosit...

În Onegin, mintea, conștiința, visele sunt vii, dar el nu are capacitatea de a acționa. Onegin nu are nevoie de nimic, nu are nici un scop, nici un ideal - aceasta este tragedia lui.

Dacă Chatsky și Onegin li s-ar oferi o oportunitate istorică de a ajunge Piața Senatuluiîn 1825, împreună cu cei mai educați reprezentanți ai clasei lor, care sperau să miște stânca care stătea în calea civilizației printr-un atac impetuos, Pechorin, eroul romanului lui Lermontov, nu a avut o astfel de ocazie. A apărut mai târziu, iar asta a fost suficient pentru ca între ei să se formeze o anumită barieră psihologică și morală. Criticii, comparând Pechorin cu Onegin, au spus: „Dacă Onegin se plictisește, atunci Pechorin suferă profund”. Acest lucru se explică prin faptul că „eroul timpului nostru” trăiește în timpul persecuției crude a tot ceea ce a avansat, care a venit după înfrângerea decembriștilor. Lermontov în prefață spunea răspicat că dă „un portret alcătuit din viciile generației noastre, în plină dezvoltare”. Pechorin a intrat în sine, pe măsură ce întreaga Rusie cea mai educată a intrat în ea însăși după teribilele tulburări asociate cu suprimarea revoltei decembriste.

În viața sa tragică, Lermontov și-a găsit o sarcină pentru sine - să înțeleagă și să le explice ei înșiși contemporanilor săi, fără a ascunde sau a înfrumuseța nimic. Romanul „Un erou al timpului nostru”, când a fost publicat, a provocat opinii contradictorii în rândul cititorilor. Romanul conține tendințe de a condamna atât societatea, cât și eroul. Recunoscând vinovăția societății în faptul că a dat naștere lui Pechorin, autorul, însă, nu crede că eroul are dreptate. Sarcina centrală a romanului este de a dezvălui profunzimea imaginii lui Pechorin. Sarcina centrală a romanului este de a dezvălui profunzimea imaginii lui Pechorin. Deja din însăși compoziția romanului, putem vedea lipsa de scop a vieții sale, meschinăria și inconsecvența acțiunilor sale. Prin plasarea eroului în conditii diferite, într-un mediu diferit, Lermontov vrea să arate că îi sunt străini lui Pechorin, că nu are loc în viață, indiferent în ce situație se află.

Tema „persoanei de prisos” este caracteristică operei lui Lermontov. De exemplu, eroul dramei „Omul ciudat” - Vladimir Arbenin - este aceeași „persoană în plus”. Întreaga lui viață este o provocare pentru societate.
Romanul lui Turgheniev Rudin a fost publicat în 1856 în revista Sovremennik. În imaginea lui Rudin, Turgheniev arată că oamenii progresiști ​​din anii 40, care au primit numele amar, dar în felul lor corect de „oameni de prisos”, au încercat să-i salveze de discordia cu condițiile sociale de viață intrând în filozofie. si art. În personalitatea lui Rudin, Turgheniev a adunat atât trăsături pozitive, cât și negative ale acestei generații. El însuși, trecând printr-o cale dificilă căutare spirituală, nu pot spune totul viata umana la eficiență, nu inspirat de o idee superioară. Și din punctul de vedere al progresului istoric al Rudinei, potrivit lui Turgheniev, - adevărați eroi epoca, întrucât sunt admiratori ai idealurilor, gardieni ai culturii, servesc progresului societății.

Concluzie.

În literatura noastră s-a dezvoltat un tip de oameni a căror existență este pur internă. Ei nu caută să obțină bogăție, faimă, poziție în societate, nu își propun niciun obiectiv politic, social sau lumesc.

„oameni în plus” literatura internă caută fericirea nu în afară, ci în interiorul lor. Inițial, ei au „pus” acel ideal înalt care îi condamnă la nemulțumirea veșnică față de realitate, la căutarea eternă a scopul vieții. Sufletele lor, ca pânza lui Lermontov, sunt rebele, „căutând furtuni”.

Bibliografie.

1. V.O. Klyuchevsky „Eugene Onegin și strămoșii săi” (în cartea „Portrete literare” 1991)
2. V.Yu. Proskurin „Dialogurile cu Chatsky” (în cartea „Secolele nu vor fi șterse ...” clasici ruși și cititorii lor, 1988)
3. N.G. Valea „Să-l onorăm împreună pe Onegin”
4. N.G. Valea „Pechorin și timpul nostru”
5. P.G. Paustovsky „I. Turgheniev - artistul cuvântului”
6. I.K. Kuzmichev „Literatura și educatie morala personalități.”
7. L. Urban " Secret Platonov". „Recitirea” articolului.

O persoană în plus... Cine este aceasta - cea de care nimeni nu are nevoie? Cel care nu-și găsește un loc în țara lui, la vremea lui? Cel care nu poate face nimic?

Aceste imagini, oarecum asemănătoare între ele și în același timp diferite, au apărut în textele scriitorilor la începutul secolului al XIX-lea. Onegin din romanul în versuri al lui Alexandru Sergheevici Pușkin, Pechorin din romanul lui Mihail Iurievici Lermontov, Chatsky din comedia lui Alexandru Sergheevici Griboedov... Nu există ceva în comun în aceste trei imagini?

Primul este în ordine cronologica- Chatsky. Să ne amintim: se întoarce în casa lui Famusov după o lungă, lungă absență. Chiar înainte de apariția lui pe scenă, știm deja despre minte ascutitași limbajul rău al acestui erou (Sofya vorbește despre asta). Și, apărând pe scenă, îi justifică cuvintele. În timpul absenței sale, Chatsky s-a schimbat și a devenit mai înțelept, dar societatea nu s-a schimbat și nu a devenit mai înțelept! Și se pregătește un conflict: societatea și Chatsky nu se acceptă reciproc. Și văzând că nu are nici cea mai mică ocazie să-și exprime (și să-i găsească pe cei care înțeleg!) Aici gândurile, sentimentele și idealurile sale, Chatsky rupe de societate. El este declarat nebun și, într-adevăr, oamenii laici ar fi trebuit să perceapă tendințele noii viziuni asupra lumii exact în acest fel. Adevăratul conflict al piesei nu este în dragostea devotată, ci în ciocnirea a două viziuni diferite asupra lumii, unde puterea este evident de partea celor mai inerți și mai bătrâni.

Următorul personaj este Eugene Onegin. Din copilărie, a fost otrăvit de ipocrizia înaltei societăți, neagă tot ce poate vedea. Spre deosebire de Chatsky, Onegin nu are nici aspirații, nici idealuri înalte. Idealul – dragostea – îi vine abia mai târziu, când totul este deja pierdut. Dar Onegin este o personalitate esențial activă. Și dacă simpatizăm cu Chatsky, atunci Onegin este, de asemenea, capabil de regenerare morală la sfârșitul romanului, „târziatul” Onegin este oarecum aproape de eroul lui Griboedov, nu este o coincidență că Pușkin menționează acest lucru, comparându-i ca la o întâmplare: „ ... și a lovit ca Chatsky de la navă la minge ... ”, - scrie despre Onegin. Ultimul personaj din galeria oamenilor „de prisos” este Pechorin.

Această imagine, după părerea mea, este cea mai tragică. La urma urmei, dacă Chatsky se străduiește inițial pentru unele idealuri și crede în ceva, dacă Onegin ajunge la renașterea spirituală prin suferință, atunci în sufletul lui Pechorin există doar gol și durere din potențialul nefolosit. Pechorin seamănă răul, adesea în mod deliberat (ca în cazul seducției Prințesei Maria). În dragoste, el este de nesuportat (amintiți-vă pe Vera), în creativitate nu este capabil de nimic, deși în jurnalele sale oferă o descriere neobișnuit de poetică a naturii ...

Deci, imaginea unei persoane de prisos suferă anumite schimbări în timp. Dacă Chatsky este undeva vesel și vesel, dacă Onegin se poate aștepta la un viitor, atunci Pechorin nu are viitor...

Incapacitatea de a-și folosi puterile nu este vina eroilor. Aceasta este vina timpului, vina cursului istoric al evenimentelor... Aceste imagini trebuiau inevitabil să apară în literatura rusă. începutul XIX secol.