IN književna djela nalazimo sliku ljudi, njihovog stila života, osećanja. U 19. veku u ruskom društvu postojale su 2 klase: seljaci i plemići - sa različitom kulturom i jezikom, pa su jedni pisci pisali o seljacima, a drugi o plemićima. U Krilovu, Puškinu, Gogolju i drugima vidjet ćemo sliku seljaka. Svi su različito prikazivali seljake, ali su imali i mnogo sličnosti. Ivan Andrejevič Krilov, na primjer, u svojoj basni „Vilini konjic i mrav“ koristi primjer mrava kao seljaka vrijednog radnika čiji je život težak, a vilin konjic znači suprotno. I to vidimo u mnogim Krilovljevim bajkama.
Još jedan pisac, jedan od najvećih predstavnika kulture 19. veka, Aleksandar Sergejevič Puškin. Znamo da je Puškin veoma voleo svoju Otadžbinu i svoj narod, pa je pisac bio veoma zabrinut za probleme ruskog društva. U Puškinu se slika seljaštva prvenstveno manifestuje u njegova dva najvažnija djela " Kapetanova ćerka" i "Dubrovsky". U ovim djelima Puškin opisuje život i moral tadašnjih seljaka; u svojim djelima govori o jednostavnom ruskom narodu ne kao gomili, već kao o zbijenom timu koji razumije da su antikmetski osjećaji sasvim stvarni. U prvom radu vidimo kako autor opisuje seljački ustanak Pugačova, u drugom vidimo sukob seljaštva i plemstva. U svakom od djela pisac ističe teško stanje seljaka, kao i akutne nesuglasice između dvije klase, koje su nastale ugnjetavanjem jedne klase od strane druge.
Pored Puškina, ovu temu pokreće Nikolaj Vasiljevič Gogolj. Slika seljaštva koju Gogolj slika predstavljena je, naravno, u njegovom djelu “Mrtve duše”. Gogol je u svojoj pesmi predstavio rusko društvo ne samo u veličini, već i sa svim njegovim porocima. Autor nas u svom radu upoznaje sa mnogim ljudima iz različitih struktura vlasti i slika strašne slike kmetstva. Gogolj kaže da se seljaci predstavljaju kao robovi zemljoposednika, kao stvar koja se može pokloniti ili prodati. Ali unatoč činjenici da Gogol pokazuje tako nelaskavu sliku života seljaštva i saosjeća s njima, on ih ipak ne idealizira, već samo pokazuje snagu ruskog naroda. Ovu ideju autor odražava u 11. poglavlju:
„Oh, tri! ptica tri, ko te je izmislio? da znaš, mogao si se roditi samo među živahnim narodom, u toj zemlji koja se ne voli šaliti, već se glatko raširila po pola svijeta, i samo naprijed broji milje dok ti ne padne na oči. I to ne lukavi, čini se, drumski projektil, ne zgrabljen gvozdenim šrafom, već na brzinu, živ, jednom sekirom i dletom, opremio i sastavio te efikasni Jaroslavac. Vozač ne nosi njemačke čizme: ima bradu i rukavice, sjedi na bog zna čemu; ali on je ustao, zamahnuo i počeo da peva - konji su bili kao vihor, žbice u točkovima izmešane u jedan glatki krug, samo je put zadrhtao i zaustavljen pešak preplašeno vrisnuo! a tamo je jurilo, jurilo, jurilo!.. A tamo se već vidi u daljini, u zraku se nešto prašilo i dosadno.
Zar ti, Rus, ne juriš kao žustra, nezaustavljiva trojka? Put ispod tebe se dimi, mostovi zveckaju, sve zaostaje i ostaje. Kontemplator, zadivljen Božjim čudom, zastade: da li je ova munja bačena sa neba? Šta znači ovaj zastrašujući pokret? i kakva je nepoznata snaga sadržana u ovim konjima, nepoznata svjetlosti? Oh, konji, konji, kakvi konji! Ima li vihora u tvojim grivama? Da li gori osetljivo uho u svakoj tvojoj žili? Čuli su odozgo poznatu pesmu, zajedno i odjednom napeli bakrene grudi i, gotovo ne dodirujući kopitima zemlju, pretvorili se u samo izdužene linije koje lete kroz vazduh i jure, sve nadahnute Bogom!.. Rus', kuda žuriš, daj mi odgovor? Ne daje odgovor. Zvono zvoni divnom zvonjavom; Vazduh, rastrgan na komade, grmi i postaje vetar; sve što je na zemlji leti mimo, a drugi narodi i države zaobilaze i ustupaju mu mjesto.”
Gogolj u ovom odlomku naglašava snagu naroda i snagu Rusije, a odražava i njegov odnos prema ruskom jednostavnom radnom narodu.
Ivan Sergejevič Turgenjev, kao i prethodni autori, zainteresovao se za temu porobljavanja. Sliku seljaštva predstavlja Turgenjev u svojoj zbirci "Bilješke lovca". Ova zbirka se sastoji od niza priča koje nisu međusobno povezane, već objedinjene jednom temom. Autor govori o seljaštvu. Mnogi smatraju da je autor slikao slike seljaka, ističući najviše tipične karakteristike Ruski nacionalni karakter. Turgenjev u svojim pričama opisuje život seljaka i život seljaka.
Nikolaj Aleksejevič Nekrasov izneo je svoje stavove o kmetstvu u svom delu „Ko dobro živi u Rusiji?“ Već u naslovu je jasno o čemu se radi. Glavno lokalno u pjesmi je položaj seljaka pod kmetstvom i nakon njegovog ukidanja. Autor priča da je nekoliko kmetova krenulo na put da saznaju ko će dobro živeti u Rusiji. Seljaci se sastaju sa različiti ljudi, kroz sastanke vidimo odnos prema seljačkom pitanju i prema seljacima uopšte.
Tema seljaštva igrala je važnu ulogu u djelu Saltykov-Shchedrina. Svoju kritiku izražava u satirične priče. Autor je istinito prikazao Rusiju u kojoj su zemljoposjednici svemoćni i tlače seljake. Ali ne razumiju svi pravo značenje bajke. Saltykov-Shchedrin u svojim bajkama ismijava nesposobnost zemljoposjednika da rade, njihovu nemarnost i glupost. O tome se govori i u bajci „Divlji zemljoposednik“. U bajci autor razmišlja o neograničenoj moći zemljoposednika, koji na sve načine tlače seljake. Autor ismijava vladajuću klasu. Život zemljoposjednika bez seljaka je potpuno nemoguć. Autor saoseća sa narodom.
MINISTARSTVO PROSVETE I NAUKE RUJSKE FEDERACIJE
Državna budžetska obrazovna ustanova visokog stručnog obrazovanja
"TJUMENSKI DRŽAVNI UNIVERZITET ZA NAFTU I GAS"
HUMANITARNI INSTITUT
Katedra za društvene tehnologije
NASTAVNI RAD
SELJAČKA TEMA U DELU DOMAĆIH PISACA
Nesterova Nadezhda Andreevna
Tjumenj, 2011
Uvod
Poglavlje 1. “Seoska proza” kao književni pokret
1Društvenoknjiževna situacija u periodu 60-80-ih godina.
2Prikaz seljačkog života u ruskoj književnosti 60-80-ih godina.
Poglavlje 2. Analiza radova seoske proze
1 Slika Matryone u priči A.I. Solženjicin" Matrenin Dvor»
2 Slika Jegora Prokudina u priči V.M. Shukshina "Kalina crvena"
Zaključak
Književnost
Uvod
Tema seljaštva je veoma česta u ruskoj književnosti 20. veka. Književnost osvjetljava život seljaštva, prodire u unutrašnji svijet i karakter naroda. Ruska seoska proza nastoji da prikaže sliku narodnog života.
U 1964-1985, zemlja se razvila. Mnogo pažnje u SSSR-u se poklanjalo konstanti kulturni razvoj društvo. Među piscima čiji rad nije izazvao negativnu reakciju države i čija su djela bila naširoko objavljivana i uživala najveće interesovanje čitalaca: V.G. Rasputin “Novac za Mariju” (1967), “Živi i zapamti” (1974), “Zbogom Matere”; V.P. Astafiev “Carska riba” (1976). U djelima “seoskih radnika” tema seoskog života počinje zvučati na nov način. Njihovi radovi su psihološki, ispunjeni razmišljanjima o moralnim pitanjima. Šezdesetih godina, očuvanje tradicije ruskog sela došlo je do izražaja. Umjetnički i sa stanovišta dubine i originalnosti moralno-filozofskih pitanja, „seoska proza“ je najupečatljivija i najznačajnija pojava u književnosti 60-80-ih godina.
“Seoska proza” je jedan od najpopularnijih žanrova ovih dana. Modernog čitatelja zanimaju teme koje se otkrivaju u djelima ovog žanra. Pitanja morala, ljubavi prema prirodi, dobrog odnosa prema ljudima i drugih problema danas su aktuelna. Odredbe i zaključci rad na kursu može poslužiti kao osnova za dalji naučni rad na proučavanju „seoske proze“. Materijali „seoske proze“ mogu se koristiti u sistemu opštih kurseva iz teorije i istorije ruske književnosti, specijalnih kurseva i seminara posvećenih proučavanju ovog perioda, kao i u sastavljanju metodološke preporuke i udžbenici za proučavanje književnosti 20. vijeka.
Svrha ovog rada je da se izvrši komparativna analiza priče A.I. Solženjicinov „Matrenjinov dvor” i priča V.M. Shukshina "Kalina crvena".
Cilj je odredio formulaciju sljedećih zadataka:
.Proučite životnu istoriju pisaca u kontekstu tog doba. Predmet proučavanja je žanr „seoske proze“. Predmet istraživanja je priča o A.I. Solženjicin "Matrenjinov dvor", priča V.M. Šukšin "Kalina crvena" Metodologija i metode rada određene su specifičnostima predmeta istraživanja. Metodološka i teorijska osnova je rad vodećih književnika, kritičara i filozofa: D.S. Lihačeva, M.M. Bahtin, V.V. Kozhinova, S. Bocharova, Yu.I. Selezneva. “Seoska proza” i djela njenih najvećih predstavnika postali su predmet istraživanja od sredine šezdesetih godina prošlog vijeka, ne samo u domaćoj nego i u stranoj književnoj kritici. O njoj je napisao mnogo monografija L.L. Terakopyan “Patos transformacije. Tema sela u prozi 50-70-ih. (1978), V.A. Surganov „Čovek na Zemlji. Tema sela u ruskoj modernoj prozi 50-70-ih. (1981), A.F. Lapčenko „Čovek i zemlja u ruskoj društvenoj i filozofskoj prozi 70-ih godina“, F.F. Kuznjecov „Krvna veza: sudbina sela u sovjetskoj prozi“ (1987), A.Yu. Bolšakova „Ruska seoska proza 20. veka“ (2002), takođe veliki broj članaka. Istraživački interes za problematiku seoske proze postepeno se obnavlja, o čemu svjedoči i obilje disertacija: I.M. Čekanjikova – kandidatkinja filoloških nauka (ruska „seoska proza” u anglo-američkoj slavistici) je engleskom kritikom, usmerenom prvenstveno na modernizam, otkrila specifičnosti percepcije „seoske proze”, koja je izražavala ruski nacionalni identitet, A.M. Martazanov, profesor, doktor filoloških nauka Državnog instituta (Ideološko-umetnički svet „seoske proze”) analizirao je i ideološku i estetsku specifičnost „seoske proze”. Poglavlje 1. “Seoska proza” kao književni pokret 1 Društvenoknjiževna situacija u periodu „stagnacije“ Ako decenija N.S. Hruščov je prošao u znaku reformi, bučnih političkih, ideoloških i ekonomskih kampanja, zatim dvadeset godina od sredine 60-ih do sredine 80-ih, kada je političko rukovodstvo zemlje predvodio uglavnom L.I. Brežnjeva nazivaju vremenom stagnacije - vremenom propuštenih prilika. Započevši prilično hrabrim reformama u oblasti ekonomije, završilo se povećanjem negativnih trendova u svim sferama javnog života, stagnacijom privrede i krizom društveno-političkog sistema. Treba napomenuti da je ekonomska politika vodila proklamovane ciljeve koji su bili u skladu sa duhom vremena. Trebalo je osigurati značajno povećanje materijalnog blagostanja sovjetskog naroda na temelju intenziviranja društvene proizvodnje, čije je glavno sredstvo bio naučno-tehnološki napredak. Stagnacija koja je postepeno zahvatila društveno-politički i ekonomski život u SSSR-u nakon završetka Hruščovljevog kratkog „odmrzavanja“ utjecala je i na kulturu. Sovjetska kultura pod L.I. Brežnjev se uglavnom razvijao prema inerciji koju mu je dao prethodni period. To ne znači da nije bilo dostignuća, ali većina njih vuče korijene iz tog kratkog perioda relativne kreativne slobode koji je proizašao iz 20. Kongresa. Kvantitativni pokazatelji su rasli, ali je stvoreno malo svijetlih i novih. Razvoj sovjetske kulture i umjetnosti<#"justify">Pisci su “ljudi sa sela” (V. Astafiev “ Poslednji naklon“, V. Rasputin “Živi i zapamti”, V. Belov “Uobičajeno poslovanje”, M. Potanin “Na drugoj strani”, djela V. Šukšina) sa užasom su gledali nestanak ruskog sela, depresijaciju narodna kultura, “religija rada” na zemlji. Ljudi se ne mogu skrasiti u samom selu, ne mogu se naći u gradu. Najgore je što nema nade. Romani, novele i pripovetke prožete su pesimizmom, najčešće sa tragičnim završetkom (požar, smrt heroja itd.). Gubitak vjere u budućnost, u mogućnost društvene transformacije i drama unutrašnjeg svijeta karakteristične su za književnost 70-ih godina. Tragičan kraj gotovo postaje norma. Radovi o mladim ljudima koji su izgubili društvene i moralne smjernice zvuče alarmantno. Koji god aspekt seoski pisci izabrali, svaki od njih je osećao duboko ličnu, krvnu vezu sa selom. Ovo nije bio privremeni interes, za period službenog puta, ne tema koju mi je neko predložio, već zaista moja, teško stečena. Psihološke, ideološke i druge probleme autori i njihovi junaci rješavali su sa istim interesovanjem. Istovremeno, neki pisci su pokazali povećana pažnja savremenom životu, nevidljivim ljudima, drugi su se okrenuli prošlosti i u istoriji tražili odgovore na pitanja današnjeg života. Seoska proza uvijek je izazivala aktivan odgovor u kritici, a njeni autori su često bili predmet pristrasnih optužbi za iskrivljavanje stvarnosti. Napadi su bili posebno žestoki; pisci koji su oslikavali poslijeratne katastrofe i vrijeme kolektivizacije. 50-60-e su poseban period u razvoju ruske književnosti. Prevazilaženje posledica kulta ličnosti, približavanje stvarnosti, eliminisanje elemenata nekonfliktnosti, poput kamenja za nakit<#"justify">1.Tragične posledice kolektivizacije („Na Irtišu“ S. Zaligina, „Smrt“ V. Tendrjakova, „Muškarci i žene“ B. Možajeva, „Eve“ V. Belova, „Svađalice“ M. Aleksejeva itd. .). 2.Prikaz bliže i dalje prošlosti sela, njegovih trenutnih briga u svetlu opšteljudskih problema, razornog uticaja civilizacije („Poslednji naklon“, „Kralj riba“ V. Astafjeva, „Zbogom Matere“) , „Posljednji termin” V. Rasputina, „Gorke trave” „P. Proskurina). .U „seoskoj prozi“ ovog perioda postoji želja da se čitaoci upoznaju sa narodnom tradicijom, da se izrazi prirodno razumevanje sveta („Komisija“ S. Zalygina, „Lad“ V. Belova). Dakle, prikaz osobe iz naroda, njegova filozofija, duhovni svijet sela, orijentacija na narodnu riječ - sve to ujedinjuje različite pisce kao što su F. Abramov, V. Belov, M. Aleksejev, B. Mozhaev, V. Šukšin, V. Rasputin, V. Lihonosov, E. Nosov, V. Krupin i drugi. Ruska književnost je oduvek bila značajna po tome što se, kao nijedna druga književnost na svetu, bavila pitanjima morala, pitanjima o smislu života i smrti, i postavljala globalnih problema. U „seoskoj prozi” pitanja morala su povezana sa očuvanjem svega vrijednog u seoskoj tradiciji: vjekovnog nacionalnog života, načina života sela, narodnog morala i narodnih moralnih načela. Temu kontinuiteta generacija, odnos prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, problem duhovnog porijekla narodnog života različito rješavaju različiti pisci. 2 Prikaz seljačkog života u ruskoj književnosti 60-ih godina. Rusko selo... Kada izgovorimo reč „selo” odmah se setimo stare kuće, kosidbe, mirisa sveže pokošenog sijena, prostranih njiva i livada. A sećam se i seljaka i njihovih jakih ruku. Mnogi moji vršnjaci imaju bake i deke koji žive u selu. Dolazeći kod njih ljeti na odmor, odnosno na posao, svojim očima vidimo koliko je težak život seljaka i koliko je nama, građanima, teško da se prilagodimo ovom životu. Ali uvijek želite doći u selo i odmoriti se od gradske vreve. Ali ponekad, u našim užurbanim vremenima, pokušavamo da ne primetimo poteškoće koje se javljaju u modernom selu. Ali oni su ti koji su povezani sa najhitnijim problemima društva - ekologijom i moralnim ponašanjem ljudi. Mnogi pisci u svom radu nisu zanemarili sudbinu ruskog sela. Jedni su se divili seoskoj prirodi, drugi su uviđali pravo stanje seljaka i nazivali selo sirotinjom, a njegove kolibe sivim i trošnim. U sovjetsko doba tema o sudbini ruskog sela postala je gotovo vodeća, a pitanje velike prekretnice i danas je aktuelno. Mora se reći da je kolektivizacija i njene posljedice natjerale mnoge pisce da se hvataju za pero. Pisac pokazuje koliko su se život, duša i moralne smjernice seljaštva promijenile nakon uvođenja kolhoza i sprovođenja opšte kolektivizacije. U priči “Matreninov dvor” A.I. Solženjicin prikazuje krizu ruskog sela, koja je počela odmah nakon sedamnaeste godine. Kao prvo Građanski rat, zatim kolektivizacija, razvlaštenje seljaka. Seljaci su bili lišeni imovine, izgubili su podsticaj za rad. Ali seljaštvo kasnije, za vreme Velikog Otadžbinski rat, hranio cijelu državu. Život seljaka, njegov način života i moral - sve se to može vrlo dobro razumjeti čitajući djela seoskih pisaca. Seljački realizam (seoska proza) - književni pravac ruske proze (60-80-e); centralna tema je moderno selo, glavni lik- seljak. U 20-im godinama L.D. Trocki je izdvojio pisce u postrevolucionarnom književnom procesu koji su izražavali interese i stavove seljaštva. On je te pisce nazvao "mužikovskim". Međutim, seljački realizam, koji se razvio pola vijeka kasnije, ne poklapa se sa ovim umjetničkim fenomenom 20-ih, jer seoska proza na sve pojave gleda kroz probleme vezane za sudbinu seljaka koji je prošao kroz lonac kolektivizacije. Seoska proza dobila je oduševljenu pažnju kritičara, izdavača i prevodilaca. Sam termin „seoska proza“ uvela je sovjetska kritika kasnih 60-ih godina dvadesetog veka. Čak i prije nego što su se police trgovina mješovitom robom ispraznile, prije nego što je Komunistička partija objavila program za hranu, pisci iz zemlje hrabro su osuđivali tada nedodirljivu kolektivizaciju. Ova društvena hrabrost seljačkog realizma spojena je s njegovim umjetničkim dostignućima (posebno su u književnu upotrebu uvedeni novi slojevi narodnog govora, novi likovi i visoke tradicionalne moralne vrijednosti). Prema umjetničkoj koncepciji ovoga književni pravac, seljak je jedini pravi predstavnik naroda i nosilac ideala, selo je osnova za preporod zemlje. Seljani su polazili od univerzalnih ljudskih ideala, koji su jedini plodni u umjetnosti. U određenom smislu, seljački realizam je jedinstven - nakon sredine 30-ih. to je jedina stvar umjetnički smjer, priznat legalno postojanje u Sovjetska kultura pored socijalističkog realizma. Seljački realizam se formirao u samostalan umjetnički pokret, koji se počeo razvijati paralelno sa socijalističkim realizmom, podudarajući se s njim u nizu postulata. Dakle, seoskoj prozi, unatoč poricanju kolektivizacije, nije bila strana ideja nasilne intervencije u povijesni proces, kao ni traženja “neprijatelja” obaveznih za socijalistički realizam. U nizu drugih aspekata, seljački realizam se razlikovao od socijalističkog realizma: seoska proza je tvrdila svijetlu prošlost, socijalistički realisti - svijetlu budućnost; ruralna proza je poricala mnoge pravoslavne vrijednosti koje su bile nepokolebljive za socijalistički realizam - osuđivala je kolektivni sistem, a oduzimanje posjeda nije smatrala društveno plodonosnom i pravednom akcijom. Poglavlje 2. Analiza seoske proze (A.I. Solženjicin „Matrenjinov dvor“, V.G. Rasputin „Novac za Mariju“) 1 Slika Matrjone u djelu “Matrjonin dvor” Junaci „seoske proze“ su autohtoni seljaci, meke i cjelovite naravi, savjesni, ljubazni i povjerljivi, visokomoralni, ljubazni ljudi sposobni za samopožrtvovanje. Tip pravednog heroja je moralno i etičko merilo po kojem autor štimuje svoju liru. "Pravednici" - u "seoskoj prozi", po pravilu, su stari ljudi ili, u svakom slučaju, ljudi vrlo srednjih godina. Sa stanovišta autora, seoska omladina, a da ne govorimo o urbanoj, već je gubila ove kvalitete. Jedna od prvih vrsta „pravednika“ bila je Matrjona iz dela A. Solženjicina „Matrenjinov dvor“. Autorov naslov priče je “Bez pravednika selo ne vrijedi”. Matryona je čuvar seoskog tipa života. Ona personificira stereotip životnog ponašanja osveštanog stoljetnim tradicijama. U svom djelu pisac ne daje detaljan, konkretan opis heroine. Samo jedan detalj portreta autor stalno naglašava - Matrjonin „blistav“, „ljubazan“, „izvinjavajući“ osmeh. Međutim, do kraja priče čitatelj zamišlja izgled junakinje. Već u samom raspoloženju fraze, odabiru „boja“ osjeća se autorov odnos prema Matrjoni: „Zamrznuti prozor ulaznog hodnika, sada skraćen, bio je ispunjen malo ružičaste boje od crvenog ledenog sunca - i Matrjonino lice bio zagrejan ovim odrazom.” A onda – direktan autorov opis: “Ti ljudi uvijek imaju dobra lica, koji su u skladu sa svojom savješću.” Sjećamo se Matrjoninog uglađenog, melodičnog, maternjeg ruskog govora, koji je počinjao "nekim tihim toplim predenjem, kao bake u bajkama". Sve svijet Matryona u svojoj mračnoj kolibi s velikom ruskom peći je kao nastavak nje same, dio njenog života. Autor-narator ne razvija odmah priču o Matrjoninom „bodljikavom malom životu“. Malo po malo, pozivajući se na autorove digresije i komentare raštrkane po cijeloj priči, na oskudne ispovijesti same Matryone, on prikuplja puna priča o teškom životnom putu heroine. Za života je morala da pretrpi mnogo tuge i nepravde: slomljenu ljubav, smrt šestoro dece, gubitak muža u ratu, pakleni rad na selu koji nije izvodljiv za svakog čoveka, tešku bolest, gorka ogorčenost prema kolhozu, koja je iz nje iscijedila svu snagu, a potom otpisala kao nepotrebnu, ostavivši ga bez penzije i izdržavanja. U sudbini jedne Matrjone koncentrirana je tragedija seoske Ruskinje - najizrazitija. Ali neverovatno! - Matrjona nije bila ljuta na ovaj svet, zadržala je dobro raspoloženje, osećanje radosti i sažaljenja prema drugima, njen blistavi osmeh i dalje osvetljava lice. Jedna od glavnih autoričinih ocjena je da je “imala siguran način da povrati dobro raspoloženje – rad”. Za četvrt veka na kolhozu dosta je lomila leđa: kopala, sadila, nosila ogromne vreće i balvane. I sve to „ne za novac - za štapove. Za štapove radnih dana u prljavoj knjizi računovođe.” Međutim, nije imala pravo na penziju, jer, kako Solženjicin piše s gorkom ironijom, nije radila u fabrici - na kolektivnoj farmi. A u starosti, Matryona nije znala odmora: ili je zgrabila lopatu, pa otišla s vrećama u močvaru da pokosi travu za svoju prljavu bijelu kozu, ili je otišla s drugim ženama da potajno krade treset iz kolektivne farme za zimsko potpalu. . Živjela je siromašno, jadno, sama - „izgubljena starica“, iscrpljena poslom i bolešću. Rođaci je gotovo nisu posjećivali, plašeći se da će ih Matryona zamoliti za pomoć. Svi su jednoglasno osuđivali Matrjonu, da je duhovita i glupa, da besplatno radi za druge, da se stalno miješa u muške poslove. Matryona ima tešku tragičnu sudbinu. I što njena slika postaje jača, sve više se otkrivaju teškoće njenog života. A u isto vrijeme, ona nema izraženu individualnost. Ali koliko dobrote i ljubavi prema životu! Na kraju djela, autor govori o svojoj heroini riječima koje karakterišu njenu svrhu: Svi smo živjeli pored nje i nismo shvatili da je ona baš pravednik bez kojeg, po poslovici, selo ne bi izdržalo. Ni grad. Nije sva zemlja naša .
Uprkos mnogim nepovezanim događajima, Matryona je glavni lik. Oko nje se razvija radnja priče. Ima, i zaista je bilo u njenoj mladosti, nešto apsurdno i čudno u njenom izgledu. Stranac među svojima, imala je svoj svijet. Sam autor, prošavši složen i raznovrstan životni put, videvši mnogo različitih ljudi, potkrepio je u svom srcu sliku žene – prije svega osobe: one koja će podržati i razumjeti; ona koja će, imajući svoju unutrašnju dubinu, razumeti vaš unutrašnji svet i doživljavati vas onakvim kakvi jeste. Nije slučajno što spominje Solženjicin pravedni u priči Matrenin Dvor . Ovo se na neki način može odnositi na sve. goodies. Uostalom, svi su se znali pomiriti sa bilo čim. I pritom ostanite borci - borci za život, za dobrotu i duhovnost, ne zaboravljajući na ljudskost i moral. Solženjicin je o ideji svoje priče rekao: „Nisam se oslobodio i nisam pokušao da opišem selo, već sam napisao pesmu o nesebičnosti. Upravo u nesebičnosti vidim najvažniju karakteristiku našeg vremena, o čemu želim da nastavim da pišem. Načelo materijalnog interesa, iskreno govoreći, meni se ne čini organski naše.” 2.2 Slika Jegora Prokudina u djelu "Kalina Krasnaya" Autor koji podstiče čitaoca da bude ljubazniji i iskreniji jedni prema drugima bio je V.M. Šukšin je bio čovjek s višestrukim talentom: glumac, režiser, pisac. Sve njegove kreacije odišu toplinom, iskrenošću i ljubavlju prema ljudima. Jednog dana će pisac reći: „Svi pravi pisac„Naravno, psiholog, ali i sam je bolestan.” Upravo tim bolom za ljude, za njihove ponekad isprazne i bezvrijedne živote, prožete su Šukšinove priče. Egor Prokudin (nadimak lopova - Tuga) - glavni lik priče, "četrdesetogodišnji kratkokosi" kriminalac, koji je odslužio još jednu kaznu (pet godina), pušten je iz zatvora i, igrom slučaja, biva prisiljen da ode u selo da poseti devojku Ljubu, koju je upoznao preko prepiske. Putuje s namjerom da napravi pauzu nakon izdržavanja kazne zatvora. Jegor ne shvaća ozbiljno svoj put ili ono što je rekao prilikom rastanka sa šefom kolonije („Ja ću se baviti poljoprivredom i oženit ću se“). "Ne mogu biti niko drugi na ovoj zemlji - samo lopov", gotovo ponosno kaže o sebi. O Ljubi, kojoj ide, misli ovako: „O, ti, draga moja!.. Ja ću bar oko tebe jesti... Ti si moja bogata draga!.. Zadaviću te u moje ruke!.. rastrgnuću te i obrijaću! I ja ću to popiti sa mjesečinom. Sve!" Ali, pronašao sam sebe u prijatelju iz detinjstva seoski život, među ljudima koji su ranije bili stranci, a koji su se neočekivano ispostavili kao porodica (Ljuba, njeni roditelji, Petar), otkrivši neočekivanu moć nad sobom samog načina seoskog života i odnosa, Jegor je iznenada osetio nepodnošljiv bol jer je njegov život nije prošlo kako bi trebalo . Očajnički pokušava da promijeni svoju sudbinu - postaje vozač traktora i živi u Lyubinoj kući kao njen muž. Povezan sa imidžom Yegora glavna tema ne samo ova priča, već, možda, i cjelokupno Šukšinovo djelo - drama ljudskih sudbina u zemlji razorenoj ratom i društvenim eksperimentima; beskućništvo osobe koja je izgubila prirodni način života i staništa. Emocionalna pozadina razvoj ove teme: "ogorčenost" na ruskog seljaka, i šire - "ogorčenost na osobu općenito", na osobu slomljenu okolnostima. Jegor je odrastao u selu bez oca, sa majkom i petoro braće i sestara. U vrijeme gladi za svojom porodicom, kao tinejdžer odlazi u grad. Odlazi sa strašnim ogorčenjem prema ljudima, njihovoj besmislenoj okrutnosti. Jednog dana njihova jedina krava, dojilja Manka, došla je kući s vilama u boku. Neko je tek tako, iz zlobe, šestoro siročadi oduzeo dojilje. Prva osoba koju je Jegor sreo u gradu i od koje je naučio da se probije do pravog, lijepog života bio je lopov Guboshlep. I čini se da se Prokudin probio “Ponekad sam fantastično bogat”, kaže Ljubi. Jegorova duša, volja i lepota žele odmor. “Nije mogao podnijeti tugu i pužuću letargiju u ljudima. Zato ga je, možda, životni put odveo toliko daleko, da je od malih nogu uvijek gravitirao ljudima koji su bili oštro ocrtani, bar ponekad krivudavom linijom, ali oštro, definitivno.” Postepeno, Jegor saznaje da to nije ono što je njegova duša tražila. “Smrdim ovaj novac... Potpuno ga prezirem.” Ispostavilo se da je plaća za besplatne lopove previsoka za njega, osjećaj da je izopćenik među normalnim ljudima, potreba da laže. „Ne bih želeo da lažem<...>Cijeli život mrzim laganje<...>Lažem, naravno, ali nije<...>Samo je teže živjeti. Lažem i prezirem sebe. I zaista želim da dokrajčim svoj život u potpunosti, u paramparčad, samo kad bi bilo zabavnije i po mogućnosti s votkom.” Najteži test bio je susret sa njegovom napuštenom majkom, slijepom staricom Kudelikhom. Jegor nije progovorio ni riječi, samo je prisustvovao razgovoru između Ljube i njegove majke. Od cijelog njegovog svijetlog, riskantnog, na trenutke bogatog i slobodnog života, u njegovoj duši nije ostalo ništa osim melanholije. U izgledu Jegora Prokudina stalno se naglašava njegova "zapaljenost" životom. Zabava u koju se upušta na lopovskoj malini je histerična i histerična. Pokušaj da svojim novcem organizuje glasno pijanstvo u gradu završava se njegovim noćnim letom u selo, do Ljube i njenog brata Petra - prizor okupljenih "zbog razvrata" za njega je veoma jadan i odvratan. U Jegoru se bore njegov seljački duh i njegova priroda, iskrivljena životom lopova. Najteže mu je da pronađe duševni mir: "Moja duša... je nekako ukaljana." Prema Šukšinu, Jegor je umro jer je shvatio: ni od ljudi ni od sebe neće dobiti oprost. Svi junaci Šukšinovih priča su različiti: po godinama, po karakteru, po obrazovanju, po društvenom statusu, ali u svakom od njih vidljiv je zanimljiv lik. ličnost. Šukšin je, kao niko drugi, uspio duboko pokazati ne samo način života različiti ljudi, ali sa zadivljujućim uvidom da otkrije moralni karakter i nitkova i poštenjaka. Zaista, proza Vasilija Šukšina može poslužiti kao neka vrsta nastavno pomagalo koji vas uči da izbjegavate ili ne ponavljate mnoge greške. Stav autora- bezuslovno prihvatanje, poetizacija junaka. U svojim pravednim junacima autori vide uporište u savremenom životu, nešto što treba sačuvati i sačuvati. I zahvaljujući tome, možemo se spasiti. Ime Aleksandra Isajeviča Solženjicina zabranjeno je pre nekoliko godina, ali trenutno imamo priliku da se divimo njegovim delima u kojima pokazuje izuzetnu veštinu u prikazivanju ljudskih karaktera, u sagledavanju sudbina ljudi i njihovom razumevanju. Solženjicinove knjige su prožete bezgraničnom ljubavlju prema otadžbini i istovremeno pune bola i saosećanja prema njoj. U njegovom stvaralaštvu susrećemo se s tragedijom zatvora i logora, hapšenjima nedužnih građana, razvlaštenjem vrijednih seljaka. Ovo je tragična stranica ruske istorije koja se ogleda na stranicama ovog autora. Sve se to posebno jasno otkriva u priči o Matrenin dvoru. "Matrjoninov dvor" je priča o nemilosrdnosti ljudske sudbine, zle sudbine, gluposti sovjetskog poretka, o životu običnih ljudi, daleko od gradske vreve i žurbe - o životu u socijalističkoj državi. Ova priča je, kako je sam autor primijetio, "potpuno autobiografska i pouzdana", patronim naratora - Ignatič - u skladu je s patronimom A. Solženjicina - Isaevich. O životu piše na osnovu ličnog iskustva, piše konkretno o sebi, o onome što je doživeo i video. Autor nam prikazuje život kakav jeste (u njegovom shvatanju). Solženjicin govori o nepravdi, kao io slabosti karaktera, preteranoj ljubaznosti i do čega to može dovesti. Svoje misli i svoj odnos prema društvu stavlja u Ignatičeva usta. Junak priče preživeo je sve što je i sam Solženjicin morao da izdrži. Opisujući selo, Matrjona, surovu stvarnost, istovremeno daje i svoju ocjenu, iznoseći svoje mišljenje. Solženjicinova Matrjona je oličenje ideala ruske seljanke. Koliko se topline, osjećajnosti i iskrenosti osjeća u opisu Matrjoninog skromnog doma i njegovih stanovnika. Autor se prema Matryoni odnosi s poštovanjem. Nikada ne zamjera heroini i zaista cijeni njenu smirenost. Fasciniran je njenim misterioznim osmehom, saoseća sa Matrjonom, jer ona nikako nije živela lak život. Glavne osobine koje autor razlikuje u heroini su ljubaznost i naporan rad. Solženjicin se otvoreno divi jeziku heroine, koji uključuje dijalektne riječi. Dvoboj, kaže ona za jak vjetar. Kvar se naziva porcija. Ova žena je zadržala bistru dušu i saosećajno srce, ali ko će je ceniti? Osim ako Kira nije đak i gost, a većina nema pojma da je među njima živjela pravedna žena, lijepa duša! U članku „Pokajanje i uzdržanost“ Solženjicin piše: „Postoje takvi rođeni anđeli - izgleda da su bestežinski, kao da klize po vrhu ove kaše / nasilja, laži, mitova o sreći i zakonitosti /, a da se ne utapaju u uopće, čak i ako im stopala dodiruju njegovu površinu? Svako od nas je sreo takve ljude, nema ih deset ili stotinu u Rusiji, to su pravedni ljudi, vidjeli smo ih, bili iznenađeni („ekscentrici“), iskoristili njihovu dobrotu, u dobrim trenucima odgovorili im ljubazno ... i odmah ponovo zaronio u naše osuđene dubine . Lutali smo, neki do gležnja, neki do kolena, neki do vrata... a neki čak i potonuli, samo s rijetkim mjehurićima očuvane duše koja na površini podsjeća na sebe.” Matryona je, prema autoru, ideal ruske žene. „Svi smo mi“, zaključuje pripovedač svoju priču o Matrjoninom životu, „živeli pored nje i nismo razumeli da je ona baš ona pravedna osoba bez koje, po poslovici, selo ne bi izdržalo. Ni grad. Nije sva zemlja naša .
Sve što A.I. kaže Solženjicin u priči „Matrenjinov dvor” o sudbini ruskog sela pokazuje da njegovo delo nije bilo toliko opozicija ovom ili onom političkom sistemu, koliko lažnim moralnim osnovama društva. On je nastojao da vječnim moralnim konceptima vrati njihov duboki, izvorni smisao. Šukšin je vjerovao da se život najbolje može izraziti u „slobodnom narativu“, u strukturi koja nije zapleta. „Radnja je neizbežno programirana moralna priča. On nije izviđač života, on prati tragove života, ili, još gore, putevima književnih ideja o životu.” Integritet Šukšinovog narativa ne daje zaplet, već život ljudske duše oličen u njemu. U „Kalini crvenoj” prikazuje Jegora Prokudina kroz „jedini zakon njegovog života, od kolevke do groba, tj. oblik ličnosti tokom vremena. I ovdje, koliko god da je važan procvat pojedinca, on samo simbolički nagoveštava cjelinu, a da nimalo ne poništava njen cjelokupni rast, kao i pad.” Šukšin bira trenutke života iza kojih sija integritet karaktera. Duša Jegora Prokudina, žedna odmora, pati od strašnog raskola: to je, s jedne strane, žeđ za harmonijom života, ljubav prema ženi, prema prirodi, as druge strane, potreba za neposredno, potpuno zemaljsko oličenje praznične radosti postojanja. Radnja se sastoji od epizoda kontrastnih po stanju, koje pred kraj priče dobijaju sve življi izraz. Međutim, tragični kraj se predviđa bukvalno od prvih trenutaka. Šukšin je o Jegoru Prokudinu rekao: „Kada se pojavila prva ozbiljna poteškoća u njegovom mladom životu, skrenuo je s puta kako bi, makar i nesvjesno, zaobišao ovu teškoću. Tako je započeo put kompromisa sa savješću, izdaje - izdaje majke, društva i sebe. Život se izobličio i tekao prema lažnim, neprirodnim zakonima. Nije li najzanimljivije i najpoučnije otkriti i otkriti zakone po kojima je ovaj propali život izgrađen (i uništen)? Jegorova cijela sudbina je izgubljena - u tome je cijela poenta, i nije važno da li će fizički umrijeti. Drugi kolaps je strašniji – moralni, duhovni. Bilo je potrebno izvršiti sudbinu do kraja. Do samog kraja... on sam nesvjesno (ili možda svjesno) traži smrt.” Šukšin smatra da su saosećanje i ljubav glavne osobine pisca. Samo mu oni dozvoljavaju da vidi istinu života koja se ne može dobiti jednostavnim aritmetičkim sabiranjem malih Istina (Šukšin je tražio Istinu kao cijelu istinu; nije slučajno da u definiciji "moral je Istina" piše ovu riječ sa velikim slovom). Šukšin je uvideo prljavu stranu života, užasno patio od nepravde i laži, ali ga je upravo ljubavni osećaj, kao i uverenje da je književnost od izuzetne važnosti za život naroda, doveli do stvaranja holističkog slike. Odsustvo ovog osjećaja, po pravilu, dovelo je ruske pisce, koji nisu prihvatili okolnu stvarnost, do degradacije. Zaključak Ruska književnost je oduvijek bila značajna po tome što se, kao nijedna književnost na svijetu, bavila pitanjima morala, pitanjima o smislu života i smrti, postavljala globalne probleme. U „seoskoj prozi” pitanja morala su povezana sa očuvanjem svega vrijednog u seoskoj tradiciji: vjekovnog nacionalnog života, načina života sela, narodnog morala i narodnih moralnih načela. Temu kontinuiteta generacija, odnos prošlosti, sadašnjosti i budućnosti, problem duhovnog porijekla narodnog života različito rješavaju različiti pisci. “Seoska proza” je jedan od najpopularnijih žanrova ovih dana. Modernog čitatelja zanimaju teme koje se otkrivaju u djelima ovog žanra. Pitanja morala, ljubavi prema prirodi, dobrog odnosa prema ljudima i drugih problema danas su aktuelna. Pojavom seoskih pisaca u ruskoj književnosti pojavili su se novi junaci - ljudi iz običnih ljudi, novi likovi. Jedna od najzanimljivijih osobina „seoske proze“ je tip junaka koji u njoj postaje glavna duhovna i moralna vodilja. Junaci „seoske proze“ su autohtoni seljaci, meke i cjelovite naravi, savjesni, ljubazni i povjerljivi, visokomoralni, ljubazni ljudi sposobni za samopožrtvovanje. Heroji djela A.I. Solženjicin "Matrjonino dvorište" - Matrjona i V.M. Šukšina "Kalina Krasnaja" - Jegor Prokudin izgleda da su potpuno drugačiji ljudi. Matryona je pravedna žena, jednostavna Ruskinja, skromna, ljubazna, pomaže svima besplatno. Egor je lopov, "četrdesetogodišnji, kratko ošišani" kriminalac koji je odslužio još jedan mandat. Ali iz prvih redova priče „Kalina Krasnaya“ shvatamo da je Jegor čovek sa složenim, ali bogatim unutrašnjim svetom. Razgovarajući s nepoznatim taksistom, pokušava od njega saznati šta je radost i zna li se radovati? U suštini, ovo je jedno od filozofskih pitanja – „šta je sreća“? Prokudin je zabrinut zbog sličnih problema. On sam ne može pronaći ni mir u životu, a kamoli sreću. Egor se čitaocu čini kao jaka ličnost i duboko brižna osoba. Iz mračnog svijeta lopova zakoračio je u novi svijetli svijet. Njegova duša ostaje čista, ne želi da se vraća u prošlost. Autor pokazuje da istinska dobrota i moralnost ne mogu nestati. I dalje je tvrdoglav i uporan. U njemu nisu umrle univerzalne ljudske vrijednosti - poštovanje prema ženama, starima, prijateljstvo. To mu daje nadu da ima šansu za društveni oporavak. Slika Matryone Vasilievne oličenje je najboljih osobina ruske seljanke. Ima tešku tragičnu sudbinu. Njena “djeca nisu stajala: svako je umrlo prije tri mjeseca i bez ikakve bolesti.” Svi u selu su zaključili da je u njemu oštećeno. Matryona ne poznaje sreću u svom privatnom životu, ali nije sve za sebe, već za ljude. Deset godina, radeći besplatno, žena je odgajala Kiru kao svoju, umesto svoje dece. Pomažući joj u svemu, odbijajući nikome pomoći, moralno je mnogo viša od svojih sebičnih rođaka. Život nije lak, "prepun briga" - Solženjicin to ne krije do detalja. Vjerujem da je Matryona žrtva događaja i okolnosti. Uprkos svom teškom životu, brojnim uvredama i nepravdama, Matryona je do kraja ostala ljubazna, bistra osoba. Mislim da su ovi junaci vrijedni poštovanja, makar samo zato što, uprkos različitim, ali istovremeno i tragičnim sudbinama, spajaju kvalitete kao što su istinska dobrota, moralnost, nezavisnost, otvorenost, iskrenost i dobronamjernost prema ljudima. Književnost 1. Apukhtina V.A. Moderna sovjetska proza. 60-70s. - M., 1984. Agenosov V.V. [i drugi] Ruska proza kasnog 20. veka: udžbenik. pomoć studentima viši udžbenik ustanove/ V.V. Agenosov, T.M. Kolyadich, L.A. Trubina; uređeno od T. M. Kolyadich. - M.: Akademija, 2005. - 424 str. Bolshakova L.A. Eseji o istoriji ruske književnosti 20. veka. problem 1. -M., 1995. - 134 str. Borev Yu.B. Estetika: udžbenik. /Yu.B. Borev.- M.: Viša. škola, 2002. - 511 str. Burtseva E.N. Ruska književnost 20. veka: enciklopedije. ur. - M.: Gloria, 2003. Vinokur T.G. Sretna Nova godina, šezdeset druga // Pitanja književnosti. novembar decembar. - M., 1991. - P.448-69 Kormilov S.I. Istorija ruske književnosti 20. veka. problem 1. - M., 1995. - 134 str. Lihačev D.S. Bilješke o ruskom // Izabrana djela u tri toma. Tom 2. - L.: Umjetnik. lit., 1987. - str. 418-494 Palamarchuk P.G. Aleksandar Solženjicin. Život i umjetnost. - M., 1994. - 285 str. Solženjicin A.I. Matreninovo dvorište. - Sankt Peterburg: Azbuka, 1999. Šukšin V.M. Crvena viburnum. - M.: AST, 2006. - 435 str. Šukšin V.M. Priče. - L.: Lenizdat, 1983. - 477 str.
I. Seljačka djeca u ruskoj književnosti
Koje smo djelo o seljačkoj djeci čitali u 5. razredu?
Učenici će se setiti velike pesme N. A. Nekrasova „Seljačka deca“, napisane kasnije od Turgenjevljeve priče.
Recimo da je priča „Bežinska livada“ jedinstvena po mnogo čemu. Essential Ovo delo u istoriji ruske književnosti je da je u njemu I. S. Turgenjev, jedan od prvih ruskih pisaca, uveo sliku seljačkog dečaka u književnost. Prije Turgenjeva, o seljacima se rijetko pisalo. Knjiga "Bilješke lovca" skrenula je pažnju šire javnosti na položaj seljaka u Rusiji, a "Bežinska livada", pored poetskih i iskrenih opisa ruske prirode, čitaocima je pokazala živu decu, sujevernu i radoznalu, hrabri i kukavički, od djetinjstva prisiljeni da ostanu sami sa svijetom bez pomoći znanja koje je akumuliralo čovječanstvo.
Sada ćemo pokušati da izbliza pogledamo lica ove djece...
II. Slike seljačkih dječaka, njihovi portreti i priče, duhovni svijet. Radoznalost, radoznalost, dojljivost.
prva faza: samostalan rad u grupi
Podijelit ćemo razred u četiri grupe (naravno, ako broj učenika u odjeljenju to dozvoljava), dati zadatak: razgovarati o završetku domaće zadaće i pripremiti priču o junaku prema planu. Za rad je predviđeno 10-15 minuta.
Plan priče
1. Portret dječaka.
2. Dječakove priče, njegov govor.
3. Dječakovi postupci.
Nastavnik će nastojati da svaka grupa ima snažnog učenika koji može preuzeti odgovornost za organizaciju rada.
Učenici razgovaraju o karakteristikama heroja i pripremaju se za razgovor o njemu.
Druga faza: izlaganje predstavnika grupa, diskusija o prezentacijama
Ako je učenicima teško da donose zaključke, nastavnik im pomaže uz pomoć sugestivnih pitanja, dovodeći razgovor do potrebnih zaključaka.
„Prvome, najstarijem od svih, Feđa, dao bi oko četrnaest godina. Bio je vitak dječak, lijepih i nježnih, pomalo sitnih crta lica, kovrdžave plave kose, svijetlih očiju i stalnog polu-veselog, napola rastresenog osmijeha. Pripadao je, po svemu sudeći, bogatoj porodici i izašao je u polje ne iz nužde, već iz zabave. Nosio je šarenu pamučnu košulju sa žutim rubom; mala nova vojnička jakna, iznošena sa sedlama, jedva je ležala na njegovim uskim ramenima; O plavom pojasu visio je češalj. Njegove čizme sa niskim vrhom bile su kao njegove čizme - ne očeve.”
Poslednji detalj na koji autor skreće pažnju bio je veoma važan u seljačkom životu: mnogi seljaci su bili toliko siromašni da nisu imali sredstava da naprave čizme ni za glavu porodice. I ovdje dijete ima svoje čizme - to sugerira da je Fedyina porodica bila bogata. Iljuša je, na primer, imao nove cipele i onuči, ali Pavluša uopšte nije imao cipele.
Fedya shvaća da je on najstariji; Porodično bogatstvo daje mu dodatni ugled, a prema momcima se ponaša pokroviteljski. U razgovoru je on, „kao sin bogatog seljaka, morao da bude glavni pevač (i sam je malo govorio, kao da se plašio da ne izgubi dostojanstvo).“
Započinje razgovor nakon pauze, postavlja pitanja, prekida, ponekad podrugljivo, Iljušu, koji mu okreće priču: „Možda ti, Feđa, ne znaš, ali samo je tamo zakopan utopljenik...“ Ali , slušajući priče o sirenama i goblinu, pada pod njihov šarm i iskazuje svoja osjećanja trenutnim uzvicima: „Eka! - rekao je Feđa nakon kratkog ćutanja, "kako takvi šumski zli duhovi mogu pokvariti dušu seljaka, nije je poslušao?"; „Oh ti! - uzviknuo je Feđa, lagano zadrhtavši i slegnuvši ramenima, - pfu!...”
Pred kraj razgovora, Fedya se s ljubavlju obraća Vanji, najmlađem dječaku: jasno je da mu se sviđa Vanjina starija sestra Anjutka. Fedya, prema seoskom bontonu, prvo pita za zdravlje svoje sestre, a zatim zamoli Vanju da joj kaže da dođe kod Fedye, obećavajući njoj i samom Vanji poklon. Ali Vanja jednostavno odbija poklon: iskreno voli svoju sestru i želi joj dobro: "Bolje joj je dati: tako je ljubazna među nama."
Vania
O Vanu se najmanje govori u priči: on je najmanji dječak od onih koji su otišli u noć, ima samo sedam godina:
„Onog posljednjeg, Vanja, u prvi mah nisam ni primijetio: ležao je na tlu, tiho stisnut ispod ugaone prostirke, i tek povremeno ispod nje virio svoju svijetlosmeđu kovrdžavu glavu.
Vanja nije ispuzala ispod prostirke čak ni kada ga je Pavel pozvao da jede krompir: očigledno je spavao. Probudio se kada su dečaci utihnuli i ugledali zvezde iznad sebe: „Vidite, vidite, momci“, odjednom se oglasio Vanjin detinjast glas, „gle božije zvezde, pčele se roje!“ Ovaj usklik, kao i Vanjino odbijanje poklona zbog svoje sestre Anjute, slikaju nam ljubaznog, sanjivog dječaka, očigledno iz siromašne porodice: uostalom, već sa sedam godina poznaje seljaka zabrinutosti.
Ilyusha
Iljuša je dječak od oko dvanaest godina.
Njegovo lice „...bilo je prilično beznačajno: kukastog nosa, izduženo, slijepo, izražavalo je neku tupu, bolnu brižnost; njegove stisnute usne nisu se micale, isprepletene obrve nisu se razmicale - kao da je i dalje žmirio od vatre. Njegova žuta, gotovo bijela kosa stršila je u oštrim pletenicama ispod niske kape od filca, koju je s obje ruke povremeno spuštao preko ušiju. Nosio je nove cipele i onuchi, debeli konopac, tri puta uvijen oko struka, pažljivo je zatezao svoj uredan crni svitak.”
Ilyusha je od ranog djetinjstva prisiljen raditi u fabrici. O sebi kaže: "Moj brat i Avdjuška su članovi lisica." Po svemu sudeći, u porodici ima mnogo djece, a roditelji su dva brata poslali u “fabrike” kako bi u kuću unosili teško zarađene pare. Možda je zbog toga na njegovom licu pečat zabrinutosti.
Iljušine priče otkrivaju nam svijet praznovjerja među kojima je živio ruski seljak, pokazuju kako su se ljudi bojali neshvatljivih prirodnih pojava i pripisivali im nečisto porijeklo. Iljuša pripovijeda vrlo uvjerljivo, ali uglavnom ne o onome što je sam vidio, već o onome što su mu rekli različiti ljudi.
Iljuša vjeruje u sve što pričaju seljaci i sluge: u gobline, vodena bića, sirene, poznaje seoske znakove i vjerovanja. Njegove priče pune su misterije i straha:
„Odjednom, gle, oblik jedne bačve je počeo da se kreće, dizao se, uranjao, hodao, hodao kroz vazduh, kao da ga neko ispire, a zatim se vraćao na svoje mesto. Zatim se još jedna udica za bačvu otkinula sa eksera i ponovo na ekser; onda kao da je neko išao na vrata, i odjednom je počeo da kašlje, da se guši, kao neka ovca, i tako glasno... Svi smo pali u takvu gomilu, puzali jedni pod drugima... Kako smo se uplašili bili su otprilike u to vrijeme! »
Posebna tema Iljušinovih priča su utopljenici i mrtvi. Smrt je ljudima oduvijek izgledala kao misteriozan, neshvatljiv fenomen, a vjerovanja o mrtvima su stidljivi pokušaji sujevjerne osobe da shvati i shvati ovaj fenomen. Iljuša priča kako je lovac Yermil video jagnje na grobu utopljenika:
“...tako je bijel, kovrdžava i lijepo hoda okolo. Pa misli Jermil: „Ja ću ga uzeti, zašto bi ovako nestao?”, pa je sišao i uzeo ga u naručje... Ali jagnje je dobro. Evo Jermil ide do konja, a konj bulji u njega, hrče, odmahuje glavom; međutim, on ju je izgrdio, sjeo na nju sa jagnjetom i ponovo odjahao, držeći janje ispred sebe. On ga gleda, a jagnje ga gleda pravo u oči. Užasno se osjećao, Jermil lovac: da, kažu, ne sjećam se da je ovca ikome tako gledala u oči; međutim ništa; Počeo je tako da se mazi po krznu govoreći: „Bjaša, bjaša!“ I ovan je odjednom pokazao zube, a i on: „Bjaša, bjaša...“
Osećaj da je smrt uvek u blizini čoveka i da može da odnese i staro i mlado, manifestuje se u priči o viziji babe Uljane, u upozorenju Pavluši da bude oprezan pored reke. Tonom stručnjaka sumira utiske dječaka nakon Pavelove priče o glasu iz vode: „O, ovo je loš znak“, rekao je Iljuša naglašeno.
On se, kao radnik u fabrici, kao stručnjak za seoske običaje, oseća kao iskusna osoba, sposobna da razume značenje znakova. Vidimo da iskreno vjeruje u sve što priča, ali u isto vrijeme sve doživljava nekako odvojeno.
Kostya
„...Kostja, dječak od desetak godina, pobudio je moju radoznalost svojim zamišljenim i tužnim pogledom. Cijelo lice mu je bilo malo, mršavo, pjegavo, usmjereno prema dolje, kao u vjeverice; usne su se jedva mogle razlikovati; ali njegove velike, crne oči, koje su sijale tečnim sjajem, ostavljale su čudan utisak; činilo se da žele da izraze nešto za šta u jeziku nema reči - barem na njegovom jeziku. On je bio vertikalno izazvano, slabe građe i prilično loše obučen.”
Vidimo da je Kostja iz siromašne porodice, da je mršav i loše obučen. Možda je često neuhranjen i za njega je noćni izlazak praznik na kojem može pojesti dosta krompira na pari.
„A čak i tada, braćo moja“, prigovorio je Kostja, raširivši ionako ogromne oči... „Nisam ni znao da se Akim udavio u tom piću: ne bih se tako uplašio.“
Sam Kostja govori o susretu prigradskog stolara Gavrile sa sirenom. Sirena je pozvala stolara koji se izgubio u šumi, ali je on stavio krst na sebe:
“Tako je položio krst, braćo moja, sirena se prestala smijati, ali odjednom je počela da plače... Plače, braćo moja, briše oči kosom, a kosa joj je zelena kao vaša konoplja. Pa pogleda Gavrila, pogleda je i stade je pitati: „Što ti, šumski napitak, plačeš?“ A sirena mu reče: „Ne treba se krstiti“, kaže, „čovječe, treba da živiš. sa mnom u radosti do kraja dana; ali ja plačem, ubijen sam jer si kršten; Da, neću biti jedini koji će se ubiti: i ti ćeš se ubijati do kraja svojih dana.” Onda je ona, braćo moja, nestala, i Gavrila je odmah shvatio kako može da izađe iz šume, odnosno da izađe... Ali od tada tužan hoda okolo.”
Kostjina priča je vrlo poetična, slična narodnoj priči. U vjerovanju koje je Kostja ispričao vidimo nešto zajedničko s jednom od priča P. P. Bazhova - "Gospodarica bakarne planine." Poput glavnog junaka Bažovljeve priče, stolar Gavrila se susreće sa zlim duhovima u liku žene, čudesno pronalazi put nakon sastanka i onda ne može zaboraviti na to, „tužan hoda okolo“.
Kostjina priča o glasu nasilnika ispunjena je strahom od neshvatljivog: „Tako sam se bojao, braćo moja: bilo je kasno, a glas je bio tako bolan. Pa, izgleda, i sam bih se rasplakao...” Kostja tužno priča o smrti dečaka Vasje i tuzi njegove majke Teokliste. Njegova priča je kao narodna pjesma:
“Bilo je da je Vasja ljeti išao s nama, s djecom, da se kupamo u rijeci, i ona bi se sva uzbuđivala. Druge žene su dobro, prolaze sa koritima, gegaju se, a Teoklista će spustiti korito na zemlju i početi ga dozivati: „Vrati se, vrati se, svjetlo moje!“ O, vrati se, sokole!”
Ponavljanja i riječi daju ovoj priči posebnu izražajnost. će zaprepastiti, kliknite.
Kostja se obraća Pavluši sa pitanjima: vidi da se Pavluša ne plaši sveta oko sebe i pokušava da objasni šta vidi oko sebe.
Pavlusha
Čini se da Pavluša, kao i Iljuša, ima dvanaest godina.
On je „... imao raščupanu, crnu kosu, sive oči, široke jagodice, blijedo lice s bodicama, velika, ali pravilna usta, ogromnu glavu, kako se kaže, veličine kotlića za pivo, zdepasto, nezgrapno tijelo. Tip je bio nepristojan - suvišno je reći! - ali mi se ipak dopao: izgledao je veoma pametno i direktno, a u glasu mu je bilo snage. Nije mogao da se razmeće svojom odjećom: sve se sastojalo od jednostavne, otmjene košulje i zakrpljenih portova.”
Pavluša je pametan i hrabar dječak. Aktivno učestvuje u razgovoru oko vatre i pokušava da razveseli dečake kada se, pod uticajem strašnih priča, uplaše i klonu duhom. Nakon Kostjine priče o sireni, kada svi sa strahom slušaju zvukove noći i zazivaju moć krsta u pomoć, Pavel se ponaša drugačije:
„Oh, vrane! - viknuo je Pavel, - zašto si uznemiren? Vidite, krompir je skuvan.”
Kada psi iznenada ustaju i grčevito laju odjure od vatre, dečaci se uplaše, a Pavluša juri za psima vičući:
“Čulo se nemirno trčanje uzbunjenog stada. Pavluša je glasno viknuo: "Sivi!" Buba!..” Nakon nekoliko trenutaka, lajanje je prestalo; Pavelov glas je dopirao izdaleka... Prošlo je još malo vremena; dečaci su se zbunjeno pogledali, kao da čekaju da se nešto desi... Odjednom se začu topot konja u galopu; Naglo se zaustavila tik pored vatre, a Pavluša je, hvatajući se za grivu, brzo skočio s nje. Oba psa su takođe skočila u krug svetlosti i odmah sela, isplazivši svoje crvene jezike.
sta je tamo? šta se desilo? - pitali su momci.
„Ništa“, odgovori Pavel, mahnuvši rukom prema konju, „psi su nešto osetili“. "Mislio sam da je vuk", dodao je ravnodušnim glasom, brzo dišući cijelim grudima.
„Nehotice sam se divio Pavluši. Bio je veoma dobar u tom trenutku. Njegovo ružno lice, oživljeno brzom vožnjom, sijalo je odvažnom junaštvom i čvrstom odlučnošću. Bez grančice u ruci, noću je, bez ikakvog ustručavanja, sam galopirao prema vuku...”
Pavluša je jedini dečak koga autor u priči zove punim imenom - Pavel. On, za razliku od Iljuše i Kostje, pokušava da razume i objasni svet, neshvatljive pojave.
Dječaci cijene hrabrost svog druga, obraćajući mu pitanja. Čak i pas cijeni dječakovu pažnju:
"Sjedeći na zemlju, spustio je ruku na čupava leđa jednog psa, a oduševljena životinja dugo nije okretala glavu, gledajući postrance u Pavlušu sa zahvalnim ponosom."
Pavluša objašnjava nerazumljive zvukove: razlikuje krik čaplje nad rijekom, glas u bumu objašnjava krik koji ispuštaju „tako malene žabe“; razlikuje zvuk letećeg šljunka i objašnjava da oni lete tamo "gdje, kažu, nema zime", a kopno je "daleko, daleko, iza toplih mora".
Pavlušin lik je vrlo jasno otkriven u priči o pomračenju Sunca. Iljuša nestrpljivo prepričava seoska praznoverja o Triškinom dolasku, a Pavluša gleda šta se dešava inteligentnim, kritičnim, podrugljivim pogledom:
„Naš gospodar Khosha nam je unaprijed rekao da ćete, kažu, imati predviđanja, ali kada je pao mrak, i on se sam, kažu, toliko uplašio da je tako. A u dvorišnoj kolibi bila je jedna kuharica, pa čim se smračilo, čuj, uzela je i razbila sve lonce u peći grabicom: „Ko sad da jede, kad, kaže, kraj svijet je došao.” Tako su stvari počele teći.”
Pavluša stvara intrigu ne otkrivajući odmah kakvo je to stvorenje sa ogromnom glavom, opisujući kako su se uplašeni stanovnici ponašali. Dječak ležerno priča priču, smijući se muškarcima, a vjerovatno i svojima sopstveni strah, jer je i on bio u gomili ljudi koja je izlazila na ulicu i čekala šta će se desiti:
“- Gledaju – odjednom dolazi neki čovek iz naselja sa planine, tako sofisticiran, glava mu je tako čudesna... Svi viču: “Oh, dolazi Triška!” oh, dolazi Triška!“ - ko zna gde! Naš stariji se popeo u jarak; starica je zaglavljena na kapiji, vrišti psovke, a svog dvorišnog psa toliko je uplašila da je s lanca, kroz ogradu i u šumu; a Kuzkin otac, Dorofeich, skoči u zob, sede i poče da viče kao prepelica: „Možda će se, kažu, bar neprijatelj, ubica, smilovati na pticu. Tako su se svi uzbunili!.. A ovaj je bio naš bačvar, Vavila: kupio je sebi novi bokal i stavio prazan bokal na glavu i stavio ga.”
Ono što nas najviše fascinira jeste vrhunac priče, kada se Pavluša vraća sa reke „sa punim loncem u ruci“ i priča kako je čuo Vasin glas:
“- Tako mi Boga. Čim sam počeo da se saginjem prema vodi, odjednom sam čuo da me zovu Vasjinim glasom i kao ispod vode: „Pavluša, o Pavluša!“ Slušao sam; i opet zove: "Pavluša, dođi ovamo." Otišao sam. Međutim, zagrabio je malo vode.”
Posljednja fraza naglašava čvrstinu i snagu dječakovog karaktera: čuo je glas utopljenika, ali se nije uplašio i zagrabio je vodu. On korača kroz život direktno i ponosno, odgovarajući na Iljušine riječi:
„Pa, u redu je, pusti me! - rekao je Pavel odlučno i ponovo seo, "ne možete pobeći od svoje sudbine."
Zadaća
Možete pozvati djecu da kod kuće naprave ilustracije za priču, odaberu muzičku pratnju za neke fragmente i pripremiti izražajno čitanje nekog praznovjerja po izboru učenika.
Lekcija 36
Slike seljačkih dječaka. Značenje umetnički detalj. Slike prirode u priči "Bežinska livada"
Čas razvoja govora
Da biste istražili temu, možete koristiti nekoliko priča iz zbirke "Bilješke lovca" I. S. Turgenjeva i djela iz različitih perioda N. A. Nekrasova: iz prvog perioda - pjesme "Na putu" (1845), "Zaboravljeni Selo” (1855), „Školar” (1856), „Razmišljanja na glavnom ulazu” (1858), „Pesma za Eremušku” (1859); iz drugog perioda - pesme „Mraz, crveni nos” (1863) i „Železnica” (1864); iz poslednjeg - pesma „Ko dobro živi u Rusiji“.
Tema - slika ruskog seljaštva - pojavila se u djelima Turgenjeva i Nekrasova otprilike u isto vrijeme - sredinom 40-ih godina 19. stoljeća. Oba pisca su u svojim delima izražavala praktično istu ideju - simpatije prema ruskom seljaštvu i odlučno odbacivanje kmetstva i njegovih ostataka nakon reforme 1861. Dakle, možemo uočiti sličnost društveno-političkih pozicija u navedenim radovima oba autora.
Istovremeno, ideološke pozicije Turgenjeva i Nekrasova se razlikuju. Turgenjev pokazuje simpatije i poštovanje prema narodu; Nekrasov je ogorčen ugnjetavanjem i ropskim stanjem seljaštva. Turgenjev u svojim pričama izražava ideju o moralnoj superiornosti nekih kmetova nad zemljoposednicima; Nekrasov u svojim djelima ide dalje i dokazuje društvenu nepravdu modernog društva. Ovako je izražena razlika u umjetničkom stvaralaštvu stavovi javnosti dva autora - liberalizam Turgenjeva i revolucionarna demokratija Nekrasova.
“Bilješke lovca” se sastoje od eseja ujedinjenih zajedničkom antikmetovskom idejom. Turgenjevljev antikmetski sadržaj očituje se u njegovoj visokoj ocjeni moralnih i duhovnih kvaliteta ruskog seljaka. Turgenjevljevi seljaci imaju radoznalost (dječaci iz priče "Bežinska livada"), duboku inteligenciju i razumijevanje ljepote (Khor i Kalinich iz istoimene priče), talenat (Turčin Jaška iz priče "Pjevači"), velikodušnost ( Lukerija iz priče „Žive mošti“), plemstvo (Matrjona iz priče „Petar Petrovič Karatajev“), Turgenjev pokazuje da kmetstvo nije ubilo živu dušu naroda. Pisac, međutim, ne idealizuje seljake: u "Bilješkama lovca" postoje i negativne slike kmetova - Viktor iz priče "Datum", Sofron iz priče "Burmister".
Seljaci se porede sa zemljoposednicima: gospodin Polutikin se ispostavlja kao glup vlasnik, prazan čovek pored svojih kmetova Hora i Kaliniča; Gospodin Penočkin iz priče „Burmist“, ne mareći ni za šta osim za sopstvene prihode, dao je svoje seljake pod moć Sofronove nemilosrdne šake. Pjotr Petrovič Karatajev je slaba, neodlučna osoba.
Tako je Turgenjev na višestruki način prikazao rusko seljaštvo, ne ocrnjujući ga i idealizirajući ga. Gde karakteristična karakteristika"Bilješke lovca" ostaju od posebnog interesa za izuzetan narodnih likova, možda je retko, ali veoma realno.
Antikmetski sadržaj Nekrasovljevih djela izražen je oštrije: pjesnik prikazuje tragičnu sudbinu (Kruške iz pjesme „Na putu“, Darija iz pjesme „Mraz, crveni nos“), nemoćni, ponižavajući položaj kmeta. seljaštvo (šetači iz pjesme “Razmišljanja na ulazu”), nemilosrdna eksploatacija naroda (muški graditelji iz pjesme “Željeznica”). Kao iu Turgenjevljevom djelu, Nekrasovljeva djela predstavljaju različite seljačke heroje. Govoreći o seoskom dječaku u pjesmi "Školar", pjesnik vjeruje da će se iz ljudi pojaviti novi, svijetli talenti i proslaviti Rusiju:
Da priroda nije osrednja,
Ta zemlja još nije propala,
Šta ljude izvlači
Ima toliko slavnih, znaš...
Pored poniznosti i nerazvijenosti (pjesma „Zaboravljeno selo“), Nekrasovljeve seljake odlikuje naporan rad, srdačnost (pjesme „Mraz, crveni nos“, „Železnica“), mudrost (Jakim Nagoj iz pesme „Ko živi Pa u Rusiji”) i osjećaj vlastitog dostojanstva ( Matryona Timofeevna, Savelija iz pjesme "Ko u Rusiji dobro živi"),
U radovima dvojice autora, i pored svih sličnosti u prikazu seljaštva, postoje i razlike. Kod Turgenjeva su sukobi između kmetova i zemljoposednika skriveni u dubini zapleta, izgrađeni na moralnim protivrečnostima; Nekrasov jasno i otvoreno izražava društvenu ideju o siromaštvu i nedostatku prava naroda:
Domovina!
Nazovi mi takvo prebivalište,
Nikad nisam video takav ugao
Gdje bi bio tvoj sijač i čuvar?
Gde Rus ne bi jaukao?
(“Odrazi na prednjem ulazu”)
Nekrasov takođe otvoreno hvali otpor društvenoj nepravdi -
Neobuzdan, divlji
Neprijateljstvo prema nasilnicima
I odlično punomoćje
Ka nesebičnom radu. („Pesma Eremushki“)
Turgenjev i Nekrasov pristupaju prikazu seljaštva sa različitih pozicija. Turgenjev prikazuje ljude spolja: seljaci u „Bilješkama lovca” su klasa koju čine pojedinci, u koje autor pažljivo zaviruje i sa zanimanjem proučava. Kod ovakvog opisa veoma su važni ličnost autora-posmatrača, njegov pogled na svet i društvena uverenja. Unakrsna slika lovca-pripovjedača, zajedno sa idejom protiv kmetstva, povezuje pojedinačne priče u koherentno djelo - “Bilješke lovca”. Lovac je lokalni zemljoposednik, „gospodin Kostomarovski“ („Žive relikvije“), ali nema gospodski prezir i prezir prema seljacima. Odlikuje ga ljubav prema prirodi, radoznalost, „čistoća i uzvišenost moralni smisao(V.G. Belinski „Pogled na rusku književnost 1847. godine“).
Na početku svog rada, Nekrasov takođe aktivno koristi sliku autora-pripovedača, koji posmatra seljake sa strane i daje svoju procenu onoga što je čuo („Na putu“) i video („Razmišljanja na prednjem ulazu“ ”). IN poslednja pesma iz nasumične gradske scene, lirski junak stvara široku generalizaciju modernog ruskog života; u pesmi „Železnica“ autor-pripovedač objašnjava dečaku Vanji ko je zapravo sagradio Nikolajevsku prugu i koliko je ta izgradnja koštala. U pesmi „Mraz, crveni nos“ autor izražava toplo saosećanje prema ruskoj seljanki:
Poznaješ me od djetinjstva.
Svi ste inkarnirani strah,
Svi ste vi vekovna malaksalost!
Nije nosio srce u grudima,
Ko nije lio suze nad tobom! (1, III)
Ali Nekrasovljev rad predstavlja i drugačiji pogled na ljude - pogled iznutra, koji je karakterističan za folklor. Suštinu ovog pogleda iznutra otkrio je Hegel: „U narodna pjesma ono što se ne prepoznaje nije zaseban pojedinac sa svojom subjektivnom originalnošću (...), već nacionalni osjećaj (...), budući da pojedinac (...) nema unutarnju ideju i osjećaj odvojen od nacije, njen način života i interesovanja” (G. Hegel „Predavanja o estetici. Poezija. Lirska poezija”), U pesmi „Ko u Rusiji dobro živi” slika autora gotovo nestaje, ustupajući mesto samom narodu – sedam istina. -tragaoci i njihovi sagovornici - kao narator i posmatrač.
U zaključku možemo navesti riječi V. G. Belinskog o Turgenjevljevoj inovaciji u prikazivanju seljaštva: „Prišao je narodu sa strane s koje im niko do sada nije prišao“ („Pogled na rusku književnost 1847“). Ali posle „Bilješki jednog lovca“ seljačka tema (osim priče „Mumu“) napušta Turgenjevljevo delo; Nekrasov, čijem se radu s pravom mogu pripisati iste riječi Belinskog, ostaje vjeran narodnoj temi do kraja života.
Vrijedi istaći zajedničke karakteristike u opisu seljaka kod dva autora: to je poštovanje, simpatija prema narodu sa realističnim, odnosno svestranim prikazom seljaka.
Razlika između ova dva pristupa opisivanju ljudi u ruskoj književnosti zanimljivo je formulisana u čuvenom članku N. G. Černiševskog „Da li je ovo početak promena?“ (1861). Analizirajući priče N. Uspenskog u članku, kritičar ih je posebno cijenio zbog činjenice da autor piše istinu o narodu „bez uljepšavanja“, bez idealizacije, odnosno otvoreno pokazuje inerciju, nerazvijenost seljaka. , „glupa nedoslednost“ u mislima seljaka. Takva surova istina, prema Černiševskom, korisnija je ljudima od pohvale, saosjećanja i nježnosti, koji su izraženi, na primjer, u Turgenjevljevim pričama. Pošto je ispravno napravio razliku između „dobre“ slike kmetova pre reforme 1861. i „kritičke“ slike o narodu posle 1861. godine, Černiševski je, čini se, pomalo prenaglio sa svojim ocenama: Rusi i dalje čitaju „Bilješke jednog lovca“, a samo stručnjaci znaju priče N. Uspenskog, koje je kritičar pohvalio. Nema ništa loše u činjenici da je „Turgenjev... u eri kmetstva... tražio više dobrog nego lošeg u običnom narodu” (L.N. Tolstoj).
U svom radu nakon ukidanja kmetstva, Nekrasov se nije plašio da kritički prikaže poniznost i nerazvijenost seljaka, uz njihovu duhovnu snagu, mudrost i velikodušnost. U svojim pjesmama pjesnik je izrazio otvoreni protest protiv nemoćnog položaja običnih ljudi. Napravio je narodnu po formu i sadržaj epsku pjesmu, odnosno djelo o narodu za narod.
Demokratski pisci su dali ogromno
materijal za poznavanje ekonomije
svakodnevni život... psihološke karakteristike
ljudi... oslikavali njihov moral, običaje,
njegovo raspoloženje i želje.
M. Gorky
Šezdesetih godina 19. vijeka nastanak realizma kao složene i raznolike pojave povezan je sa produbljivanjem književnosti u obuhvat seljačkog života, u unutrašnji svijet pojedinca, u duhovni život naroda. Književni proces realizma je izraz različitih životnih aspekata i istovremeno želja za novom harmonijskom sintezom, stapanjem s poetskim elementom narodne umjetnosti. Umjetnički svijet Rusija sa svojim izvornim, visoko duhovnim, iskonskim nacionalna umjetnost narodna poezija je stalno izazivala veliko interesovanje književnosti. Pisci su se okrenuli umjetničkom poimanju narodne moralne i poetske kulture, estetskoj suštini i poetici narodne umjetnosti, kao i folkloru kao integralnom narodnom svjetonazoru.
Upravo su narodna načela bila isključivi faktor koji je donekle odredio put razvoja ruske književnosti II. polovina 19. veka veka a posebno ruska demokratska proza. Folklor i etnografija u književnom procesu vremena postaju fenomen koji određuje estetski karakter mnogih djela 1840-1860-ih godina.
Tema seljaštva prožima čitav Rus književnost 19. veka veka. Literatura zadire u pokrivanje seljačkog života, u unutrašnji svijet i nacionalni karakter naroda. U radovima V.I. Dalia, D.V. Grigoroviča, u "Bilješkama lovca" I.S. Turgenjev, u „Eseji iz seljački život» A.F. Pisemsky, u pričama P.I. Melnikov-Pečerski, N.S. Leskov, rani L.N. Tolstoj, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimova, u ruskoj demokratskoj prozi 60-ih i uopšte u ruskom realizmu druge polovine 19. veka, utisnuta je želja da se rekreiraju slike narodnog života.
Već 1830-1840-ih pojavila su se prva djela o stvarnom etnografskom proučavanju ruskog naroda: zbirke pjesama, bajki, poslovica, legendi, opisi morala i običaja antike, narodna umjetnost. U časopisima se pojavljuje mnogo pjesama i drugog folklornog i etnografskog materijala. U to vrijeme, etnografska istraživanja, kako primjećuje poznati književni kritičar i kritičar XIX vijeka A.N. Pypin, polazi od svjesne namjere da se prouči pravi karakter naroda u njegovim pravim izrazima u sadržaju narodnog života i drevnih legendi.
Zbirka etnografske građe u kasnijim 50-im "poprimila je zaista grandiozne razmjere". Tome je doprinio uticaj Ruskog geografskog društva, Moskovskog društva istorije i antikviteta, niza naučnih, uključujući i književnih, ekspedicija 50-ih godina, kao i novi organ narodne studije- Moskovsko društvo ljubitelja prirodne istorije, antropologije i etnografije.
Velika uloga izuzetnog folklorista-kolekcionara P.V. Kireevsky. Već 30-ih godina 19. vijeka uspio je stvoriti svojevrsni sabirni centar i uključiti svoje izuzetne savremenike u proučavanje i prikupljanje folklora - sve do A.S. Puškin i N.V. Gogol inclusive. Pesme, epovi i duhovne pesme koje je objavio Kirejevski bile su prva monumentalna zbirka ruskog folklora.
Kirejevski je u zbirci pesama napisao: „Ko nije čuo rusku pesmu ni iznad svoje kolevke i ko nije bio praćen njenim zvucima u svim prelazima života, naravno, njegovo srce neće zatreperiti od njenih zvukova: ono nije poput onih zvukova na kojima je njegova duša odrasla, ili će mu ona biti nerazumljiva kao eho grube rulje, s kojom ne osjeća ništa zajedničko; ili, ako ima poseban muzički talenat, on će biti radoznao za nju kao za nešto originalno i čudno...” 1 . Njegov odnos prema narodnoj pesmi, koja je oličavala i lične sklonosti i ideološka ubeđenja, dovela je do njegovog okretanja praktičnom radu na prikupljanju ruskih pesama.
Ljubav prema ruskoj pesmi kasnije će ujediniti članove "mlade redakcije" časopisa Moskvityanin, a o tome će pisati S.V. Maksimov, P.I. Yakushkin, F.D. Nefedov, pesnički žanr narodne poezije će organski ući u njihov književni rad.
“Moskvityanin” je objavljivao pjesme, bajke, opise pojedinačnih obreda, prepiske, članke o folkloru i narodnom životu.
M.P. Pogodin, urednik časopisa, pisac i istaknuta javna ličnost, sa izuzetnom upornošću postavljao je zadatak prikupljanja spomenika narodnog stvaralaštva i narodnog života, intenzivno regrutovao kolekcionare iz različitih slojeva društva i privlačio ih da učestvuju u časopisu. Takođe je doprinio prvim koracima na ovom polju P.I. Yakushkina.
Posebnu ulogu u razvoju etnografskih interesovanja pisaca odigrala je „mlada redakcija“ časopisa „Moskvityanin“, na čelu sa A.N. Ostrovsky. U različito vrijeme „mlada redakcija“ uključivala je: A.A. Grigoriev, E. Endelson, B. Almazov, M. Stakhovich, T. Filippov, A.F. Pisemsky i P.I. Melnikov-Pečerski.
Već 40-ih i ranih 50-ih godina ruska književnost se dublje okrenula seljačkoj temi. U književnom procesu vremena prirodna škola zauzima vodeće mjesto 2.
PRIRODNA ŠKOLA - oznaka vrste koja je postojala 40-50-ih godina 19. stoljeća ruski realizam(kako ga je definisao Yu.V. Mann), kontinuirano povezan sa radom N.V. Gogolja i koji je razvio njegove umjetničke principe. Prirodna škola uključuje ranih radova I.A. Gončarova, N.A. Nekrasova, I.S. Turgenjeva, F.M. Dostojevski, A.I. Herzen, D.V. Grigorovich, V.I. Dalia, A.N. Ostrovsky, I.I. Panaeva, Ya.P. Butkova i dr. Glavni ideolog prirodna škola bio je V.G. Belinskog, razvoj njegovih teorijskih principa omogućio je i V.N. Maikov, A.N. Pleščejev i dr. Predstavnici su bili grupisani oko časopisa „Otečestvennye zapiski“ i kasnije „Sovremennik“. Zbirke „Fiziologija Sankt Peterburga” (1-2. deo, 1845) i „Peterburška zbirka” (1846) postale su program prirodne škole. U vezi s najnovijim izdanjem nastao je i sam naziv.
F.V. Bulgarin („Sjeverna pčela“, 1846, br. 22) ga je koristio da diskredituje pisce novog pravca; Belinski, Maikov i drugi preuzeli su ovu definiciju, ispunjavajući je pozitivnim sadržajem. Novina likovnih principa prirodne škole najjasnije je izražena u “fiziološkim esejima” – radovima koji su za cilj postavili izuzetno precizno snimanje određenih društveni tipovi(„fiziologija” zemljoposednika, seljaka, činovnika), njihove specifične razlike („fiziologija” peterburškog službenika, moskovskog činovnika), društvene, profesionalne i svakodnevne karakteristike, navike, privlačnosti itd. Težnjom za dokumentacijom, preciznim detaljima, koristeći statističke i etnografske podatke, a ponekad i uvođenjem bioloških akcenata u tipologiju likova, „fiziološka skica“ je iskazala tendenciju izvjesne konvergencije figurativne i naučne svijesti u ovom vremenu i... doprinijelo širenju pozicija realizma. Istovremeno, nezakonito je svoditi prirodnu školu na „fiziologije“, jer drugi žanrovi su se uzdigli iznad njih - roman, priča 3 .
Pisci prirodne škole - N.A. Nekrasov, N.V. Gogol, I.S. Turgenjev, A.I. Herzen, F.M. Dostojevski - poznat studentima. No, govoreći o ovom književnom fenomenu, treba uzeti u obzir i pisce koji ostaju izvan književnog obrazovanja školaraca, poput V.I. Dahl, D.V. Grigorovich, A.F. Pisemsky, P.I. Melnikov-Pečerski, sa čijim radom studenti nisu upoznati, ali se u njihovim delima razvija seljačka tema, koja je početak književnosti iz seljačkog života, koju nastavljaju i razvijaju beletristi šezdesetih godina. Upoznavanje sa radom ovih pisaca čini se neophodnim i produbljuje znanje učenika o književnom procesu.
Šezdesetih godina 19. stoljeća seljački element je najšire prodro u kulturni proces tog doba. Literatura afirmira „narodni pravac” (izraz A.N. Pypin). Tipovi seljaka i narodna slikaživoti su u potpunosti uključeni u rusku književnost.
Ruska demokratska proza, predstavljena u književnom procesu delima N. G., dala je svoj poseban doprinos prikazu narodnog života. Pomyalovsky 4, V.A. Slepcova, N.V. Uspenski, A.I. Levitova, F.M. Reshetnikova, P.I. Yakushkina, S.V. Maksimova. Ušavši u književni proces tokom revolucionarne situacije u Rusiji i u poreformsko doba, razmišljala je novi pristup na sliku ljudi, istakla stvarne slike njihovog života, postala "znak vremena", rekreirao je seljački svijet u ruskoj književnosti na prekretnici u istoriji, hvatajući različite trendove u razvoju realizma 5 .
Pojava demokratske proze uzrokovana je promjenjivim povijesnim i društvenim prilikama, društveno-političkim uslovima života u Rusiji u drugoj polovini 19. stoljeća i dolaskom književnika u književnost za koje je „proučavanje narodnog života postalo neophodnost. ” (A.N. Pypin) 6. Demokratski pisci su jedinstveno odražavali duh epohe, njene težnje i nade. Oni, kako je napisao A.M. Gorkog, „dao ogroman materijal za razumevanje ekonomskog života, psiholoških karakteristika ljudi... oslikavao njihov moral, običaje, njihovo raspoloženje i želje” 7 .
Ljudi šezdesetih crpili su utiske iz dubina narodnog života, iz neposredne komunikacije sa ruskim seljacima. Seljaštvo kao glavna društvena snaga u Rusiji, određujući tadašnji pojam naroda, postalo je glavna tema njihovog rada. Demokratski pisci su u svojim esejima i pričama stvorili opštu sliku o narodnoj Rusiji. Oni su u ruskoj književnosti stvorili svoj poseban društveni svijet, svoj ep narodnog života. „U demokratskoj esejističkoj književnosti 60-ih godina, kao u ogledalu, odrazila se, kao u ogledalu, čitava gladna i potištena Rusija, sedela i lutalica, opustošena feudalnom grabežom i razorena buržoaskom, poreformskom grabežom...“ 8 .
Radove šezdesetih godina karakteriše niz povezanih tema i problema, zajedništvo žanrova i strukturno-kompoziciono jedinstvo. Istovremeno, svaki od njih je kreativan pojedinac, svaki od njih ima svoj poseban stil. Gorki ih je nazvao "raznolikim i široko talentovanim ljudima".
Demokratski pisci su u esejima i pripovetkama stvarali umetnički ep iz života seljačke Rusije, približavajući se i pojedinačno u svom stvaralaštvu u prikazivanju narodne teme.
Njihovi radovi odražavali su samu suštinu najvažnijih procesa koji su činili sadržaj ruskog života 60-ih godina. Poznato je da se mjera istorijske progresivnosti svakog pisca mjeri stepenom njegovog svjesnog ili spontanog pristupa demokratskoj ideologiji, koja odražava interese ruskog naroda. Međutim, demokratska fikcija odražava ne samo ideološke i društvene fenomene tog doba, već definitivno i široko nadilazi ideološke trendove. Proza šezdesetih uključena je u književni proces tog vremena, nastavljajući tradiciju prirodne škole, u korelaciji s umjetničkim iskustvom Turgenjeva i Grigoroviča, koje je odražavalo osebujnu umjetničku pokrivenost demokratskih pisaca narodnog svijeta, uključujući i etnografski tačan opis života.
Demokratska fantastika svojom etnografskom orijentacijom, izdvajajući se iz opšteg toka razvoja ruske proze, zauzela je određeno mesto u procesu formiranja ruskog realizma. Obogatila ga je nizom umjetničkih otkrića i potvrdila potrebu pisca da koristi nova estetska načela u odabiru i pokrivanju životnih pojava u uvjetima revolucionarne situacije 1860-ih, koja je postavila problem naroda u književnosti u novi način.
Opis narodnog života sa pouzdanom tačnošću etnografske prirode zapažen je od strane revolucionarno-demokratske kritike i izražen je u zahtevima da književnost o narodu piše „istinu bez ikakvog ulepšavanja“, kao i „u vernom prenošenju stvarnih činjenice", "obraćujući pažnju na sve aspekte života nižih klasa" Realističko svakodnevno pisanje bilo je usko povezano sa elementima etnografije. Književnost je iznova sagledala život seljaka i njihove postojeće uslove života. Prema N.A. Dobrolyubov, objašnjenje ove stvari više nije postalo igračka, ne književni hir, već hitna potreba vremena. Pisci šezdesetih na jedinstven način odražavali su duh epohe, njene težnje i nade. Njihov rad jasno je dokumentovao promjene u ruskoj prozi, njen demokratski karakter, etnografsku orijentaciju, idejno-umjetničku originalnost i žanrovski izraz.
U djelima šezdesetih godina izdvaja se zajednički niz srodnih tema i problema, zajedništvo žanrova i strukturno-kompoziciono jedinstvo. Istovremeno, svaki od njih je kreativna osoba, svaki od njih ima svoj individualni stil. N.V. Uspenski, V.A. Slepcov, A.I. Levitov, F.M. Rešetnikov, G.I. Uspenski je uneo njihovo razumevanje seljačkog života u književnost, pri čemu je svako na svoj način hvatao narodne slike.
Ljudi šezdesetih pokazali su veliko interesovanje za narodne studije. Demokratska književnost težila je etnografiji i folklorizmu, razvoju narodnog života, stopila se s njim, prodirala u narodne svijesti. Radovi šezdesetih bili su izraz svakodnevnog ličnog iskustva proučavanja Rusije i života naroda. Oni su u ruskoj književnosti stvorili svoj poseban društveni svijet, svoj ep narodnog života. Život ruskog društva u doba prije i poslije reformi, a prije svega, seljački svijet je glavna tema njihovog rada.
Šezdesetih godina nastavljena je potraga za novim principima umjetničkog prikaza naroda. Demokratska proza je dala primjere konačne istine u promišljanju života umjetnosti i potvrdila potrebu za novim estetskim principima u odabiru i osvjetljavanju životnih pojava. Oštro, „bezidealno” prikazivanje svakodnevice povlači za sobom promjenu prirode proze, njene idejne i umjetničke originalnosti i žanrovskog izraza 9 .
Demokratski pisci bili su umjetnici-istraživači, pisci svakodnevnog života; u svom radu beletristika je dolazila u blizak dodir sa ekonomijom, etnografijom i narodnim studijama 10 u širem smislu riječi, operisala je činjenicama i brojkama, bila je strogo dokumentarna, težila je ka svakodnevni život, a istovremeno ostaje za umjetničko proučavanje Rusije. Pisci beletristike šezdesetih nisu bili samo posmatrači i zapisivači činjenica, oni su pokušavali da razumeju i odraze društvene razloge koji su ih iznedrili. Pisanje svakodnevnog života unelo je u njihova dela opipljivu konkretnost, vitalnost i autentičnost.
Naravno, demokratski pisci su se rukovodili narodnom kulturom i folklornim tradicijama. U njihovom radu došlo je do obogaćivanja i produbljivanja ruskog realizma. Proširile su se demokratske teme, literatura je obogaćena novim činjenicama, novim zapažanjima, obilježjima svakodnevnog života i običajima života ljudi, uglavnom seljačkog. Pisci su, uz svu blistavost svojih stvaralačkih individualnosti, bili bliski u ispoljavanju idejnih i umjetničkih sklonosti, spajali su ih ideološka srodnost, umjetnički principi, potraga za novim temama i junacima, razvoj novih žanrova i zajedničke tipološke odlike. .
Šezdesete su stvorile svoje umjetničke forme – žanrove. Njihova je proza bila pretežno narativna i skicna. Eseji i priče pisaca nastali su kao rezultat njihovog posmatranja i proučavanja života naroda, njegovog društvenog položaja, načina života i morala. Brojni susreti po gostionicama, kafanama, poštanskim stanicama, u vagonima, na putu, na stepskom putu odredili su i osebujnu specifičnost stila njihovih djela: prevlast dijaloga nad opisom, obilje vješto prenošenog narodnog govora, kontakt pripovjedača s čitaocem, konkretnost i činjeničnost, etnografska tačnost, pozivanje na estetiku usmenog narodnog stvaralaštva, uvođenje obilnih folklornih inkluzija. IN umetnički sistemŠezdesete su pokazale sklonost svakodnevnom životu, konkretnosti života, strogom dokumentarizmu, objektivnom bilježenju skica i zapažanja, originalnosti kompozicije (raščlanjivanje radnje na pojedinačne epizode, scene, skečeve), publicistici, orijentaciji na narodnu kulturu i folklorne tradicije. .
Narativno-esejistička demokratska proza bila je prirodna pojava u književnom procesu 60-ih godina. Po meni. Saltykov-Shchedrin, šezdesete se nisu pretvarale da stvaraju holističke, umjetnički cjelovite slike. Bili su ograničeni na „odlomke, eseje, crtice, ponekad ostajući na nivou činjenica, ali su pripremali teren za nove književne forme koje šire obuhvataju raznolikost okolnog života“ 11 . Istovremeno, sama demokratska fikcija već je ocrtavala holističke slike seljačkog života, ostvarene idejom umjetničkog povezivanja eseja, željom za epskim ciklusima („Stepski eseji“ A. Levitova, ciklusi F. Rešetnjikov” Dobri ljudi“, “Zaboravljeni ljudi”, “Iz putopisnih memoara” itd., otkrivene su konture romana iz narodnog života (F.M. Rešetnikov), formiran je idejni i umjetnički koncept naroda.
Narativno-esejistička demokratska proza šezdesetih organski se utopila u književni proces. Sam trend prikazivanja narodnog života pokazao se vrlo obećavajućim. Tradiciju šezdesetih razvila je domaća književnost narednih perioda: populistička fantastika, eseji i priče D.N. Mamin-Sibiryak, V.G. Korolenko, A.M. Gorky.
