Groteska je pojam koji označava vrstu umjetničke slike (slika, stil, žanr) zasnovanu na fantaziji, smijehu, hiperboli, bizarnoj kombinaciji i kontrastu nečega s nečim.

U grotesknom žanru najjasnije su se očitovale ideološke i umjetničke odlike Ščedrinove satire: njena politička oštrina i svrsishodnost, realizam fikcije, nemilosrdnost i dubina groteske, lukava iskra humora.

Ščedrinove "Bajke" sadrže u minijaturi probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara. Da Ščedrin nije napisao ništa osim "Bajke", onda bi mu samo one dale pravo na besmrtnost. Od trideset i dve Ščedrinove bajke, dvadeset devet ih je napisao u poslednjoj deceniji svog života i, takoreći, sažimaju njegovih četrdeset godina života. kreativna aktivnost pisac.

Ščedrin je u svom radu često pribjegavao žanru bajke. U “Istoriji jednog grada” ima elemenata bajke, a kompletne bajke uvrštene su u satirični roman “Moderna idila” i u hroniku “U inostranstvu”.

I nije slučajno što je Ščedrinov bajkoviti žanr doživeo procvat 80-ih godina 19. veka. U tom periodu bujne političke reakcije u Rusiji, satiričar je morao tražiti oblik koji je najpogodniji za zaobilaženje cenzure, a istovremeno najbliži i najrazumljiviji običnom narodu. I narod je shvatio političku oštrinu Ščedrinovih generaliziranih zaključaka, skrivenih iza ezopovskog govora i zooloških maski. Pisac je stvorio novi, originalni žanr politička priča, koji kombinuje fantaziju sa stvarnom, aktuelnom političkom stvarnošću.

U Ščedrinovim bajkama, kao iu svim njegovim djelima, suprotstavljaju se dvije društvene sile: radni ljudi i njihovi eksploatatori. Ljudi se pojavljuju pod maskama ljubaznih i bespomoćnih životinja i ptica (a često i bez maske, pod imenom „čovek“), eksploatatori se ponašaju pod maskama grabežljivaca. A ovo je već groteskno.

“A ako vidite čovjeka kako visi ispred kuće, u kutiji na konopcu, razmazuje farbu po zidu ili hoda po krovu kao muva, to sam ja!” - kaže čovek spasitelj generalima. Ščedrin se gorko smije činjenici da seljak, po naređenju generala, sam plete konopac kojim ga oni onda vežu. U gotovo svim bajkama sliku seljačkog naroda Ščedrin oslikava s ljubavlju, koji diše neuništivo. moć i plemenitost. Čovek je pošten, direktan, ljubazan, neobično oštar i pametan. Može sve: nabaviti hranu, šiti odjeću; on osvaja elementarne sile priroda, u šali pliva preko „okean-more“. I čovjek se podrugljivo ponaša prema svojim robovima, ne gubeći osjećaje samopoštovanje. Generali iz bajke “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” izgledaju kao patetični pigmeji u odnosu na čovjeka diva. Da bi ih prikazao, satiričar koristi potpuno različite boje. Oni ništa ne razumiju, prljavi su fizički i duhovno, kukavni su i bespomoćni, pohlepni i glupi. Ako tražite maske za životinje, onda je maska ​​za svinje baš za njih.

U bajci Divlji zemljoposednik„Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi „oslobođenja“ seljaka, sadržana u svim njegovim radovima iz 60-ih. On ovdje postavlja neuobičajeno akutni problem poreformnog odnosa između kmetske vlastele i reformom potpuno upropaštenog seljaštva: „Stoka će na vodu – vlastelin viče: moja voda! kokoška zaluta u predgrađe - zemljoposjednik viče: moja zemlja! I zemlja, i voda, i vazduh – sve je postalo njegovo!”

Ovaj zemljoposjednik, kao ni gore spomenuti generali, nije imao pojma o radu. Napušten od svojih seljaka, odmah se pretvara u prljavu i divlju životinju, postajući šumski grabežljivac. A ovaj život je, u suštini, nastavak njegovog prethodnog grabežljivog postojanja. Divlji zemljoposjednik, kao i generali, vraća svoj vanjski ljudski izgled tek nakon što se njegovi seljaci vrate. Grdeći divljeg zemljoposednika zbog njegove gluposti, policajac mu kaže da bez seljačkih poreza i dažbina država ne može postojati, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, na pijaci se ne može kupiti ni parče mesa ni kilogram hljeba. , a gospoda neće imati novca. Narod je kreator bogatstva, a vladajuće klase su samo potrošači ovog bogatstva.

Šaran iz bajke “Karaš idealista” nije licemjer, on je zaista plemenit, čiste duše. Njegove socijalističke ideje zaslužuju duboko poštovanje, ali metode njihove implementacije su naivne i smiješne. Ščedrin, budući da je i sam socijalista po uvjerenju, nije prihvatio teoriju utopističkih socijalista, smatrajući je plodom idealističkog pogleda na društvenu stvarnost i istorijski proces. “Ne vjerujem... da su borba i svađa normalan zakon, pod čijim uticajem je navodno suđeno da se razvija sve živo na zemlji. Vjerujem u beskrvno blagostanje, vjerujem u slogu...” progovorio je karas.Završilo se tako što ga je štuka progutala i mehanički progutala: zapanjila je apsurdnost i neobičnost ove propovijedi.

U drugim varijantama, teorija idealističkog karaša se odrazila u bajkama „Nesebični zec“ i „Zec razuman“. Ovdje junaci nisu plemeniti idealisti, već obične kukavice koje se oslanjaju na ljubaznost grabežljivaca. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život; smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabe, ali se nadaju da će svojom poštenjem i poniznošću dirnuti vuko srce. “Ili će mi se možda vuk... ha ha... smilovati!” Predatori ostaju predatori. Zajceve ne spašava to što „nisu pokretali revolucije, nisu izlazili s oružjem u rukama“.

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistinizma bio je Shchedrinov mudri čamac - junak istoimene bajke. Smisao života ove „prosvećene, umereno-liberalne“ kukavice bilo je samoodržanje, izbegavanje sukoba i tuča. Stoga je gudžer doživio duboku starost neozlijeđen. Ali kakav je to ponižavajući život bio! Ona se u potpunosti sastojala od neprekidnog drhtanja kože. “Živeo je i drhtao – to je sve.” Ova bajka, napisana tokom godina političke reakcije u Rusiji, pogodila je bez promašaja liberale, koji puze pred vladom za vlastitom kožom, i obične ljude koji se kriju u svojim rupama od društvene borbe.

Toptigini iz bajke „Medved u vojvodstvu“, koje je lav poslao u vojvodstvo, postavili su za cilj svoje vladavine da što više „krvoprolića“. Time su izazvali gnjev naroda, a zadesila ih je "sudbina svih krznarskih životinja" - ubili su ih pobunjenici. Istu smrt od ljudi doživio je i vuk iz bajke “Vuk jadni”, koji je također “danonoćno pljačkao”. Bajka “Orao zaštitnik” daje razornu parodiju na kralja i vladajuće klase. Orao je neprijatelj nauke, umetnosti, branilac tame i neznanja. Uništio je slavuja za svoje slobodne pjesme, pismeni djetlić „obučen, u okove i zauvek zatvoren u udubljenje“, upropastio je vrance do temelja. mesto i odleteo, ostavivši orla da umre od gladi. “Neka ovo posluži kao lekcija orlovima!” - smisleno zaključuje priču satiričar.

Sve Ščedrinove bajke bile su predmet cenzurnog progona i izmjena. Mnogi od njih su objavljeni u ilegalnim publikacijama u inostranstvu. Maske životinjskog svijeta nisu mogle sakriti politički sadržaj Ščedrinovih bajki. Transfer ljudske osobine- psihološki i politički - na životinjski svijet stvorio komični efekat i jasno razotkrio apsurd postojeće stvarnosti.

Slike bajki su ušle u upotrebu, postale su poznata imena i žive već decenijama, a univerzalne vrste predmeta Saltikov-Ščedrinove satire i danas se nalaze u našim životima, samo treba bolje pogledati okolnu stvarnost. i odraziti.

9. Humanizam romana F. M. Dostojevskog "Zločin i kazna"

« Namjerno ubijanje čak i posljednjih ljudi, najzlijih ljudi, nije dopušteno duhovnom prirodom čovjeka... Vječni zakon je došao na svoje, i on (Raskoljnikov) je pao pod njegovu vlast. Hristos nije došao da prekrši, već da ispuni zakon... Oni koji su zaista bili veliki i sjajni, koji su činili velika dela za čitavo čovečanstvo, nisu tako postupali. Oni sebe nisu smatrali nadljudima, kojima je sve bilo dozvoljeno, pa su stoga mogli mnogo da daju „čoveku“ (N. Berdjajev).

Dostojevski je, po sopstvenom priznanju, bio zabrinut za sudbinu „devet desetina čovečanstva“, moralno poniženog i socijalno ugroženog u uslovima buržoaskog sistema njegovog vremena. "Zločin i kazna" je roman koji reproducira slike socijalne patnje urbane sirotinje. Ekstremno siromaštvo karakteriše to što „nemate kuda drugde“. Slika siromaštva u romanu stalno varira. Ovo je sudbina Katerine Ivanovne, koja je nakon smrti muža ostala sa troje male djece. Ovo je sudbina samog Marmeladova. Tragedija oca primorala se da prihvati ćerkin pad. Sudbina Sonje, koja je počinila "zločinački podvig" protiv sebe zbog ljubavi prema svojim najmilijima. Patnja djece koja odrastaju u prljavom ćošku, pored pijanog oca i umiruće, iznervirane majke, u atmosferi stalnih svađa.

Da li je prihvatljivo uništiti „nepotrebnu“ manjinu zarad sreće većine? Dostojevski odgovara cijelim umjetničkim sadržajem romana: ne - i dosljedno pobija Raskoljnikovovu teoriju: ako jedna osoba sebi prisvaja pravo da fizički uništi nepotrebnu manjinu zarad sreće većine, onda "jednostavna aritmetika" neće delo: pored starice-zalagaonice, Raskoljnikov ubija i Lizavetu - onu najponiženiju i uvređenu, za koju je, kako pokušava da se uveri, podignuta sekira.

Ako Raskoljnikov i njemu slični preuzmu tako visoku misiju - branioci poniženih i uvređenih, onda se neminovno moraju smatrati izuzetnim ljudima kojima je sve dozvoljeno, odnosno neminovno završavaju prezirom prema veoma poniženim i uvređenim oni brane.

Ako dozvolite sebi da "krvarite po svojoj savjesti", neminovno ćete se pretvoriti u Svidrigajlova. Svidri-Gailov je isti Raskoljnikov, ali već potpuno "ispravljen" od svih predrasuda. Svid-Rigailov blokira Raskoljnikovu sve puteve koji vode ne samo do pokajanja, već čak i do čisto službenog priznanja. I nije slučajno da tek nakon Svidrigajlovljevog samoubistva Raskoljnikov čini ovo priznanje.

Najvažniju ulogu u romanu ima slika Sonje Marmeladove. Aktivna ljubav prema bližnjemu, sposobnost da se odgovori na tuđi bol (naročito duboko manifestirana u sceni Raskoljnikovljevog priznanja ubistva) čine sliku Sonje idealnom. Sa stanovišta ovog ideala u romanu je izrečena presuda. Za Sonju, svi ljudi imaju isto pravo na život. Sreću, svoju ili tuđu, niko ne može postići zločinom. Sonja, prema Dostojevskom, oličava narodna načela: strpljenje i poniznost, neizmernu ljubav prema ljudima.

Samo ljubav spasava i ponovo sjedinjuje palu osobu sa Bogom. Snaga ljubavi je takva da može doprinijeti spasenju čak i tako nepokajanog grešnika kao što je Raskoljnikov.

Religija ljubavi i samopožrtvovanja dobija izuzetan i odlučujući značaj u hrišćanstvu Dostojevskog. Ideja o neprikosnovenosti bilo koje ljudske osobe igra glavnu ulogu u razumijevanju ideološko značenje roman. U liku Raskoljnikova, Dostojevski izvodi negiranje suštinske vrednosti ljudske ličnosti i pokazuje da je svaka osoba, uključujući i odvratnog starog lihvara, sveta i neprikosnovena, te da su ljudi u tom pogledu jednaki.

Raskoljnikov je protest povezan sa akutnim sažaljenjem prema siromašnima, patnicima i bespomoćnima.

10. Tema porodice u romanu Lava Tolstoja "Rat i mir"

Ideja o duhovnim osnovama nepotizma kao vanjskog oblika jedinstva među ljudima dobila je poseban izraz u epilogu romana “Rat i mir”. U porodici je suprotnost između supružnika takoreći otklonjena, u komunikaciji između njih dopunjuju se ograničenja ljubavne duše. Takva je porodica Marije Bolkonske i Nikolaja Rostova, gde su tako suprotni principi Rostovih i Bolkonskih ujedinjeni u višoj sintezi. Osjećaj Nikolajeve „ponosne ljubavi“ prema grofici Mariji je divan, zasnovan na iznenađenju „njenom iskrenošću, onom njemu gotovo nedostupnom, uzvišenom, moralni svet, u kojoj je njegova supruga oduvijek živjela." A Marjina pokorna, nježna ljubav „prema ovom čovjeku koji nikada neće razumjeti sve što razumije je dirljiva, i kao da ju je zbog toga zavoljela još snažnije, s primjesom strasne nježnosti“.

U epilogu Rata i mira, pod krovom kuće Lisogorsk okuplja se nova porodica, koja u prošlosti objedinjuje heterogeno porijeklo Rostov, Bolkon, a preko Pjera Bezuhova i Karatajevsko porijeklo. „Kao u pravoj porodici, u kući Lisogorsk zajedno je živjelo nekoliko potpuno različitih svjetova, koji su se, čuvajući svaki svoju posebnost i ustupajući jedan drugome, spajali u jednu skladnu cjelinu. Svaki događaj koji se dogodio u kući bio je podjednako važan - radostan ili tužan - za sve ove svjetove; ali svaki svijet je imao svoje razloge, nezavisno od drugih, da se raduje ili bude tužan zbog nekog događaja.”

Ova nova porodica nije nastala slučajno. Bio je to rezultat nacionalnog jedinstva ljudi rođenih u Domovinskom ratu. Tako epilog potvrđuje vezu između opšteg toka istorije i pojedinačnih, intimnih odnosa među ljudima. Godina 1812, koja je Rusiji dala novi, viši nivo ljudske komunikacije, koja je uklonila mnoge klasne barijere i ograničenja, dovela je do pojave složenijih i širih porodičnih svjetova. Čuvari porodičnih temelja su žene - Nataša i Marija. Između njih postoji snažna duhovna zajednica.

Rostov. Posebne simpatije pisca ima prema patrijarhalnoj porodici Rostov, čije ponašanje odaje visoku plemenitost osećanja, dobrotu (čak i retku velikodušnost), prirodnost, bliskost s narodom, moralnu čistotu i poštenje. Rostovska dvorišta - Tihon, Prokofij, Praskovja Savvišna - posvećena su svojim gospodarima, osećaju se kao jedna porodica sa njima, pokazuju razumevanje i pokazuju pažnju na gospodske interese.

Bolkonsky. Stari princ predstavlja boju plemstva iz doba Katarine II. Odlikuje ga istinski patriotizam, široki politički horizonti, razumevanje pravih interesa Rusije i nesalomiva energija. Andrej i Marija su progresivni, obrazovani ljudi koji traže nove puteve u modernom životu.

Porodica Kuragin ne donosi ništa osim nevolja i nesreća u mirna "gnijezda" Rostovovih i Bolkonskih.

Pod Borodinom, u bateriji Raevskog, gde Pjer završava, oseća se „zajedničko preporod za sve, kao porodično preporod“. „Vojnici... psihički su prihvatili Pjera u svoju porodicu, prisvojili ih i dali mu nadimak. “Naš gospodar” dali su mu nadimak i smijali mu se od milja među sobom.”

Tako će se osećanje porodice, koje sveto njeguju u mirnom životu bliski Rostovčani, pokazati istorijski značajnim tokom Otadžbinski rat 1812.

11. Patriotska tema u romanu "Rat i mir"

U ekstremnim situacijama, u trenucima velikih preokreta i globalnih promjena, čovjek će se definitivno dokazati, pokazati svoju unutrašnju suštinu, određene kvalitete svoje prirode. U Tolstojevom romanu „Rat i mir“ neko izgovara glasne reči, bavi se bučnim aktivnostima ili beskorisnom taštinom, neko doživljava jednostavan i prirodan osećaj „potrebe za žrtvom i patnjom u svesti opšte nesreće“. Prvi samo sebe smatraju patriotama i glasno viču o ljubavi prema otadžbini, drugi - patriote u suštini - daju živote u ime zajedničke pobede.

U prvom slučaju imamo posla lažnog patriotizma, odbojan svojom lažnošću, sebičnošću i licemjerjem. Ovako se ponašaju svjetovni plemići na večeri u čast Bagrationa; čitajući pjesme o ratu, „svi su ustali, osjećajući da je večera važnija od pjesama“. U salonu Ane Pavlovne Šerer, Helene Bezuhove i u drugim peterburškim salonima vlada lažna patriotska atmosfera: „... mirno, luksuzno, zaokupljeno samo duhovima, odrazima života, peterburški život je tekao po starom; a zbog toka ovog života bilo je potrebno uložiti velike napore da se prepozna opasnost i teška situacija u kojoj se ruski narod našao. Postojali su isti izlazi, balovi, isto francusko pozorište, isti interesi dvorova, isti interesi službe i intriga. Taj krug ljudi bio je daleko od razumijevanja sveruskih problema, od razumijevanja velike nesreće i potreba naroda tokom ovog rata. Svijet je nastavio da živi u skladu sa svojim interesima, pa čak iu trenutku nacionalne katastrofe ovdje vlada pohlepa, promocija i servisizam.

Grof Rastopčin takođe pokazuje lažni patriotizam, lepeći glupe „plakate“ po Moskvi, pozivajući stanovnike grada da ne napuštaju prestonicu, a zatim, bežeći od gneva naroda, namerno šaljući u smrt nevinog sina trgovca Vereščagina.

Berg je u romanu predstavljen kao lažni patriota, koji u trenutku opšte konfuzije traži priliku za profit i zaokupljen je kupovinom garderobe i toaleta „sa engleskom tajnom“. Ne pada mu ni na pamet da je sada neugodno razmišljati o ormarima. Takav je i Drubeckoj, koji, kao i drugi štabni oficiri, razmišlja o nagradama i unapređenju, želi da „za sebe uredi najbolju poziciju, posebno mesto ađutanta važne ličnosti, što mu se u vojsci učinilo posebno primamljivim“. Vjerovatno nije slučajno što uoči Borodinske bitke, Pjer primjećuje to pohlepno uzbuđenje na licima oficira; mentalno ga upoređuje sa „još jednim izrazom uzbuđenja“, „koji je govorio ne o ličnim, već o opštim pitanjima, pitanja života i smrti.”

O kojim "drugim" osobama govorimo? To su lica običnih ruskih muškaraca, obučenih u vojničke mantile, za koje je osjećaj domovine svet i neotuđiv. Prave patriote u Tušinskoj bateriji se bore bez pokrića. I sam Tušin “nije doživio ni najmanji neugodan osjećaj straha, a pomisao da bi mogao biti ubijen ili bolno ranjen nije mu pala na pamet”. Živo, krvlju prožeto osećanje za domovinu tera vojnike da se odupru neprijatelju neverovatnom snagom. I trgovac Ferapontov, koji pri izlasku iz Smolenska daje svoje imanje radi pljačke, takođe je, naravno, patriota. "Uzmite sve, momci, ne prepuštajte to Francuzima!" - viče ruskim vojnicima.

Pjer Bezuhov daje svoj novac i prodaje svoje imanje da opremi puk. Osećaj zabrinutosti za sudbinu svoje zemlje, umešanost u zajedničku tugu tera njega, bogatog aristokratu, da uđe u sam vrh Borodinske bitke.

Istinski patrioti su bili i oni koji su napustili Moskvu, ne želeći da se potčine Napoleonu. Bili su uvjereni: “Bilo je nemoguće biti pod kontrolom Francuza.” Oni su “jednostavno i istinski” učinili “to veliko djelo koje je spasilo Rusiju”.

Petja Rostov juri na front jer je „Otadžbina u opasnosti“. A njegova sestra Nataša oslobađa kola za ranjenike, iako će bez porodične robe ostati beskućnica.

Pravi rodoljubi u Tolstojevom romanu ne razmišljaju o sebi, osećaju potrebu za sopstvenim doprinosom, pa čak i žrtvom, ali ne očekuju nagrade za to, jer u svojim dušama nose istinski sveti osećaj domovine.

Mihail Evgrafovič Saltikov-Ščedrin jedan je od najpoznatijih ruskih pisaca sredine 19. veka. Njegova su djela napisana u obliku bajki, ali njihova suština nije tako jednostavna, a značenje ne leži na površini, kao u običnim dječjim analozima.

O autorskom radu

Proučavajući rad Saltykova-Ščedrina, teško da se u njemu može naći barem jedna dječja bajka. U svojim spisima, autor često koristi takav književni način kao što je groteska. Suština tehnike je snažno pretjerivanje, dovodeći do apsurda kako slike likova tako i događaje koji im se događaju. Stoga djela Saltykov-Shchedrina mogu izgledati jezivo i pretjerano okrutno čak i odrasloj osobi, a da ne spominjemo djecu.

Jedno od najpoznatijih dela Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina je bajka „Nesebični zec“. U njemu, kao iu svim njegovim kreacijama, leži duboko značenje. Ali prije nego što počnemo s analizom Saltykov-Shchedrinove bajke "Nesebični zec", moramo se sjetiti njene radnje.

Parcela

Bajka počinje tako što glavni junak, zec, trči pored vučje kuće. Vuk viče zecu, doziva ga k sebi, ali on ne staje, već još više ubrzava korak. Tada ga vuk sustiže i optuži ga da prvi put nije poslušao zeca. Šumski grabežljivac ga ostavlja u blizini grma i kaže da će ga pojesti za 5 dana.

I zec je otrčao svojoj nevjesti. Evo on sjedi, broji vrijeme do smrti i vidi nevjestinog brata kako juri prema njemu. Brat priča kako je mlada, a taj razgovor čuju vuk i vučica. Izađu napolje i kažu da će zeca pustiti mladu da se pozdravi. Ali pod uslovom da se vrati da bude pojeden za jedan dan. A budući rođak će za sada ostati kod njih i, u slučaju nepovrata, biće pojeden. Ako se zec vrati, možda će oboje biti pomilovani.

Zec trči do nevjeste i dotrča vrlo brzo. On njoj i svim svojim rođacima priča svoju priču. Ne želim da se vratim, ali moja reč je data, a zec nikada ne krši svoju reč. Stoga, nakon što se oprostio od nevjeste, zec trči nazad.

Trči, ali na svom putu nailazi na razne prepreke i osjeća da nije na vrijeme. On se bori protiv ove misli svom snagom i samo dobija na zamahu. Dao je svoju riječ. Na kraju, zec jedva uspijeva spasiti nevjestinog brata. I vuk im kaže da dok ih ne pojede neka sjede ispod grma. Možda će se jednom smilovati.

Analiza

Da biste dali potpunu sliku rada, morate analizirati bajku "Nesebični zec" prema planu:

• Karakteristike epohe.
• Osobine autorskog stvaralaštva.
• likovi.
• Simbolika i slikovitost.

Struktura nije univerzalna, ali vam omogućava da izgradite potrebnu logiku. Mihail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin, čiju analizu bajke „Nesebični zec” treba izvršiti, često je pisao radove na aktuelne teme. Tako je u 19. veku tema nezadovoljstva kraljevskom vlašću i ugnjetavanja od strane vlasti bila veoma aktuelna. Ovo se mora uzeti u obzir prilikom analize bajke Saltykov-Shchedrin „Nesebični zec“.

Različiti slojevi društva su na različite načine reagovali na vlast. Neki su podržavali i pokušavali da se pridruže, drugi su, naprotiv, svim silama pokušavali da promijene trenutnu situaciju. Međutim, većina ljudi je bila obavijena slijepim strahom i nisu mogli učiniti ništa osim poslušati. To je ono što je Saltykov-Shchedrin želio prenijeti. Analizu bajke “Nesebični zec” treba započeti s pokazivanjem da zec simbolizira upravo ovu drugu vrstu ljudi.

Ljudi su različiti: pametni, glupi, hrabri, kukavički. Međutim, ništa od ovoga nije važno ako nemaju snage da se bore protiv tlačitelja. U liku zeca, vuk ismijava plemenitu inteligenciju koja pokazuje svoje poštenje i odanost prema onome ko ih tlači.

Govoreći o slici zeca, koju je opisao Saltykov-Shchedrin, analiza bajke "Nesebični zec" trebala bi objasniti motivaciju glavnog lika. Zečja reč je iskrena. Nije ga mogao slomiti. Međutim, to dovodi do toga da se život zeca urušava, jer on pokazuje svoje najbolje kvalitete u odnosu na vuka, koji se prema njemu u početku okrutno ponašao.

Zec nije ništa kriv. Jednostavno je otrčao do mlade, a vuk je samovoljno odlučio da ga ostavi pod grmom. Ipak, zec pregazi sebe kako bi održao riječ. To dovodi do činjenice da cijela porodica zečeva ostaje nesretna: brat nije mogao pokazati hrabrost i pobjeći od vuka, zec se nije mogao ne vratiti kako ne bi prekršio svoju riječ, a nevjesta je ostala sama.

Zaključak

Saltykov-Shchedrin, čija se analiza bajke "Nesebični zec" pokazala ne tako jednostavnom, opisao je stvarnost svog vremena na svoj uobičajeni groteskni način. Uostalom, takvih je ljudi-zečeva bilo dosta u 19. vijeku, a ovaj problem neuzvraćene poslušnosti uvelike je kočio razvoj Rusije kao države.

Konačno

Dakle, ovo je bila analiza bajke "Nesebični zec" (Saltykov-Shchedrin), prema planu koji se može koristiti za analizu drugih djela. Kao što vidite, priča, na prvi pogled jednostavna, pokazala se živopisnom karikaturom ljudi tog vremena, a njeno značenje leži duboko u sebi. Da biste razumjeli autorovo djelo, morate zapamtiti da on nikada ništa ne piše tek tako. Svaki detalj u radnji je neophodan da bi čitalac razumeo duboko značenje inherentno delu. Zbog toga su zanimljive priče Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina.

Bajka "Nesebični zec". bajka "Zec razumni"

Tema osuđivanja kukavičluka slična je “The Wise Minnow”, koja je napisana u isto vrijeme kada i “Nesebični zec”. Ove priče se ne ponavljaju, već se nadopunjuju u razotkrivanju ropske psihologije, osvjetljavajući njene različite strane.

Priča o nesebičnom zecu živopisan je primjer Ščedrinove razotkrivajuće ironije, razotkrivajući, s jedne strane, vučje navike porobljivača, as druge, slijepu poslušnost njihovih žrtava.

Bajka počinje činjenicom da je zec trčao nedaleko od vučje jazbine, a vuk ga je ugledao i viknuo: „Zeko! Stani, dušo! A zec je samo pojačao korak. Vuk se naljutio, uhvatio ga i rekao: „Osuđujem te na lišenje trbuha tako što ćeš te rastrgnuti. A pošto sam sad ja sit, a moj vuk sit... onda sedi ispod ovog grma i čekaj u redu. Ili možda... ha-ha... smilovaću ti se!" Šta je sa zecem? Hteo je da pobegne, ali čim je pogledao u vučju jazbinu, „zečje srce je počelo da lupa“. Zec je sedeo pod grmom i jadao se da mu je ostalo toliko vremena da živi i da mu se zečji snovi neće ostvariti: „Nadao sam se da ću se oženiti, kupio samovar, sanjao da pijem čaj i šećer sa mladim zecem i umjesto svega – gdje sam završio?” ! Jedne noći brat njegove vjerenice je dojurio do njega i počeo ga nagovarati da pobjegne bolesnom malom zečiću. Zec je počeo da oplakuje svoj život više nego ikada: „Za šta? šta je uradio da zasluži svoju gorku sudbinu? Živeo je otvoreno, nije pokretao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama, trčao prema svojim potrebama - da li je to zaista ono čemu služi smrt? Ali ne, zec ne može da se pomeri: "Ne mogu, nije mi vuk rekao!" A onda su vuk i vučica izašle iz jazbine. Zečevi su se počeli pravdati, uvjeravali vuka, sažaljevali vuka, a grabežljivci su dozvolili zecu da se oprosti od nevjeste i ostavi brata za muža.

Zec, pušten na odsustvo, "kao strijela odapeta iz luka", požurio je do mlade, potrčao, otišao u kupatilo, zamotali su ga i otrčali nazad u jazbinu - da se vrati do određenog vremena. Povratak je bio težak za zeca: „Trči uveče, trči u ponoć; Noge su mu izrezane kamenjem, krzno mu visi u čupercima sa bodljikavih grana, oči su mu zamagljene, krvava mu pjena curi iz usta...” Uostalom, "dao je svoju riječ, vidite, ali zec je gospodar svoje riječi." Čini se da je zec vrlo plemenit, razmišlja samo o tome kako ne iznevjeriti prijatelja. Ali plemenitost prema vuku proizlazi iz ropske poslušnosti. Štaviše, shvaća da ga vuk može pojesti, ali u isto vrijeme tvrdoglavo gaji iluziju da će „možda vuk... ha-ha... smilovati se meni!“ Ova vrsta ropske psihologije nadvladava instinkt samoodržanja i uzdiže se na nivo plemenitosti i vrline.

Naslov bajke sa zadivljujućom tačnošću ocrtava njeno značenje zahvaljujući oksimoronu koji koristi satiričar – kombinaciji suprotnih pojmova. Riječ zec uvijek je figurativno sinonim za kukavičluk. A riječ nesebično u kombinaciji sa ovim sinonimom daje neočekivani efekat. Nesebični kukavičluk! Ovo je glavni sukob priče. Saltykov-Shchedrin pokazuje čitaocu perverznost ljudskih svojstava u društvu zasnovanom na nasilju. Vuk je pohvalio nesebičnog zeca, koji je ostao dosljedan svojoj riječi, i dao mu podrugljivu odluku: „...sjedi zasad... a kasnije ću... ha ha... smiluj ti se! ”

Vuk i zec ne samo da simboliziraju lovca i plijen sa svim svojim odgovarajućim osobinama (vuk je krvožedan, jak, despotski, ljutit, a zec je kukavica, kukavica i slab). Ove slike su ispunjene aktuelnim društvenim sadržajem. Iza lika vuka krije se eksploatatorski režim, a zec predstavlja običnog čoveka koji veruje da je mirovni sporazum sa autokratijom moguć. Vuk uživa u položaju vladara, despota, cijela vučja porodica živi po "vučjim" zakonima: vučići se igraju sa žrtvom, a vuk, spreman da proždere zeca, sažaljuje ga na svoj način.. .

Međutim, i zec živi po zakonima o vucima. Zec Ščedrinskog nije samo kukavica i bespomoćan, već i kukavica. Unaprijed odustaje od otpora, ulazi vuku u usta i olakšava mu rješavanje “problema s hranom”. Zec je vjerovao da vuk ima pravo da mu oduzme život. Zec sve svoje postupke i ponašanje opravdava riječima: "Ne mogu, nije mi vuk rekao!" On je navikao da se pokorava, on je rob poslušnosti. Ovdje se autorova ironija pretvara u zajedljiv sarkazam, u dubok prezir prema psihologiji roba.

Zec iz Saltikov-Ščedrinove bajke „Zec razuman“, „iako je bio običan zec, bio je izvanredan. I razmišljao je tako razumno da pristaje magarcu.” Ovaj zec je obično sjedio ispod grma i razgovarao sam sa sobom, razgovarajući o raznim temama: „Svakoj životinji, kaže, dat je svoj život. Za vuka - vučje, za lava - lavlje, za zeca - zečje. Da li si zadovoljan ili nezadovoljan svojim životom, niko te ne pita: živi, ​​to je sve“, ili „Jedu nas, jedu nas, a mi, zečevi, svake godine se više razmnožavamo“, ili „Ovi vukovi su podli ljudi – istina se mora reći. Sve što im je na umu je pljačka!” Ali jednog dana je odlučio da pokaže svoje zdrave misli pred zecem. „Zec je pričao i pričao“, a u to vreme lisica je dopuzala do njega i hajde da se igramo s njim. Lisica se ispružila na suncu, rekla zecu da "sjedne bliže i kaki", a ona sama "igrala je komedije pred njim".

Da, lisica se ruga "razumnom" zecu da bi ga na kraju pojela. I ona i zec to odlično razumiju, ali ne mogu ništa. Lisica nije mnogo gladna ni da pojede zeca, ali pošto „gdje se to vidilo da lisice puste svoju večeru“, onda se, htjelo-nećeš, mora povinovati zakonu. Sve pametne, opravdavajuće teorije o zecu, ideja o regulaciji vučjih apetita koja ga je potpuno obuzela, razbijene su u paramparčad okrutnom životnom prozom. Ispada da su zečevi stvoreni da se pojedu, a ne da stvaraju nove zakone. Uvjeren da vukovi „neće prestati da jedu zečeve“, razumni „filozof“ je razvio projekat za racionalnije jedenje zečeva – ne odjednom, već jednog po jednog. Saltykov-Shchedrin ovdje ismijava pokušaje da se teorijski opravda ropska "zečja" poslušnost i liberalne ideje o prilagođavanju režimu nasilja.

Satirična žalba bajke o „razumnom“ zecu usmjerena je protiv sitnog reformizma, kukavičkog i štetnog populističkog liberalizma, što je posebno bilo karakteristično za 80-te.

Pripovijest "Zec razuman" i prethodna priča "Nesebični zec", zajedno, daju sveobuhvatan satiričnu karakterizaciju„zečja“ psihologija u njenim praktičnim i teorijskim manifestacijama. U “Nesebičnom zecu” govorimo o psihologiji nesvjesnog roba, a u “Zecu zdravom razumu” govorimo o izopačenoj svijesti koja je razvila servilnu taktiku prilagođavanja režimu nasilja. Stoga se satiričar oštrije odnosio prema „razumnom zecu“.

Ova dva djela jedno su od rijetkih u ciklusu Ščedrinovih bajki koje završavaju krvavim raspletom (također „Kras idealista“, „Mudra gajavica“). Sa smrću glavnih likova bajki, Saltykov-Shchedrin naglašava tragediju nepoznavanja pravih načina borbe protiv zla s jasnim razumijevanjem potrebe za takvom borbom. Osim toga, na ove priče je utjecala i politička situacija u zemlji u to vrijeme - žestoki teror vlasti, poraz populizma i policijski progon inteligencije.

Poredeći bajke „Nesebični zec” i „Zec razuman” u umetničkom, a ne ideološkom smislu, može se povući i mnogo paralela između njih.

Radnja obje bajke zasnovana je na folkloru, govorni jezik likova je konsonantan. Saltykov-Shchedrin koristi elemente živog, narodnog govora koji su već postali klasični. Povezanost ovih bajki s narodnim predanjem satiričar ističe uz pomoć brojeva nebrojenog značenja („daleko carstvo“, „zbog dalekih krajeva“), tipičnih izreka i izreka („trag nema“, „beži , zemlja drhti”, “ne u bajci.” reći, ne opisati perom”, “uskoro će priča ispričati...”, “ne stavljaj prst u usta”, “ni kolac ni dvorište“) i brojni stalni epiteti i kolokvijalizmi („umorni mali“, „vragolasta lisica“, „rasipaš“, „baš neki dan“, „o ti, gorjune, gorjune!“, “zečji život”, “srediti”, “zalogaj”, “gorke suze”, “velike nevolje” itd.).

Čitajući priče Saltykova-Shchedrina, uvijek je potrebno zapamtiti da satiričar nije pisao o životinjama i o odnosu grabežljivca i plijena, već o ljudima, pokrivajući ih životinjskim maskama. Isto je i u bajkama o „razumnim“ i „nesebičnim“ zečevima. Jezik koji favorizuje autor Ezopa daje bajkama bogatstvo, bogatstvo sadržaja i ni najmanje ne otežava razumevanje svih značenja, ideja i morala koje u njih unosi Saltikov-Ščedrin.

U obje bajke elementi stvarnosti su utkani u fantastične, bajkovite zaplete. „Razumni“ zec svakodnevno proučava „statističke tabele koje je objavilo Ministarstvo unutrašnjih poslova...“, a o „nesebičnom“ zecu list piše: „U Moskovskie Vedomosti pišu da zečevi nemaju dušu, već paru - i eto ga kao... bježi!” "Razumni" zec također govori lisici malo o stvarnom ljudskom životu - o seljačkom radu, o tržišnoj zabavi, o udjelu regruta. U bajci o „nesebičnom“ zecu spominju se događaji koje je autor izmislio, nepouzdani, ali u suštini stvarni: „Na jednom mestu su kiše lile, tako da je reka koju je zec dan ranije u šali preplivao , nabujao i prelio deset milja. Na drugom mestu kralj Andron je objavio rat kralju Nikiti, a na samom zečjem putu bitka je bila u punom jeku. Na trećem mjestu pojavila se kolera - trebalo je obići cijeli lanac karantina stotinu milja...”

Saltykov-Shchedrin, kako bi ismijao sve negativne osobine ovih zečeva, koristio je odgovarajuće zoološke maske. Ako je kukavica, pokoran i skroman, onda je zec. Satiričar stavlja ovu masku na obične ljude slabog srca. A strašna sila koje se zec boji - vuk ili lisica - personificira autokratiju i samovolju kraljevske moći.

Zlo, ljuto ismijavanje ropske psihologije jedan je od glavnih ciljeva Saltikov-Ščedrinovih bajki. U bajkama “Nesebični zec” i “Zec razuman” junaci nisu plemeniti idealisti, već obične kukavice koje se oslanjaju na ljubaznost predatora. Zečevi ne sumnjaju u pravo vuka i lisice da im oduzmu život; smatraju sasvim prirodnim da jaki jedu slabe, ali se nadaju da će svojom iskrenošću i poniznošću dirnuti vuko srce i razgovarati s lisicama. i uvjeriti ih u ispravnost njihovih stavova. Predatori ostaju predatori.

GLAVNE TEME I PROBLEMI BAJKI M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Bajke nam dolaze iz dubina narodnog života. Prenošene su s generacije na generaciju, sa oca na sina, neznatno se mijenjajući, ali zadržavajući svoje osnovno značenje. Bajke su rezultat dugogodišnjeg posmatranja. U njima se strip isprepliće s tragičnim, groteska i hiperbola se naširoko koriste ( umjetnička tehnika preuveličavanje) i nevjerovatna umjetnost ezopovskog jezika. Ezopov jezik je alegorijski, alegorijski način izražavanja umjetničke misli. Ovaj jezik je namjerno nejasan, pun propusta. Obično ga koriste pisci koji nisu u stanju da direktno izraze svoje misli.

Oblik narodne priče koristili su mnogi pisci. Književne bajke u stihovima ili prozi rekreirali su svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične elemente, na primjer, bajke A. S. Puškina. Saltikov-Ščedrin je takođe stvorio akutne satirične priče 1869. godine, kao i 1880-1886. Među Ščedrinovim ogromnim nasleđem, oni su možda najpopularniji. "

U bajkama ćemo sresti heroje tipične za Ščedrina: „evo glupih, svirepih, neukih vladara naroda („Medved u Vojvodstvu“, „Orao pokrovitelj“), evo ljudi moćnih, vrednih, talentovanih, ali istovremeno pokorni svojim eksploatatorima („Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala“, „Konj“).

Ščedrinove priče odlikuju se svojom pravom nacionalnošću. Pokrivajući najhitnija pitanja ruskog života, satiričar se ponaša kao branilac interesa ljudi, express.L? narodnih ideala, naprednih ideja svog vremena. Majstorski se služi narodnim jezikom. Okrećući se usmenoj narodnoj umjetnosti, pisac je obogatio narodne priče folklorna djela revolucionarnog sadržaja. Svoje slike stvorio je prema narodnim pričama o životinjama: kukavnom zecu, lukavoj lisici, pohlepnom vrlku, glupom i zlom medvjedu.

Majstor ezopovskih govora, u bajkama pisanim uglavnom u godinama okrutne cenzure, naširoko koristi tehniku ​​alegorije. Pod maskom životinja i ptica, on prikazuje predstavnike različitih društvenih klasa i grupa. Alegorija dozvoljava satiričaru ne samo da šifrira i sakrije pravo značenje svoje satire, već i da preuveliča ono najkarakterističnije u svojim likovima. Slike šumskih Toptigina, koji čine „sitna, sramna“ zverstva ili „veliko krvoproliće“ u šumskoj sirotinji, nisu mogle preciznije da reprodukuju samu suštinu despotskog sistema. Delatnost Toptygina, koji je uništio štampariju i bacio dela ljudskog uma u septičku jamu, završava se činjenicom da su ga „ljudi poštovali“, „stavili na koplje“. Njegove aktivnosti su se pokazale besmislenim i nepotrebnim. Čak i Magarac kaže: „Glavna stvar u našem zanatu je: laissez passer, laissez faire (dozvoli, ne miješaj se). A sam Toptygin pita: "Čak ni ne razumijem zašto se šalje guverner!"

Bajka „Divlji zemljoposednik“ je delo usmereno protiv društvenog sistema, koji nije zasnovan na eksploataciji seljaka. Na prvi pogled, ovo je samo smešna priča o glupom zemljoposedniku koji je mrzeo seljake, ali je, ostavljen bez Senke i ostalih hranitelja, potpuno podivljao, a farma mu je propala.Ne boji ga se ni mali miš. .

Prikazujući narod, Saltykov-Shchedrin saosjeća s njima i istovremeno ih osuđuje zbog strpljenja i rezignacije. On to poredi sa "rojem" marljivih pčela koje žive nesvesnim društvenim životom. “...Podignuli su vihor pljeve, i roj ljudi je odnesen sa imanja.”

Satiričar prikazuje nešto drugačiju društvenu grupu ruskog stanovništva u bajci “Mudra gajavica”. Pred nama se pojavljuje slika uplašenog čoveka na ulici, „budala koji ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne deli ni sa kim hleba i soli, i samo spasava svoj mrski život. ” Ščedrin u ovoj priči istražuje pitanje smisla i svrhe ljudskog života.

Uobičajeni "gađak" glavnim smislom života smatra slogan: "Preživi i štuka se neće uhvatiti." Uvek mu se činilo da živi ispravno, po očevim naredbama: „Ako želiš da sažvaćeš svoj život, onda drži oči otvorene“. Ali onda je došla smrt. Čitav život mu je momentalno bljesnuo pred njim. „Kakve je radosti imao? Koga je tešio? Kome ste dali dobar savjet? Kome si rekao lepu reč? koga ste sklonili, zagrejali, zaštitili? ko je cuo za njega? ko će pamtiti njegovo postojanje? Morao je da odgovori na sva ova pitanja: niko, niko. “Živeo je i drhtao – to je sve.” Značenje Ščedrinove alegorije, koja, naravno, ne prikazuje ribu, već jadnu, kukavičku osobu, leži u riječima: „Oni koji misle da se dostojnim građanima mogu smatrati samo oni mališani koji, ludi od straha, sjede u rupama i drhti, neispravno vjerovati. Ne, ovo nisu građani, već barem beskorisne ljupke.” Dakle, “minnow” je definicija osobe, umjetnička metafora koja prikladno karakterizira obične ljude.

Dakle, možemo reći da su i ideološki sadržaj i umjetnička obilježja satiričnih priča Saltikova-Ščedrina usmjereni na usađivanje poštovanja prema narodu i građanskih osjećaja u ruskom narodu. U našem vremenu, oni nisu izgubili svoju živu vitalnost. Ščedrinove bajke i dalje su veoma korisna i fascinantna knjiga za milione čitalaca.

Ezopov jezik pomaže da se prepoznaju zla društva. I sada se koristi ne samo u bajkama i basnama, već iu štampi i televizijskim programima. Sa televizijskih ekrana možete čuti fraze koje imaju dvostruko značenje, osuđujući zlo i nepravdu. To se dešava kada se o zlima društva ne može otvoreno govoriti.

DRUŠTVENO-POLITIČKI MOTIV SATIRE M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Saltykov-Shchedrin je svjetski priznat majstor satire. Njegov talenat pokazao se u teškim vremenima za Rusiju. Kontradikcije koje su nagrizale državu iznutra i razdor u društvu postale su očigledne. Pojava satiričnih djela bila je neizbježna. Ali samo nekolicina je uspjela u potpunosti otkriti svoj talenat. Nemilosrdna cenzura nije ostavljala ni najmanju priliku da se izrazi mišljenje o situaciji u Rusiji ako je to u suprotnosti sa vladinom. Za Saltikova-Ščedrina, problem cenzure je bio veoma akutan, a sukobi sa njom su postajali sve češći. Nakon objavljivanja nekih ranih priča, pisac je poslan u progonstvo u Vjatku. Sedmogodišnji boravak u provinciji doneo je svoje prednosti: Saltikov-Ščedrin je bolje upoznao seljake, njihov način života i život malih gradova. Ali od sada je bio primoran da pribegava alegoriji i poređenjima kako bi njegova dela bila objavljena i pročitana.

Primjer živopisne političke satire je, prije svega, priča “Istorija jednog grada”. Opisuje istoriju izmišljenog grada Foolova, odnos između "stanovnika i šefova". Saltykov-Shchedrin je sebi postavio zadatak da pokaže tipičnost Foolova i njegovih problema, uobičajene detalje svojstvene gotovo svim ruskim gradovima tog vremena. Ali sve karakteristike su namjerno preuveličane, hiperbolizirane. Pisac svojom karakterističnom veštinom razotkriva poroke činovnika. Podmićivanje, okrutnost i lični interes cvetaju u Foolovu. Potpuna nesposobnost upravljanja povjerenim im gradom ponekad dovodi do najtragičnijih posljedica po stanovnike. Već u prvom poglavlju jasno se ocrtava srž budućeg narativa: „Zora je! Neću to tolerisati!” Saltykov-Shchedrin pokazuje bezumlje gradonačelnika u najbukvalnijem smislu. Brudasty je u glavi imao „izvjesni poseban uređaj“ koji je mogao reproducirati dvije fraze, koje su bile dovoljne da ga postavi na ovo mjesto. Bubuljica je zapravo imala punjenu glavu. Općenito, pisac često pribjegava takvim umjetničkim sredstvima kao što je groteska. Foolovovi pašnjaci su u blizini vizantijskih, Benevolenski započinje intrigu s Napoleonom. Ali groteska se posebno pojavila kasnije, u bajkama; nije slučajno što Saltykov-Shchedrin u priču ubacuje „Inventar gradskih guvernera“. To pokazuje da se na funkcije ne postavljaju ljudi sa bilo kakvim državnim zaslugama, već ko je potreban, što potvrđuju i njihove administrativne aktivnosti. Jedan je postao poznat po uvođenju lovorovog lista u upotrebu, drugi je „postavio ulice popločane njegovim prethodnicima i... izgradio spomenike“, itd. Ali Saltikov-Ščedrin ismijava ne samo zvaničnike. Uz svu ljubav prema narodu, pisac ih prikazuje nesposobne za odlučnu akciju, bezglasne, navikle da vječno trpe i čekaju bolja vremena, da se povinuju najluđim naredbama. Kod gradonačelnika on cijeni prije svega sposobnost lijepog govora, a svaka aktivna aktivnost samo izaziva strah, strah od odgovornosti za to. Upravo bespomoćnost običnih ljudi i njihova vjera u nadređene podržavaju despotizam u gradu. Primjer za to je Wartkinov pokušaj da uvede senf. Stanovnici su odgovorili “tvrdoglavo stajanjem na koljenima”; činilo im se da je to jedina ispravna odluka koja može smiriti obje strane.

Kao da sumiramo, na kraju priče pojavljuje se slika Gloomy-Burcheeva - svojevrsna parodija na Arakcheeva (iako ne sasvim očigledna). Idiot, koji uništava grad u ime realizacije svoje lude ideje, promislio je čitavu strukturu budućeg Nepriklonska do najsitnijih detalja. Na papiru, ovaj plan, koji je strogo regulirao živote ljudi, izgleda sasvim stvaran (pomalo podsjeća na Arakčejevska „vojna naselja“). Ali nezadovoljstvo raste, pobuna ruskog naroda zbrisala je tiranina s lica zemlje. I šta? Politička nezrelost dovodi do perioda reakcije („ukidanje nauka“),

"Priče" se s pravom smatraju završnim radom Saltykov-Shchedrin. Opseg obrađenih problema postao je mnogo širi. Nije slučajno da satira poprima izgled bajke. Satirične priče zasnovane su na narodnim idejama o karakteru životinja. Lisica je uvek lukava, vuk okrutan, zec je kukavica. Igrajući na ovim kvalitetima, Saltykov-Shchedrin koristi i narodni govor. To je doprinijelo većoj dostupnosti i razumijevanju među seljacima problema koje je pisac pokrenuo.

Uobičajeno, bajke se mogu podijeliti u nekoliko grupa: satira na službenike i vladu, na predstavnike inteligencije, na stanovnike grada i na obične ljude. Slika medvjeda kao glupog, samozadovoljnog, ograničenog službenika, brzog ubijanja, pojavljuje se više puta, personificirajući nemilosrdnu tiraniju. Klasičan primjer groteske je bajka “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala”. Generali nisu u stanju da sami sebe obezbede, bespomoćni su. Radnja često poprima apsurdan karakter. Istovremeno, Saltykov-Shchedrin ismijava čoveka koji je napravio konopac za vezivanje za drvo. Filistarski gavčić je „živeo i drhtao i umro i drhtao“, ne pokušavajući ništa da uradi ili promeni. Idealistički karas, koji ne zna ništa o mrežama ili ribljim ušima, osuđen je na smrt. Bajka „Bogatir“ je veoma značajna. Autokratija je nadživjela svoju korisnost, ostao je samo izgled, vanjska ljuska. Pisac ne poziva na neizbežnu borbu. On jednostavno prikazuje postojeću situaciju, zastrašujuću svojom tačnošću i autentičnošću. Saltykov-Shchedrin je u svojim djelima, uz pomoć hiperbola, metafora, ponekad čak i fantastičnih elemenata, i pažljivo odabranih epiteta, pokazao vjekovne kontradiktornosti koje nisu nadživjele svoju korist ni u pisčevo savremenost. Ali, osuđujući narodne nedostatke, on je samo želio pomoći u njihovom otklanjanju. A sve što je napisao diktirala je samo jedna stvar - ljubav prema svojoj Otadžbini.

AKUTNA POLITIČKA SATIRA U BAJKAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Saltykov-Shchedrin jedan je od najvećih svjetskih satiričara. Čitav život je kažnjavao samodržavlje, kmetstvo, a nakon reforme 1861. godine - ostatke kmetstva koji su ostali u svakodnevnom životu i u psihologiji ljudi. Ščedrinova satira nije uperena samo protiv zemljoposednika, već i protiv novih ugnjetača naroda, kojima je agrarna reforma carizma oslobodila ruke - kapitalista. Veliki pisac razotkriva i liberale koji odvlače narod od borbe.

Satiričar je kritizirao ne samo despotizam i sebičnost tlačitelja radnih ljudi, već i poniznost samih potlačenih, njihovo strpljenje i ropsku psihologiju.

Ščedrinov rad povezan je sa tradicijama njegovih briljantnih prethodnika: Puškina, Gogolja. Ali Ščedrinova satira je oštrija i nemilosrdnija. Ščedrinov talenat kao tužitelja u svom se sjaju otkriva u njegovim bajkama.

Saosjećajući sa potlačenim narodom, Ščedrin se suprotstavljao autokratiji i njenim slugama. Car, ministri i namjesnici su ismijani bajkom “Medved u Vojvodstvu”. Na njemu su prikazana tri Toptygina, koji se uzastopno smenjuju u vojvodstvu, gde ih je lav poslao da „smire unutrašnje protivnike“. Prva dva Toptygina su se bavila raznim vrstama "zvjerstava": jedan - mali, drugi - veliki. Toptygin treći nije žudio za "krvoprolićem". Ščedrin pokazuje da uzrok narodnih katastrofa nije samo u zloupotrebi vlasti, već i u samoj prirodi autokratskog sistema. To znači da je spas naroda u rušenju carizma. Ovo je glavna ideja bajke.

U bajci „Orao pokrovitelj“ Ščedrin razotkriva djelovanje autokratije u oblasti obrazovanja. Orao - kralj ptica - odlučio je da "uvede" nauku i umjetnost na dvor. Međutim, orao se ubrzo umorio od uloge filantropa: uništio je pjesnika slavuja, stavio okove na učenog djetlića i zatvorio ga u udubljenje, a vrane upropastio. U ovoj priči pisac je pokazao nespojivost carizma sa naukom, obrazovanjem i umetnošću i zaključio da su „orlovi štetni za obrazovanje“.

Ščedrin takođe ismijava obične ljude. Ovoj temi je posvećena bajka "o mudroj čamotinji", koja je celog života razmišljala kako ga neće pojesti štuka, pa je sto godina sedeo u rupi, daleko od opasnosti. živio – drhtao i umro – drhtao.” „Koga će se sjećati svog postojanja?

Pisac je ogorčen što rusko seljaštvo tka vlastitim rukama
konopac koji su mu tlačitelji bacili oko vrata. Ščedrin poziva narod da razmisli o svojoj sudbini i odbaci ugnjetavanje.

Svaka bajka ima podtekst. Ščedrin često govori u nagoveštajima. U njegovim bajkama postoje i konvencionalni komični likovi (generali) i slike - simboli životinja.

Jedinstvenost Ščedrinovih bajki je i u tome što je u njima stvarno isprepleteno s fantastičnim. Pisac uvodi pojedinosti iz života ljudi u živote fantastičnih riba i životinja: gavčica ne prima platu i ne drži slugu, sanja da osvoji dvije stotine tisuća.

Satykov-Shchedrinove omiljene tehnike su hiperbola i groteska.

Karakteri likova se otkrivaju ne samo u njihovim postupcima, već iu njihovim riječima. Pisac obraća pažnju na smiješne strane prikazanog, u bajkama ima mnogo komičnih situacija. Dovoljno je prisjetiti se da su generali bili u spavaćicama, i da su svaki imali naređenje oko vrata.

Ščedrinove bajke usko su povezane s narodnom umjetnošću. To se očitovalo u stvaranju tradicionalnih bajkovitih slika životinja, te u korištenju bajkovitih početaka i izreka („Pio sam med i pivo, tekao mi je niz brkove, ali nije dospio u usta, ” “Ne mogu to reći u bajci, ne mogu to opisati svojim perom”). Radnja "Konja" direktno je povezana s poslovicom "Radni konj na slami, budala na zob". Uz takve izraze, tu su i knjižne riječi koje su potpuno nesvojstvene narodnim pričama: „prirediti život“. Ovim pisac naglašava alegorijski smisao djela. /

Ščedrinove "Bajke" veličanstven su umjetnički spomenik minulog doba, primjer osude svih oblika društvenog zla u ime dobrote, ljepote, jednakosti i pravde.

LJUDI I GOSPOD U PRIČAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Među ogromnom baštinom M. E. Saltykov-Shchedrina, njegove bajke su najpopularnije. Oblik narodne priče koristili su mnogi pisci prije Ščedrina. Književne bajke u stihovima ili prozi rekreirali su cijeli svijet narodnih ideja, a ponekad su sadržavale i satirične motive; bajke A. S. Puškina mogu poslužiti kao primjer za to. Ščedrin je takođe stvarao oštro satirične priče 1869., kao i 1880-1886.

Bajke su rezultat dugogodišnjeg posmatranja, rezultat čitavog stvaralačkog puta pisca. U njima se prepliću fantastično i stvarno, komično i tragično, groteska i hiperbola se široko koriste, a otkriva se zadivljujuća umjetnost ezopovskog jezika.

Postoji mišljenje da kada politički sadržaj djela dođe do izražaja u stvaralaštvu, kada se pažnja posveti prvenstveno ideološkom sadržaju, povinovanje određenoj ideologiji, zaborav na umjetnost, počinje degenerirati umjetnost i književnost. Da li su zato „ideološki” romani 20-30-ih, recimo, „Cement”, „Sot” i drugi, danas malo poznati? Saltykov-Shchedrin je vjerovao da je književnost odlično sredstvo u političkoj borbi. Pisac je uvjeren da su „književnost i propaganda jedna te ista stvar“. Saltykov-Shchedrin je nasljednik ruske satire D. I. Fonvizina, N. A. Radishcheva, A. S. Griboedova, N. V. Gogolja i drugih velikih pisaca. Ali je u svojim djelima ojačao ovo umjetničko sredstvo, dajući mu karakter političkog oružja. To je njegove knjige učinilo oštrim i aktuelnim. Međutim, oni danas možda nisu ništa manje popularni nego u 19. vijeku.

Teško je zamisliti našu klasičnu književnost bez Saltikova-Ščedrina. Ovo je na mnogo načina potpuno jedinstven pisac. "Dijagnostičar naših društvenih zala i bolesti" - tako su o njemu govorili njegovi savremenici. Nije poznavao život iz knjiga. Prognan u mladosti u Vjatku, Mihail Evgrafovič je dobro proučavao socijalnu nepravdu i samovolju vlasti. Uverio sam se u to ruska država Prije svega, brine o plemićima, a ne o ljudima, prema kojima je i sam Saltykov-Shchedrin bio prožet poštovanjem.

Pisac je divno prikazao život zemljoposedničke porodice u „Gospoda Golovljeva”, šefove i činovnike u „Istoriji jednog grada” i mnogim drugim delima. Ali najveću ekspresivnost postigao je u djelima male forme, u bajkama „za djecu poštene dobi“. Ove priče su, kako su cenzori ispravno primijetili, prava satira.

U Ščedrinovim bajkama ima mnogo vrsta gospodara: zemljoposjednika, službenika, vojskovođe, pa čak i autokrata. Pisac ih često prikazuje kao potpuno bespomoćne, glupe i arogantne. Na primjer, "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala." Sa zajedljivom ironijom Saltykov piše: „Generali su služili u nekoj vrsti registra... dakle, ništa nisu razumeli. Nisu znali ni riječi.” Naravno, ovi generali nisu znali da rade ništa osim da žive na račun drugih, verujući da na drveću rastu rolne.

Čehov je bio u pravu kada je napisao da se inercija i slaboumnost teško iskorenjuju. U našoj modernoj stvarnosti često se susrećemo sa herojima iz dela Saltikova-Ščedrina.

A Rus je sjajan momak. On sve zna, može sve, može čak i da skuva šaku supe. Ali ni njega satiričar ne štedi zbog njegove poniznosti i podlidljivosti. Generali tjeraju ovog debelog čovjeka da sam sebi uplete konopac kako ne bi pobjegao. I on poslušno izvršava naređenje.

Ako su se generali našli na ostrvu bez čovjeka ne svojom voljom, onda je divlji zemljoposjednik, junak istoimene bajke, oduvijek maštao da se riješi odvratnih ljudi, od kojih potječe zli servil duh. Konačno je seljački svijet nestao. A zemljoposednik je ostao sam. I, naravno, podivljao je i izgubio ljudski izgled. “Bio je sav zarastao u dlake... a kandže su mu postale poput gvožđa.” Autorov nagovještaj je potpuno jasan: zemljoposjednici žive od rada seljaka. I zato imaju dovoljno svega: i seljaka, i žita, i stoke, i zemlje. Sve je to oduzeto seljacima, a što je najvažnije, oduzeta je sloboda.

Saltkov-Ščedrin ne može i ne želi da se pomiri sa činjenicom da je narod previše strpljiv, potlačen i mračan. I zato “gospodu” prikazuje u karikaturalnom svjetlu, pokazujući da i nisu tako strašni.

Bajka “Medved u vojvodstvu” prikazuje medveda koji je svojim beskrajnim pogromima koji su upropaštavali seljake, izvukao seljake iz strpljenja, a oni su ga stavili na koplje i “otkinuli”. Ideja bajke je da je autokratija općenito kriva za nevolje naroda, a ne samo okrutni ili loši službenici.

Glavno umjetničko sredstvo u Saltykov-Ščedrinovim pričama je alegorija. A činjenica da je Medvjed završio na koplju je simbolična. Ovo je svojevrsni poziv naroda da se bori za svoja prava i slobode.

Simbolična priča koja u alegorijskom obliku sažima optužujući patos zaostalog autokratskog sistema u Rusiji je „Bogatir“. „Mali ljudi“ uzalud veruju u Bogatir: Bogatir spava. On im ne priteče u pomoć ni kada je vatra spalila rusku zemlju, i kada je neprijatelj napao, i kada je nastupila glad. “Mali ljudi” moraju da se oslone samo na svoje snage. Ali Bogatir se neće probuditi u udubini, jer su mu zmije pojele ceo torzo. Ustani, Ivane junače, brani svoju domovinu, misli svojom glavom o njenoj budućnosti.

Kakav god bio odnos prema djelu Saltikova-Ščedrina u današnje vrijeme, pisac satiričar nam je i dalje drag zbog ljubavi prema narodu, poštenja, želje da život učini boljim i odanosti idealima. Mnoge njegove slike postale su nam danas bliske i razumljive. Zar i dalje ne zvone riječi iz bajke “Budala” o njenom junaku da “on uopšte nije budala, nego samo nema podlih misli i zato se ne može prilagoditi životu” gorko istina danas?

Pola veka kasnije, M. Gorki je govorio o značaju dela M. E. Saltikova-Ščedrina: „Neophodno je poznavati istoriju grada Foolova - to je naša ruska istorija; i uopšte je nemoguće razumeti istoriju Rusije u drugoj polovini 19. veka bez pomoći Ščedrina, najistinitijeg svedoka našeg duhovnog siromaštva i nestabilnosti...”

A. S. Puškin

(ja opcija)

„Bajka je laž, ali u njoj ima nagoveštaja!..” Ali A.S. Puškin je bio u pravu. Da, bajka je laž, fikcija, ali nas upravo ona uči da prepoznajemo i mrzimo neprijateljske osobine u svijetu; bajka pokazuje sve pozitivne osobine ljudi i stigmatizira i ismijava dominaciju. Uz pomoć bajke autoru je lakše komunicirati sa narodom, jer je njen jezik svima razumljiv. Da bih to potvrdio, želio bih analizirati rad M. E. Saltykov-Shchedrin.

Bajke u stvaralaštvu pisca su završna faza, rezultat čitavog stvaralačkog puta Mihaila Evgrafoviča. U Ščedrinovim pričama srećemo se tipični heroji: to su i glupi, uhranjeni vladari i vredni, moćni, talentovani ljudi. U to se možete uvjeriti čitajući bilo koju bajku Saltykov-Shchedrin.

Evo, na primjer, “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”. Sa ironijom, autor piše: „Generali su čitavog života služili u nekakvim registrima... dakle, ništa nisu razumjeli. Nisu znali ni riječi...”

Naravno, ovi generali nisu znali ništa osim da žive na tuđi račun i misle da lepinje rastu na drveću. Zato su zamalo umrli kada su završili na pustom ostrvu. Ali ljudi poput njih bili su, jesu i biće.

Momak se pokazao kao odličan momak, može sve, može sve, može čak i da skuva šaku supe.

Ali, na primjer, divlji zemljoposjednik, junak istoimene bajke, sanjao je da se riješi seljaka. Konačno, seljački svijet nestaje, a zemljoposjednik ostaje sam. I šta: „Bio je prekriven kosom od glave do pete... a nokti su mu postali kao gvožđe. Odavno sam prestao da duvam nos...”

Naravno, sve je jasno: zemljoposjednici žive od rada seljaka, pa imaju svega po mnogo.

Pisac prikazuje malo drugačiju grupu ruskog stanovništva u bajci “Mudra gajavica”. Ovde vidimo sliku uplašenog čoveka na ulici koji „po ceo dan leži u rupi, ne spava dovoljno noću i nema dovoljno da jede“. Piskar smatra glavnim sloganom svog života: "Preživi i štuka neće biti uhvaćena." Mislim da je Saltykov-Shchedrin, u liku goveđe, želio prikazati jadnu, kukavičku osobu, kako bi prikladno okarakterizirao građane.

Dakle, možemo sa sigurnošću reći da bajke M. E. Saltykov-Shchedrina i mnogih drugih pisaca imaju za cilj usaditi u osobu poštovanje prema narodu i moralu.

Slike iz bajki su ušle u upotrebu, postale su poznata imena i žive decenijama. Zbog toga I Mislim da nije uzalud Puškin rekao reči „Bajka je laž, ali u njoj ima nagoveštaja!..“. Uostalom, zahvaljujući bajci, mi, mislim naša generacija, učili smo, učimo i naučićemo da živimo.

“BAJKA JE LAŽ, ALI IMA NAGLED!..”

A. S. Puškin

(Zasnovano na ruskim književnim bajkama M.E. Saltykov-Shchedrin) (II opcija)

U Ščedrinovim bajkama jasno su se razotkrile umjetničke i ideološke osobine njegove satire: poseban humor, žanrovska originalnost, realizam njegove fikcije i politička orijentacija. Ščedrinove priče uključivale su probleme i slike cjelokupnog djela velikog satiričara: eksploatatora, seljaka, običnih ljudi, glupih, glupih i okrutnih autokrata Rusije i, naravno, sliku velikog ruskog naroda.

Ščedrinove pripovetke ne prikazuju samo zle i dobre ljude, borbu dobra i zla, kao i većina narodnih priča, one otkrivaju klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovini devetnaestog veka, u doba formiranja buržoaskog sistema.

Glavni likovi Ščedrinovih bajki su životinje, a on je u životinjama utjelovio „sve ljudskim kvalitetima: dobro i zlo, ljubav i mržnja.

U bajci “Kako je jedan čovjek nahranio dva generala” autor pokazuje svu nemoć viših slojeva bez čovjeka. Generali, koji su se našli bez sluge na pustom ostrvu, ne mogu sami da ulove tetrijeba i pecaju. Traže muškarca. Slika seljaka prikazuje sliku naroda, a slika generala prikazuje predstavnike vladajućih klasa.

U bajci "Divlji zemljoposjednik" Ščedrin je sažeo svoja razmišljanja o reformi - "oslobođenju" seljaka, sadržanu u svim njegovim djelima šezdesetih. Ovdje on postavlja neobično akutni problem poreformnog odnosa između kmetovskih plemića i seljaštva potpuno uništenog reformom: „Stoka ide na vodu – vlastelin viče: moja voda! kokoška zaluta u predgrađe - zemljoposjednik viče: moja zemlja! I zemlja, i voda, i vazduh - sve je postalo njegovo! Nije bilo baklje da upali seljačko svjetlo, nije bilo štapa kojim bi pometeo kolibu. Tako su se seljaci po celom svetu molili Gospodu Bogu:

Bože! Lakše nam je stradati i sa malom djecom, nego tako patiti cijeli život!"

Ovaj zemljoposjednik, kao i generali, nije imao pojma o radu. Kada su ga seljaci napustili, odmah se pretvorio u divlju životinju. Vlasnik zemlje ponovo dobija svoj spoljašnji ljudski izgled tek po povratku njegovih seljaka. Ukorivši divljeg zemljoposednika zbog gluposti, policajac mu kaže da bez seljačkih „poreza i dažbina” država „ne može postojati”, da će bez seljaka svi umrijeti od gladi, „ne možeš kupiti ni komad mesa ni funtu”. hleba na pijaci” pa čak ni novca odatle neće biti gospode. Narod stvara bogatstvo, a vladajuće klase su samo potrošači tog bogatstva.

Predstavnici naroda u Ščedrinovim pričama ogorčeno razmišljaju o samom sistemu društvenih odnosa u Rusiji. Svi oni jasno vide da postojeći sistem pruža sreću samo bogatima. Zbog toga se radnja većine bajki zasniva na brutalnoj klasnoj borbi. Ne može biti mira tamo gdje jedna klasa živi na račun druge. Čak i ako predstavnik vladajuće klase pokušava da bude „ljubazan“, oni nisu u stanju da ublaže nevolje potlačenih.

To je dobro rečeno u bajci „Komšije“, u kojoj glume seljak Ivan Siromašni i veleposednik Ivan Rič. Ivan Bogati “nije sam proizvodio dragocjenosti, već je vrlo plemenito razmišljao o raspodjeli bogatstva... A Ivan Siromašni nije uopće razmišljao o raspodjeli bogatstva (bio je previše lijen), nego je proizvodio dragocjenosti.” Obe komšije su iznenađene kada vide da se u svetu dešavaju čudne stvari: „ova mehanika je tako pametno osmišljena“ da „osoba koja je stalno na poslu na praznicima ima praznu čorbu od kupusa na stolu, a osoba koja provodi korisno slobodno vreme ima svakodnevnu čorbu od kupusa sa klanjem.” "Zašto se to dogodilo?" - pitaju se. Najveći, kome su se oba Ivana obratila, nije mogao da razreši ovu kontradikciju.

Pravi odgovor na ovo pitanje dolazi od Dupea. Po njegovom mišljenju, kontradikcija leži u najnepravednijem društvenom sistemu – “planta”. „I koliko god da škrabate među sobom, koliko god da se razbacujete, nećete ništa smisliti, sve dok tako piše u planu“, kaže komšijama.

Ideja ove priče, kao i ostalih Ščedrinovih priča, je upravo da pozove narod da radikalno promijeni društveni sistem zasnovan na eksploataciji.

Ščedrin je u svojim bajkama pokazao da, iako je čovjek nepismen, gospodar ne može bez njega, jer on sam ne zna ništa.

Sve bajke su fikcija, ali u Ščedrinovim bajkama postoji i nagovještaj da njegovi junaci zaista postoje, pa će stoga njegove bajke živjeti zauvijek.

KARAKTERISTIKE SATIRIČNIH PRIPOVEDAKA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Mikhail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin zauzima jedno od vodećih mjesta među demokratskim piscima. Bio je učenik Belinskog, Nekrasovljev prijatelj. Saltykov-Shchedrin je u svojim delima oštro kritikovao autokratski kmetski sistem Rusije u drugoj polovini devetnaestog veka.

Nijedan pisac Zapada ili Rusije nije u svojim delima naslikao tako strašne slike kmetstva kao što je to učinio Saltikov-Ščedrin. Sam Saltykov-Shchedrin je vjerovao da je stalni predmet njegove „književne aktivnosti bio protest protiv proizvoljnosti dvoumlja, laži, grabežljivaca, izdaje, praznoslovlja GU 1

Procvat Saltikov-Ščedrinovog stvaralaštva dogodio se sedamdesetih i osamdesetih godina devetnaestog veka, kada su se u Rusiji stvorili povoljni uslovi za razvoj kapitalizma. Reforma koju je izvršila carska vlada u to vrijeme nije poboljšala položaj seljaka. Saltykov-Shchedrin je volio seljake i cijeli ruski narod i iskreno im je želio pomoći. Stoga su djela Saltikova-Ščedrina uvijek bila ispunjena dubokim političkim značenjem. U svjetskoj književnosti nema djela jednakih po političkoj oštrini romanu "Istorija jednog grada" i bajkama Saltikova-Ščedrina. Njegov omiljeni žanr bio je žanr političke bajke, koju je izmislio. Glavna tema takvih priča je odnos između eksploatatora i eksploatiranih. Bajke pružaju satiru na carsku Rusiju: ​​na zemljoposednike, birokratiju i činovništvo. Ukupno je Saltykov-Shchedrin napisao trideset i dvije bajke.

Čitaocima su predstavljene slike vladara Rusije („Medved u vojvodstvu“, „Jadni vuk“), zemljoposednika, generala („Divlji zemljoposednik“, „Priča o tome kako je jedan čovek hranio dva generala“) i običnih ljudi (“The Wise Minnow”).

Saltykov-Shchedrin ljubav prema narodu i povjerenje u njihovu moć dobili su posebno živ izraz u bajkama. Slika Konyage („Konja“) je simbol seljačka Rusija, vječno mučeći, mučeni od tlačitelja.

Konj je izvor života za sve: zahvaljujući njemu kruh raste, a on sam uvijek je gladan. Njegov deo je posao.

U gotovo svim bajkama, slike tlačitelja su predstavljene u suprotnosti sa potlačenim ljudima. Bajka “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala” je u tom pogledu vrlo upečatljiva. Pokazuje slabost plemića, trud i radnu sposobnost seljaka. Čovjek je pošten, direktan, siguran u svoje sposobnosti, oštrouman i pametan. Može sve: skuhati šaku supe, preplivati ​​okean u šali. Generali su jadni i beznačajni u poređenju. Oni su kukavice, bespomoćni, glupi.

Mnoge Saltikov-Ščedrinove priče posvećene su razotkrivanju filistinizma. U bajci “Mudri Piskar” njen glavni lik, Piskar, bio je “umjeren i liberalan”. Tata ga je naučio „životnoj mudrosti“: da se ni u šta ne miješa i da više vodi računa o sebi. Gudžer cijeli život sjedi u svojoj rupi i drhti, kao da ne bi udario u uvo ili štuki upao u usta. Živeo je više od sto godina, a kada je došlo vreme da umre, ispostavilo se da nije ništa. dobre stvari ljudima nije to uradio i niko ga se ne seća niti ga poznaje.

U mnogim bajkama Saltykov-Shchedrin prikazuje težak život naroda i poziva na uništenje nepravednog, nehumanog sistema. U bajci “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”, Ščedrin optužuje sistem koji brani interese generala koji tjeraju jake, pametne ljude da rade za sebe. U priči su generali prikazani kao dva parazita; to su bivši funkcioneri koji su dogurali do čina generala. Cijeli život su živjeli bezobzirno, od državnih dodataka, i služili u nekakvim matičnim knjigama. Tamo su se „rađali, odrasli i starili“ i, prema tome, ništa nisu znali. Našavši se na pustom ostrvu, generali nisu mogli čak ni da odrede koji se kardinalni pravci nalaze, pa su po prvi put saznali da „ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, pliva i raste na drveću“. Kao rezultat toga, oba generala gotovo umiru od gladi i zamalo postaju kanibali. No, nakon uporne i duge potrage, generali su konačno otkrili čovjeka koji je sa šakom pod glavom spavao pod drvetom i, kako im se činilo, “na najdrskiji način izbjegavao posao”. Ogorčenju generala nije bilo granica. Čovek u bajci personifikuje čitav radni, napaćeni narod Rusije. Ščedrin u svom radu bilježi njegove prednosti i slabosti. Slaba strana- rezigniranost i spremnost naroda na poslušnost uprkos njegovoj ogromnoj snazi. Seljak ne odgovara na nepravdu generala ne protestom, ne ogorčenjem, već strpljenjem i poniznošću. Pohlepni i zli generali tog čovjeka nazivaju “lijenjim”, ali i sami koriste njegove usluge i ne mogu bez njega. Vraćajući se kući, generali su u blagajnu ubacili toliko novca da je „nemoguće ispričati bajku, a ne opisati je perom“, a seljaku su poslali samo „čašu votke i novčić srebra: zabavi se, čoveče!” Tradicionalne tehnike bajke dobijaju novu primenu od Ščedrina: dobijaju politički prizvuk. Ščedrin se iznenada ispostavi da je čovjek koji je spasio generale od smrti i hranio ih "pio med i pivo", ali, nažalost, "teklo mu je niz brkove, ali mu nije dospjelo u usta". Dakle, Ščedrinova satira nije usmjerena samo na predstavnike vladajućih krugova. Čovjek je također satirično prikazan. On sam uvija konopac da ga generali vežu i zadovoljan je njegovim radom.

Stvarajući živopisne političke bajke, Ščedrin ih ne zatrpava obiljem likova i problema, on svoju radnju obično gradi na jednoj potresnoj epizodi. Sama radnja u Ščedrinovim bajkama odvija se brzo i dinamično. Svaka bajka je kratka priča-naracija koja koristi dijalog, opaske i priče likova, autorske digresije-karakteristike, parodije, umetnute epizode (npr. snovi), tradicionalne folklorne tehnike i opise. Pripovijedanje u bajkama gotovo uvijek se vodi u ime autora. Dakle, radnja već razmatrane priče o dva generala zasnovana je na borbi dva generala sa muškarcem. Iz uvoda čitalac saznaje da su generali služili u registru. Ali generali su se, „po nagovoru štuke“, našli na pustom ostrvu. Primorani su da traže muškarca. Prvi susret generala sa čovjekom početak je radnje bajke. Tada se akcija razvija brzo i dinamično. Čovjek je generalima za kratko vrijeme obezbijedio sve što im je potrebno. Vrhunac priče je naredba generala seljaku: da sam sebi uvije konopac. Otuda i ideja bajke: dovoljno je da vrijedni ljudi, tvorci svih materijalnih bogatstava na zemlji, izdrže poniženje i ropstvo. Rasplet priče dolazi kada čovjek šalje generale u Sankt Peterburg, u Podjačesku ulicu. Dobio je žalosnu nagradu za svoj trud - novčić.

Bajka sadrži oštro definisane pojedinosti generalovog izgleda: vedri, testasti, uhranjeni, beli, u očima im je sijala zloslutna vatra, cvokotali su zubi, a iz grudi im je izlazilo tupo režanje. Ovaj opis otkriva humor koji se pretvara u satiru. Važan kompozicioni uređaj u priči su snovi generala, kao i opis prirode.

Ščedrin je također naširoko koristio tehniku ​​umjetničke antiteze. Tako su generali, koji su se našli na pustom ostrvu, uprkos obilju hrane, bespomoćni i gotovo umiru od gladi. Ali čovjek, iako jede hljeb od pljeve, nema gotovo ništa osim „kisele ovčje kože“, stvara sve potrebne uslove za život na ostrvu, pa čak i gradi „brod“.

U bajkama satiričar često pribjegava alegorijama: u slikama Lava i Orla zaštitnika prokazivao je kraljeve; na slikama hijena, medvjeda, vukova, štuka - predstavnika kraljevske uprave; na slikama zečeva, karaša i gava - kukavičkih stanovnika; u slikama muškaraca, Konjage su ljudi u nepovoljnom položaju.

Karakteristična karakteristika Ščedrinove satire je tehnika satirične hiperbole - preuveličavanja nekih postupaka likova, dovodeći ih do karikature, do tačke narušavanja vanjske uvjerljivosti. Tako, u priči o dva generala, hiperbola potpunije otkriva nesposobnost carskih činovnika da žive.

Dakle, možemo reći da je autorovo vješto korištenje umjetničkih tehnika pomoglo da njegove pripovijetke postanu jedno od najboljih satiričnih djela svjetske književnosti.

KARAKTERISTIKE ŽANRA BAJKE U DELU M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Ruska književnost je oduvek bila čvršće povezana sa životom društva nego evropska književnost. Svaka promjena raspoloženja javnosti, nove ideje odmah su naišle na odjek u literaturi. M. E. Saltykov-Shchedrin bio je akutno svjestan bolesti svog društva i pronašao je neobičnu umjetničku formu kako bi privukao pažnju čitatelja na probleme koji su ga brinuli. Pokušajmo razumjeti karakteristike ove forme koju je stvorio pisac.

Tradicionalno, u ruskom folkloru postoje tri vrste bajki: magične, društvene i svakodnevne priče i bajke o životinjama. Saltykov-Shchedrin stvorio je književnu bajku koja kombinuje sve tri vrste. Ali žanr bajke ne određuje svu originalnost ovih djela. U Ščedrinovim "Bajkama" susrećemo se sa predanjem basni i hronika, odnosno parodijama na hronike. Autor koristi tehnike basne kao što su alegorija, alegorija, poređenje ljudskih pojava sa pojavama životinjskog svijeta i korištenje amblema. Amblem je alegorijska slika koja tradicionalno nosi jedno značenje. U Ščedrinovim "Bajkama" amblem je, na primjer, medvjed. On personificira nespretnost i glupost, ali pod perom Saltykov-Shchedrina, ova svojstva dobijaju društveni značaj. Dakle, tradicionalno amblematsko značenje slike medvjeda boji i karakterizira specifičnu društvenu sliku (vojvoda, na primjer).

Žanrovski početak hronike nalazi se u bajci „Medved u Vojvodstvu“. Na to ukazuje prisustvo hronološkog niza u prikazu događaja: Toptygin I, Toptygin II i tako dalje. Parodija se postiže prenošenjem svojstava i kvaliteta određenih istorijskih ličnosti na slike stanovnika šume. Lavova nepismenost podsjeća na ozloglašenu nepismenost Petra I.

Međutim, umjetnička originalnost “Bajki” nije ograničena na žanrovsku prirodu karakterističnu za bajke. Posebno treba spomenuti satiru. Satira, odnosno poseban smijeh usmjeren na uništavanje predmeta, postaje glavna kreativna tehnika.

Sasvim je prirodno da je predmet satire Saltikova-Ščedrina, pisca koji nastavlja Gogoljevu tradiciju, kmetstvo.

Pokušavajući da opiše odnose u svom savremenom društvu, modelira situacije koje to omogućavaju.

U bajci “Divlji zemljoposjednik” nestanak seljaka otkriva posjednikovu nesposobnost da samostalno postoji. Neprirodnost odnosa koji postoje u društvu prikazana je i u bajci “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala”. Ovo je veoma zanimljiva priča, zasnovana na situaciji sličnoj onoj Robinsona Krusoa. Čovjek i dva generala našli su se na pustom ostrvu. Oslobađajući svoje likove od konvencija civiliziranog života, autor čuva postojeće odnose, pokazujući njihovu apsurdnost.

Zanimljiva je i sljedeća činjenica. Bajka samo ukazuje na društveni status, ali ne navodi imena junaka. Može se pretpostaviti da Saltykov-Shchedrin koristi tehniku ​​sličnu onoj kod amblema. Za autora, seljak, zemljoposednik, general imaju isto stalno značenje kao zec, lisica i medved za čitaoce basni.

Sve gore navedene situacije kreirane su uz pomoć fantastičnih elemenata, od kojih je jedan groteska, koja služi kao glavno sredstvo za stvaranje slika (slika „divljeg zemljoposjednika“ iz istoimene bajke. ) Preterivanje, pomeranje granica stvarnosti, omogućava vam da kreirate situaciju u igri. Zasnovan je na frazi koju je uveo Puškin - "divlje gospodstvo", ali uz pomoć groteske "divljaštvo" poprima doslovno značenje. Slika čovjeka je također izgrađena na groteski. U bajkama “Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala” i “Divlji zemljoposjednik” preuveličava se pasivnost i podređenost seljaštva. Neću navoditi klasične primjere iz “Priče o tome...”. Druga priča je mnogo zanimljivija. Tamo se ljudi okupljaju u krdo, stado i odlete. Vrlo živa, asocijativna slika kolektivnog principa.

Tehnika zbližavanja koju pisac često koristi društvenih pojava i tipovi sa životinjskim svijetom omogućavaju vam jasnije ispisivanje slika koje povezuju svojstva životinja i ljudi. Ova tehnika daje autoru relativnu slobodu izražavanja, omogućavajući mu da zaobiđe cenzurna ograničenja.

Ono što Ščedrinovo poređenje sa životinjama razlikuje od fabularne tradicije jeste jasno izražena društvena orijentacija.

Sistem karaktera je takođe jedinstven. Sve bajke se mogu podijeliti na priče o ljudima i o životinjama. Ali, uprkos ovoj formalnoj razlici, čitav sistem likova u bilo kojoj bajci izgrađen je na principu društvenog kontrasta: tlačitelj i potlačeni, žrtva i grabežljivac.

Uz svu svoju originalnost, Ščedrinove bajke su zasnovane na očiglednoj, iako stilizovanoj, folklornoj tradiciji. Ovo je povezano sa teorijom „skaza“ koju je izneo poznati ruski književni kritičar Ejhenbaum, a prema ovoj teoriji dela usmerena na usmeni govor imaju niz umetničkih obeležja: igre reči, lapsusi, situacije igre. Klasični primeri upotrebe „skaza“ su dela Gogolja i „Začarani lutalica“ Leskova.

Ščedrinove „Bajke“ su takođe „bajkovita“ dela. Na to čak ukazuje i prisustvo tradicionalnih bajkovitih fraza: „bilo jednom“, „ali po komandi štuke, po mojoj volji“, „u određenom carstvu, određenoj državi“, „živeti i živi” i tako dalje.

U zaključku želim reći da je upravo umjetnička forma “Bajka” njihova glavna prednost. Naravno, književnost je oduvijek bila javna platforma, ali vrlo rijetko u istoriji književnog razvoja ostaje djelo koje se bavi samo društvenim problemima. Ščedrinove "Bajke" zahvaljujući neverovatnom i složenom umetničkom svetu, zaista umjetnička originalnost i dalje su uključeni u krug obavezne lektire svih obrazovanih ljudi.

M. E. SALTYKOV-SHHEDRIN - SATIRISTA

U Rusiji je svaki pisac istinski i oštro individualan.

M. Gorky

Svaki od velikih pisaca nacionalne književnosti u njoj zauzima posebno mjesto koje pripada samo njemu. Glavna posebnost M. E. Saltykov-Shchedrina u ruskoj književnosti je u tome što je on bio i ostao najveći predstavnik društvene kritike i denuncijacije u njoj. Ostrovski je Ščedrina nazvao „prorokom“ i osetio u njemu „strašnu pesničku moć“.

Saltykov-Shchedrin je izabrao, kako mi se čini, najteži žanr književnosti - satiru. Uostalom, satira je vrsta stripa koja najnemilosrdnije ismijava stvarnost i, za razliku od humora, ne daje priliku za ispravku.

Pisac je imao dar da osjetljivo uhvati najakutnije sukobe koji su nastajali u Rusiji i da ih u svojim djelima prikaže pred cijelim ruskim društvom.

Bilo je teško i trnovito kreativni put satiričan WITH ranim godinama vitalne kontradikcije ušle su u njegovu dušu, iz koje je potom izraslo moćno drvo Ščedrinove satire. I mislim da se Puškinovi stihovi „satira hrabrog vladara” iz „Evgenije Onjegin” o Fonvizinu mogu bezbedno preusmeriti na Saltikova-Ščedrina.

Ščedrin je pobliže proučavao politički život Rusije: odnos između različitih klasa, ugnjetavanje seljaštva od strane "viših" slojeva društva.

Bezakonje carske uprave, njene represalije nad narodom, savršeno su odražene u romanu „Istorija jednog grada“. U njemu je Saltikov-Ščedrin predvideo smrt ruske autokratije, opipljivo prenoseći porast narodnog gneva: „Sever se potamnio i prekrio oblacima; Iz ovih oblaka nešto je jurilo prema gradu: ili pljusak, ili tornado.”

Neminovni pad carskog režima, proces razaranja ne samo njegovih političkih već i moralnih temelja jasno su prikazani u romanu „Gospodar glava ljevice“. Ovdje vidimo povijest tri generacije plemića Golovljeva, kao i živopisnu sliku propadanja i degeneracije cijele plemićke klase. Slika Judushke Golovlev utjelovljuje sve čireve i poroke kako porodice, tako i cijele klase vlasnika. Posebno me zadivljuje govor Jude mizantropa i bludnika. Sve se sastoji od uzdaha, licemjernog pozivanja Bogu, neprekidnog ponavljanja: „Ali Bog – evo ga. I tamo, i ovde, i ovde sa nama, dokle god pričamo - on je svuda! I sve vidi, sve čuje, samo se pravi da ne primjećuje.”

Praznina i licemjerje pomogli su mu da sakrije pravu suštinu svoje prirode - želju da “muči, upropasti, oduzme posjede, siše krv”. Ime Judushka postalo je poznato za svakog eksploatatora i parazita. Snagom svog talenta Saltykov-Shchedrin je stvorio svijetlu, tipičnu, nezaboravnu sliku, nemilosrdno razotkrivajući političku izdaju, pohlepu i licemjerje. Čini mi se da je ovde umesno citirati reči Mihajlovskog, koji je za „Golovljeva gospoda” rekao da je to „kritička enciklopedija ruskog života”.

Pisac se pokazao u mnogim književnim žanrovima. Iz njegovog pera izlazili su romani, hronike, priče, priče, eseji, drame. Ali Saltykov-Shchedrinov umjetnički talenat najjasnije je izražen u njegovim poznatim "Bajkama". Sam pisac ih je ovako definisao: „Bajke za decu poštenog uzrasta“. Kombiniraju elemente folklorne i izvorne književnosti: bajke i basne. Oni najpotpunije odražavaju životno iskustvo i mudrost satiričara. Unatoč aktuelnim političkim motivima, bajke i dalje zadržavaju svu draž narodne umjetnosti: „U jednom kraljevstvu rodio se junak. Baba Yaga ga je rodila, napojila, nahranila...” (“Bogatyr”).

Saltykov-Shchedrin je stvorio mnoge bajke koristeći tehniku ​​alegorije. Autor je ovaj stil pisanja nazvao ezopovskim jezikom, nazvan po starogrčkom basnopiscu Ezopu, koji je u antičko doba koristio istu tehniku ​​u svojim basnama. Ezopov jezik je bio jedno od sredstava zaštite Ščedrinova dela od carske cenzure koja ih je mučila.

U nekim satiričnim pričama likovi su životinje. Njihove slike su obdarene gotovim likovima: vuk je pohlepan i ljut, medvjed je prostodušan, lisica je podmukla, zec je kukavica i hvalisav, a magarac je beznadežno glup. Na primjer, u bajci “Nesebični zec” vuk uživa u položaju vladara, despota: “...Evo moje odluke za tebe [zeca]: osuđujem te na lišenje trbuha tako što ćeš biti razderan. komadi... Ili možda... ha ha... smilovaću ti se." Međutim, autor nimalo ne izaziva simpatije prema zecu - uostalom i on živi po vučjim zakonima i rezignirano ide u vukova usta! Zec Ščedrinskog nije samo kukavica i bespomoćan, on je kukavica, on unaprijed odustaje od otpora, olakšavajući vuku rješavanje "problema s hranom". I ovdje se ironija autora pretvara u zajedljiv sarkazam, u dubok prezir prema psihologiji roba.

Općenito, sve priče Saltikova-Ščedrina mogu se uslovno podijeliti u tri glavne grupe: priče koje osuđuju autokratiju i eksploatatorske klase; priče koje razotkrivaju kukavičluk liberalne inteligencije savremenog pisca i, naravno, priče o narodu.

Pisac ismijava glupost i bezvrijednost generala, stavljajući u usta jednom od njih sljedeće riječi: "Ko bi rekao, Vaša Ekselencijo, da ljudska hrana u svom izvornom obliku leti, lebdi i raste na drveću?"

Generale od smrti spašava čovjek koga tjeraju da radi za njih. Čovjek - "ogromni čovjek" - mnogo je jači i pametniji od generala. Međutim, zbog ropske poslušnosti i navike, on bespogovorno sluša generale i ispunjava sve njihove zahtjeve. Njega je samo briga „kako bi mogao da ugodi svojim generalima jer su oni favorizovali njega, parazita, i nisu prezirali njegov seljački rad“. Čovjekova pokornost ide toliko daleko da je sam napravio konopac, kojim su ga generali vezali za drvo, "da ne pobjegne".

Satiru bez presedana na rusku liberalnu inteligenciju razvio je Saltykov-Shchedrin u pričama o ribama i zečevima. Ovo je bajka “Mudra gajavica”. Satiričar je u liku "muškaca" prikazao jadnog čovjeka na ulici čiji je smisao života bila ideja samoodržanja. Ščedrin je pokazao koliko je dosadan i beskoristan život ljudi koji više vole svoje sitne lične interese nego javnu borbu. Čitava biografija takvih ljudi svodi se na jednu rečenicu: “Drhtao je kad je živio, a kad je umro, drhtao je.”

„Konj“ je u blizini priča o ljudima. Naslov bajke govori sam za sebe. Natjerani seljački zanovijet je simbol narodnog života. “Posao nema kraja! Rad iscrpljuje sav smisao njegovog postojanja: za njega je začet i rođen...”

Bajka postavlja pitanje: "Gdje je izlaz?" I dobije se odgovor: "Izlaz je u samoj Konyagi."

Po mom mišljenju, u Ščedrinovim pričama o narodu ironiju i sarkazam zamjenjuju sažaljenje i gorčina.

Jezik pisca je duboko narodni, blizak ruskom folkloru. U bajkama, Ščedrin naširoko koristi poslovice, izreke, izreke: „Dve smrti se ne mogu desiti, jedna se ne može izbeći“, „Moja koliba je na ivici“, „Bilo jednom...“, „U jednom carstvu, u određenom stanju...” .

„Bajke“ Saltikova-Ščedrina probudile su političku svest naroda, pozivajući na borbu i protest. Unatoč činjenici da je prošlo mnogo godina otkako je satiričar napisao svoja poznata djela, sva su ona aktuelna i danas. Nažalost, društvo se nije oslobodilo poroka koje je pisac razotkrio u svom radu. Nije slučajno što se mnogi dramski pisci našeg vremena okreću njegovim djelima kako bi pokazali nesavršenosti modernog društva. Na kraju krajeva, birokratski sistem koji je osudio Saltikov-Ščedrin, po mom mišljenju, ne samo da nije nadživeo svoju korisnost, već i napreduje. Zar danas nema mnogo Jevrejki koje su spremne da prodaju čak i sopstvenu majku za svoje materijalno blagostanje? Tema običnih intelektualaca koji sjede u svojim stanovima, kao u rupama, i ne žele da vide ništa izvan svojih vrata, vrlo je aktuelna i za naše vrijeme.

Ščedrinova satira je poseban fenomen u ruskoj književnosti. Njegova individualnost je u tome što sebi postavlja temeljni kreativni zadatak: ući u trag, razotkriti i uništiti.

Ako je humor u djelima N. V. Gogolja, kako je napisao V. G. Belinski, „... miran u svom ogorčenju, dobroćudan u svojoj lukavosti“, onda je u djelima Ščedrina „... prijeteći i otvoreni, žučni, otrovan, nemilosrdan".

I. S. Turgenjev je napisao: „Video sam slušaoce kako se grče od smeha čitajući neke od Saltikovljevih eseja. Bilo je nečeg zastrašujućeg u tom smijehu. Publika, koja se istovremeno smeje, osetila je kao da se pošast udara.”

Književno naslijeđe pisca ne pripada samo prošlosti, već i sadašnjosti i budućnosti. Ščedrina se mora znati i čitati! Uvodi razumijevanje društvenih dubina i obrazaca života, visoko uzdiže duhovnost osobe i moralno je pročišćava. Mislim da je rad M. E. Saltykov-Shchedrin svojom relevantnošću blizak svakoj modernoj osobi.

VEŠTINA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA - SATIRISTA

Satirična djela su ona djela u kojima se ljutito ismijavaju i oštro osuđuju negativne osobine javnog i privatnog života, često u naglašenom, pretjerano komičnom, ponekad u grotesknom obliku, zahvaljujući čemu jasnije dolazi do izražaja njihova neskladnost i nemogućnost u ljudskom životu. . Satira je jedna od omiljenih tehnika ruskih pisaca i koristi se kada autor izražava svoj stav prema događajima, glavnim likovima priče, njihovim postupcima i ponašanju. Jedan od ovih umjetnika može se nazvati Saltykov-Shchedrin, čija su djela “Bajke” i “Istorija jednog grada” najjasniji primjeri satirične književnosti. Autor oštro osuđuje, prezire, potpuno negira autokratiju sa njenom apsolutnom moći, pasivnost i neaktivnost liberalne inteligencije, apatiju, strpljenje, nesposobnost za odlučno djelovanje, beskrajnu vjeru i ljubav naroda prema vlasti, koristeći ogroman broj umjetničkih sredstava, od kojih je jedan izbor žanra za pisanje djela.

Književni žanr “Bajke” podrazumijeva prisustvo određene misticnosti, magije, fantastičnosti, zasnovane na stvarnim događajima, što umjetniku daje potpunu slobodu u izražavanju svog stava prema stvarnosti. “Istorija jednog grada” napisana je u žanru pamfleta, ali je i parodija na hroniku, jer arhivista iznosi subjektivnu procenu, što je u ovakvim delima potpuno nemoguće („Lukavo su to uradili”, kaže hroničar, „znali su da im je glava na ramenima, jačaju – to su sugerisali”), i o istoriji, jer čitalac može da povuče paralele između gradonačelnika grada Foolova i careva ruske države . Dakle, možemo reći da je grad Foolov alegorija ruske autokratije sa svojim društveno-političkim i društvenim aktivnostima. Drugo umjetničko sredstvo izražavanja autorove pozicije su alegorijske slike životinja, u opisu života kojih Saltykov-Shchedrin koristi detalje iz svakodnevnog života ljudi.

Tako je, na primjer, u bajci “Mudra gajavica” gava bila “prosvijećena, umjereno liberalna”, “nije primala platu i nije držala slugu”. Istovremeno, umjetnikova satira ima za cilj razotkriti poroke i nedostatke koji su svojstveni načinu života minnows općenito, drugim riječima, stanovnika, koji se sastojao od osvajanja, ali ne zarađivanja dvjesto hiljada rubalja svojim radom, ispijanja vina. , kartanje, pušenje duvana Da, „jurite crvene djevojke“, bez straha da će vas pojesti strašna štuka. Ovo je utopija, san „beskorisnog gavca“ koji, umesto da pokušava da ga ostvari, „živi i drhti, umire i drhti“. Pisac osuđuje neaktivnost i beskorisnost postojanja ribe: „...beskorisne goveče. Oni čine da se nikome ne bude toplo ili hladno... oni žive, zauzimaju prostor za ništa i jedu hranu.”

Satiričar takođe ismijava nesposobnost liberalne inteligencije da preduzme odlučnu akciju, nedoslednost njihovih ideja, načina njihove implementacije u situaciji koja se razvila u Rusiji sredinom devetnaestog veka, kada je postojala potreba za promenama oblika vlasti. , u položaju seljaka u društvu postalo neophodnost. Upečatljiv primjer za to je karas sa svojim idealom društvene jednakosti iz bajke „Karaš idealist“. Rybka vjeruje u mogućnost stvaranja utopijskog društva u kojem će, kroz moralnu degeneraciju i prevaspitavanje, štuke živjeti u miru s karasi. Ali nade glavnog lika u priči nisu bile opravdane. Štuka ju je progutala, ali je bitno nešto drugo, kako je to učinila – mehanički, nesvjesno. A poenta uopće nije u bijesu i krvožednosti štuke, već u činjenici da je sama priroda grabežljivaca takva. U djelima Saltykov-Shchedrina nema nijedne suvišne riječi, sve ima određeni podtekst, u čijem stvaranju umjetnik koristi ezopovski jezik, odnosno sistem šifriranja. U bajci “Pravi Trezor” Vorotilov je odlučio da testira budnost svog psa oblačeći se u lopova. Autor napominje: "Nevjerovatno kako mu je ovo odijelo pristajalo!" Postaje jasno kako je stečeno cijelo njegovo bogatstvo.

Jedan od najupečatljivijih, jasnih primjera prikaza vlasti, apsolutne monarhije su gradonačelnici grada Foolov, čija je vladavina ispričana u “Historiji jednog grada”. Na početku knjige satiričar daje kratak opis svih gradonačelnika od 1731. do 1826. godine. Priča počinje time kako u Foolov stiže novi gazda Dementy Vardamovich Brudasty, čiji opis uglavnom koristi grotesku. Gradonačelnikova glava je prazna, a osim organa, u njoj nema ničega. Ovaj mehanički uređaj svirao je samo dva komada - "Raz-dawn!" i "Neću to tolerisati!" Autor satirično, s dozom sarkazma, piše o mehaničkoj prirodi radnji, razotkriva glavna svojstva autokratije – nasilje, samovolju: „Grabe i hvataju, bičuju i bičuju, opisuju i prodaju... Brujanje i pucketanje navale s kraja na kraj grada, a nad svime ovo... zlokobno vlada: "Neću to tolerisati!"

U bajci „Medved u vojvodstvu“ apsolutna monarhija je okarakterisana na sledeći način: „...krvaviji, krvaviji... to ti treba!“

Saltykov-Shchedrin osuđuje i ljutito ismijava samouvjerenu prirodu autokratske vlasti, apsurdnost i nespretnost njenih postupaka i postupaka. Na primjer, prvi medvjed-vojvoda je „pojeo šljok“, drugi je „ubio“ seljačke krave, uništio, uništio štampariju itd. Satiričar također osuđuje negativan odnos samodržavlja prema prosvjeti. U bajci „Orao zaštitnik“ orao, kralj ptica, baš kao i Intercept-Zalikhvacki, zatvara gimnazije i „ukida nauku“.

Kako se čovjek osjeća zbog svega toga, poduzima li nešto da se suprotstavi nadređenima? Ne, jer je duhovni rob vlasnika (zemljoposjednika). U priči o dva generala i seljaku, Saltikov-Ščedrin, s jedne strane, divi se spretnosti i inteligenciji seljaka koji je „kuhao supu u šaci“, a sa druge strane satirično govori o apatiji i duhovnom ropstvu. svojstveno narodu u celini. Satiričar ismijava ponašanje čovjeka koji je sam ispleo konopac kojim će ga generali kasnije vezati. U bajci „Konjaga“ konj je slika strpljenja ruskog naroda, čije postojanje je „iscrpljeno radom“, „za to je rođen, a van njega... nikome nije potreban. .”.

U "Istoriji jednog grada" Saltikov-Ščedrinova satira usmjerena je na takve karakterne osobine ljudi kao što su poštovanje prema rangu, beskrajna vjera i ljubav prema gradonačelnicima, neodlučnost, pasivnost, poniznost, što je kasnije dovelo do "kraja istorije". i, kako razumemo, mogućoj budućnosti Rusije.

Umjetnik ismijava pojam anarhije Foolovaca, koja je po njihovom mišljenju "anarhija". Narod ne zna, nije navikao i ne zna kako može da živi bez gazde, osobe čije se naredbe moraju izvršavati, od koga zavisi njegova sudbina.

Ali slike života ljudi satiričar opisuje drugačijim tonom od života moćnika. Smijeh poprima prizvuk gorčine, žaljenja, poeziju zamjenjuje tajna co4VBPTBWM

Prema M.E. Saltykov-Shchedrin, uloga naroda je fundamentalna u toku istorije, ali ovaj trenutak će morati da čeka veoma dugo, tako da umetnik ne štedi narod, razotkrivajući sve njegove poroke i nedostatke.

Pisac je bio odani jevrejski građanin svoje domovine i beskrajno ju je volio, ne zamišljajući sebe ni u jednoj drugoj zemlji. Zato je Saltykov-Shchedrin prikazao stvarnost sa svom strogošću i ozbiljnošću. Sav njegov talenat satiričara bio je usmjeren na razotkrivanje brojnih poroka i nedostataka svojstvenih Rusiji.

KARAKTERISTIKE SATIRE M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Ispada čudno: prije sto godina Saltykov-Shchedrin je pisao svoja djela na temu dana, nemilosrdno kritikujući fenomene savremene stvarnosti; svi su čitali, razumeli, smejali se i... ništa se nije promenilo. I iz godine u godinu, iz generacije u generaciju, svi čitaju redove njegovih knjiga, savršeno razumijevajući šta je autor htio reći. I sa svakim novim „preokretom“ istorije, Saltikov-Ščedrinove knjige dobijaju novo značenje i ponovo postaju aktuelne. Koja je tajna takvog čuda?

Možda zato što je satira Saltikova-Ščedrina raznolika po temi, žanru (bajke, istorija u obliku hronike, porodični roman), raznolika u upotrebi „sredstava ismijavanja“ i bogata stilski.

Gogoljeva satira se zove „smeh kroz suze“, Saltikov-Ščedrinova satira „smeh kroz prezir“, njen cilj nije samo da ismeje, već i da ne ostavi kamen na kamenu od mržnje. Jedna od najneverovatnijih knjiga, „Istorija jednog grada“, objavljena kao zasebno izdanje 1870. godine, osvojila je srca svih pisaca, a za mnoge njena proročka moć i večna važnost i dalje ostaju misterija. Za rusku satiru okretanje slici grada bilo je tradicionalno. Gogolj je kroz život okruga, provincijskog grada, pa čak i glavnog grada, želeo da ismeje mračne strane ruskog života. Saltykov-Shchedrin stvara svoj jedinstveni „groteskni grad“, u kojem je moguće kombinirati s najapsurdnijim i nemogućim. Glavni problem koji je zanimao Saltykov-Shchedrin bio je odnos između vlasti i naroda. Stoga su za njega postojala dva predmeta ismijavanja: despotizam vladara i osobine „narodne gomile“ koja je odobravala neograničenu moć.

Hronička forma “Istorije jednog grada” je jetka ironija; izgleda da se izdavač krije iza hroničara, ponekad ga ispravlja, ali time satira ne gubi na snazi.

Saltykov-Shchedrin zanima porijeklo i suština „gluposti“. Ispostavilo se da je Foolov proizašao iz groteskne neskladnosti: od onih ljudi koji su bili skloni apsurdnim radnjama („... Mesili su Volgu ovsenim pahuljicama, pa su tele vukli u kupatilo, pa su kuvali kašu u torbici.. . pa su zatvor zatrpali palačinkama... onda su nebo poduprli kolcima..."), koji nije mogao da živi po svojoj volji, koji se odrekao sopstvene slobode i rezignirano prihvatio sve uslove svog novog princa. („I platit ćeš mi mnogo danak... Kad ja u rat kreneš, i ti ćeš! I ni za šta ti više nije stalo!.. A oni koji ne mare ni za šta, ja ću imati milost; a sve ostalo - da se pogubi.")

Slike gradonačelnika su groteskne, visoko generalizirane i otkrivaju suštinu određenih epoha Foolovog života. Gradom može vladati prazna glava (Organčik) ili nabijena glava (Bubuljica), ali takve vladavine završavaju pojavom varalica, smutnim vremenima i velikim brojem ubijenih ljudi. Pod despotizmom, Fooloviti podnose teška iskušenja: glad, požare, ratove za prosvjetljenje, nakon čega im je porasla dlaka i počela sisati šape. U eri liberalne vladavine sloboda se pretvorila u permisivnost, koja je postala osnova za pojavu novog vladara, koji je sa sobom donio neograničeni despotizam, militarizaciju života i sistem upravljanja kasarnama (Ugryum-Burcheev).

Ludovi su sve rušili, nisu se stideli kad su svoje kuće, svoj grad rušili, čak i kad su se borili sa večnim (sa rekom), a kada su gradili Nepreklonsk, videli su delo svojih ruku, plašili se. Saltykov-Shchedrin navodi čitaoca na ideju da je svaka vlada borba između moći i prirode, a idiot na tronu, idiot sa moći, predstavlja prijetnju samim temeljima prirodnog postojanja naroda.

Ponašanje ljudi, postupci ljudi, njihovi postupci su groteskni. Satira je usmjerena na one aspekte života ljudi koji izazivaju prezir autora. Prije svega, ovo je strpljenje: ludaci mogu „sve izdržati“. To je čak i naglašeno uz pomoć hiperbole: „Ako nas savijete i zapalite sa četiri strane, izdržat ćemo i ovo.” Ovo pretjerano strpljenje stvara Foolovov “svijet čuda”, gdje se “besmisleni i nemilosrdni” narodni nemiri pretvaraju u “pobunu na koljenima”. Ali najomraženija osobina naroda za Saltikova-Ščedrina je ljubav prema autoritetu, jer je psihologija ludaka dovela do mogućnosti tako strašne, despotske vladavine.

Groteska prodire i u bajke. Saltykov-Shchedrinove priče su različite u korištenju folklornih tradicija: zamjene ("Bila su jednom dva generala... po nalogu štuke, po mojoj volji, našli su se na pustom ostrvu...") , fantastične situacije, bajkovita ponavljanja („sve je drhtalo, sve je drhtalo...“), fantastične uloge (vuk, medvjed, orao, riba). Tradicionalne slike dobijaju drugačiji smjer, nova svojstva i kvalitete. U Saltikov-Ščedrinu, gavran je „molilac“, orao je „filantrop“, zec nije kosa, već „nesebičan“; upotreba ovakvih epiteta puna je autorove ironije. U svojim bajkama Saltykov-Shchedrin koristi Krilovljevo basnoslovno nasljeđe, posebno alegoriju. Ali Krilova karakterizira situacija “predatora i plijena”, na čijoj su strani naše simpatije i naše sažaljenje. U Saltykov-Shchedrinu, grabežljivac nije samo "uloga" heroja, već i "stanje duha" (nije uzalud što se "divlji zemljoposjednik" na kraju pretvara u zvijer), a i same žrtve su krivi za svoje probleme i izazivaju kod autora ne sažaljenje, već prezir.

Karakteristična tehnika za bajke i za „Istoriju jednog grada“ je alegorija; osećamo na koga auto misli pod svojim gradonačelnicima, ili jednostavnije, Toptiginima. Uobičajena naprava koja se koristi u bajkama je hiperbola, koja djeluje kao „povećalo“. Nemilosrdnost i nesposobnost generala da žive naglašena je jednom frazom: oni su čvrsto vjerovali da će kiflice „roditi u istom obliku u kojem se ujutro služe uz kafu“. Takođe, naslijeđe basne u djelu Saltykova-Ščedrina je ezopov jezik, koji čitaocima pomaže da iznova pogledaju poznate pojave i pretvara bajku u političku priču-satiru. Komični efekat se postiže kombinacijom bajkovitog i modernog autorskog rečnika („znao je da gradi jazbine, odnosno poznavao je inženjersku umetnost“), unošenjem činjenica u bajku koje prikazuju istorijsku stvarnost („pod Magnitsky, ova mašina je javno spaljena”).

Kao što su primijetili Genis i Weil, djela Saltykov-Shchedrin se lakše pamte ne u punom tekstu, već u odlomcima i citatima, od kojih su mnogi postali izreke. Koliko često, bez razmišljanja, koristimo „pobunu na koljenima“, hoćemo „ili zvjezdanu jesetru sa hrenom, ili konstituciju“, „u odnosu na podlost“! Da bi tačnije, jasnije prenio svoju ideju čitatelju, Saltykov-Shchedrin čak sebi dopušta da promijeni pravopis: u svim rječnicima riba je gudač, jer živi u pijesku, u Saltykov-Shchedrin je to gudaš. , od riječi škripa („živio - drhtao, umro - drhtao") -

Savremenici su s odobravanjem primili stil, umjetničke tehnike i slike Saltykov-Ščedrinove satire i još uvijek su od interesa za čitaoce. Tradicije Saltikova-Ščedrina nisu umrle: nastavili su ih najveći majstori ruske satire kao što su Bulgakov, Zamjatin, Zoščenko, Ilf i Petrov „Istorija jednog grada“, „Bajke“, „Gospodari glava“. ljevica” ostaju vječno mlada, vječno relevantna djela. Ovo je verovatno sudbina Rusije - iz godine u godinu, iz veka u vek, praveći iste greške, svaki put ponovo čitajući dela napisana pre sto godina, govoreći: "Opa, upozoreni smo..."

SATIRIČNE TEHNIKE U BAJKAMA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Djelo velikog ruskog satiričara M.E. Saltikova-Ščedrina značajan je fenomen, nastao posebnim istorijskim prilikama u Rusiji 50-80-ih godina 19. stoljeća. Pisac, revolucionarni demokrat, Ščedrin je sjajan predstavnik sociološkog trenda u ruskom realizmu i istovremeno duboki psiholog, koji se po prirodi svog stvaralačkog metoda razlikuje od velikih psiholoških pisaca svog vremena.

Osamdesetih godina nastala je knjiga bajki, jer je uz pomoć bajki bilo lakše prenijeti narodu revolucionarne ideje, otkriti klasnu borbu u Rusiji u drugoj polovini 19. stoljeća, u doba formiranje buržoaskog sistema. U tome piscu pomaže ezopovski jezik, pomoću kojeg on prikriva svoje prave namere i osećanja, kao i svoje junake, kako ne bi privukao pažnju cenzora.

IN rani rad Saltykov-Shchedrin postoje fantastične slike „zoološke asimilacije“. U „Pokrajinskim skicama“, na primer, zvaničnici koji glume su jesetre i jesetri; Provincijske aristokrate pokazuju svojstva ili zmaja ili zubaste štuke, a po izrazu lica može se naslutiti „da će ostati bez prigovora“. Stoga pisac u bajkama istražuje tipove društvenog ponašanja koje manifestira vrijeme. Ismijava svakakve adaptacije, nade, nerealne nade koje diktira instinkt samoodržanja ili naivnost. Ni posvećenost zeca koji sjedi pod grmom na „vučjem rješenju“, ni mudrost gudala zbijenog u rupi ne mogu vas spasiti od smrti. Čini se da se sušena žohara bolje prilagodila politici “ježevih rukavica”. „Sada nemam suvišnih misli, nemam dodatnih osećanja, nemam dodatnu savest - ništa slično neće se desiti“, radovala se. No, po logici vremena, „nemirni, nevjerni i okrutni“, žohar je „progutan“, budući da se „iz trijumfalnog pretvorio u sumnjičav, iz dobronamjernog u liberalan“. Ščedrin je posebno nemilosrdno ismijavao liberale. U pismima tog vremena, pisac je često uporedio liberala sa životinjom. “...Bar bi jedna liberalna svinja izrazila saučešće!” - pisao je o zatvaranju Otečestvenih zapiski. „Ne postoji kukavija životinja od ruskog liberala. A u umjetničkom svijetu bajki zaista nije bilo životinje ravne po podlosti liberalu. Za Ščedrina je bilo važno da društveni fenomen koji je mrzio nazove na svom jeziku i za sva vremena ga označi („liberalni“). Pisac je drugačije tretirao svoje bajkovite likove. Njegov smijeh, ljutit i gorak, neodvojiv je od razumijevanja patnje osobe osuđene da „zuri čelo u zid i ukoči se u ovom položaju“. Ali uprkos svim svojim simpatijama, na primjer, prema idealističkom karašu i njegovim idejama, Ščedrin je trezveno gledao na život. Kroz sudbinu svojih bajkovitih likova pokazao je da je odbijanje borbe za pravo na život, svaki ustupak, pomirenje sa reakcijom ravno duhovnoj i fizičkoj smrti ljudskog roda. Razumljivo i umjetnički uvjerljivo, inspirisao je čitaoca da je autokratija, poput heroja rođenog od Baba Yage, trula iznutra i da je besmisleno očekivati ​​pomoć ili zaštitu od njega (“Bogatyr”). Štaviše, aktivnosti carskih administratora uvek se svode na „zverstva“. “Zvjerstva” mogu biti “sramna”, “briljantna”, “prirodna”, ali ostaju “zvjerstva” i nisu određena ličnim kvalitetima “toptygina”, već principom autokratske vlasti, neprijateljske prema narodu, poguban za duhovni i moralni razvoj nacije u celini („Medved u Vojvodstvu“). Neka vuk jednom pusti jagnje, neka dama pokloni "kriške hleba" žrtvama požara, a orao je "mišu oprostio". Ali zašto je, međutim, orao "oprostio" mišu? Trčala je po svom poslu preko puta, a on je vidio, upao, zgužvao je i... oprostio joj! Zašto je on "oprostio" mišu, a ne miš njemu? - direktno postavlja pitanje satiričar. Ovo je „stari ustaljeni“ poredak, po kojem „vukovi kože zečeve, a zmajevi i sove čupaju vrane“, medvedi uništavaju ljude, a „podmitljivi“ ih pljačkaju („Ljudi igračke“), dokoni plesači pričaju besposlene, a konji posao osoba koje se znoje (“Konj”); Ivan Bogati jede čorbu od kupusa „sa klanjem“ i radnim danima, a Ivan Siromašni jede „prazno“ čak i praznicima („Komšije“). Ovaj poredak se ne može ispraviti ili ublažiti, kao što se grabežljiva priroda štuke ili vuka ne može promijeniti. Štuka je, nevoljno, “progutala karasa”. A vuk nije tako okrutan svojom voljom, već zato što mu je ten škakljiv: ne može jesti ništa osim mesa. A da bi dobio mesnu hranu, on ne može učiniti drugačije nego lišiti života živo biće. Jednom riječju, on se obavezuje da počini zločin, pljačku.” Predatori moraju biti uništeni; Ščedrinova priča jednostavno ne sugerira nikakav drugi izlaz.

Oličenje beskrilnog i vulgarnog filistinizma bio je Shchedrinov mudri čamac - junak istoimene bajke. Smisao života ove „prosvećene, umereno-liberalne“ kukavice bilo je samoodržanje, izbegavanje borbe. Stoga je gavčica doživjela duboku starost neozlijeđena. Ali kakav je to jadan život bio! Ona se u potpunosti sastojala od neprekidnog drhtanja kože. Živeo je i drhtao - to je sve. Ova bajka, napisana tokom godina političke reakcije u Rusiji, pogodila je liberale koji su pred vladom gnjavili za vlastitom kožom, i obične ljude koji se kriju u svojim rupama od društvene borbe. Dugi niz godina strasne riječi velikog demokrata utonule su u duše mislećih ljudi u Rusiji: „Netačno vjeruju oni koji misle da se samo te mušice mogu smatrati dostojnim. Naši građani, koji ludi od straha sjede u rupama i drhte. Ne, ovo nisu građani, već barem beskorisne ljupke.”

Fantazija Ščedrinovih bajki je stvarna i ima generalizovan politički sadržaj. Orlovi su “grabežljivi, mesožderi...”. Žive „otuđeno, na nepristupačnim mjestima, ne bave se gostoprimstvom, već pljačkaju“ - kaže bajka o dobrotvornom orlu. I to odmah oslikava tipične okolnosti života kraljevskog orla i jasno daje do znanja da je riječ o pticama. I dalje, kombinujući okruženje ptičjeg sveta sa stvarima koje nisu nimalo ptičije, Ščedrin postiže komični efekat i jetku ironiju.

UMETNIČKE KARAKTERISTIKE BAJKI M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

M. E. Saltykov-Shchedrin napisao je više od 30 bajki. Okretanje ovom žanru bilo je prirodno za pisca. Bajkoviti elementi (fantazija, hiperbola, konvencija, itd.) prožimaju čitavo njegovo stvaralaštvo.

Šta Saltikov-Ščedrinove bajke približava narodnim pričama? Tipični početak bajke („Bila jednom dva generala...“, „U jednom kraljevstvu, u jednoj državi, živio je vlastelin...“); izreke („na komandu štuke“, „ni reći u bajci, niti opisati perom“); fraze karakteristične za narodni govor („mislio-mislio“, „rekao-učinio“); sintaksa i vokabular bliski narodnom jeziku; preterivanje, groteska, hiperbola: jedan od generala jede drugog; “Divlji zemljoposjednik” se kao mačka u trenu popne na drvo, čovjek skuva šaku supe. Kao u narodnim pričama, čudesan događaj pokreće radnju: dva generala „odjednom su se našla na pustom ostrvu“; Božjom milošću, "nije bilo čovjeka u cijelom domenu glupog zemljoposjednika." Saltykov-Shchedrin također slijedi narodnu tradiciju u bajkama o životinjama, kada u alegorijskom obliku ismijava nedostatke društva!

Razlika između Saltikov-Ščedrinovih bajki i narodnih priča je u tome što one prepliću fantastično sa stvarnim, pa čak i istorijski pouzdanim. Među likovima u bajci „Medved u Vojvodstvu“ iznenada se pojavljuje slika Magnitskog, poznatog reakcionara: čak i pre Toptiginovog pojavljivanja u šumi, Magnitsky je uništio sve štamparije, studente su slali da budu vojnici, akademici su bili zatvoreni. U bajci "Divlji zemljoposjednik" junak postepeno degradira i pretvara se u životinju. Nevjerovatna priča Karakter junaka se u velikoj mjeri objašnjava činjenicom da je čitao novine "Vest" i slijedio savjete. Saltykov-Shchedrin istovremeno poštuje formu narodne priče i uništava je. Magično u bajkama Saltikova-Ščedrina objašnjava se stvarnim; čitatelj ne može pobjeći od stvarnosti, koja se neprestano osjeća iza slika životinja i fantastičnih događaja. Bajkoviti oblici omogućili su Saltykov-Shchedrinu da predstavi svoje bliske ideje na nov način, da pokaže ili ismije društvene nedostatke.

U središtu bajke “Mudra gajavica” je slika uplašenog čovjeka na ulici, koji “samo spašava svoj mrski život”. Može li slogan „preživjeti i ne biti uhvaćen od štuke“ čovjeku smisao života?

Tema bajke povezana je sa porazom Narodne Volje, kada su se mnogi predstavnici inteligencije, uplašeni, povukli iz javnih poslova. Stvara se tip kukavice, patetike, nesrećnika. Ovi ljudi nikome nisu naudili, ali su živeli svoje živote besciljno, bez impulsa.Ovo je bajka o građanskom položaju čoveka io smislu ljudskog života.

Opis života životinjskog carstva isprepliće detalje stvarnog života ljudi (osvojio je 20.000 rubalja, "ne igra karte, ne pije vino, ne juri crvene devojke"). Bajka se koristi satiričnim tehnikama, na primjer, hiperbolom: život gave je „produžen“ do granice nevjerovatnosti kako bi se pojačao dojam njegove besciljnosti.

Jezik bajke spaja bajkovite riječi i fraze, razgovorni jezik trećeg staleža i novinarski jezik tog vremena.

EZOPOV JEZIK KAO UMETNIČKO SREDSTVO (Na primeru dela M. E. Saltikova-Ščedrina)

Ezopov jezik kao metoda umjetničkog izražavanja misli bio je popularan u svim vremenima. Njegov osnivač, kao što se lako može naslutiti iz imena, bio je lutajući starogrčki basnopisac Ezop. Po prvi put u istoriji svjetske književnosti, koristio je alegoriju i izostavljanje kako bi sakrio direktno značenje svojih basni. Konkretno, Ezop je prikazao ljude u obliku životinja. Njegova djela su razotkrivala ljudske poroke, ali kako je autor koristio jezik alegorije, oni koje je on razotkrio nisu imali direktnog razloga za ogorčenje i nezadovoljstvo prema nemoćnom robu kakav je bio Ezop. Tako je ezopov jezik služio kao odbrana od napada brojnih zlobnika.

U Rusiji su satiričari naširoko koristili ezopovski jezik. Objašnjenje za to može se naći u čuvenom rečniku Vladimira Dahla koji je napisao: "Ograničenja cenzure izazvala su neviđeni procvat ezopovskog jezika. Ruski pisci su, zbog ugnjetavanja cenzure, bili primorani da pišu ezopovskim jezikom" (Dal V. . Objašnjavajući rečnik živog velikoruskog jezika. U 4 Tomakh. M., 1994. T. 4, str. 1527). Najistaknutiji od njih su I. A. Krilov, poznat po svojim basnama i, naravno, mnogima omiljen. M. E. Saltykov-Shchedrin sa svojom zlom i nemilosrdnom satirom, osmišljenom da „sve što je zastarjelo pošalje u kraljevstvo senki“.

Priče M. E. Saltykova-Ščedrina u istoriji ruske književnosti označile su početak nove i izuzetno važne faze, koja je odredila cjelokupnu buduću sudbinu satiričnog pokreta u ovom žanru. Pisac je identificirao i koristio glavne umjetničke, jezičke, intonacijske i vizualne tehnike koje čine suštinu otkrivajuće priče. U satirima koje su pisali razni autori u narednim decenijama, sve do „Ruskih bajki” M. Gorkog, oseća se njegov uticaj.

M. E. Saltykov-Shchedrin objavio je prve tri bajke davne 1869. godine, među njima je bila i jedna od najpoznatijih - "Priča o tome kako je jedan čovjek nahranio dva generala". Pisac se ovom žanru okrenuo kao iskusan, afirmisani pisac: „Pokrajinske crtice“ su već bile napisane. Određeni obrazac u pojavljivanju bajki u spisateljskom djelu jasno se vidi u tome kako je autor razvijao i sazrijevao takve umjetničke tehnike svojstvene žanru bajke kao što su fantazija, pretjerivanje, alegorija, ezopov jezik i tako dalje. Istovremeno, bajke su za M. E. Saltykova-Ščedrina bile iskustvo kvalitativno novog umjetničkog jezika, iskustvo koje je sjajno primijenjeno kasnije pri pisanju „Istorije jednog grada“ 1869-1870. Dakle, ova djela nastaju korištenjem istih umjetničkih tehnika, kao što su hiperbola, groteska i ezopovski jezik. Potonji uključuje „govorna“ imena i slike životinja, koje je autor preuzeo iz ruskog folklora, ali ispunjene drugačijim značenjem. Saltikov-Ščedrinova bajkovita forma je konvencionalna i omogućava piscu da izrazi daleko od bajkovite, gorke istine i otvori oči čitaocu za složena pitanja društveno-političkog života zemlje. Na primer, u bajci „Mudra gajavica“ Saltikov-Ščedrin slika uplašenog čoveka na ulici koji „ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne deli hleb i soli sa bilo kim, i samo spasava njegov mrski život.”

Moralna pitanja pokrenuta u ovoj priči tiču ​​nas do danas. U delima M. E. Saltikova-Ščedrina, čitalac će se neizbežno susresti sa poređenjem društvenih grupa pisčeve savremene Rusije i raznih životinja, ptica, pa čak i riba: seljaštvo, koje traži istinu i pomoć od moćnika, prikazano je kao gavran-petitioner (“The Raven-petitioner”); vladine vođe autokratije autor prikazuje u liku orla zaštitnika umjetnosti („Orao-pokrovitelj“); a guverner medvjeda izgleda kao okrutni ratnici koji ljudima pod svojom kontrolom oduzimaju posljednje stvari zarad visokih poslova (“Medvjed u Vojvodstvu”),

U „Historiji jednog grada“ svako ime parodira specifične poroke i negativne aspekte ruske stvarnosti. Na primjer, Brudasty ili “Organchik” je personifikacija vladine gluposti i ograničenja; Ferdyshchenko - arogancija i licemjerje vladajućih krugova, i tvrdoglavi idiot Gloomy-Burcheev, koji je napravio suludi pokušaj da se bori sa elementima, s prirodom (sjetite se njegove želje da vrati rijeku), koja personificira beskrajnu i kontinuiranu povijest čoveka, oličava autokratiju, koja je sredinom devetnaestog veka bila prilično trula, praveći jadne pokušaje da preživi.

Po mom mišljenju, M. E. Saltykov-Shchedrin koristi ezopovski jezik u iste svrhe kao i sam Ezop, odnosno da, prvo, zaštiti sebe, a drugo, da zaštiti svoja djela od sveprisutne cenzure, koja, uprkos satiričarevoj nevjerovatnoj vještina korištenja alegorijskog govora, neprestano ga je proganjala: "... ukinuli su ga, smanjili... i potpuno zabranili."

Dakle, ezopov jezik kao umjetničko sredstvo je najvredniji izum u oblasti književnosti, koji omogućava piscima, prvo, da ne mijenjaju svoje principe, a drugo, da ne daju jasan razlog za ljutnju moćnicima.

“JA SAM ESOP I UČENIK ODELJENJA ZA CENZURU”

M. E. Saltykov-Shchedrin

U staroj Grčkoj u 6. veku pre nove ere živeo je legendarni Ezop, koji se smatra osnivačem basni. Njegova djela su adaptirali poznati fabulisti: od Febrea i Babrija do Lafontainea i Krilova. Od tada se u književnosti pojavio izraz „ezopov jezik“, što znači alegorijski, opskurni, jezik alegorija i metafora.

Koristili su ga mnogi pisci 19. veka. Može se naći u čuvenim basnama Krilova, te u djelima Gogolja i Fonvizina.

Ali, po mom mišljenju, najviše se koristio kao umjetničko sredstvo u radu Mihaila Evgrafoviča Saltikova-Ščedrina.

Godine djelovanja ovog izuzetnog satiričara bile su doba najoštrije vladine reakcije. .Pokušaj atentata na Aleksandra II od strane Dmitrija Karakozova poslužio je kao razlog za smanjenje liberalizacije ruskog života. Zatvoreni su listovi "Nedelja", časopisi "Sovremennik" i "Otečestvennye zapiski". Za vaš satirična dela Saltykov-Shchedrin je bio podvrgnut ozbiljnom cenzurnom progonu. Proveo je sedam i po godina u nemilosti, prognan u zabačeni i zabačeni kutak Rusije tih dana - Vjatku.

„Sada nema omraženijeg pisca od mene“, rekao je Saltikov-Ščedrin.

Da bi zaobišao cenzurne prepreke, satiričar stvara poseban jezik, poseban stil pisanja. Ovaj jezik naziva „ezopovskim“, a stil pisanja „robovskim“, naglašavajući nedostatak slobode govora u Rusiji.

Većina Ščedrinovih dela napisana je na ovom jeziku i na ovaj način. Među njima su „Pokrajinske skice“, „Pompaduri i Pompaduri“, „Pošehonska antika“, „Gospoda Golovljevi“, knjiga eseja „U inostranstvu“, kao i najupečatljivija, po mom mišljenju, njegova dela - „Istorija grad“ i ciklus „Bajke za djecu poštenog uzrasta“ -

Želeo bih da ispitam originalnost Saltykov-Shchedrinovog stvaralaštva u nekoliko bajki. .

Ovaj ciklus, uz nekoliko izuzetaka, nastao je tokom četiri godine (1883-1886), u završnoj fazi stvaralaštva pisca. Istovremeno sa Saltykov-Ščedrinom 80-ih, njegovi izuzetni savremenici izvodili su bajke i književne adaptacije narodnih legendi: L. Tolstoj, Garšin, Leskov, Korolenko.

Saltykov-Shchedrin se od svih ovih pisaca razlikuje po tehnikama umjetničkog preuveličavanja, fantazije, alegorije i zbližavanja izloženih društvenih pojava sa pojavama životinjskog svijeta. On svo idejno i tematsko bogatstvo svoje satire pretoči u formu bajke, koja je najdostupnija i njima najomiljenija masa, te tako stvara svojevrsnu malu satiričnu enciklopediju za narod.

Mnogo pažnje u ciklusu posvećeno je trima društvenim „stubovima“ na kojima je stajala zemlja - vladarima Rusije, „narodnom tlu“ i „šarenom narodu“.

Bajka “Medvjed u vojvodstvu” odlikuje se oštrom satirom u vladinim krugovima. U njemu se kraljevski dostojanstvenici pretvaraju u bajkovite medvjede koji divljaju u „šumskim slamovima“ – tri Toptygina. Prve dvije su svoje aktivnosti obilježile raznim vrstama zvjerstava: jedno - sitnim, „sramnim“; drugi - veliki, "sjajni". Toptigin III se razlikovao od svojih prethodnika po svom dobrodušnom raspoloženju. Svoje aktivnosti ograničio je samo na pridržavanje „starog ustaljenog poretka“ i zadovoljio se „prirodnim“ zvjerstvima. Međutim, čak i pod njegovim vodstvom ništa se ne mijenja u životu.

Time Saltykov-Shchedrin pokazuje da spas ne leži u zamjeni zlih Toptigina dobrima, već u njihovom potpunom eliminisanju, odnosno u rušenju autokratije.

Osamdesetih godina 20. vijeka val vladine reakcije zahvatio je sve sektore društva. Saltykov-Shchedrin ismijava psihologiju zastrašenog „prosječnog čovjeka“, koji svoje satirično oličenje nalazi u slikama nesebičnog zeca, wise minnow, sušena plotica i dr.

Za sve te „šare ljude“ pitanje integriteta – ličnog sebičnog interesa – postaje jedina važna stvar; upravo njemu oni podređuju svoje postojanje.

Mudra gavčica iz istoimene bajke kukavica je ribica koja se doživotno zazidala u mračnu rupu; ovo je "budala koja ne jede, ne pije, ne vidi nikoga, ne dijeli ni sa kim kruha i soli, već samo spašava svoj pohlepni život."

Krilate riječi iz bajke: “Živio je i drhtao, umro je i drhtao” - karakteriziraju sitnog kukavica na ulici. Ovdje je satiričar javnom sramoti izložio kukavičluk onog dijela inteligencije koji je u godinama poraza Narodne Volje podlegao raspoloženju sramne panike.

Ovom pričom Ščedrin je izrazio upozorenje i prezir svima onima koji su se, pokoravajući se instinktu samoodržanja, povukli iz aktivne borbe u uski svet ličnih interesa.

Saltykov-Shchedrin je smatrao da je glavni razlog dugotrajne patnje potlačenih masa njihovo nerazumijevanje tekućih političkih pojava.

Iscrpljen konj je slika potlačenog naroda; ovo je simbol njegove snage i istovremeno simbol njegove potlačenosti.

„Konj“ je izvanredno delo Saltikova-Ščedrina o teškom položaju seljaštva u Rusiji. Nesmanjeni bol pisca za ruskog seljaka, sva gorčina autorovih misli o sudbini naroda, bila je izražena u gorućim riječima i pokretnim slikama.

Važno je napomenuti da je u bajci „Konj“ seljaštvo predstavljeno direktno u liku seljaka, kao i njegovog dvojnika, konja. Ljudska slika se Saltikovu-Ščedrinu činila nedovoljno sjajnom da reproducira sliku ljudske patnje i teškog rada.

Konj je, kao i čovjek iz bajke o dva generala, džin koji još nije shvatio svoju moć, on je zarobljeni bajkoviti junak koji tek treba da pokaže svoju snagu. „Ko će osloboditi ovu silu iz zatočeništva? Ko će je donijeti na svijet? - pita Ščedrin.

Njegove priče su veličanstveni satirični spomenik prošlog vremena. Ne samo tipovi koje je stvorio Saltykov-Shchedrin, već i krilatice i izrazi majstora ezopovskih govora i dalje se nalaze u našem svakodnevnom životu. Riječi-slike njegovih djela, poput „pompadura“, „idealističkog karaša“, „bunglera“, „pjenastog skimera“, čvrsto su ušle u život njegovih savremenika.

„Volim Rusiju do boli u srcu“, rekao je Saltikov-Ščedrin. On je razlikovao mračne fenomene njenog života jer je vjerovao da su trenuci uvida ne samo mogući, već da predstavljaju neizbježnu stranicu u istoriji ruskog naroda. I čekao je te trenutke i svom svojom kreativnom aktivnošću pokušavao ih približiti, posebno uz pomoć takvog umjetničkog sredstva kao što je ezopov jezik.

GROTESK, NJEGOVE FUNKCIJE I ZNAČAJ U SLICI GRADA GLUPOVA I NJEGOVIH GRADSKIH VLASNIKA

Djelo Saltikova-Ščedrina, demokrate za kojeg je autokratsko-kmetovski sistem koji je vladao u Rusiji bio apsolutno neprihvatljiv, imao je satiričnu orijentaciju. Pisac je bio ogorčen ruskim društvom „robova i gospodara“, zgražanjem zemljoposjednika, poslušnošću naroda, a u svim svojim djelima razotkrio je „čireve“ društva, surovo ismijavao njegove poroke i nesavršenosti.

Dakle, počevši da piše „Istoriju jednog grada“, Saltikov-Ščedrin je sebi postavio cilj da razotkrije ružnoću, nemogućnost postojanja autokratije sa njenim društvenim porocima, zakonima, moralom i ismeje svu njenu stvarnost.

Dakle, „Istorija jednog grada“ je satirično delo; dominantno umetničko sredstvo u prikazivanju istorije grada Foolova, njegovih stanovnika i gradonačelnika je groteska, tehnika spajanja fantastičnog i stvarnog, kreiranja apsurdnih situacija i komične neskladnosti. Zapravo, svi događaji koji se dešavaju u gradu su groteskni. Njegovi stanovnici, Fooloviti, koji su „potekli iz drevnog plemena lutalica“ koji nisu znali kako da žive u samoupravi i odlučili su da sebi nađu vladara, neobično su „voljeni gazdi“. „Doživljavajući neobjašnjiv strah“, nesposobni da žive samostalno, „osjećaju se kao siročad“ bez gradskih guvernera i razmatraju „spasonosnu ozbiljnost“ bijesa Organčika, koji je imao mehanizam u glavi i znao samo dvije riječi – „Hoću ne tolerisati” i “Upropastiću”. Sasvim „uobičajeni“ u Foolovu su gradonačelnici poput Pimplea sa plišanom glavom ili Francuza Du-Marija, „približnim ispitivanjem ispostavilo se da je djevojka“. Međutim, apsurd dostiže kulminaciju pojavom Gloomy-Burcheeva, “podlac koji je planirao da zagrli cijeli svemir”. U nastojanju da ostvari svoju „sistematsku besmislicu“, Gloomy-Burcheev pokušava da izjednači sve u prirodi, da uredi društvo tako da svi u Foolovu žive po planu koji je on sam izmislio, kako bi se cjelokupna struktura grada stvorila iznova. prema njegovom nacrtu, što dovodi do uništenja Foolova od strane njegovih vlastitih stanovnika koji bespogovorno izvršavaju naređenja "podlaka", i dalje - do smrti Ugryum-Burcheeva i svih ludaka, posljedično, nestanka naredbe ustanovljena od njega, kao neprirodna pojava, neprihvatljiva od same prirode.

Tako, upotrebom groteske, Saltikov-Ščedrin stvara logičnu, s jedne, a s druge strane, komično apsurdnu sliku, ali uz svu svoju apsurdnost i fantastičnost, „Istorija jednog grada“ je realistična. rad koji se dotiče mnogih aktuelnih problema. Slike grada Foolova i njegovih gradonačelnika su alegorijske, simboliziraju autokratsko-kmetsku Rusiju, moć koja u njoj vlada, rusko društvo. Stoga je groteska koju koristi Saltikov-Ščedrin u narativu i način da se razotkriju ružne stvarnosti savremenog života koje su za pisca odvratne, kao i sredstvo da se otkrije autorova pozicija, Saltikov-Ščedrinov odnos prema onome što se dešava. u Rusiji.

Opisujući fantastično-komični život ludaka, njihov stalni strah, sveopraštajuću ljubav prema svojim šefovima, Saltikov-Ščedrin iskazuje svoj prezir prema narodu, apatičnom i pokorno-ropskom, kako pisac smatra, po prirodi. Jedini put u radu budalasti su bili slobodni - pod gradonačelnikom sa plišanom glavom. Stvarajući ovu grotesknu situaciju, Saltikov-Ščedrin pokazuje da u postojećem društveno-političkom sistemu narod ne može biti slobodan. Apsurd ponašanja „jakih“ (simbolizirajući stvarnu moć) ovoga svijeta u djelu oličava bezakonje i samovolju koje u Rusiji čine visoki zvaničnici. Groteskna slika Gloomy-Burcheeva, njegove "sistemske gluposti" (neka vrsta distopije), koju je gradonačelnik odlučio da oživi po svaku cijenu, i fantastičan kraj njegove vladavine - implementacija Saltykov-Ščedrinove ideje o nehumanost, neprirodnost apsolutne moći, koja graniči sa tiranijom, O nemogućnosti njegovog postojanja. Pisac utjelovljuje ideju da će autokratsko-kmetovskoj Rusiji sa svojim ružnim načinom života prije ili kasnije doći kraj.

Tako, razotkrivajući poroke i otkrivajući apsurdnost i apsurdnost stvarnog života, groteska prenosi posebnu „zlu ironiju“, „gorki smeh“ svojstven Saltikovu-Ščedrinu, „smeh kroz prezir i ogorčenje“. Pisac se ponekad čini apsolutno nemilosrdnim prema svojim likovima, previše kritičnim i zahtjevnim prema svijetu oko sebe. Ali, kako je Ljermontov rekao, "lek za bolest može biti gorak." Okrutno razotkrivanje poroka društva, prema Saltikov-Ščedrinu, jedino je efikasno sredstvo u borbi protiv „bolesti“ Rusije. Ismijavanje nesavršenosti čini ih očiglednim i razumljivim svima. Bilo bi pogrešno reći da Saltykov-Shchedrin nije volio Rusiju, on je prezirao nedostatke i poroke njenog života i posvetio je svu svoju stvaralačku aktivnost borbi protiv njih.

TRAGIČNO U SATIRI M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Saltikov-Ščedrin je rusku satiru obogatio raznovrsnošću žanrova i oblika. Neočekivana hrabrost u odabiru žanra omogućila nam je da sagledamo svijet na novi način. Ščedrinu je lako dato i veliko i... mali žanrovi: parodije, bajke, satirične priče, novele i, konačno, roman. Autorov najomiljeniji i najstalniji žanr bio je ciklus, jer mu je omogućio da dinamično razvija sliku, uvodi svakodnevne skice i izlaže život.

„Istorija jednog grada“ jedinstven je ciklus poglavlja posvećenih biografijama Foolovih gradonačelnika. Ščedrin naglašava da je tragedija situacije stanovnika grada Foolov zbog njihove ropske poslušnosti i dugotrpljenja. Autor je istakao da “Istorija jednog grada” nije parodija na rusku stvarnost i istoriju, već distopija, odnosno upozorenje potomcima kako ne treba živjeti.

Saltykov-Shchedrin ismijava burnu borbu za vlast Amalke i Iraide, nagoveštavajući teško vrijeme nakon smrti Petra I i borbu za tron ​​Ane Joanovne i Elizabete. Ščedrin koristi groteske koje dosežu apsurd: vlast se mijenja svaki dan, ali narod za to ne mari, jer ga vlastodršci maze alkoholom.

U poglavlju „Organčik“ Ščedrin ogorčeno naglašava da narodom vladaju bezdušni automati poput Brudastija, koji mogu samo da kažu: „Uništiću te!“ i "Neću to tolerisati!"

Gradonačelnici ne mare za ljudske nesreće, oni su apsorbirani samo u svojim interesima. To je jasno prikazano u poglavljima „Grad slame“ i „Gladni grad“: u gradu su požari, ljudi umiru od gladi, a gazda se zabavlja sa strijelcima Alen-kom i Domaškom. Ščedrin je odrazio militarističku prirodu ruske vanjske politike u poglavlju „Ratovi za prosvjetiteljstvo“. Borodavkin je želeo da osvoji samu Vizantiju, vozio se oko Foolova od kraja do kraja i pucao iz topova.

U uslovima autokratske Rusije bilo je nemoguće razviti ustav koji bi odgovarao interesima naroda, a Ščedrin ismijava beskorisne pokušaje Speranskog, prikazujući ga pod imenom Benevolenski.

Ali vrhunac u prikazu beznačajnosti i nedostatka duhovnosti gradonačelnika je slika Gloomy-Burcheeva, u kojem su mnogi Ščedrinovi savremenici prepoznali okrutnog ministra rata.

Aleksandar I Arakčev. Autor s gorkim sarkazmom piše o čudesnosti ovog degenerika: nakon njegove smrti u podrumu su pronađena neka divlja stvorenja - to su bila njegova žena i djeca koje je izgladnjivao. Nastojao je da od ljudi napravi mašine, radeći uz ritam bubnjeva i marširajući umjesto da se odmara. Zadirao je u samu prirodu, zbog čega se u finalu “Priče o jednom gradu” pojavljuje nešto, veliki grmljavinski oblak. Šta to znači za ludake: oslobađanje od tiranskih gradonačelnika ili početak oštrije reakcije - Ščedrin ne objašnjava. Sam život, samo ponašanje ljudi mora odgovoriti na ovo pitanje.

Roman zauzima jedinstveno i važno mesto u Saltikov-Ščedrinovom žanrovskom sistemu. Sedamdesetih godina Ščedrin je više puta izjavljivao da je „ porodična romansa“ je nadživeo svoju korisnost. Stoga proširuje okvire romana i piše satiru o degradirajućoj vlastelinskoj klasi, prikazujući raspad porodičnih i rodbinskih odnosa. U "Gospodo Golovljev" takva strana talenta Saltykov-Shchedrin jasno se pokazuje kao sposobnost ne samo da se pokaže smiješna, vulgarna strana života, već i da se otkrije zapanjujuća tragedija u ovoj vulgarnoj strani.

Golovljevi - „malo plemstvo“, „razbacano po licu ruske zemlje“. U početku su zarobljeni idejom sticanja, materijalnog blagostanja i porodičnog prosperiteta. Imovina je za njih kamen temeljac univerzuma. Imovina je čak i predmet samožrtvovanja: „... skupljali su seljačka kola, vezali bi za nju kakav kibitčon, upregnuli bi par konja - a ja sam se vukao... biti šteta za taksista, - sami za dvoje iz Rogozhskaya je na dohvat ruke od Solyanke!"

Skupljanje okuplja zaraćene snage u porodici. U tome učestvuje čak i izopćeni Styopka glupan, iako unaprijed zna da mu ništa neće pasti.

Novčani odnosi su jedina prava nit koja povezuje očeve i djecu. “Juda je znao da postoji osoba koja je u dokumentima navedena kao njegov sin, kojoj je bio dužan da pošalje dogovorenu... platu u određenom roku i od koje je zauzvrat imao pravo zahtijevati poštovanje i poslušnost .”

Samo dva puta u romanu se pojavljuju pravi ljudski odnosi. U prvom slučaju - između stranaca, u drugom - između divljih rođaka. Sjećam se ljubaznog odnosa prema Stjopki, glupaču kmeta „milosrdnog gostioničara Ivana Mihajliča“, koji nesebično, iz samilosti, vodi prosjaka Stjopku kući. Nakon toga, duhovna bliskost među ljudima nastaje kada se Porfirije Vladimirych sažali na siročetu Aninku.

Općenito, mjera vrijednosti neke osobe u romanu je njena sposobnost da "za svoju porodicu obezbijedi ne samo ono što je potrebno, već i ono što je suvišno". Inače, osoba je „dodatna usta“.

Arina Petrovna stvorila je moć porodice Golovlev. Ali istovremeno ima neku vrstu osjećaja razočaranih nada uzrokovanih djecom, njihovim „nepoštovanjem“ i nemogućnošću da „udovolji“ roditeljima. Čitav bogat život Arine Petrovne siromašan je radostima.

I na kraju, ono što je tišti u Pogorelki nisu nedostaci, već „osećaj praznine“.

Porfirij Golovljev to dovodi do krajnosti, do krajnjih granica zajedničke karakteristike porodice. Kao vlasnik i sticalac, po nečemu je blizak herojima” Mrtve duše“, Molijerov Tartif, Puškinov Škrtljivi vitez. Njegov imidž organiziran je motivom licemjernog praznoslovlja. Riječ gubi svoje značenje u Judinim ustima, njegova „bruka“ su upečatljiva, lažno dobronamjerna i simpatična.

Čitav proces koji je Arina Petrovna polako doživljavala, uvjeravajući se u prazninu svojih životnih rezultata, krajnje je komprimiran u Judushki. Na kraju romana, Saltykov-Shchedrin ga podvrgava najstrašnijem testu - buđenju savjesti.

Buđenje "divlje" savjesti Porfirija Vladimiroviča pokazalo je da smrt porodice nije izazvao jedan zlikovac. Za Ščedrina je tragedija porodice Golovljev to što je odsječena od posla i pravih ljudskih odnosa. Heroj je shvatio krivicu svoje porodice, preuzeo težinu odgovornosti za sva svoja nedjela i osudio sebe na smrt.

Nakon čitanja ovog romana ostao sam sa čudnim ambivalentnim osjećajem. S jedne strane, bilo je odvratno čitati o Judi, koji poput pauka plete spletke protiv svojih rođaka. Ali, s druge strane, na kraju romana pojavilo se sažaljenje prema njemu kao jedinom koji je shvatio krivicu porodice Golovljev i iskupio se za nju.

Saltykov-Shchedrin je vjerovao da zlo nosi u sebi moralnu odmazdu. Na kraju romana stvara gorku sliku buđenja savjesti, prekasno, kada su čovjekove vitalne snage već iscrpljene. Čini se da sav Saltikov-Ščedrinov rad odzvanja mnogo godina kasnije uz tjeskobu Gogoljeve privlačnosti čitaocu: „Svašta se može dogoditi čovjeku. Ponesite ga sa sobom na put... ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, nemojte ih pokupiti kasnije!”

PARODIJA KAO UMETNIČKO SREDSTVO U „ISTORIJI JEDNOG GRADA“ M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA

Pa da počnemo ovu priču...
M. E. Saltykov-Shchedrin

Objašnjavajući „Istoriju jednog grada“, Saltikov-Ščedrin je tvrdio da je ovo knjiga o modernosti. Vidio je svoje mjesto u modernosti i nikada nije vjerovao da će se tekstovi koje je stvarao ticati njegovih dalekih potomaka. Ipak, otkriva se dovoljan broj razloga zbog kojih njegova knjiga ostaje tema i razlog za objašnjavanje događaja savremene stvarnosti čitaocu.

Jedan od tih razloga je, nesumnjivo, tehnika književne parodije koju autor aktivno koristi. To je posebno uočljivo u njegovom “Obraćanju čitaocu”, koje je napisano u ime posljednjeg arhiviste-hroničara, kao i u “Inventaru gradskih upravitelja”.

Predmet parodiranja su tekstovi drevne ruske književnosti, a posebno „Priča o pohodu Igorovom“, „Povest o davnim godinama“ i „Priča o uništenju ruske zemlje“. Sva tri teksta bila su kanonska za savremeni pisac književne kritike, te je bilo potrebno pokazati posebnu estetsku hrabrost i umjetnički takt kako bi se izbjeglo njihovo vulgarno izobličavanje. Parodija je poseban književni žanr i Ščedrin se u njoj pokazuje kao pravi umetnik. Ono što radi, radi suptilno, pametno, graciozno i ​​smiješno.

„Ne želim, kao Kostomarov, da preturam po zemlji kao sivi vuk, niti da se kao Solovjov širim u oblake kao ludi orao, niti da, kao Pipin, da širim svoje misli kroz drvo, ali želim da zagolicam meni drage lude, pokazujući svijetu njihova slavna djela, a Prečasni je korijen iz kojeg je izniklo ovo slavno drvo i pokrilo svojim granama cijelu zemlju.” Ovako počinje Foolovljeva kronika. Pisac organizira veličanstveni tekst “Riječi...” na potpuno drugačiji način, mijenjajući ritmički i semantički obrazac. Saltykov-Shchedrin, koristeći se savremenom birokratijom (na koju je, nesumnjivo, uticala činjenica da je korigovao položaj guvernera pokrajinske kancelarije u gradu Vjatki), uvodi u tekst imena istoričara Kostomarova i Solovjeva, ne zaboravljajući. njegov prijatelj - književni kritičar Pypin. Dakle, parodirani tekst cijeloj Foolovoj hronici daje određen autentičan pseudoistorijski zvuk, gotovo feljtonsku interpretaciju povijesti.

A da bi konačno „zagolicao“ čitaoca, odmah ispod Ščedrina stvara gust i složen pasus zasnovan na „Priči o prošlim godinama“. Prisjetimo se ščedrinskih lutalica koji se "grizu za sve", gušedera, doltera, rukosueva, kurala i uporedimo ih sa proplancima, koji "žive sami", sa Radimičima, Dulebovima, Drevljanima, „život kao zverovi“, životinjski običaji i Kriviči.

Istorijska ozbiljnost i dramatičnost odluke da se prinčevi pozovu: „Zemlja je naša velika i bogata, ali u njoj nema reda. Dođite, vladajte i vladajte nama” - postaje istorijska neozbiljnost u Ščedrinu. Jer svijet Foolovita je obrnuti svijet u ogledalu. A njihova istorija je kroz ogledalo, a njeni zakoni kroz ogledalo funkcionišu po metodi „kontradikcije“. Prinčevi ne idu da vladaju ludacima. A onaj ko konačno pristane, stavlja preko njih svog vlastitog ludog „lopova-inovatora“.

A „natprirodno ukrašeni“ grad Foolov izgrađen je na močvari u pejzažu tužnom do suza. “O, svijetla i lijepo uređena, ruska zemljo!” - uzvišeno uzvikuje romantični autor “Priče o uništenju ruske zemlje”.

Istorija grada Foolov je kontra-istorija. To je mješovita, groteskna i parodična opozicija stvarnom životu, posredno, kroz kronike, ismijavajući samu povijest. I ovdje se autorov osjećaj za mjeru nikada ne mijenja. Na kraju krajeva, parodija, kao književno sredstvo, omogućava da se iskrivljujući i preokrećući stvarnost sagledaju njene smiješne i duhovite strane. Ali Ščedrin nikada ne zaboravlja da je tema njegovih parodija ozbiljna. Nije iznenađujuće što u naše vrijeme sama „Historija jednog grada“ postaje predmet parodije, kako književne tako i filmske. U bioskopu Vladimir Ovčarov je režirao dug i prilično dosadan film „Ono“. U modernoj književnosti V. Pietsukh izvodi stilski eksperiment pod nazivom „Historija jednog grada u modernim vremenima“, pokušavajući manifestirati ideje gradske vlasti u sovjetsko vrijeme. Međutim, ovi pokušaji da se Ščedrin prevede na drugi jezik završili su ničim i bili su srećno zaboravljeni, što ukazuje da jedinstveno semantičko i stilsko tkivo „Istorije...“ može biti parodirano satiričnim talentom, ako ne većim, onda jednakim talent Saltykov-Shchedrin.

KOMPOZICIJA ROMANA M. E. SALTYKOV-ŠEDRINA „GONSTLEMERS GOLOVLEV”

Tema kmetstva u Rusiji oduvek je bila predmet velike pažnje velikog pisca Saltikova-Ščedrina.

Krajem 70-ih, pisac je u svom stvaralaštvu pristupio rješenju teme kojom se mogao pozabaviti tek nakon akumulacije neophodnog vitalnog materijala, posjedovanja ogromnog ideološkog iskustva i stajališta na čvrstim revolucionarno-demokratskim pozicijama. Junak djela koje je zamislio trebao je personificirati sve poroke i bolesti feudalnog društva. Ovo je čovjek “ispunjen pepelom” samouništenja. Autor se već bavio ovom temom u satiričnoj hronici „Dobronamerni govori“, ali je ona dobila dublji razvoj u romanu „Gospoda Golovljeva“.

Priča o smrti porodice kmetova Golovlev u početku je bila deo hronike „Dobronamerni govori“, koja je uglavnom bila posvećena opisivanju stvarnosti grabežljivog buržuja Derunova. Pisac je odlučio da iz hronike izdvoji priče o porodici Golovljev i na osnovu njih stvorio roman hronike „Gospoda Golovljevi“. Njegov sastav bio je podređen jednoj temi - kolapsu kmetstva. Roman počinje slutnjom smrti jednog od junaka (Stepana), a zatim nam se kroz naraciju predstavlja čitava galerija umirućih ljudi koji napuštaju poprište života. „Golovljevi su sama smrt, zli, prazni; ovo je smrt, koja uvijek čeka novu žrtvu”, napisao je satiričar.

Sve komponente romana: pejzaž, govor likova, autorske karakteristike i digresije - sve u romanu ima jednu svrhu - da otkrije razloge smrti kmetsko-vlasničkog sistema. Posebno je upečatljiv govor Jude - mizantropa i bludnika, satkan od aforizama, umanjih i umilnih riječi, uzdaha, licemjernih pozivanja Bogu i neprekidnih ponavljanja.

Napominjem i još jednu vrlo važnu kompozicionu tačku u romanu: autor je namjerno isključio pojedinosti o kmetskom životu, obrazovanju nove generacije kmetova i njihovom odnosu prema seljacima. Čini mi se da je pisac to uradio da bi stvorio još beznadežniju pozadinu, van harmonije sa živim svetom, prema kojoj kmetovi zastarevaju. Čini se da ih sama živa, svijetla stvarnost ne ispušta iz ograničenog prostora, poput strašne zarazne bolesti.

Duh samog autora, koji je svom dušom voleo potlačeni narod Rusije i borio se za njegovu slobodu, takođe je prisutan i osećao čitalac u romanu.

Kreativnost M.E. Saltykov-Shchedrin, poznati pisac druge polovine 19. veka, izuzetno je raznolik. Pisao je romane, eseje, priče, članke i bajke. Upravo u žanru bajke najjasnije su se ispoljile osobine spisateljske satire: njena politička oštrina, dubina groteske i suptilni humor. Saltykov-Shchedrin napisao je mnogo bajki 80-ih. U to vrijeme u zemlji je vladala žestoka cenzurna represija. Stoga pisac koristi alegoriju za borbu protiv društvenih i ljudskih poroka.

Saltykov-Shchedrin u svojim bajkama osuđuje neuke zemljoposednike i vladare i prikazuje talentovane, ali pokorne ljude. Satira o prosječnom čovjeku, pomirenom s političkom reakcijom, koji živi u svom malom svijetu sitnih briga, odvija se u bajkama o ribama i zečevima: "Nesebični zec", "Zec razuman", "Mudra gajavica", “Idealistički šaran” i drugi.

U središtu najpoznatije bajke „Mudra gajavica“ je sudbina kukavičkog čovjeka sa ulice, čovjeka bez društvenog pogleda i buržoaskih zahtjeva. U djelu pisac postavlja važne filozofske probleme: šta je smisao života i svrha čovjeka.

Priču odlikuje skladna kompozicija. U malom djelu, autor je uspio ući u trag junakovom putu od rođenja do smrti. Bajka ima ograničen krug likova: sam gudžer i njegov otac, čije je zapovijedi sin vjerno slijedio. Alegorije pomažu piscu ne samo da prevari cenzore, već i da stvori živopisnu negativnu sliku. Autor u bajci osuđuje kukavičluk, mentalna ograničenja i neuspeh u životu prosečnog čoveka. Saltykov-Shchedrin ribi pripisuje ljudska svojstva i istovremeno pokazuje da ljudi imaju osobine „ribe“. Uostalom, u narodna izreka Tačno je rečeno: ćuti kao riba.

Bajka “Mudra gajavica” povezana je sa stvarnošću. Da bi to učinio, autor kombinuje bajkoviti govor sa modernim konceptima. Dakle, Ščedrin koristi uobičajeni početak bajke: „Bila jednom ganja“; uobičajene bajkovite fraze: „ni reći u bajci, niti opisati perom“, „počeo živjeti i dobro živjeti“; narodni izrazi“luda komora”, “niotkuda”; kolokvijalizmi „uništiti život“, „uništiti“ itd. A pored ovih riječi stoje potpuno različite riječi, drugačijeg stila, drugačijeg, pravog vremena: “žvakati sa životom”, “vježbao sam noću”, “preporučit ću”, “životni proces se završava”. Takva veza folklorni motivi, fantazija sa stvarnom, aktuelnom stvarnošću omogućila je Saltikovu-Ščedrinu da stvori novi, originalni žanr političke bajke. Ova posebna forma pomogla je piscu da poveća obim umjetničke slike, da satiri na malog čovjeka na ulici veliki obim i stvori pravi simbol kukavice.

Sudbina službenika koji poštuje zakon nagađa se u sudbini gudžera; nije slučajno što se autor „izbacio“: gudžer „ne drži sluge“, „ne igra karte, ne pije vino, ne puši duvan, ne juri crvene devojke.” Ali kakav je to ponižavajući život za “umjereno liberalnu” mladunčicu koja se svega boji: boji se štuke, boji se da ne bude uhvaćena u riblju čorbu. Čitava biografija lovca svodi se na kratku formulu: "Živio je i drhtao, i umro - drhtao." Ovaj izraz je postao aforizam. Autor tvrdi da se ne mogu imati tako beznačajni ciljevi. Retorička pitanja sadrže optužbu protiv onih koji ne žive istinski, već samo „spasavaju svoje živote... da bi spasili svoje živote“: „Kakve je radosti imao? Koga je tešio? Kome ste dali dobar savjet? Kome si rekao lepu reč? koga ste sklonili, zagrejali, zaštitili? ko je cuo za njega? ko će pamtiti njegovo postojanje? Ako odgovorite na ova pitanja, postaće vam jasno kakvim idealima svaka osoba treba da teži. Gudžer je sebe smatrao mudrim, a autor je tako nazvao svoju bajku. Ali iza ovog naslova krije se ironija. Ščedrin oštro govori o bezvrednosti i beskorisnosti prosečnog čoveka koji drhti za sebe. Pisac "prisiljava" gajanicu da neslavno umre. U završnom retoričkom pitanju čuje se poražavajuća rečenica koja dostiže tačku sarkazma: „Najvjerovatnije je i sam umro, jer kakva je slast štuci da proguta bolesnog, umirućeg čamca, i to mudrog?“

U drugim verzijama, svakodnevna teorija o “mudroj gajici” ogledala se u bajkama “Nesebični zec” i “Razumni zec”. Ovdje su junaci iste obične kukavice, nadajući se ljubaznosti grabežljivaca, "gospodara života". Junak bajke "Zec razuman" propovijeda praktičnu mudrost: "živi, ​​to je sve". Smatra da „svaki cvrčak treba da zna svoje gnijezdo” i da „uši ne rastu više od čela”.

Isti ropski moral ima i zec iz bajke "Nesebični zec". Ovaj „temeljni“ čovek sa ulice imao je jedan cilj u životu: „planirao je da se oženi, kupio samovar, maštao da pije čaj i šećer sa mladim zecem...“ Autor sa razornom ironijom govori o svakodnevnom zahtjevi "umjereno urednog" zeca. Saltykov-Shchedrin pravi direktnu aluziju na ljude koji ispovijedaju principe potpunog nemiješanja u javni život. Međutim, niko se ne može sakriti od problema, opasnosti i nedaća u svom zatvorenom malom svijetu. I tako je zec pao u šape vuka. Nije se borio, već se pomirio sa svojom sudbinom: sačekaj dok grabežljivac ne ogladni i udostoji se da ga pojede. Zec je samo ogorčen i uvrijeđen što je osuđen na smrt za svoj pravedni život: „Zbog čega? Šta je uradio da zasluži svoju gorku sudbinu? Živeo je otvoreno, nije pokretao revolucije, nije izlazio s oružjem u rukama...” Saltikov-Ščedrin smelo prebacuje radnju iz sveta životinja u svet ljudskih odnosa. U alegorijskim slikama zeca i vuka naziru se manji i veliki službenici, progonjeni i progonitelji.

Zeca, kukavičkog čovjeka na ulici, ne spašava njegova dobra namjera i pokornost zakonu. Zec ne sumnja u vukovo pravo da mu oduzme život, smatra sasvim prirodnim da jaki jedu slabe, ali se nada da će svojom iskrenošću i poniznošću dirnuti vuko srce: „I možda će mi se vuk smilovati. .. ha ha... i smiluj se!” Zec je paralizovan od straha, plaši se da pobegne iz pokornosti. Ima priliku da pobjegne, ali mu “vuk nije rekao” i strpljivo čeka milost.

Bajka je puna komičnih situacija. Dakle, vuk je pristao da "pusti postrance" mladu, a drugog zeca ostavio kao taoca. Glavni lik u roku od 24 sata uspeo je da pobegne u daleko kraljevstvo, ode u kupatilo, oženi se i vrati u vučju jazbinu. Zec je pokazao čuda izdržljivosti na putu. Pokazalo se da ima izuzetnu snagu i volju: „Koliko mu je puta srce htelo da pukne, pa je preuzeo vlast nad svojim srcem...“ Scythe se žrtvovao da bi se ponovo našao u vlasti vuka. Autor, sa otvorenim podsmijehom, naziva zeca “nesebičnim”. Nesklad između zečevih mogućnosti (na primjer, vrisnuo je kao sto hiljada zečeva zajedno) i onoga na što se troši pomaže da se razotkrije ropska poslušnost prosječne osobe.

Dakle, stanovnici Saltykov-Shchedrinovih bajki - "ribe" i "zečevi" - nemaju ljudsko dostojanstvo ili inteligenciju. Autor razotkriva njihov kukavičluk, bespomoćnost i glupost. Puzili su i ranije moćnici svijeta, kriju se u svojim rupama ili pod grmljem, boje se društvene borbe i žele samo jedno: da sačuvaju svoj „prezreni život“.