480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Teza - 480 rubalja, dostava 10 minuta 24 sata dnevno, sedam dana u nedelji i praznicima

Nikolaicheva Svetlana Sergeevna "Fragment dnevnika" u strukturi umjetničkog djela (na osnovu ruske književnosti 30-ih - 70-ih godina XIX vijeka): disertacija ... kandidat filoloških nauka: 10.01.01 / Nikolaicheva Svetlana Sergeevna; [Mjesto odbrane: Nižnji Novgorodski državni univerzitet nazvan po N. I. Lobačevskom].- Nižnji, 2014.- 174 str.

Uvod

Poglavlje I Dnevnik kao sociokulturni i književni fenomen

1.1. Dnevnik kao kulturni fenomen 26

1.2. Dnevnik i "fragment dnevnika". "Fragment dnevnika" - granice koncepta (teorijski aspekt) 31

Šef P. Umjetnička originalnost dnevničkih fragmenata

2.1. Principi imenovanja dnevnika književnih heroja 54

2.2. Načini uključivanja fragmenta dnevnika u književni tekst 61

2.3. Psihološke motivacije pozivanja na dnevnike književnih junaka 71

2.4. Datiranje u fragmentima dnevnika 84

2.5. Grafičke karakteristike dnevnika književnih junaka 90

Poglavlje III. Tipologija ulomaka dnevnika

3.1. Tipologija dnevnika kao naučni problem 117

3.3. Tipologija ulomaka dnevnika 132

Zaključak 147

Bibliografija 153

Uvod u rad

Dnevnik u bilo kojoj svojoj manifestaciji (dnevnik pisca, dnevnik književnog junaka) djeluje kao fenomen književnosti, društva, kulture, istorije, epohe. Dnevnički zapisi rekreiraju oba događaja i unutrašnje stanje ličnosti, dakle, pokazuju individualne ikoničke karakteristike sociokulturnog prostora svog vremena, pomažu da se razjasne i preispitaju problematična područja ruske kulture, istorije, sociologije, da se bolje razume duhovni svet savremenika.

U književnoj kritici tradicionalno se izdvajaju tri vrste dnevničkih tekstova kao samostalni predmet proučavanja: dnevnicima pisca(ili pravi dnevnici pisaca), dnevnik kao žanrovski varijetet umetničke proze i dnevnici književnih junaka u strukturi umetničkog dela. Potonji su "tekst u tekstu", budući da su bilješke lika poseban, posebno uveden dio djela. Mnogo je primjera korištenja dnevnika u strukturi djela: "Pečorinov dnevnik" u "Heroju našeg vremena" M.Yu. Ljermontova, album Onjegina, koji je ostao u nacrtima Puškinovog "Evgenija Onjegina", dnevničkih zapisa Ammalat-Beka iz priče A.A. Bestuzhev-Marlinsky "Ammalat-bek", dnevnik Arkadija iz priče N.I. Polje „Slikar“, „Patrijaršijski maniri grada Malinova“ iz „Beleške jednog mladi čovjek» A.I. Hercen, "Demikotonska knjiga" Savelija Tuberozova u hronici N.S. Leskov "Soborjane", "Dnevnik Levitskog" iz "Prologa" N.G. Černiševskog i drugih.

Ova studija je posvećena proučavanju i analizi "dnevničkog fragmenta" 1 , upravo se ovim pojmom u ovom radu označava dnevnik u strukturi književnog djela i

1 Kudasova V.V. Dnevnik kao žanrovska strategija stvaralaštva Apolona Grigorijeva // Grekhnevskiye Readings – VII. Zbornik naučnih radova. Nižnji Novgorod, 2008. br. 5. C. 74.

definira se na sljedeći način: fragment dnevnika je dio, značajna komponenta umjetničkog djela, koji predstavlja dnevničke zapise jednog od njegovih junaka 2 .

Obično djelo koje uključuje dnevničke zapise pripada nekom od tradicionalnih poznatih žanrova (priča, roman, hronika i sl.), a „dnevnik“ mu daje dodatne specifičnosti, značajno utiče na strukturu djela, tj. karakteristike i priroda naracije. Kako kaže V.V. Kudasova, „dnevnički fragment“ poprima sva moguća svojstva i znakove žanra u okviru kojeg će biti realizovan” 3 . Prilikom proučavanja fragmenta dnevnika treba uzeti u obzir činjenicu da takvi dnevnici imaju svoje specifičnosti. Stoga se kruti, formalni okvir dnevnika u strukturi književnog teksta mora pažljivo primijeniti na dnevničke zapise – često su ti zapisi dnevnici u suštini, ali ne i po formi.

Dnevnik u strukturi umjetničkog djela je pojava koja je prilično česta u ruskoj književnosti. književnost XIX veka, ali relativno malo proučavana. Istovremeno, prisustvo značajnog broja poznatih radova, koji uključuju sličan oblik prikaza unutrašnjeg svijeta glavnog junaka, otvara velike mogućnosti za istraživanje u oblasti dnevnika i ego literature općenito.

Tako, na primjer, problem interakcije u dnevniku umjetničkih i dokumentarnih principa, "istine" i fikcije ostaje diskutabilan. Glavno pitanje u publikacijama na ovu temu je u kojoj mjeri autori prate neki dnevnik iz stvarnog života. Međutim, postoji sumnja

2 Ovdje i ispod usvojen je pravopis: pod navodnicima– „fragment dnevnika“, ako
odnosi se na fenomen ruske književnosti koji se proučava u disertaciji; bez navodnika,
ako je riječ o dijelu umjetničkog djela koji predstavlja dnevnik
snimci jednog od njegovih heroja.

3 Kudasova V.V. Dnevnik kao žanrovska strategija stvaralaštva Apolona Grigorijeva
// Čitanja grijeha - VII. Zbornik naučnih radova. Nižnji Novgorod, 2008. br. 5. C.
74.

koliko je neophodno otkrivanje takvog primarnog izvora, jer nije bitno korespondencija sa nekim primarnim tekstom, već rekreacija „unutrašnjeg glasa“ junaka koji beleži.

Dnevnik kao vrsta dokumentarne literature tema je O.G. Egorova "Dnevnici ruskih pisaca" (2002) i "Ruski književni dnevnik XIX vijeka. Istorija i teorija žanra” (2003); Npr. Novikova "Osobine govornog žanra dnevnika" (2005); M. Mikheeva "Dnevnik u Rusiji XIX - XX veka - ego-tekst, ili predtekst" (2006); A.M. Koljadina "Specifičnost dnevničke forme naracije u prozi M. Prišvina" (2006), Yu.V. Buldakova "Dnevnik pisca kao fenomen ruske književnosti u inostranstvu 1920-ih - 1930-ih" (2010) i drugi.

Niz radova posvećen je otkrivanju umjetničke originalnosti dnevnika pojedinih pisaca. Tako, na primjer, A.M. Koljadina u svojoj doktorskoj tezi analizira formu naracije u prozi M. Prišvina. Istovremeno, ona donosi niz zanimljivih teorijskih generalizacija kada dnevnik posmatra kao književni fenomen, prati istoriju dnevničke forme u ruskoj književnosti i otkriva osnovne principe organizacije dnevnika M. Prišvina. Ona takođe uspeva da napravi uspešne generalizacije jer Prišvinovi dnevnici nisu proučavani izolovano, već u kontekstu ruske književnosti 19.-20. veka.

Od posebnog interesa, po našem mišljenju, je studija

V.V. Kudasova "Dnevnik kao žanrovska strategija stvaralaštva Apolona Grigorijeva". Razmatrajući pojedinačna djela pisca („Leci iz rukopisa lutajućeg sofista“, „Vitalinov dnevnik“ i „Dnevnik ljubavi i molitve“), autor članka dolazi do zaključka da dnevnici Apolona Grigorijeva „imaju niz stabilne karakteristike koje doprinose formiranju specifičnog žanrovskog modela“ četiri. Važno metodološko zapažanje u radu V.V. Kudasova je ideja koja

4 Kudasova V.V. Dnevnik kao žanrovska strategija stvaralaštva Apolona Grigorijeva // Grehovna čitanja: sub. naučni radovi. Problem. 5. Nižnji Novgorod, 2008, str.

„teorijska nauka teži da književni dnevnik vrednuje sa funkcionalne pozicije, pre svega, smatrajući ga bitnom i značajnom komponentom celine (romana, kratke priče ili reportaže)” 5 ; zanemarujući njegov žanrovski potencijal. V.V. Kudasova postavlja pitanje potrebe proučavanja određenog žanrovskog fragmenta, jer je bez toga nemoguće sveobuhvatno razmatranje umjetničkog djela. Ovaj pristup omogućava dublju analizu razne aspekte psihologizam proze ruskih pisaca. A.B. Esin („Psihologija Rusa klasična književnost”), L.Ya. Ginzburg („O psihološkoj prozi“), I.S. Novich („Mladi Hercen: stranice života i rada“), N.S. Plešunov (Leskovljevi romani "Nigde" i "Katedrale"), G.N. Guy („Roman i priča A. I. Hercena iz 30-40-ih“ itd.). Njihova zapažanja se odnose na odvojeni radovi, stoga postaje neophodno sagledati grupu radova u kojima se dnevnik koristi kao dio teksta, sveobuhvatno.

Postoji niz djela koja na prvi pogled imaju kulturološko usmjerenje, ali pomažu da se prodre u atmosferu epohe, da se razumiju posebnosti razmišljanja osobe drugog vremena. Ovo je studija I.S. Završavanje "Dnevnika gardijskog oficira" 6 . Članak je jedinstven po tome što sadrži komparativnu analizu dnevnika glavnog junaka romana M.Yu. Ljermontova "Heroj našeg vremena" Grigorija Aleksandroviča Pečorina, izmišljene osobe, i generala Konstantina Pavloviča Kolzakova, osobe koja je zaista postojala. I.S. Nije slučajno što Čistova upoređuje dva dnevnika - izmišljeni, smješten u strukturi književnog teksta, i stvarni. Činjenica je da, uprkos svom različitom poreklu, ovi dnevnici imaju neverovatno mnogo zajedničkog, što omogućava istraživaču da pretpostavi da je Ljermontov, kada je pisao

5 Kudasova V.V. Dnevnik kao žanrovska strategija stvaralaštva Apolona Grigorijeva
// Čitanja grijeha - VII. Zbornik naučnih radova. Nižnji Novgorod, 2008. br. 5. S.
74.

6 Čistova I.S. Dnevnik gardijskog oficira // Zbirka Lermontova. L., 1985.
P. 152 - 180. // .

Pečorinov dnevnik se u velikoj meri zasnivao na Kolzakovljevom dnevniku, koji je istorijski postojao u to vreme.

Drugi pravac je proučavanje problema "prirode dnevnika" kao
„formacija hibridnog žanra, koja sadrži oba momenta

stvarnost, kao i odnos prema literarnosti, povezan sa potrebom da se materijal odabere i kombinuje prema određenim zakonima verbalne umetnosti”: Yu.V. Shatin "Küchelbeckerov dnevnik kao umjetnička cjelina" 7 , A.M. Koljadin "Specifičnosti dnevničke forme pripovedanja u prozi M. Prišvina" 8 i dr.

Jezičke karakteristike dnevničkog teksta razmatrane su u radovima N.Yu. Donchenko (1999) 9 , N.A. Nikolina (2002) 10 , E.G. Novikova

(2005) 11 i drugi.

Kao što vidite, pažnju istraživača češće privlače dnevnici pisaca. Dnevnici junaka, dnevnik u strukturi umjetničkog djela, manje su proučavani. Štaviše, istraživači ih ponekad namjerno ignoriraju. Tako je, na primjer, 1978. godine Natalija Borisovna Bank, u svojoj monografiji Nit vremena: Dnevnici i sveske sovjetskih pisaca, napravila rezervu da su „u [njenom] vidnom polju samo dnevnici i sveske pisaca i samo takav dnevnik knjige, poput djela moderne proze, u kojima važnu ulogu imaju dnevnički zapisi samog autora. Analiza radova u kojima se koriste dnevnici junaka ili osoba iz stvarnog života učesnika

7 Shatin Yu.V. "Küchelbeckerov dnevnik kao umjetnička cjelina" // http: //
/ književnost2 / shatin – 88. htm.

8 Kolyadina A.M. Specifičnost dnevničke forme pripovijedanja u prozi M.
Prishvin: Dis. …kand. philol. nauke. Samara, 2006. 215 str.

9 Donchenko N.Yu. Poetika antonimije u dnevnicima M. Prishvina: Dis. … cand.
philol. nauke. Moskva, 1999. 255 str.

10 Nikolina N.A. Poetika ruske autobiografske proze. M., 2002. 424 str.

11 Novikova E.G. Jezičke karakteristike organizacije tekstova klasične i
mrežni dnevnici: Dis. … cand. philol. nauke. Stavropolj, 2005. 255 str.

događaji (na primjer, u Y. Trifonovljevom "Odsjaju lomače") nije uključen u [njen] zadatak” 12 .

Ovi radovi čine glavni korpus istraživanja o
ovaj problem. Kao što vidite, proučavanje "fragmenta dnevnika", tj.
dnevnik u strukturi književnog teksta, u modernom

književna kritika je po prirodi inicijalnog razmatranja ovog fenomena, pa stoga spada u kategoriju malo proučenih. Iako se o širokom uticaju dnevnika na svu književnost i njihovom osebujnom „slijetanju“ u djela drugih žanrova i obnavljanju tradicionalnih žanrova već duže vrijeme govori, među prvim studijama ovdje vrijedi istaknuti spomenuti rad. od N.B. Banka 13 .

Osim toga, trenutno je jedan od onih koji se aktivno razvijaju
pravca u domaćoj književnoj kritici je umetnička
antropologija 14 . Antropologija je dobro poznat pojam

filozofski i visokospecijalizovani sadržaj: „nauka o poreklu i
ljudska evolucija” 15 . U 20. vijeku njegovo značenje se stalno širi,
antropologija se pojavljuje filozofska, religiozna i isto tako

umjetnički. Umjetnička antropologija, koja nas zanima, je poznavanje unutrašnjeg svijeta pojedinca u umjetničkoj slici. Ali ljudska ličnost, sa stanovišta akademika D.S. Lihačov, „uvek predstavlja centralni predmet književnog stvaralaštva. Sve ostalo je u vezi sa slikom osobe: ne samo slika društvene stvarnosti, svakodnevnog života, već i prirode, istorijske promjenjivosti svijeta itd. U bliskom kontaktu sa kako

12 Banka N.B. Nit vremena: Dnevnici i sveske sovjetskih pisaca. L.,
1978. S. 8 - 9.

13 Banka N.B. Nit vremena: Dnevnici i sveske sovjetskih pisaca. L.,
1978. S. 28.

14 Vidi Orlova E.A. Kulturna (socijalna) antropologija. M., 2004; Belik A.A.
Kulturna (socijalna) antropologija. M., 2009; Rudneva I.S. Umjetnost verbalnog
portret u ruskim memoarima i autobiografskoj književnosti druge polovine
XVIII - prva trećina XIX vijeka: Sažetak teze. … dis. cand. philol. nauke. Orel, 2011. str. 4.

15 Sovjetski enciklopedijski rječnik. Ed. 4th. M., 1987. S. 66.

prikazana je ličnost i pronađena su sva umjetnička sredstva koju je pisac koristio” 16 .

Na osnovu navedenog, relevantnost istraživanja

zbog prisustva problema proučavanja dnevnika u strukturi umjetničkog djela i nedovoljnih rezultata u njegovom rješavanju. Sveobuhvatna analiza vam omogućava da proširite svoje razumijevanje ne samo o djelu, koje uključuje dnevnički fragment, o umijeću pisca koji je koristio takav prim, već i da obogatite, sistematizirate one teorijske informacije o dnevniku, koji su već dostupni u nauci. Pozivanje na dnevnik u strukturi književnog teksta omogućava nam da razvijemo tipologiju dnevnika, kao i da identifikujemo specifičnosti naracije u dnevniku, da pratimo evoluciju ove forme u vremenskom periodu koji nas zanima. nas u ovoj studiji - 30-ih - 70-ih godina. XIX vijeka.

Dakle, problem koji se razmatra važan je ne samo u analizi pojedinačnih umjetničkih djela, već i sa aspekta proučavanja dnevnika kao opšteg kulturnog fenomena.

objekt studije su dela ruske književnosti 30-ih - 70-ih godina. XIX vijeka, uključujući u njihovu strukturu dnevnike književnih heroja (priča A.A. Bestuzheva-Marlinskog "Ammalat-Bek" (1832), priča N.A. Polevoya "Slikar" (1833), roman M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena" (1840.), Bilješke mladića A. I. Herzena (1840. - 1841.), hronika N. S. Leskova "Soboryane" (1872.)), predstavljena u Kompletnoj sabrani djela ovih autora. Odabir predmeta proučavanja uvjetovan je značajem i značajem ovih djela u ovoj vremenskoj fazi, uključivanjem „dnevničkog fragmenta“ u umjetnička djela različitih žanrova i njihovom atribucijom različitim književnim djelima. smjerovi XIX veka.

Lihačev D.S. Čovek u književnosti Drevna Rusija. M., 1970. S. 3.

Predmet ove studije su dnevnički zapisi sadržani u strukturi ovih radova.

Target ovu disertaciju - istražiti umjetničku originalnost i funkcije dnevničkog fragmenta na osnovu sveobuhvatne analize navedenih djela.

Ciljevi istraživanja:

utvrditi specifičnosti pojma „fragment dnevnika“;

identificirati funkcije fragmenta dnevnika;

analizirati načine uključivanja fragmenta dnevnika u umjetničko djelo;

razmotriti grafičke karakteristike fragmenata dnevnika;

razviti tipologiju dnevničkih fragmenata u strukturi umjetničkog djela i povezati je s tipovima književnih junaka (autora dnevnika) predstavljenih u ruskoj književnosti 30-ih - 70-ih godina. XIX vijeka.

Metodološka osnova istraživanja poslužila je kao teorijski i književni rad M.M. Bakhtin, L.Ya. Ginzburg, A.B. Esina, N.B. Banka, O.G. Egorova, N.A. Nikolina, M.Yu. Mikheeva, S.I. Ermolenko, V.E. Khalizeva i drugi.

U radu se koriste tipološke, komparativno-istorijske, biografske, strukturalne metode istraživanja.

Naučna novina disertacija je svrsishodna sveobuhvatna studija dnevničkih zapisa u strukturi umjetničkih djela kao umjetnička tehnika. Konkretno, u radu po prvi put:

naznačen predmet istraživanja;

izbor i sistematizacija dela ruske književnosti 19. veka koja odgovaraju predmetu proučavanja, uključujući dnevnike književnih junaka za određeni vremenski period (30-70-e godine);

3) razvijena je tipologija fragmenata dnevnika, uzimajući u obzir njihovu
korelacija sa junakom-autorom dnevnika;

4) u fragmentu dnevnika posebno se postavlja problem adresata;

5) istražena i identifikovana umjetničke karakteristike dnevnici u
strukturu rada.

teorijsku vrijednost Istraživanje je povezano sa izradom tipologije dnevnika književnih junaka, aktualizacijom načina uključivanja dnevničkog fragmenta u umjetničko djelo, sveobuhvatnim proučavanjem pojma i fenomena dnevnika u strukturi književnog teksta, njegove funkcije i forme postojanja, te produbljivanje ideja o psihologizmu.

Praktični značaj rad je određen mogućnošću korišćenja njegovih teorijskih odredbi u daljem proučavanju A.A. Bestuzhev-Marlinsky, M.Yu. Lermontov, A.I. Hercen, N.A. Polevoj, N.S. Leskov i u praksi predavanja predmeta "Istorija ruske književnosti 19. veka" (odeljci "Kreativnost A. A. Bestužev-Marlinskog", "Kreativnost M. Yu. Lermontova", "Kreativnost A. I. Hercena", "Kreativnost A. A. N.A. Polevoy”, „Kreativnost N.S. Leskova”), u radu specijalnih kurseva i specijalnih seminara. Materijali za disertaciju su vredni za nauke kao što su kulturološke studije, teorija komunikacije, psihologija.

Glavne odredbe za odbranu:

1) Postojeće definicije i tumačenja književne kritike
izraz "dnevnik" ne daje iscrpnu predstavu o specifičnostima
dnevnik u strukturi umjetničkog djela. dnevnike

književni junaci se često analiziraju po analogiji sa svakodnevnim
dnevnika pisaca, što dovodi do pojednostavljenog, površnog i često
standardizovano njihovo razumijevanje, a to ne dozvoljava otkrivanje
originalnost i karakteristike zapisa ove vrste. Dnevnik u
struktura umjetničkog djela (fragment dnevnika)

originalan u odnosu na svog prethodnika - kućni dnevnik,

mnogo je od njega pozajmio, ali je po mnogo čemu drugačiji. Konkretno, datiranje se slobodnije koristi u nm, što prestaje biti kruti, obavezni kriterij za sam dnevnik. Zato je dnevnik književnog junaka fleksibilniji, otvoreniji, na spoju je književnih žanrova: dnevnika, bilješki, memoara, pisama - upija njihove karakteristične osobine u različitim omjerima (ovisno o pojedinom djelu) i kreativno topi ih.

2) Priroda dnevničkih zapisa i njihov obim u velikoj mjeri
određeno žanrom kojem djelo pripada, koji ima u svojoj
struktura ovih zapisa (priča, roman, hronika, bilješke). Roman i hronika -
to su veliki epski žanrovi, priča i note su srednji, što utiče
o veličini fragmenta dnevnika i njegovom sadržaju.

3) Problem adresata u dnevniku je fundamentalan
momenat. Uprkos činjenici da je karakteristična istorijska karakteristika
dnevnik je njegova nerešena, po našem mišljenju, potreba za
književni junak - autor dnevnika u adresatu, stvarni odn
pretpostavljeno, ipak postoji, što se odražava na stranicama
analizirali fragmente dnevnika. Na primjer, Pechorin u njegovom
zapisi mentalno se odnose na "vjerovatnu" damu, Savely Tuberozov at
pisanje dnevnika smatra ga mogućim posmatračem
samo sebe, Ammalat-Bek, kao i Pečorin, fokusira
eksterni čitalac u liku Seltaneta, dok Arkadije u Polevojovom "Slikaru"
čita vlastite bilješke naglas, namjerno ih objavljujući
sagovornik. Što se tiče mladića Hercena, za njega
dominantna je instalacija na eksternog primaoca, a ne na
sebe. Tako su izgrađena tri glavna sistema orijentacije
adresat u fragmentima dnevnika: autor dnevnika je "ja" (Tuberozov),
autor dnevnika je sagovornik, junak-narator (Arkadij), autor dnevnika je
verovatni čitalac (Pečorin, Ammalat-bek, mladić kod Hercena).

4) Fragment dnevnika razdvaja prostor i vrijeme
umjetničko djelo, koje obavlja funkciju „proširenja radnje
okvir". Kao rezultat toga, dnevnik u strukturi književnog teksta dopušta
izbaciti čitaoca iz mainstreama priča, esencijalno
proširujući svoje ideje o djelu u cjelini i karakteru likova.

5) Uključivanje dnevničkih zapisa u umetničko delo -
Ovo je zaplet-kompoziciona nota. Načini uključivanja dnevnika mogu
biti različiti: predgovori, "pronađeni rukopis", autorovi pozivi na
čitaocu "uvođenje u dnevnik", "predviđanje o dnevniku".

6) Psihološke motivacije za žalbu su različite
književnih junaka dnevnicima. Svaki konkretan slučaj
dnevničke beleške je posledica delovanja nekih važnih za
razlog njihovog tvorca. Po pravilu, takvi psihološki momenti
formiraju sekvencijalni lanac: usamljenost - sjećanje -
refleksija.

7) U osnovi važnu ulogu u strukturi dnevnika imaju
grafičke karakteristike njegovog dizajna, koje vam omogućavaju da vidite skriveno
slojeva književne namjere pisca, njegove želje da traga
dodatni načini izražajnosti (igranje sa fontom (kurziv),
pauze, zadane postavke, propusti označeni u tekstu tačkama,
udubljenja i udubljenja).

8) Dnevnici književnih junaka se mogu klasifikovati
kako slijedi: "dnevnik-ljubavna ispovijest", "dnevnik-
analitička ispovest”, „dnevnik-biografija”, „ispovest-
biografija", "satirični dnevnik". Ova tipologija se širi
perspektive daljeg proučavanja dnevnika u strukturi umjetničkih
radi. To se može pripisati dnevnicima književnih junaka
određene vrste, koje odgovaraju karakteristikama ovih heroja.

9) Jedan od faktora koji je značajno uticao na razvoj fenomena
dnevnik, je promjena književni trendovi(sentimentalizam,

romantizam, realizam), koji je bio povezan s pomjeranjem naglaska sa vanjskog
strane emocionalnih manifestacija osobe na njenom unutrašnjem svijetu
lična stanja i iskustva. Vremenom, obogaćujući i
nagomilavanje umjetnička praksa slike i objašnjenja duhovnog
svjetonazorskim aspektima ličnosti doprinio je dnevnik
formiranje ruske psihološke proze.

Apromacija i implementacija rezultata Istraživanje: Materijali
o disertacijama se više puta raspravljalo na sastancima Katedre za ruski jezik
Literatura Državnog univerziteta Nižnji Novgorod. ideje,

odredbe i zaključke rada autor je iznio na znanstveni
konferencije različitih nivoa: međunarodne („Jezik, književnost, kultura
i savremeni procesi globalizacije” (Nižnji Novgorod, 2010.),
"Problemi jezičke slike svijeta u sadašnjoj fazi" (Nižnji
Novgorod, 2009, 2010); sveruski („Provincijski život kao pojava
duhovnosti“ (Nižnji Novgorod, 2008, 2009, 2010), „Pravoslavlje i ruski
Književnost: univerzitetski i školski aspekti učenja” (Arzamas, 2009.),
„Aktuelni problemi proučavanja i nastave književnosti na univerzitetu i
škola” (Yoshkar-Ola, 2009), „Ruska pravoslavna crkva i moderna
Rusko društvo” (Nižnji Novgorod, 2011); regionalni

("Grešna čitanja" (Nižnji Novgorod, 2008, 2010, 2012),

"Nižnji Novgorod sesija mladih naučnika" (2008, 2009, 2010),

„Odgovornost i dostojanstvo pojedinca u eri „novih medija“ (2013) itd.

Osnovne odredbe i rezultati studije prikazani su u 17 publikacija na temu studije, uključujući 4 članka u publikacijama koje su uvrštene na listu VKS.

Struktura rada. Disertacija na 174 stranice sastoji se od Uvoda, 3 poglavlja, Zaključka. Bibliografija obuhvata 266 naslova.

Dnevnik i "fragment dnevnika". "Fragment dnevnika" - granice koncepta (teorijski aspekt)

Dnevnik nije samo dnevni zapis događaja koji se dešavaju u životu ili tok duhovnih izliva na papiru, on je vrlo složena i višestruka pojava koja zahtijeva temeljitu sveobuhvatnu analizu i pažljiv pristup.

Masovna distribucija dnevnika u kulturi i književnom stvaralaštvu dovela je do pojave u modernoj nauci pojmova kao što su „dnevnik“ i „dnevnik“, što ukazuje na prirodni porast interesovanja jednog broja istraživača za dnevnik kao kulturni fenomen. Razmotrite dva značenja riječi "dnevnik". Jedan od njih se može protumačiti kao „dnevnik za vođenje“ – redovno unositi u posebno određenu bilježnicu koja odražava dnevne događaje, aktuelnosti, misli i iskustva autora, njegovo duhovno i psihičko stanje, moralni položaj, svjetonazor, kulturološki i nivo obrazovanja36. Drugi je „znati dnevnik“, odnosno znati karakteristike vođenja dnevnika, svjesno zamisliti svrhu i ciljeve ove lekcije, mjesto i značaj koji dnevnik treba da dobije u ličnom životu autora, da ima informacije o klasičnim primjerima vođenja dnevnika. Ako prvi tretira dovoljno iscrpno rječnik Ruski jezik, zatim drugi je opsežna tema za proučavanje i kreativno traženje.

Osim toga, proučavanje dnevnika nastavlja se u okviru proučavanja ego-književnosti, a dnevnik se naziva "ego-tekst" ili "predtekst".

Ego-literatura ("ego" na latinskom. "ja") je književnost upućena nečijem unutrašnjem "ja". Danas se literatura bavi pitanjima koja se odnose na poimanje dokumentarnog principa u umjetničkom stvaralaštvu. Domaći filolozi pokušavaju da definišu pojmove kao što su "dokumentarna fikcija", "ego-dokument", "književnost činjenica", "auto-dokumentarni tekst". Većina njih nema jednoznačnu definiciju i stabilan status. S tim u vezi, postoje neslaganja u oblasti žanrovskih oznaka (dnevnik, memoari, bilješke).

Govoreći o ego literaturi, ne može se ne prisjetiti takvog psihološkog koncepta kao što je "egocentrizam" prirode. To je u direktnoj vezi ne samo sa proučavanjem unutrašnjeg svijeta osobe, već i sa vođenjem dnevnika. Kako je rekao poznati ruski filolog, psiholog, počasni akademik Sankt Peterburgske akademije nauka, osnivač psihološke škole u književnoj kritici D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, egocentrizam se „svodi, prije svega, na stalno, dugotrajno i previše jasno osjećanje subjekta njegovog „ja“: teško je ljudima na ovaj način da se odvrate od ovog osjećaja, teško je, ponekad nemoguće, bar nakratko zaboraviti na svoje „ja“, koje u njima nije u stanju da se rastvori u utisku, u ideji, u osećanju, u strastima. Sa naše tačke gledišta, egocentrične prirode najviše teže da vode dnevnik, lične zapise upućene sebi. Osim toga, „karakteristična osobina egocentričnih priroda je sklonost da se suprotstavljaju svemu drugome. Njihovo društveno blagostanje izraženo je voljno ili nevoljno, u antitezama: „Ja i društvo“, „Ja i otadžbina“, „Ja i čovečanstvo“40... Takvo suprotstavljanje vidimo na stranicama dnevnika Pečorina, Amalata. -bek, Arkadij i drugi junaci.

U rječnicima, monografijama, člancima nalazimo neke od najznačajnijih definicija pojma „dnevnik“. Razmotrimo različite pristupe tumačenju pojma "dnevnik" i pokušamo odrediti granice i opseg ovog koncepta, njegove specifičnosti, kriterije odabira.

Na osnovu intuicije izvornih govornika ruskog jezika, M.Yu. Mihejev definiše dnevnik kao „bilo koji tekst u kojem su unosi odvojeni jedni od drugih – najčešće privremenim datumima“41. Kao što proizilazi iz ove formulacije, datiranje nije značajna strukturno-formirajuća karakteristika dnevnika, njegova suštinski važna karakteristika je diskontinuitet, fragmentiranost, „diskontinuitet“ zapisa. Ali onda nije jasno kako razlikovati "bilješke", "bilješke" i sam dnevnik. Zato se u definicijama, po pravilu, poseban akcenat stavlja na prisustvo datiranja. Dakle, prema definiciji A.N. Nikoljukin je "periodično ažuriran tekst, koji se sastoji od fragmenata sa određenim datumom za svaki unos". Štaviše, "podudarnost između samog unosa i njegovog datuma je prilično proizvoljna: datum i redoslijed unosa su ponekad beznačajni" .

A.N. Nikolyukin također ističe niz karakteristika koje se mogu implementirati u većoj ili manjoj mjeri u svakom dnevniku:

1) učestalost, redovnost vođenja evidencije;

2) povezanost zapisa sa aktuelnim, a ne sa davno prošlim događajima i raspoloženjima;

3) spontanost snimaka (vreme između događaja i snimanja bilo je prekratko, posledice se još nisu ispoljile, a autor nije u stanju da proceni stepen značaja onoga što se dogodilo;

4) literarna sirovost zapisa;

5) bezadresnost ili nesigurnost adresata mnogih dnevnika;

6) intimna i stoga iskrena, privatna i iskrena priroda snimaka.

Kao sinonim za "dnevnik" u 19. veku, stari, pozajmljeni iz francuski naslov je časopis. U 19. veku je bio još češći. Upravo ovako V.I.Dal tumači značenje riječi: „Dnevnik je dnevna bilješka, dnevnik, u svim značenjima“45. U ovom slučaju, definiciju riječi „dnevnik“ autor daje kroz riječ „magazin“, čime se ukazuje na blizinu, sinonimiju, zamjenjivost ovih pojmova.

“Dnevnik - m., frnts, dnevnik, dnevni zapis. Dnevnik sastanaka, deanik; putovanja, put, turistički vodič. Vremensko izdanje, sedmično, mjesečno, izlazi prema utvrđenim rokovima; vojni obveznik“46. Na osnovu etimologije francuska riječ, "dnevnik" je dnevni unos.

U Puškinovom rječniku riječ dnevnik je potpuno odsutna - postoji samo riječ "časopis", s prilično velikom učestalošću (285), uključujući i neke zastarjele upotrebe, na primjer, s kontrolom onoga što (dnevnik opsade koji se čuva u uredu guvernera ...)47.

U savremenom ruskom jeziku, značenja ovih riječi su raspoređena na sljedeći način: dnevnik je lični zapis koji se vodi iz dana u dan; journal (od francuskog journal, izvorno "dnevnik") - štampana periodika.

Načini uključivanja fragmenta dnevnika u književni tekst

Kada je dnevnik dio teksta, pisac se suočava s potrebom da motiviše njegovo uključivanje.

Način uključivanja dnevnika je tehnika zapleta-kompozicije, čija upotreba omogućava piscu da uspješno postigne svoj cilj dubljeg prodiranja čitatelja u unutarnji svijet junaka. Načini uključivanja dnevnika u umjetnička djela su različiti: predgovori, direktni pozivi pripovjedača čitaocu, primjedbe sporednog karaktera direktno vezane za spominjanje dnevnika glavnog junaka itd.

Dakle, u "Heroju našeg vremena" M.Yu. Lermontov "Pečorinov dnevnik" je predstavljen uz pomoć predgovora. Oba predgovora kao dio radnje romana obavljaju svoju neposrednu funkciju - uvod su, prije svega, u " fizičke pojave ljudska priroda”, i drugo, u njegovoj duhovnosti.

Predgovor Pečorinovom dnevniku, a dnevnici u 19. veku su se po pravilu, ponavljamo, zvali upravo „časopisi“, prebacuje narativ: iz spoljašnjeg sveta, koji je opisan u beleškama lutajućeg oficira, postoji apelovati na svet ličnosti „heroja vremena“. Autor-narator, ranije prisutan u romanu, napušta stranice djela, kao da potpuno gubi vlast nad junakom. Treba napomenuti i semantičku i logičku težinu predgovora časopisu, čija će upotreba kasnije postati široko korištena tehnika u ruskoj književnosti. Oficir lutalica koji izdaje Pečorinov časopis objašnjava razloge i motive koji su ga naveli da se odluči da štampa beleške: „Nedavno sam saznao da je Pečorin, vraćajući se iz Persije, umro. Ova vest me je veoma obradovala: dala mi je pravo da štampam ove beleške... Čitajući ove bilješke, uvjerio sam se u iskrenost onoga koji je tako nemilosrdno razotkrio vlastite slabosti i poroke. Istorija ljudske duše, pa i najmanje duše, gotovo je zanimljivija i korisnija od istorije čitavog jednog naroda, pogotovo kada je rezultat posmatranja zrelog uma nad sobom i kada je pisana bez isprazne želje. da izazove interesovanje ili iznenađenje. ... Dakle, jedna želja za korisnošću me natjerala da štampam izvode iz časopisa koji sam slučajno dobio. Tako predgovor čitaoca uvodi u „Žurnal“, direktno nas priprema za sagledavanje događaja iz života glavnog junaka, i za duboko prodiranje u njegov lik.

Značajna tačka u predgovoru je poređenje Pečorinovog Žurnala sa Ispovesti Jean-Jacquesa Rousseaua, koja se u većoj meri fokusira na refleksivno-ispovednu prirodu reči „heroj vremena“ nego javno otkriće francuskog pisca: „Rusoova ispovest je već ima nedostatak što ga je čitao svojim prijateljima." Pečorin se odlikuje oštrom iskrenošću svog položaja, pisao je o sebi istinito i otvoreno.

Dakle, već smo primijetili da se u predgovoru lutajući oficir koji objavljuje Pečorinove bilješke prisjeća: „Ponovo čitajući ove bilješke, uvjerio sam se u iskrenost onoga koji je tako nemilosrdno razotkrio vlastite slabosti i poroke. Ovo pitanje je dotaknuto u članku Ya.M. Markovićeva "Ispovest" Pečorina i njenih čitalaca": "Što više poroka ispovednik sebi pripisuje, to će se njegova "iskrenost" činiti nesumnjivijom. ... Dostići apsolutnu iskrenost u ispovijedi već je nemoguće zbog objektivnog svojstva našeg pamćenja, koje je sklono određenoj aberaciji i selektivnosti. Uz odobrenje Ya.M. Delimično se može složiti sa Markovićem, jer je selektivnost svojstvena našem pamćenju, pa i Pečorinovom pamćenju, ali je nemoguće povezati selektivnost i iskrenost kao fenomene različitog reda. Uprkos činjenici da je dnevnik karakterističan po odabiru građe, oni materijali koji se ogledaju u zapisima mogu biti apsolutno iskreni, jer činjenica da ih autor za sebe fiksira u dnevniku ukazuje na veliki lični značaj ovih materijala za njega. . Drugim riječima, autor u svom sjećanju ističe upravo ona specifična sjećanja koja su za njega najživlja i najznačajnija, te ih stoga s najvećom iskrenošću nastoji obnoviti u dnevniku koji, očekivano, niko neće vidjeti. Iz ovoga možemo zaključiti da su sjećanja prikazana u dnevniku izuzetno objektivna, jer subjekt troši mnogo više unutrašnjih snaga na njihovu obradu i fiksiranje. Naravno, potpuna objektivnost za subjekta je nemoguća, ali je moguće težiti ovoj objektivnosti, primjer takve želje su dnevnički zapisi, koji su u početku pisani samo za sebe. Na primer, u Žurnalu Pečorin izuzetno iskreno i kritički piše o ženama i ženskom umu, akumulirajući pritom svu svoju duhovnu snagu i za njega najvažnije životno iskustvo: „Pošto pesnici pišu, a žene ih čitaju (za šta su duboko zahvalni ), toliko su ih puta nazivali anđelima da su zaista, u jednostavnosti svoje duše, povjerovali ovom komplimentu, zaboravljajući da su isti pjesnici Nerona nazivali polubogom za novac...”.

Osim toga, čitaočevo obećanje da će objaviti još jedan dio Pečorinovih bilješki, koje nalazi u predgovoru, izaziva dodatno interesovanje kod čitaoca: „U ovu knjigu sam stavio samo ono što se odnosilo na Pečorinov boravak na Kavkazu; Još uvijek imam u rukama debelu svesku u kojoj priča cijeli svoj život. Jednog dana će se i ona pojaviti na sudu svetlosti; ali sada se ne usuđujem preuzeti ovu odgovornost iz mnogo važnih razloga. Obećanje je upućeno čitaocu, kako bi ga privuklo tekstu. Ova tehnika stvara svojevrsni dijalog između junaka i čitatelja, zbližavajući ih, a istovremeno tjerajući čitatelja da osjeti ideju o neiscrpnosti junaka kao osobe. Osim toga, u ovom slučaju se ostvaruje ideja o nepotpunosti narativa, mogućnosti novih otkrića.

Drugim riječima, u Heroju našeg vremena dnevnički zapisi su organski uključeni u tekst djela, neprimjetno dovodeći čitatelja do „ličnog“ upoznavanja s glavnim likom, otkrivajući nam tajanstveni veo koji prekriva njegov kontradiktorni unutrašnji svijet. Već u predgovorima Pečorinovog dnevnika postavljen je osebujan sistem svjetonazora, vrijednosti i semantičkih koordinata, u okviru kojih junaka naknadno u velikoj mjeri opažamo i prepoznajemo, približavamo njemu i njegovoj sudbini. Lermontov tako, mislim, ne samo da koristi dnevnik na stranicama svog rada, već i ciljano priprema čitaoca za njega, a zahvaljujući toj pripremi i sami dnevnički zapisi zvuče iskrenije i pouzdanije.

Drugi način uključivanja dnevnika je "pronađeni rukopis". Sličan primjer uključivanja dnevničkih zapisa u književni tekst može se naći u trećem dijelu A.I. Hercen - "Godine lutanja". Ovaj dio sadrži priču u obliku dnevnika "Patrijaršijski običaji grada Malinova", koja se otvara uvodom "Od nalaznika sveske", a završava se "Bilješkom nalaznika sveske". Upisi u „Patrijaršijski moral grada Malinova” ne vode se dan za danom, već: „za nedelju dana”, „za dve nedelje”, „za mesec”, „za mesec i po”, „na sutradan”, “za šest mjeseci” itd. .d.; zatim prelaze na novu priču iz „ja“ naratora o Trenžinskom i njegovim susretima sa Geteom. Poruka „zašto smo dobili svesku“ je tradicionalno, široko prihvaćeno književno sredstvo tog doba, događaji ne nastaju „prirodno“, već su predstavljeni u ime samog autora (sjetite se, na primjer, „Belkinove priče“ A. S. Puškina) ili roman „Heroj našeg vremena” M. Yu. Lermontova): „Mladiću je svesku verovatno zaboravio sam mladić na stanici; nadzornik, koji je knjige doneo u provincijski grad na reviziju, predao ih je poštanskom službeniku. Dao mi ga je poštanski službenik - nisam mu ja dao. Ali prije mene, dao joj je da se igra sa crnim kvazi-danskim psom; pas, skromniji od mene, a da nije prisvojio čitavu svesku, iščupao je samo odlomke, posebno one koji su bili po njenom kvazi-danskom ukusu; i iskreno, ne mislim da su to bila najgora mjesta. Označit ću gdje se iščupa lišće, gdje su ostali samo gradovi, a molim vas da zapamtite da je jedini krivac crni pas; njeno ime je Plutu s. Završna „Bilješka nalaznika sveske” organski završava rad pripovjedačevim opravdanjem za priču Trenzinskog o Geteu: „Bolilo bi me pomisliti da će se ova priča smatrati malim kamenom bačenim na velikog pjesnika, pred kojim sam poštovati.”

Grafičke karakteristike dnevnika književnih junaka

U grafičke karakteristike prvenstveno ubrajamo igru ​​sa fontom (kurzivom), pauzama, zadanim vrijednostima, izostavljanjem, označenim u tekstu tačkama, tačkama i podvlačenjem. Najveći teoretičar i autoritet za istoriju interpunkcije A.B. Šapiro ističe da se kod pisaca kao što su Puškin, Ljermontov, Tolstoj i drugi znaci interpunkcije fiksiraju samo na složenim i posebnim mjestima, dok se u drugim, „običnim“ slučajevima uočava nemaran odnos prema njima 109 . Trenutno su, sa stanovišta savremenih istraživača ovog pitanja, takve situacije prilično tipične za interpunkciju: „U interpunkciji, pored opštih normi koje imaju određeni stepen stabilnosti, postoje i situacione norme prilagođene funkcionalnim kvalitetima određenu vrstu teksta. Prvi su uključeni u obaveznu minimalnu interpunkciju. Potonji daju poseban informativni sadržaj i ekspresivnost govora“110

Postojeći komentari na roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena" ne daju potpunu sliku o nekim grafičkim karakteristikama ovog djela. Prije svega, takva konstatacija problema odnosi se na priču "Kneginja Marija", koja je ključna za razumijevanje lika glavnog junaka - Pečorina, budući da je riječ o dnevniku i da je ispovjedni lik ovdje izražen jasnije nego u drugim priče vezane za "Pečorin žurnal".

Tekst "Junaka našeg vremena" ima "jedan, interno konzistentan autorski isprekidani kurziv"111. Riječi u kurzivu pojavljuju se i u priči o lutajućem piscu, i u priči o Maksimu Maksimiču, i u Pečorinovom dnevniku (ne nalaze se samo u predgovorima). Promjena fonta je značajna autorska pauza, kada se riječ obdari novim značenjima zahvaljujući grafičkom dizajnu. Proučavanje ovakvog fenomena opravdano je psihološkim stavom autora romana.

Počevši da govorimo o kurzivu, treba napomenuti da je krajem 18. i u 19. st. mnogi ruski pisci i pjesnici koristili su kurziv za "vanzemaljsku riječ" (citat), odnosno kurziv je zamijenio navodnike. A alokaciju "strane riječi" na sličan način primjećuju gotovo svi pisci. Međutim, veliko semantičko opterećenje pada na kurziv, bez obzira na ovu funkciju. U modernim izdanjima znakovi su uređeni u skladu sa savremenim standardima.

U Pečorinovom dnevniku nema toliko kurziva, ali svaki odabrani element ima svoje objašnjenje, tumačenje i na ovaj ili onaj način "nagoveštava" određene događaje i promjene u sudbini junaka. Obim sintaktičkih konstrukcija koje je M.Yu. Lermontov - od riječi do fraze i rečenice (za razliku od drugih autora: na primjer, A.P. Čehov je, pored riječi, fraza i rečenica, na ovaj način izdvojio pojedina slova, morfeme).

Prvi slučaj takvog dizajna teksta je „vodena mladost“. Svjedočanstva memoarista potvrđuju tačnost Lermontovljeve karakterizacije "vodenog društva". U to vrijeme bili su brojni kongresi u kavkaskim vodama, iz cijele Rusije su se na izvore okupljali bolesnici u nadi da će ozdraviti. I, naravno, ovaj koncept je direktno povezan sa životom heroja. Na kraju krajeva, izraz "vodeno društvo" koristi se kao ekvivalent izrazu "sekularno društvo", odnosno svjetlosni i podignuti Pechorin. To znači da se u ovom izrazu jedno značenje naslaguje na drugo, na izvestan način „teže“ izvorno značenje.

Analizirajući ponašanje Grušnjickog, Pečorin piše sledeće: „Treba napomenuti da je Grušnjicki jedan od onih ljudi koji, govoreći o ženi s kojom se jedva poznaju, zovu je moja Marija, moja Sofija, ako je imala sreću da ugodi im.” Dakle, ime Marija postaje kultno. Izraz Grushnitskyja i njegov stil uključeni su u refleksije Reisera S.A. Osnove tekstualne kritike: Proc. Priručnik za studente pedagoških instituta. L., 1978. S. 62. Pečorin. Pečorin citira Grušnickog, posuđuje riječi iz govora drugog lika - tako se "unutrašnji citat" pojavljuje na stranicama dnevnika glavnog junaka. Dalje, Pečorin dodaje: „Čak je dobio i srebrni prsten sa niellom... Počeo sam da ga ispitujem, i šta? Marijino ime malim slovima. M.Yu. Lermontov, koristeći kurziv, usmjerava pažnju čitatelja na osobu koja će se kasnije manifestirati kao lik koji učestvuje u razvoju radnje.

U zapisu od 6. juna vidimo neku vrstu tipičnog rješenja prethodnog kurziva: „Vraćajući se kući, primijetio sam da mi nešto nedostaje. Nisam je video! Ona je bolesna! Jesam li se stvarno zaljubio?.. Kakve gluposti! . Ovo je Pečorinov unutrašnji govor, njegove emocije, heroj, zapravo, prvi put verbalno formalizuje ono što samo „luta“ u njemu. Ovdje je cijela rečenica u kurzivu, ali naglasak pada uglavnom na zamjenicu.

Riječ princeze Marije, označena kurzivom, zaslužuje dužnu pažnju - "sve". Na Pečorinovo pitanje da li su svi njeni obožavaoci "dosadni", ona, pocrvenevši, ali ipak odlučno odgovara: "To je to!" Dakle, kurziv ovdje ukazuje ne samo na "strani govor", već i na ekskluzivnost glavnog junaka, njegovu različitost od svih ostalih i interesovanje princeze Marije za njega. Osim toga, u ovom slučaju upotrebe kurziva, važno je i nešto drugo: oba heroja razumiju da govorimo o Grushnitskyju, ali ga ne imenuju.

Identitet autora dnevnika i priroda zapisa

Mnogo toga zavisi od društvenog statusa, obrazovanja, profesije, ličnih kvaliteta, interesovanja, pogleda na svet autora dnevnika. Položaj heroja u društvu često određuje prirodu dnevničkih zapisa, teme, stil, dizajn itd. Dnevnici čuvaju različiti heroji: predstavnici sekularnog društva, vojska, sveštenstvo, predstavnici kreativne profesije itd.

AT pravi zivot mi, po pravilu, prvi put procjenjujemo osobu, na osnovu njenih vanjskih podataka, govora, izraza lica, gestova itd. Oči igraju odlučujuću ulogu, jer često odaju stanje uma osobe. Gledajući ih, možete pokušati razumjeti osobu, razumjeti njen unutrašnji svijet. U umjetničkom djelu nemamo priliku vidjeti likove vlastitim očima (kao, na primjer, u pozorištu na sceni), na raspolaganju su nam samo tekstovi koje čitamo i analiziramo. Samim tim, riječ heroja pada u fokus čitalačke pažnje. Herojeva riječ je najvažnije sredstvo njihove karakterizacije: ona je podređena, prije svega, zadatku otkrivanja samosvijesti junaka. Likovi nisu slični jedni drugima, a različita im je i riječ. To nalazi živopisni izraz u dnevnicima junaka. Svaki od autora dnevnika ima svoju vrstu iskaza o svijetu, ideju o događajima koji se dešavaju, svijest o sebi u društvu itd. Svaki od njih, kroz riječi u dnevničkim zapisima, rekreira, reprodukuje stvarnost, stvarajući svoj svijet. Tako tip svesti i način samoizražavanja junaka postaje odlučujući u tipologiji junaka-autora dnevničkih zapisa.

Pokušaćemo da identifikujemo specifičnosti svakog tipa junaka-autora dnevnika, na osnovu sledećih primera „dnevničke proze“ ruske književnosti 19. veka: A.A. Bestuzhev-Marlinsky "Ammalat-Bek", roman M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena", "Bilješke mladića" A.I. Hercen, priča N.A. Polje "Slikar", hronika N.S. Leskov "Katedrale". Izdvojimo različite vrste dnevničkih zapisa autora, koje se često sreću u djelima ovog perioda, a koje ćemo dalje povezati s vrstama dnevnika. "reflektivni heroj"

U književnosti 19. veka on je najčešće mladić (po pravilu plemić, svetovna osoba), koji teži svom „ja“ (Pečorin iz romana M.Ju. Ljermontova „Junak našeg vremena“). , izvjesni "mladić" iz "Bilješki mladića" A. I. Herzena). Pokušava da pronađe odgovore na vječna pitanja biće, želi da shvati smisao života, da odredi svoje mesto u postojećem svetu. Takav junak govori o prošloj ili prolaznoj mladosti, ljubavi, ponekad adolescenciji i mladosti, o svom položaju u društvu i osjećajima, iskustvima, emocijama povezanim s tim. A okruženje u kojem se ovaj junak nalazi mu je strano, njegove granice su uske. Zapise takvih junaka karakteriše analitički karakter. " prirodni čovek»

U umjetničkom djelu, junak koji je odrastao u krilu prirode, organski vezan za svijet prirode, djeluje kao takav autor dnevničkih zapisa. Antiteza tipična za klasični roman: civilizacijski junak (sekularna osoba) - "prirodna" osoba u 30-im godinama dobiva drugačije rješenje. Do ove faze tradicionalna je u ruskoj književnosti bila ideja da su samo obrazovani, prosvijećeni, načitani ljudi koji su predstavnici sekularnog društva sposobni istinski razmišljati, razmišljati, razmišljati. I u tom periodu, neočekivano, heroj stječe pravo na razmišljanje, koji prije toga nije bio obdaren takvim pravom - nije se pretpostavljalo da bi njegov život mogao biti buran, intenzivan, značajan.

U literaturi perioda koji nas zanima, jedan od autora dnevničkih zapisa postaje gorštak - stanovnik Kavkaza - nosilac posebnog raspoloženja i temperamenta, izlivajući svoja osjećanja s posebnim intenzitetom i na osebujan način. . U priči o A.A. Bestuzhev-Marlinsky, glavni lik je onaj čije je ime u naslovu djela, Ammalat-bek. Ovo je tipičan romantični junak, planinar. Slika je svijetla, dvosmislena, dramatična, harizmatična i privlačna. I potpunije, detaljnije razumjeti i razumjeti tužna priča Dnevnik je taj koji mu pomaže u životu, koji igra značajnu ulogu u priči, uprkos svom malom obimu.

Tradicija kavkaske teme ide u rusku književnost od A.S. Griboedova, A.S. Puškin, A.A. Bestuzhev-Marlinsky i M.Yu. Lermontov. Ali svaki od navedenih autora imao je svoje rješenje, oličenje, tumačenje i značenje.

U priči o A.A. “Ammalat-bek” Bestuzhev-Marlinskog, tema Kavkaza ponekad se ispostavila kao najatraktivnija strana za književne kritičare. To nije slučajno, jer detaljni opisiživot, etnografija naroda Kavkaza u priči zauzima značajno mesto. Osim toga, istraživači su obratili pažnju i na bilješke, digresije u tekstu, s ciljem da se autorica detaljnije ocrta ovaj „teško veličanstveni“ kraj. Ali, kako je tačno primetio V. Bazanov, „... ne treba zaboraviti glavnu stvar: Bestuževljeva priča je umetničko delo, a ne etnografski članak a ne samo zapis o kavkaskim "bili". Stoga je svrsishodnije gledati na "Ammalat-bek" prije svega kao na književno djelo koje ima svoje karakteristike kako kompozicijski tako i tematski. "kreativna ličnost" - ličnost od umetnosti

Pitanja vezana za proučavanje romantične umjetnosti bila su i ostala aktuelna, ali su u literaturi 30-ih i 40-ih godina 19. stoljeća dobila dublje razumijevanje. Tada je romantizam svoju pažnju usmjerio na tako značajne pojmove kao što su ličnost, duša, ideal, kreativnost. Prema G.A. Gukovskog, osnova romantizma je ideja ličnosti: „Romantična ličnost je ideja jedino važnog, vrijednog i stvarnog, koju romantičari pronalaze samo u introspekciji, u individualnoj samosvijesti, u doživljavanju svoje duše kao cijeli svijet i cijeli svijet”126. Posebna serija radova u to vrijeme bavila se temom umjetnosti, prirodom kreativnosti. Pisci su zabrinuti za imidž umjetnika i njegovo mjesto u svijetu. Priča o N.A. Fieldov "Slikar" je odličan primjer za to.

Osnova sadržaja priče je odnos između "sveta fantazije, sveta umetnika" - sveta uzvišenog i zemaljskog sveta, sveta u kome treba "raditi za hleb svagdašnji". Glavni junak djela - Arkadij - talentovani slikar koji je u stanju i spreman da stvara samostalno, samostalno, originalno. Istovremeno, razumije probleme umjetnosti, bavi se filozofskim promišljanjima. Ali na svom stvaralačkom putu nailazi na potpuni nerazumijevanje ljudi oko sebe: „Nosio sam u duši neuračunljiv, ali visoki ideal slikarstva kao umjetnosti koja prikazuje božansko. I ljudi su pod ovom umjetnošću shvatili neku vrstu crtanja kuća, očiju, nosova, cvijeća. I ukazali su mi na takvo zanimanje kao na beznačajnu stvar, praznu zabavu. Priroda njegove ličnosti je dvostruka: ona je u blizini obicna osoba, filistar i pjesnik.

U određivanju teorijskog sadržaja žanra dnevnika polazimo od već postojećih koncepata iznesenih u našoj književnoj kritici.

U domaćoj književnoj kritici pitanje sadržajne strane dnevničkog žanra prilično je obrađeno. Književni izvori daju različite definicije žanra, koji se u nekim aspektima međusobno dopunjuju.

Vratimo se definiciji u predratnom izdanju Literary Encyclopedia(1), u kojem se koncept žanra dnevnika razmatra sa stanovišta njegove pripadnosti memoarima i kako najprimitivniji oblik memoarske književnosti. Ovo tumačenje odnosi se na primat dnevnika kao žanra memoarske književnosti u odnosu na memoare, bilješke, autobiografiju, ispovijesti, biografske memoare, pa čak i nekrolog. Ova definicija skreće pažnju na mogućnost slike u dnevniku društveni princip. Treba napomenuti da je pažnja posvećena društvenom danak vremenu, ali od toga ne možemo pobjeći u našoj studiji. Dnevnikpredstavlja primarni oblik memoarske literature - ovdje nema opće perspektive događaja...Dnevnik – dnevne ili periodične bilješke autora, izlažući događaje iz njegovog ličnog života u pozadini događaja savremene stvarnosti (potonje, međutim, nije uvijek potrebno).

AT Literary enciklopedijski rečnik (2) dnevnik se vidi kao " oblik narativa u prvom licu koji se ispriča kroz svakodnevne...datirane bilješke. Dnevnik kao vanknjiževni žanr odlikuje se najvećom iskrenošću i iskrenošću iskaza. Dnevnik je pisan za sebe... što mu daje posebnost

1.- Književna enciklopedija. ed. P. I. Lebedev-Polyansky v. 7., - M., OGIZ RSFSR, 1934.

2.- Književni enciklopedijski rječnik.

autentičnost, kredibilitet. Fokusira se prvenstveno na lične događaje».

Još jedna definicija koja takođe nadopunjuje sadržaj pojma: “ Dnevnik - oblik pripovijedanja vođen u prvom licu u obliku svakodnevnih zapisa ... takvi zapisi ... su suvremeni opisanim događajima. Definitivno se Dnevnik pojavljuje kao žanrovska raznolikost fikcija i kao autobiografski zapisi stvarnih osoba" (jedan) . Za razliku od navedenih, ova definicija utiče na vremenski aspekt žanra, na ispoljavanje njegove specifičnosti, koja se sastoji u odsustvu retrospekcije, što je važno za razumevanje žanra i izdvaja dnevnik od drugih žanrova memoarske književnosti.

U daljem osvrtu na teoriju dnevničkog žanra obratit ćemo se kritičkim člancima i studijama koje se bave pitanjem teorije žanra dnevnika i karakteristikama njegovog sadržaja, umjetničke originalnosti i originalnosti stila. Svaki od istraživača žanra dnevnika bio je individualan i uneo je nešto novo u definiciju žanra, što je proširilo pojam i poslužilo za dalji razvoj pitanja teorije i istorije žanra.

« Dnevnik – možda najčudniji žanr: autoportret u zaključanoj sobi. Čini se da nije uobičajeno puštati gledaoce u njega, jer je grijeh dopustiti strancima da uđu tamo gdje i sami na kraju počnete posjećivati ​​s oprezom... ". Ovo je definicija žanra dnevnika E. Shcheglova(2), koji otkriva specifičnosti i ton žanra, naglašavajući njegovu intimnu prirodu.

Originalni žanr dnevnika karakteriše B. Khazanov(3): " Književni žanr, koji je protest protiv književnosti sa njenim žanrovima i tehnikama; protest protiv same suštine umjetničkog stvaralaštva - ... To je ono što je dnevnik

1 - Kratak književna enciklopedija, Izdavačka kuća “Sove. Enti", M., 1964, v.2, str.707

2 - Shcheglova E. Chukovsky K. Dnevnici 1901-1929. // Neva.- 1992.-№9.-str.260

3 - Khazanov B. Dnevnik pisca //Listopad.-1999.-№1

pisac". On ovu aktivnost naziva " ispovest…, bijeg u svoj svijet, dokument introspekcije, samootkrivanja, samomučenja, samoopijanja i dalje navodi: Dnevnik pisca

ovo je njegova radionica...ovo je još jedno "ja", dvojnik...i tajni sagovornik kome se mogu povjeriti sve tajne...".

Mislimo da je ovo najviše potpuna definicijaŽanr dnevnika pisca (naime, o ovoj vrsti dnevnika će biti reči u našoj studiji) je najorganičniji i blizak samoj suštini dnevničkog žanra, gde su intimnost i egocentričnost na prvom mestu.

Druge definicije koje daju A. Kazakova (1), P. Kryuchkov (2) razmatraju svojstva žanra dnevnika, donekle se odnose na one karakteristike dnevnika o kojima je već bilo reči, ali, istovremeno, u nekim načine - dopunjuju koncept, obogaćujući teoriju žanra. " Dnevnik – to je prije svega emocionalni odraz na papiru „raspoloženja duše» ( A. Kazakova) (1).

« ... Dnevnički zapisi, bez kojih svaki pisac teško može, nemaju veze sa književnošću» ( P. Kryuchkov). Može se složiti s kritičarem u smislu da je malo vjerovatno da bi pisac, unoseći zapise u svoj dnevnik, revnosno analizirao i vagao svaku napisanu riječ, u ovom slučaju bi se izgubila neposrednost izlaganja, novina rođenih misli.

Kao što vidimo, u gornjim definicijama žanra dnevnika nema ozbiljnih odstupanja. Uzimajući u obzir postojeće definicije i uzimajući u obzir ono što je već učinjeno u pitanju teorije dnevničkog žanra, pokušaćemo da razjasnimo pitanje koje žanrove treba prvenstveno pripisati memoarskoj književnosti. U savremenoj kritici postoje različita mišljenja o tome.

Istraživači memoarske književnosti (V. S. Golubtsov, A. Tartakovski, I. I. Podolskaya), koji su svoj rad posvetili teoriji i istoriji žanra i razmatrali probleme na osnovu materijala memoara 18.–1. polovine 19. veka.

i sovjetskog perioda, dolazi do zaključka da su dnevnici i memoari tipološki čin memoarstva (1). Na osnovu toga ih upućuju na jedan memoarski žanr - to su "dvije grupe (ili vrste) srodnih djela, ujedinjenih konceptom" memoara", - dnevnike kao istorijski primarni i najjednostavniji oblik hvatanje od strane osobe iskustva njenog učešća u istorijskom životu i uspomene(memoari u užem smislu te riječi) kao složeniji i razvijeniji oblik memoarske kulture. Takva definicija dnevnika, po našem mišljenju, značajno sužava shvaćanje sadržaja žanra i ograničava njegove mogućnosti samo na prikaz istorijskog, a ne ličnog.

V. Oskotski se ne slaže sa ovim stavom (2). On smatra da "dnevnici... ne pripadaju memoarima, iako su sa njima sasvim konzistentni... Ali postoje značajne razlike gotovo jače od ove... sličnosti." Prema V. Oscotskom, pisma i sveske, za razliku od dnevnika, pripadaju memoarskom žanru, jer su „i oni svedoci sećanja učvršćenog rečju, njenog oslonca i spona“. Pisma i sveske istraživač svrstava u memoarsku literaturu, dok dnevnike ne ubraja u ovu grupu žanrova, iako ističe njihov odnos sa memoarskom literaturom. Na osnovu toga, V. Oskotski zaključuje: „svrsishodnije je govoriti ne o memoarima, već o memorijal književnosti, ne o žanru memoara, već o memorijalžanrovi." Definiciju "memorijalnog žanra" istraživač predlaže "kako bi se izbjegao zajednički nazivnik sjećanja, pod kojim se uvlači ono što nije sjećanje". Tako bi, prema V. Oscotskyju, memorijalna literatura trebala uključivati ​​bilješke, bilježnice, pisma, memoare i dnevnike. Nesumnjivo, mišljenje kritičara po pitanju pripadnosti

1.- A. G. Tartakovski, Ruski memoari 18. - prve polovine 19. veka. M., 1991, str. osam;

V. S. Golubcov, Memoari kao izvor o istoriji sovjetskog društva. Moskovska izdavačka kuća. Univerzitet, 1970, Ch. Uvod, str. 3-7; I. I. Podolskaya, Ruski memoari 1800-1825. M., Pravda, 1989, str.8

2.-B. Oscotsky, Dnevnik kao istina // Pitanja književnosti.-1993,-№5,-str.5.

pisma i bilježnice uz literaturu memoara je zanimljiva i opravdana, međutim, smatramo da bi možda bilo primjerenije držati se uobičajene definicije žanra te ćemo se ubuduće koristiti terminologijom – memoarski žanrovi. Stoga ćemo dalje imati na umu takve vrste memoarske literature: bilješke, bilježnice, autobiografije, dnevnici.

Dakle, pitanje pripada li dnevnici memoarskoj literaturi sugerira da se detaljnije usmjerimo na sljedeći problem: koje su sličnosti i razlike između memoara i dnevnika.

Uz beleške, sveske, memoare, autobiografije i, na kraju, same memoare, dnevnici su jedan od tipičnih žanrova memoarske književnosti. shodno tome, postoji početna sličnost između memoara i dnevnika, koji se sastoji u tome što u dnevniku i memoarima autor priča o događajima čiji je učesnik ili očevidac bio. Ali možemo ukazati na prisustvo autora i u lirskoj poeziji i u prozi – u svim mnogostranim manifestacijama žanra.

Razlika između memoara i dnevnika, prvo, to od prijavljenih činjenica njihovih autora odvaja ih nejednaka vremenska udaljenost, veće ili manje dužine u prvom slučaju i krajnje sažetosti u drugom. Autor dnevnika žuri da zabilježi tek nastale utiske, ne dopuštajući im da se ohlade i odu u carstvo sjećanja, pa čak i nepostojanja.

Drugo, razlika između dnevnika i memoara iu pogledu vrsta je u tome što se povezuje sa razlika u sistemu refleksije stvarnosti- sinhrono u dnevnicima, retrospektivno u memoarima.

Treće, postoje značajne razlike u tipu i strukturi naracije (koherentna, zaplet organizovana priča u sećanjima, diskretni zapisi u dnevnicima) i u prirodi komunikacije.

Dnevnik je inherentno autokomunikativan („subjekt sam sebi prenosi poruku“). U vrijeme održavanja, osmišljen je uglavnom za interno intimne potrebe autora, nije uvijek namijenjen za doživotno razotkrivanje i po pravilu je „tajna“ za druge. Ovaj kvalitet ostaje prilično stabilan tokom dugog vremenskog perioda. istorijskih perioda. U memoarima je, međutim, autokomunikativnost veoma zamagljena i njen domet je ograničen.

Pokušajmo razmotriti koje su funkcionalne sličnosti i razlike između memoara i dnevnika. Memoari i dnevnici bliski su jedno drugom ne samo genetski. Nema sumnje u njihovu funkcionalnu bliskost kada su u pitanju dnevnici koji objedinjuju utiske sa političkih i književnih i društvenih događaja, sa susreta sa zanimljivim i istaknutim ljudima, zanimljivim za buduća sjećanja autora i budućih generacija. Ali čak i u dnevnim zapisima koji se vode u svrhu introspekcije, samoobrazovanja, moralnog samousavršavanja ili zarad trenutnih ovozemaljskih interesa sadašnjeg trenutka, dnevnik nevidljivo sadrži djelić razumijevanja vrijednosti autora. lično iskustvo, želja da se „dan odlaska“ uključi u biće. Stoga su neka obilježja istorijske samosvijesti pojedinca oličena u dnevničkim zapisima (iako, možda, manje svrsishodno i dosljedno nego u samim memoarima). Razlike između dnevnika i memoara u ovom pogledu svode se na to da istorijski pogled dnevnik (a samim tim i autor) ograničen je sadašnjošću, dok se historizam sjećanja u memoarima mjeri njihovom korelacijom s prošlošću koja je postala ili postaje historija.

Upravo su ove karakteristike ličnog dnevnika odredile njegovu upotrebu u fikciji. Dnevnik kao oblik prikaza događaja u početku podrazumijeva potpunu iskrenost, iskrenost misli i raznovrsnost osjećaja pisca. Takva svojstva dnevnika daju mu prizvuk intimnosti, liričnosti, strastvenosti intonacije, s kojom se teško može porediti s drugim književnim žanrovima.

Književni značaj dnevnika daleko nadilazi djela napisana u njegovoj formi. Dnevnik, po pravilu, čuva svježinu i iskrenost autorovog pogleda na svijet i na sebi.

Na osnovu prethodnog, pokušajmo da definišemo žanr dnevnika: Dnevnik je žanr memoarske književnosti. U književnosti dnevnik karakteriše forma pripovedanja u prvom licu. Vodi se u formi svakodnevnog, obično datiranog, sinhronog u smislu

sistemi za odraz stvarnosti, zapisi. U narativnoj strukturi dominiraju diskretni zapisi. Kao neknjiževni žanr, dnevnik se odlikuje izuzetnom iskrenošću i povjerenjem. Svi zapisi u dnevniku se po pravilu pišu za sebe. I spisateljski dnevnik zadržava sve ove karakteristike žanra, ali, takoreći, dopunjuje postojeću definiciju činjenicom da nije samo način samoizražavanja, već često i kreativna radionica u kojoj se stvaralačke ideje pisca mogu biti istaknut na ovaj ili onaj način.

Ova definicija ni na koji način ne pretenduje da je konačna, već samo pokušaj da se uopšti ono što je u našoj književnoj kritici o teoriji dnevničkog žanra i, kako nam se čini, pomaže da se ona približi predmetu našeg proučavanja.

Sljedeće pitanje za koje smatramo da treba razmotriti je pitanje raznolikosti žanra dnevnika; razjasnimo terminologiju koja se povezuje s pitanjem raznolikosti žanra.

AT "Kratka književna enciklopedija"(1) predloženo je da se žanr dnevnika podijeli na sljedeće varijante: Dnevnik kao oblik fikcije- čisto književni, potpuno izmišljeni dnevnik, koji je ili samo djelo, ili njegov značajan dio; pravi dnevnici, odnosno stvarni dnevnici pisaca (naučnika, kulturnih ličnosti, naučnika), ili prethodno namenjeni za objavljivanje; Dnevnici običnih ljudi- tek datirane beleške o raznim osećanjima i događajima koji su zabrinuli autora.

Pogledajmo svaku od ovih sorti.

Dnevnik može govoriti kao oblik fikcije. Ova raznolikost žanra dnevnika datira iz 18. vijeka, u period pojave sentimentalizma u stranom i ruskom jeziku.

1.- Kratka književna enciklopedija, Izdavačka kuća „Sove. Ent.“, M., 1964, v.2, str.7

književnosti. Sentimentalizam, koji je svoje interesovanje usmerio na unutrašnji svet čoveka, neguje žanr dnevnika kao poseban obrazac"introspekcija". Takovo poznato delo, koji je ušao u istoriju književnosti, "Sentimentalno putovanje" L. Sterna.

mmoires), memoari - bilješke suvremenika, koje govore o događajima u kojima je autor memoara učestvovao ili koji su mu poznati od očevidaca. Važna karakteristika memoara je instalacija na "dokumentarnost" teksta, koji tvrdi da je autentičnost rekreirane prošlosti.

Takvi žanrovi u književnoj kritici uključuju sljedeće žanrove memoara : memoari (u užem smislu riječi), bilješke, bilježnice, autobiografije, nekrolozi, dnevnici.

Očigledno je, bez pozivanja na ovo neprocjenjivo naslijeđe, teško razumjeti trenutno stanje književnosti. Stoga je naš zadatak da analiziramo istorijsku promjenu dnevnika kao žanra memoarske književnosti, da na primjeru dnevnika ruskih i stranih autora rasvijetlimo faze evolucije žanra.

Žanr dnevnika jedan je od najstarijih žanrova u književnosti, o kojem prvi podaci sežu još od nastanka pisanja.

Dnevnik kao književna vrsta

„Da biste naučili pisati, morate pisati. Zato, pišite pisma prijateljima, vodite dnevnik, pišite uspomene, ona se mogu i trebaju pisati što je prije moguće - nije loše čak ni u mladosti - o vašem djetinjstvu, na primjer"(D.S. Lihačov)

Dnevnik je važan i, u određenom smislu, poznat atribut. školski život. No, pored uobičajenog dnevnika (kao oblika bilježenja napredovanja učenika), postoji dnevnik kao književna vrsta, kao najstariji oblik verbalnog stvaralaštva.

Vjerovatno neki od vas vode i svoje lične dnevnike, bilježeći događaje iz svog života. Danas želim da vas upoznam sa podacima iz istorije dnevnika, o izgradnji dnevnika, o njegovim intelektualnim i umetničkim mogućnostima. Jednom riječju, pomoći će vam da savladate osnove ovog najpopularnijeg oblika pisanja.

Postoji mnogo definicija dnevnika. Jedan od njih, vlasništvo M.O. Čudakova, precizna i jasna, čini se posebno prihvatljivom za školsku praksu: “ Dnevnik je oblik naracije u prvom licu u obliku dnevnih zapisa.(Kratka književna enciklopedija).

Dnevnici se po pravilu počinju voditi u adolescenciji. Dnevni unosi mogu uključivati ​​sažetke, razmišljanja, bilješke o pročitanim knjigama, novinske vijesti ili vremensku prognozu. Često je njihovo održavanje diktirano željom autora dnevničkih zapisa da uđe u trag svojim duhovni razvoj; dnevnik služi i kao sredstvo samoobrazovanja i samoorganizacije.

Istorija dnevnika

1. Razvoj dnevničkih zapisa počeo je u 10. vijeku. Riječ je o tekstovima različitih tipova dnevničkog žanra: „šetnje“, putovanja, putopisni eseji, autobiografski zapisi, koje je još uvijek teško odvojiti od publicistike i hroničnog pripovijedanja, na primjer, esej Andreja Kurbskog „Priča o velikom knezu Moskvi“. ...”.
2. Od 13. do 19. vijeka. u Rusiji počinje objavljivanje sveska i dnevnika, putnih bilješki (Gildenshtedt I. „Dnevnik putovanja u Slobodsko-ukrajinsku provinciju akademika Sankt Peterburške akademije nauka Gildenshtedta u avgustu i septembru 1774.“; „Bilješke knjaza Boris Ivanovič Kurakin o svom boravku u Engleskoj, odlasku u Rusiju u vojsku, putovanju s carem Petrom Aleksejevičem u Karlsbad i njegovom imenovanju na kongres u Utrechtu 1710-1711-1712"; Vyazemsky P. "Iz stare sveske").
3. Od 20. stoljeća, zahvaljujući korištenju fragmentarnog oblika pisanja od strane pisaca, dnevnički oblik pripovijedanja postao je široko rasprostranjen u modernom vremenu. književni proces. Dakle, primjer takvog dnevnika je Pečorinov dnevnik u romanu M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena". Dnevnik u romanu nije samo način autorove karakterizacije i oblik samoizražavanja junaka, već i predmet oslikavanja ljudske duše. U romanu se analizira i sam žanr dnevnika. Čini se da se račva i gubi svoju vrijednosno-semantičku neospornost: dnevnik nas uvodi složeni svijet Pečorin, čini da verujete u autentičnost njegovih duhovnih pokreta. Pitanje suštine dnevnika kao žanra ovdje prerasta u ozbiljan društveni i moralni problem. S jedne strane, dnevnik pruža mogućnost za nesmetanu analizu okruženja i samoanalizu, te služi za očuvanje sjećanja na ono što se dogodilo i šta je promijenjeno. Ali s druge strane, dnevnik vodi duhovnoj fragmentaciji - junak tajno pogubljuje one oko sebe sa riječju dnevnika skrivenom od njih.

Dakle, dnevnik je prije svega prijem psihološka slika heroj. Uvodeći dnevnik u tekst svog romana, Ljermontov vam omogućava da vidite kako se složena mentalna stanja junaka razlažu na elemente i na taj način objašnjavaju, postaju jasna čitaocu. I konačno, u djelu koje koristi dnevnik kao oblik fikcije, pozicija autora je prilično oštro odvojena od pozicije lika, tako da ne može biti govora o spoju ličnosti autora i junaka.

Cijeli radovi su pisani u obliku dnevnika. Dakle, "Bilješke luđaka" N. V. Gogolja je takvo djelo, kada se lična sjećanja i utisci autora, koji je poznavao život i psihologiju peterburških službenika, odražavaju u obliku dnevnika.

* Blogovi se sastoje od “postova” (objava na blogu), od kojih svaki sadrži datum i vrijeme objavljivanja, kao i veze do stranica sa fotografijama, komentarima i imenom autora. Ali za razliku od kućnog dnevnika, koji je sistem unosa povezanih sa određenim datumom, blogovi različitih korisnika pojavljuju se u feedu vesti i vremenom se zamenjuju drugim; vremenski jaz koji stvarno postoji između njih ne može se odraziti na internetu.

Glavna razlika između "LJ" dnevnika i svakodnevnog dnevnika je stav autora bloga prema potrazi za istomišljenicima, ljudima koji ga dijele životna pozicija- da komunicira sa njima. Autor stvara komunikacijski pismen tekst na koji bi potencijalni adresat na ovaj ili onaj način želio odgovoriti.

* Twitter je analogan dnevniku.

Bez obzira na oblik u kojem će se dnevnik voditi, potrebno je naučiti kako u njega unositi promišljene zapise.

Osnovna pravila za vođenje dnevnika

1. „Ni dana bez reda“ (Yu. Olesha).

2. Datirajte svaki unos.

3. Budite iskreni i iskreni u svojim bilješkama.

4. Ne čitajte tuđi dnevnik bez dozvole!

Pored domaćinstva, možete voditi čitalački dnevnik, navodeći u njemu:

• autor i naziv knjige;
• impresum: mjesto izdanja, izdavač, godina;
• vrijeme nastanka djela, kao i vrijeme na koje se knjiga odnosi;
• poželjno je naznačiti temu rada;
• skicirati sadržaj;
• da sami formulišu ideju knjige;
• zapišite ukupan utisak o knjizi.

MM. Prishvin je vodio dnevnik cijeli život. Bio je uvjeren da će, ako se sve bilješke saberu u jedan tom, knjiga biti ona za koju je rođen. Prema procenama Prišvinovih izdavača, rukopisi njegovih dnevnika su tri puta veći od obima književnih dela samog autora. Kao što je sam Prišvin napisao, „forma malih dnevničkih zapisa postala je moj oblik više nego bilo koji drugi“ (1940). I malo prije smrti, 1951. godine, osvrćući se na svoj život, priznao je: „Vjerovatno se zbog moje književne naivnosti (ja nisam pisac) utrošio glavne snage svog pisca na pisanje svojih dnevnika.

književna djela u obliku dnevnika(„Demikotonska knjiga“ u „Katedralama“ N.S. Leskova“, „Pečorinov dnevnik“ u „Heroju našeg vremena“ M.Yu. Ljermontova, „Čapajev“ D.A. Furmanova, „Dnevnik extra osoba» I.S. Turgenjev, „Dnevnik Kostje Rjabceva“ N. Ognjeva, „Seoski dnevnik“ E.Ya. Dorosha). ("Robinson Crusoe" Daniel Defoe)

W zašto potreban lični dnevnik? Koja je njegova upotreba?

Gotovo svako od nas ima takve tajne da ne možemo reći ni Saami našim bliskim ljudima. Ili se bojimo da nećemo biti shvaćeni i osuđivani, ili nešto drugo... Ali ponekad upravo te tajne izazivaju vrlo jaka emocionalna iskustva, koja, nakon što nisu pronašli izlaz, na kraju mogu uticati na ponašanje osobe. Ako svoja osjećanja iznesete na papir, to će vam poslužiti kao svojevrsno psihičko olakšanje. A onda - list će sve izdržati i sigurno vas neće osuditi za vaša otkrića.

Osim toga, kada opišemo problem s kojim se borimo više od jednog dana, prezentacija naših misli ponekad pomaže da pronađemo ispravna odluka. Na kraju krajeva, kada pišemo, hteli-nehteli moramo da organizujemo emocionalni haos koji se dešava u nama, a dovođenje stvari u red vrlo često pomaže da pronađemo upravo ono što tražimo – bez obzira da li je u pitanju stvar ili izlaz iz teške situacije.

Također možete zapisati ideje koje imate u svom ličnom dnevniku. Ko zna, možda vam nakon određenog vremena ovaj zapis, kada ga ponovo pročitate u slobodno vrijeme, da novi zamah u razvoju.

U dnevniku možete i detaljno odražavati proces rada na sebi ako, na primjer, odlučite razviti određene osobine u sebi, naučiti nove vještine ili se riješiti stare navike. Ovako detaljan opis će vam omogućiti da vidite svoje slabosti i snage kao i koliko ste napredovali ka svom cilju.

Neki ljudi pišu u dnevnik svaki dan na kraju dana, opisuju šta se dogodilo, kako su se osjećali i analiziraju šta se dogodilo, šta je uspjelo ili nije i zašto.

u svakom slučaju, vođenje ličnog dnevnika omogućava vam da budete pažljiviji prema sebi, svom unutrašnjem svijetu, da svjesnije percipirate osjećaje i emocije i da s vremenom shvatite razloge njihovog nastanka.

Lični dnevnik je odličan sagovornik koji vas neće prekidati i uvijek će saslušati do kraja. Iako je, naravno, provoditi ga ili ne, lična stvar svakoga.

Dnevnik je jedan od najdemokratskijih književnih žanrova. Vođenje dnevnika dostupno je svakom pismenom čovjeku, a dobrobiti koje ono donosi su ogromne: dnevni upisi, iako mali, u nekoliko redova, uče pažnju na sebe i druge, razvijaju vještine introspekcije, njeguju iskrenost, zapažanje, razvijaju ukus za riječ, tačan sud, stroga uglađena fraza.

Izvodimo zaključke: žanr dnevnika, koji u toku evolucije dobija različite karakteristike, u sadašnjoj fazi karakteriše se na sledeći način: „Dnevnik je žanr memoarske književnosti, koji se odlikuje oblikom pripovedanja u prvom redu. osobe, vođene u obliku svakodnevnih, obično datiranih, sinhronih sa stanovišta sistema refleksije stvarnosti, zapisa. Dnevnik se odlikuje najvećom iskrenošću i povjerenjem. Svi zapisi u dnevniku se po pravilu pišu za sebe.

D/z: Nedelju dana, počevši od danas, svaki dan zapišite sve događaje iz svog života, sve što biste želeli da zapišete u svoj dnevnik. Videćemo šta imate za nedelju dana.

Dnevnik Robinsona Krusoa

Od tada sam počeo da vodim dnevnik, zapisujući sve što sam radio tokom dana. U početku nisam imao vremena za beleške: bio sam preopterećen poslom; osim toga, tada sam bio depresivan takvim sumornim mislima da sam se bojao da se one neće odraziti u mom dnevniku.
Ali sada, kada sam konačno uspeo da savladam svoju muku, kada sam, prestajući da se nosim sa besplodnim snovima i nadama, preuzeo uređenje svog stanovanja, doveo u red svoje domaćinstvo, napravio sebi sto i stolicu i generalno se smjestio sto udobnije i udobnije, uzeo sam dnevnik...

Naš brod, koji je na otvorenom moru zahvatila strašna oluja, propao je. Cijela posada, osim mene, se udavila; Ja, nesretni Robinzon Kruso, bačen sam polumrtav na obalu ovog prokletog ostrva, koje sam nazvao Ostrvo očaja.
Do kasno u noć tlačila su me najtmurnija osjećanja: ipak sam ostao bez hrane, bez stana; Nisam imao ni odeću ni oružje; Nisam imao gdje da se sakrijem ako me neprijatelji napadnu. Spasa nije bilo nigdje. Pred sobom sam video samo smrt: ili ću biti raskomadan grabežljive zveri Ili će me divljaci ubiti, ili ću umrijeti od gladi.
Kad je pala noć, popeo sam se na drvo jer sam se bojao životinja. Cijelu noć sam čvrsto spavao, iako je padala kiša.

Kada sam se ujutro probudio, vidio sam da je naš brod plima isplivala i odvezla mnogo bliže obali. To mi je dalo nadu da ću, kada vjetar utihne, moći doći do broda i opskrbiti se hranom i drugim neophodne stvari. Malo sam se razveselio, iako me tuga za mrtvim drugovima nije napuštala. Stalno sam mislio da bismo, da smo ostali na brodu, sigurno bili spašeni. Sada bismo od njegovih olupina mogli da napravimo barku, na kojoj bismo izašli sa ovog mrtvog mesta.
Čim je plima počela da pada, otišao sam na brod. Prvo sam hodao po otkrivenom dnu mora, a onda sam počeo plivati. Cijeli taj dan kiša nije prestajala, ali je vjetar potpuno utihnuo.

Danas sam primetio da mi je ostalo jako malo krekera. Mora se voditi stroga pažnja. Prebrojala sam sve vrećice i odlučila da ne jedem više od jednog krekera dnevno. Tužno je, ali tu ništa ne možete učiniti.

Danas je tužna godišnjica mog dolaska na ostrvo. Prebrojao sam zareze na stupu i pokazalo se da ovdje živim tačno trista šezdeset i pet dana!
Hoću li ikada imati sreće da se oslobodim ovog zatvora?
Nedavno sam otkrio da mi je ostalo vrlo malo mastila. Morat ću ih ekonomičnije iskoristiti: do sada sam svakodnevno vodio svoje bilješke i unosio tamo razne sitnice, ali sada ću zapisivati ​​samo izuzetne događaje iz svog života.

Zapiši to periodično ažuriran tekst, koji se sastoji od fragmenata sa određenim datumom za svaki unos. Obično ovo ili ono djelo u obliku dnevničkih zapisa spada u jedan od poznatih žanrova (roman, priča, reportaža), a „dnevnik“ mu samo daje dodatnu specifičnost. Dnevnički oblik unosa karakteriše niz karakteristika koje se u većoj ili manjoj meri mogu implementirati u svaki dnevnik:

1. periodičnost, redovnost vođenja evidencije;
2. povezanost zapisa sa trenutnim, a ne sa davno prošlim događajima i raspoloženjima;
3. spontanost snimaka (vreme između događaja i snimanja bilo je prekratko, posledice se još nisu ispoljile, a autor nije u stanju da proceni stepen značaja onoga što se dogodilo);
4. književna sirovost zapisa;
5. bezadresnost ili nesigurnost adresata mnogih dnevnika;
6. intimna i stoga iskrena, privatna i iskrena priroda snimaka.

vani fikcija dnevnik obično gravitira ili prema službenom dokumentu („dokumentarni“ dnevnik) ili privatnom zapisu (tzv. „dnevnik domaćinstva“). U oba slučaja, dnevnik zadovoljava ljudsku potrebu za posmatranjem i određen je potrebom da se bilježe trenutne promjene, što je razlog za pojavu raznih naučnih dnevnika, protokola, historija slučajeva, brodskih dnevnika, školskih dnevnika, dnevnika dvorske dužnosti - ceremonijalni dnevnici komornog furija. U antičkoj literaturi, još od Platonovog vremena, poznate su takozvane hipomneme - razne vrste protokola privatne i službene prirode. Na dvorovima istočnih i kasnohelenističkih monarha, na primjer, u sjedištu Aleksandra Velikog, vođeni su izvještaji o aktuelnim događajima - efemeridama (moguće u propagandne svrhe; njihova pouzdanost u modernim vremenima ispitan). Dokumentarni dnevnici su od značajnog interesa za istoričara. U „svakodnevnim“ dnevnicima pisac je i posmatrač, ali više pazi na sebe, na promene u okolnostima svog privatnost, vaš unutrašnji svet. „Svakodnevni“ dnevnici postali su rasprostranjeni u doba sentimentalizma, kada je interesovanje za privatni život, a posebno za oblast osećanja, bilo veoma veliko. "Svakodnevni" dnevnici mogu biti od velike vrijednosti ako je pisac bio poznat ili je učestvovao u političkom životu zemlje ("Dnevnik člana Državne dume Vladimira Mitrofanoviča Puriškeviča", 1916.), komunicirao sa zanimljivi ljudi(E. A. Shtakenshneider "Dnevnik i bilješke". 1854-86). Dnevnici postaju ne samo istorijska već i estetska vrijednost ako pisac ima literarni talenat (Dnevnik Marije Baškirceve, 1887; Dnevnik Ane Frank, 1942-44).

Tekstovi snimljeni "po danu" usko su povezani u različitim aspektima sa širokim spektrom najrazličitijih oblika dokumentarnog filma. Kao memoari dnevnici govore o stvarnim događajima koji su se desili u prošlosti spoljašnji i unutrašnji život. Kao i u autobiografiji, i u dnevniku pisac govori prvenstveno o sebi i svom neposrednom okruženju, a takođe je sklon introspekciji. Kao ispovest, dnevnik često govori o tajni, skrivenoj od znatiželjnih očiju, ali je ispovest, za razliku od dnevnika, memoara i autobiografija, ponekad lišena hronološki sekvencijalnog narativa. I u memoarima, i u autobiografijama, i u ispovijestima, za razliku od dnevnika, tekst je pažljivo građen, od svih podataka bira se samo ono bitno. Dnevnik je u tom pogledu bliži pismima, posebno redovnoj korespondenciji, gde se izveštava i o toku, materijal se ne bira, a vesti se snimaju "na žurku". Blizina prepiske i dnevnika jasno je vidljiva u "Dnevniku za Stelu" (1710-13) J. Swifta i u "Dnevniku za Elizu" (1767) L. Sterna. Prvo je pisano dva puta dnevno (iako se mail slao znatno rjeđe), pisma su uključivala pitanja koja su bila besmislena u običnoj korespondenciji („Misliš li da danas trebam nositi kamisol?“). Podseća na dnevnike pisane u obliku pisama "Patnja mladog Vertera" (1774.) JW Gete: Vertera malo zanima njegov dopisnik Wilhelm, čiji odgovori nemaju gotovo nikakvog uticaja na prirodu Wertherovih pisama. Dnevnici i putopisna literatura imaju nešto zajedničko: stalno se kreće, nesposoban da shvati šta se dešava, putnik, poput autora dnevnika, u hodu hvata događaje i zapisuje ne odvajajući važno od slučajnog. Putnik obično označava mjesto gdje je obrok zabilježen; ako je datum unosa naveden u putovanju, onda ga je već teško razlikovati od dnevnika.

Pričajući o događajima hronološkim redom i fiksirajući svaku promjenu, bez obzira na njen značaj, dnevnik podsjeća na kroniku, međutim, vrijeme upisa u njega je preciznije naznačeno (dani, a ne godine), a raspon obuhvaćenih događaja je ograničen. Dnevnik otkriva određenu srodnost sa periodikom, koja također prati događaje, ali je namijenjena javnom čitanju, lišenom intimnosti. Često kreativni ljudi nazovite dnevnik svojim sveskama. Dakle, "Dnevnik" Julesa Renarda je svojstven umjetničke slike, a samo datumi dozvoljavaju čitanje nepovezanih unosa kao dnevničkih zapisa. Osobine dnevnika (ispovjedni karakter, fiksiranje "sitnica", introspekcija, tačan datum) mogu se pratiti u djelima mnogih pjesnika (M.Yu. Lermontov, N.A. Nekrasov, A. Ahmatova, A.A. Blok). "Dnevnik pisca" F. M. Dostojevskog postaje periodično glasilo; pretplatio se na to. Pritom, Dostojevski ne piše o svemu što ga uzbuđuje, već samo o onome što je, po njegovom mišljenju, od javnog interesa. Ponekad se ograničenje dnevničkog zapisa na određeni datum, učestalost unosa pokaže kao konstruktivan trenutak u naraciji. U Gogoljevim Bilješkama luđaka, u potpunosti izgrađenim u obliku dnevnika, brojanje i redoslijed dana postupno izmiču piscu. Ali obično navođenje datuma nije toliko važno. Značenje Pečorinovog dnevnika u Lermontovljevom Heroju našeg vremena (1840) malo će se promijeniti ako se uklone svi datumi.

Ponekad se autor povuče kako bismo mi, čitatelji, mogli vidjeti razvoj događaja očima određenog lika, samostalno procijeniti njegov lik, postupke, okruženje, shvatiti logiku i filozofsku pozadinu radnje. Evo sedam uzbudljivih romana u obliku dnevnika, klasičnih i savremenih, savršenih za lijeni vikend.

Mihail Ljermontov "Heroj našeg vremena" (1838–1840)

Ponovo čitam klasike za sebe, a ne radi pokazivanja školske godine, otkrijete puno zanimljivih stvari koje do sada nisu bile cijenjene niti zapažene. Koliko su tačne, zajedljive i moderne Pečorinove izjave o onima oko njega i o sebi, koliko je njegov šarm opasan za ženska srca i koliko su važna vječna pitanja koja postavlja o smislu života i sudbini svoje generacije! ..

Pečorin dnevnik - dnevnik koji se u 19. veku zvao časopis - uključuje delove romana kao što su Taman, Princeza Marija i Fatalist. U njima je psihološki portret "heroja njegovog vremena" potpuno i višestruk, jer sam Pečorin opisuje šta mu se dešava, šta ga brine. Da nije bilo ovog dnevnika, morali bismo se u velikoj mjeri pouzdati u nejasno mišljenje kolega osramoćenog zastavnika o njegovoj ličnosti: "fin momak, ali sa velikim neobičnostima".

Istorija ljudske duše, pa i najmanje duše, gotovo je znatiželjnija i korisnija od istorije čitavog jednog naroda, posebno kada je rezultat zapažanja zrelog uma nad sobom i kada je pisana bez isprazne želje. da izazove interesovanje ili iznenađenje.

Bram Stoker "Drakula" (1897)

Irski gotički roman Brama Stokera Kum» sve naredne sage o vampirima. Slika Stokerovog aristokratskog vampira Drakule, gospodara svih stvorenja noći, plaši i mami, ledi krv i uzbuđuje maštu više od jedne generacije čitalaca. Priča o zlokobnom grofu ispričana je kroz dnevnike i pisma mladog advokata Jonathana Harkera i njegove zaručnice Mine Murray, čije je vjenčanje umalo uništeno vampirskim mahinacijama. Dobrodošli... u negostoljubivu Transilvaniju!

Samo oni koji poznaju užas noći mogu razumjeti slast jutra

Jevgenij Zamjatin "Mi" (1920)

Najpoznatiji distopijski roman ruske književnosti napisan je u obliku dnevnika glavnog junaka, inženjera sa brojem D-503 umjesto imena. U idealnoj (zapravo totalitarnoj) državi budućnosti, sloboda, kreativnost, ljubav i emocije općenito, kao i neslaganje, proglašeni su neprijateljima čovječanstva. Sve je ujedinjeno, podložno strogom ritmu i rutini, a članovi društva koji poštuju zakon više su nalik biorobotima nego nezavisnim pojedincima. Slušajući živu muziku na klaviru, D-503 doživljava emocionalni šok, a ubrzo se zaljubljuje i shvata da se njegova duša formirala i da se pojavila "opasna bolest" - fantazija.

Čovek je kao roman: do poslednje stranice ne znaš kako će završiti. Inače ne bi vredelo čitati...

Albert Camus "Kuga" (1947.)

Filozofski roman-parabola izgrađen je kao hronika godine kuge u gradiću Oranu, francuskoj prefekturi na obali Sredozemnog mora. Ovu hroniku vodi hroničar koji svoje ime krije od čitalaca do samog kraja dela. Pripovjedač ističe da prepoznaje samo snagu činjenica i zakona logike, ali u njegovom nepristrasnom, objektivnom narativu o tome kako se ljudi drugačije ponašaju kada su suočeni sa strašnom bolešću isprepliću se vrlo emotivni skečevi, kao i filozofska razmišljanja o slobodi, ljudska priroda (grešna ili božanska?), problem izbora i apsurda bića.

Sve što čovek može da dobije u igri sa kugom i životom je znanje i pamćenje.

John Fowles "The Collector" (1963.)

Ova priča o lepotici i zveri, izvinite na spojleru, uopšte nema fantastičan kraj. Psihološki triler o neopisivom, ozloglašenom službeniku, Fredericku Klegu, koji skuplja leptire i opsjednut je osjećajima prema talentiranoj studentkinji umjetnosti, Mirandi Grey, bio je Fowlesov prvi objavljeni roman. Knjiga je jednog britanskog univerzitetskog predavača preko noći pretvorila u svjetski poznatog pisca.

Druga polovina romana je Mirandin dnevnik, koji ona čuva u tajnosti od svog otmičara. Djevojka povjerava stranicama svoje sveske sa svojim strahovima i bolom, nadama, uspomenama i planovima za bijeg. Zahvaljujući ovim redovima, oštrije se osjeća užas onoga što se dešava, tragedija u kojoj ljepota, talenat, inteligencija, duhovnost, sam život gube u neravnopravnoj borbi sa inertnošću i nečovječnošću.

Sinoć sam mislio da ću poludjeti. Počeo sam pisati dnevnik i pisao i pisao dok se nisam našao u tom potpuno drugačijem svijetu. Pobjegla je - ako ne stvarno, onda barem psihički. Da dokažem sebi da taj svijet još uvijek postoji

Daniel Keyes "Cvijeće za Algernona" (1966.)

Jedan naslov objedinjuje dva djela američkog filologa Daniela Keyesa: 1959. godine objavljena je priča "Cvijeće za Algernona", a sedam godina kasnije istoimeni roman sa istom radnjom. Čarli Gordon, čovek sa mentalnim invaliditetom (u priči ima 37 godina i čistač podova u kompaniji za plastične kontejnere; u romanu 32 i čistač u pekari), dobrovoljno učestvuje u eksperimentu za povećanje inteligencije. Nakon operacije mozga, Charliejev IQ brzo raste, kao kod drugog "eksperimentalnog" miša po imenu Algernon. Gordonovi izvještaji podsjećaju na tobogan: ovdje je radost čitanja knjiga i izvanjsko savladanog znanja, i sreća ljubavnika, i gorčina spoznaje koliko su se ljudi podrugljivo ponašali prema njemu prije i koliko su sada neprijateljski... Jao, autori eksperimenta ne uspijevaju prevariti prirodu i sve se vraća u normalu.

Ranije su me prezirali zbog neznanja i gluposti, sada me mrze zbog moje inteligencije i znanja. Gospode, šta hoće od mene?

Dnevnik Helen Fielding Bridget Jones (1996.)

Ovo je knjiga antidepresiva, uz koju se dobro opustiti u hladnoj zimskoj večeri u omiljenoj fotelji, umotanoj u ćebe. Problemi slobodne Britanke starije od 30 godina, koje iskreno i sa humorom deli sa, možda, jedinim pravim prijateljem - dnevnikom, bliski su devojkama širom sveta. Nije iznenađujuće da je roman postao bestseler i da se želi ponovo pročitati, rastaviti na citate i savjetovati prijatelje slomljenog srca.

... homoseksualci i neudate žene u tridesetim dijele mnoge sličnosti: obje stalno uznemiravaju roditelje i društvo ih smatra ludima