Slika dosadnog heroja u ruskim djelima
klasici XIXV.

Uz svu raznolikost književnog
tipova u ruskim klasicima 19. veka, jasno se ističe slika dosadnog heroja.
Često se povezuje sa imidžom "dodatne osobe"

« Dodatna osoba“, “dodatni ljudi”-
Otkud ovaj termin u ruskoj književnosti? Ko se prvi uspješno prijavio
njega, da se čvrsto i trajno ustalio u delima Puškina, Ljermontova,
Turgenjev, Gončarov? Mnogi književni kritičari vjeruju da ga je izmislio A.I.
Herzen. Prema drugoj verziji, sam Puškin u nacrtnoj verziji VIII poglavlja
"Eugene Onjegin" je svog heroja nazvao suvišnim: "Onjegin vrijedi nešto suvišno."

Osim Onjegina, mnogi kritičari XIX veka i
neki književnici dvadesetog veka pominju Pečorina, heroje
romani I. S. Turgenjeva Rudina i Lavreckog, kao i Oblomova I. A. Gončarova.

Koje su glavne teme
znakovi ovih likova, "suvišni ljudi"? Prije svega, to je ličnost
potencijalno sposoban za bilo kakvu društvenu akciju. Ne prihvata predloge
društva „pravila igre“, koju karakteriše nevjerica u mogućnost promjene bilo čega.
"Suvišna osoba" - kontradiktorna ličnost, često u sukobu sa društvom i
njegov način života. To je također heroj, svakako nefunkcionalan
odnosi sa roditeljima i nesrećni u ljubavi. Njegov položaj u društvu
nestabilan, sadrži kontradikcije: uvijek je povezan s barem nekom stranom
plemstvo, ali - već u periodu opadanja, o slavi i bogatstvu - prije uspomena. On
smešten u okruženje koje mu je nekako strano: više ili niže okruženje,
uvijek postoji određeni motiv otuđenja, a ne uvijek odmah ležeći
površine. Heroj je srednje obrazovan, ali ovo obrazovanje je prilično nepotpuno,
nesistematično; jednom rečju, ovo nije dubok mislilac, nije naučnik, već osoba sa
"moć prosuđivanja" za donošenje brzih, ali nezrelih zaključaka. često
unutrašnja praznina, skrivena neizvesnost. Često - dar elokvencije,
vještine pisanja, vođenja bilješki ili čak pisanja poezije. Uvijek neki
tvrdnja da se bude sudija svojim bližnjima; potrebna je nijansa mržnje. Jednom riječju,
heroj je žrtva životnih kanona.

Roman "Eugene Onegin" - delo neverovatne kreativne sudbine. Nastao je preko sedam
godine - od maja 1823. do septembra 1830. godine.

Puškina, u procesu rada
roman, postavio sebi zadatak da u liku Onjegina pokaže „da
preranu starost duše, koja je postala glavna odlika mladih
generacije." I već u prvom poglavlju pisac bilježi društvene faktore,
odredio karakter glavnog junaka. Ovo pripada gornjem sloju
plemstvo, obrazovanje, obuka, prvi koraci u svijetu, uobičajeni za ovaj krug,
iskustvo "monotonog i šarolikog" života tokom osam godina. Život "slobodnih"
plemić, neopterećen službom - sujetan, bezbrižan, pun zabave
I ljubavni romani, - stane u jedan naporan dan..

Jednom rečju, Onjegin je u svojoj ranoj mladosti "dete zabave i luksuza". Usput, o ovome
životni segment Onjegin - čovek na svoj način originalan, duhovit, „naučnik
mali", ali ipak sasvim običan, poslušno slijedeći sekularnu "pristojnost
gomila." Jedina stvar u kojoj je Onjegin „bio pravi genije“ je to što je „znao čvršće
svih nauka“, kako autor primjećuje, ne bez ironije, bila je „nauka nježne strasti“, tada
postoji sposobnost da se voli bez ljubavi, da se oponaša osećanja, ostane hladan i
razborit.

Prvo poglavlje - presudni trenutak V
sudbina protagonista, koji je uspio napustiti stereotipe sekularnog
ponašanja, od bučnog, ali iznutra praznog "rituala života". Tako Puškin
pokazao kako, iz bezlične, ali zahtevajuće bezuslovne poslušnosti gomile, iznenada
pojavila se bistra, izvanredna ličnost, sposobna da zbaci "teret" sekularnog
konvencije, "makni se od gužve i gužve."

Onjeginovo povlačenje je njegovo
nedeklarisani sukob sa svetom i sa društvom seoskih zemljoposednika - samo
na prvi pogled izgleda kao "fad" uzrokovan čisto individualnim
razlozi: dosada, "ruska melanholija". Ovo je nova faza u životu jednog heroja. Puškin
naglašava da je ovaj Onjeginov sukob, „Onjeginov neponovljiv
neobičnosti „postao svojevrsni glasnogovornik protesta glavnog junaka protiv
društvene i duhovne dogme koje potiskuju ličnost u čoveku, lišavajući ga prava
Da budeš svoj. A praznina herojeve duše bila je rezultat praznine i
uzaludnost sekularnog života. Onjegin traži nove duhovne vrednosti: u
Petersburgu i na selu, marljivo čita, pokušava da piše poeziju. Ova potraga za njim
nove životne istine protegnute na duge godine i ostao nedovršen.
Očigledna je i unutrašnja drama ovog procesa: Onjegin se bolno oslobađa.
od tereta starih predstava o životu i ljudima, ali prošlost ga ne pušta.
Čini se da Onjegin - zakoniti vlasnik sopstveni život. Ali to je samo
iluzija. U Sankt Peterburgu i na selu podjednako mu je dosadno - još ne može
prevazići mentalnu lenjost i zavisnost od „javnog mnjenja“.
Posljedica toga je bila da su najbolje sklonosti njegove prirode ubili svjetovni
život. Ali junak se ne može smatrati samo žrtvom društva i okolnosti. Promenivši se
načinom života, preuzeo je odgovornost za svoju sudbinu. Ali odustajanje od besposlice
a taština svijeta, nažalost, nije postala izvršilac, već je ostala samo kontemplator.
Grozničavu potragu za zadovoljstvom zamenila je usamljena kontemplacija
Glavni lik.

Za pisce koji posvećuju svoje
kreativna pažnja na temu "dodatne osobe", svojstveno je "testiranje" vlastitog
herojsko prijateljstvo, ljubav, dvoboj, smrt. Puškin nije bio izuzetak. Dva
iskušenja koja su čekala Onjegina u selu -
test ljubavi i test prijateljstva - pokazao je da je vanjska sloboda automatski
ne povlači za sobom oslobađanje od lažnih predrasuda i mišljenja. U vezi
sa Tatjanom Onjegin se pokazao kao plemenita i mentalno suptilna osoba. I
ne možete kriviti heroja što nije odgovorio na Tatjaninu ljubav: srce, kao
poznato, ne reci. Druga stvar je da Onjegin nije slušao svoj glas.
srca, već glasovi razuma. Kao potvrdu ovoga, reći ću to već u prvom poglavlju
Puškin je u glavnom junaku zabilježio "oštar, ohlađen um" i nesposobnost
jaka osećanja. I upravo je ta mentalna disproporcija uzrokovala neuspjeh
ljubav prema Onjeginu i Tatjani. Onjegin takođe nije prošao test prijateljstva. I u ovome
U ovom slučaju, uzrok tragedije bila je njegova nesposobnost da živi osjećajni život. ne bez razloga
autor, komentarišući stanje junaka pred dvoboj, primećuje: „Mogao je da oseti
otkrij, / I ne čekinjati kao zvijer. I na Tatjanin imendan, i pre
duelu sa Lenskim, Onjegin se pokazao kao „lopta predrasuda“, „talac
sekularni kanoni", gluvi i na glas sopstveno srce i osećanjima
Lensky. Njegovo ponašanje na imendan je uobičajena "društvena ljutnja", a duel -
posledica ravnodušnosti i straha od zlog govora okorelog nasilnika Zaretskog i
komšije stanodavca. Sam Onjegin nije primijetio kako je postao zarobljenik svoje stare
idol - "javno mnjenje". Nakon ubistva Lenskog, Evgenij se promijenio
samo drastično. Šteta što mu je ranije mogla otkriti samo tragedija
nepristupačan svet osećanja.

U depresivnom stanju uma, Onjegin
napušta selo i počinje da luta po Rusiji. Ova putovanja mu daju
prilika da se potpunije sagleda život, da se preispita, da shvati kako
uzalud i gubio je mnogo vremena i energije na prazna zadovoljstva.

U osmom poglavlju Puškin je pokazao novo
faza u duhovni razvoj Onegin. Upoznavši Tatjanu u Petersburgu, Onjegin
potpuno preobraženi, u njemu ništa nije ostalo od nekadašnjeg, hladnog i
racionalan čovjek - on je vatreni ljubavnik, ne primjećuje ništa osim
predmet njegove ljubavi (a ovo veoma podseća na Lenskog). On je prvi doživeo
pravi osećaj, ali se pretvorio u novu ljubavnu dramu: sada Tatjana
nije mogao odgovoriti na svoju zakasnelu ljubav. I, kao i ranije, u prvom planu u
karakterizacija junaka – odnos razuma i osjećaja. Sada um
je poražen - Onjegin voli, "nemoj pameti slušati stroge kazne." Međutim, u tekstu potpuno nedostaju rezultati duhovnog
razvoj heroja koji veruje u ljubav i sreću. Dakle, Onjegin opet nije stigao
željenog cilja, još uvijek nema harmonije između razuma i osjećaja.

Dakle, Eugene Onegin
postaje "suvišna osoba". Pripadajući svjetlosti, on je prezire. On voli
Pisarev je napomenuo da ostaje samo da „ostavimo po strani dosadu sekularnog života,
kao nužno zlo." Onjegin ne nalazi svoju pravu svrhu i mjesto u njoj
života, opterećen je svojom usamljenošću, nedostatkom potražnje. Govoreći rečima
Hercen, „Onjegin... ekstra osoba u okruženju u kojem se nalazi, ali ne posjeduje
potrebnu snagu karaktera, od nje ne može pobjeći ni na koji način. Ali, po mišljenju o
pisca, slika Onjegina nije završena. Na kraju krajeva, roman u stihu je u suštini
završava sljedećim pitanjem: "Kakav će Onjegin biti u budućnosti?" Sebe
Puškin ostavlja lik svog junaka otvorenim, naglašavajući samu
Onjeginova sposobnost da naglo promeni vrednosne orijentacije i, napominjem,
određena spremnost za akciju, za čin. Istina, prilike za
Onjegin praktično nema pojma o sebi. Ali roman ne odgovara
gornje pitanje, postavlja on čitaocu.

Prateći junaka Puškina i Pechorin, glumac roman
M.Yu Lermontov "Heroj našeg vremena", pokazao se kao tip "suvišne osobe".
Dosadni junak ponovo se pojavljuje pred čitaocem, ali se razlikuje od Onjegina.

Onjegin ima ravnodušnost, pasivnost,
nerad. Ne taj Pečorin. “Ovaj čovjek nije ravnodušan, nije apatičan
patnja: on ludo juri za životom, svuda ga traži; ogorčeno optužuje
sebe u svojim zabludama. Pečorina karakterizira svijetli individualizam,
bolna introspekcija, unutrašnji monolozi, sposobnost nepristrasnog procenjivanja
sebe. "Moralni bogalj", reći će
O meni. Onjeginu je jednostavno dosadno, skepticizam i razočaranje su mu svojstveni.
Belinski je jednom primetio da je „Pečorin egoista koji pati“, a „Onjegin jeste
dosadno". I donekle jeste.

Pečorin od dosade, od nezadovoljstva životom
eksperimentiše na sebi i na ljudima. Tako, na primjer, u "Beli" Pechorin
zarad sticanja novog duhovnog iskustva, bez oklijevanja, žrtvuje i princa i
Azamat, i Kazbich, i sama Bela. U "Tamanu" sebi je dozvolio iz radoznalosti
intervenisati u životu pošteni šverceri” i natjerao ih da pobjegnu, napuštajući kuću, i
zajedno sa slepim dečakom.

U "Princezi Mariji" Pečorin interveniše u nastavku
roman Grušnicki i Marija, kao vihor upada u prilagođeni život Vere. Za njega
teško, prazan je, dosadno mu je. Piše o svojoj čežnji i privlačnosti
“posedovanje duše” druge osobe, ali se ni jednom ne zapita odakle je došlo
njegovo pravo na ovaj posjed! Pečorinova razmišljanja u "Fatalistu" o vjeri i
nevera se ne odnosi samo na tragediju usamljenosti savremeni čovek V
svijet. Čovjek je, izgubivši Boga, izgubio ono glavno - moralne smjernice, čvrst i
određeni sistem moralne vrijednosti. I nikakvi eksperimenti neće dati
Pečorin o radosti postojanja. Samo vjera može dati povjerenje. Duboka vera
preci izgubljeni u doba Pečorina. Izgubivši veru u Boga, heroj je izgubio i veru u
sebe - ovo je njegova tragedija.

Iznenađujuće je da je Pečorin, razumevajući sve ovo, u isto vreme
vrijeme ne vidi porijeklo svoje tragedije. On razmišlja ovako: „Zlo
rađa zlo; prva patnja daje koncept zadovoljstva mučenja drugog...”
Ispostavilo se da je cijeli svijet oko Pečorina izgrađen na zakonu duhovnog
ropstvo: mučenje kako bi se uživalo u patnji drugog. I
nesrećnik, koji pati, sanja o jednom - da se osveti prestupniku. Zlo rađa zlo
ne samo po sebi, već u svijetu bez Boga, u društvu u kojem je moralno
zakoni u kojima samo prijetnja zakonskom kaznom nekako ograničava veselje
permisivnost.

Pečorin stalno oseća svoj moral
inferiornost: on govori o dve polovine duše, to najbolji dio duše
osušio, ispario, umro. "Postao je moralni bogalj" - evo
prava tragedija i kazna Pečorina.

Pečorin je kontroverzna ličnost,
Da, on sam to razume: „... Imam urođenu strast da protivrečim; moja cijela
život je bio samo lanac tužnih i nesretnih kontradikcija srca ili uma.
Kontradikcija postaje formula za postojanje heroja: on je svjestan
“visoke svrhe” i “ogromne sile” – i razmjenjuje život u “strasti”.
prazan i nezahvalan." Jučer je kupio tepih koji se princezi dopao, i
danas, pokrivši njome svog konja, polako ga je vodio pored Marijinih prozora... Ostatak dana
shvatio "utisak" koji je ostavio. A za to su potrebni dani, mjeseci, život!

Pečorin je, nažalost, ostao takav
do kraja života "pametne beskorisnosti". Ljudi poput Pečorina su stvoreni
društveno-političkim prilikama 30-ih godina XIX stoljeća, vremena sumorne reakcije i
policijski nadzor. On je zaista živahan, darovit, hrabar, pametan. Njegovo
tragedija je tragedija aktivne osobe koja nema veze.
Pečorin žudi za aktivnošću. Ali prilike za primjenu ovih duhovnih
on nema želju da ih sprovede u delo, da ih realizuje. Oslabljujući osjećaj praznine
dosada, usamljenost gura ga na razne avanture ("Bela", "Taman",
"Fatalista"). I to je tragedija ne samo ovog heroja, već čitave generacije tridesetih
godine: „Gumila sumorna i uskoro zaboravljena, / Proći ćemo preko svijeta bez buke i
trag, / Ne bacajući plodnu misao u vekove, / Ni genij započetog rada...“.
"Tmurno" ... Ovo je gomila razjedinjenih usamljenika, ne povezanih jedinstvom ciljeva,
ideali, nade...

Nije zanemario ni temu „suvišnog
ljudi "i I. A. Gončarov, stvarajući jedan od izvanrednih romana XIX stoljeća - "Oblomov". Njegovo centralni heroj, Ilya
Iljič Oblomov - dosadni gospodin koji leži na sofi i sanja o transformacijama
I sretan život u krugu porodice, ali ne čini ništa da ostvari snove
stvarnost. Bez sumnje, Oblomov je proizvod svog okruženja, neka vrsta
rezultat društvenog i moralnog razvoja plemstva. Za plemstvo
vrijeme postojanja na račun kmetova nije prošlo bez traga. Sve ovo
doveo do lijenosti, apatije, apsolutne nesposobnosti za energičnu aktivnost i
tipične klasne poroke. Stolz to naziva "oblomovizmom".

Kritičar Dobroljubov kao Oblomov
vidio, prije svega, društveno tipičan fenomen i ključ za ovu sliku
razmatra poglavlje "Oblomov san". "San" heroja nije baš kao san. Ovo
prilično skladna, logična, sa obiljem detalja slika Oblomovkinog života.
Najvjerovatnije, ovo zapravo nije san, sa svojom karakterističnom nelogičnosti, već
uslovni san. Zadatak "Spavanja", kako je primetio V.I. Kuleshov, je da da "preliminarni
priča, važna poruka o životu junaka, njegovom djetinjstvu... Čitalac prima važno
informacije, zahvaljujući kojima je odrastanje junak romana postao kauč... prima
prilika da se shvati gde je i u čemu tačno ovaj život „prekinuo“. Šta je
djetinjstvo Oblomov? Ovo je život bez oblaka na imanju, „puna zadovoljnih
želje, kontemplacija zadovoljstva.

Da li se mnogo razlikuje od onog
koji Oblomov vodi u kuću u ulici Gorokhovaya? Iako je Ilya spreman da doprinese tome
idili neke promjene, njeni temelji će ostati nepromijenjeni. Njega potpuno
život koji Stoltz vodi je stran: „Ne! Šta je od plemića da pravi zanatlije! On
nema apsolutno nikakve sumnje da seljak mora uvijek raditi za
majstor.

A problem Oblomova je, pre svega,
da ga život koji odbacuje sam po sebi ne prihvata. Oblomov je vanzemaljac
aktivnost; njegov pogled na svet ne dozvoljava mu da se prilagodi životu
zemljoposjednik-preduzetnik, pronaći svoj put, kao što je to učinio Stolz.Sve ovo čini Oblomova "dodatnom osobom".

Problem "suvišnih" ljudi u društvu ogleda se u djelu mnogih ruskih pisaca. Na primjer, u komediji
A.S. Gribojedova "Teško od pameti".
Aleksandar Čacki je slika napredne osobe 10-20-ih godina 19. veka, koja je po svojim uverenjima i stavovima bliska budućim decembristima. U skladu s moralnim principima decembrista, osoba mora doživljavati probleme društva kao svoje, imati aktivnu građansku poziciju, što je zabilježeno u ponašanju Chatskog. Iznosi svoje mišljenje o raznim pitanjima, dolazeći u sukob sa mnogim predstavnicima moskovskog plemstva.

Prije svega, sam Chatsky se primjetno razlikuje od svih ostalih junaka komedije. Ovo obrazovana osoba sa analitičkim umom; elokventan je, nadaren maštovitom razmišljanjem, što ga uzdiže iznad inercije i neznanja moskovskog plemstva. Sukob Chatskog sa moskovskim društvom javlja se po mnogim pitanjima: ovo je odnos prema kmetstvu, prema javna služba, domaćoj nauci i kulturi, obrazovanju, nacionalnoj tradiciji i jeziku. Na primjer, Chatsky kaže: "Bilo bi mi drago da služim - bolesno je služiti." To znači da se neće, zarad svoje karijere, dodvoravati nadređenima i ponižavati. Želio bi da služi "pravi, a ne osobama" i ne želi da traži zabavu ako je zauzet poslom.

Moskovske plemiće nerviraju one crte ličnosti glavnog junaka koje su upravo pozitivne: njegovo obrazovanje i želja za znanjem, sposobnost samostalnog razmišljanja i žeđ za pravdom, želja da služi otadžbini, ali u korist napretka i sa cilj reforme postojećeg društveno-političkog sistema. I transformacije poznato društvo„nisu hteli da dopuste, dakle, ljudi poput Chatskog smatrani su opasnima, nisu želeli da budu viđeni u visokom društvu i postali su „suvišni ljudi.
Čacki je sam u gomili Famusovljevih gostiju, predstavljajući moskovsko društvo, gde vlada „prazno, ropsko, slepo oponašanje“ svega stranog i „mešavina jezika: francuski i Nižnji Novgorod“. Chatsky je patriota, želio bi biti ponosan na svoju zemlju i narod, ali u manirima plemića, u njihovom načinu života, junak primjećuje degeneraciju svega ruskog, nacionalnog.

Bez sumnje, patriotizam je jedna od najvrijednijih osobina osobe, a duhovna slika Chatskog zaslužuje veliku pohvalu. Ali postoje neke karakteristike koje donekle narušavaju integritet pozitivne slike. Možda, zbog neiskustva, mladosti i žara, junak ne razumije da je neprikladno izgovarati optužujuće monologe na Famusovljevom prijemu. Štaviše, niko ne želi da sluša mišljenje Chatskog, nikoga nije briga za njegova iskustva. U okolini izaziva negativne emocije, jer direktna osuda običaja i uvjerenja birokratije i zemljoposjednika ne doprinosi međusobnom razumijevanju s njima. Junak bi trebao shvatiti da Famusov i njegovi gosti nisu društvo u kojem treba otvoriti dušu, podijeliti misli o modernoj stvarnosti. Sofija, kao i njen otac, lako klasifikuje Chatskog kao ludog, želeći da mu se osveti što je ismevao Molčalina. Junak je prisiljen napustiti kuću Famusovih, gdje su njegov um, njegovi kritički pogledi na život drugima bili toliko neugodni. Ovdje nije stekao prijatelje ni istomišljenike, već je poznavao samo razočarenje, osjećao se uvrijeđenim i bio spreman da pobjegne odavde da priguši svoj duševni bol.

Da li je postojalo takvo mesto u Rusiji gde bi heroj Griboedova mogao da pronađe „ugao za uvređeno osećanje“? Vjerovatno bi Chatsky trebao otići tamo gdje je već bilo tajna društva budućih decembrista, gdje su cijenili pametni ljudi koji su spremni da svoje znanje i snagu iskoriste za zakasnele preobražaje u Otadžbini. U shvaćanju naprednih plemića, um bi trebao biti slobodan, „slobodan“, što znači da za dekabriste slobodoumlje nije bilo prljava riječ ili definicija poroka, opasne bolesti, već obrnuto. Jasno je da su Gribojedovu hrabrost visoko cijenili savremenici s naprednim uvjerenjima, budući da je njegov junak Chatsky duhom bio blizak budućim decembristima. Izazvao je simpatije činjenicom da je osjećao potrebu da se bori protiv inertnosti, neznanja, okrutnosti, nepravde i drugih poroka, želio je učestvovati u transformacijama. U komunikaciji s predstavnicima moskovskog plemstva vidio je nesporazum, neprijateljski stav prema sebi, osim toga, njegov položaj je zakomplikovala tragedija u ljubavi i usamljenosti. Stoga je A.S. Gribojedov definisao stanje Chatskog kao „jao od pameti“, jer se junak osjećao „suvišnim“ u društvu moskovskih plemića.

U djelu A.S. Puškina možemo pronaći temu „dodatne osobe“, na primjer, u pjesmi „Cigani“.
Aleko, junak pjesme, pobjegao je iz „ropstva zagušljivih gradova“ u ciganski logor, skrivajući se od progona za zločin koji je počinio. Aleko nije našao svoju sudbinu, živeći u poznatom svetu, i bio je sasvim zadovoljan ciganskom slobodom. Nerviraju ga svjetovna zabava, dokolica i luksuz prijašnjeg života, spletke i tračevi, ali da život ispuni smislom, da postane koristan i potrebna društvu Aleko ne može, lakše mu je da besciljno luta sa ciganima. Međutim, u logoru, kao i u visokom društvu, on se ispostavlja kao "ekstra osoba". Junak se nije želio pomiriti sa Zemfirinom izdajom, ubio je djevojku zajedno sa njenim novim ljubavnikom. A Cigani odbacuju stranca:

Ostavi nas, ponosni čoveče!
...Ti samo sebi želiš slobodu...

U romanu A.S. Puškin "Eugene Onegin" glavni lik takođe postaje "suvišan" u visokom društvu, iako se njegova pozicija manifestovala nešto drugačije od položaja Chatskog ili Aleka.
Okruženje u kojem se formiraju ličnosti poput Jevgenija Onjegina predstavljaju sekularni saloni koji obrazuju "mlade grablje". Beskrajne večere, balovi, zabava, karte su potaknule želju za luksuzom i odredile potrebe i principe ovih ljudi. Monotonija sekularnog života (“a danas je isto kao juče”) objašnjava zašto se u svijetu pojavljuju dosada, tračevi, zavist, klevete. Tatjana (junakinja romana) daje tačnu definiciju svemu ovome: „mrzni život šljokica“.

Roman "Eugene Onegin" odražava mnoge probleme tog vremena. Jedna od njih je „viška“ osoba u društvu. Da bi se prikazali tipični likovi za određeno vrijeme (10-20-te godine XIX vijeka), potrebno je ukazati na okolnosti i izvore njihovog nastanka. I Puškin se dotiče tema vaspitanja, obrazovanja, porodičnim odnosima. Junak romana, kao što se često događa u plemićkim porodicama, dobija površno obrazovanje pod vodstvom francuskog učitelja. Nedostatak korisnih aktivnosti i dužne pažnje roditelja u djetinjstvu, a zatim nerad Savor- sve je to bilo tipično za "zlatnu omladinu" Sankt Peterburga, gdje je glavni lik rođen i odrastao.

Nemoguće je sve objasniti u sudbini Onjegina, ali se dešavaju značajne promene u njegovom životu, kao i u karakteru. Nezadovoljstvo samim sobom počelo je u onim danima kada je mladi grabljik, dosadan i razočaran u sve, osjećajući se nepotrebnim, pokušava pronaći posao za sebe, traži smisao života. Napušta svijet i naseljava se u selo. Najjači šok tog vremena bilo je ubistvo Lenskog, koji mu je postao prijatelj, vjerovao svojim srčanim tajnama. Onjegin nije sebi mogao oprostiti strašnu grešku koju je napravio zbog vlastitog egoizma, nespremnosti da se objasni čovjeku, da bude osjetljiviji i pažljiviji prema mladom prijatelju i ljudima općenito. To ga je po prvi put dovelo do patnje, do "muke srdačnog kajanja" koja je heroja natjerala da juri svijetom.
Sledeći test je bila neočekivana ljubav. Možemo reći da sama sposobnost ljubavi govori o ponovnom rođenju Onjegina. Ovo više nije egoista ako za njega postane žena koju voli draži od života. U moralnom smislu, on je sada čistiji, viši, jer je u stanju da izvuče duboke zaključke:

Da produžim život
Moram biti siguran ujutro
Da se vidimo popodne.

Onjegin je, iskusivši patnju, naučio da razume osećanja drugih ljudi, poznavao je bol gubitka, bol neuzvraćene ljubavi i nemogućnost da bude blizu žene koju je voleo. Shvaća da je kažnjen životom zbog svoje nekadašnje lakomislenosti, zbog "zaljubljenog igranja", kada je svoje vještine testirao u praksi "u nauci nježne strasti". I kao rezultat toga, zbog nekadašnje nespremnosti da zasnuje porodicu, zbog želje za očuvanjem slobode (sada „mrzne“), Eugene prima patnju, usamljenost. Shvatio je koliko je važno u životu samo biti u blizini draga osoba. Ispostavilo se da pravo blaženstvo leži u sposobnosti voljeti i biti voljen! Onjegin je govorio o duši. A ovo je, naravno, veliko postignuće u moralnom poboljšanju heroja.
Hero je prošao težak način duhovne evolucije, on je spreman da služi društvu i može postati jedan od onih koji su, ulazeći u tajne saveze budućih decembrista, razmišljali o reformama u Rusiji.

Tema "suvišne osobe" nastavlja se u romanu M. Yu. Lermontova "Junak našeg vremena".
Pečorin, junak romana, u noći uoči dvoboja sa Grušnickim, prebirajući svoj život u sjećanju, dolazi do tužnih zaključaka: „... zašto sam živio? u koju svrhu sam rođen?.. I, istina je, postojao je, i, istina, to je bila visoka svrha za mene, jer osjećam ogromnu snagu u svojoj duši. Pečorin shvaća da nije našao nešto veoma važno za sebe i "poneo se mamcem strasti, praznim i nezahvalnim".
Lermontov nije pokazao svog heroja u bilo kakvom poslu ili kreativnosti (osim nekih referenci na opasnu, rizičnu službu na Kavkazu i vođenje dnevnika). Prije služenja u planinskoj tvrđavi, Pečorin je uglavnom bio zauzet svjetovnim neradom, pa su mu ponekad potrebna uzbuđenja. Poput mnogih predstavnika „zlatne omladine“, mladom oficiru se svidela sopstvena superiornost nad „jedva rascvetanim dušama“: mogao je lako „ubrati cvet i baciti ga“ bez imalo grižnje savjesti. Pečorin je znao "najveći trijumf moći", o čemu je govorio ovako: "... moje prvo zadovoljstvo je da sve što me okružuje podredim svojoj volji, da probudim osećaj ljubavi, odanosti i straha."

U svom dnevniku („Pečorinov dnevnik“) junak, sklon razmišljanju, razmišlja o svom životu i pronalazi objašnjenje za mnoge postupke: „zlo rađa zlo“, pa je patnja koju je pretrpio u mladosti dala koncept „zadovoljstva“. da muči drugog”. Međutim, ne postaje svaki mladić, kao posljedica patnje, mučitelj za drugu osobu, odnosno negativac. Obično patnja čini dušu čistijom, uzvišenijom, čovjek razumije tuđi bol. Pečorin nije takav, on je po prirodi egoista. Sam junak sebe naziva "sjekira u rukama sudbine", jer donosi nesreću mnogima koji su mu bliski.

U mnogim slučajevima, Pechorin se ponaša kao tipičan heroj vrijeme. Jasno je da su na formiranje njegove ličnosti uticala obeležja postdecembrističkog doba, pad društvenog pokreta i apatija koja je nastupila tokom godina reagovanja, ali osoba koja ima dobre moralne sklonosti može razmišljati o načinima za rješavanje i ličnih i društvenih problema. Pečorin, s druge strane, cinično tvrdi da ga je društvo tako učinilo: „Bio sam uvređen - postao sam osvetoljubiv... Rekao sam istinu - nisu mi verovali: naučio sam da prevarim." A svjetovne intrige, pobjede nad ženama i druge besmislene zabave koje ispunjavaju životnu prazninu postale su glavno zanimanje u njegovom životu.

Pečorin je u stanju da "poprimi duboko dirnut izgled" kako bi prevario zgodnu devojku i probudio njeno saosećanje prema sebi, objašnjavajući hladnoću i sebičnost nepravdama sudbine koje su ga učinile moralnim bogaljem. To on radi sa Marijom, igra se njenim osećanjima, traži njenu ljubav, da bi potom slikovito objavio svoju nesposobnost da voli. I opet ga uopće ne brine patnja, bol, slomljena sudbina druge osobe, iako Pechorin priznaje da se često ostvarivao kao dželat u odnosu na one s kojima ga je sudbina spojila. Osjećao je u svojoj duši "ogromne sile", ali "sile ove bogate prirode ostale su bez upotrebe, život bez smisla...", kao u priči o Onjeginu u romanu A. S. Puškina "Evgenije Onjegin". Ali u prethodnoj eri, junak je imao priliku da se pridruži decembristima, dok Pečorin nema takvu perspektivu, ali ne izgleda kao osoba koja razmišlja o sudbini Rusije i naroda. On ostaje "dodatna osoba", a njegov život se završava prerano. Slika heroja vremena, koju je stvorio M. Yu. Lermontov, pomaže da se shvati šta je tragedija sudbine izvanredna ličnost u nezdravom društvu.

U romanu I. S. Turgenjeva „Očevi i sinovi“ „suvišna osoba“ je nihilista Bazarov.
U nastojanju da proturječe cijelom svijetu aristokrata, nihilisti su odbijali prihvatiti njihov moral, političke stavove, umjetnost, književnost. U polemičkom žaru, poput grimase školaraca u želji da izazovu društvo, sve su negirali, s namjerom da „prvo raščiste mjesto“, a onda puste druge da nešto stvaraju. Najvjerovatnije su ti novi borci i mislioci maglovito zamišljali budućnost koju je neko morao graditi na ruševinama civilizacije naslijeđene od plemića.

Proučava junak Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" Jevgenij Bazarov prirodne nauke, puno radi, bavi se medicinskom praksom, i siguran sam da mu to daje za pravo da se s prezirom odnosi prema onima koji život poznaju sa drugih pozicija. Često je oštar, ciničan, čak i arogantan prema ljudima, uključujući i one koji ga žele oponašati, koji sebe smatraju njegovim učenicima. Budući da Bazarovovi sljedbenici nemaju svoja uvjerenja, spremni su ga oponašati, ponoviti sve što će idol učiniti ili reći. Ovi ljudi, koji nisu našli posao u ruskom društvenom pokretu, izgledaju kao patetična i smiješna parodija na borce za slobodu i napredak. Ne mogu se nazvati bazarovskim istomišljenicima, pa ih autor naziva svojim učenicima. U stvarnosti, to su ljudi-čipovi, koje je u eri promjena odnela oluja, i spremni su da se operu bar na nekoj obali. Ali glavni lik, Bazarov, ispada da je "dodatna" osoba, koja nije tražena u društvu. Ovo je tragična figura: on, kao i mnogi u ovoj eri, nije pronašao svoje odredište, nije imao vremena da učini ništa potrebno i važno za Rusiju i, pogriješeći u medicinska praksa, umire mlad. Bazarov je u romanu veoma usamljena osoba, jer nema istinskih sledbenika i istomišljenika, što znači da je u nihilizmu, kao i u ljubavi, propao.

Naravno, ne mogu se ozbiljno shvatiti „napadi“ nihiliste Bazarova na „principe“ aristokrate Kirsanova (Pavela Petroviča), posebno njegovo apsurdno mišljenje o beskorisnosti, beskorisnosti za čovečanstvo muzike, poezije, umetnosti uopšte ( „Rafael ne vredi ni penija“). Ali bližim upoznavanjem ovog junaka dolazi do razumijevanja: njegova nečuvenost i grubost objašnjavaju se činjenicom da on sam ne zna kako promijeniti ono što mu se ne sviđa i što odbija. Bio je to i fenomen vremena kada aristokrate više nisu mogle ništa promijeniti, ništa učiniti, a demokrate bi htjele, ali još nisu znale kakav bi trebao biti put razvoja Rusije.

Roman I. S. Turgenjeva "Rudin" također je posvećen temi "suvišne osobe", čiji je junak (Dmitrij Rudin), postavši borac za pravdu i demokratske reforme na poziv svog srca, prisiljen napustiti svoju domovinu. Ne nalazeći koristi od svoje snage, uma i talenta, osjećajući da je nepotreban u Rusiji, on, sa crvenim barjakom u rukama, umire u Parizu tokom revolucionarni događaji 1848.

U romanu F.M. Dostojevskog "Zločin i kazna" protagonista takođe ne nalazi svoje mjesto u javni život zemljama.
Raskoljnikov, koji ne želi da trpi nepravdu u društvu i nesavršenost života, dolazi sa sopstvenom teorijom koja će mu, po njegovom mišljenju, pomoći da pronađe smisao života i samopouzdanje u sutra. Rodion, odbačen od društva, "dodatna osoba", protestuje protiv sudbine poniženih i uvređenih " mali čovek“, te se stoga kroz zločin želi afirmirati. Međutim, nakon ubistva zalagaonice, u njegovom životu i životima onih koji su patili od aktivnosti pohlepne starice nije bilo promjena na bolje. I Rodion postepeno shvata lažnost teorije „krvi u savesti“, o posebnim ljudima kojima je puno dozvoljeno zarad velikih ciljeva. Raskoljnikov ne zna kako promijeniti društvo tako da se svaka osoba osjeća "ne suvišnim", ali razumije da se pokajanjem i obraćenjem u vjeru može vratiti životu običnog građanina.

U romanu I. A. Gončarova "Oblomov" junak je potpuno udaljen od društvenih problema i borbe za bolju budućnost.
Vjerovatno Oblomov i “oblomovizam” imaju svoje pristalice i branioce. Uostalom, Ilja Iljič je imao „prelepu, kristalno čistu dušu“; ostao je vjeran patrijarhalnom načinu života plemstvo, volio je svoje roditelje, poštene, jednostavne, srdačne ljude i čuvao uspomenu na njih; nikome nije učinio zlo i nije trošio svoju dušu "na sitnice"; zadržao je nacionalne tradicije i kulture. U stvari, Oblomov je nastojao izbjeći gužvu i pretjeranu, ponekad neprirodnu žeđ za aktivnošću. Ali ta je želja izazvala san duše i dovela do odbacivanja stvarnog života.

Zasluga I.A. Gončarova pred ruskim društvom, ne samo u činjenici da je stvorio pravu sliku stvarnosti, već i u činjenici da fenomen koji je pisac prikazao navodi na razmišljanje o uticaju oblomovizma na svaku osobu, bez obzira na doba i pripadnost. bilo koju klasu. O tome je govorio i N.A. Dobrolyubov u svom članku o romanu "Oblomov": "Oblomov nas nikada nije napustio ...". Slika glavnog junaka, Ilje Iljiča Oblomova, sasvim je prirodno nastavila galeriju "suvišnih ljudi". Poput Onjegina, Pečorina, Beltova i drugih, i Gončarovljev junak je „zaražen“ nemogućnošću da sebi nađe posao u savremenom svetu; nije u stanju da ostvari svoje snove i planove.
Put Oblomova je ćorsokak: on ne može da služi, jer ne želi da traži unapređenje na nedostojan način; Ne želi da bude "na svijetu", jer je previše lijen. A servilnost, servilnost, neiskrenost ili nepoštenje, pohlepa nekih ljudi ometa komunikaciju i prijateljstvo. To ga čini tužnim, depresivnim i opterećuje njegovu osjetljivu prirodu, što izaziva želju da se povuče, da živi povučeno, usamljeno, sve više osjećajući svoju beskorisnost, beskorisnost i usamljenost. Tipičan kompleks "suvišne osobe" kod Oblomova postaje paradoksalan, jer vodi ne samo negiranju postojeće stvarnosti, već i smrti pojedinca. Junak je nastojao da se bar sanjarenjem spasi od stvarnosti, otišao u svijet snova, u san, i preminuo iz života uopšte.

Tako se u ruskoj književnosti tema „suvišne osobe“ u potpunosti i višestruko odražava od strane pisaca različitih epoha.

Recenzije

Zdravo Zoja!Sa velikim zadovoljstvom sam procitao tvoj clanak i koliko se sada secam, kada je nasa uciteljica sa nama prošla ovu temu, i sto je tipicno, skoro od reci sa tvojim argumentima.Istina, kada je rekla za Onjegina da je on umorio se od svakog dana jedan pa i balova, pozorišta i svih visokodruštvenih šljokica, i napravio poređenje u pravcu naučnika koji takođe eksperimentiše iz dana u dan i čini se da ni čovek ne treba da uživa u životu. onda je razredu postavila pitanje - koja je razlika između ovo dvoje ljudi. Naravno, nismo mogli ništa reći. Tada nam je i sama objasnila da naučnik ima cilj - da dobije rezultat, i iznova, iznova, praveći eksperimente, razmišlja i teži da se približi onome što traži, ali kod Onjegina se sve svodi na to kako da ubije vrijeme, on, kao osoba koja razmišlja, možda ne vidi ovo. Ali, koliko sam shvatio, Bazarov je ušao u ovu kompaniju zbog nesporazuma, odnosno Turgenjev je previše oštro stavio akcente, u životu su takvi ekstremi retko, ali ovde samo treba da uđeš u kožu heroja, ako mu se čini da nema drugog izlaza, osim da se sve unapred uništi, možda kad bi mogao da zamisliš tih dana da je postojao internet, onda Bazarov ne bi postao tako kategoričan, i mi se ponekad osećamo suvišno na ovom širokom svetu, ali uzeću kolekciju počet ću neki film ili performans na internetu, kao da ćeš se odvući od svih vrsta apokaliptičnih misli, inače neznam kako.Možda sad nema problema sa viškom ljudi,ameri generalno smatraju da je planeta prenaseljena,a treba bar 2/3 baciti u ložište rata zarad moćnici sveta ovo, i razum iznad dobra i zla. Hvala vam još jednom za zanimljiv članak Nastavit ću posjećivati ​​vašu stranicu.

Dodatna osoba

"ekstra čovjek", socio-psihološki tip uhvaćen u ruskoj književnosti prve polovine 19. veka; njegove glavne karakteristike: otuđenje od zvanična Rusija, iz zavičajne sredine (obično - plemenite), osjećaj intelektualne i moralne nadmoći nad njom i istovremeno - mentalni umor, duboka skepsa, nesloga u riječima i djelima. Ime "L. h." ušao u opštu upotrebu nakon "Dnevnika suvišnog čoveka" (1850) I. S. Turgenjeva; sam tip se razvio ranije: prva dovršena inkarnacija bio je Onjegin („Evgenije Onjegin“ A. S. Puškina), zatim Pečorin („Heroj našeg vremena“ M. Yu. Lermontova), Beltov („Ko je kriv? ” A. I. Herzen), likovi Turgenjeva: Rudin ("Rudin"), Lavretski (" Noble Nest”) i dr. Osobine duhovnog izgleda “L. h." (ponekad u komplikovanom i modifikovanom obliku) može se pratiti u literaturi druge polovine 19. i početka 20. veka. (u djelima M. E. Saltikova-Ščedrina, L. N. Tolstoja, A. P. Čehova, do A. I. Kuprina, V. V. Veresajeva, M. Gorkog). Tipologija "L. h." pogođen u stihovima (Lermontov, N. P. Ogarev). U zapadnoevropskoj književnosti „L. h." u određenoj meri, junaka oživeo „produženi mamurluk” (videti K. Marx, u knjizi: K. Marx i F. Engels, Dela, 2. izdanje, tom 8, str. 122) nakon buržoaske revolucije 18. vijeka je u određenoj mjeri blizu., razočaranje u društveni napredak („Adolf“ B. Constant, „Ispovijest sina stoljeća“ A. de Musseta). Međutim, kontradikcije ruske stvarnosti, kontrast „civilizacije i ropstva“ (vidi A. I. Herzen, Sabrana djela, tom 7, 1956, str. 205), nerazvijenost društvenog života iznijeli su „L. h." na istaknutije mjesto, dovelo do pojačane dramatičnosti i intenziteta njegovih iskustava. Na prelazu 50-60-ih. revolucionarni demokrati N. G. Černiševski i N. A. Dobroljubov oštro su kritikovali „L. h.“, njegova neodlučnost i pasivnost, istovremeno nezakonito umanjujući sadržaj problema „L. h." na temu liberalizma. Uz ponovnu procjenu „L. h." Govorio je i F. M. Dostojevski, koji je osudio njegov individualizam i izolovanost od narodnog tla. književna slika„L. h.“, koji nastaje kao preispitivanje romantični heroj(J. Byron, Puškin), razvijen u znaku realističkog portreta, otkrivajući razliku između lika i autora. Bitno u temi „L. h." došlo je do odbacivanja obrazovnih smjernica u ime nepristrasne analize "povijesti ljudske duše" (Lermontov), ​​što je stvorilo osnovu za duboki psihologizam i kasnija osvajanja realizma.

Lit .: Chernyshevsky N. G., Rus čovjek na randevuu, Poln. coll. soč., t. 5, M., 1950; Gončarov I. A., "Milion muka." Sobr. soč., tom 8, M., 1952.

Yu. V. Mann.

Wikipedia

Dodatna osoba

Dodatna osoba - književni heroj, karakterističan za djela ruskih pisaca 1840-ih i 1850-ih godina. Obično je to osoba značajnih sposobnosti koja ne može da ostvari svoje talente na zvaničnom polju Nikolajevske Rusije.

Pripadajući višim društvenim slojevima, suvišna osoba je otuđena od plemstva, prezire birokratiju, ali, nemajući drugih izgleda za samoostvarenje, uglavnom provodi vrijeme u besposlenoj zabavi. Ovaj način života ne uspijeva ublažiti njegovu dosadu, što dovodi do duela, kockanje i drugo samodestruktivno ponašanje. TO tipične karakteristike suvišne osobe uključuju "mentalni umor, duboki skepticizam, nesklad između riječi i djela i, po pravilu, društvenu pasivnost".

Naziv "suvišni čovek" vezan je za tip razočaranog ruskog plemića nakon objavljivanja Turgenjevljeve priče "Dnevnik suvišnog čoveka" 1850. godine. Najraniji i klasični primjeri - Jevgenij Onjegin A. S. Puškina, Čacki iz "Jao od pameti", Pečorin M. Ljermontov - datiraju iz Bajronski heroj doba romantizma, Reneu Chateaubriandu i Adolpheu Constantu. Dalju evoluciju tipa predstavljaju Herzen Beltov („Ko je kriv?“) i junaci ranih radova Turgenjev (Rudin, Lavrecki, Čulkaturin).

Suvišni ljudi često donose probleme ne samo sebi, već i ženskim likovima koji imaju nesreću da ih vole. Negativna strana suvišnih ljudi, povezana s njihovim izmještanjem izvan društvene i funkcionalne strukture društva, dolazi do izražaja u djelima književnih službenika A.F. Pisemskog i I.A. Gončarova. Potonji suprotstavlja praktične biznismene koji "lebde u nebu" mokasinama: Aduev mlađi - Aduev stariji, i Oblomov - Stolz. U "Ratu i miru" Pjer Bezuhov je već duže vreme u poziciji suvišne osobe na početku veka:

Pjer je testirao nesrećnu sposobnost mnogih, a posebno Rusa, sposobnost da vide i veruju u mogućnost dobra i istine, i da previše jasno vide zlo i laž života da bi u tome mogli ozbiljno da učestvuju. Svako polje rada u njegovim očima bilo je povezano sa zlom i prijevarom. Šta god da je pokušao da bude, šta god da je preduzeo, zlo i laž su ga odbijali i blokirali mu sve puteve aktivnosti. A u međuvremenu je trebalo živjeti, bilo je potrebno biti zauzet. Bilo je suviše strašno biti pod jarmom ovih nerešivih životnih pitanja, i on se predao svojim prvim hobijima, samo da bi ih zaboravio. Išao je u svakakva društva, puno pio, kupovao slike i gradio, a najvažnije čitao.

Vođa: Maltseva Galina Sergeevna.

MAOU "Srednja škola br. 109", Perm.

Izraz "ekstra čovjek" ušao je u opštu upotrebu nakon "Dnevnika ekstra čovjeka". Pa ko je on? voditelj: Maltseva Galina Sergeevna.

Doing.

Izraz "suvišni čovjek" ušao je u opštu upotrebu nakon "Dnevnika viška čovjeka" (1850) I. S. Turgenjeva. Tako piše u „Književnom enciklopedijski rječnik"(1987).
Ali prvi epitet "suvišan" Puškin je primenio na Onjegina, junaka romana "Evgenije Onjegin", u jednoj od grubih skica. Gotovo istovremeno sa Puškinom 1831. godine, Ljermontov u drami „Čudan čovek“ stavlja istu definiciju u usta Vladimira Arbenjina: „Sada sam slobodan! Niko ... niko ... tačno, pozitivno niko me ne njeguje na zemlji ... Ja sam suvišan! .. ”Ovo su riječi V. Manuilova u knjizi” M.Yu.

U " Književni rječnik Kaže se da je „dodatna osoba“ socio-psihološki tip uhvaćen u ruskoj književnosti prve polovine 19. veka. Zašto se dogodilo da su pametni i željni ljudi osuđeni na prisilno nečinjenje, postali žrtve svog vremena?

Izvanredni istoričar V.O. Klyuchevsky ima članak o ovoj temi, nazvan je „Evgenije Onjegin i njegovi preci“, u kojem objašnjava razloge zbog kojih su ljudi koji su dobili evropsko obrazovanje „suvišni u svojoj zemlji“. „Kulturološki i psihološki kuriozitet“ leži u činjenici da su preci, dajući svojoj deci evropsko obrazovanje, nudili zemlju zamrznutu u ropstvu, pa su ga „u Evropi videli kao Tatara odećenog po evropskom stilu, a u njihovim očima je izgledao biti Francuz rođen u Rusiji.”

Iako su riječi Ključevskog izrečene o Onjeginu, nisu ništa manje prikladne za Chatskog. Drama Chatskog leži upravo u činjenici da je rastrgan ugovorom između civilizacije i ropstva, nerazvijenošću društvenog života u Rusiji.

Chatsky ni na koji način nije mogao priznati da je Sofija u njihovom prosvijećenom dobu još uvijek bila na onom niskom stupnju moralnog razvoja, na kojem su bili Famusov i njegova pratnja. Njena ideja o hrabrosti i časti ne razlikuje se od pogleda onih oko nje: "Poslušna, skromna, tiha u njenom licu, ni senke tjeskobe..."

I već Famusov predstavlja cijeli program uspješan život u društvu ovom "razmetnom sinu", ali suština uspeha je vrlo jednostavna:

Kada trebate služiti?
I nagnuo se...

Ova "moralna" pozicija je potvrđena praksom, pogodna, pouzdana. Sa iznenađenjem, obrazovani i inteligentan Chatsky iznosi gorku istinu: "Tihi su blaženi u svijetu." Ali za njega ovde nema mesta: „Idem da pogledam po svetu, gde je kutak za uvređeno osećanje.” Chatsky je sam pred nama. I to mnogo govori. Bilo je mnogo decembrista i prodekabrista, ali osjećaj društvene usamljenosti bio je prilično poznat gotovo svakoj progresivnoj osobi tog vremena.

Javno i književni razvoj Rusija je bila toliko brza da slika Chatskog nije zadovoljila ni Puškina ni Belinskog.

Puškin nije zadovoljan tradicionalnim pristupom Chatskog u prikazivanju heroja, u kojem se glavni lik pretvara u glasnogovornik autorovih ideja. Puškin počinje rad na romanu "Eugene Onegin", stvarajući novog heroja. Belinski primećuje: „Pre svega, u Onjeginu vidimo poetski reprodukovanu sliku ruskog društva, snimljenu u jednom od najzanimljivijih trenutaka njegovog razvoja. Kao rezultat reformi Petra Velikog, u Rusiji je trebalo formirati društvo, potpuno odvojeno od mase naroda u svom načinu života.

Ipak, Puškin postavlja najviše glavno pitanje: „Ali da li je moj Eugene srećan?“ Ispostavilo se da to ne zadovoljava mnoge ljude u svijetu. Onjegin se ne pomiri odmah sa svojim gorkim razočarenjem, sa osećajem svoje beskorisnosti:

Onjegin se zaključao kod kuće,
zijevajući je uzeo pero,
Hteo sam da pišem, ali težak posao
Bio je umoran...

U Onjeginu su um, savest, snovi živi, ​​ali on nema sposobnost da deluje. Onjeginu ništa ne treba, on nema cilj, nema ideal - to je njegova tragedija.

Kad bi Čacki i Onjegin dobili istorijsku priliku da dođu Senatski trg 1825. godine, zajedno sa najobrazovanijim predstavnicima svoje klase, koji su se nadali da jednim silovitim naletom pomere stenu koja je stajala na putu civilizacije, Pečorin, junak Ljermontovljevog romana, nije imao takvu priliku. Pojavio se kasnije, i to je bilo dovoljno da se između njih stvori određena psihološka i moralna barijera. Kritičari su, upoređujući Pečorina sa Onjeginom, rekli: "Ako je Onjeginu dosadno, onda Pečorin duboko pati." To se objašnjava činjenicom da "heroj našeg vremena" živi tokom okrutnog progona svega naprednog što je došlo nakon poraza decembrista. Ljermontov je u predgovoru otvoreno rekao da daje "portret sastavljen od poroka naše generacije, u njihovom punom razvoju". Pečorin je ušao u sebe, kao što je cijela najobrazovanija Rusija ušla u sebe nakon strašnih preokreta povezanih sa gušenjem ustanka decembrista.

Lermontov je u svom tragičnom životu našao sebi zadatak - da razume i objasni samim svojim savremenicima, ne skrivajući i ne ulepšavajući ništa. Roman "Junak našeg vremena", kada je objavljen, izazvao je oprečna mišljenja među čitaocima. Roman sadrži tendencije da se osudi i društvo i junak. Prepoznajući krivicu društva u tome što je rodilo Pečorina, autor, međutim, ne vjeruje da je junak u pravu. Centralni zadatak romana je da otkrije dubinu slike Pečorina. Centralni zadatak romana je da otkrije dubinu slike Pečorina. Već iz same kompozicije romana vidimo besciljnost njegovog života, sitničavost i nedosljednost njegovih postupaka. Stavljanjem heroja unutra različitim uslovima, u drugačijem okruženju, Ljermontov želi da pokaže da su Pečorinu tuđi, da mu nije mesto u životu, u kakvoj god situaciji da se našao.

Tema "suvišne osobe" karakteristična je za Lermontovljev rad. Na primjer, junak drame "Čudan čovjek" - Vladimir Arbenin - ista je "dodatna osoba". Cijeli njegov život je izazov za društvo.
Turgenjevljev roman Rudin objavljen je 1856. u časopisu Sovremennik. U liku Rudina, Turgenjev pokazuje da su progresivni ljudi 40-ih, koji su dobili gorko, ali na svoj način pošteno ime „suvišnih ljudi“, pokušali da ih spasu od nesklada sa društvenim uslovima života ulaskom u filozofiju. i umjetnost. U ličnosti Rudina, Turgenjev je sakupio i pozitivne i negativne crte ove generacije. On sam, prošavši težak put duhovna potraga, ne mogu shvatiti cijelu poentu ljudski život efikasnosti, a ne inspirisan višom idejom. A sa stanovišta istorijskog napretka Rudine, prema Turgenjevu, - pravi heroji ere, pošto su poštovaoci ideala, čuvari kulture, služe napretku društva.

Zaključak.

U našoj literaturi se razvio tip ljudi čije je postojanje čisto unutrašnje. Ne teže da ostvare bogatstvo, slavu, položaj u društvu, ne postavljaju sebi nikakve političke, društvene ili svjetovne ciljeve.

"dodatni ljudi" domaća književnost traže sreću ne spolja, već u sebi. U početku su “položili” taj visoki ideal koji ih osuđuje na vječno nezadovoljstvo stvarnošću, na vječnu potragu za životna svrha. Njihove duše su, poput Ljermontovljevog jedra, buntovne, "traže oluje".

Bibliografija.

1. V.O. Klyuchevsky "Eugene Onjegin i njegovi preci" (u knjizi "Književni portreti" 1991.)
2. V.Yu. Proskurin "Dijalozi sa Čatskim" (u knjizi "Vekovi neće biti izbrisani..." ruski klasici i njihovi čitaoci, 1988.)
3. N.G. Dolina "Počastimo Onjegina zajedno"
4. N.G. Dolina "Pečorin i naše vrijeme"
5. P.G. Paustovsky "I. Turgenjev - umjetnik riječi"
6. I.K. Kuzmičev „Književnost i moralno obrazovanje ličnosti."
7. L. Urban" Tajni Platonov". "Ponovno čitanje" članka.

Višak... Ko je to - onaj koji nikome nije potreban? Onaj ko ne nalazi mesta za sebe u svojoj zemlji, u svom vremenu? Onaj koji ne može ništa?

Ove slike, donekle slične jedna drugoj, a istovremeno različite, pojavile su se u tekstovima pisaca početkom 19. veka. Onjegin iz romana u stihovima Aleksandra Sergejeviča Puškina, Pečorin iz romana Mihaila Jurjeviča Ljermontova, Čacki iz komedije Aleksandra Sergejeviča Griboedova... Zar u ove tri slike nema nečeg zajedničkog?

Prvi je unutra kronološkim redom- Chatsky. Podsjetimo: vraća se kući Famusova nakon dugog, dugog odsustva. I prije njegovog pojavljivanja na sceni, već znamo oštar um i zao jezik ovog junaka (Sofja govori o tome). I, pojavivši se na sceni, opravdava njene reči. Tokom njegovog odsustva, Chatsky se promijenio i opametio, ali društvo se nije promijenilo i nije opametilo! I sprema se sukob: društvo i Chatsky ne prihvataju jedno drugo. I videći da nema ni najmanju priliku da izrazi (i pronađe one koji razumiju!) ovdje svoje misli, svoja osjećanja i ideale, Chatsky prekida s društvom. Proglašavaju ga ludim, i zaista, zamršeni sekularni ljudi trebali su upravo na ovaj način sagledati trendove novog pogleda na svijet. Pravi sukob drame nije u predanoj ljubavi, već u sukobu dva različita pogleda na svijet, gdje je moć očito na strani inertnijih i starijih.

Sljedeći lik je Eugene Onegin. Od djetinjstva je trovan licemjerjem visokog društva, poriče sve što može vidjeti. Za razliku od Čackog, Onjegin nema ni težnje ni uzvišene ideale. Ideal - ljubav - dolazi mu tek kasnije, kada je sve već izgubljeno. Ali Onjegin je u suštini aktivna ličnost. A ako simpatišemo Čackog, onda je Onjegin sposoban i za moralnu regeneraciju na kraju romana, „pokojni“ Onjegin je donekle blizak Griboedovljevom junaku, nije slučajno što Puškin to spominje, uspoređujući ih kao slučajno: „ ... i udario kao Chatsky s broda na loptu ... ”, - piše o Onjeginu. Posljednji lik iz galerije "suvišnih" ljudi je Pečorin.

Ova slika je, po mom mišljenju, najtragičnija. Uostalom, ako Chatsky u početku teži nekim idealima i vjeruje u nešto, ako Onjegin kroz patnju dođe do duhovnog preporoda, onda u Pečorinovoj duši postoji samo praznina i bol od neiskorišćenog potencijala. Pečorin sije zlo, često namjerno (kao u slučaju zavođenja princeze Marije). U ljubavi je neodrživ (sjetite se Vere), u kreativnosti nije sposoban ni za što, iako u svojim dnevnicima daje neobično poetičan opis prirode...

Dakle, imidž suvišne osobe s vremenom prolazi kroz određene promjene. Ako je Chatsky negdje veseo i veseo, ako Onjegin može očekivati ​​nekakvu budućnost, onda Pečorin nema budućnost ...

Nesposobnost da iskoriste svoje moći nije krivica heroja. Za to je krivo vrijeme, kriv je istorijski tok događaja... Ove slike su se neizbježno morale pojaviti u ruskoj književnosti početkom XIX veka.