Članak je posvećen drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom"

Na početku članka, Dobroljubov piše da „Ostrovski duboko razumije ruski život“. Nadalje, analizira članke drugih kritičara o Ostrovskom, piše da im "nedostaje direktan pogled na stvari".

Zatim Dobroljubov upoređuje Oluju sa dramskim kanonima: „Tema drame svakako mora biti događaj u kojem vidimo borbu strasti i dužnosti – sa nesrećnim posledicama pobede strasti ili sa srećnim kada dužnost pobeđuje“. I u drami mora postojati jedinstvo radnje, i ona mora biti napisana visoko književni jezik. Grmljavina, međutim, „ne zadovoljava najbitniji cilj drame – da izazove poštovanje moralne dužnosti i pokaže štetne posledice zaljubljenosti u strast. Katerina, ovaj zločinac, u drami nam se pojavljuje ne samo u prilično sumornom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružavaš protiv njenih tlačitelja i tako joj u lice opravdavaš porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Čitava radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim govore karaktera prevazilazi svo strpljenje dobro odgojenog čovjeka."

Dobroljubov pravi ovo poređenje sa kanonom kako bi pokazao da pristup djelu sa gotovom idejom o tome šta bi u njemu trebalo biti prikazano ne daje istinsko razumevanje. „Šta misliti o muškarcu koji, pri pogledu na zgodnu ženu, odjednom počne da rezonuje da njen tabor nije isti kao onaj kod Miloske Venere? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini onoga o čemu govorite. Ne može se reći da su ljudi po prirodi zli, pa se to ne može prihvatiti književna djela takvi principi, na primjer, porok uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava.

„Pisac je do sada dobio malu ulogu u ovom kretanju čovečanstva ka prirodnim principima“, piše Dobroljubov, nakon čega se priseća Šekspira, koji je „pomerio opštu svest ljudi na nekoliko stepenica na koje se niko nije popeo pre njega“. Autor se zatim okreće drugima kritičke članke o "Oluji sa grmljavinom", posebno, Apolonu Grigorijevu, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj "nacionalnosti". „Ali gospodin Grigorijev ne objašnjava od čega se sastoji nacionalnost, pa nam se njegova primjedba učinila vrlo zabavnom.“

Zatim Dobroljubov dolazi do definicije drama Ostrovskog u cjelini kao „drame života“: „Želimo reći da je za njega opća atmosfera života uvijek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ova lica su podjednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova predstave.

U "Oluji sa grmljavinom" posebno je vidljiva potreba za "nepotrebnim" osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobrolyubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin, itd. Autor analizira unutrašnje stanje heroji" mračno kraljevstvo": "sve je nekako nemirno, nije im dobro. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugim počecima, i iako još nije jasno vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, trudi se da im održi značaj, ali već osjeća da prema njima nema nekadašnjeg pijeteta i da će prvom prilikom biti napušteni.

Zatim autor piše da je „Grum“ „najviše odlučujući rad Ostrovsky; međusobni odnosi tiranije su u njemu dovedeni do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su čitali i gledali ovu predstavu slažu se da u Grmljavini ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada na nas duva i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini. novi zivot koja nam se otkriva u samoj njenoj smrti.

Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao "korak naprijed u cijeloj našoj književnosti": "Ruski život je dostigao tačku u kojoj postoji potreba za aktivnijim i energičnijim ljudima." Slika Katerine je „stalno vjerna instinktu prirodne istine i nesebična u smislu da je smrt za njega bolja od života po onim principima koji su mu odbojni. U toj celovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga. Slobodni vazduh i svetlost, suprotno svim predostrožnostima propadajuće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona žudi za novim životom, makar morala da umre u ovom nagonu. Šta je za nju smrt? Nije važno - ona ne smatra život vegetativnim životom koji joj je pao na sudbinu u porodici Kabanov.

Autorica detaljno analizira motive Katerininih postupaka: „Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nezadovoljnim, koji vole uništavati. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato se trudi da oplemeni sve u svojoj mašti. U mladoj ženi se prirodno otvorio osjećaj ljubavi prema osobi, potreba za nježnim zadovoljstvima. Ali to neće biti Tihon Kabanov, koji je „previše zauzet da bi razumeo prirodu Katerininih emocija: „Ne mogu da te razaznam, Katja“, kaže joj, „onda nećeš dobiti ni reč od tebe, pusti sama naklonost, inače je kao onaj uspon." Ovako razmažene prirode obično procjenjuju jaku i svježu prirodu.

Dobrolyubov dolazi do zaključka da je u liku Katerine Ostrovsky utjelovljena velika narodna ideja: „u drugim djelima naše književnosti jaki karakteri izgledaju kao fontane koje ovise o vanjskom mehanizmu. Katerina je kao velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliko kamenje susrelo se - preskače ih, litica - sliva se, brane je - besni i lomi se na drugom mestu. Ne ključa zato što voda odjednom želi da napravi buku ili da se naljuti na prepreke, već jednostavno zato što joj je potrebno da ispuni svoje prirodne potrebe - za dalji tok.

Analizirajući postupke Katerine, autor piše da smatra mogućim da Katerina i Boris pobjegnu kao najbolje rješenje. Katerina je spremna da pobegne, ali tu se pojavljuje još jedan problem - Borisova finansijska zavisnost od ujaka Dikija. „Gore smo rekli nekoliko reči o Tihonu; Boris je isti, u suštini, samo obrazovan.

Na kraju predstave, „zadovoljstvo nam je što vidimo Katerinino izbavljenje – čak i kroz smrt, ako drugačije nije moguće. živjeti u " mračno kraljevstvo„Gore od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro je za tebe, Katja! Ali zašto sam ostao na svijetu i patio!“ Predstava se završava ovim uzvikom i čini nam se da se ništa jače i istinitije od takvog kraja ne može izmisliti. Tihonove riječi tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima.

U zaključku, Dobroljubov se obraća čitaocima članka: „Ako naši čitaoci otkriju da je ruski život i rusku snagu umetnik u Grmljavini pozvao na odlučujući razlog, i ako osećaju legitimnost i važnost ove stvari, onda smo mi zadovoljan, šta god pričali naši naučnici i književni sudije.

Bibliografija

Za pripremu ovog rada, materijali sa stranice http://briefly.ru/

Tipične karakteristike i, iako posredno, ukazuju ko je, po mišljenju autora, budućnost Rusije. (6-8) Tema ljudske sudbine u jednom od dela ruske književnosti U januarskom broju 2001. godine objavljena je priča V. Astafjeva "Pionir je primer svemu". Datum pisanja priče autor navodi kao "kraj 50 - avgust 2000". Poput mnogih najnovijih radova poznatog ...

Ja ne namećem ljubav, ali ako želiš moju ljubav, znaj kako je zaštititi” (V, 258). U "Vrućem srcu" - u okviru istog umetnički prostor, kao i u "Gromovini", unutar istog "grada Kalinova" i sa istim junacima - odvija se suštinski drugačiji sukob koji uključuje druge načine rješavanja. Čini se da je upravo to mislio Ostrovski, koji je grad nazvao u "Vrućem ...

Analiza članka N.A. Dobrolyubova "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu"

Dobroljubovov članak "Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jedna je od prvih recenzija drame A.N. Ostrovskog. Prvi put objavljeno u časopisu Sovremennik u broju 10, 1860. godine.

Bilo je to vrijeme revolucionarno-demokratskog uspona, žestokog otpora autokratskoj vlasti. Napeto očekivanje reformi. Nada se društvenim promjenama.

Epoha je tražila odlučan, integralan, snažan karakter, sposoban da ustane na protest protiv nasilja i samovolje i da na svom mjestu ode do kraja. Dobrolyubov je vidio takav lik u Katerini.

Dobroljubov je Katerinu nazvao "zrakom svjetlosti u mračnom kraljevstvu" jer je svijetla ličnost, svijetla pojava i izuzetno pozitivna. Osoba koja ne želi da bude žrtva "mračnog kraljevstva", sposobna za akt. Svako nasilje je revoltira i dovodi do protesta.

Dobroljubov pozdravlja kreativnost u liku heroine.

Smatrao je da su izvori protesta upravo u harmoniji, jednostavnosti, plemenitosti, što je nespojivo sa moralom robova.

Katerina drama je, prema Dobroljubovu, u borbi prirodnih težnji za ljepotom, harmonijom, srećom, predrasudama, moralom "mračnog kraljevstva" koji proizilaze iz njene prirode.

Kritičar vidi nešto „osvežavajuće, ohrabrujuće“ u drami „Grom“. Otkriva potresnost i bliži kraj tiranije. Lik Katerine udahnjuje novi život, iako nam se otkriva već u njenoj smrti.

Ostrovski je bio daleko od toga da je jedini izlaz iz "mračnog kraljevstva" mogao biti samo odlučan protest. Ostrovskijev "snop svjetlosti" bilo je znanje i obrazovanje.

Dobroljubov je, kao revolucionarni demokrata, u periodu snažnog revolucionarnog uspona, u literaturi tražio činjenice koje potvrđuju da narodne mase ne žele i ne mogu da žive na stari način, da u njima sazreva protest protiv autokratskog poretka, da oni su spremni da se uzdignu u odlučnu borbu za društvene transformacije. Dobroljubov je bio uvjeren da bi čitaoci, nakon što su pročitali dramu, trebali shvatiti da je život u "mračnom kraljevstvu" gori od smrti. Jasno je da je na taj način Dobroljubov izoštrio mnoge aspekte drame Ostrovskog i izveo direktne revolucionarne zaključke. Ali to je bilo zbog vremena pisanja članka.

Dobroljubovljev kritički način je plodonosan. Kritičar ne sudi koliko proučava, istražuje borbu u duši junakinje, dokazujući neizbježnost pobjede svjetla nad tamom. Ovaj pristup odgovara duhu drame Ostrovskog.

Dobroljubovljevu ispravnost potvrdio je i sud istorije. "Oluja sa grmljavinom" je zaista bila vest o novoj etapi na ruskom narodni život. Već u pokretu revolucionara - sedamdesetih bilo je mnogo učesnika, čiji životni put naterao me da pomislim na Ketrin. Vera Zasulich, Sofija Perovskaja, Vera Figner... I krenuli su sa instinktivnim porivom ka slobodi, rođenom iz bliskosti porodičnog okruženja.

Teško da bi bilo koji kritički članak trebalo smatrati konačnom istinom. Kritički rad, čak i najsvestraniji, i dalje je jednostran. Najbriljantniji kritičar ne može reći sve o djelu. Ali najbolji, kao Umjetnička djela postaju spomenici tog doba. Članak Dobrolyubovskaya jedno je od najviših ruskih dostignuća devetnaestog veka. Ona postavlja trend u tumačenju "Oluja" do danas.

Naše vrijeme unosi svoje akcente u interpretaciju drame Ostrovskog.

N. Dobrolyubov je grad Kalinov nazvao "mračnim kraljevstvom", a Katerina - "snopom svjetlosti" u njemu. Ali možemo li se složiti sa ovim? Ispostavilo se da kraljevstvo nije tako "nejasno" kao što se na prvi pogled čini. A greda? Oštro dugo svjetlo, nemilosrdno naglašava sve, hladno, reže, izaziva želju za zatvaranjem.

Je li to Ketrin? Prisjetimo se kako se moli...! Kakav anđeoski osmeh ima na licu, a sa njenog lica kao da sija.

Svetlost dolazi iznutra. Ne, nije greda. Candle. Drhtavi, bespomoćni. I od njenog svetla. Raspršena, topla, živa svjetlost. Došli su do njega - svako za svoje. Od ovog daha mnogih svijeća se ugasila.

U "Oluji sa grmljavinom". Prije svega, on nas pogađa svojim protivljenjem svim samonametnutim principima. Ne sa instinktom za nasiljem i destrukcijom, ali ni sa praktičnom spretnošću da svoje poslove rešava u visoke svrhe, ne sa besmislenim, pucketavim patosom, ali ni sa diplomatskim, pedantnim proračunom, on se pojavljuje pred nama. Ne, on je koncentrisan i odlučan, nepokolebljivo vjeran instinktu prirodne istine, pun vjere u nove ideale i nesebičan u smislu da mu je smrt bolja od života po onim principima koji su mu suprotni.

Njega ne vode apstraktni principi, ne praktična razmatranja, ne trenutni patos, već jednostavno priroda, čitavo njegovo biće. U ovoj celovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga i suštinska neophodnost u vreme kada su stari, divlji odnosi, izgubivši sve unutrašnja snaga, i dalje se drže vanjskom mehaničkom vezom.

Odlučan, integralni ruski lik, koji glumi među Dikihovima i Kabanovim, pojavljuje se kod Ostrovskog u ženskom tipu, i to nije bez ozbiljnog značaja. Znamo da se ekstremi odbijaju od ekstrema i da je najjači protest onaj koji se konačno diže iz grudi najslabijih i najstrpljivijih. Polje u kojem Ostrovski posmatra i pokazuje nam ruski život ne tiče se čisto društvenih i državnih odnosa, već je ograničeno na porodicu; u porodici, ko najviše nosi jaram tiranije, ako ne žena?

Iz ovoga je jasno da ako žena želi da se oslobodi takve situacije, onda će njen slučaj biti ozbiljan i odlučujući. Nekom Kovrdžavom ništa ne košta da se svađa sa Dikijem: obojica su potrebni jedno drugom, pa stoga nije potrebno nikakvo posebno junaštvo od strane Curlyja da iznese svoje zahteve. S druge strane, njegov trik neće dovesti do ničega ozbiljnog: on, Dikoy, će se svađati, prijeti da će ga se odreći kao vojnika, ali ga neće odustati; Curly će biti zadovoljan što je odgrizao, i stvari će se nastaviti po starom. Sa ženom nije tako: ona već mora imati dosta čvrstine karaktera da bi izrazila svoje nezadovoljstvo, svoje zahtjeve. U prvom pokušaju će osjetiti da je ništa, da se može slomiti. Ona zna da je to istina i mora prihvatiti; inače će nad njom izvršiti prijetnju - istući će je, zatvoriti je, ostaviti je na pokajanju, na kruhu i vodi, lišiti joj svjetlosti dana, isprobati sva domaća korektivna sredstva iz starih dobrih vremena i dalje dovesti do poniznosti. Žena koja želi da ide do kraja u svojoj pobuni protiv ugnjetavanja i samovolje svojih starijih u ruskoj porodici mora biti ispunjena herojskim samopožrtvovanjem, mora odlučiti o svemu i biti spremna na sve. Kako može da podnese sebe? Odakle joj toliki karakter? Na ovo se može odgovoriti samo činjenica da prirodne težnje ljudska priroda ne može biti potpuno uništen. Možete ih naginjati u stranu, pritiskati, stiskati, ali sve je to samo do određene mjere.

Dakle, pojava ženskog energičnog lika u potpunosti odgovara položaju na koji je tiranija dovedena u drami Ostrovskog. U situaciji koju je prikazao The Thunderstorm, došlo je do krajnosti, do poricanja svakog zdravog razuma; više nego ikad neprijateljski je prema prirodnim zahtjevima čovječanstva i žešće nego ikada pokušava zaustaviti njihov razvoj, jer u njihovom trijumfu vidi približavanje svoje neizbježne smrti. Time još više izaziva gunđanje i protest čak i kod najslabijih bića. A istovremeno je tiranija, kao što smo vidjeli, izgubila samopouzdanje, izgubila je čvrstinu u djelovanju i izgubila značajan dio moći koja se za nju sastojala u ulivanju straha u sve. Stoga se protest protiv njega ne stišava na samom početku, već se može pretvoriti u tvrdoglavu borbu.

Prije svega, iznenađeni ste izvanrednom originalnošću ovog lika. U njemu nema ničeg spoljašnjeg, stranog, ali sve nekako izlazi iz njega; svaki utisak se u njemu obrađuje i onda sa njim organski raste. To vidimo, na primjer, u Katerininoj domišljatoj priči o njoj djetinjstvo i život u majčinoj kući. Ispostavilo se da joj odgoj i mlad život nisu ništa dali; u kući njene majke bilo je isto kao kod Kabanovih - išli su u crkvu, šili zlatom po somotu, slušali priče lutalica, večerali, šetali baštom, opet razgovarali sa hodočasnicima i molili se... Posle slušanja na Katerininu priču, Varvara, sestra njenog muža, iznenađeno primjećuje: "Pa, imamo isto." Ali razliku Katerina vrlo brzo utvrđuje u pet riječi: „Da, ovdje je sve iz ropstva!“ I dalji razgovor pokazuje da je Katerina u svoj ovoj pojavi, koja je tako česta kod nas posvuda, mogla pronaći svoje posebno značenje, primijeniti ga na svoje potrebe i težnje, sve dok teška ruka Kabanikhe nije pala na nju. Katerina nikako ne pripada nasilnim likovima koji nikada nisu zadovoljni, koji vole da uništavaju po svaku cijenu. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato se trudi da sve u svojoj mašti shvati i oplemeni. Ona pokušava da uskladi svaku spoljašnju neskladu sa harmonijom svoje duše, svaki nedostatak pokriva punoćom svojih unutrašnjih snaga.

Ona je čudna, ekstravagantna sa tačke gledišta drugih; ali to je zato što ni na koji način ne može prihvatiti njihove stavove i sklonosti.

U suhoparnom monotonom životu moje mladosti, grubo i praznovjerno okruženje stalno je bila u stanju da uzima ono što se slagalo sa njenim prirodnim težnjama za lepotom, harmonijom, zadovoljstvom, srećom. U razgovorima lutalica, u sedždama i jadikovcima, nije vidjela mrtvi oblik, već nešto drugo, čemu je njeno srce neprestano težilo. Na osnovu njih je izgradila svoj idealni svijet, bez strasti, bez potrebe, bez tuge, svijet u potpunosti posvećen dobroti i zadovoljstvu. Ali šta je pravo i pravo zadovoljstvo za čoveka, nije mogla sama da odredi; zato ovi iznenadni izlivi nekakvih neuračunljivih, nejasnih težnji.

U sumornom okruženju nova porodica Katerina je počela osjećati nedostatnost izgleda, s kojom je prije mislila da se zadovoljava. Pod teškom rukom bezdušne Kabanikh nema prostora za njene svetle vizije, kao što nema slobode za njena osećanja. U naletu nežnosti prema svom mužu, želi da ga zagrli, - starica viče: „Šta visiš oko vrata, bestidno? Klanjaj se tvojim nogama!" Želi da ostane sama i da tiho tuguje, kao nekada, a svekrva kaže: „Što ne zavijaš? Traži svetlost, vazduh, želi da sanja i da se veseli, zaliva svoje cveće, gleda u sunce, Volgu, šalje je pozdrav svemu živom - i drži je u zatočeništvu, stalno je sumnjiči za nečiste, pokvarene planove . Ona i dalje traži utočište u religioznoj praksi, u odlasku u crkvu, u razgovorima koji spasavaju duše; ali ni tu ne nalazi nekadašnje utiske. Ubijena svakodnevnim radom i vječnim ropstvom, ona više ne može sanjati istom jasnoćom anđela koji pjevaju u prašnjavom stupu obasjanom suncem, ne može zamisliti rajske vrtove sa njihovim nepomućenim pogledom i radošću. Sve je tmurno, strašno oko nje, sve diše hladnoćom i nekom neodoljivom pretnjom: lica svetaca su tako stroga, a crkvena čitanja tako strašna, a priče lutalica su tako monstruozne... Svi su isti , u suštini, nisu se uopšte promenile, ali se ona sama promenila: više ne želi da gradi vizije iz vazduha, a ni ona neodređena mašta blaženstva u kojoj je ranije uživala ne zadovoljava je. Sazrela je, u njoj su se probudile druge želje, stvarnije; ne znajući ni za jednu drugu karijeru osim svoje porodice, nijedan drugi svijet osim onog koji se za nju razvio u društvu njenog grada, ona, naravno, iz svih ljudskih težnji počinje prepoznavati ono što joj je najneizbježnije i najbliže - želju za ljubav i odanost.. Nekada joj je srce bilo prepuno snova, nije obraćala pažnju na mlade koji su je gledali, već se samo smijala. Kada se udala za Tihona Kabanova, ni ona ga nije volela, još uvek nije razumela ovaj osećaj; rekli su joj da se svaka devojka treba udati, pokazali Tihona kao svog budućeg muža, a ona je krenula za njim, ostajući potpuno ravnodušna na ovaj korak. I ovdje se ispoljava jedna posebnost karaktera: prema našim uobičajenim pojmovima, treba joj se oduprijeti ako ima odlučujući karakter; ali ona ne pomišlja na otpor, jer za to nema dovoljno osnova. U tome se ne vidi ni impotencija ni apatija, već se može naći samo nedostatak iskustva, pa čak i prevelika spremnost da se sve učini za druge, malo vodeći računa o sebi.

I prije nego što je objavljena „Oluja sa grmljavinom“, u članku smo analizirali druga djela Ostrovskog i došli do zaključka da ovaj autor duboko razumije život naroda. U početku nisam htio ništa pisati o Grmljavini, jer bih morao da se ponavljam, ali, čitajući polemiku kritičara, odlučili smo da ipak vrijedi iznijeti neka razmišljanja o ovoj temi.

Kolege nas osuđuju što prvo proučavamo rad, a onda prelazimo na njegovu analizu. Dok oni prvo određuju šta treba da bude prisutno u napisanom, a onda to ocenjuju prema sopstvenim kriterijumima.

Ali na kraju krajeva, kritika je osmišljena da olakša percepciju, da natjera čitatelja da razmišlja, a ne da provjerava usklađenost sa standardima!

Ako proučavate Grmljavinu prema njihovim zakonima, ispostaviće se da u njoj, kako i treba, postoji borba između osjećaja dužnosti i strasti. Međutim, drama ne izaziva poštovanje prema dužnosti. Naprotiv, saosjećamo sa glavnom likom, opravdavamo njen porok. U umjetničkom dijelu postoje i „nedostaci“: nedostatak motivacije za Katerinine osjećaje i postupke, dvojnost intrige, opterećenost radnjom nepotrebnim osobama i neknjiževni jezik. Ali vjerujemo da je glavni kriterij za ocjenjivanje djela koliko ono služi da izrazi težnje vremena i ljudi. Sve vrline ne vrijede ništa ako nema istine. Ostrovski je, s druge strane, bio u stanju da izrazi glavne težnje i potrebe koje se prožimaju rusko društvo. Nacrtavši lažni odnos - samovolju s jedne strane i nepoznavanje vlastitih prava s druge, zahtijeva poštovanje osobe.

Djela Ostrovskog nisu komedije intriga ili karaktera, već igre života. On uvijek opravdava i negativca i žrtvu, a glavno zlo u dramama je sistem. Na kraju krajeva, njegovi tirani su čak i vrli na svoj način. Oni su samo stavljeni u uslove u kojima je normalan moralni razvoj nemoguć. Da bismo razumeli šta su to uslovi, potrebni su nam „dodatni“ glumci.

Kalinov je miran prelijep grad. Do njega ne dopiru nikakvi svjetski interesi, a ako i dopiru, to je samo zahvaljujući lutalicama čije priče ne mogu pobuditi želju da se bilo šta promijeni. Fekluša priča kako se van Kalinova sve dešava protiv volje Gospodnje, a samo je ovaj grad blagosloveni kutak.

Kalinovljev zakon i logika je odsustvo zakona i logike. Ovo je anarhija, u kojoj jedan dio društva krotko ruši sve napade drugog. Međutim, članovi "mračnog kraljevstva" počinju osjećati neku nerazumnu anksioznost. Čini se da je i dalje sve po starom, ali pod njihovim ugnjetavanjem probija se novi život s novim idealima. Ljudi sebi dozvoljavaju da misle drugačije. Vepar vidi da sin i snaha ne poštuju tradiciju, grdi ih, ali više ne zahtijeva, već traži od Katerine da zavija na trijemu. Međutim, Kabanovoj je veoma teško da se delimično povuče iz "praznih formi", uz zadržavanje stvarne moći u porodici. Uostalom, ona shvaća da su došli posljednji minuti njene veličine, a jaka je samo dok je se puk boji. Dikoyevi stavovi su u suprotnosti sa ljudskom logikom. Otuda njegovo stalno nezadovoljstvo. Ponekad je svjestan vlastitog apsurda, ali krivicu prebacuje na lik. Sve ovo pokazuje da bijes trgovca nije posebno strašan. Sve to daje mogućnost da se osjeti koliko je nesigurna pozicija Wilda i Kabanova. Otuda sumnjičavost, privrženost. Znajući duboko u sebi da nemaju šta da poštuju, nedostatak samopouzdanja pokazuju kroz sitničavost i stalna podsećanja da ih se poštuje.

Vidimo da je, uprkos svoj drami, ovo djelo ohrabrujuće, jer njegova pozadina otkriva nesigurnost neljudskih naredbi. karakter glavni lik takođe svetao. On je vjeran instinktu prirodne istine, ispunjen vjerom u nove ideale. Njega ne vode apstraktne ideje uma, već sama priroda čovjeka. Važno je i to što je Ostrovski predstavio takav lik u ženskom licu, jer se najjači protest diže iz grudi slabih, a položaj žene u Rusiji je oduvek bio najteži.

Katerini odgoj nije dao ništa - u kući njene majke sve je bilo isto kao u Kalinovu. Tek tada je znala kako da pomiri svaku spoljašnju neslaganje unutrašnja harmonija. U atmosferi nove porodice, u kojoj se čini da je sve iz zatočeništva, ona više ne može romantizirati okolnu stvarnost. U njoj su se probudile prave želje - ljubav i predanost, i sve nestaje pred snagom unutrašnje privlačnosti. Prirodne sklonosti trijumfuju nad njom. Katerina ide do kraja i umire, ne razmišljajući o visokoj nesebičnosti.

Takvo izdanje je tužno, ali to je snaga njenog karaktera. Ako je nemoguće poniziti njenu prirodu, mogla bi pobjeći s Borisom, ali se ispostavilo da je on jednako zavisan kao i Tihon. Obrazovanje mu je oduzelo sposobnost da čini gadne stvari, ali mu nije dalo sposobnost da im se odupre. Tragedija takvih ljudi je još strašnija - to je bolno unutrašnje propadanje osobe koja nema snage da se oslobodi svijeta u kojem živi zavide mrtvima.

Godina pisanja:

1860

Vrijeme čitanja:

Opis rada:

Godine 1860. Nikolaj Dobroljubov je napisao kritički članak Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu, koji je postao jedna od prvih ozbiljnih kritika drame Aleksandra Ostrovskog pod nazivom Oluja. Članak je objavio časopis Sovremennik iste 1860. godine.

Spomenimo samo jedan lik u komadu - Katerinu, u kojoj je Dobroljubov vidio odlučan, integralan, snažan lik, koji je bio toliko neophodan da se društvo u to vrijeme odupre autokratskom sistemu i sprovede društvene reforme.

Pročitajte u nastavku sažetakčlanak Zraka svjetlosti u mračnom kraljevstvu.

Članak je posvećen drami Ostrovskog "Oluja sa grmljavinom". Na početku, Dobroljubov piše da „Ostrovski ima duboko razumevanje ruskog života“. Nadalje, analizira članke drugih kritičara o Ostrovskom, piše da im "nedostaje direktan pogled na stvari".

Zatim Dobroljubov upoređuje Oluju sa dramskim kanonima: „Tema drame svakako mora biti događaj u kojem vidimo borbu strasti i dužnosti – sa nesrećnim posledicama pobede strasti ili sa srećnim kada dužnost pobeđuje“. I u drami mora postojati jedinstvo radnje, i ona mora biti napisana visokim književnim jezikom. Grmljavina, međutim, „ne zadovoljava najbitniji cilj drame – da izazove poštovanje moralne dužnosti i pokaže štetne posledice zaljubljenosti u strast. Katerina, ovaj zločinac, u drami nam se pojavljuje ne samo u prilično sumornom svjetlu, već čak i sa sjajem mučeništva. Ona tako dobro govori, tako žalosno pati, sve oko nje je toliko loše da se naoružavaš protiv njenih tlačitelja i tako joj u lice opravdavaš porok. Shodno tome, drama ne ispunjava svoju visoku svrhu. Čitava radnja je troma i spora, jer je pretrpana scenama i licima koja su potpuno nepotrebna. Konačno, jezik kojim likovi govore prevazilazi svako strpljenje dobro odgojene osobe.

Dobroljubov pravi ovo poređenje sa kanonom kako bi pokazao da pristup djelu sa spremnom idejom o tome šta u njemu treba biti prikazano ne daje pravo razumijevanje. „Šta misliti o muškarcu koji, pri pogledu na zgodnu ženu, odjednom počne da rezonuje da njen tabor nije isti kao onaj kod Miloske Venere? Istina nije u dijalektičkim suptilnostima, već u živoj istini onoga o čemu govorite. Ne može se reći da su ljudi po prirodi zli, pa se zato ne mogu prihvatiti principi za književna djela kao što su, na primjer, porok uvijek pobjeđuje, a vrlina se kažnjava.

„Pisac je do sada dobio malu ulogu u ovom kretanju čovečanstva ka prirodnim principima“, piše Dobroljubov, nakon čega se priseća Šekspira, koji je „pomerio opštu svest ljudi na nekoliko stepenica na koje se niko nije popeo pre njega“. Dalje, autor se okreće i drugim kritičkim člancima o „Grmljavini“, posebno Apolona Grigorijeva, koji tvrdi da je glavna zasluga Ostrovskog u njegovoj „nacionalnosti“. „Ali gospodin Grigorijev ne objašnjava od čega se sastoji nacionalnost, pa nam se njegova primjedba učinila vrlo zabavnom.“

Zatim Dobroljubov dolazi do definicije drama Ostrovskog u cjelini kao „drame života“: „Želimo reći da je za njega opća atmosfera života uvijek u prvom planu. On ne kažnjava ni zlikovca ni žrtvu. Vidite da njihova pozicija dominira njima, a krivite ih samo što nisu pokazali dovoljno energije da se izvuku iz ove pozicije. I zato se ne usuđujemo smatrati nepotrebnim i suvišnim one likove u dramama Ostrovskog koji direktno ne učestvuju u intrigi. S naše tačke gledišta, ova lica su podjednako neophodna za predstavu kao i glavna: pokazuju nam okruženje u kojem se radnja odvija, crtaju poziciju koja određuje smisao aktivnosti glavnih likova predstave.

U "Oluji sa grmljavinom" posebno je vidljiva potreba za "nepotrebnim" osobama (sporednim i epizodnim likovima). Dobroljubov analizira opaske Fekluše, Glaše, Dikoja, Kudrjaša, Kuligina itd. Autor analizira unutrašnje stanje junaka „mračnog kraljevstva“: „sve je nekako nemirno, nije dobro za njih. Pored njih, ne pitajući ih, izrastao je još jedan život, sa drugim počecima, i iako još nije jasno vidljiv, već šalje loše vizije mračnoj samovolji tirana. A Kabanova je veoma ozbiljno uznemirena budućnošću starog poretka, sa kojim je nadživela vek. Ona naslućuje njihov kraj, trudi se da im održi značaj, ali već osjeća da prema njima nema nekadašnjeg pijeteta i da će prvom prilikom biti napušteni.

Zatim autor piše da je Grmljavina „najodlučnije delo Ostrovskog; međusobni odnosi tiranije su u njemu dovedeni do najtragičnijih posljedica; i pored svega toga, većina onih koji su čitali i gledali ovu predstavu slažu se da u Grmljavini ima čak i nečeg osvježavajućeg i ohrabrujućeg. To „nešto“ je, po našem mišljenju, pozadina drame, na koju ukazujemo i koja otkriva nesigurnost i skori kraj tiranije. Tada i sam lik Katerine, nacrtan na ovoj pozadini, duva u nas novim životom, koji nam se otvara u samoj njenoj smrti.

Dalje, Dobroljubov analizira sliku Katerine, doživljavajući je kao "korak naprijed u cijeloj našoj književnosti": "Ruski život je dostigao tačku u kojoj postoji potreba za aktivnijim i energičnijim ljudima." Slika Katerine je „stalno vjerna instinktu prirodne istine i nesebična u smislu da je smrt za njega bolja od života po onim principima koji su mu odbojni. U toj celovitosti i harmoniji karaktera leži njegova snaga. Slobodni vazduh i svetlost, suprotno svim predostrožnostima propadajuće tiranije, upali su u Katerininu ćeliju, ona žudi za novim životom, makar morala da umre u ovom nagonu. Šta je za nju smrt? Nije važno - ona ne smatra život vegetativnim životom koji joj je pao na sudbinu u porodici Kabanov.

Autorica detaljno analizira motive Katerininih postupaka: „Katerina uopće ne pripada nasilnim likovima, nezadovoljnim, koji vole uništavati. Naprotiv, ovaj lik je pretežno kreativan, pun ljubavi, idealan. Zato se trudi da oplemeni sve u svojoj mašti. U mladoj ženi se prirodno otvorio osjećaj ljubavi prema osobi, potreba za nježnim zadovoljstvima. Ali to neće biti Tihon Kabanov, koji je „previše zatečen da razume prirodu Katerininih emocija: „Ne mogu da te razaznam, Katja“, kaže joj, „od tebe nećeš dobiti ni reč, a kamoli naklonost, inače je tako da se sami penjete." Ovako razmažene prirode obično procjenjuju jaku i svježu prirodu.

Dobroljubov dolazi do zaključka da je u liku Katerine Ostrovsky utjelovljena velika narodna ideja: „u drugim djelima naše književnosti jaki likovi su kao fontane koje zavise od nekog stranog mehanizma. Katerina je kao velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliko kamenje susrelo se - preskače ih, litica - sliva se, brane je - besni i lomi se na drugom mestu. Ne ključa zato što voda odjednom želi da napravi buku ili da se naljuti na prepreke, već jednostavno zato što joj je potrebno da ispuni svoje prirodne potrebe - za dalji tok.

Analizirajući postupke Katerine, autor piše da smatra mogućim da Katerina i Boris pobjegnu kao najbolje rješenje. Katerina je spremna da pobegne, ali tu se pojavljuje još jedan problem - Borisova finansijska zavisnost od ujaka Dikija. „Gore smo rekli nekoliko reči o Tihonu; Boris je isti, u suštini, samo obrazovan.

Na kraju predstave, „zadovoljstvo nam je što vidimo Katerinino izbavljenje – čak i kroz smrt, ako drugačije nije moguće. Život u "mračnom kraljevstvu" je gori od smrti. Tihon, bacivši se na leš svoje žene, izvučen iz vode, viče u samozaboravu: „Dobro je za tebe, Katja! Ali zašto sam ostao na svijetu i patio!“ Predstava se završava ovim uzvikom i čini nam se da se ništa jače i istinitije od takvog kraja ne može izmisliti. Tihonove riječi tjeraju gledatelja da razmišlja ne o ljubavnoj vezi, već o cijelom ovom životu, gdje živi zavide mrtvima.

U zaključku, Dobroljubov se obraća čitaocima članka: „Ako naši čitaoci otkriju da je ruski život i rusku snagu umetnik u Grmljavini pozvao na odlučujući razlog, i ako osećaju legitimnost i važnost ove stvari, onda smo mi zadovoljan, šta god pričali naši naučnici i književni sudije.

Pročitali ste sažetak članka Zraka svjetlosti u tamnom carstvu. Pozivamo vas da posjetite odjeljak Sažetak za druge eseje popularnih pisaca.