Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" on venäläisen kirjallisuuden arvokas mestariteos. Tämä teos kuvaa aatelistoa Yhteiskunta XIX vuosisadalla. Tämän komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, vapaa-ajatteleva nuori mies. Teoksen kirjoittaja asettaa sen vastakkain Famus-yhteiskunnan kanssa ja näyttää siten meille ristiriidat "nykyisen aikakauden" ja "menneen vuosisadan" välillä.
Famus-yhteiskunnan näkyvin edustaja on Pavel Afanasjevitš Famusov. Tämä on henkilö, joka ei pidä palvelusta ja työskentelee vain palkintojen vuoksi. Famus-yhteiskuntaan kuului ihmisiä, jotka elivät vakiintuneiden tapojen mukaan. Heidän elämänsä päätehtävä oli löytää korkea sijoitus ja korkea asema yhteiskunnassa "ottaakseen palkintoja ja pitääkseen hauskaa". Nämä ihmiset ovat kiihkeitä feodaaliherroja, jotka pystyvät tappamaan ja ryöstämään ihmisiä ja hallitsemaan heidän kohtaloaan. Chatsky vapauttaa raivoissaan vihansa näihin ihmisiin. Hän ei hyväksy heidän uskomuksiaan eikä usko vanhan Moskovan lakeihin. Chatsky vastaa Famusovin tarinaan edesmenneestä setä Maxim Petrovichista huomautuksella, joka luonnehtii Katariinan ikää "nöyryyden ja pelon aikakaudeksi". Chatsky kannattaa maaorjuuden poistamista. Hän on hyvin raivoissaan siitä, että talonpoikia ei pidetä ihmisinä, että heidät voidaan vaihtaa johonkin tavaraan tai myydä. Hän puhuu närkästyneenä siitä, kuinka yksi maanomistaja myi orjabaletin velkoihin ja toinen vaihtoi parhaat palvelijansa vinttikoiriin. Vihaan edelleen voimakkaasti aatelisten jäljittelyä lännessä. Chatsky huomasi, että aatelisten talojen ovet ovat aina avoinna ulkomaisille vieraille. Niinpä ranskalainen Bordeauxista, joka oli menossa barbaarien maahan, sai lämpimän vastaanoton Venäjällä eikä löytänyt täältä "ei venäläisen eikä venäläisen kasvojen ääntä". Mutta Chatsky ei voinut muuttaa ympärillään olevia ihmisiä, koska häntä eivät vastustaneet yksilöt, vaan koko jalo elämä.
Griboyedov onnistui työssään luomaan kuvan sankarista, joka taistelee ihmisten oikeuksien puolesta. Vaikka kirjoittaja kuvaa vain Moskovan ja Famusovin taloa, lukijalla on ensin kuva koko Venäjästä puolet XIX vuosisadalla. Ja olen erittäin pahoillani, että tuolloin Chatskyn kaltaisia ​​ihmisiä oli vähän.

Maailmassa on monia erilaiset ihmiset: jotkut, kuten Chatsky, koulutettuja ja kiinnostavia, toiset, kuten Famus-yhteiskunta, ilkeitä, kateellisia, ajattelevat vain vaurautta ja jaloutta. Tällaisia ​​ihmisiä vertaili A.S. Gribojedov. Koko konflikti tapahtuu aatelismies Famusovin talossa.
Famusov on yksi teoksen päähenkilöistä. Hän on varakas kouluttamaton mies. Famusov ei välitä ollenkaan maansa, kansansa tulevaisuudesta. Hän vihaa kirjoja: "ota pois kaikki kirjat ja polta ne." Famusov loi ympärilleen yhteiskunnan, jossa ihmiset levittävät juoruja toisiaan vastaan ​​ja tekivät sen selkänsä takana. Famusov sanoo Chatskysta: " Vaarallinen henkilö", "Hän haluaa saarnata vapautta." Sophia Chatskysta: "Olen valmis vuodattamaan sappia kaikkien päälle." Chatsky Molchalinista: "Miksi ei aviomies? Hänessä on vain vähän älykkyyttä." Platon Mihailovich Zagoretskysta: "Pahamaineinen huijari, roisto." Khlestova pitää Zagoretskia "valehtelijana, pelurina ja varkaana". Famus-yhteiskunta moittii kaikkea uutta ja edistynyttä, mutta kukaan ei katso itseään ulkopuolelta "huomaamatta itsestään". Kaikki nämä ihmiset elävät maailmassa vain hulluudelta näyttävien juonittelujen vuoksi. Chatsky vastustaa heidän näkemyksiään - päähenkilö komedia. Hän on uuden elämän saarnaaja, edistyneiden ideoiden puolustaja. Alexander Andreevich on älykäs, vilpitön, jalo henkilö. Hän on myös erittäin rohkea ja päättäväinen. Vahvistus tälle on Chatskyn monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? ..". Muistatko kuinka hän arvosteli korkeaa yhteiskuntaa sen vanhoilla elämänkatsomuksilla, puhui rikkaiden ja köyhien välillä vallitsevasta epäoikeudenmukaisuudesta, kuinka hän halusi palvella isänmaata, mutta "palveleminen on sairasta"? Nokkela, kaunopuheinen Chatsky pilkkaa ilkeästi Famus-yhteiskunnan ilkeitä paheita: ylimielisyyttä, orjuutta ja orjuutta. Hänen mielensä, rikas ja kuvaannollinen kieli löytää runsaasti materiaalia tähän:
Tuomiot tehdään unohdetuista sanomalehdistä
Ochakovskyjen ajat ja Krimin valloitus ...
Chatsky halveksii kerskaileja, jotka eivät saa "lyyraansa" palvelemalla isänmaata, vaan imartelemalla jotakin yksittäistä henkilöä. Gribojedov halusi näyttää kuinka
se on vaikeaa henkilölle, jonka ajatukset ja käytös poikkeavat enemmistön mielipiteestä.
On todennäköistä, että Famus-yhteiskuntaa tulee olemaan koko ajan, koska aina tulee olemaan ihmisiä, joita ylemmät luokit komentavat. Komedia "Woe from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen ja siitä tuli ihmisten kuolematon aarre. Voidaan sanoa, että venäläinen draama syntyi tämän teoksen mukana.

Hyvin usein elämässä kohtaamme ihmisiä, joita voidaan verrata Famus-yhteiskuntaan. He ovat ilkeitä, tyhmiä ja keskinkertaisia. Mikä on heidän mielensä? Ja mitä se oikeastaan ​​tarkoittaa? Nämä ongelmat on ratkaistu venäläisen kirjallisuuden suuressa teoksessa A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta".
Tämä suru oli komedian päähenkilö Alexander Andreevich Chatsky - älykäs, jalo, rehellinen ja rohkea henkilö. Hän vihaa ja halveksii Famus-yhteiskuntaa, jossa pääteema elämässä on seremoniallinen palvonta. Häntä voidaan verrata yksinäiseen sankariin, joka taistelee koko rykmenttiä vastaan. Mutta hänen ylivoimansa oli, että hän oli epätavallisen älykäs. Chatsky halusi rehellisesti palvella kotimaataan, mutta hän ei halunnut palvella korkeampia rivejä: "Palvelisin mielelläni, on sairasta palvella." Nämä hänen sanansa todistavat, että edessämme on ylpeä, nokkela ja kaunopuheinen henkilö. Tässä työssä A.S. Gribojedov näyttää konfliktin kahden vastakkaisen puolen - Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan välillä. Alexander Andreevich on älykkyytensä uhri.
Ihmiset, joiden kanssa hän oli ympäröity, eivät ymmärtäneet häntä eivätkä edes pyrkineet tähän. He ovat tottuneet elämään ikuisessa "orjuudessa", vapauden käsite on heille vieras. Minusta näyttää, että Chatsky ei ole ainoa positiivinen sankari tässä komediassa on sellaisia ​​hahmoja, jotka Gribojedov vain mainitsee teoksessaan. Tämä serkku Skalozub, joka jätti palveluksen ja meni kylään, prinsessa Tugoukhovskayan veljenpoika, prinssi Fedor, on kemisti ja kasvitieteilijä. Heitä voidaan pitää Chatskyn liittolaisina. Päähenkilö on yksinkertaisesti sietämätöntä olla Famusovin, Skalozubin, Molchalinin kaltaisten ihmisten seurassa. He pitivät itseään erittäin älykkäinä, ja he ansaitsivat asemansa kiihkoilulla. Joten Famusov vahvistaa tämän omin sanoin: "Vaikka hän on rehellinen, vaikka hän ei ole, se on jopa meille, illallinen on valmis kaikille." Ja puhuessaan edesmenneestä setästään, joka tiesi milloin palvella, hän oli ylpeä siitä, että hänen sukulaisensa oli niin "älykäs". Famus-yhteiskunnan ihmiset eivät huomanneet, kuinka typerää heidän moraalinsa oli. Nämä ihmiset elivät kuvitteellista elämää ajattelematta pääasiaa - sen merkitystä. Chatsky rakasti Sophiaa kovasti ja tunnusti tämän hänelle ensimmäisessä tapaamisessa pitkän eron jälkeen, ja hän vastasi hänelle: "Miksi tarvitset minua?". Päähenkilö alkaa ajatella, että hänestä on tullut sama kuin hänen isänsä ja hänen lähipiirinsä. Chatsky lähtee Moskovasta ymmärtäen, ettei hänellä ole siellä paikkaa. Mutta Famus-yhteiskuntaa ei voida pitää voittajana, koska Chatsky ei hävinnyt tätä taistelua, hän ei tullut näiden ihmisten kaltaiseksi, ei uppoanut heidän tasolleen. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä henkilö syntyi hieman aikaisemmin kuin aika, jolloin hänen olisi helpompi elää. Uskon, että komedia A.S. Griboyedov "Voi nokkeluudesta" on suuri venäläisen kirjallisuuden teos, joka on kuolematon.

Luin mahtavan komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Kirjailija on luonut sitä kahdeksan vuoden ajan. ”Voi nokkeluudesta” on komedia siitä, kuinka hullujen joukko ei ymmärrä yhtä järkevää ihmistä. Komedian tapahtumat kehittyvät yhdessä Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän sisällä. Tämän teoksen päähenkilöt ovat Chatsky, Famusov, hänen tyttärensä Sophia ja Famusovan sihteeri Molchalin.
Komediassa on Famus-yhteiskunta, joka vastustaa Chatskya. Se elää päinvastaisen maailmankuvan kanssa, kunnioittaa ja puolustaa orjuutta ja tekopyhyyttä. Chatsky itse ilmestyy Famus-maailmaan kuin puhdistava ukkosmyrsky. Hän on kaiken vastakohta. tyypillisiä edustajia kuuluisa yhteiskunta. Jos Molchalin, Famusov, Skalozub näkevät elämän tarkoituksen hyvinvoinnissaan, niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä isänmaan palvelemisesta, ihmisten hyödyttämisestä, joita hän kunnioittaa ja jota hän pitää "fiksuina ja tarmokkaina". Joten keskustelussa Famusovin kanssa Skalozub lausuu seuraavan lauseen:
..Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia.
Nämä ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja kansansa kohtalosta. Niiden kulttuurista ja moraalista tasoa voidaan arvioida sellaisilla Famusovin huomautuksilla: "Ota pois kaikki kirjat ja polta ne", koska "stipendi on syy" siihen, että "hullut erosivat ihmiset ja teot ja mielipiteet". Chatskylla on erilainen mielipide - mies, jolla on poikkeuksellisen älykäs, rohkea, rehellinen, vilpitön. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "laittamaan tiedon nälkäisen mielen tieteeseen". Tämä on ainoa hahmo, joka heijastaa monia tärkeitä tekijän persoonallisuuden piirteitä. Chatsky on henkilö, johon kirjoittaja luottaa ajatuksiinsa ja näkemyksiinsä. Sankarilla Gribojedovilla on paljon voimaa, hän on innokas toimintaan ja on valmis todistamaan näkökantansa. Joten keskustelussa Famusovin kanssa Chatsky sanoo:
Chatsky edustaa sitä osaa jalosta nuorisosta, joka kapinoi famusovien yhteiskuntaa vastaan, pöyhkeitä, hiljaisia. Tällaisia ​​ihmisiä on vielä muutamia, he eivät vielä pysty taistelemaan olemassa olevaa järjestelmää vastaan, mutta he ilmestyvät. Siksi Chatskia voidaan oikeutetusti kutsua aikansa sankariksi. Heidän oli määrä toteuttaa vallankumouksellisen vapautusliikkeen ensimmäinen vaihe, kiihottaa maata, lähentää aikaa, jolloin ihmiset vapautettaisiin orjuuden kahleista.

Jos he kysyisivät minulta, mitä pidin komediasta "Voi nokkeluudesta", vastaisin näin: "Mielenkiintoinen juoni, kirkkaita sankareita, ainutlaatuiset ajatukset ja lausunnot vaikuttivat minuun emotionaalisesti." Tämä teos on yksi niistä, jotka kerran luettuasi jäävät mieleesi pitkäksi aikaa. Komediaa "Voi nokkeluudesta" ei voida kuvitella ilman kirjailijaa itseään. Gribojedov ja "Voi nokkeluudesta" - tämä on jotain, jota ilman kumpikaan ei voisi olla olemassa yksin.
Komedian nimi "Voe from Wit" viittaa siihen, että hänen ympärillään olevat ihmiset eivät ymmärtäneet päähenkilöä. Tämä sankari, johon kirjoittaja kiinnittää enemmän huomiota, on Chatsky. Hän on älykäs, älykäs, rehellinen, kiltti, vilpitön, rohkea, välinpitämätön, iloinen, edistyksellinen henkilö. Hän ei pelkää ilmaista näkemyksiään. Hän arvioi raittiisti Famus-yhteiskunnan tilanteen ja aseman, pelkäämättä ilmaista mielipidettään. Rohkeasti keskusteluun ryhtyessään hän ilmaisee ajatuksensa keskustelukumppaneidensa kasvoille. Esimerkiksi lainaus "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot vanhoja" puhuu tämän henkilön nykyaikaisesta näkemyksestä elämästä Venäjällä. Chatskyn hienovarainen ja läpitunkeva mieli ei hyväksy Famus-yhteiskuntaa, jota hän arvostelee. Päähenkilö inhoaa nöyryyttää itsensä sellaisten ihmisten edessä, jotka ovat korkeammalla palveluksessa ja ehkä ansaitsematta miehittää sotilastehtäviä, esimerkiksi eversti Skalozub.
Vertaamalla Chatskya everstiin, voimme sanoa, että hänellä on korkeampi henkinen kehitys, ajattelu, rohkeus, jota Skalozubilla ei ole. Mielestäni Skalozub, jolla on tällainen asema osavaltiossa, ei ole arvokas hallitsemaan ja komentamaan hänen alaisuudessaan olevia rykmenttejä. Hän ei pystynyt selviytymään velvollisuudestaan ​​isänmaata kohtaan, koska hänellä ei ole sellaisia ​​hyveitä kuin Chatsky.
Chatskyn täysin vastakkaiset kasvot ovat Molchalin. Minulla on erityinen mielipide hänestä. Jopa hänen sukunimensä puhuu ilkeydestä, imartelusta. Hän käyttää aina tilanteen hyväkseen. Molchalin pystyy pettämään, pettää, kehystää, mutta millä hinnalla?! Vain saadakseen uuden paikan! Chatsky paljastaa Molchalinin hahmon ja ilmaisee mielipiteensä: "Mutta muuten, hän saavuttaa tunnetut tasot, koska nyt he rakastavat tyhmiä."
Puhuessaan Famusov-yhteiskunnan pääedustajasta, itse Famusovista, voimme sanoa, että tällä henkilöllä on erittäin korkea mielipide itsestään: "Hänet tunnetaan luostaristaan." Itse asiassa hän on egoisti, hänessä ihmisenä ei ole mitään mielenkiintoista. Jopa Chatskyn ja Famusovin vastakohta on mahdotonta. Chatsky on paljon korkeampi ja paljon hänen arvoisempi.
Chatsky on voittaja, huolimatta siitä, että hänet luultiin hulluksi. Hänet pakotettiin lähtemään Moskovasta: "Menkää pois Moskovasta! En tule tänne enää." Tämän seurauksena hän ei koskaan pystynyt saavuttamaan Famusovin tunnustusta ja Sofian vastavuoroista rakkautta.
Chatsky on uusien ideoiden puhuja, ja siksi yhteiskunta ei voinut ymmärtää häntä oikein ja hyväksyä häntä sellaisena kuin hän on. Hänen kuvansa kirjallisuudessa elää, kunnes ihmiskunnan mieli ymmärtää, mitä ideoita on taisteltava ja puolustettava.

Luin upean komedian A.S. Gribojedov "Voi viisaudesta". Tämä komedia pilkkaa tyhmää, tyhmää ja ilkeää yhteiskuntaa. Se on kirjoitettu vuonna 1824. Komediassa kirjailija kuvaa todellista kuvaa Moskovan aateliston elämästä, joka oli päivitettävä. Haluaisin aloittaa esseeni lainauksella, joka luonnehtii näiden aatelisten elämäntapaa:
Pettureiden rakkaudessa, väsymättömien vihamielisyydessä,
lannistumattomat tarinankertojat,
Kömpelöt viisaat miehet, ovelat yksinkertaiset,
Pahoja vanhoja naisia, vanhoja miehiä,
masentunut fiktiosta, hölynpölystä...
Griboedov kuvailee Moskovan aatelistoa, joka koostuu Famusovista, Zagoretskista ja puffikaloista. He eivät kuulu korkeaan yhteiskuntaan. Nämä ovat ihmisiä, jotka eivät ole koskaan palvelleet tuomioistuimessa. Nämä ovat Zagoretskyn kaltaisia ​​erilaisia ​​​​puhujia ja huijareita, jotka ovat valmiita nöyrtymään rikkaiden edessä saadakseen heidän suosionsa. Tämä on kuuluisa yhteiskunta. Varallisuus ja aatelisto ovat sen tärkeimmät vaatimukset. Tämän yhteiskunnan edustaja on Famusov, jolla on jo aikuinen tytär. Famusovin ihanne on hänen setänsä:
Hän loukkaantui, nousi terveenä.
Ja hän sanoo asenteestaan ​​näin:
... Signeerattu, joten pois harteiltasi.
Molchalin ei uskalla vastustaa pomoaan. Hän on hiljainen, arka, petollinen. Molchalin ei rakasta Sophiaa, joka ei tiedä tätä. Hän välittää, koska hän pitää siitä. Molchalinilla ei ole mielipidettä. Hän miellyttää niitä, joista hän on riippuvainen.
Skalozub - Famusovin ystävä:
Ja kultainen laukku ja kenraalien merkinnät.
Hän hakee palkintoja, odottaa hetkeä, jolloin joku jää eläkkeelle tai kuolee sodassa.
Kolmannessa näytöksessä tutustumme muihin Famusovin ystäviin. Tämä on Zagoretsky - valehtelija ja pyhimys, Khlestova - tietämätön ja murheellinen vanha nainen, kaikkitietävä Repetilov, prinssi Tugoukhovsky, joka etsii rikkaita ja rikkaita ihmisiä tyttärilleen. kuuluisia aviomiehiä. Näiden ihmisten huolenaihe on lounaat, illalliset, palvelussa edistymistä edistävien yhteyksien etsiminen. Heille ylennys voidaan saada ilman erityisiä ansioita:
..Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia ...
Palkintojen vuoksi he ovat valmiita nöyryyttämään itsensä, olemaan jestereita. Suhteet Famusovien maailmassa perustuvat pelkoon ja alistumiseen esimiehille. Heille ei ole väliä, onko hän älykäs vai tyhmä:
Kunnia isälle ja pojalle.
Keskustelun aiheena on juorut. Vanhempien päätehtävä on ikään kuin mennä naimisiin tai mennä naimisiin lastensa menestyksekkäämmällä tavalla. Ja tässä merkityksettömässä yhteiskunnassa esiintyy jalo, rehellinen, koulutettu, rohkea ja nokkela Chatsky. Chatsky on ainoa positiivinen hahmo tässä komediassa. Kerran hän asui Famusovin talossa, oli ystävä Sofian kanssa. Vähitellen hänen ystävyytensä kasvoi rakkaudeksi, mutta sitten hän lähti vaeltamaan. Kolme vuotta myöhemmin hän palaa tänne, täynnä toivoa. Mutta Sofia ei enää rakasta Chatskya ja toivottaa hänet kylmästi tervetulleeksi. Hänestä tuli täysin erilainen. Hän on kylmä, ylimielinen. Chatsky yrittää selvittää, kuka Sofian valittu on, joutuu ristiriitaan koko Famus-yhteiskunnan kanssa. Tämä yhteiskunta pelkää Chatskia, koska hän tuo mukanaan uusia näkemyksiä elämästä, uusia tilauksia. Mutta Moskovan aatelisto ei halua muuttaa mitään ja julistaa Chatskin hulluksi. Famusov pelkää myös Chatskia, koska päähenkilö on älykäs, terävä. Hänelle on ominaista harkintakyky ja lausuntojen rohkeus. Hän syyttää Famus-yhteiskuntaa valheesta, panettelusta, auttavaisuudesta, teeskentelystä, tekopyhyydestä, tyhmyydestä, tietämättömyydestä, joista yhteiskunta hylkää hänet. Lopussa Chatsky lähtee. Mutta kuka hän on - tappiollinen vai voittaja? Chatsky on voittaja, koska hän ei ole yksin! Jossain on samankaltaisia, joita joka päivä tulee enemmän.
Pidin todella Griboedovin komediasta, koska Chatskynä toimiva kirjailija ei pelkää syyttää Moskovan aatelia valheista ja panettelusta. Olisi toivottavaa, että yhteiskunnassamme ei olisi "voi mielen".

Kuka on Chatsky ja mikä tämä Famus-yhteiskunta on? Kirjoittaja vertaa ja vertaa kahta ihmisryhmää, jotka jopa meidän aikanamme kohtaavat ja ovat ristiriidassa keskenään.
Griboedovin komedia Maapallo, siinä on kaksi napaa. Yhdessä heistä on Chatsky - älykäs, rohkea, määrätietoinen henkilö. Kirjoittaja arvostaa ihmisten mieltä ja haluaa näyttää päähenkilönsä korkeamman miehenä moraalisia periaatteita. Moskovaan pitkän poissaolon jälkeen saapuva Alexander Andreevich on pettynyt. Hän toivoo tapaavansa Sofian, jota hän on rakastanut lapsuudesta asti. Mutta tullessaan hänen kotiinsa hän tajuaa, ettei hän ole tervetullut tänne. Juuri tässä talossa Chatsky kohtaa Famus-yhteiskunnan: itse Famusovin, Skalozubin, Molchalinin ja muut, aivan yhtä tyhmiä, keskinkertaisia ​​ja arvottomia ihmisiä. päätavoite heidän piti "ansaita" korkea arvo ja paikka korkeassa yhteiskunnassa. En väitä, että Chatsky ei kuulunut seurapiiri, mutta hän ei alentunut Famusovin ja hänen kaltaistensa tasolle. Alexander Andreevich pysyi kunniamiehenä, hän ei pudonnut omaa arvoaan. Chatsky yrittää ymmärtää, miksi hän on huonompi kuin Molchalin, koska hän on petollinen ja ilkeä henkilö. Miksi Sofia suosi Molchalinia, ei häntä? Miten tämä tarkoitti, että mies ansaitsi hänen huomionsa? Päähenkilö pelkää edes ajatella, että Sophiasta on tullut sama kuin hänen isänsä. Koko Famus-yhteiskunta yrittää tuhota heitä älykkäämmän henkilön. He levittävät juoruja Chatskyn hulluudesta. Tällä teolla koko Famus-yhteiskunta osoitti typeryytensä. Kukaan ei ole kiistänyt tätä väitettä. Chatsky ymmärtää erittäin hyvin, ettei hän kuulu Moskovaan, ja lähtee. Mutta tämä ei viittaa siihen Famus-yhteiskunta onnistui murtamaan hänen ylpeytensä ja kunniansa. Päinvastoin, Chatsky pysyi edelleen Famusovin ja hänen lähipiirinsä yläpuolella.
Minusta näyttää siltä, ​​​​että Chatsky on eniten loistava esimerkki lukijoille, eli sinulle ja minulle. Komediaa lukiessa omaksumme sen, mitä kirjailija halusi opettaa, nimittäin: kunnian, älykkyyden ja ihmisarvon.

Komediassa "Voi nokkeluudesta" kaikki hahmoja on jaettu positiiviseen - Chatsky - ja negatiiviseen - Famus ja Famus yhteiskuntaan. Griboyedov kutsui Chatskia edistyneeksi henkilöksi, toisin sanoen henkilöksi, jonka kuva elää ikuisesti, ja Famus-yhteiskuntaa - kaikkien tuon vuosisadan ("menneisyyden vuosisata") aatelisten kasvot. Komediassa Famus-yhteiskunta vastustaa Chatskia. Todellakin, tässä yhteiskunnassa valaistuminen ja tiede herättävät erityistä vihaa. Gribojedov ei vain pilkkaa tätä yhteiskuntaa, vaan myös tuomitsee sen armottomasti. Famusov tämän yhteiskunnan pääedustajana on kehittymätön henkilö. Siksi tietämättömyys hallitsee hänen talossaan. Chatsky on Famusovin ehdoton vastakohta. Hän on ajatteleva ja tunteva ihminen. Hänen tekonsa puhuvat puolestaan. Minusta Chatsky luottaa ihmisiin hyvin. Kun hän palaa Moskovaan, hän juoksee kotiin menemättä rakkaansa luo. Mutta hän oli myöhässä. Famusovin tytär Sofia on muuttunut, hänellä ei ole sitä entistä rakkautta - näin Famusovin kasvatus toimi. Tällä Gribojedov osoittaa Famusovin itsekkyyden. Mutta heti kun Chatsky saapuu, Famusov hyväksyy hänet sydämellisesti piirinsä henkilöksi. Hän sanoo:
No, heitit jotain pois!
Kolme vuotta ei kirjoittanut kahta sanaa!
Ja yhtäkkiä se purskahti kuin pilvistä.
Famusov haluaa näyttää ystävyytensä, joka on säilynyt. Se ei kuitenkaan ole. Chatsky juoksee heti Sofian luo, mutta hän ei ole enää sama. Tästä huolimatta Chatsky rakastaa häntä edelleen ja puhuu heti hänen kauneutestaan. Mutta lopulta hän oppii hänestä kaiken. Griboedoville tieto on kaiken yläpuolella ja tietämättömyys kaiken alapuolella. Ja Griboedov näyttää tietoisesti Chatskyn roolin ja vertaa hänen mieltään Famus-yhteiskunnan tietämättömyyteen. Famusovissa on paljon negatiivisuutta, ja hänen tietämättömyytensä vahvistavat sanat keskustelussa Lisan kanssa Sophian lukemisesta:
Sano minulle, ettei hänen silmiensä ole hyvä pilata,
Ja lukemisessa käyttö ei ole suurta ...
Famus-seura kutsuu Chatskia pahaksi ja sanoo, että hän on menettänyt järkensä. Mutta mikä Chatskylle iski? Tästä Sophia aloitti juorut Chatskyn hulluudesta, ja koko yhteiskunta otti sen vastaan:
Ja todellakin tulet hulluksi näistä, joistakin
Sisäoppilaitoksista, kouluista, lyseoista...
Ja Chatskin on poistuttava Famusovin talosta. Hän on voitettu, koska Famus-yhteiskunta osoittautui vahvemmaksi kuin Chatsky. Mutta vuorostaan ​​hän antoi hyvän vastalauseen "menneelle vuosisadalle".
Komedian "Voi nokkeluudesta" merkitys piilee siinä, että komedia heijasti elävästi aikaa, jolloin dekabristien ja sortavien maanomistajien välinen taistelu kasvoi.

"Voe from Wit" on realistinen komedia. Griboedov antoi siinä todellisen kuvan Venäjän elämästä. Komedia esitti ajan ajankohtaisia ​​yhteiskunnallisia ongelmia: koulutuksesta, kaiken kansallisen halveksumisesta, vieraan palvonnasta, kasvatuksesta, palvelusta, yhteiskunnan tietämättömyydestä.
Komedian päähenkilö on Alexander Andreevich Chatsky. Nokkela, kaunopuheinen, hän pilkkaa ilkeästi häntä ympäröivän yhteiskunnan paheita. Hän eroaa jyrkästi ympärillään olevista mielistään, kyvyistään ja arvostelukyvystään. Chatskyn imago on jotain uutta, tuo muutosta. Tämä sankari on aikansa edistyneiden ideoiden edustaja. Famus-yhteiskunta on perinteinen. Hänen elämän asennot ovat sellaisia, että "sinun täytyy opiskella katsomalla vanhimpia", tuhota vapaa-ajattelut, palvella nöyrästi niitä, jotka ovat askeleen korkeammalla, muista olla rikas. Famusovin ainoa intohimo on intohimo arvoon ja rahaan.
Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan uskomukset ovat erilaisia. Chatsky tuomitsee orjuuden, vieraan jäljittelyn, ihmisten koulutushalun puutteen ja oma mielipide. Chatskyn ja Famusovin dialogit ovat taistelua. Komedian alussa se ei ilmene niin terävästi. Famusov on jopa valmis antamaan periksi Sophialle, mutta samalla hän asettaa ehtoja:
Sanoisin ensinnäkin: älä ole autuas,
Nimi, veli, älä mene vahingossa,
Ja mikä tärkeintä, mene palvelemaan.
Mihin Chatsky vastaa:
Palvelen mielelläni, on sairasta palvella.
Mutta vähitellen taistelu muuttuu taisteluksi. Chatsky väittelee Famusovin kanssa elämäntavasta ja -tavasta. Mutta päähenkilö on yksin taistelussa Moskovan yhteiskunnan näkemyksiä vastaan, jossa hänellä ei ole paikkaa.
Molchalin ja Skalozub eivät ole viimeisiä Famus-yhteiskunnan edustajia. He ovat Chatskyn kilpailijoita ja vastustajia. Molchalin on avulias, hiljainen. Hän haluaa miellyttää nöyryydellä, tarkkuudellaan, imartelullaan. Puffer näyttää olevansa erittäin tärkeä, asiallinen, merkittävä. Mutta univormunsa alle hän kätkee "heikkoutta, järjen köyhyyttä". Hänen ajatuksensa liittyvät vain korkeamman arvon, rahan, vallan saamiseen:
Kyllä, riveiden saamiseksi on monia kanavia;
Heistä todellisena filosofina arvioin:
Haluan vain olla kenraali.
Chatsky ei siedä valheita ja valhetta. Tämän miehen kieli on terävä kuin veitsi. Jokainen hänen ominaisuutensa on leimattu ja syövyttävä:
Molchalin oli ennen niin tyhmä!
Kurjimus!
Onko hän todella tullut viisaammaksi? .. Ja tuo -
käheä, kuristunut, fagotti,
Joukko liikkeitä ja mazurkoja!
Chatskyn monologi "Ja ketkä ovat tuomarit? .." tuomitsee armottomasti Famus-yhteiskunnan. Jokainen juonen kehityksen aikana ilmaantuva uusi kasvo ottaa Famusovin puolen. Juorut kasvavat kuin "lumipallo". Ja Chatsky ei kestä sitä. Hän ei voi enää pysyä alhaisten, alhaisten, omahyväisten ja tyhmien ihmisten yhteiskunnassa. He tuomitsivat hänet mielensä, sanan- ja ajatuksenvapauden sekä rehellisyyden vuoksi.
Ennen lähtöä Chatsky heittää koko Famus-yhteiskunnalle:
Olet oikeassa: hän tulee ulos tulesta vahingoittumattomana,
Kenellä on aikaa viettää päivä kanssasi,
Hengitä ilmaa yksin
Ja hänen mielensä selviää.
Chatsky on heidän yläpuolellaan, paras ja harvinaisia ​​ominaisuuksia. Ne, jotka eivät voi nähdä ja arvostaa tätä ainakaan, ovat yksinkertaisesti hölmöjä. Chatsky on kuolematon, ja nyt tämä sankari on merkityksellinen.
Komedia "Woe from Wit" antoi valtavan panoksen venäläisen kirjallisuuden kehitykseen. Gribojedovin näytelmä oli, on ja tulee olemaan nykyaikainen työ kunnes orjuus, ahneus ja juorut katoavat elämästämme.

Komedia kirjoitettiin vuoden 1825 dekabristien kansannousun aattona. Komediassa Woe from Wit Gribojedov antoi oikean kuvan Venäjän elämästä sen jälkeen Isänmaallinen sota 1812. Pienessä teoksessa Gribojedov kuvasi vain yhden päivän Famusovin talossa.
Komediassa tapaamme ihmisiä, jotka ovat alkuperältään tasa-arvoisia. Nämä ovat jaloja, mutta jokaisella on omat näkemyksensä elämästä. Heidän mielipiteensä ovat ristiriidassa keskenään. Heidän välilleen syntyy tietty konflikti, joka on piilotettu uteliailta silmiltä. Mutta komediassa "Voi viisaudesta" tämä konflikti on selvästi näkyvissä eikä piilossa - "Nykyisen vuosisadan", jonka edustaja Chatsky oli, törmäys "menneeseen vuosisadan" kanssa, jota edustaa Famusov ja hänen seurueensa.
Yksi komedian silmiinpistävimmistä hahmoista on Famusov. Famusov on vaikutusvaltainen henkilö, jolla on merkittävä paikka. Lisäksi hän on varakas maanomistaja. Tärkeä valtion asema ja suuri tila luovat Famusoville vahvan aseman Moskovan aateliston joukossa. Hän ei vaivaudu töihin, viettää aikansa toimettomana:
... Upeita kammioita,
Missä niitä tulvii juhliin ja tuhlaajuuteen...
Hän pitää julkista palvelua keinona saavuttaa vaurautta ja arvoa. Hän käyttää virka-asemaansa henkilökohtaisen hyödyn saamiseksi. Valaistukseksi uutta progressiivisia näkemyksiä Famusov pitää sitä "irstailun" lähteenä. Oppi pitää pahaa:
Oppiminen on rutto, oppiminen on syy
Mikä on nyt enemmän kuin koskaan,
Hulluja eronneita ihmisiä ja tekoja ja mielipiteitä.
Hän kuitenkin antaa tyttärensä hyvää kasvatusta.
Vieraanvaraisuus Famusoville on keino ylläpitää siteitä avuliaita ihmisiä.
Famusov on yksi parhaista näkyvät edustajat Moskovan aatelisto. Muut ihmiset ovat myös edustettuina: eversti Skalozub, ruhtinaat Tugoukhovsky, kreivitär Khryumina.
Griboedov piirtää satiirisesti Famus-yhteiskuntaa. Hahmot ovat hauskoja ja inhottavia, mutta ei siksi, että kirjailija teki heistä sellaisia, vaan koska he ovat sellaisia ​​itse todellisuudessa.
Skalozub on iän ja rahan mies. Palvelu ei hänelle ole isänmaan puolustamista, vaan aateliston ja rahan saavuttamista.
Famusovin maailma ei koostu vain feodaaliherroista, vaan myös heidän palvelijoistaan. Molchalin on Famus-yhteiskunnasta riippuvainen virallinen. Molchalin opetettiin miellyttämään vaikutusvaltaisia ​​ihmisiä. Hän sai kolme palkintoa ahkeruudestaan. Molchalin on kauhea, koska hän voi ottaa minkä tahansa muodon: sekä isänmaan että rakastajan. Yksilöllisistä eroista huolimatta kaikki Famus-yhteiskunnan jäsenet ovat yhtä sosiaalinen ryhmä.
Chatsky esiintyy tässä yhteiskunnassa kehittyneiden ideoiden, tulisten tunteiden ja korkean moraalin mies. Hän kuuluu jaloyhteiskuntaan, mutta ajattelutavallaan hän ei löydä samanhenkisiä ihmisiä. Tässä yhteiskunnassa Chatsky tuntee itsensä yksinäiseksi. Muut torjuvat hänen näkemyksensä. Terävimmat Chatskyn tuomitsemiset kohdistuvat maaorjuuteen. Juuri maaorjuus mahdollistaa sen, että Famus-yhteiskunnan ihmiset voivat elää ryöstöllä.
julkinen palvelu Chatsky lähti, kun he vaativat häneltä rypistymistä:
Palvelen mielelläni, on sairasta palvella.
Hän edustaa todellista valaistumista, taidetta, tiedettä. Chatsky vastustaa kasvatusta, joka annetaan lapsille jaloperheissä. Hän taisteli ajatuksen vapauden, toiminnan vapauden puolesta. Minusta näyttää siltä, ​​​​että tämä on tärkein ero Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välillä, joka ei tunnustanut tällaisia ​​tapoja.
Uskon, että tällainen hieno työ ilahduttaa ja yllättää useamman kuin yhden sukupolven.

A. S. Griboedovin komedian "Voi viisaudesta" pääkonflikti on "nykyisen vuosisadan" yhteentörmäys Aleksanteri Andrejevitš Chatskyn persoonassa "menneisen vuosisadan" kanssa, jota Famus-seura edustaa komediassa. Mutta onko "mennyt vuosisata" todella vuosisata, joka on mennyt ikuisesti, samalla kun se vapauttaa tilaa uudelle ajalle, jolla on täysin erilaiset elämänarvot? Mielestäni Chatsky on puolueellinen arviossaan "tulevista" ja "menneistä" ajoista, uskoen, että "tänään maailma ei ole enää sama" kuin ennen. Tämä vino sankarin uskomuksissa johtuu hänen nuoruudestaan ​​ja naiivisuudestaan. Juuri pitkältä matkalta palanneen Chatskyn on vaikea ymmärtää Famusovin talon tunnelmaa ja arvioida oikein "menneen elämän" tapoja. Sankarille näyttää siltä, ​​​​että maailma on muuttunut, mutta itse asiassa kaikki pysyy ennallaan. Sanat "mennyt vuosisata" tarkoittavat komediassa tiettyä elämäntapa, maailmankuva, jossa arvo ja rikkaus ovat tärkeimmät arvot.
Jo näytelmän ensimmäisiltä sivuilta tulee meille selväksi, että Famusovin talossa kaikki valehtelevat toisilleen. Ja vain Lisan ja Sofian valheet ovat jaloa. Lisa valehtelee mestarille ja auttaa siten Sofiaa ja Molchalinia. Sophia pettää isäänsä, jotta tämä ei saa tietää tyttärensä rakkaudesta sihteeriä kohtaan, koska Famusov ei pysty hyväksymään köyhää henkilöä perheeseen ("Kuka on köyhä, ei sovi sinulle!"). Sophian valhe on oikeutettu, sen aiheuttaa syvä tunne rakastajaansa kohtaan, mutta Molchalinin valhe on petos. Hän pettää sekä hyväntekijäänsä että "rakkaansa" vain omaksi hyödykseen.
Unohtaessaan, että hän oli juuri flirttaillut Lisan kanssa, Famusov puhuu itsestään tärkeänä: "Hänet tunnetaan luostarikäyttäytymisestään!" Griboedov näyttää lukijalle tarkoituksella Famusovin talon tilanteen niin yksityiskohtaisesti: se heijastaa koko yhteiskunnan moraalista ilmapiiriä.
Famusovia, jonka talossa näytelmä tapahtuu, voidaan kutsua Chatskyn vakavimmaksi vastustajaksi. Näiden sankarien välinen konflikti on luonteeltaan sosiopoliittinen. On lähes mahdotonta löytää yhteistä säveltä Chatsky-Famusov-rinnakkaiselta. Famusov on tyypillinen Moskovan herrasmies, vailla moraalisia tavoitteita. Arvot ja varallisuus ovat pääasia elämän tavoite Hän perustelee millään keinolla: "Toivon, että hänellä olisi vävy, jolla on tähdet, mutta joilla on rivejä." Famusovin ihanteita ovat nepotismin kannattaja Kuzma Petrovitš, mies "avain kanssa" (kultainen avain osoitti kamariherran asemaa), joka "voi toimittaa avaimen pojalleen" ja Maksim Petrovitš, Famusovin setä. , joka tunnetaan orjuudestaan ​​ja orjuudestaan. Famusov asuu viikoksi laaditun aikataulun mukaan, joka on luonteeltaan arkipäivää, jokapäiväistä: ristiäiset, "taimenet", hautaukset ... Tällä herrasmiehellä on pinnallinen asenne liiketoimintaan, hän ei syvenny palvelun olemukseen: "Allekirjoitettu, joten pois harteiltasi." Ja Pavel Afanasjevitš ei näe kirjoissa käyttöä: "Ja lukemisessa käyttö ei ole suurta ..." - mikä luonnehtii häntä tietämättömäksi, valistamattomaksi henkilöksi. Ja tällainen asenne kirjoihin on luontainen koko Moskovan jaloyhteiskunnalle, jolla on konservatiiviset näkemykset maailmasta.
Chatsky, toisaalta dekabristisen maailmankatsomuksen kiihkeä nuori mies, ei hyväksy sellaista elämäntapaa, sellaisia ​​ihanteita: "Ja varmasti maailma alkoi tulla tyhmäksi ..." Famusovin yhteiskunta on hänelle vieras, siksi Chatsky tuomitsee "ilkeitä piirteitään".
Kuka siis edustaa yhteiskuntaa komediassa? Tämä on Moskovan "ässä" - eversti Skalozub, itsetyytyväinen uraristi, " kuuluisa henkilö, kiinteä". Hänen unelmansa on "jos hän vain pääsisi kenraalien joukkoon". Skalozubia ylennetään irtisanottujen ja kuolleiden tovereiden kustannuksella: "Sitten muut sammuttavat vanhimmat, muut, katsos, tapetaan." Keskustelussa Skalozubin kanssa Famusov kiusaa häntä, koska juuri sellainen vävy Famusoville on hyväksyttävää, koska Skalozub "ja kultainen laukku ja tähtää kenraaleja".
Seuraava hahmo, jonka elämän uskontunnustus on "ottaa palkintoja ja pitää hauskaa", ja keino tämän saavuttamiseksi on "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", on Molchalin, pikkuaatelinen, joka toimii sihteerinä Famusovin talossa. Molchalinilla on hyvä maine yhteiskunnassa, hän tietää kuinka näyttää siltä, ​​​​että he haluavat nähdä hänessä. Riippuen muista on Molchalinin pääperiaate. Tämä hahmo hyödyntää mahdollisuuksia, yhteyksiä" maailman mahtava tämä on heidän asemansa yhteiskunnassa. Oikeudenmukaisuudellaan Molchalin luopuu itselleen. Hänen ihanteensa ovat Tatjana Jurievna ja Foma Fomich, joita hän pitää kokonaisina yksilöinä ja näyttää Chatskille esimerkkiä. Chatsky puolestaan ​​puhuu Foma Fomichista seuraavasti: "tyhjin ihminen, yksi typerimmistä!"
Sofia rakastaa Molchalinia, koska hän soveltuu paljon paremmin rauhalliseen perheonneen kuin ylimielinen, rohkea tuomiossaan Chatsky. Ja Chatsky ei voi ymmärtää tunteita "joka näyttää kaikilta typeriltä!" Molchalin puolestaan ​​pitää Chatskia tyhmänä, naurettavana poikana, säälii häntä.
Näyttää siltä, ​​​​että tärkein kriteeri Chatskyn arvioinnissa hänen ympärillään olevissa ihmisissä on mieli. Tämä määrittää sankarin sekä positiiviset että negatiiviset puolet. A. S. Pushkin kielsi Chatskilta mielen viitaten maalliseen, maalliseen mieleen. Chatsky esiintyy komediassa aidon, korkean mielen kantajana.
Pallokohtauksella on suuri merkitys komediassa: siinä lukijalle ilmestyy kokonainen galleria erilaisia ​​"muotokuvia", juuri ballissa yhteiskunnan ja Chatskyn välinen konflikti tuodaan äärimmäisen teräväksi. Gorichi esiintyy ensimmäisenä Famusovin talossa. Platon Mihailovitš on elävä kuva aviomies-pojasta, aviomies-palvelijasta, perhe-elämä joka on yksitoikkoista ja tylsää.
Seuraavat vieraat ovat prinssi ja prinsessa Tugoukhovsky kuuden tyttärensä kanssa. Vanhempien tärkein huolenaihe on saada tyttärensä naimisiin. Prinsessalle mahdollisen vävyn henkiset ominaisuudet eivät ole tärkeitä, hänen omaisuus on tärkeä. Saatuaan tietää, että Chatsky ei ole rikas, prinsessa, joka lähetti Tugoukhovskin tutustumaan Chatskiin, huutaa miehelleen kaikella voimalla: "Prinssi, prinssi, takaisin!" - ei samaan aikaan hämmentynyt Chatskyn läsnäolosta.
Kreivitär-isoäiti ja kreivitär-tyttärentytär Khryumina osoittavat ylimielisyyttä muita ballissa läsnä olevia ihmisiä kohtaan ("Olemme ensimmäiset!") Samalla iloitsevat tapaamisesta Zagoretskyn, "pahamaineisen huijarin" kanssa, joka on hyödyllinen kaikille.
Tärkeä rooli Repetilov soittaa näytelmässä - eräänlainen Chatskyn "kaksoiskappale", hänen varjonsa vääristynyt. Lukijasta tuntuu oudolta, että Repetilov on yhtä ystävällinen sekä Chatskylle että Skalozubille. Repetilov puhuu yhtä paljon kuin Chatsky, mutta heillä on erilaiset motiivit. Repetilov parodioi jollain tapaa Chatskia. Tämä komediasankari on epäonnistunut uraristi, elämän murtaja, jäsen " salainen yhteisö". Repetilovin monologi sisältää kuvauksen väitetystä Moskovan aateliston edistyksellisestä osasta, mutta tämä "fiksun nuoruuden mehu" on vain kunnianosoitus edistyksellisten näkemysten muodille.
Juhlissa levitetään huhua Chatskyn hulluudesta. Chatsky - traaginen sankari jäänyt komediaan. Se saattaa tuntua hauskalta Famus Moskovasta, mutta ei lukijasta. Chatskyn epäonnistumiset ovat merkki hänen hellittämättömästä halustaan ​​pysyä uskollisena ihanteilleen. Sankari ei suvaitse yhteiskunnassa yleistä typeryyttä, vulgaarisuutta ja orjuutta, jonka kohtalo kohtaa hänet. Mutta Chatsky ei ole yksin muutoshalussaan. "liittolaiset", samanhenkiset ihmiset komediassa - Skalozubin serkku, joka jätti palveluksen ja "alkoi lukea kirjoja kylässä", pedagogisen instituutin professorit sekä prinsessa Tugoukhovskaya Fjodorin veljenpoika - kemisti ja kasvitieteilijä joka ei halua "tietää rivejä". Sen ajan edistykselliset ihmiset näkivät, että yhteiskunta tarvitsi muutoksia, heillä oli uutta elämän arvot- koulutus, jota konservatiivisen Famus-yhteiskunnan edustajat niin pelkäsivät, ja yksilön vapaus.
Panettelun loukkaamana Chatski lähtee Moskovasta, jonka päällä hän makasi suuria toiveita. Sankari halusi päivittää venäläistä elämää. Mutta niin ei käynyt. Kaupungissa - ja koko maassa - uskollisuus "menneen vuosisadan" ihanteita kohtaan on säilynyt. Jalo Chatskylla ei ole sijaa Famus-yhteiskunnassa, mutta hän ei jää hävitetyksi komediassa, aivan kuten hän ei ole voittaja siinä. "Vanhan voiman määrä rikkoo Chatskyn ja antaa sille kuolettavan iskun uuden voiman laadulla", kirjoitti I. A. Goncharov useita vuosikymmeniä myöhemmin artikkelissa "Miljoona kärsimystä", joka on omistettu näytelmälle "Voi viisautta". .
Vastustaessaan Chatskia Famus-seuraa vastaan ​​Griboedov ilmaisi syvän luottamuksensa siihen, että "nykyinen vuosisata" voittaa Venäjällä "menneestä vuosisadasta". Chatskyn traaginen kohtalo osoittaa, että kahden maailmankuvan vastakkainasettelu tulee olemaan pitkä ja tuskallinen.

I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" julkaistiin vuonna 1859 "Domestic Notes" -lehdessä. Kirjailija työskenteli romaanin parissa herätyksen aikana julkinen elämä liittyy Venäjän orjuuden lakkauttamista koskevan uudistuksen valmisteluun. Teoksessaan Goncharov arvostelee maaorjuuden perusteita ja paljastaa paikallisen aateliston henkisen köyhtymisen ja rappeutumisen teeman.
Romaanin "Oblomov" keskellä on monimutkainen ja ristiriitainen kuva maanomistaja Ilja Iljitš Oblomovista. Hänen luonteensa ja ajattelunsa vaikutti ympäristöstä, jossa hän kasvatti.

1. Historiallinen murros - siirtyminen feodaalisesta yhteiskunnasta patriarkaalisella perhe-elämällä ja vastaavilla tunteiden ja asenteiden ihanteilla porvarilliseen elämäntapaan - Gontšarovin ensimmäisen romaanin "pienessä peilissä" (kirjoittajan itsensä ilmaisu)...
2. Maailman kirjallisuus erittäin antelias rakkausaiheissa, ja kirjallisuuden ystävien nimet ovat pitkään tulleet oppikirjoiksi. Romeo ja Julia, Dante ja Beatrice, Tristan ja Isolde - monia esimerkkejä voidaan luetella rakkaustarinat,...
3. Realistinen kirjailija Goncharov uskoi, että taiteilijan tulisi olla kiinnostunut elämästä kestäviä muotoja miten menee oikea kirjailija- vakaiden tyyppien luominen, jotka koostuvat "pitkistä ja monista toistoista tai ilmiöiden tunnelmista ja ...
4. Romaanin sankari Alexander Aduev elää rauhallisina siirtymäaikoina aatelistila osoittautui rikki. Kaupunkielämän äänet hektisellä tahdilla tunkeutuvat yhä sitkeämmin ja useammin laiskoille...
5. Ensimmäinen julkaistu romaanin fragmentti vuonna 1849 oli "Oblomovin uni" - "koko romaanin alkusoitto", kuitenkin lopullinen teksti joka korvasi osan 1 luvun 9. "Sleep" on painopiste...
6. Kirjoittajalle sekä tila että aika eivät ole vain kuvan kohde, vaan myös tärkeä väline maailman taiteellisen kehityksen kannalta. Vetoutuminen romaanin tila-ajalliseen järjestykseen auttaa ymmärtämään paremmin ideologista ja taiteellista rakennetta...
7. Goncharovin "uran" tarinan erikoisuus on, että kirjailija pitää romanttisen ihanteen voittamista, liittymistä pääkaupungin ankaraan liike-elämään objektiivisen yhteiskunnallisen edistyksen ilmentymänä. Sankarin tarina osoittautuu heijastukseksi historiallisesti välttämättömästä...
8. Koulun essee venäläisessä kirjallisuudessa I. A. Goncharovin romaaniin "Oblomov". Andrei Stolz on Oblomovin lähin ystävä, he kasvoivat yhdessä ja kantoivat ystävyyttään läpi elämän. Jää mysteeriksi kuinka...
9. Raysky Goncharovin kuvassa hän osoitti oman tunnustuksensa mukaan "eräänlaista taiteellista oblomovismia" - "Venäläinen lahjakas luonto, turhaan tuhlattu, turhaan". Raiskin suun kautta Goncharov ilmaisee näkemyksensä taiteesta. Goncharov antaa hänelle...
10. Lue tämä kaunotar. Tässä oppii elämään. Näet erilaisia ​​näkemyksiä elämästä, rakkaudesta, joiden kanssa et voi olla samaa mieltä kenenkään kanssa, mutta omasi tulee älykkäämmäksi ja selkeämmäksi ....
11. Goncharovin romaani "Oblomov" on hänen toinen osansa kuuluisa trilogia, joka avaa romaanin "Tavallinen tarina". Romaani "Oblomov" on nimetty päähenkilön - Pietarissa rauhallisen ja rauhallisen maanomistajan Ilja Iljitš Oblomovin mukaan.
12. Romantismin kirjallisen järjestelmän ja sen vaikutukseen liittyvän mentaliteetin kritiikkiä " Tavallinen historia” on yksi sen sisällön keskeisistä motiiveista. Tämä kritiikki on kuitenkin vain osa ja muoto...
13. kansanperinteen aiheet Goncharovin teoksissa näkyvät pääasiassa Oblomovin ideaalisessa kuvauksessa. Jokainen venäläinen kasvaa saduissa, mutta melkein jokainen aikuistuttuaan unohtaa ne tai muistaa ne jonakin ...
14. Huono tapa saada tyydytystä haluihinsa ei omilla ponnisteluilla, vaan muilta, kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja syöksyi hänet moraalisen orjuuden kurjaan tilaan. Orjuus on niin kietoutunut...
Oblomov, paras luomus loistava kirjailijamme, ei kuulu joukkoon tyyppejä, "joihin on mahdotonta lisätä yhtä turhaa ominaisuutta" - ajattelet tahattomasti tätä tyyppiä, kaipaat siihen tahtomattaan lisäyksiä, ...
15. Tämä on Vera. Kasvoessaan "vanhentuneen, keinotekoisen muodon, johon tytön ajattelutapa, moraali ja koko koulutus ennen avioliittoa oli niin kauan heitetty" olosuhteissa, sankaritar kiittää. "itsetietoisuuden, omaperäisyyden, itseaktiivisuuden vaistot" (VIII, 77)...
16. I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" on venäläisen kirjallisuuden klassikko. Tässä romaanissa edessämme ilmestyvät rakkauden kaksi kasvoa. Ensimmäinen on Oblomovin ja Olgan rakkaus, toinen on Stolzin ja Olgan rakkaus....
17. "Oblomov" on realistinen sosiaalinen romaani. Tämä teos heijasteli selkeästi realismin johtavia piirteitä: todellisuuden kuvauksen objektiivisuutta ja luotettavuutta, tyypillisten konkreettisten historiallisten henkilöiden luomista, jotka ilmentävät tietyn sosiaalisen ympäristön piirteitä. Luonnetta ja...