Romaanissa "Aikamme sankari" Lermontov esittelee lukijalle kuvan henkilöstä, joka on omaksunut 30-luvun sukupolven tunnusomaisimmat ominaisuudet. 1800-luvulla. Romaani käsittelee "ylimääräisen henkilön" ongelmaa pääesimerkillä näyttelijä, Pechorin.
Pechorin on erittäin vaikea ja kiistanalainen henkilö. Hänen elämäänsä leimaa tragedia. Tämä on sekä yhteiskunnan hylkäämän ihmisen tragedia että rampautetun sielun tragedia. Mikä tämä tragedia on ja mitkä ovat sen alkuperät ja syyt?
Pechorin asetetaan olosuhteisiin, joissa hänen erinomainen persoonallisuus ei pysty täysin avautumaan ja todistamaan itseään, ja siksi on pakko tuhlata voimansa tarpeettomiin pikkujuttuihin, jotka tuovat ihmisille vain epäonnea. Pechorin on pakotettu näyttelemään egoistin roolia, eli olemaan "egoisti tahattomasti" ja kärsimään tämän vuoksi itse.
Tämä on sankarin tragedia.
Pechorin erottuu ympärillään olevasta ihmisjoukosta. Hän on älykäs, suoraviivainen ja oivaltava. Valheet ja teeskentely, tekopyhyys ja pelkuruus ovat hänelle vieraita. Hän ei tyydy tyhjään ja yksitoikkoiseen olemassaoloon pienten, merkityksettömien etujen tavoittamisessa. Pechorin ei halua mennä virran mukana kaikkien kanssa. Mielensä ja luonteensa vahvuudellaan hän pystyy päättäväisimpiin ja rohkeimpiin tekoihin. Jos hän olisi suunnannut toimintansa kohti hyviä, yleviä tavoitteita, hän olisi voinut saavuttaa paljon. Mutta kohtalo ja elämä päättivät toisin. Tämän seurauksena Pechorin esiintyy edessämme egoistina, joka elää maailmassa karkottaakseen tylsyytensä muiden onnettomuuksien kustannuksella. Hän ei elä sydämellään, vaan mielellään. Hänen sielunsa on puoliksi kuollut. "Minusta tuli moraalinen rampa", Pechorin myöntää prinsessa Marylle. Pechorin on täynnä halveksuntaa ja vihaa ihmisiä kohtaan. Hän tutkii mielellään ihmisten psykologiaa erilaisia ​​tilanteita, ei myötätuntoa eikä myötätuntoa, vaan täysin välinpitämätöntä. Pechorin ei tuo ympärillään oleville muuta kuin onnettomuutta. Hänen syynsä vuoksi salakuljettajat kärsivät, Bela kuolee, Veran ja prinsessa Maryn elämä tuhoutuu, Grushnitsky kuolee. "Pelasin kirveen roolia kohtalon käsissä", kirjoittaa Pechorin päiväkirjassaan. Mikä sai sankarin julmiin, itsekkäisiin tekoihin? Todennäköisesti halu karkottaa tylsyys. Pechorin ei uskonut, että hänen jokaisen hillittömän tekonsa takana on elävä henkilö, jolla on sielu ja sydän, omilla tunteillaan ja haluillaan. Pechorin teki kaiken itselleen eikä mitään muille. "Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni", Pechorin myöntää. Näin hän selittää tekonsa prinsessa Maryn suhteen: "... Nuoren, tuskin kukkivan sielun hallussa on valtava ilo... Tunnen itsessäni tämän kyltymättömän ahneuden." Ei ihme, että prinsessa Mary pitää Pechorinia huonompana kuin murhaaja.
Mikä teki sankarista tällaisen? Erinomaisten ominaisuuksien omaava Pechorin lapsuudesta lähtien erottui ikäisensä, ystävien ja muiden ihmisten joukosta. Hän asetti itsensä muiden yläpuolelle, ja yhteiskunta asetti hänet alemmas. Yhteiskunta ei suvaitse niitä, jotka eivät ole muiden kaltaisia, se ei voi hyväksyä poikkeuksellisen, jonkin verran erottuvan persoonallisuuden olemassaoloa. Ja silti ihmiset eivät saaneet Pechorinia alle keskitasonsa, mutta onnistuivat lamauttamaan hänen sielunsa. Pechorinista tuli salaperäinen, kateellinen, kostonhimoinen. Ja sitten rintaani syntyi epätoivo - ei epätoivo, jota pistoolin suussa kohdellaan, vaan kylmä, voimaton epätoivo, jota peittää kohteliaisuus ja hyväntuulinen hymy.
Pechorinin esimerkissä Lermontov osoittaa väistämättömän konfliktin ajattelevan ihmisen ja yhteiskunnan, opposition välillä vahva persoonallisuus ja harmaa, kasvoton joukko, "ylimääräisen henkilön" ongelma.
Mutta onko mahdollista kutsua sankaria yksiselitteisesti julmaksi egoistiksi.
"... Jos olen muiden onnettomuuden aiheuttaja, niin en itsekään ole vähemmän onneton! .. Olen ... olen erittäin säälittävä", Pechorin uskoo. Itse asiassa, kidutessaan muita, Pechorin itse kärsii yhtä paljon. Jos hän on egoisti, hän on kärsivä egoisti. Aidot inhimilliset tunteet eivät ole täysin kuolleet häneen. Esimerkkinä on asenne uskoa kohtaan. Todellakin, hänen tunteensa tätä naista kohtaan ovat aitoja. Pechorin on luonnostaan ​​syvästi onneton henkilö. Hän on yksinäinen ja käsittämätön.
Ihmiset karttavat häntä ja tuntevat hänessä jonkinlaisen pahan voiman. Pechorin elää ilman päämäärää, ilman pyrkimyksiä, tuhlaamalla itsensä tyhjiin juonitteluihin, tarpeettomiin intohimoihin. Mutta tästä huolimatta hänen sydämensä pystyy silti rakastamaan, hänen sielunsa - tuntemaan ja hänen silmänsä - itkemään. Luvun "Prinsessa Mary" lopussa näemme Pechorinin, joka itkee kuin lapsi. Näemme onnettoman, yksinäisen ihmisen, joka ei ole löytänyt paikkaansa elämässä, katuvan tekojaan, ihmisen, joka herättää sääliä ja myötätuntoa.
Pechorinin kuva - traaginen kuva ajatteleva, vahva mies. Pechorin on aikansa lapsi, hänessä Lermontov keskitti sukupolvensa tärkeimmät tyypilliset paheet, nimittäin: tylsyyden, individualismin, halveksunnan. Lermontov esitti miestä, joka kamppailee yhteiskunnan ja itsensä kanssa ja tämän miehen tragediaa vastaan.

PECHORININ TRAAGINEN KUVA.Romaanin "Aikamme sankari" pääteema on kuva aatelispiirin sosiaalisesti tyypillisestä persoonasta joulukuun tappion jälkeen. Pääajatuksena on tämän henkilön ja hänet synnyttävän sosiaalisen ympäristön tuomitseminen. Pechorin on romaanin keskeinen hahmo, hänen liikkeellepaneva voima. Hän on Oneginin seuraaja - "ylimääräinen henkilö". Tämä on luonteeltaan ja käytökseltään romanttinen, luonteeltaan henkilö, jolla on poikkeukselliset kyvyt, erinomainen mieli ja vahva tahto.

Lermontov maalaa muotokuvan Pechorinista psykologisesti syvällä. Silmien fosforoiva, häikäisevä, mutta kylmä hohto, läpitunkeva ja raskas ilme, jalo otsa, jossa on leikkaavia ryppyjä, kalpeat, ohuet sormet, kehon hermostunut rentoutuminen - kaikki nämä muotokuvan ulkoiset piirteet todistavat psykologisesta monimutkaisuudesta , älyllinen lahjakkuus ja vahvatahtoinen, paha Pechorinin voima. Hänen "välinpitämättömän rauhallisessa" katseessaan "ei ollut sielun lämmön heijastusta", Pechorin oli välinpitämätön "itselleen ja muille", pettynyt ja sisäisesti tuhoutunut.

Hänelle oli ominaista korkeimmat pyrkimykset sosiaaliseen toimintaan ja intohimoinen vapaudenhalu: "Olen valmis kaikkiin uhrauksiin... mutta en myy vapauttani." Pechorin kohoaa ympäristönsä ihmisten yläpuolelle monipuolisella koulutuksella, laajalla tietoisuudella kirjallisuudesta, tieteistä ja filosofiasta. Sukupolvensa kyvyttömyydessä "tehdä suuria uhrauksia ihmiskunnan hyväksi" hän näkee valitettavan puutteen. Pechorin vihaa ja halveksii aristokratiaa, joten hänestä tulee läheinen Werner ja Maxim Maksimych, ei piilota myötätuntoaan sorretuille.

Mutta Pechorinin hyvät toiveet eivät kehittyneet. Rajoittamaton sosiopoliittinen reaktio, joka tukahdutti kaiken elävän, henkinen tyhjyys seurapiiri muutti ja tukahdutti mahdollisuutensa, silvoi moraalinen luonne, vähentynyt elintoiminto. Siksi V. G. Belinsky kutsui romaania "kärsimyksen itkuksi" ja "surulliseksi ajatukseksi" tuosta ajasta. Tšernyševski sanoi, että "Lermontov - aikansa syvä ajattelija, vakava ajattelija - ymmärtää ja esittää Pechorininsa esimerkkinä siitä, mitä parhaista, vahvimmista, jaloimmista ihmisistä tulee piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena."

Pechorin tunsi ja ymmärsi täysin, että autokraattisen despotismin olosuhteissa mielekäs toiminta yhteisen hyvän vuoksi on mahdotonta hänelle ja hänen sukupolvelleen. Tämä oli syy hänen luontaiseen rajattomaan skeptisyyteen ja pessimismiin, uskomukseen, että elämä on "tylsää ja inhottavaa". Epäilykset tuhosivat Pechorinin siinä määrin, että hänellä oli vain kaksi tuomiota: ihmisen syntymä on onnettomuus ja kuolema on väistämätön. Hän erosi ympäristöstä, johon hän kuului syntymän ja kasvatuksensa kautta. Pechorin tuomitsee tämän ympäristön ja tuomitsee itsensä julmasti, tässä V. G. Belinskyn mukaan sankarin "hengen voima ja tahdonvoima". Hän on tyytymätön päämäärättömään elämäänsä, etsii intohimoisesti eikä löydä ihannettaan: ”Miksi minä asuin? mitä tarkoitusta varten synnyin?.. ”Sisäisesti Petšorin siirtyi pois luokasta, johon hän kuului oikeutetusti syntymän ja sosiaalisen aseman perusteella, mutta hän ei löytänyt uutta sosiaalisten suhteiden järjestelmää, joka sopisi hänelle. Siksi Pechorin ei hyväksy muita lakeja kuin omansa.

Pechorin on elämän moraalisesti rampautunut, hän on menettänyt hyvät tavoitteensa ja muuttunut kylmäksi, julmaksi ja despoottiseksi egoistiksi, joka jäätyi upeaan eristyneisyyteen ja vihaa itseään.

"Huoleen ja myrskyjä nälkäisen", elämää väsymättä jahtaavan Belinskyn mukaan Pechorin ilmenee pahana, itsekeskisenä voimana, joka tuo ihmisille vain kärsimystä ja epäonnea. Ihmisen onnellisuus Pechorinille on "kylläistä ylpeyttä". Hän näkee muiden ihmisten kärsimykset ja ilot "vain suhteessa itseensä" ravinnoksi, joka tukee hänen henkistä voimaa. Miettimättä oikeiden mielijohteiden vuoksi Pechorin repäisi Belan äidinkielestään ja tuhosi hänet, loukkasi Maxim Maksimychia suuresti ja tuhosi pesän tyhjän byrokratian takia. rehellisiä salakuljettajia", loukkasi Veran perherauhaa, loukkasi törkeästi Marian rakkautta ja arvokkuutta.

Pechorin ei tiedä minne mennä ja mitä tehdä, ja tuhlaa sielunsa voimaa ja lämpöä pieniin intohimoihin ja merkityksettömiin tekoihin. Pechorin joutui traagiseen asemaan, jolla oli traaginen kohtalo: hän ei ole tyytyväinen ympäröivään todellisuuteen eikä hänelle ominaiseen individualismiin ja skeptisyyteen. Sankari menetti uskonsa kaikkeen, synkät epäilyt syövyttävät häntä, hän kaipaa mielekästä, sosiaalisesti tarkoituksenmukaista toimintaa, mutta ei löydä sitä ympäröivistä olosuhteista. Pechorin, kuten Onegin, on kärsivä egoisti, haluton egoisti. Hänestä tuli sellainen hänen luonteensa ja toimintansa määräävien olosuhteiden vuoksi, joten hän herättää myötätuntoa itselleen.

Koulun essee

Romaanin "Aikamme sankari" pääteema on kuva jalopiirin sosiaalisesti tyypillisestä persoonasta dekabristien tappion jälkeen. Pääajatuksena on tämän henkilön ja hänet synnyttävän sosiaalisen ympäristön tuomitseminen. Pechorin on romaanin keskeinen hahmo, sen liikkeellepaneva voima. Hän on Oneginin seuraaja - "ylimääräinen henkilö". Tämä on luonteeltaan ja käytökseltään romanttinen, luonteeltaan henkilö, jolla on poikkeukselliset kyvyt, erinomainen mieli ja vahva tahto.

Lermontov maalaa muotokuvan Pechorinista psykologisesti syvällä. Silmien fosforoiva, häikäisevä, mutta kylmä hohto, läpitunkeva ja raskas ilme, jalo otsa, jossa on leikkaavia ryppyjä, kalpeat, ohuet sormet, kehon hermostunut rentoutuminen - kaikki nämä muotokuvan ulkoiset piirteet todistavat psykologisesta monimutkaisuudesta , älyllinen lahjakkuus ja vahvatahtoinen, paha Pechorinin voima. Hänen "välinpitämättömän rauhallisessa" katseessaan "ei ollut sielun lämmön heijastusta", Pechorin oli välinpitämätön "itselleen ja muille", pettynyt ja sisäisesti tuhoutunut.

Hänellä oli korkeimmat toiveet sosiaaliset aktiviteetit ja intohimoinen vapaudenhalu: "Olen valmis kaikkiin uhrauksiin... mutta en myy vapauttani." Pechorin kohoaa ympäristönsä ihmisten yläpuolelle monipuolisella koulutuksella, laajalla tietoisuudella kirjallisuudesta, tieteistä ja filosofiasta. Sukupolvensa kyvyttömyydessä "tehdä suuria uhrauksia ihmiskunnan hyväksi" hän näkee valitettavan puutteen. Pechorin vihaa ja halveksii aristokratiaa, joten hänestä tulee läheinen Werner ja Maxim Maksimych, ei piilota myötätuntoaan sorretuille.

Mutta Pechorinin hyvät toiveet eivät kehittyneet. Kaiken elävän tukahduttanut hillitön sosiopoliittinen reaktio, korkean yhteiskunnan henkinen tyhjyys muutti ja tukahdutti sen mahdollisuudet, vääristeli sen moraalista luonnetta ja vähensi elinvoimaa. Siksi V. G. Belinsky kutsui romaania "kärsimyksen itkuksi" ja "surulliseksi ajatukseksi" tuosta ajasta. Tšernyševski sanoi, että "Lermontov - aikansa syvä ajattelija, vakava ajattelija - ymmärtää ja esittää Pechorininsa esimerkkinä siitä, mitä parhaista, vahvimmista, jaloimmista ihmisistä tulee piirinsä sosiaalisen tilanteen vaikutuksen alaisena."

Pechorin tunsi ja ymmärsi täysin, että autokraattisen despotismin olosuhteissa mielekäs toiminta yhteisen hyvän vuoksi on mahdotonta hänelle ja hänen sukupolvelleen. Tämä oli syy hänen luontaiseen rajattomaan skeptisyyteen ja pessimismiin, uskomukseen, että elämä on "tylsää ja inhottavaa". Epäilykset tuhosivat Pechorinin siinä määrin, että hänellä oli vain kaksi tuomiota: ihmisen syntymä on onnettomuus ja kuolema on väistämätön. Hän erosi ympäristöstä, johon hän kuului syntymän ja kasvatuksensa kautta. Pechorin tuomitsee tämän ympäristön ja tuomitsee itsensä julmasti, tässä V. G. Belinskyn mukaan sankarin "hengen voima ja tahdon voima". Hän on tyytymätön päämäärättömään elämäänsä, etsii intohimoisesti ja ei löydä ihannettaan: "Miksi minä asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? .." Pechorin siirtyi sisäisesti pois luokasta, johon hän kuului syntyessään ja sosiaalisesti. asemaa, mutta uudessa järjestelmässä hän ei löytänyt hänelle sopivaa sosiaalista suhdetta. Siksi Pechorin ei hyväksy muita lakeja kuin omansa.

Pechorin on elämän moraalisesti rampautunut, hän on menettänyt hyvät tavoitteensa ja muuttunut kylmäksi, julmaksi ja despoottiseksi egoistiksi, joka jäätyi upeaan eristyneisyyteen ja vihaa itseään.

"Huoleen ja myrskyjä nälkäisen", elämää väsymättä jahtaavan Belinskyn mukaan Pechorin ilmenee pahana, itsekeskisenä voimana, joka tuo ihmisille vain kärsimystä ja epäonnea. Ihmisen onnellisuus Pechorinille on "kylläistä ylpeyttä". Hän näkee muiden ihmisten kärsimykset ja ilot "vain suhteessa itseensä" ravinnoksi, joka tukee hänen henkistä voimaa. Miettimättä oikeiden mielijohteesta, Pechorin repäisi Belan äidinkielestään ja tuhosi hänet, loukkasi Maxim Maksimychia suuresti, tyhjän byrokratian takia hän tuhosi "rehellisten salakuljettajien" pesän, loukkasi Veran perheen rauhaa, loukkasi töykeästi Marian rakkautta ja arvokkuutta.

Pechorin ei tiedä minne mennä ja mitä tehdä, ja tuhlaa sielunsa voimaa ja lämpöä pieniin intohimoihin ja merkityksettömiin tekoihin. Pechorin joutui traagiseen asemaan, jolla oli traaginen kohtalo: hän ei ole tyytyväinen ympäröivään todellisuuteen eikä hänelle ominaiseen individualismiin ja skeptisyyteen. Sankari menetti uskonsa kaikkeen, synkät epäilyt syövyttävät häntä, hän kaipaa mielekästä, sosiaalisesti tarkoituksenmukaista toimintaa, mutta ei löydä sitä ympäröivistä olosuhteista.Petšorin, kuten Onegin, on kärsivä egoisti, egoisti tahattomasti. Hänestä tuli sellainen hänen luonteensa ja toimintansa määräävien olosuhteiden vuoksi, joten hän herättää myötätuntoa itselleen.

Päähenkilö romaani "" - Grigory Aleksandrovich sai epätavallisen traagisen kohtalon. Hänen toimintansa, hänen toimintansa johtavat hyvin usein ei-toivottuihin tapahtumiin paitsi hänen elämässään, myös muiden ihmisten kohtalossa. Romaanin tarinoiden esimerkkien avulla voimme nähdä, kuinka kylmä ja itsekäs Pechorin on.

Tai ehkä hän on vain ytimeen asti onneton? Ehkä hänen sisäinen maailmansa on jatkuvassa myllerryksessä siitä, mitä ympärillä tapahtuu? Ei ole yhtä vastausta! Mutta kaiken tämän myötä ihmiset, jotka olivat Gregoryn vieressä, kokivat hyvin usein kärsimystä ja kipua.

Ystävälliset suhteet Maxim Maksimychin kanssa viime kokouksessa tekevät hyväntahtoisesta esikuntakapteenista katkeraksi ja loukkaantuneeksi vanhaksi mieheksi. Ja kaikki tämä tapahtuu päähenkilön kuivuuden ja töykeyden vuoksi. Maxim Maksimych avoimella sielulla odottaa tapaamista Pechorinin kanssa ja saa vastauksena vain kylmän tervehdyksen. Mitä tapahtuu? Paha synnyttää ja aiheuttaa pahaa vastineeksi! Ja kaikki Gregoryn käytöksen vuoksi.

Sankarin rakkaussuhdetta naisiin voidaan kutsua epäonnistuneeksi ja onnettomaksi. Kaikki hänen rakkaat naisensa kokivat eron jälkeen vakavaa henkistä ahdistusta. Rakkaus vaikutti Pechorinilta samalta kuin jaloisten naisten tunteet. Vasta nyt Gregory yritti löytää naisesta jotain täysin erilaista! Suhteet prinsessan kanssa olivat vain peli, jonka Pechorin aloitti opettaakseen Grushnitskylle oppitunnin. Tunteet Veraa kohtaan olivat todellisimmat rakkaussuhde, mutta sankari tajusi tämän vasta kun hän menetti rakkaansa ikuisesti.

Ystävälliset suhteet häneen päättyvät hänen kuolemaansa kaksintaistelussa Pechorinin kanssa. Päähenkilö antaa toverilleen useita tilaisuuksia pyytää anteeksi ja korjata tilanne. Mutta ylpeä ja ylpeä upseeri ei tee kompromisseja, joten lopulta hän kuolee Grigory Aleksandrovichin käsissä.

Ja jakso luutnantti Vulichin kanssa saa meidät ajattelemaan, että Pechorinilla on myös salaisia ​​ennustuskykyjä. Taisteltuaan kohtaloa vastaan ​​luutnantti pysyy hengissä, mutta Pechorin näkee hänen välittömän kuolemansa. Ja niin tapahtuu!

Joten romaanin päähenkilöllä oli todella traaginen kohtalo. Pechorinin muistiinpanoja edeltävästä viestistä saamme tietää, että Grigori on kuolemassa matkalla Persiasta. Hän ei koskaan kyennyt löytämään onneaan, hän ei koskaan kyennyt löytämään tosi rakkaus ymmärtää, mitä ilo ja vilpittömyys ovat. Lisäksi hän lamautti monien hänen kanssaan olleiden ihmisten kohtalon.

Kysymykseen Auta minua löytämään essee aiheesta: mikä on Pechorinin kohtalon tragedia? kirjoittajan antama Vjatšeslav Sautin paras vastaus on Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? Grigory Pechorinin kohtalon tragedia
M. Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" päähenkilön koko elämää voidaan todellakin kutsua tragediaksi. Miksi ja kuka on syyllinen tähän, ovat aiheita, joille tämä essee on omistettu.
Joten, Grigori Petšorin, joka on karkotettu Pietarista jonkin "tarinan" takia (ilmeisesti kaksintaistelun takia naisesta) Kaukasiaan, matkalla hänelle sattuu vielä muutama tarina, hänet alennetaan, menee taas Kaukasiaan, sitten matkustaa jonkin aikaa ja palattuaan Persiasta kotiin kuolee. Tässä on sellainen kohtalo. Mutta koko tämän ajan hän koki itse paljon ja vaikutti monin tavoin muiden ihmisten elämään.
Minun on sanottava, että tämä vaikutus ei ollut paras - hänen elämässään hän tuhosi monia ihmiskohtaloita - Prinsessa Mary Ligovskaya, Vera, Bela, Grushnitsky ... Miksi, onko hän todella niin konna? Tekeekö hän sen tarkoituksella vai tekeekö hän sen mielivaltaisesti?
Yleisesti ottaen Pechorin on poikkeuksellinen henkilö, älykäs, koulutettu, vahvatahtoinen, rohkea ... Lisäksi hänelle on ominaista jatkuva halu toimia, Pechorin ei voi pysyä yhdessä paikassa, yhdessä ympäristössä, samojen ihmisten ympäröimänä. . Eikö hän siksi voi olla onnellinen kenenkään naisen kanssa, edes sen kanssa, johon hän on rakastunut? Jonkin ajan kuluttua tylsyys voittaa hänet ja hän alkaa etsiä jotain uutta. Eikö siksi hän murskaa heidän kohtalonsa? Pechorin kirjoittaa päiväkirjassaan: "... se, jonka päässä syntyi enemmän ideoita, hän toimii enemmän; tästä byrokraattiseen pöytään kahlitun neron täytyy kuolla tai tulla hulluksi ...". Sellainen kohtalo ei houkuttele Pechorinia, ja hän toimii. Toimii ottamatta huomioon muiden ihmisten tunteita, käytännössä kiinnittämättä niihin huomiota. Kyllä, hän on itsekäs. Ja tämä on hänen tragediansa. Mutta onko Pechorin yksin syyllinen tähän?
Ei! Ja Pechorin itse, selittää Marialle, sanoo: "... Sellainen oli minun kohtaloni lapsuudesta. Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut; mutta niitä oletettiin - ja ne syntyivät ...".
Joten "kaikki". Ketä hän tarkoittaa? Luonnollisesti yhteiskunta. Kyllä, sama yhteiskunta, joka sekaantui Oneginiin ja Lenskiin, joka vihasi Chatskia, on nyt Petsori. Joten Pechorin oppi vihaamaan, valehtelemaan, tuli salaperäiseksi, hän "hautasi parhaat tunteensa sydämensä syvyyksiin, missä ne kuolivat".
Joten toisaalta poikkeuksellista, fiksu mies, toisaalta egoisti, joka särkee sydämiä ja tuhoaa elämää, hän on "paha nero" ja samalla yhteiskunnan uhri.
Pechorinin päiväkirjasta luemme: "...ensimmäinen iloni on alistaa kaikki, mikä minua ympäröi, tahtoani; herättää rakkauden, omistautumisen ja pelon tunnetta itseäni kohtaan - eikö tämä ole ensimmäinen merkki ja voiman suurin voitto. " Joten sitä rakkaus on hänelle - vain hänen oman kunnianhimonsa tyydytystä! Mutta entä hänen rakkautensa Veraan - onko hän sama? Osittain kyllä, Pechorinin ja Veran välillä oli este. Vera oli naimisissa, ja tämä veti puoleensa Petšorinia, joka todellisen taistelijan tavoin pyrki voittamaan kaikki esteet, ei tiedetä, kuinka Petšorin olisi käyttäytynyt ilman tätä estettä. Mutta tämä rakkaus, rakkaus Veraan on kuitenkin enemmän kuin pelkkää peliä, Vera oli ainoa nainen, jota Pechorin todella rakasti, samaan aikaan, vain Vera tunsi ja rakasti Pechorinia, ei kuvitteellista, vaan todellista Pechorinia. kaikki hänen hyvät ja huonot puolensa, kaikkine paheineen. "Minun olisi pitänyt vihata sinua... Et antanut minulle muuta kuin kärsimystä", hän sanoo Pechorinille. Mutta hän ei voi vihata häntä... Itsekkyys vaatii kuitenkin veronsa - kaikki Pechorinin ympärillä olevat ihmiset kääntyvät pois hänestä. Keskustelussa hän jotenkin tunnustaa ystävälleen Wernerille: "Ajattelen läheistä ja mahdollinen kuolema Ajattelen vain itseäni." Tässä se on, hänen tragediansa, hänen kohtalonsa tragedia, hänen elämänsä.
Minun on sanottava, että Pechorin myöntää tämän päiväkirjoissaan, analysoiden elämäänsä, hän kirjoittaa: "... En uhrannut mitään niille, joita rakastin: rakastin itseäni, omaksi ilokseni ...". Ja hänen yksinäisyytensä seurauksena: "... eikä maan päälle jää ainuttakaan olentoa, joka ymmärtäisi minua täysin

Mihail Jurjevitš Lermontovin kirjoittama "Aikamme sankari" näyttää meille yhden niistä uusin ulkoasu kirjallisuudessa, jonka Aleksanteri Sergeevich Pushkin löysi aiemmin kirjassa Eugene Onegin. Tämä on "lisähenkilön" kuva, joka näkyy päähenkilön, upseeri Grigory Pechorinin kautta. Lukija näkee jo "Belin" ensimmäisessä osassa tämän hahmon tragedian.

Grigory Pechorin on tyypillinen "lisähenkilö". Hän on nuori, houkutteleva ulkonäkö, lahjakas ja älykäs, mutta elämä itsessään näyttää hänestä tylsältä. Uusi ammatti alkaa pian häiritä häntä, ja sankari lähtee etsimään uusia eläviä vaikutelmia. Esimerkki tästä voi olla sama matka Kaukasiaan, jossa Pechorin tapaa Maxim Maksimychin, ja sitten Azamatin ja hänen sisarensa Belan, kauniin tšerkessiläisen, kanssa.

Grigory Pechorinilla ei ole juurikaan halua metsästää vuorilla ja kommunikoida Kaukasuksen asukkaiden kanssa, ja hän rakastunut Belaan sieppaa hänet sankarittaren veljen, petollisen ja ylpeän Azamatin avulla. Nuori ja heikkomielinen tyttö rakastuu venäläiseen upseeriin. Vaikuttaa siltä, ​​​​että keskinäinen rakkaus - mitä muuta sankari tarvitsee? Mutta pian hän kyllästyy siihen. Pechorin kärsii, Bela kärsii, loukkaantuneena rakastajansa välinpitämättömyydestä ja kylmyydestä, ja Maxim Maksimych, joka tarkkailee tätä kaikkea, kärsii myös. Belan katoaminen toi monia ongelmia tytön perheelle sekä Kazbichille, joka halusi mennä naimisiin hänen kanssaan.

Nämä tapahtumat päättyvät traagisesti. Bela kuolee melkein Pechorinin käsiin, ja hän voi vain lähteä niistä paikoista. Hänen ikuisesta tylsyydestään ja etsinnöistään kärsivät ihmiset, joilla ei ole mitään tekemistä sankarin kanssa. Ja "ylimääräinen henkilö" jatkuu.

Pelkästään tämä esimerkki riittää ymmärtämään, kuinka Pechorin pystyy ikävystymisensä vuoksi puuttumaan muiden ihmisten kohtaloihin. Hän ei voi tarttua yhteen asiaan ja pitää siitä kiinni koko elämänsä, hän tarvitsee paikanvaihdon, yhteiskunnan, ammatinvaihdoksen. Ja silti hän kyllästyy todellisuuteen, ja silti hän jatkaa. Jos ihmiset etsivät jotain ja löydettyään tavoitteen, he rauhoittuvat tähän, niin Pechorin ei voi päättää ja löytää "loppuaan". Jos hän pysähtyy, hän kärsii edelleen - yksitoikkoisuudesta ja tylsyydestä. Jopa Belan tapauksessa, jossa hänellä oli molemminpuolinen rakkaus nuoreen tšerkessinaiseen, uskolliseen ystävään Maxim Maksimychin henkilössä (vanha mies oli kuitenkin valmis auttamaan Petsorinia) ja palveluksessa, Petšorin palasi silti tilaansa. tylsyyttä ja apatiaa.

Mutta sankari ei löydä paikkaansa yhteiskunnassa ja elämässä, ei vain siksi, että hän kyllästyy nopeasti mihin tahansa ammattiin. Hän on välinpitämätön kaikille ihmisille, mikä voidaan havaita osassa "Maxim Maksimych". Ihmiset, jotka eivät olleet nähneet toisiaan viiteen vuoteen, eivät voineet edes puhua, koska Pechorin, ehdottoman välinpitämättömästi keskustelukumppania kohtaan, yrittää saada päätökseen tapaamisen Maxim Maksimychin kanssa mahdollisimman pian, joka muuten onnistui ikävöimään Grigoryn.

On turvallista sanoa, että Pechorin, as todellinen sankari aikamme, löytyy jokaisesta nykyaikaiset ihmiset. Välinpitämättömyys ihmisiä kohtaan ja loputon itsensä etsiminen jäävät minkä tahansa aikakauden ja maan yhteiskunnan ikuisiksi piirteiksi.

Vaihtoehto 2

G. Pechorin - keskeinen hahmo teoksia "Aikamme sankari". Lermontovia syytettiin moraalisen hirviön, egoistin esittämisestä. Pechorinin luku on kuitenkin erittäin moniselitteinen ja vaatii syvällistä analyysiä.

Lermontov ei vahingossa kutsunut Pechorinia aikamme sankariksi. Hänen ongelmansa on, että hän joutui lapsuudesta asti korruptoivaan korkean yhteiskunnan maailmaan. Vilpittömässä impulssissa hän kertoo prinsessa Marylle, kuinka hän yritti toimia ja toimia totuuden ja omantunnon mukaan. He eivät ymmärtäneet häntä ja nauroivat hänelle. Vähitellen tämä aiheutti vakavan käännekohdan Pechorinin sielussa. Hän alkaa toimia vastaan moraalisia ihanteita ja saavuttaa sijainnin ja suosion jalossa yhteiskunnassa. Samalla hän toimii tiukasti omien etujensa ja etujensa mukaisesti ja tulee egoistiksi.

Pechorin kärsii jatkuvasti kaipuusta, hän on kyllästynyt ympäristöön. Muutto Kaukasiaan herättää sankarin vain väliaikaisesti henkiin. Pian hän tottuu vaaraan ja alkaa taas kyllästyä.

Pechorin tarvitsee elintärkeää jatkuvaa vaikutelmien muutosta. Hänen elämäänsä ilmestyy kolme naista (Bela, prinsessa Mary, Vera). Kaikista heistä tulee sankarin levottomuuden uhreja. Hän itse ei tunne paljon sääliä heitä kohtaan. Hän on varma, että hän teki aina oikein. Jos rakkaus on ohi tai ei ole edes syntynyt, hän ei ole syyllinen tähän. Hänen luonteensa on syyllinen.

Pechorin, kaikista puutteistaan, on poikkeuksellisen totuudenmukainen kuva. Hänen tragediansa piilee Lermontovin aikakauden jalon yhteiskunnan rajoituksissa. Jos enemmistö yrittää piilottaa puutteitaan ja sopimattomia tekojaan, niin Pechorinin rehellisyys ei salli hänen tehdä tätä.

Päähenkilön individualismi voisi muissa olosuhteissa auttaa häntä tulemaan erinomaiseksi persoonaksi. Mutta hän ei löydä voimilleen käyttöä ja sen seurauksena näyttää ympärillä olevilta sieluttomalta ja oudolta ihmiseltä.

Muutamia mielenkiintoisia esseitä

• Yksinäisyyden teema tarinassa Tosca Chekhov-essee

  Tarina "Tosca" on Tšehovin taidon valloittama huippu. Herkkää lyriikkaa ja masentavaa surun tunnetta hän esittää täydellisyydessä, ja juuri sen vuoksi tätä teosta on fyysisesti tuskallista lukea.

• Pronssiratsumiehen päähenkilöt

  "Pronssiratsumies" - A.S. Pushkinin runo. Teoksen päähenkilö on huono virkamies Eugene. Eugene on rakastunut Parashaan, tyttöön, joka asuu Nevan toisella puolella

• Rostovin perhe ja Bolkonsky-perhe ( Vertailevat ominaisuudet) Tolstoin romaanissa Sota ja rauha -essee

  Leo Tolstoville perhe on tärkein perusta ihmisen kehitykselle yhteiskunnassa, elämässä. Romaani esittelee monia perheitä, jotka eroavat toisistaan ​​​​aatelistuuden, elämäntavan, perinteiden ja maailmankuvan suhteen.

• Koostumus Tietokone - plussat ja miinukset - ystävä vai vihollinen

  SISÄÄN Viime aikoina vaikea kuvitella elämää moderni mies ilman apua henkilökohtainen tietokone. Elottomasta esineestä on tullut yhteiskunnan täysivaltainen jäsen, joka on integroitunut kiinteästi jokapäiväiseen elämään.

• Alena Dmitrievnan kuva ja ominaisuudet runossa Laulu kauppias Kalashnikov Lermontovista

  Ensimmäistä kertaa opimme Alena Dmitrievnasta vartija Kiribejevitšin tarinasta Ivan the Terriblen juhlassa. Kuningas huomasi surullisen suosikkinsa, alkoi tiedustella, miksi hän oli kieroutunut.

"Aikamme sankari", jonka M. Yu. Lermontov kirjoitti vuonna 1840, tuli ensimmäinen psykologinen romaani V kotimaista kirjallisuutta. Kirjoittaja asetti tavoitteekseen näyttää yksityiskohtaisesti ja monipuolisesti päähenkilön hahmon, joka on pudonnut vanhentuneen aikakauden kierteestä.

Minusta näyttää siltä, ​​​​että Grigory Aleksandrovich Pechorinin kohtalon tragedia piilee hänen monimutkaisessa luonteessaan. Lermontov esitteli lukijalle psykologinen kuva nykyaikainen, jolla on kaksinainen luonne.

Kylmyys, välinpitämättömyys, itsekkyys, ylellisyys

ja taipumus itsetutkiskeluun olivat luontaisia ​​monille edustajille." ylimääräisiä ihmisiä”, tuomittu toimimattomuuteen. Älykäs, koulutettu sankari on kyllästynyt ja tylsä ​​järjettömästi muuttuvista päivistä, ennustettavien tapahtumien sarjasta.

Pechorin ei luota ystävyyteen eikä rakkauteen, joten hän kärsii yksinäisyydestä. Hän itse ei kykene syviin tunteisiin ja tuo kärsimystä muille. Gregory kokee kahden ihmisen rinnakkaiselon, mikä selittää käyttäytymisen kaksinaisuuden. Tämän ajatuksen vahvistaa Maxim Maksimovich tarinalla Pechorinista, joka voisi rohkeasti mennä metsästämään villisikaa huonolla säällä ja

joskus hän näytti pelkurilta - hän vapisi ja kalpeni ikkunaluukkujen äänestä.

Sankarin käyttäytyminen on ristiriitaista, hän jäähtyy nopeasti kaikkiin hankkeisiin, ei löydä kohtaloaan. Muista ainakin hänen halunsa saavuttaa Belan sijainti ja häneen rakastuneen vuoristokauneuden nopea jäähtyminen. Pechorinin persoonallisuus syntyy suhteista, joihin hän solmii ympärillään oleviin ihmisiin. Hänen tekonsa ovat tuomitsemisen arvoisia, mutta sankaria voi myös ymmärtää, koska hän kuuluu aikansa ihmisiin, jotka onnistuivat pettymään elämään.

Koska Pechorin ei löydä elämän tarkoitusta, hän päättää lähteä pitkälle matkalle, joka joskus päättyy kuolemaan. Hän itse on epämiellyttävä, että hänestä tulee muiden ihmisten ongelmien syy: Bela ja Grushnitsky kuolevat hänen takiaan, Vera ja prinsessa Mary kärsivät, Maxim Maksimovich loukkaantuu ansaitsemattomasti. Sankarin tragedia on siinä, että hän kiiruhtaa etsimään paikkaansa elämässä, mutta samalla hän tekee aina niin kuin parhaaksi näkee.

Siten Lermontovin sankarin kohtalon tragedia piilee hänessä: luonteessa, minkä tahansa tilanteen analysoinnissa. Tiedon taakka teki hänestä kyynisen, hän menetti luonnollisuutensa ja yksinkertaisuutensa. Seurauksena on, että Pechorinilla ei ole tavoitteita, velvollisuuksia, ei kiintymyksiä ... Mutta jos henkilö itse menettää kiinnostuksensa elämään, näkee siinä vain tylsyyden, silloin jopa luonnon parantava voima tuskin pystyy parantamaan sielua.

(1 arvosanat, keskiarvo: 5.00 viidestä)

Muita teoksia tästä aiheesta:

1. M. Yu. Lermontov romaanissa "Aikamme sankari" ratkaisee vaikean tehtävän: esittää sekä houkuttelevan että samalla vastenmielisen hahmon. Miten kirjoittaja...
2. Kuinka monta arvoitusta Lermontov antoi kirjallisuuskriitikot, esittelevät tuomioistuimelle hahmonsa Pechorin! Mieli hylkäsi tämän oudon sankarin, mutta sydän ei halunnut erota hänestä, ...
3. "Miksi minä asuin? Mihin tarkoitukseen hän syntyi? Ehkä nämä kysymykset ovat päättelyni avainkysymyksiä. Kirja "Aikamme sankari" esittelee meille upean hahmon -...
4. Nykyään tunnemme satoja erilaisia ​​teoksia. Kaikki he keräävät ympärilleen yleisön, jossa ihmisten maut kohtaavat. Mutta vain jotkut luomukset voivat saada kaikki tuntemaan olonsa...
5. Pechorin ja Grushnitsky romaanista "Aikamme sankari" ovat kaksi nuorta aatelista, jotka tapasivat palvellessaan Kaukasuksella. Molemmat eivät olleet huonon näköisiä, mutta johtivat...
6. Belinsky kuvasi erittäin tarkasti Pechorinin persoonallisuutta kutsuen häntä aikamme sankariksi, eräänlaiseksi Oneginiksi. Ja ne ovat niin samanlaisia, että Pechora- ja Onega-jokien välinen etäisyys on paljon ...
7. Luku "Taman" avaa Pechorinin päiväkirjan. Juuri salakuljettajien tarinassa Grigori Aleksandrovitš avaa oman sisäisen maailmansa verhon, osoittaa mielenkiintoisimmat ominaisuudet luonne: havainnointi, aktiivisuus, päättäväisyys ja ...
8. Lermontovin muodostuminen taiteilijaksi päättyi, kun jalo vallankumous voitettiin. Monet hänen aikalaisensa pitivät tätä ajanjaksoa historian romahtamisena. Dekabrismin ideoiden romahtamisen vuoksi ...

Valitettavasti katson meidän sukupolveamme!
Hänen tulevaisuutensa on joko tyhjä tai synkkä,
Sillä välin tiedon ja epäilyksen taakan alla
Se vanhenee toimettomuudessa.
M. Yu. Lermontov
M. Yu. Lermontovin romaani "Aikamme sankari" luotiin hallituksen reaktioiden aikakaudella, joka herätti henkiin koko galleria "tarpeettomista" ihmisistä. Pechorin on "aikansa Onegin" (Belinsky). Lermontovin sankari on traagisen kohtalon mies. Hänen sielussaan on "valtavia voimia", mutta hänen omassatunnossaan on paljon pahaa. Pechorin esittää poikkeuksetta "kirvesen roolia kohtalon käsissä", "mikä tahansa viidennen näytöksen välttämätön päähenkilö". Miten Lermontov suhtautuu sankariinsa? Kirjoittaja yrittää ymmärtää Pechorinin kohtalon tragedian olemuksen ja alkuperän. "On myös niin, että sairaus on indikoitu, mutta kuinka se parannetaan - Jumala vain tietää!"
Pechorin etsii innokkaasti sovelluksia poikkeuksellisille kyvyilleen, "valtavalle henkiselle voimalle", mutta historiallinen todellisuus ja hänen henkisen rakenteensa erityispiirteet tuomitaan hänet traagiseen yksinäisyyteen. Samalla hän myöntää: "Tykkään epäillä kaikkea: tämä asenne ei häiritse luonteen päättäväisyyttä, päinvastoin... Menen aina rohkeasti eteenpäin, kun en tiedä, mikä minua odottaa. mitään pahempaa kuin kuolema ei tapahdu - etkä voi paeta kuolemaa!"
Pechorin on yksin. Sankarin yritys löytää luonnollista, yksinkertaista onnea vuoristotyttö Belan rakkaudesta päättyy epäonnistumiseen. Pechorin myöntää rehellisesti Maxim Maksimychille: "... villin rakkaus on vähäistä parempi kuin rakkaus jalo nainen; toisen tietämättömyys ja yksinkertaisuus ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen kekseliäisyys. "Sankari on tuomittu toisten väärinymmärrykseen (ainoat poikkeukset ovat Werner ja Vera), ei kaunis "villi" Bela eikä kiltti- sydämellinen Maksim Maksimych kykenee ymmärtämään sisäisen maailmansa, mutta muistakaamme, että ensimmäisellä tapaamisella Grigori Aleksandrovitšin kanssa esikuntakapteeni huomaa vain pieniä piirteitä Petsoriinin ulkonäöstä ja sen, että "ohut" lipuke oli äskettäin Kaukasus. Maksim Maksimych ei ymmärrä Petšorinin kärsimyksen syvyyttä, koska hän oli tahaton Belan kuoleman todistaja: "... .hänen kasvonsa eivät ilmaisseet mitään erityistä, ja minä suuttuin: olisin kuollut suruun hänen sijastaan... "Ja vain sattumalta hylätyllä huomautuksella, että "Pechorin oli pitkään huonovointinen, laihtui", arvaamme kokeneen todellisen vahvuuden.
ii Grigori Aleksandrovitš.
Pechorinin viimeinen tapaaminen Maxim Maksimychin kanssa vahvistaa selvästi ajatuksen, että "paha synnyttää pahaa". Pechorinin välinpitämättömyys vanhaa "ystävää" kohtaan johtaa siihen, että "hyvästä Maxim Maksimychista on tullut itsepäinen, äreä esikuntakapteeni". Upseeri-kertoja arvaa, että Grigory Aleksandrovichin käytös ei ole henkisen tyhjyyden ja itsekkyyden ilmentymä. Erityistä huomiota houkuttelevat Pechorinin silmät, jotka "ei nauraneet, kun hän nauroi ... Tämä on merkki joko pahasta taipumuksesta tai syvästä jatkuvasta surusta." Mikä on syy tällaiseen suruun? Löydämme vastauksen tähän kysymykseen Pechorinin lehdessä.
Pechorinin muistiinpanoja edeltää viesti, että hän kuoli matkalla Persiasta. Pechorin ei koskaan löydä arvokasta sovellusta erinomaisille kyvyilleen. Tarinat "Taman", "Prinsessa Mary", "Fatalist" vahvistavat tämän. Tietenkin sankari on pää ja hartioiden yläpuolella tyhjiä adjutantteja ja mahtipontisia dandeja, jotka "juovat - mutta eivät vettä, kävelevät vähän, raahaavat vain ohimennen ... leikkivät ja valittavat tylsyydestä". Grigori Aleksandrovitš näkee hyvin Grushnitskyn merkityksettömyyden, joka haaveilee "tulevansa romaanin sankariksi". Pechorinin toiminnassa näkyy syvä mieli ja raitis looginen laskelma.Koko Marian viettelemisen suunnitelma perustuu tietoon "ihmissydämen elävistä säikeistä". Pechorin kutsuu myötätuntoa itselleen taitavasti kertomalla menneisyydestään ja tekee prinsessa Marysta ensimmäisen, joka tunnustaa rakkautensa. Ehkä edessämme on tyhjä harava, naisten sydämien viettelijä? Ei! Tämä vakuuttaa viimeinen päivämäärä sankari prinsessa Maryn kanssa. Pechorinin käytös on jaloa. Hän yrittää lievittää häneen rakastuneen tytön kärsimyksiä.
Pechorin, toisin kuin hänen omat väitteensä, pystyy vilpittömään, suureen tunteeseen, mutta sankarin rakkaus on monimutkaista. Joten tunne uskoa kohtaan herää uudella voimalla, kun on vaara menettää se ikuisesti ainoa nainen joka ymmärsi Grigori Aleksandrovitšin täysin. "Mahdollisuuden menettää hänet ikuisesti, Verasta tuli minulle rakkaampi kuin mikään muu maailmassa. elämää kalliimpi, kunnia, onnellisuus!" Petšorin myöntää. Ajettuaan hevosen matkalla Pjatigorskiin sankari "putosi nurmikkoon ja itki kuin lapsi." Tässä se on - tunteiden voima! Petsoriin rakkaus on korkea, mutta traaginen itselleen ja tuhoisa niille, jotka rakastavat häntä, todiste tästä on Belan, prinsessa Maryn ja Veran kohtalo.
Grushnitskyn tarina on esimerkki siitä, että Petšorinin erinomaiset kyvyt menevät hukkaan pieniin, merkityksettömiin tavoitteisiin. Asenteessa Grushnitskyyn Pechorin on kuitenkin jalo ja rehellinen omalla tavallaan. Kaksintaistelun aikana hän tekee kaikkensa aiheuttaakseen vihollisessa myöhäistä katumusta, herättääkseen hänen omatuntonsa! Hyödytön! Grushnitsky ampuu ensin. "Luoti raapi polveani", Pechorin kommentoi. Hyvän ja pahan leikki sankarin sielussa on realisti Lermontovin suuri taiteellinen löytö. Ennen kaksintaistelua Grigori Aleksandrovitš tekee eräänlaisen sopimuksen omantuntonsa kanssa. Aatellisuus yhdistyy häikäilemättömyyteen: "Päätin antaa kaikki edut Grushnitskylle; halusin testata hänet; anteliaisuuden kipinä voisi herätä hänen sielussaan ... Halusin antaa itselleni kaiken oikeuden olla säästämättä häntä, jos kohtalo olisi armoa minua." Ja Pechorin ei säästä vihollista. Grushnitskyn verinen ruumis vierii kuiluun ... Voitto ei tuo iloa Petsoriinille, valo haalistuu hänen silmissään: "Aurinko näytti minusta himmeältä, sen säteet
he lämmittivät sitä."

Tehdään yhteenveto Petšorinin "käytännön toiminnan" tuloksista: Azamat altistaa henkensä vakavalle pikkujutukselle; kaunis Bela ja hänen isänsä menehtyvät Kazbichin käsiin, ja Kazbich itse menettää uskollisen Karagezin; "rehellisten salakuljettajien" hauras pieni maailma on romahtamassa; Grushnitsky ammuttiin kuoliaaksi kaksintaistelussa; Vera ja prinsessa Mary kärsivät syvästi; Vulichin elämä päättyy traagisesti. Mikä teki Pechorinista "kirvesen kohtalon käsissä"?
Lermontov ei esittele meitä kronologinen elämäkerta sinun sankarisi. Romaanin juoni ja sävellys on alisteinen yhdelle tavoitteelle - syventää sosiopsykologista ja filosofinen analyysi kuva käyttäjästä Pechorin. Sankari esiintyy syklin eri tarinoissa samana, ei muutu, ei kehity. Tämä on merkki varhaisesta "kuolleisuudesta", että meillä on todellakin edessämme ruumiinpuolikas, jossa "sielussa vallitsee jonkinlainen salainen kylmyys, kun tuli kiehuu veressä". Monet Lermontovin aikalaiset yrittivät rajoittaa kuvan rikkautta yhteen ominaisuuteen - itsekkyyteen. Belinsky puolusti päättäväisesti Petsorinia syytöksiltä korkeiden ihanteiden puuttumisesta: "Sinä sanot, että hän on egoisti? Mutta eikö hän halveksi ja vihaa itseään tämän vuoksi? Eikö hänen sydämensä kaipaa puhdasta ja välinpitämätöntä rakkautta? Ei, tämä on ei itsekkyyttä ... "Mutta mitä se on? Pechorin itse antaa meille vastauksen kysymykseen: "Väritön nuoruuteni kului taistelussa itseni ja valon kanssa; pilkan pelossa hautasin parhaat tunteeni sydämeni syvyyksiin; ne kuolivat siellä ..." Kunnianhimo, jano tehoa, mutta
Halu alistaa ympärillään olevat hänen haltuunsa ottaa Pechorinin sielun haltuunsa, joka "elämän myrskystä ... toi esiin vain muutaman idean - eikä ainuttakaan tunnetta". Kysymys elämän tarkoituksesta jää romaanissa avoimeksi: "... Miksi asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin? Ja se on totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska minä tuntea sielussani valtavaa voimaa .. Mutta en arvannut tätä määränpäätä, minut veivät intohimojen syötit, tyhjät ja kiittämättömät, heidän upokkaastaan ​​tulin ulos kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta menetin ikuisiksi ajoiksi jalon kiihkon toiveita, paras väri elämä."
Ehkä Pechorinin kohtalon tragedia ei liity pelkästään sankarin elämän sosiaalisiin olosuhteisiin (maalliseen yhteiskuntaan kuuluminen, poliittinen reaktio Venäjällä joulukuun kansannousun tappion jälkeen), vaan myös siihen, että kehittynyt kyky itsetutkiskeluun ja loistava analyyttinen ajattelu, "tiedon taakka ja epäilykset" johtavat ihmisen yksinkertaisuuden, luonnollisuuden menettämiseen. Edes luonnon parantava voima ei pysty parantamaan sankarin levotonta sielua.
Pechorinin kuva on ikuinen juuri siksi, että se ei rajoitu sosiaaliseen. Nyt on pechorineja, he ovat vieressämme ...
Ja sielu murtautuu avaruuteen
Kaukasialaisten yhteisöjen vallasta -
Kello soi...
Nuoren miehen hevoset ryntäävät pohjoiseen...
Kaukana kuulen variksen huutavan -
Tunnistan pimeässä hevosen ruumiin -
Aja, aja! Pechortsnan varjo
Se seuraa minua...
Nämä ovat rivejä Ya. P. Polonskyn upeasta runosta "Matkalla Kaukasuksesta".

Pechorinin tragedia

Romaani "Aikamme sankari" kirjoitettiin vuosina 1837-1840 hallituksen reaktion aikakaudella, jolloin jokainen vapaa ajatus, jokainen elävä tunne tukahdutettiin. Se oli siirtymäkausi dekabrismin ideoiden romahtamisen jälkeen, jolloin menneisyyden ihanteet tuhoutuivat, eivätkä uudet ihanteet olleet vielä ehtineet muodostua. Joulukuun jälkeinen vuosikymmen oli vaikea aika Venäjän elämässä. Ihmiset valtasivat syvä epätoivo ja yleinen epätoivo.

Tämä synkkä vuosikymmen on synnyttänyt uusi tyyppi ihmiset - pettyneet skeptikot, "kärsivät egoistit", jotka ovat tuhonneet elämän tarkoituksettomuuden. Tällaisten ideoiden prisman kautta, Lermontovin aikakauden innoittamana, kuvataan "aikamme sankarin" Pechorinin tragedia.

Romaanin keskeinen ongelma on päähenkilön persoonallisuuden ongelma. Yhden henkilön kohtalo huolestutti kirjoittajaa, koska se heijasti monien kohtaloa. Hän piirsi romaanin päähenkilön ja loi muotokuvan, joka koostuu "koko ... sukupolven paheista, niiden täydessä kehityksessä".

Lermontov esitti kysymyksen, miksi sellaiset sankarit ilmestyivät noina vuosina, miksi heidän elämänsä oli synkkää, kuka on syyllinen traaginen kohtalo kokonaisen sukupolven. Tämä pääteema romaanin kirjailija paljastaa syvästi ja kattavasti tutkien romaanin päähenkilön elämää, toimintaa, luonnetta.

Valitsemani aiheen relevanssi piilee siinä, että kun ymmärrämme Pechorinin tragedian, pystymme ymmärtämään kokonaisen sukupolven surullisen kohtalon. Pystymme myös havaitsemaan ja tuntemaan syvällisemmin ja täydellisemmin Mikhail Jurjevitš Lermontovin tälle aiheelle omistettuja tekstejä ja muita teoksia. Samaan aikaan Lermontovin sankari voi opettaa meille paljon, lukemalla Pechorinista opimme arvostamaan elämän täyteyttä.

Työni tarkoituksena on vastata kysymykseen: miksi loppujen lopuksi ajatteleva ihminen, joka tuntee "sielussaan valtavia voimia", ei löytänyt tiensä ja paikkaansa tässä maailmassa ja joutuu viettämään tyhjää, päämäärätöntä elämää sen rasittamana.

Tavoitteen saavuttamiseksi essee asettaa seuraavan tehtävän: tutkia syvällisesti ja kattavasti romaanin päähenkilön elämää, luonnetta ja toimintaa.

Romaanin koostumuksen ja juonen piirteet

Romaani koostuu viidestä osasta, viidestä tarinasta, joista jokaisella on oma genrensä, juoninsa ja oma otsikkonsa. Mutta päähenkilö yhdistää kaikki nämä tarinat yhdeksi romaaniksi.

Siirtyessämme luvusta toiseen, tunnistamme vähitellen sankarin, kirjoittaja saa meidät ajattelemaan arvoituksiaan ja syitä hänen hahmonsa "suuriin omituisuuksiin". Löydämme avaimen niihin kokoamalla koko Pechorinin elämäntarinan palapelin.

Samalla tavoitteella - paljastaa hahmon sisäinen maailma mahdollisimman syvästi - päähenkilö esitetään meille kolmen ihmisen näkökulmasta.

Jokaisessa tarinassa Lermontov asettaa Pechorinin eri ympäristöön, näyttää hänet erilaisissa olosuhteissa, törmäyksissä eri sosiaalisen aseman ja henkisen rakenteen omaavien ihmisten kanssa.

Joka kerta Pechorin avautuu lukijalle uudelta puolelta, löytää uusia ja uusia puolia hahmostaan.

Pechorinin tragedia

Kuka on Grigory Aleksandrovich Pechorin? Hän on luonteeltaan vahvatahtoinen, janoaa toimintaa. Päähenkilön luonnollinen lahjakkuus, joka ilmenee hänen syvässä mielessään, voimakkaissa intohimoissaan ja terävässä tahtossaan, näkyy romaanin lukijoille terävästi. Mutta kaikesta lahjakkuudestaan ​​ja henkisten voimiensa rikkaudesta huolimatta hän on oman oikeudenmukaisen määritelmänsä mukaan "moraalinen rampa". Hänen luonteensa ja kaikki hänen käytöksensä ovat äärimmäisen ristiriitaisia.

Se paljastuu romaanissa kokonaisuudessaan paljastaen Lermontovin määritelmän mukaan tuon ajan sukupolven "sairauden". "Koko elämäni", Pechorin itse huomauttaa, "oli vain ketju surullisia ja epäonnistuneita ristiriitoja sydämelle tai mielelle." Millä tavalla ne näkyvät?

Ensinnäkin hänen asenteensa elämään. Toisaalta Pechorin on skeptikko, pettynyt henkilö, joka elää "uteliaisuudesta", toisaalta hänellä on valtava elämän ja toiminnan jano.

Toiseksi rationaalisuus kamppailee tunteen, mielen ja sydämen vaatimusten kanssa.

Petšorinin luonteen ristiriidat vaikuttavat myös hänen asenteeseensa naisia ​​kohtaan. Hän itse selittää huomionsa naisiin, halunsa saavuttaa heidän rakkautensa kunnianhimonsa tarpeella. Mutta Pechorin ei ole

niin sydämetön egoisti. Hänen sydämensä pystyy tuntemaan syvästi ja voimakkaasti, ja hänen asenteensa Uskoa kohtaan kertoo meille tästä.

Hän pettää itseään, koska itse asiassa hän on nuori, hän voi tehdä mitä tahansa: rakastaa ja olla rakastettu, mutta hän itse kieltäytyy toivosta, iloista ja vakuuttaa itsensä, että ne ovat hänelle mahdottomia. Nämä epäjohdonmukaisuudet eivät anna Pechorinin elää täyttä elämää.

Pechorinin individualismin alkuperä

Pechorinin individualismi muodostui siirtymäkaudella - sosiaalisten ihanteiden puuttumisen aikakaudella: ja elämä, vailla yleviä tavoitteita, on merkityksetöntä. Päähenkilö on tietoinen tästä. Pyrkimättä varallisuuteen, kunnianosoituksiin, uraan, hän halveksii avoimesti maailmaa ja joutuessaan ristiriitaan ympäristönsä kanssa, hänestä tulee "tarpeeton", koska hän on henkilö persoonattoman Nikolaevin todellisuuden olosuhteissa.

Pechorin tuntee olevansa ympäristöään parempi. Hänen sielussaan kypsyy vastenmielisyys näitä ihmisiä kohtaan, joiden keskuudessa hänen on pakko elää. Mutta samaan aikaan sitä muokkaa juuri tämä ympäristö. Siinä on kaksi elementtiä samanaikaisesti - luonnollinen, luonnollinen ja sitä vääristävä sosiaalinen ja luonnollinen periaate, joka kohtaa Petsoriinissa kaikkialla sosiaalisen rajan.

"Pechorin's Journal" paljastaa tragedian lahjakkaasta henkilöstä, joka pyrki aktiiviseen toimintaan, mutta oli tuomittu pakkotoimiin. Tunnustuksessaan hän selittää kaiken näin: ”Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista ominaisuuksista, joita ei ollut; mutta heidän oletettiin - ja he syntyivät. Olin vaatimaton - minua syytettiin oveluudesta: minusta tuli salaperäinen ... "

Tässä tunnustuksessa ei ole vain moitteita, maallisen yhteiskunnan tuomitsemista, joka loukkaa ihmistä hänen parhaissa tunteissaan ja motiiveissaan, vertaa itseään, tekee hänestä kateellisen, tekopyhään, vaan myös itsensä tuomitsemista ja tuskaa pilatun paremman puoliskon puolesta. sielu.

Elämänasennot ja moraaliset periaatteet

Menetettyään uskon elämään Pechorin yrittää treenata elämän asema, virallistaa ihmissuhteiden periaatteet, perustelee näkemysjärjestelmänsä ottaen huomioon erikoisuuden, joka piilee hänen "valtavissa voimissaan", jotka vaativat toimia.

Mutta mitä tehdä, jos elämä ei tarjoa mahdollisuutta toteuttaa tätä energiaa ja voimaa? Tässä tilanteessa normaali tila Pechorin on tylsyyttä. Jopa tšetšeenien luotien alla Pechorin ei lakkaa olemasta tylsää: valossa, Kaukasuksella, päähenkilöä kiusaa ja kiusaa elämän tyhjyys, mutta yksikään kiinnityksistä ei pelasta Pechorinia tylsyydestä ja yksinäisyydestä.

Miksi? Pääarvo Pechorinille - henkilökohtainen vapaus. Ihmisen vapaus yhteiskunnasta, sinänsä täysin mahdoton asia, kääntyy kuitenkin toisille puolille. Persoonallisuus on aidattu paitsi vihamielisiltä virallinen maailma mutta myös todellisuudesta yleensä.

Pechorinin mukaan onnellisuus on "kylläistä ylpeyttä": "Jos pitäisin itseäni parempana, voimakkaampana kuin kaikki muut maailmassa, olisin onnellinen, jos kaikki rakastaisivat minua, löytäisin itsestäni loputtomia rakkauden lähteitä."

On mahdotonta yhtyä tähän Pechorinin lausuntoon. Miksi ihmisen pitäisi olla "kärsimyksen ja ilon aiheuttaja" hänelle, joka on hänelle rakas? Emme voisi ymmärtää tätä ollenkaan, jos emme ymmärtäisi, että hän on köyhä. Niin vähän toimintaa, hengellisen energian kulutusta kohtalo vapauttaa hänelle, että jopa pikkuleikki prinsessa Maryn kanssa huvittaa hänen ylpeytensä, luo illuusion merkityksellisestä elämästä.

Pechorin haluaa ensin saada ihmisiltä ja sitten antaa heille. Jopa rakkaudessa.

Pechorin ei myöskään pysty ystävystymään. Tohtori Werner ja Maxim Maksimych ovat vilpittömästi kiintyneitä häneen, mutta Pechorin, vaikka kuinka hän haluaisi, ei voi kutsua näitä ihmisiä ystävikseen. Hän on vakuuttunut siitä, että "kahdesta ystävästä toinen on aina toisen orja". Pechorin herättää sääliä itselleen, koska hänellä on tällaisia ​​​​ideoita ystävyydestä, hän ei koskaan voi tuntea keskinäisen avun ja keskinäisen ymmärryksen iloa.

Pechorin omalla elämällään kumoaa oman väitteensä, jonka mukaan "onnellisuus on kylläistä ylpeyttä". Egoismi, individualismi, välinpitämättömyys eivät ole synnynnäisiä ominaisuuksia, vaan eräänlainen moraalinen koodi, uskomusjärjestelmä, josta Pechorin ei koskaan vetäytynyt elämässään.

Hahmon ominaisuudet

Luonteen ominaisuudet pahentavat pettymyksen tuskaa, jatkuvaa, toivotonta yksinäisyyttä. Tietoisuus turhasta elätystä elämästä aiheuttaa välinpitämättömyyttä sitä kohtaan, minkä seurauksena - sisäinen kriisi, pessimismi ja jopa kuolema eivät pelota päähenkilöä.

Tämä välinpitämättömyys kuolemaa kohtaan pakottaa päähenkilön kokeilemaan onneaan, joutumaan yhteenottoon hänen kanssaan ja tällä kertaa selviytymään voittajana. Tarina "Fatalist" kokoaa yhteen Pechorinin hengellisen etsinnän, se syntetisoi hänen pohdintojaan henkilökohtaisesta tahdosta ja henkilöstä riippumattomien olosuhteiden merkityksestä. Se paljastaa myös päähenkilön titaaniset mahdollisuudet saavutukseen. Sankari kokee ensimmäisen ja viime kerta luota kohtaloon, ja kohtalo ei vain säästä häntä, vaan myös korottaa hänet.

Toiminta ja kamppailu, epäsuotuisten olosuhteiden vastustus, ei sokea tottelevaisuus kohtalolle - sellainen on sankarin elämän uskontunnustus. Ja Pechorinin fyysinen kuolema muuttuu hänen hengelliseksi kuolemattomuutensa: hänet ohjataan eteenpäin etsimään elämän todellista tarkoitusta.

Kuka on syyllinen?

Tragedia, Belinskyn mukaan "luonnon syvyyden ja säälittävien tekojen välillä", vapautta rakastavat ideat, jotka petsorityyppiset ihmiset havaitsivat varhaisessa nuoruudessaan dekabristeista, teki heistä sovittamattomia ympäröivän todellisuuden kanssa. Nikolaevin reaktio riisti näiltä ihmisiltä mahdollisuuden toimia näiden ideoiden hengessä ja jopa kyseenalaisti ne. Ja kasvatuksen ja elämän rumuus maallinen yhteiskunta eivät antaneet heidän nousta moraalistandardien tasolle.

Lermontov osoittaa selvästi syyn, joka teki Pechorinin ja muut ajattelevia ihmisiä tuolloin onneton. Hän näki sen "merkittämättöminä kiistoina maapalasta tai joistakin kuvitteellisista oikeuksista", riitelyissä, jotka jakoivat ihmiset herroiksi ja orjiksi, sortajiin ja sorretuiksi.

Lermontov siirtää osan syyllisyydestä yhteiskunnalle, mutta ei samalla poista vastuuta päähenkilöltä. Hän viittasi vuosisadan sairauteen, jonka hoitona on voittaa ajattomuuden synnyttämä yksilöllistyminen, joka tuo syvää kärsimystä Petsorinille itselleen ja tuhoisaa hänen ympärilleen.

Roman Lermontov Pechorin

Johtopäätös

Grigori Aleksandrovitš Pechorinin tarina on tarina erinomaisen ihmisen turhista yrityksistä toteuttaa itseään, löytää ainakin jonkin verran tyydytystä tarpeisiinsa, yrityksistä, jotka muuttuvat aina kärsimyksiksi ja menetyksiksi hänelle ja hänen ympärilleen, tarina voimansa menetys elinvoimaa ja järjetön kuolema tyhjästä tekemättä, hänen hyödyttömyydestään kenellekään ja itselleen.

Omalla elämällään hän kumosi oman väitteensä, jonka mukaan "onnellisuus on kylläistä ylpeyttä".

No totuus on arvokas asia. Joskus he maksavat siitä hengellään. Mutta toisaalta, mikä tahansa elämä, joka oli todellinen tämän totuuden etsiminen, tulee ikuisesti ihmiskunnan henkiseen kokemukseen.

Siksi Pechorin on meille aina tarpeellinen ja rakas. Lukemalla Lermontovin romaania alamme ymmärtää asioita, jotka ovat meille erittäin tärkeitä tänään. Tulemme ymmärtämään, että individualismi on vastoin ihmisen elävää luontoa, sen todellisia tarpeita; että julmuus, välinpitämättömyys, kyvyttömyys toimia ja työskennellä - kaikki tämä on raskas taakka henkilölle. Osoittautuu, että ihmisellä on taipumus pyrkiä hyvyyteen, totuuteen, kauneuteen ja toimintaan. Pechorinilla ei ollut mahdollisuutta toteuttaa toiveitaan, joten hän on onneton. Meidän aikanamme ihmiset itse hallitsevat omaa kohtaloaan, meistä riippuu, tehdäänkö elämästämme täynnä vai tyhjää. Lukemalla Lermontovin romaania opimme arvostamaan elämän täyteyttä.

Tutorointi

Tarvitsetko apua aiheen oppimisessa?

Asiantuntijamme neuvovat tai tarjoavat tutorointipalveluita sinua kiinnostavista aiheista.
Lähetä hakemus ilmoittamalla aiheen juuri nyt saadaksesi selville mahdollisuudesta saada konsultaatio.