Kieli määritellään yleensä kahdella tavalla: ensimmäinen on foneettinen, leksikaalinen, kieliopilliset keinot, jotka ovat väline ajatusten, tunteiden, tahdonilmaisujen ilmaisemiseen ja jotka toimivat tärkeimpänä ihmisten välisen kommunikointivälineenä, ts. kieli on sosiaalinen ilmiö, joka liittyy alkuperältään ja kehitykseltään ihmiskollektiiviin; toinen on eräänlainen puhe, jolle on ominaista tietyt tyylilliset piirteet (kazakstanin kieli, puhekieli).

Kieli ihmisen pääviestintävälineenä on suunniteltu siten, että se vastaa yksilön aikomuksia ja toiveita kielellinen persoonallisuus ja ihmisyhteisön tehtävät suorittaa erilaisia ​​tehtäviä. Hyvin yleisnäkymä kielifunktioilla tarkoitetaan kielen potentiaalisten ominaisuuksien käyttöä puheessa eri tarkoituksiin.

Kieli on ei ole luonnollinen ilmiö, ja siksi se ei noudata biologisia lakeja. Kieli ei ole peritty, ei siirry vanhemmalta nuoremmalle. Se syntyy yhteiskunnasta. Syntyy spontaanisti, muuttuu vähitellen itseorganisoituvaksi järjestelmäksi, joka on suunniteltu täyttämään tietyt toimintoja.

Kielen ensimmäinen päätoiminto on kognitiivinen(eli kognitiivinen), mikä tarkoittaa, että kieli on tärkein keino saada uutta tietoa todellisuudesta. Kognitiivinen toiminta yhdistää kielen ihmisen henkiseen toimintaan.

Ilman kieltä ihmisten viestintä on mahdotonta, ja ilman viestintää ei voi olla yhteiskuntaa, ei voi olla täysimittaista persoonallisuutta (esimerkiksi Mowgli).

Kielen toinen päätehtävä on kommunikaatio, mikä tarkoittaa, että kieli on ihmisen tärkein viestintäväline, ts. viestintä tai viestin välittäminen henkilöltä toiselle tiettyä tarkoitusta varten. Kommunikoimalla keskenään ihmiset välittävät ajatuksiaan, tunteitaan, vaikuttavat toisiinsa, saavuttavat keskinäisen ymmärryksen. Kieli antaa heille mahdollisuuden ymmärtää toisiaan ja työskennellä yhdessä kaikilla ihmisen toiminnan osa-alueilla.

Kolmas päätoiminto on emotionaalinen ja motivoiva. Se ei ole suunniteltu vain ilmaisemaan puheen kirjoittajan asennetta sen sisältöön, vaan myös vaikuttamaan kuuntelijaan, lukijaan, keskustelukumppaniin. Se toteutetaan arvioinnin, intonoinnin, huudahduksen, välihuokonnan keinoin.

Muita kielen ominaisuuksia:

– ajatuksia muodostava, koska kieli ei ainoastaan ​​välitä ajatusta, vaan myös muodostaa sen;

– kertyvä on toiminto tiedon tallentamisesta ja välittämisestä todellisuudesta. Kirjallisissa asiakirjoissa, suullisesti kansantaidetta kansan, kansakunnan elämä, äidinkielenään puhuvien historia tallennetaan;

– faattinen (kontaktien asetus) toiminto-
- toiminto keskustelukumppanien välisen yhteyden luomiseksi ja ylläpitämiseksi (tervehdyskaavat kokouksessa ja erossa, säätä koskevien huomautusten vaihto jne.). Faattisen viestinnän sisältö ja muoto riippuvat sukupuolesta, iästä, sosiaalisesta asemasta, keskustelukumppanisuhteista, mutta yleensä ne ovat vakiomuotoisia ja vähän informatiivisia. Faattinen viestintä auttaa voittamaan kommunikointitaitojen puutteen, hajanaisuuden;

– konatiivinen toiminto - vastaanottajan tiedon assimilaatiotoiminto, joka liittyy empatiaan (loitsujen tai kirousten maaginen voima arkaaisessa yhteiskunnassa tai mainostekstien voima nykyaikaisessa yhteiskunnassa);

– vetoava toiminto - vetoomustoiminto, kannustin tiettyihin toimiin (pakottavan tunnelman muodot, kannustuslauseet jne.);

– esteettinen toiminto - esteettisen vaikutuksen funktio, joka ilmenee siinä, että lukija tai kuuntelija alkaa huomata itse tekstiä, sen ääntä ja sanallista tekstuuria. Yksittäinen sana, käännös, lause alkaa pitää tai ei pidä. Puhe voidaan pitää kauniina tai rumana, ts. esteettisenä esineenä;

– metalingvistinen toiminto (puhekommentti) - funktio tulkita kielellisiä tosiasioita. Kielen käyttäminen metakielifunktiossa on yleensä vaikeaa puheviestintä esimerkiksi puhuttaessa lapsen, ulkomaalaisen tai muun henkilön kanssa, joka ei täysin osaa annettua kieltä, tyyliä, kielen ammatillista vaihtelua. Metallingvistinen toiminta toteutuu kaikissa suullisissa ja kirjallisissa kielen lausunnoissa - tunneilla ja luennoilla, sanakirjoissa, opetus- ja tieteellistä kirjallisuutta kielestä.

KIELI - sosiaalinen prosessoitu, historiallisesti muuttuva merkkijärjestelmä, joka toimii pääviestintä- ja esitysvälineenä erilaisia ​​muotoja olemassaolosta, joista jokaisella on vähintään yksi toteutusmuodoista - suullinen tai kirjallinen.

PUHE - tämä on yksi ihmisen kommunikatiivisen toiminnan tyypeistä, ts. käyttää kieltä kommunikoidakseen muiden kanssa

Erilaisia puhetoimintaa:

puhuminen

kuuntelemalla

Kielen päätoiminnot ovat:

kommunikatiivinen (viestintätoiminto);

ajatuksen muodostaminen (ajatuksen ilmentymis- ja ilmaisutoiminto);

ekspressiivinen (puhujan sisäisen tilan ilmaiseminen);

esteettinen (tehtävä luoda kauneutta kielen avulla).

Kommunikaatiokykyinen tehtävä on kielen kyvyssä toimia ihmisten välisen viestintävälineenä. Kielessä on viestien rakentamiseen tarvittavat yksiköt, säännöt niiden järjestämiselle ja se varmistaa samankaltaisten mielikuvien syntymisen kommunikointiin osallistuvien mielissä. Kielellä on myös erityisiä keinoja yhteydenpitoon ja yhteydenpitoon viestinnän osallistujien välillä.

Puhekulttuurin näkökulmasta kommunikatiiviseen toimintoon kuuluu puheviestinnän osallistujien asentaminen viestinnän hedelmällisyyteen ja molemminpuoliseen hyödyllisyyteen sekä yleinen keskittyminen puheen ymmärtämisen riittävyyteen.

Ajatuksia muodostava Toiminta perustuu siihen, että kieli toimii ajatusten suunnittelun ja ilmaisemisen välineenä. Kielen rakenne liittyy orgaanisesti ajattelukategorioihin. "Sana, joka yksinään pystyy tekemään käsitteestä itsenäisen yksikön ajatusmaailmassa, lisää siihen paljon itsestään", kirjoitti kielitieteen perustaja Wilhelm von Humboldt (Humboldt V. Selected Works on Linguistics. - M. , 1984. s. 318).

Tämä tarkoittaa, että sana erottaa ja muotoilee käsitettä, ja samalla luodaan suhde ajattelun yksiköiden ja kielen merkkiyksiköiden välille. Siksi W. Humboldt uskoi, että "kielen tulee seurata ajattelua. Ajatuksen, joka ei jää jälkeen kielestä, tulisi seurata yhdestä elementistään toiseen ja löytää kielestä nimitys kaikelle, mikä tekee siitä johdonmukaisen" (Ibid., s. 345). ) . Humboldtin mukaan "vastatakseen ajattelua kielen on mahdollisuuksien mukaan vastattava rakenteeltaan ajattelun sisäistä organisaatiota" (ibid.).

Koulutetun ihmisen puhe erottuu omien ajatusten esittämisen selkeydestä, toisten ihmisten ajatusten uudelleen kertomisen tarkkuudesta, johdonmukaisuudesta ja informatiivisuudesta.

Ilmeikäs toiminto antaa kielen toimia keinona ilmaista puhujan sisäistä tilaa, ei vain kommunikoida jotain tietoa, vaan myös ilmaista puhujan asenne viestin sisältöön, keskustelukumppaniin, viestintätilanteeseen. Kieli ilmaisee paitsi ajatuksia myös ihmisen tunteita. Ilmaisutoiminto sisältää puheen emotionaalisen kirkkauden yhteiskunnassa hyväksytyn etiketin puitteissa.

Keinotekoisilla kielillä ei ole ilmaisutoimintoa.

esteettinen tehtävänä on varmistaa, että viesti muodossaan, yhtenäisyydessä sisällön kanssa, tyydyttää vastaanottajan esteettisen mielen. Esteettinen toiminta on tyypillistä ensisijaisesti runopuheelle (perinteen teokset, fiktiota), mutta ei vain hänelle - sekä journalistinen että tieteellinen puhe ja jokapäiväinen puhekieli voivat olla esteettisesti täydellisiä.

Esteettinen toiminta edellyttää puheen rikkautta ja ilmaisukykyä, sen vastaavuutta yhteiskunnan koulutetun osan esteettiseen makuun.

kieli on järjestelmä(kreikasta. systema - jotain, joka koostuu osista). Ja jos näin on, niin kaikki sen muodostavat osat eivät saisi olla satunnaisia ​​elementtejä, vaan jonkinlainen järjestys joukko niitä.

Mikä on kielen systeeminen luonne? Ensinnäkin se, että kielellä on hierarkkinen organisaatio, toisin sanoen se erottaa erilaisia tasot(alimmasta korkeimpaan), joista jokainen vastaa tiettyä kielellinen yksikkö.

Yleensä on seuraavat kielijärjestelmän tasot: foneeminen, morfeminen, leksikaalinen ja syntaktinen. Nimetään ja luonnehditaan niitä vastaavat kieliyksiköt.

Foneemi- yksinkertaisin yksikkö, jakamaton ja merkityksetön, jonka avulla voidaan erottaa minimaaliset merkitykselliset yksiköt (morfeemit ja sanat). Esimerkiksi: P ort - b ort, st noin l - st klo l.

Morfeemi- pienin merkitsevä yksikkö, jota ei käytetä itsenäisesti (etuliite, juuri, suffiksi, pääte).

Sana (lekseema)- yksikkö, jonka tehtävänä on nimetä esineitä, prosesseja, ilmiöitä, merkkejä tai osoittaa niihin. Tämä on minimi nominatiivi(nimetty) yksikkö kieli, joka koostuu morfeemeista.

Syntaktinen taso vastaa kahta kieliyksikköä: lausetta ja lausetta.

lause on yhdistelmä kahdesta tai useammasta sanasta, joiden välillä on semanttinen ja/tai kieliopillinen yhteys. Lause, kuten sana, on nimeävä yksikkö.

Tuomita- pääsyntaktinen yksikkö, joka sisältää viestin jostakin, kysymyksen tai kehotteen. Tälle yksikölle on ominaista semanttinen muodollisuus ja täydellisyys. Toisin kuin sana - nominatiivinen yksikkö - se on viestintäyksikkö, koska se välittää tietoa viestintäprosessissa.

Kielijärjestelmän yksiköiden välillä tietty suhteet. Puhutaanpa niistä tarkemmin. Kielen "mekanismi" perustuu siihen, että jokainen kieliyksikkö sisältyy kahteen leikkaavaan riviin. Yksi rivi, lineaarinen, vaakasuora, havaitsemme suoraan tekstissä: tämä syntagmaattinen rivi, jossa saman tason yksiköt yhdistetään (kreikasta. syntagma - jotain liittyvää). Samaan aikaan palvelevat alemman tason yksiköt rakennusmateriaali korkeamman tason yksiköille.

Esimerkki syntagmaattisista suhteista on äänten yhteensopivuus: [korkea Moskova]; sanojen ja morfeemien kieliopillinen yhteensopivuus: pelata jalkapalloa, soittaa viulua; sininen pallo, sininen muistikirja, alle+ikkunat+lempinimi; leksikaalinen yhteensopivuus: vastaanotto, työskentely pöydän ääressä, mahonkipöytä -"huonekalu" runsas pöytä, ruokapöytä - ruoka, ruoka, passitoimisto, infopiste"laitoksen osasto" ja muut kieliyksiköiden suhteet.

Toinen rivi on epälineaarinen, pystysuora, ei anneta suorassa havainnoissa. se paradigmaattinen sarja, eli tietty yksikkö ja muut saman tason yksiköt, jotka liittyvät siihen yhden tai toisen assosiaatioon - muodollinen, merkityksellinen samankaltaisuus, vastakohta ja muut suhteet (kreikasta. paradigma - esimerkki, näyte).

Yksinkertaisin esimerkki paradigmaattiset suhteet on paradigma (näyte) sanan deklinaatiosta tai konjugaatiosta: talo, ~ a, ~ klo...; Minä tulen, ~syön, ~et... Paradigmat muodostavat toisiinsa liittyviä merkityksiä samalle polysemanttiselle sanalle ( pöytä– 1. huonekalu; 2. ruoka, ravitsemus; 3. oppilaitoksen osasto); synonyymejä rivejä (kylmäverinen, hillitty, häiriötön, tasapainoinen, rauhallinen); antonymiset parit (leveä - kapea, avoin - kiinni); saman luokan yksiköt (liikeverbit, sukulaistunnukset, puiden nimet jne.) jne.

Edellisestä seuraa, että kielelliset yksiköt tallentuvat kielitietoisuutemme ei eristyksissä, vaan toisiinsa liittyvinä elementteinä eräänlaisista "lohkoista" - paradigmoista. Näiden yksiköiden käyttö puheessa määräytyy niiden sisäisten ominaisuuksien perusteella, sen mukaan, missä yksikössä tämä tai tuo yksikkö sijaitsee muiden tämän luokan yksiköiden joukossa. Tällainen "kieliaineiston" säilyttäminen on kätevää ja taloudellista. AT Jokapäiväinen elämä emme yleensä huomaa mitään paradigmoja. Ne ovat kuitenkin yksi kielen osaamisen perusta. Eihän se ole sattumaa, että kun oppilas tekee virheen, opettaja pyytää häntä kieltäytymään tai konjugoimaan tämä tai toinen sana, muodostamaan tarvittava muoto, selventämään merkitystä, valitsemaan sopivin sana synonyymisistä sarjoista, toisin sanoen , käänny paradigmaan.

Joten kielen johdonmukaisuus ilmenee sen tason organisoinnissa, erilaisten kieliyksiköiden olemassaolossa, jotka ovat tietyissä suhteissa keskenään.

Samanlaisia ​​tietoja.

Jatkoa. Alkaen nro 42/2001. Painettu lyhenteellä

11. VIESTINTÄTOIMINTO

Kielen tärkein tehtävä on kommunikaatio. Viestintä tarkoittaa viestintää, tiedon vaihtoa. Toisin sanoen, kieli syntyi ja on olemassa ensisijaisesti siksi, että ihmiset voivat kommunikoida.

Muistakaamme kaksi yllä annettua kielen määritelmää: merkkijärjestelmänä ja viestintävälineenä. Ei ole mitään järkeä asettaa niitä vastakkain: nämä ovat, voisi sanoa, saman kolikon kaksi puolta. Kieli suorittaa myös viestintätehtävänsä, koska se on merkkijärjestelmä: on yksinkertaisesti mahdotonta kommunikoida muulla tavalla. Ja merkit puolestaan ​​​​on suunniteltu välittämään tietoa ihmisestä toiseen.

Mitä tieto itse asiassa tarkoittaa? Kuljettaako mikään teksti (muistakaa: se on kielijärjestelmän toteutus merkkijonon muodossa) tietoa?

Ilmiselvästi ei. Tässä olen ohikulkimassa valkotakkipukuisia ihmisiä, ja kuulen sattumalta: "Paine on laskenut kolmeen ilmakehään." Mitä sitten? Kolme tunnelmaa - onko se paljon vai vähän? Pitäisikö minun iloita vai vaikkapa juosta helvettiin?

Toinen esimerkki. Kirjan avattuamme törmäämme esimerkiksi seuraavaan kohtaan: "Hypotalamuksen ja aivolisäkkeen varren yläosan tuhoutuminen neoplastisen tai granulomatoottisen infiltraation seurauksena voi johtaa ND:n kliinisen kuvan kehittymiseen. Patoanatomisessa tutkimuksessa hypotalamuksen supraoptisten hermosolujen kehitysvaje oli vähemmän yleistä kuin paraventrikulaaristen; myös vähentynyt neurohypofyysi tunnistettiin. Kuulostaa vieraalta kieleltä, eikö? Ehkä ainoa asia, jonka voimme ottaa pois tästä tekstistä, on se, että tämä kirja ei ole meille, vaan asianomaisen tiedon alan asiantuntijoille. Meille se ei sisällä tietoa.

Kolmas esimerkki. Onko lausunto "Volga virtaa Kaspianmereen" informatiivinen minulle, aikuiselle? Ei. Tiedän sen hyvin. Tämä on kaikkien tiedossa. Kukaan ei epäile sitä. Ei ole sattumaa, että tämä toteamus toimii esimerkkinä banaaleista, triviaaleista, hakkeroituista totuuksista: se ei kiinnosta ketään. Se ei ole informatiivinen.

Tieto välittyy tilassa ja ajassa. Avaruudessa se merkitsee minulta sinulle, ihmiseltä ihmiselle, kansakunnalta toiselle... Ajassa se tarkoittaa eilisestä tähän päivään, päivästä huomiseen... Ja "päivää" tässä ei pidä ymmärtää kirjaimellisesti , mutta kuvaannollisesti yleistetyllä tavalla: tietoa tallennetaan ja välitetään vuosisadalta vuosisadalle, vuosituhannelta vuosituhannelle. (Kirjoittamisen, painamisen ja nyt tietokoneen keksiminen on tehnyt vallankumouksen tässä asiassa.) Kielen ansiosta toteutetaan ihmiskulttuurin jatkuvuus, tapahtuu aikaisempien sukupolvien kehittämien kokemusten kerääntymistä ja assimilaatiota. Mutta tästä keskustellaan tarkemmin alla. Sillä välin huomautetaan: ihminen voi kommunikoida ajoissa ja ... itsensä kanssa. Todellakin: miksi tarvitset muistikirjan, jossa on nimet, osoitteet, syntymäpäivät? Sinä "eilen" lähetit itsellesi viestin "tänään" huomenna. Ja muistiinpanoja, päiväkirjoja? Luottamatta muistiinsa ihminen antaa tietoa "säilyttämiseksi" kielelle tai pikemminkin sen edustajalle - tekstille. Hän kommunikoi itsensä kanssa ajoissa. Haluan korostaa: säilyttääkseen itsensä ihmisenä, ihmisen on kommunikoitava - tämä on hänen itsensä vahvistamisen muoto. Ja äärimmäisissä tapauksissa keskustelukumppanien puuttuessa hänen on kommunikoitava ainakin itsensä kanssa. (Tämä tilanne on tuttu ihmisille, jotka ovat olleet pitkään erillään yhteiskunnasta: vangit, matkailijat, erakot.) Robinson in kuuluisa romaani D. Defoe, kunnes tapaa perjantaina, alkaa puhua papukaijalle - se on parempi kuin tulla hulluksi yksinäisyydestä...

Olemme jo sanoneet: sana on myös tietyssä mielessä teko. Nyt, mitä tulee kielen kommunikatiiviseen toimintaan, tätä ajatusta voidaan selventää. Otetaan yksinkertaisin tapaus - elementaarinen viestintä. Yksi henkilö sanoo jotain toiselle: kysyy häneltä, käskee, neuvoo, varoittaa ... Mikä saneli nämä puhetoiminnot? Huoli naapurisi hyvinvoinnista? Ei vain. Tai ei ainakaan aina. Yleensä puhujalla on mielessään joitain henkilökohtaisia ​​etuja, ja tämä on aivan luonnollista, sellainen on ihmisluonto. Hän esimerkiksi pyytää keskustelukumppania tekemään jotain sen sijaan, että tekisi sen itse. Hänelle tällä tavalla teko muuttuu sanaksi, puheeksi. Neuropsykologit sanovat: puhuvan ihmisen on ensin tukahdutettava, hidastettava joidenkin aivojensa keskusten viritystä, jotka ovat vastuussa liikkeistä, toimista (B.F. Porshnev). Puhe paljastuu sijainen Toiminnot. No, onko toinen henkilö keskustelukumppani (tai toisin sanoen kuuntelija, vastaanottaja)? Hän itse ei ehkä tarvitse sitä, mitä hän tekee puhujan pyynnöstä (tai tämän toiminnan syyt ja perusteet eivät ole täysin selviä), ja siitä huolimatta hän täyttää tämän pyynnön, muuttaa sanan todelliseksi teoksi. Mutta tässä näet työnjaon alun, ihmisyhteiskunnan perusperiaatteet! Näin suurin amerikkalainen kielitieteilijä Leonard Bloomfield luonnehtii kielen käyttöä. Hän sanoi, että kieli sallii yhden henkilön suorittaa toiminnan (teon, reaktion), jossa toinen henkilö tuntee tarvetta (ärsyke) tälle toiminnalle.

Kannattaa siis yhtyä ajatukseen: kommunikaatio, kommunikointi kielen kautta on yksi tärkeimmistä ihmiskunnan "loivista" tekijöistä.

12. AJATUSTOIMINTO

Mutta ihminen, joka puhuu, on ihminen, joka ajattelee. Ja toinen kielen tehtävä, joka liittyy läheisesti kommunikatiiviseen, on toiminto henkistä(toisin sanoen - kognitiivinen, lat. kognitio- "tieto"). Usein he jopa kysyvät: mikä on tärkeämpää, mikä ensisijaisempaa - kommunikaatio vai ajattelu? Ehkä kysymys ei ole näin: nämä kaksi kielen toimintoa määräävät toisensa. Puhuminen tarkoittaa ajatusten ilmaisemista. Mutta toisaalta nämä ajatukset itse muodostuvat päässämme kielen avulla. Ja jos muistetaan, että eläinten ympäristössä kieli on "jo" käytössä kommunikaatiossa, eikä ajattelu sinänsä ole "vielä" täällä, niin voimme päätyä kommunikatiivisen toiminnan ensisijaisuuteen. Mutta parempi sanoa näin: kommunikatiivinen toiminto kouluttaa, "viljelee" henkistä. Miten tämä pitäisi ymmärtää?

Eräs pieni tyttö ilmaisi asian näin: "Mistä minä tiedän mitä minä ajatella? Kerron sinulle, sitten tiedän." Todellakin, totuus puhuu lapsen suun kautta. Tässä kohtaamme ajatuksen muodostumisen (ja muotoilun) tärkeimmän ongelman. On syytä toistaa vielä kerran: ajatus ihmisestä hänen syntymässään ei perustu pelkästään yleismaailmallisiin sisältökategorioihin ja -rakenteisiin, vaan myös tietyn kielen yksikön luokkiin. Tämä ei tietenkään tarkoita, että sanallisen ajattelun lisäksi ei olisi muita rationaalisen toiminnan muotoja. Mukana on myös kuvitteellista ajattelua, joka on tuttua kenelle tahansa, mutta erityisesti ammattilaisten keskuudessa kehittynyt: taiteilijoiden, muusikoiden, taiteilijoiden keskuudessa ... on teknistä ajattelua - suunnittelijoiden, mekaanikkojen, piirtäjien ammattiarvoa, ja jälleen kerran, tavalla tai toisella, ei vieras meille kaikille. Lopuksi on olemassa objektiivinen ajattelu - se ohjaa meitä kaikkia joukossa jokapäiväisiä tilanteita, kengännauhojen sitomisesta ulko-oven lukituksen avaamiseen... Mutta pääasiallinen ajattelutapa, joka yhdistää kaikkia ihmisiä enemmistössä elämän tilanteita, on tietysti kielellistä, sanallista ajattelua.

Toinen asia on, että sanat ja muut kielen yksiköt ilmaantuvat henkisen toiminnan aikana jonkinlaisessa "ei omassa" muodossaan, niitä on vaikea käsittää, eristää (tietenkin: ajattelemme paljon nopeammin kuin puhumme!), ja "sisäpuheemme" (tämän termin on ottanut tieteeseen merkittävä venäläinen psykologi L.S. Vygotsky) on hajanaista ja assosiatiivista. Tämä tarkoittaa sitä, että sanat ovat tässä esitetty joidenkin "kappaleidensa" avulla ja ne eivät liity toisiinsa samalla tavalla kuin tavallisessa "ulkoisessa" puheessa, vaan lisäksi kuvat ovat kielellisen ajatuksen kudoksen välissä - visuaalinen, kuulo , tunto jne. P. Osoittautuu, että "sisäisen" puheen rakenne on paljon monimutkaisempi kuin "ulkoisen" puheen rakenne, joka on havainnoitavissa. Kyllä se on. Silti tosiasia, että se perustuu tietyn kielen luokkiin ja yksiköihin, on kiistaton.

Tämä vahvistettiin erilaisissa kokeissa, jotka suoritettiin erityisen aktiivisesti vuosisadamme puolivälissä. Kohde oli erityisen "ymmärretty" ja kun hän - itsekseen - pohti jotain ongelmaa, hänen puhelaitteistoaan tutkittiin eri näkökulmista. Joko he loistivat hänen nielun ja suuontelon läpi röntgenlaitteella, sitten he poistivat painottomilla antureilla sähköpotentiaalin hänen huuliltaan ja kielensä... Tulos oli sama: henkisen ("tyhmän") toiminnan aikana ihmisen puhelaite oli toimintatilassa. Joitakin vuoroja, muutoksia siinä tapahtui - sanalla sanoen työ jatkui!

Vielä tyypillisempiä tässä mielessä ovat monikielisten eli useita kieliä sujuvasti puhuvien ihmisten todistukset. Yleensä he voivat helposti määrittää kulloinkin, millä kielellä he ajattelevat. (Lisäksi ajatuksen perustana olevan kielen valinta tai vaihto riippuu ympäristöstä, jossa polyglotti sijaitsee, itse ajatuksen aiheesta jne.)

Kuuluisa bulgarialainen laulaja Boris Hristov, joka asui ulkomailla vuosia, piti velvollisuutenaan laulaa aarioita alkuperäiskielellä. Hän selitti asian näin: "Kun puhun italiaa, ajattelen italiaksi. Kun puhun bulgariaa, ajattelen bulgariaksi." Mutta eräänä päivänä "Boris Godunov" -esityksessä - Hristov lauloi tietysti venäjäksi - laulaja keksi idean italiaksi. Ja hän yllättäen jatkoi aariaa ... italiaksi. Kapellimestari oli kivettynyt. Ja yleisö (se oli Lontoossa), luojan kiitos, ei huomannut mitään ...

On kummallista, että useita kieliä puhuvien kirjailijoiden joukosta löytyy harvoin kirjoittajia, jotka kääntävät itsensä. Tosiasia on, että todellinen luoja kääntää vaikkapa romaanin toiselle kielelle ei tarkoita vain sen uudelleenkirjoittamista, vaan muuttaa mieltä, tunne uudelleen, kirjoita uudelleen, eri kulttuurin mukaisesti, erilaisella "maailmankuvalla". Irlantilainen näytelmäkirjailija Samuel Beckett, Nobel-palkittu, yksi absurditeatterin perustajista, loi jokaisen teoksensa kahdesti, ensin ranskaksi, sitten englanniksi. Mutta samalla hän vaati, että meidän pitäisi puhua kahdesta eri teoksesta. Samanlaisia ​​väitteitä tästä aiheesta löytyy myös venäjäksi ja englanniksi kirjoittaneelta Vladimir Nabokovilta ja muilta "kaksikielisiltä" kirjoittajilta. Ja Yu.N. Tynyanov perusteli aikoinaan joidenkin artikkeliensa raskasta tyyliä kirjassa "Archaists and Innovators": "Kieli ei ainoastaan ​​välitä käsitteitä, vaan on myös niiden rakentamisen kulku. Siksi esimerkiksi toisten ajatusten uudelleenkertominen on yleensä selkeämpää kuin omien ajatusten kertominen. Ja näin ollen, mitä alkuperäisempi ajatus, sitä vaikeampaa on ilmaista se...

Mutta kysymys herää itsestään: jos ajatus muodostuessaan ja kehittyessään liittyy tietyn kielen materiaaliin, niin eikö se menetä spesifisyyttään, syvyyttään, kun se välitetään toisen kielen välityksellä? Onko sitten mahdollista kääntää kielestä kielelle, kommunikoida kansojen välillä? Vastaan ​​näin: ihmisten käyttäytyminen ja ajattelu kansallisella värityksellään noudattavat joitain yleismaailmallisia, universaaleja lakeja. Ja kielet kaikessa monimuotoisuudessaan perustuvat myös joihinkin yleisiin periaatteisiin (joista olemme jo havainneet merkin ominaisuuksia käsittelevässä osiossa). Joten yleensä kääntäminen kielestä kielelle on tietysti mahdollista ja välttämätöntä. No, jotkut tappiot ovat väistämättömiä. Aivan kuten hankinnat. Shakespeare Pasternakin käännöksessä ei ole vain Shakespeare, vaan myös Pasternak. Kääntäminen on tunnetun aforismin mukaan kompromissien taitoa.

Kaikki edellä oleva johtaa meidät johtopäätökseen: kieli ei ole vain muoto, ajatuksen kuori, se ei ole edes tarkoittaa ajattelua, vaan pikemminkin tapa. Henkisten yksiköiden muodostumisen ja toiminnan luonne riippuu pitkälti kielestä.

13. KOGNITIIVINEN TOIMINTO

Kielen kolmas tehtävä on kognitiivinen(sen toinen nimi on kumulatiivinen, eli kumulatiivinen). Suurin osa siitä, mitä aikuinen tietää maailmasta, tuli hänelle kielellä, kielen kautta. Hän ei ehkä ole koskaan käynyt Afrikassa, mutta hän tietää, että siellä on aavikoita ja savanneja, kirahveja ja sarvikuonoja, Niilijoki ja Tšadjärvi... Hän ei ole koskaan käynyt sulatolla, mutta hänellä on käsitys raudan sulattamisesta, ja ehkä siitä, kuinka terästä valmistetaan raudasta. Ihminen voi henkisesti matkustaa ajassa, kääntyä tähtien tai mikrokosmoksen salaisuuksiin - ja hän on kaiken tämän velkaa kielelle. Hänen oma aistien avulla saamansa kokemuksensa muodostaa merkityksettömän osan hänen tiedoistaan.

Miten ihmisen sisäinen maailma muodostuu? Mikä on kielen rooli tässä prosessissa?

Pääasiallinen henkinen "työkalu", jolla ihminen tuntee maailman konsepti. Käsite muodostuu ihmisen käytännön toiminnan aikana hänen mielensä kyvystä abstraktoida, yleistää. (On syytä korostaa: todellisuuden alempia heijastusmuotoja tietoisuudessa - kuten aistiminen, havainto, esitys, löytyy myös eläimistä. Esimerkiksi koiralla on käsitys omistajastaan, hänen äänestään, hajuistaan, tavoistaan , jne., mutta yleistettynä koiralla ei ole käsitettä "omistaja", samoin kuin "haju", "tapa" jne.). Tämä on loogisen ajattelun yksikkö, homo sapiensin etuoikeus.

Miten konsepti muodostuu? Ihminen tarkkailee monia objektiivisen todellisuuden ilmiöitä, vertaa niitä, tunnistaa niistä erilaisia ​​piirteitä. Merkit ovat merkityksettömiä, satunnaisia, hän "katkaisee", on hajamielinen niistä, ja olennaiset merkit summautuvat, summautuvat - ja konsepti saadaan. Esimerkiksi vertaamalla erilaisia ​​puita - korkeita ja matalia, nuoria ja vanhoja, suorarunkoisia ja kaarevia, lehti- ja havupuita, varisevia lehtiä ja ikivihreitä jne., hän mainitsee seuraavat ominaisuudet pysyvinä ja välttämättöminä: a) Nämä ovat kasveja (yleinen ominaisuus), b) monivuotisia,
c) kiinteällä varrella (runko) ja d) oksilla, jotka muodostavat kruunun. Näin ihmismielessä muodostuu käsite "puu", jonka alle tiivistyy tarkkailtujen erityispuiden koko kirjo; se on kiinnitetty vastaavaan sanaan: puu. Sana on tyypillinen, normaali muoto käsitteen olemassaolosta. (Eläimillä ei ole sanoja - ja käsitteillä, vaikka niiden syntymiselle olisikin perusteita, ei ole mihinkään luottaa, mihinkään saada jalansijaa...)

Tietysti tarvitaan henkistä vaivaa ja luultavasti paljon aikaa ymmärtääkseen, että vaikkapa kastanja ikkunan alla ja kääpiömänty ruukussa, omenapuun oksa ja tuhat vuotta vanha sekvoia jossain Amerikassa ovat kaikki "puu". Mutta juuri tämä on ihmisten tiedon pääpolku - yksilöstä yleiseen, konkreettisesta abstraktiin.

Kiinnitetään huomiota seuraavaan venäjän sanojen sarjaan: suru, surra, ihailla, koulutus, intohimo, kohtelu, ymmärtää, inhottava, avoimesti, varauksellisesti, vihata, petollinen, oikeudenmukaisuus, ihailla... Onko niiden merkityksessä mahdollista löytää jotain yhteistä? Vaikea. Elleivät ne kaikki tarkoita joitain abstrakteja käsitteitä: henkisiä tiloja, tunteita, ihmissuhteita, merkkejä... Kyllä, se on. Mutta heillä on myös tavallaan sama tarina. Ne kaikki on muodostettu muista sanoista, joilla on tarkempi - "materiaali" -merkityksiä. Ja vastaavasti myös niiden takana olevat käsitteet perustuvat alemman yleistystason käsitteisiin. surullisuus johdettu jostakin leipoa(loppujen lopuksi suru polttaa!); murehtia- alkaen katkera, katkera; kasvatus- alkaen ruokkia, ruoka; innostusta- alkaen vedä, vedä(eli 'vedä mukana'); oikeudenmukaisuutta- alkaen oikein(eli "sijaitsee oikealla") jne.

Tämä on periaatteessa kaikkien maailman kielten semanttisen kehityksen polku: yleistyneet, abstraktit merkitykset kasvavat niissä konkreettisempien tai niin sanotusti arkipäiväisten merkityksien perusteella. Kuitenkin jokaisessa kansakunnassa jotkin todellisuuden alueet jakautuvat yksityiskohtaisemmin kuin toiset. Tiedetään hyvin, että Kaukopohjoissa asuvien kansojen (lappit, eskimot) kielillä on kymmeniä nimiä eri tyyppejä lumi ja jää (vaikka lumelle ei ehkä ole yleistettyä nimeä ollenkaan). Beduiiniarabeilla on kymmeniä nimiä erityyppisille kameleille - riippuen niiden rodusta, iästä, tarkoituksesta jne. On selvää, että tällainen monimuotoisuus johtuu itse elämän olosuhteista. Näin kuuluisa ranskalainen etnografi Lucien Levy-Bruhl kirjoitti Afrikan ja Amerikan alkuperäiskansojen kielistä kirjassa "Primitive Thinking": vain suhteessa kaikkiin esineisiin, olivatpa ne mitä tahansa, mutta myös suhteessa kaikkiin liikkeisiin, kaikkiin toimiin, kaikkiin tiloihin, kaikkiin kielen ilmaisemiin ominaisuuksiin). Siksi näiden "primitiivisten" kielten sanasto on erotettava sellaisesta rikkaudesta, josta kielemme antavat vain hyvin kaukaisen käsityksen.

Ei pidä ajatella vain, että kaikki tämä monimuotoisuus johtuu yksinomaan eksoottisista elinoloista tai kansojen epätasa-arvoisesta asemasta inhimillisen kehityksen tikkailla. Ja samaan sivilisaatioon kuuluvista kielistä, sanotaanpa eurooppalaisesta, löytyy useita esimerkkejä ympäröivän todellisuuden erilaisista luokitteluista. Eli tilanteessa, jossa venäläinen vain sanoisi jalka("Tohtori, satutin jalkaani"), englantilaisen on valittava, käyttääkö sanaa jalka tai sana jalka- riippuen siitä, mistä jalan osasta on kyse: reidestä nilkkaan tai jalkaterään. Samanlainen ero on Das Bein ja der Fu?- esiteltiin Saksan kieli. Seuraavaksi sanomme venäjäksi sormi riippumatta siitä, onko se varvas vai sormi. Ja englantilaiselle tai saksalaiselle tämä on "eri" sormet, ja jokaisella niistä on oma nimi. Varpaa kutsutaan englanniksi varvas, sormi kädessä - sormi; saksaksi - vastaavasti kuole Zehe ja der Finger; samalla peukalolla on kuitenkin oma erityinen nimi: peukalo englanniksi ja der Daumen saksaksi. Ovatko nämä sormien väliset erot todella niin tärkeitä? Meistä, slaaveista, näyttää siltä, ​​​​että on vielä enemmän yhteistä ...

Mutta venäjällä erotetaan sininen ja sininen värit, ja saksalaiselle tai englantilaiselle tämä ero näyttää yhtä merkityksettömältä, toissijaiselta kuin meille esimerkiksi punaisen ja viininpunaisen välillä: sininen englanniksi ja sininen saksaksi tämä on yksittäinen "sini-sininen" käsite (katso § 3). Eikä ole mitään järkeä esittää kysymystä: mikä kieli on lähempänä totuutta, todellista asioiden tilaa? Jokainen kieli on oikeassa, koska sillä on oikeus omaan "näkemykseensä maailmasta".

Jopa kielet, jotka ovat hyvin läheisiä, läheisesti sukua, paljastavat silloin tällöin "itsenäisyytensä". Esimerkiksi venäläinen ja valkovenäläinen ovat hyvin samankaltaisia ​​toistensa kanssa, he ovat veriveljiä. Valkovenäjän kielellä ei kuitenkaan ole tarkkoja vastaavuuksia venäjän sanoille viestintää(käännettynä adnosiinit, eli tiukasti sanottuna "suhteet" tai kuten kuluminen, eli "yhdyntää") ja tuntija(käännettynä tuntija vai miten amatar, eli "amatööri", mutta tämä ei ole aivan sama asia) ... Mutta sitä on vaikea kääntää valkovenäläisestä venäjäksi shchyry(tämä on sekä "vilpitön" että "todellinen" ja "ystävällinen") tai vankeus('sato'? 'menestys'? 'tulos'? 'tehokkuus'?)... Ja sellaisia ​​sanoja kirjoitetaan kokonaiseen sanakirjaan.

Kieli, kuten näemme, osoittautuu ihmiselle valmiiksi objektiivisen todellisuuden luokittelijaksi, ja tämä on hyvä: se ikään kuin laskee kiskoja, joita pitkin ihmisen tiedon juna liikkuu. Mutta samaan aikaan kieli asettaa luokitusjärjestelmänsä kaikille tämän sopimuksen osallistujille - tästä on myös vaikea kiistellä. Jos meille kerrottaisiin varhaisesta iästä lähtien, että sormi kädessä on yksi asia ja varvas täysin eri asia, niin luultavasti olisimme aikuisiällä jo vakuuttuneita juuri tällaisen todellisuudenjaon oikeudesta. Ja olisi mukavaa, jos kyse olisi vain sormista tai raajoista - olemme samaa mieltä "katsomatta" muiden allekirjoittamamme "yleissopimuksen" tärkeämpien kohtien kanssa.

60-luvun lopulla yhdellä Filippiinien saariston saarista (in Tyyni valtameri) löydettiin heimo, joka eli kivikauden olosuhteissa ja täysin eristyksissä muusta maailmasta. Tämän heimon edustajat (he kutsuivat itseään tasadai) ei edes epäillyt, että heidän lisäksi maapallolla on edelleen älykkäitä olentoja. Kun tiedemiehet ja toimittajat ymmärsivät tasadai-maailman kuvauksen, he hämmästyivät yhdestä piirteestä: heimon kielessä ei ollut lainkaan sellaisia ​​sanoja. sota, vihollinen, viha... Tasadai, erään toimittajan sanoin, "oppii elämään sopusoinnussa ja sopusoinnussa paitsi luonnon, myös keskenään." Tämä tosiasia voidaan tietysti selittää seuraavasti: tämän heimon alkuperäinen ystävällisyys ja hyvä tahto löysivät luonnollisen heijastuksensa kielessä. Mutta kielikään ei pysynyt syrjässä julkinen elämä, hän jätti jälkensä tämän yhteisön moraalinormien muodostumiseen: kuinka vasta lyötyt tasadai saattoivat oppia sodista ja murhista? Olemme allekirjoittaneet erilaisen tiedotussopimuksen kielillämme...

Joten kieli kouluttaa ihmistä, muodostaa hänen sisäisen maailmansa - tämä on kielen kognitiivisen toiminnan ydin. Lisäksi tämä toiminto voi ilmetä mitä odottamattomimmissa erityistilanteissa.

Amerikkalainen kielitieteilijä Benjamin Lee Whorf antoi tällaisia ​​esimerkkejä käytännöstään (hän ​​työskenteli kerran paloturvallisuusinsinöörinä). Varastossa, jossa bensiinisäiliöitä säilytetään, ihmiset käyttäytyvät varovasti: älä sytytä tulta, älä napsauta sytyttimiä... Samat ihmiset käyttäytyvät kuitenkin eri tavalla varastossa, jonka tiedetään varastoivan tyhjänä (englanniksi tyhjä) bensasäiliöt. Täällä he osoittavat huolimattomuutta, he voivat sytyttää tupakan jne. Samaan aikaan tyhjät bensiinisäiliöt ovat paljon räjähdysalttiimpia kuin täytetyt: bensiinihöyryt jäävät niihin. Miksi ihmiset käyttäytyvät niin huolimattomasti? Whorf kysyi itseltään. Ja hän vastasi: koska sana rauhoittaa heitä, johtaa heidät harhaan tyhjä, jolla on useita merkityksiä (esimerkiksi: 1) 'ei sisällä mitään (noin tyhjiötä)', 2) 'ei sisällä jotain'...). Ja ihmiset tiedostamatta korvaavat yhden merkityksen toisella. Tällaisista tosiseikoista on kasvanut kokonainen kielellinen käsite - kielellisen suhteellisuusteoria, jonka mukaan ihminen ei elä niinkään objektiivisen todellisuuden maailmassa, vaan kielen maailmassa...

Voiko kieli siis aiheuttaa väärinkäsityksiä, virheitä, harhaluuloja? Joo. Olemme jo puhuneet konservatiivisuudesta kielellisen merkin alkuperäisenä ominaisuutena. "Yleissopimuksen" allekirjoittaja ei ole kovin taipuvainen muuttamaan sitä myöhemmin. Ja siksi kielelliset luokitukset eroavat melko usein tieteellisistä luokitteluista (myöhemmin ja tarkemmin). Jaamme esimerkiksi koko elävän maailman eläimiin ja kasveihin, mutta systematologit sanovat, että tällainen jako on alkeellista ja virheellistä, koska edelleen on ainakin sieniä ja mikro-organismeja, joita ei voida lukea eläimistä tai kasveista. "Jokapäiväinen" ymmärryksemme siitä, mitä mineraalit, hyönteiset, marjat ovat, ei vastaa tieteellistä - ollaksemme vakuuttuneita tästä, riittää tutkimaan tietosanakirjaa. Miksi on olemassa yksityisiä luokituksia! Kopernikus osoitti 1500-luvulla, että maa pyörii Auringon ympäri ja kieli puolustaa edelleen aikaisempaa näkemystä. Loppujen lopuksi sanomme: "Aurinko nousee, aurinko laskee ..." - emmekä edes huomaa tätä anakronismia.

Ei kuitenkaan pidä ajatella, että kieli vain haittaa ihmisen tiedon edistymistä. Päinvastoin, hän voi osallistua aktiivisesti sen kehittämiseen. Yksi aikamme suurimmista japanilaisista poliitikoista Daisaku Ikeda uskoo, että japanin kieli oli yksi tärkeimmistä sodanjälkeisen Japanin nopeaan elpymiseen vaikuttaneista tekijöistä: rooli kuuluu japanin kielelle, sen joustava sana- muodostusmekanismi, jonka avulla voit luoda välittömästi ja helposti hallita sen todella valtavan määrän uusia sanoja, joita tarvitsimme omaksuaksemme ulkopuolelta tulevan käsitemassan. Ranskalainen kielitieteilijä Joseph Vandries kirjoitti kerran samasta: "Joustava ja liikkuva kieli, jossa kielioppi on minimoitu, näyttää ajattelun kaikessa selkeydessään ja sallii sen liikkua vapaasti; joustamaton ja raskas kieli rajoittaa ajattelua. Jättäen syrjään kiistanalaisen kysymyksen kieliopin roolista kognitioprosesseissa (mitä se tarkoittaa yllä olevassa lainauksessa "kielioppi on vähennetty minimiin"?), kiirehdin vakuuttamaan lukijalle: sinun ei pitäisi huolehtia tästä tai tuosta. tiettyä kieltä tai olla skeptinen sen ominaisuuksien suhteen. Käytännössä jokainen viestintäväline vastaa omaa "maailmankuvaansa" ja tyydyttää riittävän täydellisesti tietyn ihmisen kommunikatiiviset tarpeet.

14. NOMINATIIVINEN TOIMINTO

Toinen kielen erittäin tärkeä tehtävä on nominatiivi, tai nimeäminen. Itse asiassa olemme jo käsitelleet sitä, heijastaen edellisessä kappaleessa kognitiivista toimintaa. Tosiasia on, että nimeäminen on olennainen osa tietoa. Ihminen, joka yleistää joukon tiettyjä ilmiöitä, poikkeaa niiden satunnaisista merkeistä ja korostaa olennaisia, tuntee tarpeen lujittaa sanalla saatuja tietoja. Näin nimi syntyy. Ilman sitä käsite olisi pysynyt ruumiittomana, spekulatiivisena abstraktiona. Ja sanan avulla ihminen voi ikään kuin "piistää esiin" tutkitun osan ympäröivästä todellisuudesta, sanoa itselleen: "Tiedän tämän jo", ripustaa nimikilven ja jatkaa eteenpäin.

Siksi koko käsitejärjestelmä, joka moderni mies, perustuu nimijärjestelmään. Helpoin tapa osoittaa tämä on erisnimillä. Yritetään heittää pois kaikki oikeat nimet historian, maantieteen, kirjallisuuden kursseista - kaikki antroponyymit (tämä tarkoittaa ihmisten nimiä: Aleksanteri Suuri, Kolumbus, Pietari I, Moliere, Athanasius Nikitin, Saint-Exupery, Don Quijote, Tom Sawyer, Vanja-setä...) ja kaikki toponyymit (nämä ovat paikkakuntien nimet: Galaksi, pohjoisnapa, Troija, Auringon kaupunki, Vatikaani, Volga, Auschwitz, Capitol Hill, Black River...), mitä näistä tieteistä jää jäljelle? Ilmeisesti tekstit muuttuvat merkityksettömiksi, niitä lukeva henkilö menettää välittömästi suuntautumisensa tilassa ja ajassa.

Mutta nimet eivät ole vain oikeanimiä, vaan myös yleisiä substantiivija. Kaikkien tieteiden terminologia - fysiikka, kemia, biologia jne. ovat kaikki nimiä. Tuotakaan atomipommia ei olisi voitu luoda, ellei muinaista "atomin" käsitettä * olisi korvattu uusilla käsitteillä - neutronit, protonit ja muut alkuainehiukkaset, ydinfissio, ketjureaktio jne. - ja ne kaikki olisi kiinnitetty sanat!

Amerikkalaisen tiedemiehen Norbert Wienerin tunnusomainen tunnustus siitä, kuinka hänen laboratorionsa tieteellistä toimintaa vaikeutti sopivan nimen puuttuminen tälle tutkimuslinjalle: ei ollut selvää, mitä tämän laboratorion työntekijät tekivät. Ja vasta kun Wienerin kirja Cybernetics julkaistiin vuonna 1947 (tiedemies keksi tämän nimen, jonka perustana oli kreikkalainen sana, joka tarkoittaa 'lentäjä, ruorimies'), uusi tiede ryntäsi eteenpäin harppauksin.

Joten kielen nominatiivinen toiminto ei palvele vain ihmisen suuntaamista tilassa ja ajassa, se kulkee käsi kädessä kognitiivisen toiminnon kanssa, se osallistuu maailman tuntemisprosessiin.

Mutta ihminen on luonteeltaan pragmaatikko, hän etsii ennen kaikkea käytännön hyötyä asioistaan. Tämä tarkoittaa, että hän ei nimeä kaikkia ympäröiviä esineitä peräkkäin siinä odotuksessa, että näistä nimistä on joskus hyötyä. Ei, hän käyttää nimeämisfunktiota tarkoituksella, valikoivasti, nimeäen ennen kaikkea sen, mikä on häntä lähinnä, useimmiten ja tärkeintä.

Muista esimerkiksi sienien nimet venäjäksi: kuinka paljon tiedämme ne? Valkoinen sieni (tatata), boletus(Valko-Venäjällä sitä kutsutaan usein mummo), boletus (punapäinen), sieni, camelina, öljykasvi, kantarelli, hunaja helttasieni, russula, volnushka... - vähintään tusina kirjoitetaan. Mutta nämä ovat kaikki hyödyllisiä, syötäviä sieniä. Ja ne syömättömät? Ehkä erotamme vain kaksi tyyppiä: kärpäs helttasieni ja myrkkysienet(joitakin muita vääriä lajikkeita lukuun ottamatta: vääriä sieniä jne.). Samaan aikaan biologit sanovat, että syötäväksi kelpaamattomia sieniä on paljon enemmän kuin syötäviä! Kyse on vain siitä, että henkilö ei tarvitse niitä, he ovat epäkiinnostavia (paitsi tämän alan kapeita asiantuntijoita) - joten miksi tuhlata nimiä ja vaivautua?

Tästä seuraa yksi säännöllisyys. Jokaisella kielellä pitää olla aukkoja, eli reikiä, tyhjiä tiloja maailmankuvassa. Toisin sanoen jotain täytyy olla ei nimetty- jotain, mikä henkilö (vielä) ei ole tärkeä, ei tarvitse ...

Katsotaan peiliin omia tuttuja kasvojamme ja kysytään: mitä tämä on? Nenä. Ja tämä? Huuli. Mitä on nenän ja huulen välissä? Viikset. No, jos viiksiä ei ole - mikä on tämän paikan nimi? Vastauksena - olkapäiden kohautus (tai viekas "Paikka nenän ja huulen väliin"). Okei, vielä yksi kysymys. Mikä tämä on? Otsa. Ja tämä? pään takaosa. Mitä on otsan ja pään takaosan välissä? Vastauksessa: pää. Ei, pää on kaikki kokonaisuutena, mutta mikä on tämän otsan ja pään takaosan välisen osan nimi? Vain harva muistaa nimen kruunu, useimmiten vastaus on sama olkapäiden kohautus... Kyllä, jollain ei pitäisi olla nimeä.

Ja sanotusta seuraa toinen seuraus. Jotta esine saisi nimen, sen on päästävä julkiseen käyttöön, astuttava tietyn "merkittävyyskynnyksen" yli. Vielä jonkin aikaa oli mahdollista tulla toimeen satunnaisella tai kuvaavalla nimellä, mutta tästä lähtien se ei ole enää mahdollista - tarvitaan erillinen nimi.

Tässä valossa on mielenkiintoista seurata esimerkiksi kirjoittamisen välineiden (työkalujen) kehitystä. Sanan historia kynä, kynä, täytekynä, lyijykynä jne. heijastaa ihmiskulttuurin "palan" kehitystä, asiaankuuluvien käsitteiden muodostumista venäjän kielen äidinkielenään puhuvan mielessä. Muistan kuinka ensimmäiset huopakynät ilmestyivät Neuvostoliitossa 1960-luvulla. Silloin ne olivat vielä harvinaisuuksia, ne tuotiin ulkomailta, ja niiden käyttömahdollisuudet eivät olleet vielä täysin selvillä. Vähitellen näitä esineitä alettiin yleistää erityiseksi käsitteeksi, mutta pitkään aikaan ne eivät saaneet selkeää nimeään. (Siellä oli nimiä "plakar", "kuitukynä", ja kirjoitettuja muunnelmia: huopakynä tai huopakynä?) Nykyään huopakynä on jo "vakioitunut" käsite, joka on juurtunut tiukasti vastaavaan nimeen. Mutta aivan äskettäin, 80-luvun lopulla, ilmestyi uusia, jokseenkin erinomaisia ​​kirjoitustyökaluja. Tämä on erityisesti automaattinen lyijykynä, jossa on erittäin ohut (0,5 mm) kynä, joka voidaan vetää sisään napsautuksella tiettyyn pituuteen, sitten kuulakärkikynä (jälleen erittäin ohuella kärjellä), joka kirjoittaa ei tahnalla, vaan mustetta jne. Mitkä heidän nimensä ovat? Kyllä, toistaiseksi - venäjäksi - ei mitään. Niitä voidaan luonnehtia vain kuvailevasti: suunnilleen kuten tässä tekstissä tehdään. Ne eivät ole vielä tulleet laajalti arkeen, niistä ei ole tullut massatietoisuuden tosiasiaa, mikä tarkoittaa, että toistaiseksi voidaan tehdä ilman erityistä nimeä.

Ihmisen asenne nimeen ei yleensä ole helppoa.

Toisaalta ajan myötä nimi kiinnittyy, "tarttuu" aiheeseensa, ja äidinkielenään puhuvan päässä on illuusio nimen omaperäisyydestä, "luonnollisuudesta". Nimestä tulee aiheen edustaja, jopa korvike. (Muinaisetkin ihmiset uskoivat, että henkilön nimi liittyy sisäisesti häneen, on osa sitä. Jos vaikka nimeä vahingoitetaan, niin ihminen itse kärsii. Tästä johtuu kielto, ns. tabu, lähisukulaisten nimet.)

Toisaalta nimen osallistuminen kognitioprosessiin johtaa toiseen illuusioon: "jos tiedät nimen, tunnet aiheen." Oletetaan, että tiedän sanan mehukas– Tiedän siis mikä se on. Sama J.Vandries kirjoitti hyvin tästä omituisesta termin taikuudesta: "Asioiden nimien tunteminen tarkoittaa valtaa niihin... Sairauden nimen tietäminen on jo puoli sen parantamista. Meidän ei pitäisi nauraa tälle primitiiviselle uskolle. Se elää jopa meidän aikanamme, koska pidämme tärkeänä diagnoosin muotoa. "Päätäni sattuu, tohtori." "Se on kefalalgiaa." "Vatsani ei toimi hyvin." – "Tämä on dyspepsia"... Ja potilaat voivat jo paremmin vain siksi, että tieteen edustaja tietää heidän salaisen vihollisensa nimen.

Todellakin, usein tieteellisissä keskusteluissa joudut todistamaan, kuinka kiistat aiheen olemuksesta korvataan nimisodalla, terminologioiden vastakkainasettelulla. Dialogi noudattaa periaatetta: kerro minulle mitä termejä käytät, niin minä kerron, mihin koulukuntaan (tieteelliseen suuntaan) kuulut.

Yleisesti ottaen usko yhden oikean nimen olemassaoloon on yleisempää kuin uskommekaan. Tässä on mitä runoilija sanoi:

Kun hiomme kieltä
Ja annamme kiven nimeksi niin kuin sen kuuluukin,
Hän itse kertoo sinulle, kuinka se tapahtui,
Mikä on sen tarkoitus ja missä on palkinto.

Kun löydämme tähden
Hänen ainoa nimensä on
Hän planeetoineen,
Poistumassa hiljaisuudesta ja pimeydestä...

(A.Aronov)

Eikö olekin totta, se muistuttaa vanhan eksentrin sanoja vitsistä: ”Voin kuvitella kaiken, voin ymmärtää kaiken. Ymmärrän jopa kuinka ihmiset löysivät planeettoja niin kaukana meistä. En vain ymmärrä sitä: mistä he tiesivät nimensä?

Älä tietenkään yliarvioi nimen voimaa. Ja vielä enemmän, et voi laittaa yhtäläisyysmerkkiä esineen ja sen nimen väliin. Muuten ei kestä kauan tulla siihen johtopäätökseen, että kaikki ongelmamme johtuvat vääristä nimistä, ja heti kun vaihdamme nimet, kaikki paranee heti. Tällainen harhaluulo ei valitettavasti myöskään ohita henkilöä. Halu tukkukaupan uudelleennimeämiseen on erityisen havaittavissa sosiaalisten mullistusten aikoina. Kaupungit ja kadut nimetään uudelleen, joidenkin sotilasarvojen sijaan otetaan käyttöön muita, poliisista tulee poliisi (tai muissa maissa päinvastoin!), tekniset koulut ja instituutit risteävät silmänräpäyksessä korkeakouluiksi ja akatemioiksi ... Tätä tarkoittaa kielen nimitys, tämä on uskova henkilö otsikossa!

15. SÄÄNTELYTOIMINTO

Sääntely toiminto yhdistää ne kielen käyttötapaukset, joissa puhuja pyrkii suoraan vaikuttamaan vastaanottajaan: saada hänet johonkin toimintaan tai kieltää häntä tekemästä jotain, pakottaa hänet vastaamaan kysymykseen jne. ke lausunnot kuten: Paljonko kello on nyt? Haluatko maitoa? Soita minulle huomenna. Kaikki mielenosoituksiin! En halua kuulla sitä uudestaan! Ota laukkuni mukaasi. Ylimääräisiä sanoja ei tarvita. Kuten yllä olevista esimerkeistä voidaan nähdä, säätelytoiminnot ovat monipuolisia leksikaaliset keinot ja morfologiset muodot (tunnelmakategorialla on tässä erityinen rooli), samoin kuin intonaatio, sanajärjestys, syntaktiset rakenteet jne.

Huomautan, että erilaisia ​​motiiveja - kuten pyyntö, käsky, varoitus, kielto, neuvo, suostuttelu jne. - ei aina muotoilla sellaisinaan, ilmaistuna "omilla" kielellisillä keinoilla. Joskus he toimivat jonkun muun varjossa käyttäen kieliyksiköitä, jotka yleensä palvelevat muita tarkoituksia. Esimerkiksi äidin pyyntö pojalleen, ettei hän tule myöhään kotiin, voidaan ilmaista suoraan käskylauseen muodossa ("Älä tule tänään myöhään, kiitos!"), Tai hän voi naamioida sen kysymykseksi (" Mihin aikaan aiot palata?"), Ja myös moitteen, varoituksen, tosiasian toteamisen jne. alla; verrataanpa sellaisia ​​väitteitä kuin: "Eilen tulit taas myöhään..." (erityisellä intonaatiolla), "Katso, nyt pimenee aikaisin", "Metro toimii yhdeksi asti, älä unohda", "Olen erittäin huolissani" ", jne.

Viime kädessä säätelytoiminnolla pyritään luomaan, ylläpitämään ja säätelemään ihmismikrokollektiivien välisiä suhteita eli todellisessa ympäristössä, jossa äidinkielenään puhuva ihminen asuu. Kohdistaminen vastaanottajaan liittää sen viestintätoimintoon (ks. § 11). Joskus he ottavat huomioon myös toiminnon yhdessä säätelytoiminnon kanssa faattinen* tai yhteystietojen asettaminen. Tämä tarkoittaa, että henkilön on aina lähdettävä keskusteluun tietyllä tavalla (soittaa keskustelukumppanille, tervehtiä häntä, muistuttaa häntä itsestään jne.) ja poistua keskustelusta (sanoa hyvästit, kiitos jne.). Mutta johtaako yhteyden luominen sanojen vaihtoon, kuten "Hei" - "Hyvästi"? Faattinen toiminto on soveltamisalaltaan paljon laajempi, joten ei ole yllättävää, että sitä on vaikea erottaa säätelytoiminnosta.

Yritetään muistaa: mistä puhumme päivän aikana muiden kanssa? Mitä, onko kaikki tämä tieto erittäin tärkeää hyvinvoinnillemme vai vaikuttaako se suoraan keskustelukumppanin käyttäytymiseen? Ei, enimmäkseen nämä ovat keskusteluja "ei mistään", pikkujutuista, siitä, mitä keskustelukumppani jo tietää: säästä ja yhteisistä tuttavista, politiikasta ja jalkapallosta miesten keskuudessa, vaatteista ja lapsista, naisista ; nyt niitä on täydennetty kommenteilla televisiosarjoista... Tällaisia ​​monologeja ja dialogeja ei tarvitse käsitellä ironisesti ja ylimielisesti. Itse asiassa nämä eivät ole puheita säästä eivätkä "rätit", vaan toisistamme, meistä, ihmisistä. Voidakseen miehittää ja sitten ylläpitää tietyn paikan mikrokollektiivissa (ja sellaisia ​​ovat perhe, ystäväpiiri, tuotantotiimi, asukkaat, jopa seuralaiset osastolla jne.) henkilön on välttämättä puhuttava muiden kanssa. tämän ryhmän jäseniä.

Vaikka sattuisit olemaan yhdessä jonkun kanssa liikkuvassa hississä, saatat tuntea hämmennystä ja kääntää selkäsi: sinun ja kumppanisi välinen etäisyys on liian pieni teeskentelemään ettet huomaa toisianne ja aloittamaan keskustelun Yleisesti, siinä ei ole järkeä - ei ole mitään puhuttavaa, ja se on liian lyhyt lähteä... Tässä on hienovarainen havainto modernin venäläisen proosakirjailijan V. Popovin tarinasta: "Aamuisin me kaikki menimme ylös hississä yhdessä... Hissi narisi, nousi ja kaikki olivat hiljaa. Kaikki ymmärsivät, että oli mahdotonta seistä niin, että heidän oli sanottava jotain, sanottava jotain nopeammin tämän hiljaisuuden purkamiseksi. Mutta oli liian aikaista puhua työstä, eikä kukaan tiennyt mistä puhua. Ja tässä hississä oli niin hiljaista, jopa hypätä ulos liikkeellä.

Kollektiiveissa sen sijaan puhekontaktien luominen ja ylläpitäminen on tärkein väline suhteiden säätelyssä. Täällä tapaat esimerkiksi naapurisi Maria Ivanovnan laiturilla ja kerrot hänelle: "Hyvää huomenta, Marya Ivanna, jotain on tänään aikaisin ...". Tällä lauseella on kaksoispohja. Sen "ulkoisen" merkityksen takana lukee: "Muistutan sinua, Maria Ivanovna, olen naapurinne ja haluaisin jatkossakin pysyä hyvissä väleissä kanssasi." Tällaisissa tervehdyksissä ei ole mitään tekopyhää, petollista, nämä ovat kommunikoinnin säännöt. Ja kaikki nämä ovat erittäin tärkeitä, yksinkertaisesti välttämättömiä lauseita. Kuvaannollisesti voidaan sanoa näin: jos et tänään kiitä tyttöystäväsi uusia helmiä, ja hän puolestaan ​​ei huomenna ole kiinnostunut siitä, miten suhteenne tiettyyn yhteiseen tuttavaan kehittyy, niin parissa päivinä välillänne kulkee pieni vilunväristys, ja kuukaudessa saatat menettää tyttöystäväsi kokonaan... Haluatko kokeilla? Ota sanani vastaan.

Haluan korostaa: kommunikointi sukulaisten, ystävien, naapureiden, kumppaneiden, työtovereiden kanssa on välttämätöntä paitsi tiettyjen suhteiden ylläpitämiseksi mikrokollektiivissa. Se on tärkeää myös ihmiselle itselleen - hänen itsensä vahvistamiselle, hänen oivaltamiselle ihmisenä. Tosiasia on, että yksilö ei näytä yhteiskunnassa vain jotain jatkuvaa sosiaalinen rooli(esimerkiksi "kotirouva", "opiskelija", "tieteilijä", "kaivostyöntekijä" jne.), mutta yrittää koko ajan erilaisia ​​sosiaalisia "naamioita", esimerkiksi: "vieras", "matkustaja", "sairas" , "neuvoja" jne. Ja kaikki tämä "teatteri" on olemassa pääasiassa kielen ansiosta: jokaiselle roolille, jokaiselle maskille on puhevälineet.

Tietenkin kielen säätelevät ja faattiset toiminnot eivät pyri ainoastaan ​​parantamaan mikrokollektiivin jäsenten välisiä suhteita. Joskus henkilö päinvastoin turvautuu niihin "repressiivisiin" tarkoituksiin - vieraannuttaakseen, vieraannuttaakseen keskustelukumppanin itsestään. Toisin sanoen kieltä ei käytetä vain keskinäisiin "iskuihin" (tämä on psykologiassa hyväksytty termi), vaan myös "pistoihin" ja "iskuihin". Jälkimmäisessä tapauksessa kyseessä ovat uhkailut, loukkaukset, kiroukset, kiroukset jne. Ja taas: sosiaalinen sopimus - se on se, joka määrittää sen, mitä pidetään töykeänä, loukkaavana, nöyryyttävänä keskustelukumppanille. Venäjänkielisessä rikollismaailmassa yksi voimakkaimmista, tappavimmista loukkauksista on "vuohi!". Ja viime vuosisadan aristokraattisessa yhteiskunnassa sanat roisto riitti haastamaan rikoksentekijän kaksintaisteluun. Nykyään kielinormi "pehmenee" ja tukahduttavan toiminnan taso on nostettu melko korkealle. Tämä tarkoittaa, että henkilö kokee loukkaavana vain erittäin vahvoja keinoja ...

Edellä käsiteltyjen kielen toimintojen - kommunikatiivisten, mentaalisten, kognitiivisten, nominatiivisten ja säätelevien (joihin "lisäsimme" phatic) - lisäksi voidaan erottaa muita kielen sosiaalisesti merkittäviä rooleja. Erityisesti, etninen toiminto tarkoittaa, että kieli yhdistää etnoksen (kansan), se auttaa muodostamaan kansallista itsetuntoa. esteettinen toiminto muuttaa tekstin taideteokseksi: tämä on luovuuden, fiktion ala - siitä on keskusteltu jo aiemmin. Emotionaalisesti ilmeikäs toiminnon avulla henkilö voi ilmaista kielellä tunteitaan, aistimuksiaan, kokemuksiaan ... maaginen(tai loitsu) -toiminto toteutuu erikoistilanteissa, jolloin kielelle on annettu eräänlainen yli-inhimillinen, "toisen maailman" voima. Esimerkkejä ovat loitsut, jumalointi, valat, kiroukset ja jotkin muun tyyppiset rituaalitekstit.

Ja kaikki tämä ei ole vielä kielen "velvollisuuksien ympyrä" ihmisyhteiskunnassa.

Tehtävät ja harjoitukset

1. Määritä, mitkä kielifunktiot on toteutettu seuraavissa käskyissä.

a) Kryzhovka (kyltti rautatieaseman rakennuksessa).
b) Kirjanpito (kyltti kaupan ovessa).
c) Hei. Nimeni on Sergei Aleksandrovitš (opettaja tulossa luokkaan).
d) Tasasivuista suorakulmiota kutsutaan neliöksi. (oppikirjasta).
e) "En tule harjoituksiin keskiviikkona, en pysty." - "Sinun täytyy Fedya, sinun täytyy" (keskustelusta kadulla).
f) Epäonnistukoon, sinä pirun juoppo! (Asuntoriikasta).
g) Opin erottamisen tieteen yön yksinkertaisissa karvaisissa valituksissa (O. Mandelstam).

2. Eräässä elokuvassa "vieraasta elämästä" sankari kysyy piikalta:

Onko rouva Mayons kotona?
Ja saa vastauksen:
Äitisi on olohuoneessa.

Miksi kysyjä kutsuu äitiään niin virallisesti "rouva Mayonsiksi"? Ja miksi piika valitsee vastauksessaan toisen nimen? Mitä kielitoimintoja tässä valintaikkunassa on toteutettu?

3. Mitä kielitoimintoja toteutetaan seuraavassa dialogissa V. Voinovichin tarinasta "Sotilas Ivan Tšonkinin elämä ja poikkeukselliset seikkailut"?

He olivat hiljaa. Sitten Chonkin katsoi kirkkaalle taivaalle ja sanoi:
– Tänään näet kaiken, siellä on ämpäri.
"Siellä on ämpäri, jos ei sada", Lesha sanoi.
"Ei sataa ilman pilviä", Chonkin huomautti. - Ja tapahtuu, että on pilviä, mutta silti ei ole sadetta.
"Niin se tapahtuu", Lesha myöntyi.
Tästä he erosivat.

4. Kommentoi seuraavaa dialogia kahden hahmon välillä M. Twainin Huckleberry Finnin seikkailuissa.

- ...Mutta jos joku tulee luoksesi ja kysyy: "Parlet vu français?" - mitä mieltä sinä olet?
- En ajattele mitään, otan sen ja halkaisen sen päähän ...

Mitkä kieliominaisuudet "eivät toimi" tässä tapauksessa?

5. Hyvin usein henkilö aloittaa keskustelun sellaisilla sanoilla kuin kuuntele (sinä), tiedät (tiedät) tai ottamalla yhteyttä keskustelukumppaniin nimellä, vaikka hänen vieressään ei ole ketään, joten tässä vetoomuksessa ei myöskään ole paljon järkeä. Miksi puhuja tekee näin?

6. Fysiikka opettaa: Auringon spektrin päävärit seitsemän: punainen, oranssi, keltainen, vihreä, sininen, sininen, violetti. Samaan aikaan yksinkertaisimmat maali- tai kynäsarjat sisältävät kuusi värit, ja nämä ovat muita komponentteja: musta, ruskea, punainen, keltainen, vihreä, sininen. (Laajentuessa sarjaan ilmestyy sinistä, oranssia, violettia, sitruunaa ja jopa valkoista...) Kumpi näistä maailmankuvista heijastuu enemmän kielessä - "fyysinen" vai "arkipäiväinen"? Mitkä kielelliset tosiasiat voivat vahvistaa tämän?

7. Listaa käden sormien nimet. Tulevatko kaikki nimet mieleesi yhtä nopeasti? Mihin se liittyy? Listaa nyt varpaiden nimet. Mikä on johtopäätös tästä? Miten tämä sopii yhteen kielen nominatiivisen funktion kanssa?

8. Näytä itsessäsi, missä henkilön sääre, nilkka, nilkka, ranne sijaitsevat. Oliko tämä tehtävä sinulle helppo? Mikä johtopäätös tästä seuraa sanojen maailman ja esineiden maailman suhteesta?

9. Kielessä toimii seuraava laki: mitä useammin sanaa käytetään puheessa, sitä laajempi sen periaatteellinen merkitys (eli toisin sanoen mitä enemmän sillä on merkityksiä). Miten tämä sääntö voidaan perustella? Näytä sen vaikutus seuraavien venäjän substantiivien esimerkissä, jotka tarkoittavat kehon osia.

Pää, otsa, kantapää, olkapää, ranne, poski, solisluu, käsi, jalka, jalka, vyötärö, temppeli.

10. Pitkää ja isokokoista henkilöä venäjäksi voidaan kutsua näin: atlas, jättiläinen, jättiläinen, bogatyr, jättiläinen, kolossi, Gulliver, Hercules, Antey, iso mies, pitkä, ambal, norsu, vaatekaappi... Kuvittele, että sinun tehtäväsi on keksiä nimi uudelle plus-koon valmisvaateliikkeelle (52 ja sitä vanhemmat). Minkä nimen (nimet) valitsisit ja miksi?

11. Yritä selvittää, mitkä käsitteet ovat historiallisesti seuraavien venäläisten sanojen merkityksen taustalla: tae, vedenpaisumus, kirjaimellisesti, julistaa, inhottava, hillitty, vapautettu, koota, jakelu, saavuttamaton, holhous, vahvistus. Mikä malli voidaan nähdä näiden sanojen semanttisessa kehityksessä?

12. Alla on joukko valkovenäläisiä substantiivija, joilla ei ole yhden sanan osumia venäjäksi (I. Shkraban sanakirjan "Imaginary words" mukaan). Käännä nämä sanat venäjäksi. Kuinka selittää niiden "alkuperäisyys"? Mitä kielen toimintoa (tai mitä toimintoja) tällaisten - ei-ekvivalenttien - sanojen läsnäolo vastaa?

Vyray, maali, liima, gruz, kaliva, vyaselnik, garbarnya.

13. Voitko määrittää tarkasti sellaisten sanojen merkityksen venäjäksi kuin lanko, lanko, käly? Jos ei, miksi ei?

14. Kirjasta "Wild Useful Plants of the USSR" (M., 1976) löytyy monia esimerkkejä siitä, kuinka tieteellinen (kasvitieteellinen) luokitus ei ole sama kuin kotitalousluokitus ("naiivi"). Joten kastanja ja tammi kuuluvat pyökkiperheeseen. Mustikat ja aprikoosit kuuluvat samaan heimoon, Rosaceae. Saksanpähkinä (hasel) kuuluu koivujen perheeseen. Päärynän, pihlajan, orapihlajan hedelmät kuuluvat samaan luokkaan ja niitä kutsutaan omeniksi.
Miten selittää nämä erot?

15. Miksi ihmisellä on oman nimensä lisäksi erilaisia ​​"toisia nimiä": lempinimiä, lempinimiä, pseudonyymejä? Miksi ihmisen pitäisi, kun hänestä tulee munkki, luopua maallisesta nimestään ja ottaa uusi, hengellinen nimi? Mitä kielitoimintoja on toteutettu kaikissa näissä tapauksissa?

16. On olemassa sellainen kirjoittamaton sääntö, jota opiskelijat noudattavat kokeisiin valmistautuessaan: "Jos et tunne itseäsi, selitä ystävälle." Miten tämän säännön toimintaa voidaan selittää suhteessa kielen päätoimintoihin?

* Muinaiseksi kreikaksi a-tomos tarkoittaa kirjaimellisesti "jakamaton".

(Jatkuu)

Parametrin nimi	Merkitys
Artikkelin aihe:	Kielen ominaisuudet
Otsikko (teemaattinen luokka)	Yhteys

Kielifunktiot - käsite ja tyypit. Luokan "Kielitoiminnot" luokitus ja ominaisuudet 2017, 2018.

- Kieliominaisuudet.

Kielen toimintoja on yritetty korostaa usealla eri tavalla, mutta kaikki yksityiskohdissa poikkeavat tutkijat ovat yksimielisiä siitä, että kielellä on kaksi ehdottoman tärkeää tehtävää ihmisen olemassaolossa - kommunikatiivinen ja kognitiivinen. AT... .

- Kieliominaisuudet.

Kielitieteen osat. Aiheena kielitiede. Kielitiedettä kutsutaan kielitiedoksi. Tämä tiede käsittelee yleisiä kysymyksiä kaikille kielille. Maailmassa on 2 500 - 5 000 kieltä. Määrän vaihtelut selittyvät sillä, että kieltä on vaikea erottaa sen ... .

- Kieliominaisuudet

Nämä tehtävät liittyvät lopulta kielen toimintojen optimointiin. Esimerkiksi pyhien tekstien lukemisen ja ymmärtämisen perinteen muodostaminen ja ylläpitäminen, eri kansojen välisten kontaktien varmistaminen. Sukellusveneen tehtävien valikoimaa ei kuitenkaan voida ottaa huomioon ....

- Kieliominaisuudet

Kielen toiminnot: 1) tämä on kielen rooli (käyttö, tarkoitus) ihmisyhteiskunnassa; 2) joukon yksiköiden vastaavuus toisen joukon yksiköille (tämä määritelmä viittaa kielen yksikköihin). Kielen tehtävät ovat ilmentymä sen olemuksesta, tarkoituksesta ja ... .

- Kielen kommunikatiiviset toiminnot

Taso Taso Yksityiset kielijärjestelmät ja kielelliset tieteenalat Jokaisella järjestelmätasolla toimii yksi tai useampi yksityinen järjestelmä. Jokainen niistä suorittaa erityistehtävänsä merkkijärjestelmän yleisen tehtävän puitteissa.... .

- Kielen perusominaisuudet

Ajatteleminen logiikan kohteena Ihmisen henkinen toiminta on monimutkainen ja monitahoinen prosessi. Toisin kuin muut ajattelua tutkivat tieteet, logiikassa ajattelua pidetään työkaluna ympäröivän maailman ymmärtämiseen. Ihminen....

- Kielen perusominaisuudet

Meidän yhteinen kieli, jossa puhumme, ajatustemme ja tekojemme täydellinen kirjoittaja. Ja lisäksi, mukana kirjoittaja on usein suurempi kuin me itse. Kuten maanmiehimme F. Tyutchev oikein totesi: "Meille ei ole annettu ennustaa, kuinka sanamme reagoi ..." Klassinen intialainen eepos lukee: ... [lue lisää] .

Kieli on ihmisyhteiskunnassa luonnollisesti syntynyt ja kehittyvä merkkijärjestelmä, joka on puettu ääneen (suullinen puhe) tai graafiseen (kirjoitettu puhe) muotoon. Kieli pystyy ilmaisemaan ihmisen käsitteiden ja ajatusten kokonaisuutta ja se on tarkoitettu viestintätarkoituksiin. Erinomainen venäläinen kielitieteilijä A.A. Potebnya sanoi: "Kieli on aina yhtä paljon päämäärä kuin väline, sitä luodaan niin paljon kuin sitä käytetään." Kielitaito on ihmisen olennainen ominaisuus, ja kielen ilmaantuminen osuu samaan aikaan ihmisen muodostumisajankohdan kanssa.

Tapahtumien luonnollisuus ja rajattomat mahdollisuudet ilmaista kaikkein abstrakteimpia ja monimutkaisimpia käsitteitä erottavat kielen ns. keinotekoisia kieliä , toisin sanoen kielet, jotka on suunniteltu erityisesti erityistarkoituksiin, esimerkiksi ohjelmointikielet, logiikan, matematiikan, kemian kielet, jotka koostuvat erikoismerkeistä; liikennemerkit, merimerkinanto, morsekoodi.

Termi "kieli" itsessään on moniselitteinen, koska se voi tarkoittaa 1) mitä tahansa viestintävälinettä (esim. ohjelmointikielet, kehon kieli, eläinten kieli); 2) ihmisen luonnollinen kieli henkilön erityisomaisuutena; 3) kansalliskieli ( venäjä, saksa, kiina); 4) minkä tahansa ihmisryhmän, yhden tai useamman ihmisen kieli ( lasten kieli, kirjoittajan kieli). Tähän asti tutkijoiden on vaikea sanoa, kuinka monta kieltä maailmassa on; heidän lukumääränsä vaihtelee 2,5 - 5 tuhannen välillä.

Kielen olemassaololla on kaksi muotoa, jotka vastaavat käsitteitä kieli ja puhe , ensimmäinen tulisi ymmärtää koodina, merkkijärjestelmänä, joka on olemassa ihmisten mielissä, puhetta kielen suorana toteutuksena suullisissa ja kirjallisissa teksteissä. Puhe ymmärretään puhumisen prosessina ja sen tuloksena - puhetoimintaa korjattu muistilla tai kirjoittamalla. Puhe ja kieli muodostavat yhden ilmiön ihmiskielestä yleensä ja jokaisesta kansallisesta kielestä tietyssä tilassaan. Puhe on toteutus, toteutus kieli, joka paljastaa itsensä puheessa ja vain sen kautta ilmentää kommunikatiivista tarkoitustaan. Jos kieli on viestintäväline, puhe on tämän työkalun tuottama viestintätyyppi. Puhe on aina konkreettista ja ainutlaatuista, toisin kuin kielen abstraktit ja toistettavat merkit; se on relevantti, korreloi minkä tahansa kanssa elämäntapahtuma, kieli on potentiaalinen; puhe avautuu ajassa ja tilassa, sen määräävät puhumisen tavoitteet ja tavoitteet, kommunikaatioon osallistujat, kun taas kieli on abstrahoitu näistä parametreistä. Puhe on ääretön sekä ajallisesti että avaruudessa, kun taas kielijärjestelmä on äärellinen, suhteellisen suljettu; puhe on materiaalia, se koostuu aistien havaitsemista äänistä tai kirjaimista, kieli sisältää abstrakteja merkkejä - puheyksiköiden analogeja; puhe on aktiivista ja dynaamista, kielijärjestelmä on passiivinen ja staattinen; puhe on lineaarista, kun taas kielellä on tasoorganisaatio. Kaikki muutokset, jotka tapahtuvat ajan kuluessa kielessä, johtuvat puheesta, ne tehdään aluksi siihen ja kiinnittyvät sitten kieleen.

Koska kieli on tärkein kommunikaatioväline, se yhdistää ihmisiä, säätelee heidän ihmisten välistä ja sosiaalista vuorovaikutusta, koordinoi heidän käytännön toimintaansa, osallistuu käsitteiden muodostukseen, muodostaa ihmisen tietoisuuden ja itsetietoisuuden, eli sillä on keskeinen rooli. tärkeä rooli ihmisen toiminnan pääalueilla - kommunikaatio, sosiaalinen, käytännöllinen, informaatio, henkinen ja esteettinen. Kielen tehtävät ovat epätasa-arvoisia: perustavanlaatuisia ovat ne, joiden toteutuminen määräsi ennalta sen syntymisen ja konstitutiiviset ominaisuudet. Pääasiaa harkitaan viestintätoiminto kieli, joka määrittää sen pääominaisuuden - materiaalikuoren (äänen) läsnäolon ja sääntöjärjestelmän tietojen koodaamiseksi ja dekoodaamiseksi. Ihmisyhteiskunta kehittyy, välittää ajassa ja tilassa elintärkeää tietoa, palvelee yhteiskunnallista kehitystä ja luo kontaktia eri yhteiskuntien välille, johtuu kielen kyvystä suorittaa kommunikatiivista tehtävää - toimia kommunikaatiovälineenä.

Ajatuksen ilmaisemisen välineenä toimiminen on kielen toinen perustoiminto, jota kutsutaan kognitiivinen tai looginen (sekä epistemologinen tai kognitiivinen). Kielen rakenne liittyy erottamattomasti ajattelun sääntöihin, ja kielen tärkeimmät merkittävät yksiköt - morfeemi, sana, lause, lause - ovat loogisten kategorioiden - käsitteiden, tuomioiden, loogisten yhteyksien - analogeja. Kielen kommunikatiiviset ja kognitiiviset toiminnot liittyvät erottamattomasti toisiinsa, koska niillä on yhteinen perusta. Kieli on sovitettu sekä ajatuksen ilmaisemiseen että viestintään, mutta nämä kaksi tärkeintä toimintoa toteutuvat puheessa. Nämä puolestaan ​​liittyvät läheisesti tarkempiin toimintoihin, joiden lukumäärä vaihtelee. Niinpä kuuluisa psykologi ja lingvisti K. Buhler tunnisti kielen kolme tärkeää tehtävää: edustaja - kyky määritellä extralingvistinen todellisuus, ilmeikäs - kyky ilmaista sisäinen tila kaiutin, vetoava - kyky vaikuttaa puheen vastaanottajaan. Nämä kolme toimintoa liittyvät erottamattomasti kommunikatiiviseen, koska ne määräytyvät kommunikaatioprosessin rakenteen, puheaktion rakenteen perusteella, jonka välttämättömiä komponentteja ovat puhuja, kuuntelija ja raportoitava. Kuitenkin ekspressiiviset ja edustavat toiminnot liittyvät läheisesti myös kognitiiviseen, sillä raportoimalla jotain puhuja ymmärtää ja arvioi raportoitavan. Toinen kuuluisa tiedemies - R.O. Jacobson - nosti kuusi epätasa-arvoista kielen toimintoa: referenssi tai nimitys , joka osoittaa ympäröivän maailman, ekstralingvistiset kategoriat; tunnepitoinen ilmaisee puheen kirjoittajan asenteen sen sisältöön; konatiivinen , joka määrittää puhujan tai kirjoittajan suunnan kuuntelijaan tai lukijaan. Tiedemies piti näitä toimintoja tärkeimpinä. Liittyy läheisesti konatiiviseen toimintoon maaginen toiminto , joka on suunniteltu vaikuttamaan kuuntelijan psyykeen aiheuttaen hänelle meditaatiotilan, ekstaasin ja palvelevat ehdotuksen tarkoituksia. Kielen maaginen tehtävä toteutetaan tiettyjen tekniikoiden avulla: loitsut, kiroukset, salaliitot, ennustaminen, mainostekstit, valat, valat, iskulauseet ja vetoomukset ja muut.

Ihmisten vapaassa kommunikaatiossa toteutuu faattinen tai kontaktiasetus toiminto. Kielen faattista tehtävää palvelevat erilaiset etiketin kaavat, vetoomukset, joiden tarkoituksena on aloittaa, jatkaa ja lopettaa kommunikaatio. Kieli ei toimi vain ihmisten välisen viestinnän välineenä, vaan myös välineenä itse kielen tuntemiseen; tässä tapauksessa se pannaan täytäntöön metalingvistinen toiminto, koska henkilö saa tietoa kielestä itse kielen avulla. Viestin asettaminen tyydyttämään vastaanottajan esteettistä tunnetta muodollaan yhtenäisyydessä sisällön kanssa luo kielen runollisen funktion, joka on tärkein. taiteellista tekstiä, on läsnä myös jokapäiväisessä puheessa, ilmentyen sen rytmissä, figuratiivisuudessa, metaforassa, ilmeisyydessä. Kielen hankkimalla ihminen samanaikaisesti assimiloituu ja kansallista kulttuuria ja tämän kielen äidinkielenään puhuvien ihmisten perinteet, sillä kieli toimii myös kansan kansallisen identiteetin, kulttuurin ja historian vartijana, mikä johtuu kielen sellaisesta erityisestä tehtävästä kuin kumulatiivinen . Erikoinen henkinen maailma Ihmiset, sen kulttuuriset ja historialliset arvot ovat kiinnittyneet sekä kielen elementteihin - sanoihin, fraseologiaan, kielioppiin, syntaksiin että puheeseen - lukuisiin tällä kielellä luotuihin teksteihin.

Siten kaikki kielen toiminnot voidaan jakaa päätoimintoihin - kommunikatiivisiin ja kognitiivisiin (kognitiivisiin) ja toissijaisiin, jotka erotetaan siltä osin, kuin ne luovat puhetoimien päätyypit tai tietyt puhetoiminnan tyypit. Kielen perustoiminnot yhdistävät toisensa kieltä käytettäessä, mutta yksittäisissä puheteksteissä tai teksteissä ne paljastuvat vaihtelevasti. Yksityiset toiminnot liittyvät päätoimintoihin, joten kontaktin asettamistoiminto, konatiiviset ja maagiset funktiot sekä kumulatiiviset funktiot liittyvät läheisimmin kommunikatiiviseen toimintoon. Kognitiiviseen toimintoon läheisimmin liittyvät nimeävät (todellisuuden kohteiden nimeäminen), referenssit (esittely ja reflektio ympäröivän maailman kielellä), emotionaalinen (faktien, ilmiöiden ja tapahtumien arviointi), runolliset (taiteellinen kehitys ja todellisuuden ymmärtäminen). ).

Koska kieli on ihmisten välisen viestinnän pääväline, se ilmenee puhetoiminnassa, joka on yksi ihmisen sosiaalisen toiminnan tyypeistä. Kuten mikä tahansa sosiaalinen toiminta, myös verbaalinen viestintä on tietoista ja määrätietoista. Se koostuu erillisistä puhetoimista tai puhetoimista (kommunikatiivisista toimista), jotka ovat sen dynaamisia yksiköitä. Puheaktioon tulee osallistua seuraavat elementit: puhuja ja vastaanottaja, joilla on tietty määrä yleistietoa ja ideoita, puheviestinnän asetelma ja tarkoitus sekä objektiivisen todellisuuden fragmentti, josta viestiä käsitellään. tehty. Nämä komponentit muodostavat puhetoiminnan pragmaattisen puolen, jonka vaikutuksesta lausunnon koordinointi (sopeutuminen) puhehetkeen tapahtuu. Puhetoimen suorittaminen tarkoittaa yleisesti ymmärretään kieleen kuuluvien äänten lausumista; rakentaa lause tietyn kielen sanoista ja sen kieliopin sääntöjen mukaisesti; antaa väitteelle merkitys ja korreloi se objektiivisen maailman kanssa; anna puheellesi määrätietoisuutta; vaikuttaa vastaanottajaan ja luoda siten uusi tilanne, eli saavuttaa haluttu vaikutus lausumallasi.

Kommunikatiivisten toimien informatiivinen suuntautuminen on hyvin monipuolinen ja sitä voivat monimutkaistaa lisäviestintätehtävät. Puhetoimien avulla ei voi vain välittää joitain tietoja, vaan myös valittaa, kehua, uhkailla, imartella ja muita. Jotkut kommunikatiiviset tavoitteet voidaan saavuttaa paitsi puheen avulla myös ei-verbaalisia keinoja , esimerkiksi ilmeet, eleet - kutsu tulla sisään, istua alas, uhkaus, pyyntö olla hiljaa. Muut viestintätavoitteet sen sijaan voidaan saavuttaa vain sanalliset keinot - vala, lupaus, onnittelu, koska puhe tässä tapauksessa vastaa itse toimintaa. Lausunnon tarkoituksen mukaan ne eroavat toisistaan eri tyyppejä kommunikatiiviset teot: informatiivinen, tiedottava; rohkaiseva; etikettikaavat; ilmaisemalla tunnereaktioita viestiin.

Puhetoimintaa tutkivat kielitieteilijät (psykolingvistiikka, sosiolingvistiikka, fonetiikka, stilistiikka), psykologit, fysiologit, korkeamman hermoston asiantuntijat, viestintäteoria, akustiikka, filosofit, sosiologit, kirjallisuuskriitikot. Kielitieteessä on ikään kuin kaksi päätutkimusaluetta: toisessa tutkitaan kielijärjestelmiä ja toisessa puhetta. Puhelingvistiikka tutkii tyypillisiä ilmiöitä, jotka liittyvät viestinnän osallistujiin ja muihin viestintäolosuhteisiin; se jakautuu kahteen vuorovaikutuksessa olevaan alueeseen: tekstilingvistiikka sekä puhetoiminnan ja puheaktioiden teoria. Tekstilingvistiikka tutkii puheteosten rakennetta, niiden jakautumista, tekstin koherenssin luomistapoja, tiettyjen kielen yksiköiden esiintymistiheyttä tietyssä tekstityypissä, tekstin semanttista ja rakenteellista täydellisyyttä, puhenormeja eri toiminnallisissa tyyleissä, puheen päätyypit - monologi, dialogi, polylogi), kirjallisen ja suullisen viestinnän piirteet. Puhetoiminnan teoria tutkii puheenmuodostuksen ja puheen havainnoinnin prosesseja, puhevirheiden mekanismeja, kommunikaation tavoitteen asettamista, puheaktioiden suhdetta niiden kulun olosuhteisiin, puheteon tehokkuuden varmistavia tekijöitä, puhetoiminnan suhde muuntyyppiseen ihmisen sosiaaliseen toimintaan. Jos tekstin teoria liittyy erottamattomasti kirjallisuuskritiikkaan ja -stylistiikkaan, niin puhetoiminnan teoriaa kehitetään yhteistyössä psykologian, psykofysiologian ja sosiologian kanssa.

Kaikki kielet eivät kuitenkaan pysty suorittamaan viestintätoimintoa ja osallistumaan puhetoimintaan. Joten kieliä, jotka ovat vanhentuneet ja jotka tunnetaan aikakauteen tulleiden kirjallisten monumenttien tai muistiinpanojen perusteella, ovat ns. kuollut. Kielten sukupuuttoon kuoleminen tapahtuu erityisesti niissä maissa, joissa äidinkielenään puhujat työnnetään eristyneille alueille ja tullakseen mukaan maan yleiseen elämään heidän on vaihdettava sen pääkielelle (englanti Amerikassa ja Australiassa ; venäjä Venäjällä). Erityinen rooli tämän prosessin nopeuttamisessa on muun kuin äidinkielen käytöllä sisäoppilaitoksissa, korkeakouluissa ja muissa keski- ja korkeakouluissa. koulutusinstituutiot. Monet Kaukopohjolan kielet, Pohjois-Amerikka, Australia on kuollut tai on tulossa kuolleeksi; niitä voidaan arvioida pääasiassa ennen niiden sukupuuttoon kuolemista laadittujen kuvausten perusteella.

Kielen kuollessa sukupuuttoon olemassaolon viimeisissä vaiheissa siitä tulee ominaista vain tietyille ikä- ja yhteiskuntaryhmille: vanhempi ikäryhmä säilyttää kielen pisimpään, jonka fyysisen kuoleman myötä se kuolee. Kuolevaa kieltä voivat käyttää myös lapset esikouluikäinen, mutta muulla kuin äidinkielellä oppimisen olosuhteissa he voivat hävitä melkein kokonaan äidinkieli vaihtamalla alueen tai maan yhteiseen kieleen. Tämä prosessi, jota helpottaa pääkielen leviäminen joukkotiedotusvälineissä, johtaa sivukielten nopeaan sukupuuttoon 1900-luvun jälkipuoliskolla. Aikaisempina aikakausina kielten sukupuuttoon johtavat tekijät saattoivat olla valloitettujen kansojen joukkotuho suurten imperiumien, kuten muinaisen persian, luomisen aikana tai imperiumin pääkielen, bysantin ja roomalaisen, istuttaminen.

Kuolleet kielet ovat usein elävässä käytössä kulttikielinä vuosituhansia sen jälkeen, kun ne on pakotettu pois muilta kommunikaatioalueilta. Niin, katolinen kirkko käyttää tähän päivään asti latinan kieli, Egyptin kristityt - koptikieli, Mongolian buddhalaiset - tiibetin kieli. Harvinaisempi tapaus on kulttikielen samanaikainen käyttö luokkakielenä ja kirjallisena kielenä, kuten sanskritia käytettiin vuonna muinainen Intia, latinaksi keskiaikainen Eurooppa, Kirkkoslaavilainen sisään keskiaikainen Venäjä. Näiden alueiden väestö käytti puhekielessä eläviä kieliä, enimmäkseen murteita, ja latinaa, sanskritia tai kirkkoslaavia käytettiin kirkon, tieteen, kulttuurin, kirjallisuuden ja murteiden välisen viestinnän kielinä. Poikkeuksellisissa sosiaalisissa olosuhteissa on mahdollista, että kuollut kulttikieli muuttuu puhekieleksi, kuten tapahtui Israelissa. Heprean kieli poistui käytöstä 1. vuosituhannen puolivälissä eKr. ja pysyi uskonnollisen käytännön ja korkean tyylin hengellisen ja maallisen kirjallisuuden kielenä. Kuitenkin XVIII vuosisadan toisella puoliskolla. se alkaa elpyä opetus- ja kaunokirjallisuuden kielenä ja 1800-luvun jälkipuoliskolta lähtien. Hepreasta tulee myös puhuttu kieli. Heprea on tällä hetkellä virallinen valtion kieli Israelissa.

Tarve kommunikoida eri etnisten ja kieliryhmiä luo kielikontakteja, minkä seurauksena syntyy kahden tai useamman kielen vuorovaikutus, jotka vaikuttavat näiden kielten rakenteeseen ja sanastoon. Yhteydenotot syntyvät jatkuvasti toistuvista dialogeista, jatkuvasta kommunikaatiosta eri kielten puhujien välillä, joissa molemmat puhujat käyttävät molempia kieliä joko samanaikaisesti tai kumpikin erikseen. Yhteydenottojen tulokset vaikuttavat eri tavoin eri tasoilla kieli, riippuen niiden elementtien esiintymisasteesta globaalissa kokonaisvaltaisessa rakenteessa. Kontaktien tulokset vaikuttavat eri tavalla kielen eri tasoilla. Yleisin seuraus tällaisista kontakteista on sanan lainaaminen kielestä toiseen. Yksi tarvittavat ehdot kielikontaktien toteuttaminen on kaksikielisyyttä tai kaksikielisyyttä. Kaksikielisyyden pohjalta syntyy kielten keskinäinen vaikutus. Neurolingvistiikan uusimpien tietojen mukaan kielelliset kontaktit hoidetaan jokaisen kaksikielisen puhujan sisällä siten, että toinen aivokuoren puolipallo puhuu yhtä kieltä, kun taas toinen puolipallo ymmärtää tai osaa rajallisesti toista kieltä. Välipallojen välisen viestintäkanavien kautta yhden kosketuksissa olevien kielten muodot välittyvät toiselle pallonpuoliskolle, jossa ne voivat sisällyttää toisella kielellä lausuttavaan tekstiin tai vaikuttaa epäsuorasti tämän kielen rakenteeseen. teksti.

Tietyillä kielen levinneisyysalueilla kielelliset muutokset voivat tapahtua eri suuntiin ja johtaa erilaisiin tuloksiin. Aluksi pieniä muutoksia kahden naapurialueen kielessä voi kertyä ajan myötä, ja lopulta näitä kieliä puhuvien ihmisten keskinäinen ymmärtäminen muuttuu vaikeaksi ja joskus mahdottomaksi. Tätä prosessia kutsutaan erilaistumiseksi kielen kehityksessä. Käänteistä prosessia - kielijärjestelmän kahden muunnelman välisten erojen asteittaista poistamista, joka huipentuu täydelliseen sattumaan, kutsutaan integraatioksi. Näitä vastakkaisia ​​prosesseja tapahtuu jatkuvasti, mutta historian eri vaiheissa niiden suhde ei ole sama, jokainen uusi aikakausi tuo jotain uutta näihin prosesseihin. Siten heimon pirstoutuminen aiheutti kielten pirstoutumista. Erotetut osat heimoista alkoivat ajan myötä puhua toisin kuin heidän entiset sukulaisensa: tapahtui kielten erilaistumisprosessi. Jos väestön pääelinkeino on metsästys tai karjankasvatus, erilaistumisprosessi tapahtuu hitaasti, koska nomadilainen elämäntapa pakottaa yksittäiset klaanit ja heimot törmäämään keskenään; tämä sukulaisheimojen jatkuva kosketus hillitsee keskipakoisvoimia, estää kielen loputtoman pirstoutumisen. Monien turkkilaisten kielten silmiinpistävä samankaltaisuus on seurausta monien turkkilaisten kansojen menneisyyden paimentolaisista elämäntavoista; Samaa voidaan sanoa evenkin kielestä. Maatalous eli elämä vuoristossa edistää suuresti kielten erilaistumista. Joten Dagestanissa ja Azerbaidžanin pohjoisosassa on 6 suhteellisen suurta kansaa ja yli 20 pientä, joista jokainen puhuu omaa kieltään. Yleisesti ottaen kehittyneen taloudellisen vaihdon ja toimeentulotalouden dominanssin puuttuessa kielellisen erilaistumisen prosessit hallitsevat integraatioprosesseja.

Siten monet muutokset kielessä, erityisesti ne, jotka syntyvät kielikontaktien seurauksena, tapahtuu aluksi puheessa, ja sitten useaan kertaan toistuvasti niistä tulee kielen tosiasia. Avainhahmo tässä tapauksessa on jonkin kielen tai kielten syntyperäinen puhuja, kielellinen persoonallisuus. Kielellinen persoonallisuus he kutsuvat ketä tahansa tietyn kielen äidinkielenään puhuvaa henkilöä, jota luonnehditaan hänen tuottamiensa tekstien analyysin perusteella niissä olevien kieliyksiköiden käytön perusteella heijastamaan hänen näkemystään todellisuudesta ja saavuttaa tietyt tavoitteet puhetoiminnan tuloksena. Kielellinen persoonallisuus tai puhuva henkilö on modernin kielitieteen keskeinen hahmo. Tämän termin sisältö sisältää ajatuksen saada tietoa yksilöstä ja tekstien kirjoittajasta, joka erottuu omasta luonteestaan, ideoistaan, kiinnostuksen kohteistaan, sosiaalisista ja psykologisista mieltymyksistään ja asenteistaan. On kuitenkin mahdotonta tutkia jokaista yksilöä erikseen, joten tieto puhujasta on yleensä yleistetty, tietyn kieliyhteisön ja siihen kuuluvan suppeamman puheyhteisön tyypillinen edustaja, tietyn kielen kokonais- tai keskimääräinen äidinkielenään puhuja. analysoitu. Tieto minkä tahansa kielen tyypillisestä puhujasta voidaan integroida, minkä seurauksena on mahdollista tehdä johtopäätöksiä ihmisrodun edustajasta, jonka olennainen ominaisuus on merkkijärjestelmien käyttö, joista pääasiallinen on luonnollinen ihminen. Kieli. Kielentutkimuksen lähestymistavan monimutkaisuus kielellisen persoonallisuuden prisman kautta ilmenee siinä, että kieli esiintyy tietyn yksilön tuottamana tekstinä, tietyn kieliyhteisön tyypillisen edustajan käyttämänä järjestelmänä. henkilön kyky käyttää kieltä pääasiallisena viestintävälineenä yleensä.

Tutkijat tulevat kielelliseen persoonallisuuksiin kielellisenä kohteena eri tavoin: psyklingvistisellä - kielen psykologian, puheen ja puhetoiminnan tutkimuksesta normaaleissa ja muuttuneissa tietoisuustiloissa, lingvistinen - kielen oppimisprosessien analysoinnista, filologisista - fiktion kielen tutkiminen.

Kieli ei ole vain ihmisten maailmaa symbolisesti välittävä merkkijärjestelmä, vaan myös ihmisen toiminnan tärkein väline.

Seuraavat kielen toiminnot erotetaan toisistaan:
1) kommunikoiva;
2) kognitiivinen (kognitiivinen);
3) nimeävä;
4) kumulatiivinen.

Kielen kommunikatiivinen tehtävä liittyy siihen, että kieli on ennen kaikkea ihmisten välinen viestintäväline. Se antaa yhden yksilön - puhujan - ilmaista ajatuksensa ja toisen - havaitsijan - ymmärtää ne, eli jotenkin reagoida, ottaa huomioon, muuttaa käyttäytymistään tai henkisiä asenteitaan vastaavasti. Viestintä ei olisi mahdollista ilman kieltä.

Kielen kognitiiviset eli kognitiiviset toiminnot (latinalaisesta kognitiosta - tieto, kognitio) liittyvät siihen, että ihmisen tietoisuus toteutuu tai kiinnittyy kielen merkkeihin. Kieli on tietoisuuden työkalu, heijastaa ihmisen henkisen toiminnan tuloksia.

Kaikki tietoisuutemme kuvat ja käsitteet toteutuvat me itse ja ympärillämme vain, kun ne on puettu kielelliseen muotoon. Siitä se ajatus erottamaton yhteys ajattelua ja kieltä.

Kielen nominatiivinen funktio seuraa suoraan kognitiivisesta. Tunnettua täytyy kutsua, antaa nimi. Nominatiivitoiminto liittyy kielimerkkien kykyyn osoittaa symbolisesti asioita.

Maailma tunnetaan ja hallitaan vain, kun se on nimetty. Maailma ilman nimiämme on vieras, kuin kaukainen tuntematon planeetta, siinä ei ole ihmistä, ihmiselämä on siinä mahdotonta.

Nimen avulla voit korjata sen, mikä on jo tiedossa. Ilman nimeä, mitään tunnettua tosiasiaa todellisuudesta, mikä tahansa asia jäisi mieleemme kertaluonteisena sattumana. Nimeämällä sanoja luomme oman - ymmärrettävän ja kätevän kuvamme maailmasta. Kieli antaa meille kangasta ja maaleja.

Kielen kumulatiivinen tehtävä liittyy kielen tärkeimpään tarkoitukseen - kerätä ja tallentaa tietoa, todisteita ihmisen kulttuuritoiminnasta. Kieli elää paljon kauemmin kuin ihminen ja joskus jopa pidempään kuin kokonaiset kansakunnat. Tunnetaan niin sanotut kuolleet kielet, jotka selvisivät näitä kieliä puhuneiden kansojen hengissä. Kukaan ei puhu näitä kieliä paitsi niitä opiskelevat asiantuntijat.

Ylivoimainen enemmistö ihmiskunnan tuottamasta ja tuottamasta valtavasta informaatiomäärästä on olemassa kielellisessä muodossa. Toisin sanoen mikä tahansa fragmentti tästä tiedosta voidaan periaatteessa puhua ja havaita sekä aikalaisten että jälkeläisten toimesta. Tämä on kielen kumulatiivista toimintoa, jonka avulla ihmiskunta kerää ja välittää tietoa sekä nykyaikana että historiallisessa perspektiivissä - sukupolvien välityskilpailussa.

Yhteenvetona tästä osasta voimme johtaa tällaisen kaavan kielen päätoimintojen muistamiseen.

Kommunikaatiotoiminto tarjoaa sosiaalisia yhteyksiä, elämää yhteiskunnassa.

Kognitiivinen toiminta mahdollistaa ajattelun, kognition ja orientoitumisen maailmassa.

Nominatiivifunktio auttaa nimeämään esineitä ja ilmiöitä.

Kertyvä toiminto varmistaa tiedon kertymisen, jatkuvuuden ja ihmisen olemassaolon historiassa.