Satiiri on eräänlainen kirjallisuus, joka paljastaa ja pilkkaa ihmisten ja yhteiskunnan paheita tietyissä muodoissa. Jokaisena aikakautena satiiri on pilkannut ja paljastanut heikkouksia. Tässä on luettelo kymmenestä tunnetuimmasta satiirisesta teoksesta, joista jokainen nauraa omaan aikaansa.

1. Ilja Ilf ja Jevgeni Petrov - "12 tuolia"

Ilfin ja Petrovin romaania "Kaksitoista tuolia" pidetään oikeutetusti satiirin ja huumorin standardina. Kaikkien lukijoiden yksimielisesti rakastama tämä romaani pääsi venäläisen ja maailman kirjallisuuden kultarahastoon. Madame Petukhovan timanttien etsintä, joka on piilotettu yhteen huonekalusarjan tuoleista, on tarina, joka herättää vilpitöntä hymyä vielä tänäkin päivänä. Hahmojen – hurmaavien seikkailijoiden – nimistä tuli tuttuja nimiä, ja itse romaani myytiin lainauksiksi, kesti satoja onnistuneita uusintapainoksia ja saavutti ansaitusti mainetta katoamattomana bestsellerina.

2. George Orwell - Animal Farm

"Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset" on luultavasti tunnetuin lause George Orwellin klassisesta vertauksesta vallankumouksellisten toiveiden romahtamisesta. "Eläinfarmin" traaginen merkitys tulee esiin elävän parodiapiirustuksen kautta. Tässä kirjassa Orwell onnistui suorittamaan kaksi itselleen jo vuonna 1936 asetettua tehtävää: "paljastamaan neuvostomyytin" ja "tekemään poliittisesta proosasta taidetta".

"Seikkailut hyvä sotilas Schweik” on ehkä yksi omaperäisimmistä kirjoista koko 1900-luvun proosan historiassa. Kirja, joka voidaan yhtä lailla pitää yhtenä suurena, täynnä aivan jäljittelemätöntä kansanoveluutta "sotilastarina" - tai klassikko menneen vuosisadan kirjallisuutta.
Hauska? Hauska homeric! Mutta hyvin usein "varuskunta-anekdootin" raa'an ja rohkean huumorin kautta kurkistaa "Soldier Schweikin" todellinen olemus - epätoivoinen ja voimakas kutsu "laskea aseet ja ajatella" ...

4. Joseph Heller - "Amendment-22"

Joseph Heller ensimmäisellä romaanillaan Catch 22 kirjaimellisesti purskahti sisään Amerikkalainen kirjallisuus sodan jälkeisiä vuosia. "Maailma on mennyt hulluksi", ja tämä näkyy erityisen selvästi esimerkissä American Squadronin sotilaslentäjien elämästä ja tavoista. Kaustisesti ja joskus melko ankarasti J. Hellerin kuvaama armeija - outo maailma, täynnä byrokraattisia temppuja ja hölynpölyä. Kukaan ei tiedä tarkalleen, mikä niin kutsuttu "tarkistus 22" on. Mutta vastoin kaikkea logiikkaa, armeijakuri vaatii sen tiukkaa täytäntöönpanoa. Byrokraattinen kone halvaantaa terveen järjen ja muuttaa yksilöt kasvottomaksi, typeräksi massaksi.

5. Evelyn Waugh - "Vile Flesh"

Toimittajat ja saarnaajat, kilpa-kuljettajat ja aristokraatit, ministerit ja nuoret leikkipojat… He ryntäävät läpi elämän ja romaanin sivut pallojen, naamiaisten ja juhlien pyörteessä – viktoriaanisessa, cowboy-, venäläis-, sirkuksessa. Tämä esiintyy kirjoittajan käskystä Englannissa kahden suuren sodan välisenä lyhyenä ajanjaksona.

6. Francois Rabelais - "Gargantua ja Pantagruel"

Suurten romantiikkaa ranskalainen kirjailija Francois Rabelais "Gargantua ja Pantagruel" - Ranskan renessanssin suurin muistomerkki. Kirja on rakennettu laajalle kansanperinteelle, se sisältää satiiria fantasiasta ja vanhojen ritariromaanien seikkailunhaluisesta sankaruudesta.

7. Christopher T. Buckley - "Tupakointi täällä"

"Smoking Here" on satiirinen romaani, jossa on trillerin elementtejä. Romaanin sankari, tupakka-aulan julkinen edustaja, taistelee taitavasti ja kyynisesti tupakoinnin vastustajia vastaan ​​ja todistaa vakuuttavasti viimeksi mainitun hyödyllisyyden. Romaanille antaa erikoisen pikanteetin jaksollinen esiintyminen sen sivuilla maailmanlaajuisesti. kuuluisat ihmiset, vain harvoissa tapauksissa peitetty läpinäkyvillä aliaksilla.

8. Charles Bukowski - "Jätepaperi"

"Jätepaperi" - viimeinen romaani Bukowski, hänen joutsenlaulunsa on yksinkertaisesti vasta-aiheinen lukijoille, joilla ei ole huumorintajua! Tämä on todella erikoista "huonolle kirjallisuudelle" omistettua pilaa. Itse kirjan juoni on vailla dynamiikkaa, vailla juonittelua, vailla kaikkea, mutta siksi se on äärettömän loistava. "Kätepaperin" tärkein etu on kerrontyyli. Romaanin kuvaukset ja dialogit ovat täynnä lian, väkivallan ja pelon ilmapiiriä. Samalla Bukowski parodioi joka lauseella kirjaimellisesti aitoa pulp-fiktiota. Ja vaikka kirjoittajan tyyli on täysin yksinkertaistettu - haluaisin huomata hämmästyttävän huumorintajun, joka vetoaa ehdottomasti lukijoihin, joilla on tämä taju.

9. Kurt Vonnegut - "Jumala siunatkoon teitä, herra Rosewater, tai älä heitä helmiä sikojen eteen"

Yksi suuren Vonnegutin hauskimmista, nokkelimmista ja ironisimmista romaaneista.

Jokapäiväinen fantasmagoria tässä omalaatuisessa ja kaustisessa teoksessa kietoutuu tiiviisti yhteen satiirin kanssa Amerikan elämästä ja tavoista viime vuosisadan 1950-luvun lopun ja 60-luvun alun "kulta-ajalla", niin läheisesti, että on lähes mahdotonta erottaa niitä toisistaan.
Joten - tervetuloa eksentrinen miljonäärin säätiöön, joka harrastaa hyväntekeväisyyttä ja intohimoa vapaaehtoisiin klubeihin auttaakseen palomiehiä.
Onko hän hullu? Tällä yritetään todistaa hänen sukulaistensa palkkaamat ripeät asianajajat. Onko hän terve? Kummallista kyllä, psykiatrit ovat varmoja tästä... Mitä sitten tapahtuu kunnianarvoisalle herra Rosewaterille?

10. O'Henry - "Kings and Cabbage"

O. Henry on 1900-luvun alun erinomainen amerikkalainen kirjailija, joka on kuuluisa loistavista humoristisista tarinoistaan, odottamattomien vertailujen ja odottamattomien, paradoksaalisten tulosten mestari. Taiteellinen ilmaisukyky yhdistettynä hienovaraiseen havainnointiin, kertomuksen eloisuuteen ja lyhyyteen, ehtymättömään nokkeluuteen, rakkauteen ihmisiä kohtaan - juuri tämä toi O. Henrylle lukijoiden muuttumattoman tunnustuksen ja rakkauden. Tämä painos esittelee seikkailunhaluisista ja humoristisista novelleista koostuvan tarinan "Kings and Cabbage", jonka toiminta tapahtuu Latinalainen Amerikka, mutta kuninkaiden sijasta hänellä on presidentit, ja kaalin sijaan - palmuja.

satiirisia teoksia V. Majakovski loi luovan polkunsa kaikissa vaiheissa. Tiedetään, että vuonna Alkuvuosina hän teki yhteistyötä Satyricon- ja New Satyricon -lehdissä, ja omaelämäkerrassaan I Myself, joka koskee vuotta 1928, eli kaksi vuotta ennen kuolemaansa, hän kirjoitti: "Hyvä". Totta, runoilija ei koskaan kirjoittanut "Pahaa", mutta hän kunnioitti satiiria sekä runoudessa että näytelmissä. Hänen teemansa, kuvansa, fokuksensa, alkupaatos muuttuivat.

V. Majakovskin varhaisessa runoudessa satiiria sanelee ensisijaisesti antiporvarillisuuden paatos, joka on myös luonteeltaan romanttinen. V. Majakovskin runoudessa syntyy luovan persoonallisuuden konflikti, romanttiselle runoudelle perinteinen kirjailijan "minä" - kapina (ei turhaan verrataan V. Majakovskin varhaisia ​​runoja Lermontovin runoihin), halu kiusata, ärsyttää rikkaita ja hyvin ruokittuja, toisin sanoen järkyttää heitä.

Futurismille - runouden suunnalle, johon nuori kirjailija kuului - tällainen teema oli tyypillinen. Muukalainen filistealainen ympäristö kuvattiin satiirisesti. Runoilija piirtää hänet (runo "Nate!") sieluttomana, uppoutuneena alhaisten etujen maailmaan, esineiden maailmaan:

Tässä olet, mies, sinulla on kaali viiksissäsi

Jossain puolivalmis, puoliksi syöty kaalikeitto;

Tässä olet, nainen, - paksu kalkittu päällesi,

Näytät osterilta tavaroiden kuorista.

Jo varhaisessa runoudessa V. Majakovski käyttää koko arsenaalia taiteellisia keinoja perinteinen venäläiselle runoudelle ja satiiriselle kirjallisuudelle. Niinpä ironia sisällytettiin useiden teosten otsikoihin, jotka runoilija nimesi "hymneiksi": "Hymni tuomarille", "Hymni tutkijalle", "Hymni kritiikille", "Hymni illalliselle". Kuten tiedätte, hymni on juhlallinen laulu. Majakovskin hymnit ovat pahaa satiiria. Hänen sankarinsa ovat tuomareita, tylsiä ihmisiä, jotka eivät itse osaa nauttia elämästä ja testamentata sitä muille, pyrkivät säätelemään kaikkea, tekemään siitä värittömän ja tylsän. Runoilija nimeää hymninsä toimintapaikaksi Perun, mutta todellinen osoite on varsin läpinäkyvä. Erityisen elävä satiirinen paatos kuuluu Illallislaulussa. Runon sankarit ovat hyvin ruokittuja, jotka saavat porvariston symbolin merkityksen. Runossa käytetään tekniikkaa, jota kirjallisuuskritiikassa sanotaan synekdokiksi: kokonaisuuden sijaan kutsutaan osaa. Illallislaulussa vatsa toimii ihmisen sijasta:

Panaman vatsa!

Tartuttavatko ne sinut

Kuoleman majesteetti uudelle aikakaudelle?!

Et voi vahingoittaa vatsaasi

Paitsi umpilisäkkeentulehdus ja kolera!

Omituinen käännekohta V. Majakovskin satiirisessa työssä oli hänen lokakuussa 1917 säveltämä ditty:

Syö ananasta, pureskele rievaa,

Viimeinen päiväsi koittaa, porvari.

Mukana on myös varhaisromanttinen runoilija ja V. Majakovski, joka asetti työnsä uuden hallituksen palvelukseen. Tämä suhde on runoilija ja uusi hallitus- kehittynyt kaukana yksinkertaisesta, tämä on erillinen asia, mutta yksi asia on varma - kapinallinen ja futuristi V. Majakovski uskoi vilpittömästi vallankumoukseen. Omaelämäkerrassaan hän kirjoitti: ”Hyväksyä vai ei hyväksyä? Minulle (ja muille moskovilaisille-futuristeille) ei ollut sellaista kysymystä. Minun vallankumoukseni."

V. Majakovskin runouden satiirinen suunta on muuttumassa. Ensinnäkin vallankumouksen vihollisista tulee sen sankareita. Tästä aiheesta on tullut runoilijalle tärkeä monien vuosien ajan. Ensimmäisenä vallankumouksen jälkeisinä vuosina runoilija kirjoitti runoja, jotka muodostivat "ROSTAn ikkunat", eli Venäjän lennätin, joka tuottaa propagandajulisteita päivän aiheesta. V. Majakovski osallistui niiden luomiseen sekä runoilijana että taiteilijana - moniin runoihin liittyi piirustuksia, tai pikemminkin molemmat luotiin kokonaisuutena kansankuvien perinteen mukaisesti - luboks, joka koostui myös kuvista ja kuvateksteistä. niitä. "Kasvun ikkunoissa" V. Majakovski käyttää sellaisia satiiriset laitteet groteskina, hyperbolina, parodiana. Joten joitain kirjoituksia luotiin tunnettujen kappaleiden motiiveista, esimerkiksi "Kaksi grenadieria Ranskaan" tai "Kippu", jotka kuuluivat Shalyapinin esityksestä. Melkein aina heidän hahmonsa - valkoiset kenraalit, vastuuttomat työläiset ja talonpojat, porvarit - epäonnistumatta silinterihattu ja lihava vatsa.

Majakovski esittää maksimalistisia vaatimuksia uudelle elämälle, joten monet hänen runoistaan ​​osoittavat sen paheet satiirisesti. Joten V. Majakovskin satiiriset runot "Rakista", "Protsessoidut" saavuttivat suurta mainetta. Jälkimmäinen antaa groteskin kuvan uusien virkamiesten loputtomista tapaamisista. Groteski kuva syntyy "Istuvissa". Se, että "puolet ihmiset" istuvat, ei ole vain metaforan oivallus - ihmiset revitään kahtia tehdäkseen kaiken, vaan myös tällaisten tapaamisten arviointi.

Näissä teoksissa Majakovski on uskollinen venäläisen kirjallisuuden perinteille jatkaessaan Fonvizinin, Gribojedovin, Gogolin ja Saltykov-Shchedrinin aloittamaa teemaa. Niinpä Majakovskin runoissa "Roskat" ja "Istuvat" runoilija käyttää laajasti erilaisia ​​koomisia välineitä kuvaamaan byrokraatteja ja porvaristoja, joiden toiveet eivät ulotu "Tyynenmeren ratsastushousujen" ja "hahmottelun" ulkopuolelle. uudessa mekossa "vallankumouksellisen sotilasneuvoston juhlassa. Runoilija käyttää sekä räjähtäviä epiteettejä että eläviä vertailuja ja odottamattomia allegorioita, mutta hyperbola, sarkasmi ja groteski paljastavat paheen olemuksen erityisen selkeästi.

Vedetään esimerkiksi rinnakkaisuus "Istuvan" ja "Tarkastajan" välille. Molemmat ovat täydellisiä kirjallisia teoksia, joilla on juoni, huipentuma ja loppu. Molempien teosten alku on hyperbolinen: virkamiesten toivottomat yritykset päästä useisiin kokouksiin kerralla, joissa keskustellaan "mustepullon ostamisesta", ja toisessa teoksessa virkamiehet tunnustavat kauhusta Khlestakovin tilintarkastajaksi. Huipentuma on groteski. "Tapahtuneessa": Ja minä näen:

Puolet ihmisistä istuu

Voi saatana!

Missä toinen puolisko on?

Muutamalla rivillä Majakovski toi tilanteen järjettömyyteen. Gogolin "Kenraalin tarkastaja" on sujuvampaa siirtymistä huipentumakohtaan, mutta se ei ole absurdisuudessaan huonompi kuin "Vauraat" ja sille ovat ominaisia ​​esimerkiksi sellaiset tilanteet, kuin aliupseeri ruoski itseään, Bobchinsky kysyen. saatava Hänen Keisarillisen Majesteettinsa tietoon, että "sellaisen ja sellaisen kaupungissa asuu Pjotr ​​Ivanovitš Bobtšinski".

Kenraalin tarkastajaa kehitettäessä Gogol heijasteli hänen uskoaan korkeimman auktoriteetin voimaan ja oikeudenmukaisuuteen, rangaistuksen väistämättömyyteen. "Proosarauhoitetun" lopputulos on ironista, mikä todennäköisesti osoittaa, että Majakovski ymmärsi byrokratian elinvoimaisuuden, tuhoutumattomuuden.

Jos puhumme Majakovskin runosta "Roskat", niin täältä löydämme sekä groteskin elvytetyn Marxin kuvasta, joka kutsuu kääntämään pikkuporvarillisten kanariansaarten päitä, että hyperbolisen epiteetin "Tyynenmeren galifis" ja sarkastisen ilmaisu "mur-lo tradesman" ja vertailu "pakarat yhtä vahvat kuin pesutelineet. Runoilija ei epäröi käyttää näitä troppeja ja tyylihahmoja, ottaen huomioon filistealaisen elämän, joka on "kamalampaa kuin Wrangel".

Tämä runo voidaan korreloida Saltykov-Shchedrinin teoksen patoosiin. Hänen teoksissaan sarkasmia, groteskia ja hyperbolia löytyy kirjaimellisesti joka sivulta, erityisesti "Villi maanomistaja", "Tarina siitä, kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia", "Kaupungin historia". Teoksissaan Saltykov-Shchedrin käytti usein fantasiatekniikkaa. Samanlaista tekniikkaa käytti Majakovski myös näytelmässä Luttu, jossa Pierre Skripkin siirtyy tulevaisuuteen.

V. V. Majakovski seurasi Gogolin ja Saltykov-Shchedrinin perinteitä ei vain kirjallisten välineiden käytössä, vaan myös hänen satiiristen teostensa aihepiirissä, joka kohdistui ajattelun hitautta, byrokratiaa, pikkuporvarillista elämää ja filistealaista vulgaarisuutta vastaan.

Vähemmän tunnettuja ovat V. Majakovskin satiiriset teokset, joissa hän ei puhu militantin vallankumouksellisuuden, vaan terveen järjen näkökulmasta. Yksi näistä runoista on "Runo Myasnitskajasta, ba-besta ja koko Venäjän mittakaavasta."

Tässä vallankumouksellinen toive maailman globaalista uudelleenmuodostamisesta tulee suorassa ristiriidassa keskivertoihmisen tavallisten etujen kanssa. Baba, joka oli "mudan peitossa" läpäisemättömällä Myasnitskaya-kadulla, ei välitä maailmanlaajuisista koko Venäjän mittakaavista. Tässä runossa voit nähdä nimenhuudon professori Preobraženskin maalaisjärjen puheilla M. Bulgakovin tarinasta " koiran sydän". V. Majakovskin satiiriset runot uusien viranomaisten intohimosta antaa sankarien nimiä kaikille ja kaikelle ovat samaa tervettä järkeä. Joten runossa "Palmittava tuttavuus" esiintyy runoilijan keksimä, mutta melko luotettava "Meyerhold Combs" tai "Dog named Polkan".

Vuonna 1926 V. Majakovski kirjoitti runon "Ankarasti kielletty":

Sää on sellainen, että toukokuu sopii.

Toukokuu on hölynpölyä.

Todellinen kesä.

Iloitset kaikesta: portteri, lipuntarkastaja.

Itse kynä kohottaa kättä ja sydän kiehuu laululahjasta.

Valmiina maalaamaan Krasnodarin lavan taivaaseen.

Täällä lauletaan satakieli-treleralle.

Tunnelma on kiinalainen teekannu!

Ja yhtäkkiä seinällä:

- esittää kysymyksiä valvojalle
ehdottomasti kielletty! —

Ja heti sydämestä.

Solovjov kivillä oksasta.

Ja haluan kysyä:

- No miten voit?

Millainen on terveytesi?

Miten lapset voivat? —

Ohitin, laskin silmäni maahan, vain kikattelin, etsien suojaa,

Ja haluan esittää kysymyksen, mutta en voi - hallitus loukkaantuu silti!

Runossa on luonnollisten inhimillisten tunteiden, tunnelmien törmäys byrokratian kanssa, kirkollisen järjestelmän kanssa, jossa kaikki on säänneltyä, tiukasti ihmisten elämää vaikeuttavien sääntöjen alainen. Ei ole sattumaa, että runo alkaa kevätkuvalla, jonka pitäisi synnyttää ja synnyttää iloisen tunnelman, tavallisimmat ilmiöt, kuten asemalaituri, saavat runollista inspiraatiota. V. Majakovski löytää hämmästyttävän vertailun: "Tunnelma on kiinalainen teekaddy!". Välittömästi syntyy tunne jostakin iloisesta, juhlallisesta, ja tiukka byrokratia ylittää sellaiset tunnelmat. Runoilija välittää hämmästyttävällä psykologisella tarkkuudella tunteen henkilöstä, joka joutuu tiukan kiellon kohteeksi - hän nöyryytetään, ei enää naura, vaan "nauraa, etsii suojelusta". Runo on kirjoitettu V. Majakovskin teokselle ominaisessa tonisoivassa säkeessä, ja on huomattava, että siinä "toimivat" riimit. Joten hauskin sana - "caddy" - rimmaa verbin "kielletty" kanssa kurjasta virallisesta sanastosta. Täällä runoilija käyttää myös hänelle ominaista tekniikkaa - neologismeja: valmentajalle nizya - gerundia olemattomasta "alemmasta". He työskentelevät aktiivisesti taiteellisen tarkoituksen paljastamiseksi. Tämän teoksen lyyrinen sankari ei ole puhuja, ei painija, vaan yksinkertaisesti henkilö, jolla on luonnollinen mieliala, sopimaton siellä, missä kaikki on tiukkojen määräysten alaista.

Runoilija Majakovski on tullut tietoisuuteemme, kirjallisuutemme "kiihottelijana, taputelijana, johtajana". Hän todella astui meitä kohti "lyyristen volyymien kautta, ikään kuin hän olisi elossa puhuessaan eläville". Hänen runoutensa on kovaäänistä, hillitöntä, kiihkeää. Rytmi, riimi, askel, marssi - kaikki nämä sanat liittyvät runoilijan työhön. Tämä on todella suuri runoilija. Ja hänen teoksensa todellinen arviointi on vielä edessä, koska hän on liian suuri, laaja, hänen runoutensa ei sovi kapeaan ja ahdas maailma edustuksemme.

Satiiri on sarjakuvan terävä ilmentymä, kun naurusta tulee ase taistelussa erilaisia ​​inhimillisiä paheita vastaan. Muinaisista ajoista lähtien satiirisilla kirjoittajilla on ollut erityinen rooli yhteiskunnassa, heitä kutsuttiin syyttäjiksi ja totuudenpuhujiksi. Teostensa allegorisen ja moniselitteisen luonteen kautta he yrittivät puhua siitä, mikä oli kiellettyä viedä ihmisiltä ja mikä joskus rangaistiin lailla.

Novelli

Genren juuret ovat peräisin Antiikin Rooma. Silloin syntyi ymmärrys satiiristin kirjailijan roolista yhteiskunnassa. Ensimmäiset erikoismuodon kirjoittajat kirjallinen sana- Aristophanes, Menander, Lucilius ja muut - loivat pieniä runoja, joissa he pilkkasivat tämän tai toisen hallitsijan politiikkaa, aatelisten elämää ja muita sosiaalisia tosiasioita.

Satiiristin kirjailijan julkinen rooli alkoi muotoutua keskiajalla, kun Euroopassa luotiin huumorin klassikoita - Giovanni Boccaccio ja Miguel de Cervantes. Ensimmäiset kirkollisen hitauden, feodaalijärjestelmän ja romanttisten näkemysten syyttäjät vaikuttivat merkittävästi huonosti valaistuneen Euroopan mieliin. Pakko nähdä, arvioida ja taistella vuosisadan paheita vastaan.

Genre-ominaisuus

Satiiri vääristää tarkoituksella todellisuutta, toistaa todellisuuden erityisellä tavalla, jossa kaikki hahmot ja tapahtumat ovat ehdollisia kuvia, jotka heijastavat yksilöiden tai väestön osien paheita ja elämää. Erottuva ominaisuus tämä genre - jyrkästi negatiivinen arvio siitä, mitä tapahtuu. Satiirin pääase on groteski ja hyperboli, pilkkaaminen ja tuomitseminen rakennetaan tuomalla tekstiin epäuskottava tai suuresti liioiteltu ilmiö.

Usein satiirista tulee hyvin subjektiivista, minkä vuoksi satiirisia kirjoittajia itseään arvostellaan usein ankarasti. Heitä kaikkia voidaan kutsua yhdellä sanalla - valistajiksi, nauravien sosiaalisten puutteiden kautta ihmiset oppivat katsomaan syvälle ongelmaan, näkemään epätäydellisyyden ja sen seurauksena etsimään uusia suuntaviivoja. Tämä on satiirin olemus - korkeiden moraalisten ihanteiden, totuuden, rakkauden, rehellisyyden ja vapauden puolustaminen.

Satiirin alkuperä Venäjällä

Jo 1800-luvulla A. S. Pushkin johti kaavan, joka pätee koko kansaamme - "runoilija Venäjällä on enemmän kuin runoilija". Viime aikoihin asti kirjallisuus muodosti venäläisten itsetietoisuuden ja kansalaiskansan. Ja erityinen rooli täällä kuului satiirisille kirjoittajille.

Venäjällä terävä syyttävä huumori syntyi keskiajalta, mutta sitten se vaelsi edelleen ihmisten keskuudessa satujen ja vitsien muodossa ja välitettiin suullisesti. Kirjoittajat eivät nimenneet itseään suosien nimettömyyttä, mutta vertaus Haukkakoista, Neitsyen kulku kärsimysten läpi, Tarina Ersh Yershovichista ja muut olivat olemassa hyvin pitkään. Näiden tarinoiden vaikutus oli erittäin suuri, koska ne osoittivat elämän totuuden ja antoivat ihmisten nähdä toisenlaisen, kirkon näkökulmasta.

Ensimmäiset ammattimaiset satiiriset kirjoittajat ilmestyivät 1700-luvulla. A. P. Sumarokov, A. D. Kantemir loivat teoksia antiikin kreikkalaisten kirjailijoiden kuvassa ja tyylissä. Aidosti venäläinen satiiri aloitti nousunsa I. A. Krylovin taruista ja D. I. Fonvizinin näytelmästä "Alakasvillisuus". Viimeinen pala kirjaimellisesti räjähti venäläinen yhteiskunta, tähän mennessä kukaan ei ollut yrittänyt nauraa aateliston edustajia niin jyrkästi. Tämän genren suosio on tulossa poikkeukselliseksi, ilmestyy kymmeniä viikoittain lehtiä, joiden sivuille painetaan pamfletteja, tarinoita, komediaa, epigrammeja, jotka paljastavat todellisuuden yhden tai toisen puolen.

1800-luvun satiirit

Venäläisen kirjallisuuden kulta-ajan alkaessa satiiri saa uuden kehityksen. Naurusta tulee todella mahtava ase, joka ei kohdistu vain yksilöiden tai yhteiskuntaluokkien paheisiin, vaan myös valtioon ja keisariin. Feuilleton-genre vallitsee, mutta myös komedia saa erityistä soundia. N.V. Gogolin näytelmä "Valtioneuvoston tarkastaja" sai valtavan suosion kansan keskuudessa ja raivokkaan suuttumuksen viranomaisten keskuudessa.

satiiriset kirjoittajat 1800-luvulla joutuivat olemaan jatkuvasti maan johdon tiiviissä valvonnassa. Keisari ja hänen ministerinsä tunsivat naurun voiman ja sen, kuinka ihmiset luottivat kirjoittajiin, siksi he pelkäsivät heitä, pidätettiin, karkotettiin ja asettivat jatkuvasti esteitä kirjalliselle toiminnalle.

Ja kuten aika on osoittanut, tämä pelko ei ollut perusteeton, satiiri ja muut kirjallisuuden osa-alueet muotoilivat useiden vuosikymmenten ajan venäläisten ihmisten tietoisuutta, osoittivat heille todellisen asioiden tilan ja vaativat taistelua toisen elämän puolesta. Mitä Nekrasovin teos "Kuka elää hyvin Venäjällä" maksoi, sitä kutsutaan edelleen suoraksi vallankumoukseksi.

Saltykov-Shchedrin

Valtava rooli tämän genren muodostumisessa ja kehityksessä maassamme oli satiirikirjailija Saltykov-Shchedrin. Kriitikot kutsuivat hänen töitään tapahtumien kronologiaksi Venäjän valtakunta XIX vuosisadalla. Hänen teoksissaan näkyvät kaikki valtion tärkeimmät uudistukset ja muutokset. Kirjoittaja havaitsi ihmisten ja moraalin jauhamisen korkeammat rakenteet valtaa, korruption ja nepotismin dominanssia, joka ei voinut muuta kuin aiheuttaa älykäs ihminen protestia ja raivoa.

Satiiri Saltykov-Shchedrinin kirjoissa sai erityisen julman, rankaisevan merkityksen. Kuvat kahdesta tyhmästä kenraalista tai kuvernööristä, jolla on tyhjä pää, ovat tulleet osaksi venäläistä kulttuuria, joka on ajankohtainen myös nyt, 200 vuoden jälkeen.

1900-luvun satiiri

Uusi vuosisata toi uusia, epätavallisia taiteellisia ja moraalisia ihanteita. Maassamme hajosi ensin poliittinen rakenne, sitten sosiaalinen ja kirjallinen. Neuvostomaan kirjailijat-satiirit työskentelivät ankarissa sensuurin ja henkensä pelon olosuhteissa. Vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla oli vielä ilmaisia ​​humoristisia lehtiä, mutta vähitellen ne muuttuivat myös ennustettaviksi sisällöltään ja tuomitsivat pääosin porvarilliset elämänihanteet.

Tämä ajanjakso liittyy I. Ilfin ja E. Petrovin satiiristen teosten "Kaksitoista tuolia" ja "Kultainen vasikka" ilmestymiseen. Uusi ja vanha maailma heijastuu selvästi huijari Ostap Benderin ja entisen aatelismiehen Ippolit Vorobyaninovin kuvissa. Jos nämä romaanit olisi kirjoitettu hieman myöhemmin, ne tuskin olisivat nähneet päivänvaloa, niin kova paine vapaalle luovuudelle oli. Näyttävä esimerkki että - M. Bulgakov, sensuuri ahdisti häntä koko hänen elämänsä, ja yksi hänen tärkeimmistä luomuksistaan ​​- "Heart of a Dog" - julkaistiin vasta kirjoittajan kuoleman jälkeen.

uusi aika

Nykyaikainen todellisuus asettaa täysin erilaiset lait huumorin muodostumiselle. Ensinnäkin tiedon esittämistapa on muuttunut, paperi ei ole enää paras tapa puhua näkemyksestäsi maailmasta. Nykyään kommunikointi ihmisten kanssa tapahtuu televisiossa tai suoraan konserteissa. Ja itse mielivaltaisuuden muoto on tullut tilavammaksi, täsmällisemmäksi ja kohdistetummaksi.

Mutta satiiristin kirjailijan rooli yhteiskunnassa on pysynyt samana - pilkata yhteiskunnan paheita ja julistaa todellisia ihanteita. Nykyään on toinen ongelma - tiedon ja tekstien määrä tähän suuntaan on yksinkertaisesti valtava, he kirjoittavat ja puhuvat kenelle tahansa eikä aina korkealla tasolla. Siksi tämän roskan joukosta ei ole niin helppoa löytää todella arvokasta havaintoa, joka olisi syytä kutsua satiiriksi.

johtopäätöksiä

Ihmisyydestä ei koskaan tule täydellistä, paheet, paha tai kateus eivät koskaan katoa. Tämä on jokaisen oma valinta, miten hänen tulee kulkea elämässään. Mutta tämä valinta muodostuu usein ulkoisten tekijöiden vaikutuksesta: esimerkkejä vanhemmista, negatiivinen vaikutus ystävät, väärä kasvatus jne. Kaiken kaikkiaan kaikki eivät voi nähdä ja huomata negatiivisia taipumuksia, ja tässä tapauksessa on yksinkertaisesti välttämätöntä tavata jonkinlainen "peili", joka heijastaisi ajatusten ja käyttäytymisen yksilöllisiä piirteitä.

Tämä on satiiristin kirjailijan rooli, hänen työnsä antaa sinun nähdä itsesi vääristetyssä muodossa. Mikään ei ruoska omaatuntoa ja itsetuntoa niin paljon kuin nauru, terävä kritiikki saa sinut ajattelemaan ja harkitsemaan uudelleen tavallisia ihanteitasi.

Ehkä ei ole sellaista henkilöä, joka ei haluaisi nauraa. Periaatteessa nauramme vitseille, ja ne kaikki ovat hyvin erilaisia ​​ja eroavat paitsi sisällöltään tai semanttisesta kuormituksestaan ​​myös suunnastaan.

Usein ne on suunniteltu viihdyttämään henkilöä, piristämään, mutta joskus niitä käytetään paljastamaan, arvostelemaan tai ilkeästi pilkkaamaan jotain. Tällaiset vitsit kuuluvat sellaiseen sarjakuvan ilmentymään kuin satiiri.

Termi "satiiri" tulee latinan sanasta satur, joka tarkoittaa "täysi ruokalaji erilaisia ​​hedelmiä". Alun perin sitä käytettiin viittaamaan kapeaan runouden genreen, jota käytettiin muinaisessa Roomassa.

Myöhemmin tämä käsite rinnastettiin kreikankieliseen verbiin satyros, joka käännettiin nimellä "tehdä pilaa", ja keskiajalla se joutui ranskaksi (satiiri) ja alettiin ymmärtää "runollisena sekoituksena" tai "kaikenlaisina asioina". Perinteisesti satiirisen luoja kirjallisuuden genre piti Aristophanes, vaikka vuonna laajassa mielessä Tämän sanan ensimmäistä satiirikkoa kutsutaan muinaiseksi roomalaiseksi kirjailijaksi Apuleiukseksi.

Satiiri on runouden laji proosateos jossa kirjoittaja paljastaa paheet ja heikkoudet. Tätä varten hän käyttää luomuksissaan ankaraa, joskus nöyryyttävää pilkkaa, pilkkaa muita ihmisiä, ihmisryhmiä tai olemassa olevaa todellisuutta.


Satiirisissa kertomuksissa voidaan käyttää erilaisia ​​keinoja - parodioista sarkasmiin tai.

Yksi satiirin pääominaisuuksista on kyky nauraa tapauksissa, joissa henkilön tilanne on erittäin huono. Satiirit tuomitsevat kuoleman kaltaiset murhenäytelmätkin, ja samalla he auttavat ihmisiä piristymään ja unohtamaan hetkeksi toivottoman tilanteen.

Pääsääntöisesti hienovaraiset vitsit rakentuvat satiirille, se on filosofisen mielen korkein ilmentymä ja mahdollistaa keskittymisen tärkeisiin yksityiskohtiin.

Useimmiten satiiria käytetään nykyisen hallituksen paljastamiseen, se vaikuttaa yhteiskunnallisiin ongelmiin tai poliittisiin voimiin. Esimerkiksi Englannin valistuksen aikana satiiriset teokset tekivät mahdolliseksi pilkata tory- ja whig-puolueiden välistä taistelua.

1900-luvulla Euroopassa tämä genre oli suunnattu ensimmäisen maailmansodan, fasismin, Adolf Hitlerin karikatyyriin. Olemassaolon alkuvuosina Neuvostoliitto satiiri pilkkasi porvaristoa ja diktatuurista hallitusmuotoa, ja "sulamisen" alkaessa se alkoi paljastaa Hruštšovin ja Brežnevin hallinnon puutteet.

Satiiri ja huumori liittyvät läheisesti toisiinsa, mutta niissä on joitain eroja. Ero on ennen kaikkea näiden sarjakuvalajien arvostusaste ja suuren yleisön reaktio niihin.


Huumori on osoitus pilkkaavan hyvästä asenteesta kaikenlaisiin absurdeihin. Sen tarkoituksena ei ole tuomita paheita, vaan antaa sinun hymyillä, tuoda iloa ihmisille. Satiiri päinvastoin nauraa ihmisen ja yhteiskunnan puutteet. Sitä voidaan kutsua pahaksi huumoriksi, jota ei käytetä pelkästään naurettavaan vaikutukseen, vaan se sisältää moraalia ja filosofiaa.

Yleensä satiiri kattaa koko kirjallisen teoksen ja vain joskus sen yksittäisiä kohtia ja kohtauksia. Elävä esimerkki tästä genrestä on romaani The Ovel Hidalgo Don Quijote La Manchasta, jossa Cervantes pilkkaa elämästä vieraantunutta romanttista, joka sekoittaa unen todellisuuteen.

Mark Twainin Huckleberry Finnin seikkailut on tarkoitettu paljastamaan sotaa edeltäneiden eteläisen Pohjois-Amerikan alueiden asukkaiden uskomukset, jotka olivat ristiriidassa moraaliarvot kirjoittaja itse.

Yksi ensimmäisistä politiikkaa vastaan ​​suunnatuista satiirisista teoksista on J. Orwellin tarina "Animal Farm", jossa kirjailija kuvaa puhuvia eläimiä, jotka päättivät hallita maailmaa.


Jaroslav Hasek nauroi ensimmäisen maailmansodan tapahtumille Hyvän sotilaan Schweikin seikkailuissa ja näyttää lukijoille saksalaisen militarismin puutteet.

Jos puhumme teosten yksittäisistä satiirisista kohdista, niin hyvä esimerkki kohtauksia esiintyy hetmanin pihalla Bulgakovin näytelmän Turbiinien päivät toisessa näytöksessä, jossa kirjailija osoitti hahmojen kautta suhtautumisensa Skoropadskin hallintoon.

Satiiriset runot ovat tärkeä A. K. Tolstoin luovuuden kerros. Yksi runoilijan tunnetuimmista satiirisista teoksista "Venäjän valtion historia Gostomyslista Timasheviin" (1868), "Popovin unelma" (1873), "Mellakka Vatikaanissa" (1864), "Lääketieteellinen runoja" (1868), "Viesti M. N. Loginoville darwinismista"(1872) ja muut.

Satiirin kohteena ovat demokraattisen leirin maailmaan tuomat uudet ideat, virallisten hallituspiirien politiikka, erilaisten vanhentuneet perinteet. kansalliset kulttuurit, tieteellisiä teorioita, sensuuri, kaikki älyllisen obskurantismin muodot jne. Toisin sanoen Tolstoi pilkkaa kaikkea, mikä loukkaa yksilön vapautta, yhteiskunnan luonnollisen kehityksen lakeja.

Tolstoin satiiri ei ole suunnattu tiettyä henkilöä vastaan, vaan pahetta vastaan ​​sellaisenaan, paljastaa ilmiön olemuksen. Joten esimerkiksi satiirisissa runoissa Tolstoi on kaukana muinaisen venäläisen antiikin idealisoinnista. Kirjassa Venäjän valtion historia Gostomyslista Timasheviin hän löytää kansallisen luonteen jatkuvan ominaisuuden, joka määritti koko historiallinen polku maat. Epigrafi viittaa häneen: "Koko maamme on suuri ja runsas, mutta siinä ei ole pukua", joka muutettiin refrääniksi "Maamme on rikas, // Ei vain ole järjestystä."

Runoilija käyttää erilaisia genren muodot: balladi, satiiri, viesti, parodia, kirjoitukset, vertaukset jne.

Silmiinpistävä taiteellinen ilmiö oli Kozma Prutkovin luominen. Tämän kirjallisen huijauksen toteutti A. K. Tolstoi yhdessä Zhemchuzhnikov-veljien kanssa. Sankarille oli annettu elämäkerta, hänen maailmankuvansa erottui varmuudella ja yksiselitteisyydellä. Ironia johtui siitä, että Prutkov ei ole tietoinen omista rajoituksistaan, yrittää välittää elämänsä "viisautta" ja antaa siksi mielellään neuvoja. Koska hänellä ei ole lahjakkuutta, hän kirjoittaa runoutta, luo "projekteja". Prutkov ilmentää militanttia ahdasmielisyyttä, ts. tämäntyyppinen persoonallisuus, joka muodostui Nikolauksen aikakaudella.

Dramaattinen trilogia

Draamatrilogiassa "Ivan Julman kuolema" (1866), "Tsaari Fjodor Ioannovich" (1868), "Tsaari Boris"(1870)) A. K. Tolstoi pohtii vallan olemusta, moraalin ja politiikan korrelaatiota. Näiden ongelmien analyysi antaa hänelle mahdollisuuden ymmärtää Venäjän historian tragedian syitä.

Kirjoittaja viittaa Venäjän todellisuuteen 1500-1600-luvun vaihteessa. ja luo historiallisen panoraaman, koska se toistaa peräkkäisten ketjujen historialliset tapahtumat. Samalla jokainen tapahtuma säästää itsenäinen merkitys mutta samalla määrittää myöhemmän historian kulun.

Teeman yhtenäisyys, filosofiset ja eettiset kysymykset, poikkileikkaavan sankarin läsnäolo mahdollistavat tragedioiden tarkastelun taiteellisena yhtenäisyytenä.

Jokaisen teoksen keskiössä on hallitsijan kohtalo, hänen hallituskautensa tulokset. Ensimmäisessä tragediassa puhumme Ivan Julman - despootin - valtakunnasta. Toisessa - armollisten ja armollisten hallinnasta nöyrä Fjodor Ioannovich. Kolmannessa - Boris Godunovista, älykkäästä, hienovaraisesta, viisasta valtion politiikasta. Tolstoi paljastaa kuitenkin traagisen kuvion: oli hallitsija mikä tahansa, hänen hallituskautensa tulos on historiallinen umpikuja, maata ravistelee riita, sisäistä kuohuntaa vaikeuttaa ulkoinen uhka. Kirjoittaja uskoo, että syyt tähän ovat juurtuneet autokratiaan, koska yhden rajaton valta ja hyvä kaikille ovat hänen mielestään pohjimmiltaan yhteensopimattomia. Ainoa valta synnyttää väistämättä uuden historiallisen konfliktin, ratkaisemattoman ristiriidan. Tämän seurauksena hallitsija osoittautuu riippuvaiseksi olosuhteista, koska armollinen kuningaskaan ei voi vallitsevien olosuhteiden paineessa vastustaa päätöstä, joka on ristiriidassa hänen vakaumustensa ja moraalisten arvojensa kanssa.

A. K. Tolstoi näyttää johdonmukaisesti kolmen hallitsijan kohtalon. Tragedia avaa kierteen "Ivan Julman kuolema", joka kuvaa Groznyn viimeisiä päiviä. Tolstoi luottaa Karamzinin "Venäjän valtion historiaan" ja "Prinssi Kurbskyn tarinaan" osoittaa, kuinka kaikki, mitä tsaari loi elämänsä aikana, tuhotaan. Erakon kohtauksessa hänen hallituskautensa moraaliset tulokset tiivistyvät. Schemnik on asunut maailman ulkopuolella 30 vuotta, ja nämä 30 vuotta ovat teloitusten aikaa, kostotoimia kuninkaan uskollisia, omistautuneita kumppaneita, samanmielisiä ihmisiä vastaan. John on tietoinen täydellisestä yksinäisyydestään ja hänen vaalimansa ajatuksen valta-ajatuksen romahtamisesta. Hänen ympärillään on autio tila (ei ole luotettavaa ystävää eikä arvokasta perillistä), ensisijaisesti hänen epäluulonsa, vallan menettämisen pelon vuoksi. Schemnik muistaa Ivanin hänen voittonsa (Kazanin valloitus) hetkellä. Nyt hänen edessään on kuningas, joka ei tiedä mitä tehdä, keneen luottaa. Mikä on syynä tähän? Olosuhteet vai Johannes itse? Tolstoi selittää Ivanin despotismin useilla syillä: luonnollisella ylpeydellä, ympäristön vaikutuksella, mutta ennen kaikkea hänen käsiinsä keskittyneellä rajattomalla vallalla. Asema itsessään vapauttaa kuninkaan moraalisesta vastuusta, tekee hänestä lainkäyttövallan ulkopuolella. Tolstoi kuitenkin puhuu sitoutuneiden tekojen koston väistämättömyydestä.

Autokratia tuomitsee hyvän, armollisen kuninkaan teloituspäätökseen, ts. vereen ja väkivaltaan. Fjodor Ioannovich on tiellä oleva juonittelija, ystävällisyyden ja myötätunnon ruumiillistuma, mies, joka käyttää mieluummin luostariklobukia kuin Monomakhin hattua. Elämässään Fedoria ohjaa uskonnollisten ja moraalisten ohjeiden järjestelmä, hänellä on ehdoton moraalista järkeä ("Kun sen välillä, mikä on valkoista tai mikä on mustaa, // Minun on valittava - minua ei petetä,- hän sanoo), mutta hänellä ei ole pienintäkään kykyä valtion toimintaan. Siksi hän uskoi valtansa täysin Boris Godunoville ja osallistui siten poliittiseen juonitteluun. Boris tarvitsee yksinvaltaa, hän ei ole tyytyväinen tilanteeseen, kun päätöksenteko riippuu ihmisryhmästä, joten hän eri tavoilla pääsee eroon niistä, jotka hänen kanssaan ovat kuninkaan neuvonantaja. Tolstoi nostaa esiin kysymyksen keinoista oikeudenmukaisuuden saavuttamisen nimissä. Shuisky joutuu valintatilanteeseen, yritys toimia vastoin sisäisiä vakaumuksiaan, käyttäen Godunovin keinoja, johtaa hänet romahdukseen, minkä seurauksena arvoinen sankari on tuomittu kuolemaan.

Tragedia "Tsaari Boris" alkaa kohtauksella, jossa näytetään uuden hallitsijan suuruus ja voima. Euroopan ja Aasian suurlähettiläät, paavin nuncio, läheiset ja kaukaiset naapurit saapuivat osoittamaan kunnioitusta mahtavalle vallalle ja sen hallitsijalle. Godunov on viisas ja kaukonäköinen, hän välittää Venäjän hyvästä, hänen mielipiteensä on arvostettu, hänellä on ajatuksia siitä, millainen maan tulisi olla, miten sen ulkopoliittisia etuja tulee puolustaa. Hänen oma kansansa tukee häntä tässä hallituksen vaiheessa. Tämän jälkeen Tolstoi siirtää toiminnan luostarisoluun, tässä on merkitty Sisäinen konflikti: Godunov puhuu kanssa entinen kuningatar Irina ja nyt nunna Alexandra synnistä, oikeudesta, jota hän etsii valtionmenestyksistään. Hänen mielestään korkein tavoite oikeuttaa täydellisen rikoksen. Irina kuitenkin kertoo Borisille:

Ole vanhurskas väärässäsi

Mutta et voi antaa itsellesi anteeksi! Älä valehtele

Edessä! Olkoon vain elämää

Sinun on tahrattu - mutta henki on kuolematon

Olkoon hän puhdas - älä ole syyllinen hänen edessään!

En halua levätä ajatuksista,

Mitä lunastat joka hetkelläsi,

Jokainen hengitys, jokainen sydämenlyönti,

Sinun syntisi täytyy! ..

Godunovin suuruus ja voima tuhoutuvat: vaimo myötävaikuttaa tyttärensä sulhasen, prinssi Christianin kuolemaan, on huhuja, että Tsarevitš Dimitri on elossa. Ja nyt Boris on pakko todeta: "Ei hyvyydestä, vaan pelosta on jo alkanut // Minä hallitsen"; "Astu verisen polulle // Minun oli shea myönnettävä, että turhaan // Menneisyys on ohi." Siten Godunov joutuu myös väkivaltaan, jonka hän torjui Ivan Julman hallituskaudella. Kuten Tolstoi osoittaa, tämä tulos on väistämätön, koska itsevaltius ja moraali ovat ristiriidassa keskenään, monarkkinen hallinto johtaa tyranniaan ja tsaarin ja kansan välinen kuilu on ennemmin tai myöhemmin merkitty. Masot eivät koskaan tue tyrannista valtaa, valta itse saa aikaan kapinan, joka Tolstoin mukaan on valtion hajoamista, anarkian syntyminen.

A. K. Tolstoin dramaattisen trilogian lavakohtalo ei ollut helppo. Sensuuri kielsi Ivan Julman kuoleman tuotannon provinsseissa; Lähes 30 vuoden ajan tragedia "Tsaari Fjodor Ioannovich" ei ollut katsojan ulottuvilla. Tällä hetkellä nämä näytelmät ovat saaneet elävän näytelmän monissa kotimaisissa teattereissa.