1800-luvulla - todella venäjän kukoistus klassista kirjallisuutta, vuosisata, joka synnytti sellaiset titaanit kuin Pushkin ja Lermontov, Turgenev ja Dostojevski... Tätä luetteloa voi jatkaa loputtomiin, mutta keskitymme suuren venäläisen kirjailijan nimeen - kirjailija Nikolai Vasiljevitš Gogolin mukaan. V. G. Belinsky, joka jatkoi venäläisen kirjallisuuden ajattelun kehittämistä A. S. Pushkinin kuoleman jälkeen.

Gogol, joka haaveili teoksen luomisesta, "jossa kaikki Venäjä ilmestyisi", toteutti aikomuksensa kirjoittamalla runon Dead Souls.

Teoksen nimi tarkoittaa ensi silmäyksellä Chichikovin huijausta - sellaisen ihmissielun ostamista; he ovat pahoja, ahneita, huolimattomia, korruptoituneita.

Ja maaorjat päinvastoin ovat elossa, vaikka puhummekin kuolleista (fyysisessä, biologisessa mielessä) ihmisistä. He ovat Venäjän kansan parhaita edustajia, he personoivat totuuden, kansan totuuden, koska. ne ovat kaikki ihmisistä.

Vahvistaaksemme ajatuksemme, siirrytään Dead Souls -tekstiin.

Runon monissa luvuissa kuvataan talonpoikia (alusta alkaen, jossa tavernassa seisovat miehet keskustelevat "pääseekö hän Moskovaan ... sellaiseen pyörään ... vai ei"), mutta orjakuvat näkyvät elävimmin viidennessä luvussa, kun Tšitšikovin ja Sobakevitšin välillä käydään kauppaa.

Sobakevitš, joka haluaa rikkoa "sielun" korkeimman hinnan, puhuu kuolleet talonpojat: "... Täällä. Esimerkiksi vaununtekijä Mikheev! Hän ei sentään tehnyt enää vaunuja, vain jousia. Eikä se ole kuin Moskovan työ, että yhdestä osasta - sellaisesta voimasta, hän lyö ja peitä lakalla!"

Eikä hän ole yksin - häntä seuraa koko sarja kirkkaita, aitoja, eläviä kuvia: Cork Stepan, puuseppä, vahva mies, Milushkin, tiilentekijä, joka "voisi laittaa kiukaan mihin tahansa taloon", Maxim Telyatnikov, suutari, Jeremey Sorokoplekhin, joka toi "viidensadan ruplan quitrentin".

Tämä luettelo jatkuu seitsemännessä luvussa, kun Tšitšikov tarkastelee Pljuškinin ja Sobakevitšin muistiinpanoja: "Kun hän [Tsitšikov] myöhemmin katsoi näitä lehtiä, talonpoikia, jotka varmasti olivat kerran talonpoikia, työskentelivät, kyntäivät, joivat, ajoivat, petti baaria ", tai ehkä he olivat vain hyviä muzhikkeja, sitten jokin outo, hänelle itselleen käsittämätön tunne valtasi hänet. Jokaisella nuotilla näytti olevan jokin erityinen luonne. Ja sen kautta oli kuin muzhikit itse saivat oman luonteensa..."

Ikään kuin talonpojat heräsivät henkiin, yksityiskohtien ansiosta: "Vain Fedotov kirjoitti:" isä on tuntematon kuka "..., toinen -" hyvä puuseppä ", kolmas -" hän ymmärtää asian eikä ota juopuminen ”, ja G. D.

Niillä oli jopa pehmentävä vaikutus Chichikoviin: "Henki kosketti häntä ja hän sanoi huokaisten:" Isäni, kuinka monet teistä ovat täällä täytetty!

Juokseessaan nimiä ja sukunimiä, Chichikov tahtomattaan kuvitteli heidät eläviksi, tai pikemminkin he itse "heräsivät kuolleista" todellisuutensa ja "elävyytensä" ansiosta. Ja sitten lukijan silmien eteen juoksi sarja aidosti kansanhahmoja: Pjotr ​​Saveliev Don't-respect-Trough, Grigori Tule sinne, et pääse sinne, Eremey Karyakin, Nikita Volokita, Abakum Fyrov ja monet, monet muut.

Tšitšikov keskusteli heidän osuudestaan: kuinka hän eli, kuinka hän kuoli ("Voi, venäläinen kansa! Hän ei halua kuolla luonnollista kuolemaa! ... Tuntuiko sinusta pahalta Plyushkinin luona, vai kävelitkö vain omatoimisesti metsien läpi ja repiä ohikulkijoita? ... ")

Tässäkin katkelmassa kuulee kansan tuskaa, kansan vapauden kaipuuta, alistumista, venäläisen talonpojan orjuuden tai juoksemisen ja ryöstön tuomiota.

SISÄÄN poikkeamat Gogol luo kuvan todella elävästä kansan sielu. Kirjoittaja ihailee Venäjän kansan pätevyyttä, anteliaisuutta, lahjakkuutta ja älykkyyttä.

Älä unohda Selifania ja Petruškaa, Tšitšikovin palvelijoita: runon fragmentit, missä ne ovat, ovat täynnä syvää myötätuntoa pisteen ohella: tämä on Selifanin "keskustelu" hevosten kanssa, rakkaudella lempinimeltään Arvioija ja Gnedy, ja yhteinen käynti tavernassa ja unelma juomisen jälkeen ja paljon muuta. He lähtivät myös kuolemisen polulle, koska. palvele herraa, valehtele hänelle äläkä pidä juomisesta,

Talonpojat, joiden osa on köyhyys, nälkä, ylityö, sairaus; ja vuokranantajat käyttävät maaorjuus- Sellainen on XIX vuosisadan puolivälin todellisuus.

On syytä mainita kirjailijan ihailu paitsi ihmisten hahmoille, myös sanan loistolle, kirkkaudelle tavalliset ihmiset. Gogol sanoo rakastavasti, että Venäjän maan laajuuksien yli lentävä "troikan lintu" "voi syntyä vain elävän kansan keskuuteen". "Venäjän troikan" imago, hankkimassa symbolinen merkitys, liittyy erottamattomasti kirjailijan kuviin "tehokkaasta Jaroslavlin talonpojasta", joka teki vahvan vaunun yhdellä kirveellä ja taltalla, ja vaunuista, joka istui "mitä paholainen tietää" ja hallitsee tunnetusti troikkaa. Loppujen lopuksi vain tällaisten ihmisten ansiosta Rus ryntää eteenpäin ja osuu tämän ihmeen ajattelijaan. Gogolin ihanne on Venäjä, joka on samanlainen kuin "lyömätön troikka", joka pakottaa "muita kansoja ja valtioita" antamaan periksi, eikä Manilovien, Sobakevitšien ja Plyushkinien Venäjä.

Gogol näyttää sielun todella arvokkaita ominaisuuksia tavallisten ihmisten esimerkillä ja vetoaa lukijoihin vetoomuksella säilyttää nuoruuden vuodet"universaalit liikkeet".

Yleisesti ottaen "Dead Souls" on teos kontrastista, arvaamattomuudesta Venäjän todellisuus(Runon nimi on oksymoroni). Teoksessa on sekä moitteita ihmisille että iloa Venäjän edessä. Gogol kirjoitti tästä Dead Souls -kirjan XI luvussa. Kirjoittaja väittää, että yhdessä " kuolleita ihmisiä"Venäjällä on paikka sankareille, jokainen arvo, jokainen asema vaatii sankarillisuutta. Venäjän kansalla, joka on täynnä sielun luovia kykyjä, "on sankarillinen tehtävä.

Tämä tehtävä Gogolin mukaan runossa kuvattuna aikana on kuitenkin käytännössä mahdotonta, koska sankaruuden ilmentymisen mahdollisuus on olemassa, mutta jonkin pinnallisen ja merkityksettömän takana moraalisesti murskattu venäläinen kansa ei näe niitä. Tästä on Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista kertovan runon juoniliitos. Kirjoittaja kuitenkin uskoo, että jos ihmisten silmät avautuvat heidän laiminlyönneilleen, " kuolleet sielut", silloin Venäjä täyttää vihdoin sankarillisen tehtävänsä. Ja tämän renessanssin pitäisi alkaa juuri tavallisista ihmisistä.

Siten Gogol näyttää runossa "Kuolleet sielut" unohtumattomia kuvia yksinkertaisesta venäläisestä maaorjuudesta, joka on unohdettu, mutta henkisesti elossa, lahjakas ja lahjakas.

Muut kirjoittajat jatkavat Gogolin perinnettä ihmisten kuvaamisessa: Leskov, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov, Tolstoi ja muut.

Ja huolimatta todellisuuden rumuudesta, talonpojasta, Gogol uskoo venäläisen kansan elpymiseen, maan hengelliseen yhtenäisyyteen, joka ulottuu kilometrien päähän. Ja tämän herätyksen perustana ovat ihmiset, jotka tulevat ihmisistä, kuvat ovat puhtaita ja kirkkaita, kontrasteja " Kuolleet sielut"byrokraattisen vuokranantajakoneen jäykkyys ja kivettyneisyys tsaarin Venäjä perustuu takaperään orjuuteen.

Tärkeydestä talonpoika teema N.V. Gogolin teoksessa hänen nimensä osoittaa jo. Kansan ongelma sosiaalinen asema Ja edelleen kohtalo on yksi runon keskeisistä. Gogol paljastaa erilaisia ​​kasvoja kansanhahmo. Hän osoittaa talonpoikaisissa piirteitä, jotka ovat vain tuomitsemisen arvoisia, ja ominaisuuksia, jotka herättävät kunnioitusta ja ihailua. Jotkut ihmiset ihmiskuvista on annettu satiirisessa valossa, kun taas toiset on luotu lyyris-eeppisin keinoin.
Groteski-koominen talonpoikaparit ilmestyvät ajoittain koko tarinan ajan. Nämä ovat "kaksi venäläistä talonpoikaa", jotka keskustelevat tärkeästi Chichikovin britzkan "pyörästä", saapuuko se Kazaniin tai Moskovaan. On merkittävää, että "filosofit" seisovat tavernan ovella ja heidän lauseensa ovat tyypillisiä juovia ihmisiä kaiku: "pääsee" - "pääsee", "ei tavoita" - "ei tavoita". Kirjoittajan ironia loistaa kahden talonpojan suhteen, jotka törmäsivät Chichikoviin matkalla Manilovkaan. Yksi heistä - "älykkäämpi", hän vastasi mestari. Tästä mielenterveyden imartelevasta määritelmästä huolimatta talonpoika osoittautuu tyhmäksi, tyhmäksi. Hän selittää tien ohikulkijalle samalla tavalla kuin hän on ilmeisesti tottunut kuuntelemaan selityksiä itselleen. Mies toistaa samaa uudestaan ​​ja uudestaan, ikään kuin lyömällä sen päähänsä. Nämä talonpojat pettivät tahtomattaan Tšitšikovia sanomalla, että Manilovkalle jäi versta, mutta kylä ei ilmestynyt edes neljän versan jälkeen. Sama tiheä tietämättömyys erottaa tytön Pelageyan, joka "ei tiedä missä oikea on, missä vasen". Näiden ihmisten kuvauksessa ei ole vain alentuvaa hymyä, vaan myös kirjoittajan pahoittelut siitä, että talonpojat eivät asemansa vuoksi saaneet perusideoita maailmasta eivätkä tiedä, eivät ymmärrä alkeellisia asioita. Syy heidän avuttomuuteensa on feodaalisen Venäjän realiteetit. "Klubipäisillä" maanomistajilla osoittautui tyhmimmät talonpojat ja piha-ihmiset.
Toinen runon sarjakuvapari ovat Mityai-setä ja Minyay-setä. He ovat myös tyhmiä ja osaamattomia. He eivät voi kasvattaa valjaisiin sotkeutuneita hevosia. Näiden talonpoikien muotokuvat on annettu groteskin avulla. Pitkä Mityai-setä muistuttaa kylän kellotornia, ja Minyay-setä on ”leveähartinen talonpoika, jonka parta on hiilenmusta ja vatsa muistuttaa jättimäistä samovaaria”.
Teoksen värikkäin pariskunta ovat Tsitšikovin palvelijat, jotka seuraavat isäntänsä. He ovat ovelia, kekseliäitä, eivät halua myöntää syyllisyyttään muille, he ovat tottuneet toimimaan venäjäksi, "satunnaisesti", he juopuvat ensimmäisestä tilaisuudesta. Kirjoittaja luonnehtii lakeja pilkallisesti: ”Hän oli enemmän hiljaa kuin puhelias; hänellä oli jopa jalo sysäys valistukseen, eli lukea kirjoja, joiden sisältö ei ollut hänelle vaikeaa: hän ei välittänyt ollenkaan ... ”Petrushkalle on ominaista intohimo merkityksettömään lukemiseen, ja Selifan on muistetaan merkityksettömästä nöyryydestä, välinpitämättömyydestä. Hän oli "sopiva kaikkeen", hän ei välittänyt siitä, ruoskiko Chichikov häntä vai ei. Valmentaja sanoo: ”Jos ruoskit, niin ruoskit; Ei minua haittaa ollenkaan…” Ei ole sattumaa, että Gogol huomaa kuinka Selifan raapii päätään. Tämä todella venäläinen ele on yleensä ominaista ihmisille, joilla on vaikeuksia muotoilla ajatuksiaan. Tyhmä tottelevaisuus, välinpitämättömyys elämää kohtaan, laiskuus, juopuminen, tietämättömyys, henkinen köyhyys - nämä ovat Venäjän kansallisen luonteen piirteitä, jotka ilmenivät rumassa sosiaalisten suhteiden järjestelmässä.
Orjuuden turmeltava vaikutus näkyy virkailija Manilovin kuvassa. Tämä kirjeen tunteva mies saavutti näppärästi "hiljaisen" elämän: hän meni naimisiin taloudenhoitajan kanssa, "naisten suosikki, hänestä tuli itse taloudenhoitaja ja sitten virkailija". Tarkat muotokuvan yksityiskohdat paljastavat hahmon. Hänen asenteensa tehtäviin käy selväksi: "... kellertävä ihonväri ja pienet silmät osoittivat, että hän tiesi liiankin hyvin, mitä untuvatakit ja höyhensängyt ovat."
Runossa Gogol näyttää kuitenkin myös muita talonpoikia, jotka ilmentävät venäläisen luonteen parhaita piirteitä. Luonnon leveys, ihmisten rakkaus vapauteen heijastuu kuvassa Abakum Fyrovista, pakenevasta talonpojasta, joka "kävelee meluisasti ja iloisesti viljalaiturilla" ja palkataan sitten proomunkuljettajiksi. Kirjoittaja panee merkille venäläisen talonpojan elinvoiman, poikkeuksellisen kestävyyden. Portterit selässään raahaavat jopa yhdeksän puntaa vehnää, ja proomunkuljettajat vetävät yksimielisesti hihnan "yhden loputtoman laulun alla, kuten Rus". Gogolia kiehtoo myös venäläisen ihmisen ahkeruus, kuten Stepan Corkin, "sankarin, joka kulki ympäri maakuntia kirves vyössä"; "kyky tottua kaikkeen ja kaikkiin ilmastoihin", "eloisan hippun mielen eloisuus, joka ei mene sanallakaan taskuunsa..." Taito, lahjakkuus ovat myös pohjimmiltaan venäläisiä piirteitä. Valmentaja Mikheevin miehistöt olivat kuuluisia koko alueella.
Julma ironia piilee siinä, että runossa sielut osoittautuvat todella eläviksi, vain kuolleiksi - Tšitšikovin ostamiksi talonpojaksi. Monet heistä ovat "hyviä miehiä", rakentajia, kyntäjiä, ahkeria työntekijöitä, käsityöläisiä. Joillakin oli traaginen kohtalo. Joten puuseppä Cork kuoli todennäköisesti pudotessaan kellotornista. Vankeutta, sortoa, nöyryytystä ja kiusaamista paenneet talonpojat jäivät kiinni ja vangittiin.
Talonpoikien kuvat luodaan uudelleen Sobakevitšin, Plyushkinin, Chichikovin, virkamiesten lausunnoissa. Virkamiehet, kuten Plyushkin, eivät vaienneet talonpoikien kapinallisista ominaisuuksista, muistuttaen pitkään vanhasta esimerkistä: arvioija Dobryazhkinin riippuvuudesta kylän naisiin ja tytöihin pyyhkivät kylien Vshivaya ylimielisyys ja Zadirailovon valtion omistamat talonpojat. pois Zemstvon poliisit maan päältä.
Joten runossa toisaalta esitetään satiirisesti ihmisiä ihmisistä, toisaalta luodaan kuva ihmisistä sankareista, käsityöläisistä, joiden voimat ovat feodaalisen elämäntavan kahleita. .

Runo "Kuolleet sielut" on loistava satiiri feodaalisesta Venäjästä. Mutta kohtalo ei armahda Häntä, jonka jalo nero Tuli väkijoukon, Hänen intohimonsa ja harhaluulonsa tuomitsijaksi. N.V. Gogolin työ on monipuolinen ja monipuolinen. Kirjoittaja on lahjakas...

Manilov on hahmo N. V. Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Gogol soittaa ironisesti nimeä Manilov (verbistä "beckon", "viehe"). Se parodioi laiskuutta, hedelmätöntä haaveilua, projisointia, sentimentaalisuutta. (Historiallinen prototyyppi, mukaan ...

Jokaisella aikakaudella on sankarinsa. He määrittävät sen kasvot, luonteen, periaatteet ja eettiset ohjeet. Kun "Dead Souls" tuli venäläiseen kirjallisuuteen, se tuli uusi sankari ei kuten edeltäjänsä. Vaikeus, liukas näkyy hänen ulkonäkönsä kuvauksessa....

Yleensä rakastan elämää, mutta en voi sietää elämäämme, piirikuntaamme, venäläistä, filistealaista elämää ja halveksia sitä koko sieluni voimalla. A.P. Chekhov, "Setä Vanja" Kun luet teoksen "Dead Souls", Nikolain epätavallisen ystävällinen asenne on erittäin yllättävä ...

Dead Souls on romaani nimeltä runo. Kaikkien venäläistä kirjallisuutta käsittelevien antologioiden pysyvä asukas. Klassikoiden teos, joka on yhtä ajankohtainen ja ajankohtainen tänään kuin puolitoista vuosisataa sitten. "Yritä muistaa juoni yksityiskohtaisesti...

TSICHIKOV

Genren omaperäisyys runoja

CHATSKY JA REPETILOV

Komedian alkuperäinen nimi oli Woe to Wit. Gribojedovin, Pushkinin ja dekabristien kielellä "mieli on vapaa-ajattelu, itsenäinen tuomio, vapaa-ajattelu".

"Älykkäiden ihmisten kohtalo, kultaseni, on viettää suurin osa elämästäsi tyhmien kanssa, ja mikä kuilu heistä meillä onkaan!" - Gribojedov kirjoitti Begicheville. Komedia näyttää "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" ristiriidan. Komedia ei heijastanut vain Moskovan elämää ja tapoja ja "Ochakovin aikoja ja Krimin valloitusta", vaan myös edistyneen jalon ajattelun liikettä. Chatskyn varjossa esitetään ajatus aktiivisesta luovasta mielestä ja vapaasta ihmisen tunteesta. Chatskyn rakkaus vapauteen muodostui samoissa olosuhteissa kuin dekabristit. Pitkän poissaolon jälkeen Chatsky palaa Moskovaan, saapuu Famusovin taloon. Hän huomaa, että kaikki ja kaikki täällä ovat muuttuneet. Hän on myös muuttunut. Älykäs ja koulutettu, kykenevä rakastamaan, nokkela ja kaunopuheinen, rehellinen ja aktiivinen. Sankari kaatuu kuuluisa yhteiskunta”, jossa vallitsee orjuus, uramielisyys, imartelu, tyhmyys, turha puhe, ylimielisyys. Chatsky ei halunnut totella tämän yhteiskunnan lakeja ja maksoi siitä. Hänet julistettiin hulluksi. Mutta Chatsky - vahva persoonallisuus. Hän on "toiminnan mies, vain sellaisesta henkilöstä voi tulla todellinen voittaja, vaikka hän olisi ainoa "soturi kentällä" ... Kyllä, Famus-yhteiskunta pelkää Chatskya: loppujen lopuksi hän tunkeutui yhteiskunnan hiljaisuus kuin pyörretuuli; myrskyisellä ilolla, äänekkäällä ja hillittömällä naurulla, kiihkeästi suuttuneella hän häiritsi heidän olemassaoloaan. Ja vaikka nyt Chatsky on voimaton, uskotaan, että hänen aikansa tulee. Havaitsemme Chatskyn sankarina huolimatta siitä, että hän jättää sekä Famusovin talon että Moskovan.

Chatskyn täydellinen vastakohta on Repetilov. Jaloyhteiskunnan "sielu", narri, juoru, tuulipussi, joka pysyäkseen muodin tahdissa madoi tiensä joidenkin pseudoliberaalien puhujien piiriin. Hän ilmestyy Famusovin luokse, kun pallo loppuu ja vieraat alkavat lähteä. Repetilov "juoksee sisään kuistilta, putoaa niin nopeasti kuin pystyy ja toipuu hätäisesti". Tapaaminen Chatskyn kanssa teki hänet onnelliseksi. Repetilov ymmärtää, että "kurja, naurettava, tietämätön, typerä". Kuitenkin, kuten monet nuoret, hän liittyi "salaiseen liittoon". Mutta kun Chatsky kysyi, mitä he tekivät, Repetilov sanoi: "Me melumme, veli, me me meluamme." Asia ei ole vielä kypsä, mutta noin älykkäimmät ihmiset. Repetilov luo vaikutelman aktiivisuudesta, mutta kaikki se on merkityksetöntä ja tyhjää. Ja vaikka hän oli ainoa, joka epäili Chatskyn hulluutta, hän pelkäsi kaikkien edessä, tukki korvansa ja astui sivuun. Hän ei ole sankari, hän on sankarin ulkonäkö, sankarin parodia. Repetilov haluaa olla huomion keskipiste, mutta hänen sanansa ja tekonsa ovat arvottomia. Ja todiste tästä ovat hänen viimeiset sanansa: "Minne suuntaa nyt polku... Vie minut jonnekin."

Chatsky puhuu näytelmässä "mennyttä vuosisataa" ja sen ideoita vastaan: maanomistajien-orjien sallivuutta vastaan, jotka voivat halutessaan erottaa talonpoikien lapset vanhemmistaan, vaihtaa maaorjia vinttikoiriin; Moskovan aateliston moraalittomuutta vastaan, joka on tottunut tuomitsemaan ihmisiä arvon ja rahan perusteella. Lisäksi Chatsky vastustaa tätä lukuista leiriä yksin. Hän on vakuuttunut siitä, että raha ja asema yhteiskunnassa eivät voi olla ihmisen persoonallisuuden mitta. Chatsky uskoo, että kunnian ja arvokkuuden tulee olla jalon yhteiskunnan pääarvot. Hän ilmaisee näkemyksensä pelottomasti, mutta hänet syrjäytetään tästä ympäristöstä, panetellaan, kutsutaan hulluksi. Chatskyjen aika ei ole vielä tullut. Mutta hän oli yksinäinen vain Famusovin talossa. Sen ulkopuolella Chatskylla on samanhenkisiä ihmisiä, ja "nykyisen vuosisadan" voitto tulee myöhemmin, mutta varmasti.

Ominaisuuksien heijastamiseksi täydellisemmin ja kaikilta puolilta historiallinen ajanjakso komediassa esitelty Griboyedov esittelee Repetilovin näytelmään "Voi nokkeluudesta". Tämä sankari esiintyy lavalla viimeisessä näytöksessä, mutta hän laajentaa merkittävästi lukijan käsitystä Venäjän silloisesta poliittisesta tilanteesta. Repetilov on Chatskyn karikatyyri kaksoishahmo, joka pystyy vain toistamaan sanansa, mutta ei ymmärrä niitä. Repetilovin tehtävänä on lihoa aristokraattisessa yhteiskunnassa. Chatskyn tehtävänä on paljastaa ja korjata yhteiskuntaa.

TSICHIKOV

Runolla "Kuolleet sielut" on erityinen paikka Gogolin teoksessa. Kirjoittaja piti tätä teosta elämänsä pääteoksena, Pushkinin henkisenä liittona, joka sai hänet juonen perustaksi. Runossa kirjailija heijasteli eri yhteiskunnan kerrosten - talonpoikien, maanomistajien, virkamiesten - elämäntapaa ja tapoja. Runon kuvat, kirjoittajan mukaan, "eivät ole lainkaan merkityksettömien ihmisten muotokuvia, päinvastoin, ne sisältävät ominaisuuksia, jotka pitävät itseään parempana kuin muut". Lähikuva maanomistajat, orjasielujen omistajat, elämän "mestarit" esitetään runossa. Gogol johdonmukaisesti, sankarista sankariin, paljastaa heidän hahmonsa ja osoittaa heidän olemassaolonsa merkityksettömyyden. Alkaen Manilovista ja päättyen Plyushkiniin, kirjailija tehostaa satiiriaan ja paljastaa maanomistaja-byrokraattisen Venäjän alamaailman.

Teoksen päähenkilö, Chichikov, pysyy mysteerinä kaikille ensimmäisen osan viimeiseen lukuun asti: sekä N:n kaupungin virkamiehille että lukijoille. Kirjoittaja paljastaa Pavel Ivanovichin sisäisen maailman kohtauksissa hänen tapaamisistaan ​​maanomistajien kanssa. Gogol kiinnittää huomiota siihen, että Chichikov muuttuu jatkuvasti ja melkein kopioi keskustelukumppaneidensa käyttäytymistä. Puhuessaan Chichikovin tapaamisesta Korobotshkan kanssa, Gogol sanoo, että Venäjällä ihminen puhuu eri tavalla kahdensadan, kolmensadan, viidensadan sielun omistajien kanssa: "... nouse ainakin miljoonaksi, kaikkia sävyjä on."

Chichikov opiskeli ihmisiä täydellisesti, missä tahansa tilanteessa hän tietää kuinka löytää hyötyä, hän sanoo aina, mitä he haluaisivat kuulla hänestä. Joten Manilovin kanssa Chichikov on mahtipontinen, ystävällinen ja imarteleva. Hän puhuu Korobochkan kanssa jo ilman erityisiä seremonioita, ja hänen sanastonsa on sopusoinnussa emännän tyylin kanssa. Kommunikointi ylimielisen valehtelijan Nozdrevin kanssa ei ole helppoa, koska Pavel Ivanovich ei siedä tuttua kohtelua, "... paitsi jos henkilö on liian korkealla tasolla." Hän kuitenkin toivoo tuottoisaa kauppaa, hän ei jätä Nozdryovin omaisuutta viimeiseen asti ja yrittää tulla hänen kaltaiseksi: hän kääntyy "sinun" puoleen, omaksuu röyhkeän sävyn ja käyttäytyy tutulta. Sobakevitšin kuva, joka ilmentää maanomistajan elämän vakautta, saa välittömästi Pavel Ivanovichin johtamaan mahdollisimman perusteellista keskustelua kuolleista sieluista. Chichikov onnistuu rakastamaan itseään "reikään ihmiskehossa" - Plyushkin, joka on pitkään menettänyt yhteyden ulkomaailmaan ja unohtanut kohteliaisuuden normit. Tätä varten hänelle riitti pelata "motishkan" roolia, joka oli valmis tappiolla pelastamaan satunnaisen tuttavansa joutumasta maksamaan veroja kuolleiden talonpoikien puolesta.

Chichikovin ei ole vaikeaa muuttaa ulkonäköään, koska hänellä on kaikki ominaisuudet, jotka muodostavat kuvattujen maanomistajien hahmojen perustan. Tämän vahvistavat runon jaksot, joissa Chichikov jätetään yksin itsensä kanssa eikä hänen tarvitse sopeutua muihin. Katseleessaan ympäri N:n kaupunkia Pavel Ivanovitš "repisi irti pylvääseen naulatun julisteen, jotta hän kotiin palattuaan voisi lukea sen perusteellisesti", ja luettuaan sen "repäisi sen siististi ja pani sen rintaansa, jossa hän käytti laittaa kaiken, mitä vastaan ​​tuli." Tämä muistuttaa Plyushkinin tapoja, joka keräsi ja säilytti erilaisia ​​riepuja ja hammastikkuja. Värittömyys ja epävarmuus, joka seurasi Chichikovia runon ensimmäisen osan viimeisille sivuille, tekee hänestä sukulaisen Manilovin kanssa. Siksi provinssin kaupungin viranomaiset tekevät naurettavia arvauksia yrittäessään selvittää sankarin todellisen identiteetin. Tšitšikovin rakkaus siististi ja huolella asetella kaikkea rinnassaan tuo hänet lähemmäksi Korobotshkaa. Nozdrjov huomaa, että Chichikov näyttää Sobakevitšilta. Kaikki tämä viittaa siihen, että päähenkilön luonne, kuten peilissä, heijasteli kaikkien maanomistajien piirteitä: Manilovin rakkautta merkityksettömiin keskusteluihin ja "jaloisiin" eleisiin sekä Korobotshkan pikkumainen ja Nozdrevin narsismi ja Sobakevitšin töykeys ja Plyushkinin hoarding.

Ja samalla Chichikov eroaa jyrkästi runon ensimmäisissä luvuissa esitetyistä maanomistajista. Hänellä on erilainen psykologia kuin Manilovin, Sobakevitšin, Nozdrevin ja muiden maanomistajien psykologia. Hänelle on ominaista poikkeuksellinen energia, liikekyky, päättäväisyys, vaikka moraalisesti hän ei nouse orjasielujen omistajien yläpuolelle. Monien vuosien byrokraattinen toiminta jätti huomattavan jäljen hänen käytökseen ja puheeseensa. Todisteena tästä on hänen sydämellinen tervetulotoivotus maakuntaan." seurapiiri". Virkamiesten ja maanomistajien joukossa hän uusi ihminen, ostaja, joka korvaa manilovin, sieraimen, sobakevitšin ja plushkinin.

Chichikovin sielu, aivan kuten maanomistajien ja virkamiesten sielut, kuoli. "Elämän loistava ilo" on hänelle saavuttamaton, hän on lähes täysin vailla inhimillisiä tunteita. Saavuttaakseen käytännön tavoitteensa hän rauhoitti verensä, joka "soitti vahvasti".

Gogol pyrki ymmärtämään Chichikovin psykologisen luonteen uutena ilmiönä, ja tätä varten hän puhuu runon viimeisessä luvussa elämästään. Chichikovin elämäkerta selittää runossa paljastetun hahmon muodostumisen. Sankarin lapsuus oli tylsä ​​ja iloton, ilman ystäviä ja äidinkiintymystä, sairaan isänsä jatkuvia moitteita, eikä se voinut muuta kuin vaikuttaa hänen tulevaan kohtaloonsa. Hänen isänsä jätti hänelle puolen kuparin perinnön ja liiton opiskella ahkerasti, miellyttää opettajia ja pomoja, ja mikä tärkeintä, säästää pennin. Pavlusha oppi hyvin isänsä ohjeet ja suuntasi kaiken energiansa vaalitun tavoitteen - vaurauden - saavuttamiseen. Hän tajusi nopeasti, että kaikki korkeat käsitteet vain estävät hänen tavoitteensa saavuttamista, ja aloitti tiensä. Aluksi hän toimi lapsellisen suoraviivaisella tavalla - hän miellytti opettajaa kaikin mahdollisin tavoin ja tämän ansiosta hänestä tuli hänen suosikkinsa. Kasvaessaan hän tajusi, että jokainen ihminen voi löytää erityisen lähestymistavan, ja alkoi saavuttaa merkittävämpää menestystä. Lupattuaan mennä naimisiin pomonsa tyttären kanssa hän sai työpaikan assistenttina. Palvellessaan tullissa hän onnistui vakuuttamaan esimiehensä lahjomattomuudestaan ​​ja solmimaan myöhemmin yhteyden salakuljettajiin ja keräämään valtavan omaisuuden. Kaikki Chichikovin loistavat voitot päättyivät epäonnistumiseen, mutta mikään takaisku ei voinut rikkoa hänen voitonjanoaan.

Kirjoittaja kuitenkin huomauttaa, että Tšitšikovissa, toisin kuin Plyushkin, "ei ollut kiintymystä rahaan varsinaisen rahan vuoksi, häntä ei vallannut niukka ja niukka. Ei, he eivät liikuttaneet häntä, - hän kuvitteli elämän edessä kaikissa sen nautinnoissa, jotta lopulta myöhemmin, aikanaan, hän varmasti maistaisi kaiken tämän, siihen penni säästettiin. Gogol huomauttaa siitä päähenkilö runot - ainoa hahmo, joka pystyy ilmaisemaan sielun liikkeitä. "On selvää, että Chichikovit muuttuvat runoilijoiksi muutamaksi minuutiksi", sanoo kirjailija, kun hänen sankarinsa pysähtyy "ikään kuin iskusta järkyttynyt" kuvernöörin nuoren tyttären edessä. Ja juuri tämä "inhimillinen" sielun liike johti hänen lupaavan yrityksensä epäonnistumiseen. Kirjoittajan mukaan vilpittömyys, vilpittömyys ja epäitsekkyys ovat vaarallisimpia ominaisuuksia maailmassa, jossa kyynisyys, valhe ja voitto hallitsevat. Se tosiasia, että Gogol siirsi sankarinsa runon toiseen osaan, viittaa siihen, että hän uskoi henkiseen uudestisyntymiseensa. Runon toisessa osassa kirjailija aikoi "puhdistaa" Chichikovin henkisesti ja asettaa hänet henkisen ylösnousemuksen polulle. Hänen mukaansa "ajan sankarin" ylösnousemuksen oli määrä olla koko yhteiskunnan ylösnousemuksen alku. Mutta valitettavasti "Dead Souls" -kirjan toinen osa poltettiin, ja kolmatta ei kirjoitettu, joten voimme vain arvata, kuinka Chichikovin moraalinen herätys tapahtui.

Kuvia talonpoikaisista runossa N.V. Gogol "Kuolleet sielut"

Runossa "Kuolleet sielut" Gogol onnistui esittämään Rusin kaikessa suuruudessaan, mutta samalla kaikilla sen paheilla. Teosta luodessaan kirjailija pyrki ymmärtämään Venäjän kansan luonnetta, johon hän yhdisti toiveet Venäjän paremmasta tulevaisuudesta. Runossa niitä on monia näyttelijät- erilaisia ​​venäläisiä maanomistajia, jotka asuvat laittomasti aatelistiloihin, maakuntaviranomaisia, lahjuksia ja varkaita, jotka ovat keskittäneet valtion vallan käsiinsä. Seuratessaan Tšitšikovin matkaa maanomistajan tilalta toiselle lukija avaa synkkiä kuvia maaorjien elämästä.

Maanomistajat kohtelevat talonpoikia ikään kuin he olisivat omia orjiaan, he hävittävät heidät ikään kuin ne olisivat omaisuutta. Plyushkinin pihapoika, 13-vuotias Proshka, aina nälkäinen, joka kuulee vain isännältä: "tyhmä kuin tukki", "tyhmä", "varas", "muki", "tässä annan sinulle koivuluuan maku." "Ehkä minä annan sinulle tytön", Korobotshka sanoo Chichikoville, "hän tietää tien kanssani, katso vain! Älä tuo sitä, kauppiaat ovat jo tuoneet sellaisen minulta." Maaorjasielujen omistajat näkivät talonpoikaisissa vain työskenteleviä karjaa, tukahduttivat hänen elävän sielunsa, riisivät häneltä mahdollisuuden kehittyä. Useiden vuosisatojen ajan orjuuden aikana venäläisissä ihmisissä muodostui sellaisia ​​piirteitä kuin juoppo, merkityksettömyys ja pimeys. Tästä todistavat kuvat tyhmästä Mityan sedästä ja Minja-sedästä, jotka eivät osaa kasvattaa jonoihin sotkeutuneita hevosia, kuva pihatytöstä Pelageyasta, joka ei tiedä missä on oikea ja missä vasemmalla, kahden miehen keskustelu, kiistellään siitä, pääseekö pyörä Moskovaan vai Kazaniin. Tästä todistaa myös kuva valmentaja Selifanista, joka humalassa pitää pitkiä hevosille osoitettuja puheita. Mutta kirjailija ei syytä talonpoikia, vaan nauraa heille lempeästi ironisesti ja hyväntahtoisesti.

Gogol ei idealisoi talonpoikia, vaan saa lukijan ajattelemaan kansan vahvuutta ja pimeyttä. Sellaiset hahmot aiheuttavat samanaikaisesti sekä naurua että surua. Nämä ovat Tsitšikovin palvelijat, Korobotshka-tyttö, matkan varrella kohtaavat miehet sekä Tšitšikovin ostamat "kuolleet sielut", jotka heräävät henkiin hänen mielikuvituksessaan. Kirjoittajan nauru herättää Chichikovin palvelijan Petruškan "jalon valistumisen motivaation", jota ei houkuttele kirjojen sisältö, vaan itse lukuprosessi. Gogolin mukaan hänelle oli aivan sama, mitä lukea: rakastuneen sankarin seikkailuja, aluketta, rukouskirjaa vai kemiaa.

Kun Tšitšikov pohtii ostamaansa talonpoikien listaa, näemme kuvan ihmisten elämästä ja kovasta työstä, kärsivällisyydestä ja rohkeudesta. Kirjoittaessaan hankittuja "kuolleita sieluja" Chichikov piirtää mielikuvitukseensa heidän maallisen elämänsä: "Isäni, kuinka monet teistä ovat täällä täytetty! Mitä te, sydämeni, olette tehneet elämäsi aikana?" Nämä feodaalisen sorron kuolleet tai murskatut talonpojat ovat ahkeria ja lahjakkaita. Ihastuttavan vaununtekijän Mikheevin kunnia elää ihmisten muistissa myös hänen kuolemansa jälkeen. Jopa Sobakevitš, tahtomattaan kunnioituksella, sanoo, että tuon loistavan mestarin "täytyisi työskennellä vain suvereenin hyväksi". Muurari Milushkin "voisi laittaa liesi mihin tahansa taloon", Maxim Telyatnikov ompeli kauniit saappaat. Nerokkuus ja kekseliäisyys korostuvat Jeremey Sorokoplekhinin kuvassa, joka " kävi kauppaa Moskovassa ja toi viisisataa ruplaa jokaisesta maksusta".

Kirjoittaja puhuu rakkaudella ja ihailulla ahkerasta venäläisestä kansasta, lahjakkaista käsityöläisistä, "nopeasta Jaroslavlin talonpojasta", joka kokosi venäläisen troikan, "reippaasta kansasta", "reipasta venäläisestä mielestä", ja tuskalla sydämessään kertoo heidän kohtalostaan. Suutarit Maxim Teljatnikovista, joka halusi hankkia oman talon ja kaupan, tulee paheksunut juoppo. Naurettavaa ja järjetöntä on Gregoryn kuolema, älä mene, hän tuskasta muuttui tavernaksi ja sitten suoraan koloon. Unohtumaton on kuva Abakum Fyrovista, joka rakastui vapaaseen elämään ja tarttui proomunkuljettajiin. Katkera ja nöyryyttävä on Plyushkinin karanneiden orjien kohtalo, jotka on tuomittu viettämään loppuelämänsä karkuun. "Voi Venäjän kansa! Hän ei halua kuolla luonnollisella kuolemalla! - sanoo Chichikov. Mutta hänen ostamansa "kuolleet sielut" ilmestyvät lukijalle elävämmiksi kuin maanomistajat ja virkamiehet, jotka elävät kuolettavissa olosuhteissa. ihmisen sielu mauttomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden maailmassa. Maanomistajien ja virkamiesten kuolleensydämisen taustalla erottuu erityisen selvästi vilkas ja eloisa venäläinen mieli, kansan pätevyys ja sielun laaja ulottuvuus. Nämä ominaisuudet ovat Gogolin mukaan kansallisen venäläisen luonteen perusta.

Gogol näkee ihmisten mahtavan voiman, murskaantuneena, mutta ei surmaamana orjuuden vuoksi. Se ilmenee hänen kyvyssään olla menettämättä sydämensä missään olosuhteissa, juhlissa, joissa on lauluja ja pyöreitä tansseja, joissa kansallinen kyvykkyys, venäläisen sielun ulottuvuus, ilmenee täysillä. Se näkyy myös Mikheevin, Stepan Probkan, Milushkinin lahjakkuudessa, Venäjän kansan ahkeruudessa ja energiassa. ”Venäläinen ihminen pystyy kaikkeen ja tottuu mihin tahansa ilmastoon. Lähetä hänet jopa Kamtšatkaan, mutta anna vain lämpimät lapaset, hän taputtaa käsiään, kirves käsissään ja meni leikkaamaan itselleen uutta kota ”, virkamiehet sanovat keskustellessaan Chichikovin talonpoikien uudelleensijoittamisesta Khersonin maakuntaan.

Kuvien kuvaaminen kansanelämää, Gogol saa lukijat tuntemaan, että sorrettu ja nöyryytetty venäläinen kansa on tukahdutettu, mutta ei rikottu. Talonpoikaisväestön protesti sortajia vastaan ​​ilmaistaan ​​sekä Vshivajan kylän ja Borovkan kylän talonpoikien kapinassa, jotka tuhosivat zemstvopoliisit arvioija Drobjazhkinin persoonassa, että hyvin kohdistetulla venäjän sanalla. . Kun Tšitšikov kysyi tapaamalta talonpojalta Plyushkinista, hän palkitsi tämän herrasmiehen yllättävän tarkalla sanalla "paikattu". "Se ilmaisee itseään vahvasti venäläisiä ihmisiä!" - huudahtaa Gogol sanoen, että muilla kielillä ei ole sanaa, "joka olisi niin rohkea, älykäs, puhkeaisi sydämen alta, niin kuohuva ja elinvoimainen, kuin hyvin puhuttu venäjän sana."

Nähdessään talonpoikien kovan elämän, täynnä köyhyyttä ja puutetta, Gogol ei voinut olla huomaamatta ihmisten kasvavaa suuttumusta ja ymmärsi, että hänen kärsivällisyytensä ei ollut rajaton. Kirjoittaja uskoi kiihkeästi, että ihmisten elämän pitäisi muuttua, uskoi, että ahkera ja lahjakkaita ihmisiä ansaitsee paremman jaon. Hän toivoi, että Venäjän tulevaisuus ei ollut maanomistajille ja "pennien ritareille", vaan suurelle venäläiselle kansalle, joka piti itsellään ennennäkemättömät mahdollisuudet, ja siksi hän pilkkasi nykyistä "kuolleiden sielujen" Venäjää. Ei ole sattumaa, että runo päättyy troikan linnun symboliseen kuvaan. Se sisältää tuloksen monien vuosien Gogolin pohdinnoista Venäjän kohtalosta, sen kansan nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Loppujen lopuksi ihmiset vastustavat virkamiesten, vuokranantajien, liikemiesten maailmaa elävä sielu- kuollut.

Runon genren omaperäisyys

Teoksen idea oli erittäin monimutkainen. Se ei sopinut tuon ajan kirjallisuudessa yleisesti hyväksyttyjen genrejen kehykseen ja vaati näkemysten uudelleen ajattelemista elämästä, Venäjästä, ihmisistä. Uusia tapoja oli löydettävä taiteellista ilmaisua ideoita. Tavallinen genrekehys kirjoittajan ajatuksen ruumiillistukselle oli tiukka, koska N.V. Gogol etsi uusia muotoja aloittaakseen juonen ja sen kehityksen.

Työn alussa kirjeissä N.V. Gogol, sana "romaani" löytyy usein. Vuonna 1836 Gogol kirjoittaa: "... asia, jonka parissa istun ja työskentelen nyt ja jota olen ajatellut pitkään ja jota aion ajatella pitkään, ei näytä tarinalta tai romaani, pitkä, pitkä ...” Ja siitä huolimatta myöhemmin ajatus hänen uudesta teoksestaan ​​N.V. Gogol päätti ilmentää runon genreä. Kirjailijan aikalaiset olivat hämmentyneitä hänen päätöksestään, sillä tuolloin 1800-luvun kirjallisuudessa syntyi runo, joka on kirjoitettu vuonna runollinen muoto. Päähuomio siinä oli vahva ja ylpeä persoonallisuus, joka olosuhteissa moderni yhteiskunta traaginen kohtalo odotti.

Gogolin ratkaisussa oli enemmän syvä merkitys. Suunniteltuaan luoda kollektiivisen kuvan kotimaasta, hän onnistui korostamaan eri genreille ominaisia ​​ominaisuuksia ja yhdistämään ne harmonisesti yhden "runon" määritelmän alle. "Dead Soulsissa" on piirteitä sekä pikareskista romaanista että lyyrinen runo, ja sosiopsykologinen romaani, ja tarina ja satiirinen työ. Ensi silmäyksellä "Dead Souls" on enemmän romaani. Tämän todistaa kirkkaasti ja yksityiskohtaisesti hahmoteltujen hahmojen järjestelmä. Mutta Leo Tolstoi, tutustuttuaan työhön, sanoi: "Ota Gogolin kuolleet sielut. Mikä tämä on? Ei romaani, ei novelli. Jotain täysin alkuperäistä."

Runo perustuu tarinaan venäläisestä elämästä, painopiste on Venäjän persoonallisuudessa kaikilta puolilta syleiltynä. Tšitšikov, Dead Souls -sankari, on huomaamaton henkilö, ja juuri sellainen henkilö oli Gogolin mukaan aikansa sankari, ostaja, joka onnistui vulgarisoimaan kaiken, jopa pahan ajatuksen. Chichikovin matkat Venäjän ympäri osoittautuivat kätevimmäksi ilmoittautumislomakkeeksi taiteellista materiaalia. Tämä muoto on omaperäinen ja mielenkiintoinen lähinnä siksi, että teoksessa ei matkusta vain Chichikov, jonka seikkailut ovat juonen yhdistävä elementti. Yhdessä sankarinsa kanssa kirjailija matkustaa ympäri Venäjää. Hän tapaa eri yhteiskuntaluokkien edustajia ja yhdistää heidät yhdeksi kokonaisuudeksi rikkaan gallerian muotokuvia-hahmoja.

Tiemaisemien luonnokset, matkakohtaukset, erilaiset historialliset, maantieteelliset ja muut tiedot auttavat Gogolia esittämään lukijalle täydellinen kuva Venäjän elämä noilta vuosilta. Saatatessaan Chichikovia Venäjän teitä pitkin, kirjoittaja näyttää lukijalle valtavan kirjon venäläistä elämää kaikissa sen ilmenemismuodoissa: maanomistajat, virkamiehet, talonpojat, kartanot, tavernat, luonto ja paljon muuta. Tutkiessaan erityistä Gogol tekee johtopäätöksiä kokonaisuudesta, vetää kauhea kuva nyky-Venäjän moraalia ja, mikä on erityisen tärkeää, tutkii ihmisten sielua.

Venäjän silloinen elämä, kirjailijalle tuttu todellisuus, on kuvattu runossa "satiirisesta puolelta", joka oli venäläiselle uutta ja epätavallista. kirjallisuus XIX vuosisadalla. Aloittaen siis perinteisestä genrestä seikkailunhaluista romantiikkaa, N.V. Gogol, noudattaen yhä laajempaa suunnitelmaa, ylittää romaanin, perinteisen tarinan ja runon puitteet ja luo sen seurauksena laajan lyriikan eeppinen teos. Sen eeppistä alkua edustavat Chichikovin seikkailut ja se liittyy juoneen. Lyyrinen alku, jonka läsnäolo tulee yhä merkittävämmäksi tapahtumien edetessä, ilmaistaan ​​lyyrisen tekijän poikkeamisissa. Yleensä "Dead Souls" on laajamittainen eeppinen teos, joka hämmästyttää lukijoita pitkään venäläisen hahmon syvällisellä analyysillä ja yllättävän tarkalla Venäjän tulevaisuuden ennusteella.

Gogol "Kuolleet sielut"

Talonpoikateeman tärkeys N. V. Gogolin teoksessa näkyy jo sen otsikossa. Ihmisten ongelma, heidän yhteiskunnallinen asemansa ja tuleva kohtalo on yksi runon keskeisistä ongelmista. Gogol paljastaa kansallisen luonteen eri puolia. Hän osoittaa talonpoikaisissa piirteitä, jotka ovat vain tuomitsemisen arvoisia, ja ominaisuuksia, jotka herättävät kunnioitusta ja ihailua. Jotkut ihmiset ihmiskuvista on annettu satiirisessa valossa, kun taas toiset on luotu lyyris-eeppisin keinoin.

Groteski-koominen talonpoikaparit ilmestyvät ajoittain koko tarinan ajan. Nämä ovat "kaksi venäläistä talonpoikaa", jotka keskustelevat tärkeästi Chichikovin britzkan "pyörästä", saapuuko se Kazaniin tai Moskovaan. On suuntaa-antavaa, että "filosofit" seisovat tavernan ovella ja heidän lauseensa kaikuvat juoville ihmisille ominaista kaikua: "pääsee" - "pääsee", "ei tavoita" - "ei tavoita". Kirjoittajan ironia loistaa kahden talonpojan suhteen, jotka törmäsivät Chichikoviin matkalla Manilovkaan. Yksi heistä - "älykkäämpi", hän vastasi mestari. Tästä mielenterveyden imartelevasta määritelmästä huolimatta talonpoika osoittautuu tyhmäksi, tyhmäksi. Hän selittää tien ohikulkijalle samalla tavalla kuin hän on ilmeisesti tottunut kuuntelemaan selityksiä itselleen. Mies toistaa samaa uudestaan ​​ja uudestaan, ikään kuin lyömällä sen päähänsä. Nämä talonpojat pettivät tahtomattaan Tšitšikovia sanomalla, että Manilovkalle jäi versta, mutta kylä ei ilmestynyt edes neljän versan jälkeen. Sama tiheä tietämättömyys erottaa tytön Pelageyan, joka "ei tiedä missä oikea on, missä vasen". Näiden ihmisten kuvauksessa ei ole vain alentuvaa hymyä, vaan myös kirjoittajan pahoittelut siitä, että talonpojat eivät asemansa vuoksi saaneet perusideoita maailmasta eivätkä tiedä, eivät ymmärrä alkeellisia asioita. Syy heidän avuttomuuteensa on feodaalisen Venäjän realiteetit. "Klubipäisillä" maanomistajilla osoittautui tyhmimmät talonpojat ja piha-ihmiset.

Toinen runon sarjakuvapari ovat Mityai-setä ja Minyay-setä. He ovat myös tyhmiä ja osaamattomia. He eivät voi kasvattaa valjaisiin sotkeutuneita hevosia. Näiden talonpoikien muotokuvat on annettu groteskin avulla. Pitkä Mityai-setä muistuttaa kylän kellotornia, ja Minyay-setä on ”leveähartinen talonpoika, jonka parta on hiilenmusta ja vatsa muistuttaa jättimäistä samovaaria”.

Teoksen värikkäin pariskunta ovat Tsitšikovin palvelijat, jotka seuraavat isäntänsä. He ovat ovelia, kekseliäitä, eivät halua myöntää syyllisyyttään muille, he ovat tottuneet toimimaan venäjäksi, "satunnaisesti", he juopuvat ensimmäisestä tilaisuudesta. Kirjoittaja luonnehtii lakeja pilkallisesti: ”Hän oli enemmän hiljaa kuin puhelias; hänellä oli jopa jalo sysäys valistukseen, eli lukea kirjoja, joiden sisältö ei ollut hänelle vaikeaa: hän ei välittänyt ollenkaan ... ”Petrushkalle on ominaista intohimo merkityksettömään lukemiseen, ja Selifan on muistetaan merkityksettömästä nöyryydestä, välinpitämättömyydestä. Hän oli "sopiva kaikkeen", hän ei välittänyt siitä, ruoskiko Chichikov häntä vai ei. Valmentaja sanoo: ”Jos ruoskit, niin ruoskit; Ei minua haittaa ollenkaan…” Ei ole sattumaa, että Gogol huomaa kuinka Selifan raapii päätään. Tämä todella venäläinen ele on yleensä ominaista ihmisille, joilla on vaikeuksia muotoilla ajatuksiaan.
Tyhmä tottelevaisuus, välinpitämättömyys elämää kohtaan, laiskuus, juopuminen, tietämättömyys, henkinen köyhyys - nämä ovat Venäjän kansallisen luonteen piirteitä, jotka ilmenivät rumassa sosiaalisten suhteiden järjestelmässä.
Orjuuden turmeltava vaikutus näkyy virkailija Manilovin kuvassa. Tämä kirjeen tunteva mies saavutti näppärästi "hiljaisen" elämän: hän meni naimisiin taloudenhoitajan kanssa, "naisten suosikki, hänestä tuli itse taloudenhoitaja ja sitten virkailija". Tarkat muotokuvan yksityiskohdat paljastavat hahmon. Hänen asenteensa tehtäviin käy selväksi: "... kellertävä ihonväri ja pienet silmät osoittivat, että hän tiesi liiankin hyvin, mitä untuvatakit ja höyhensängyt ovat."

Runossa Gogol näyttää kuitenkin myös muita talonpoikia, jotka ilmentävät venäläisen luonteen parhaita piirteitä. Luonnon leveys, ihmisten rakkaus vapauteen heijastuu kuvassa Abakum Fyrovista, pakenevasta talonpojasta, joka "kävelee meluisasti ja iloisesti viljalaiturilla" ja palkataan sitten proomunkuljettajiksi. Kirjoittaja panee merkille venäläisen talonpojan elinvoiman, poikkeuksellisen kestävyyden. Portterit selässään raahaavat jopa yhdeksän puntaa vehnää, ja proomunkuljettajat vetävät yksimielisesti hihnan "yhden loputtoman laulun alla, kuten Rus". Gogolia kiehtoo myös venäläisen ihmisen ahkeruus, kuten Stepan Corkin, "sankarin, joka kulki ympäri maakuntia kirves vyössä"; "kyky tottua kaikkeen ja kaikkiin ilmastoihin", "eloisan hippun mielen eloisuus, joka ei mene sanallakaan taskuunsa..." Taito, lahjakkuus ovat myös pohjimmiltaan venäläisiä piirteitä. Valmentaja Mikheevin miehistöt olivat kuuluisia koko alueella.

Julma ironia piilee siinä, että runossa sielut osoittautuvat todella eläviksi, vain kuolleiksi - Tšitšikovin ostamiksi talonpojaksi. Monet heistä ovat "hyviä miehiä", rakentajia, kyntäjiä, ahkeria työntekijöitä, käsityöläisiä. Joillakin on traaginen kohtalo. Joten puuseppä Cork kuoli todennäköisesti pudotessaan kellotornista. Vankeutta, sortoa, nöyryytystä ja kiusaamista paenneet talonpojat jäivät kiinni ja vangittiin.
Talonpoikien kuvat luodaan uudelleen Sobakevitšin, Plyushkinin, Chichikovin, virkamiesten lausunnoissa. Virkamiehet, kuten Plyushkin, eivät vaienneet talonpoikien kapinallisista ominaisuuksista, muistuttaen pitkään vanhasta esimerkistä: arvioija Dobryazhkinin riippuvuudesta kylän naisiin ja tytöihin pyyhkivät kylien Vshivaya ylimielisyys ja Zadirailovon valtion omistamat talonpojat. pois Zemstvon poliisit maan päältä.
Joten runossa toisaalta esitetään satiirisesti ihmisiä ihmisistä, toisaalta luodaan kuva ihmisistä sankareista, käsityöläisistä, joiden voimat ovat feodaalisen elämäntavan kahleita. .

Esseitä venäjän kielestä ja kirjallisuudesta

Runossa "Kuolleet sielut" Gogol onnistui esittämään Rusin kaikessa suuruudessaan, mutta samalla kaikilla sen paheilla. Teosta luodessaan kirjailija pyrki ymmärtämään Venäjän kansan luonnetta, johon hän yhdisti toiveet Venäjän paremmasta tulevaisuudesta. Runossa on monia hahmoja - erilaisia ​​venäläisiä maanomistajia, jotka asuvat joutilaina aatelistiloissaan, maakuntaviranomaisia, lahjuksia ja varkaita, jotka ovat keskittäneet valtion vallan käsiinsä. Seuratessaan Tšitšikovin matkaa maanomistajan tilalta toiselle lukija avaa synkkiä kuvia maaorjien elämästä.

Maanomistajat kohtelevat talonpoikia ikään kuin he olisivat omia orjiaan, he hävittävät heidät ikään kuin ne olisivat omaisuutta. Plyushkinin pihapoika, 13-vuotias Proshka, aina nälkäinen, joka kuulee vain isännältä: "tyhmä kuin tukki", "tyhmä", "varas", "muki", "tässä annan sinulle koivuluuan maku." "Ehkä minä annan sinulle tytön", Korobotshka sanoo Chichikoville, "hän tietää tien kanssani, katso vain! Älä tuo sitä, kauppiaat ovat jo tuoneet sellaisen minulta." Maaorjasielujen omistajat näkivät talonpoikaisissa vain työskenteleviä karjaa, tukahduttivat hänen elävän sielunsa, riisivät häneltä mahdollisuuden kehittyä. Useiden vuosisatojen ajan orjuuden aikana venäläisissä ihmisissä muodostui sellaisia ​​piirteitä kuin juoppo, merkityksettömyys ja pimeys. Tästä todistavat kuvat tyhmästä Mityan sedästä ja Minja-sedästä, jotka eivät osaa kasvattaa jonoihin sotkeutuneita hevosia, kuva pihatytöstä Pelageyasta, joka ei tiedä missä on oikea ja missä vasemmalla, kahden miehen keskustelu, kiistellään siitä, pääseekö pyörä Moskovaan vai Kazaniin. Tästä todistaa myös kuva valmentaja Selifanista, joka humalassa pitää pitkiä hevosille osoitettuja puheita. Mutta kirjailija ei syytä talonpoikia, vaan nauraa heille lempeästi ironisesti ja hyväntahtoisesti.

Gogol ei idealisoi talonpoikia, vaan saa lukijan ajattelemaan kansan vahvuutta ja pimeyttä. Sellaiset hahmot aiheuttavat samanaikaisesti sekä naurua että surua. Nämä ovat Tsitšikovin palvelijat, Korobotshka-tyttö, matkan varrella kohtaavat miehet sekä Tšitšikovin ostamat "kuolleet sielut", jotka heräävät henkiin hänen mielikuvituksessaan. Kirjoittajan nauru herättää Chichikovin palvelijan Petruškan "jalon valistumisen motivaation", jota ei houkuttele kirjojen sisältö, vaan itse lukuprosessi. Gogolin mukaan hänelle oli aivan sama, mitä lukea: rakastuneen sankarin seikkailuja, aluketta, rukouskirjaa vai kemiaa.

Kun Tšitšikov pohtii ostamaansa talonpoikien listaa, näemme kuvan ihmisten elämästä ja kovasta työstä, kärsivällisyydestä ja rohkeudesta. Kirjoittaessaan hankittuja "kuolleita sieluja" Chichikov piirtää mielikuvitukseensa heidän maallisen elämänsä: "Isäni, kuinka monet teistä ovat täällä täytetty! Mitä te, sydämeni, olette tehneet elämäsi aikana?" Nämä feodaalisen sorron kuolleet tai murskatut talonpojat ovat ahkeria ja lahjakkaita. Ihastuttavan vaununtekijän Mikheevin kunnia elää ihmisten muistissa myös hänen kuolemansa jälkeen. Jopa Sobakevitš, tahtomattaan kunnioituksella, sanoo, että tuon loistavan mestarin "täytyisi työskennellä vain suvereenin hyväksi". Muurari Milushkin "voisi laittaa liesi mihin tahansa taloon", Maxim Telyatnikov ompeli kauniit saappaat. Nerokkuus ja kekseliäisyys korostuvat Jeremey Sorokoplekhinin kuvassa, joka " kävi kauppaa Moskovassa ja toi viisisataa ruplaa jokaisesta maksusta".

Kirjoittaja puhuu rakkaudella ja ihailulla ahkerasta venäläisestä kansasta, lahjakkaista käsityöläisistä, "nopeasta Jaroslavlin talonpojasta", joka kokosi venäläisen troikan, "reippaasta kansasta", "reipasta venäläisestä mielestä", ja tuskalla sydämessään kertoo heidän kohtalostaan. Suutarit Maxim Teljatnikovista, joka halusi hankkia oman talon ja kaupan, tulee paheksunut juoppo. Naurettavaa ja järjetöntä on Gregoryn kuolema, älä mene, hän tuskasta muuttui tavernaksi ja sitten suoraan koloon. Unohtumaton on kuva Abakum Fyrovista, joka rakastui vapaaseen elämään ja tarttui proomunkuljettajiin. Katkera ja nöyryyttävä on Plyushkinin karanneiden orjien kohtalo, jotka on tuomittu viettämään loppuelämänsä karkuun. "Voi Venäjän kansa! Hän ei halua kuolla luonnollisella kuolemalla! - sanoo Chichikov. Mutta hänen ostamansa "kuollut sielut" ilmestyvät lukijalle elävämmiksi kuin maanomistajat ja virkamiehet, jotka elävät ihmissielua tappavissa olosuhteissa, mauttomuuden ja epäoikeudenmukaisuuden maailmassa. Maanomistajien ja virkamiesten kuolleensydämisen taustalla erottuu erityisen selvästi vilkas ja eloisa venäläinen mieli, kansan pätevyys ja sielun laaja ulottuvuus. Nämä ominaisuudet ovat Gogolin mukaan kansallisen venäläisen luonteen perusta.

Gogol näkee ihmisten mahtavan voiman, murskaantuneena, mutta ei surmaamana orjuuden vuoksi. Se ilmenee hänen kyvyssään olla menettämättä sydämensä missään olosuhteissa, juhlissa, joissa on lauluja ja pyöreitä tansseja, joissa kansallinen kyvykkyys, venäläisen sielun ulottuvuus, ilmenee täysillä. Se näkyy myös Mikheevin, Stepan Probkan, Milushkinin lahjakkuudessa, Venäjän kansan ahkeruudessa ja energiassa. ”Venäläinen ihminen pystyy kaikkeen ja tottuu mihin tahansa ilmastoon. Lähetä hänet jopa Kamtšatkaan, mutta anna vain lämpimät lapaset, hän taputtaa käsiään, kirves käsissään ja meni leikkaamaan itselleen uutta kota ”, virkamiehet sanovat keskustellessaan Chichikovin talonpoikien uudelleensijoittamisesta Khersonin maakuntaan.

Kansanelämän kuvia kuvaava Gogol saa lukijat tuntemaan, että tukahdutettu ja nöyryytetty venäläinen kansa tukahdutetaan, mutta ei rikota. Talonpoikaisväestön protesti sortajia vastaan ​​ilmaistaan ​​sekä Vshivajan kylän ja Borovkan kylän talonpoikien kapinassa, jotka tuhosivat zemstvopoliisit arvioija Drobjazhkinin persoonassa, että hyvin kohdistetulla venäjän sanalla. . Kun Tšitšikov kysyi tapaamalta talonpojalta Plyushkinista, hän palkitsi tämän herrasmiehen yllättävän tarkalla sanalla "paikattu". "Venäjän kansa ilmaisee itseään voimakkaasti!" - Gogol huudahtaa sanoen, että muilla kielillä ei ole sanaa, "joka olisi niin rohkea, älykäs, puhkeaisi sydämen alta, niin kuohuva ja elinvoimainen, kuin hyvin puhuttu venäjän sana."

Nähdessään talonpoikien kovan elämän, täynnä köyhyyttä ja puutetta, Gogol ei voinut olla huomaamatta ihmisten kasvavaa suuttumusta ja ymmärsi, että hänen kärsivällisyytensä ei ollut rajaton. Kirjoittaja uskoi kiihkeästi, että ihmisten elämän pitäisi muuttua, uskoi, että ahkera ja lahjakas kansa ansaitsee paremman elämän. Hän toivoi, että Venäjän tulevaisuus ei ollut maanomistajille ja "pennien ritareille", vaan suurelle venäläiselle kansalle, joka piti itsellään ennennäkemättömät mahdollisuudet, ja siksi hän pilkkasi nykyistä "kuolleiden sielujen" Venäjää. Ei ole sattumaa, että runo päättyy troikan linnun symboliseen kuvaan. Se sisältää tuloksen monien vuosien Gogolin pohdinnoista Venäjän kohtalosta, sen kansan nykyisyydestä ja tulevaisuudesta. Loppujen lopuksi ihmiset vastustavat virkamiesten, maanomistajien, liikemiesten maailmaa kuin elävä sielu - kuollut.

Kaikki kirjan "Dead Souls" aiheet, kirjoittaja N.V. Gogol. Yhteenveto. runon piirteitä. Sävellykset":

Yhteenveto runo "Kuolleet sielut": Osa yksi. Luku ensimmäinen

Runon "Kuolleet sielut" piirteet