Sävellys

Kirjoittaja työskenteli "Tavallisen tarinan" parissa kolme vuotta. Omaelämäkerrallisessa artikkelissa ”An Extraordinary Story” (1875–1878) hän kirjoitti: ”Romaani syntyi vuonna 1844, kirjoitettiin vuonna 1845, ja vuonna 1846 minun piti saada muutama luku valmiiksi.” Gontšarov luki Belinskylle "Poikkeuksellisen historiansa" useita iltoja peräkkäin. Belinsky oli iloinen uudesta lahjakkuudesta, joka esiintyi niin loistavasti. Ennen kuin Gontšarov antoi teoksensa Belinskylle "kokeeseen", hän luki sen useita kertoja ystävällisesti kirjallinen piiri Maikovs. Ennen kuin romaani ilmestyi painettuna, siihen on tehty monia korjauksia ja muutoksia.

Muistellessaan myöhemmin 40-lukua, Nikolauksen hallituskauden synkkää ajanjaksoa, jolloin kehittyneellä venäläisellä kirjallisuudella oli valtava rooli taistelussa feodaali-orjareaktiota vastaan, Gontšarov kirjoitti: " Maaorjuus, ruumiillinen kuritus, viranomaisten sortaminen, yleisön ennakkoluulojen valheet ja perhe-elämä, töykeyttä, moraalin julmuutta massassa - se oli se, mikä seisoi jonossa taistelussa ja mihin 30-40-luvun venäläisen älymystön päävoimat suuntautuivat.

“tavallinen tarina” osoitti, että Goncharov oli aikansa eduille herkkä kirjailija. Teos heijastaa feodaalisen Venäjän elämässä 1830-1840 tapahtuneita muutoksia ja käänteitä. vaatien taistelua "kokovenäläistä pysähtyneisyyttä" vastaan, työtä isänmaan hyväksi, Goncharov etsi kiihkeästi ympärillään niitä voimia, ihmisiä, jotka voisivat täyttää Venäjän elämän edessä olevat tehtävät.

Pseudoromanttisen maailmankuvan olemuksen, joka on ominaista merkittävälle osalle idealistisesti taipuvaista, todellisuudesta eronnutta, 30-luvun jaloa älymystöä, paljastaa Goncharov romaanin päähenkilön - Alexander Aduevin - kuvassa.
Romanttinen käsitys elämästä, ylevät abstraktit unelmat kunniasta ja hyökkäyksistä, poikkeuksellisista, runollisista impulsseista - joka ei käynyt kaikkea tätä läpi jossain määrin nuoruudessaan, "nuoruuden levottomuuden aikakaudella". Mutta Goncharovin ansio taiteilijana on se, että hän osoitti, kuinka herraorjuuden koulutus vääristää ja vääristää näitä nuoruuden unelmia ja illuusioita.

Nuori Aduev tietää surusta ja ongelmista vain ”korvaa” - ”elämä hymyilee hänelle kapaloista”. Joutilaisuus, tietämättömyys elämästä "ennenaikaisesti" kehitti Adujevissa "sydämisiä taipumuksia" ja liiallista haaveilua. Edessämme on yksi niistä "romanttisista laiskuista", barchukeista, jotka ovat tottuneet elämään huolimattomasti toisten työn kustannuksella. Nuori Aduev näkee elämän päämäärän ja onnen ei työssä ja luovuudessa (työ tuntui hänestä oudolta), vaan "ylevässä olemassaolossa". Aduevien kartanolla vallitsee "hiljaisuus ... liikkumattomuus ... siunattu pysähtyneisyys". Mutta kartanosta hän ei löydä itselleen peltoa. Ja Aduev lähtee "etsimään onnea", "tekemään uraa ja omaisuutta - Pietariin". Kaikki Aduevin maailmallisten käsitysten vääryys alkaa paljastua romaanissa jo hänen veljenpoikansa, laiskuuden ja jalouden pilaama unelmoijan, ensimmäisissä yhteenotoissa käytännöllisen ja älykkään sedän Peter Ivanovich Aduevin kanssa. Setän kamppailu veljenpoikansa kanssa heijasteli myös silloin, vasta alkanutta, vanhojen käsitteiden ja tapojen hajoamista - sentimentaalisuutta, ystävyyden ja rakkauden tunteiden karikatuurista liioittelua, joutilaisuuden runoutta, teeskenneltyjen, pohjimmiltaan ennennäkemättömien tunteiden perhe- ja kotivalheita. ajanhukkaa vierailuihin, tarpeettomaan vieraanvaraisuuteen jne. Sanalla sanoen, vanhan moraalin koko tyhjäkäynnillä unenomainen ja affektiivinen puoli tavanomaisin vaistonpurkauksiin korkeaan, suureen, eleganttiin, efekteihin, jano ilmaista se räiskyvässä proosassa, ennen kaikkea jakeessa. .

Aduev Sr. joka askeleella pilkaa armottomasti Aduev Jr:n teeskenneltyä, perusteetonta unenomaisuutta.

Mutta nuori sankari ei suostu moralisoimaan. "Mutta eikö rakkaus ole asia?" - hän vastaa setälleen. On ominaista, että ensimmäisen rakkauden epäonnistumisen jälkeen Aduev Jr. valittaa "elämän tylsyydestä, sielun tyhjyydestä". Romaanin kuvaukselle omistetut sivut rakkaussuhteet sankari, - paljastaa itsekkään, omistushaluisen asenteen naista kohtaan huolimatta kaikista romanttisista asennoista, joita sankari ottaa sydämensä valittujen edessä.

Setä puuhaili Alexanderin kanssa kahdeksan vuotta. Lopulta hänen veljenpoikansa tulee liikemies Häntä odottaa loistava ura ja kannattava luvatavioliitto. Aiemmista "taivaallisista" ja "ylevistä" tunteista ja unelmista ei jäänyt jälkeäkään. Aleksanteri Aduevin hahmon evoluutio, joka on esitetty "Tavallisessa historiassa", oli "tavallista" osalle tuon ajan jalosta nuorista. Tuomittuaan romanttisen Aleksanteri Aduevin Goncharov asetti hänet romaanissa toiseen, epäilemättä monin tavoin positiivisempaan, mutta ei suinkaan ihanteelliseen kasvoon - Pjotr ​​Ivanovitš Adueviin. Kirjoittaja, joka ei kannattanut feodaali-orja-Venäjän vallankumouksellista muutosta, uskoi edistymiseen, joka perustui valistuneille, tarmokkaille ja inhimillisille ihmisille. Teos ei kuitenkaan heijastanut niinkään näitä kirjailijan näkemyksiä kuin todellisuudessa olemassa olevia ristiriitoja, jotka toivat mukanaan porvarillis-kapitalistiset suhteet, jotka korvasivat "koko venäläisen pysähtyneisyyden". Hylkääessään Aduev-tyypin romantiikan, kirjailija tunsi samalla porvarillisen "terveen järjen" filosofian ja käytännön alemmuuden, vanhempien Aduevien porvarillisen moraalin egoismin ja epäinhimillisyyden. Pjotr ​​Ivanovitš on älykäs, tehokas ja omalla tavallaan "kunnollinen ihminen". Mutta hän on erittäin "välinpitämätön henkilölle, hänen tarpeilleen, kiinnostuksen kohteilleen".
..mitä tapahtui päätavoite hänen työnsä? Työskentelikö hän yhteisen inhimillisen päämäärän eteen kohtalon hänelle antaman opetuksen tai vain pienistä syistä saadakseen virallista ja rahallista merkitystä ihmisten keskuudessa, vai lopulta, jotta hän ei joutuisi kaareksi tarve, olosuhteet? Jumala tietää. Hän ei halunnut puhua ylevistä tavoitteista, hän kutsui sitä hölynpölyksi, mutta hän puhui kuivana ja yksinkertaisesti, mikä oli oikein tehdä.

Aleksanteri ja Pjotr ​​Ivanovitš Adujev eivät vastakkain ole vain romanttinen maakuntaaatelinen ja liikemies-porvari, vaan myös kaksi psykologisesti vastakkaista tyyppiä. "Toinen on innostunut tyhmyyteen asti, toinen katkeruuteen asti", sanoo Lizaveta Aleksandrovna veljenpojastaan ​​ja aviomiehestään.

Goncharov pyrki löytämään ihanteen, eli normaali tyyppi henkilöstä, joka ei ole Aduev Sr. eikä Aduev Jr., vaan jotain muuta, kolmas, harmoniassa "mielen" ja "sydämen" kanssa. Selkeä vihje tästä on jo Lizaveta Aleksandrovna Aduevan kuvassa, huolimatta siitä, että "vuosisata" "juutui" häneen Belinskin Pjotr ​​Ivanovitšin oikeudenmukaisen huomautuksen mukaan.

Näitä upeita kuvia ovat paitsi Lizaveta Alexandrovna, myös Nadenka.

Tytär on muutaman askeleen äitiä edellä. Hän rakastui Adueviin kysymättä eikä melkein salaa tätä äidiltään tai vaikenee vain säädyllisyyden vuoksi, pitäen itseään oikeutena määrätä sisäisestä maailmastaan ​​ja itse Aduevista omalla tavallaan, jota hän tutkittuaan häntä hyvin hän hallitsee ja komennot. Tämä on hänen tottelevainen orjansa, lempeä, selkärangaton, jotain lupaava, mutta vähän ylpeä, yksinkertainen, tavallinen nuori mies, jota on paljon kaikkialla. Ja hän hyväksyisi hänet, menisi naimisiin - ja kaikki jatkuisi tavalliseen tapaan. Mutta kreivin hahmo ilmestyi, tietoisesti älykäs, taitava ja loistava. Nadenka näki, että Aduev ei kestänyt vertailua hänen kanssaan mielessään, luonteeltaan tai koulutukseltaan.
Hän kuunteli hetken hänen runojaan. Hän odotti, että voima ja lahjakkuus olivat piilossa. Mutta kävi ilmi, että hän kirjoittaa vain siedettävää runoutta, mutta kukaan ei tiedä niistä, ja jopa murisee itseään kreiville, koska tämä on yksinkertainen, älykäs ja käyttäytyy arvokkaasti. Hän meni jälkimmäisen puolelle: tämä oli venäläisen tytön tietoinen askel tähän mennessä - hiljainen vapautuminen, protesti äitinsä avutonta auktoriteettia vastaan.

Mutta tämä vapautuminen päättyi tähän. Hän ymmärsi, mutta ei muuttanut tietoisuuttaan toiminnaksi, hän pysähtyi tietämättömyyteen, koska juuri aikakauden hetki oli tietämättömyyden hetki.

Tavallinen historia asetti Goncharovin välittömästi edistyksellisten realististen kirjailijoiden eturintamaan. "Tavallinen historia" vaikutti täysin venäläisen realistisen romaanin mestariksi kutsutun Goncharovin vahvaan ja omaperäiseen lahjakkuuteen.

Muita kirjoituksia tästä työstä

”Goncharovin idea oli laajempi. Hän halusi lyödä iskun moderniin romantiikkaan yleensä, mutta ei onnistunut määrittämään ideologista keskustaa. Romantismin sijasta hän pilkkasi maakunnallisia romanttisia yrityksiä ”(perustuu Gontšarovin romaaniin "Tavallinen tarina" I.A. Goncharov "Loss of Romantic Illusions" (perustuu romaaniin "Tavallinen tarina") Kirjailija ja hänen hahmonsa romaanissa "Tavallinen tarina" Kirjailija ja hänen hahmonsa I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen tarina" I. Goncharovin romaanin "Tavallinen historia" päähenkilöt. I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" päähenkilö Kaksi elämänfilosofiaa I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Aduevan setä ja veljenpoika romaanissa "Tavallinen tarina" Kuinka elää? Aleksanteri Aduevin kuva. Pietari ja maakunnat I. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Arvostelu I. A. Goncharovin romaanista "Tavallinen tarina" Historiallisten muutosten heijastus Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Miksi I. A. Goncharovin romaania kutsutaan "tavalliseksi historiaksi"? Romaani tavallisten ihmisten arjesta Venäjä I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" I. Goncharovin romaanin "Tavallinen historia" otsikon merkitys. I. A. Goncharovin romaanin otsikon merkitys "Tavallinen historia" I. Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" päähenkilöiden vertailevat ominaisuudet Vanha ja uusi Venäjä I. A. Goncharovin romaanissa "Tavallinen historia" Tavallinen tarina Alexander Aduevista Alexander Aduevin kuvan ominaisuudet Ilja Iljitš Oblomovin ja Aleksanteri Aduevin vertailuominaisuudet (Goncharovin romaanien hahmojen ominaisuudet) Tietoja Goncharovin romaanista "Tavallinen tarina" Gontšarovin romaanin Goncharov I. A. "Tavallinen tarina" juoni

(1812-1891)

IA Goncharov tuli vanhasta aatelisperheestä. Hän syntyi Simbirskin kaupungissa, kirjailija vietti lapsuutensa rikkaan maanomistajan tilalla. Vuosina 1822–1830 Goncharov opiskeli Moskovan kauppakoulussa, ja vuonna 1831 hän suoritti Moskovan yliopiston filologisen tai, kuten silloin kutsuttiin, sanallisen tiedekunnan kokeen. Yliopisto jätti muiston itsestään kirjailijan elämän parhaimpana aikana: täällä hän tutustui Moskovan yliopiston ihmeelliseen vapauden henkeen, tieteen temppeliin, joka kasvatti "ei vain mieltä, vaan koko nuoren sielun. " Yliopistoa koskevissa muistelmissa (niiden alaotsikko "Kuinka meille opetettiin 50 vuotta sitten") on Lermontovin ja Herzenin, Belinskyn ja K. Aksakovin, historioitsija M. Kachenovskin ja teoriaprofessorin nimet. kuvataiteet ja arkeologia N. Nadezhdin.

Yksi noiden vuosien kirkkaimmista vaikutelmista oli A. Pushkinin vierailu yliopistoon syyskuussa 1832. Gontšarov muistelee Puškinin ja Kachenovskin välisen luennon Igorin kampanjan aitoudesta syntyneen kiistan tunnelmaa. Goncharov luo kuvan "kirjallisesta antagonismista", joka syntyi riidan osallistujien välillä jo vuonna 1818, kun Pushkin kirjoitti ensimmäisen, mutta ei suinkaan viimeisen epigrammin Kachenovskista. Opiskeluvuosina kiinnostus ammatillisiin kirjallisiin harrastuksiin ilmeni: "Telescope"-lehdessä vuonna 1832 julkaistiin ote E. Xun romaanista "Atar-Gul", jonka Goncharov oli kääntänyt.

Valmistuttuaan yliopistosta vuonna 1834 Goncharov palasi kotiin, jossa hän "lakaisi hänet samaan oblomovismiin, jonka hän havaitsi lapsuudessa". Jotta ei nukahtaisi itse, tätä tyyneyttä katsellen Goncharov muuttaa syksyllä Pietariin ja aloittaa palveluksensa valtiovarainministeriössä.

Merkittävä Goncharovin kirjallisen lahjakkuuden muodostumisessa oli maalauksen akateemikon N. Maikovin kirjallisen ja taiteellisen piirin rooli, jonka pojat, Valerian ja Apollo, tuleva kirjailija opetti kirjallisuutta. Romaanin "Tavallinen tarina" (1846) ilmestyminen painettuna merkitsi Goncharovin kirjallisen lahjakkuuden tunnustamista.

Vuonna 1853 Goncharov meni kiertäminen sotilasfregatilla Palladalla, joka kesti kaksi vuotta. Matkan tulos oli esseet "Frigate" Pallada "- ainutlaatuinen ilmiö 1800-luvun puolivälin venäläinen kirjallisuus.

Vuonna 1859 Goncharov julkaisi romaanin "Oblomov" ja kymmenen vuotta myöhemmin - "Cliff" (1869). SISÄÄN viime vuodet elämä Goncharov toimii loistavana publicistina "Notes on the Personality of Belinsky", kirjallisuuskriitikko- tutkimuksessa "Miljoona kärsimystä", muistelijoiden kirjoittaja ("Vanhan ajan palvelijat"), taidehistorioitsija, joka keräsi paljon materiaalia artikkeleita varten A.N. Ostrovski. Erityinen paikka Goncharovin journalismissa on artikkeleilla "Parempi myöhään kuin ei milloinkaan", "Romaanin "Jonna" aikomukset, tehtävät ja ideat, joissa kirjoittaja perustelee realismin periaatteita.

taiteellinen menetelmä

Vuonna 1879 I.A. Goncharova "Parempi myöhään kuin ei milloinkaan". Kolmekymmentäkolme vuotta ensimmäisen romaaninsa "Tavallinen tarina" julkaisemisen jälkeen Goncharov vastasi lukijoille yrittäen artikkelissa "selventää kerta kaikkiaan omaa näkemystään kirjailijan tehtävistä". Tämä kriittinen analyysi hänen omasta työstään oli versio "Cliff":n erillisen painoksen esipuheesta vuonna 1870, jota ei koskaan julkaistu. Goncharov palasi hänen luokseen vuonna 1875, mutta vasta nyt, sanoo Goncharov, tämä materiaali voi toimia esipuheena hänen kaikkien teostensa kokoelmaan.

Goncharovin artikkeli on olennaisen tärkeä luonnehtiessaan kirjailijan luomismenetelmän omaperäisyyttä. Oman muotoilun esteettisiä periaatteita Goncharov aloittaa määrittämällä olennon taiteellista luovuutta joka on "ajattelu kuvissa". Gontšarovin mukaan luovuutta on kahta tyyppiä - "tietoinen" ja "tietoinen". "Tajuton" taiteilija luo, noudattaen vaatimusta kuvata vaikutelma, antaa tilaa sydämen työlle, fantasiavirralle. Tällaisilla taiteilijoilla kyky välittää vaikutelman voima on tärkeämpi kuin elämän analyysi. Muissa kirjoittajissa Goncharov uskoo, että "mieli on hienovarainen, tarkkaavainen ja voittaa fantasian, sydämen", ja sitten idea ilmaistaan ​​kuvan lisäksi ja usein hämärtää sen osoittaen suuntausta. Goncharov määrittelee luovuutensa "tajuntamattomaksi".

Belinsky oli yksi ensimmäisistä, joka kiinnitti huomion tähän Goncharovin työn ominaisuuteen ja määritteli sen erinomaiseksi "piirtämiskyvyksi". Sen ytimessä taiteellisia kuvia aina oli vaikutelma henkilöstä, tapahtumasta, ilmiöstä, ja hänellä oli kiire muistaa se, ja hän laittoi sanallisen kuvan paperinpalalle: ja itsekin kyllästyn kirjoittamiseen, kunnes yhtäkkiä valo purskahtaa ja valaisee teitä, joilla minä pitäisi mennä... Minulla on aina yksi pääkuva ja yhdessä päämotiivi: hän on se, joka johdattaa minut eteenpäin - ja matkalla tartun vahingossa siihen, mikä on käsillä, eli mikä on lähellä häntä ... ”Jaksosta etydi kehittyi myöhemmin kokonaiskuva. Tämä tapahtui Oblomovin unelman kanssa, joka julkaistiin vuonna 1849 nimellä yksilöllistä työtä, toimi luonnoksena eeppiselle kankaalle "Oblomov".

Selittäessään lukijalle, kuinka alitajunnan "mekanismi" toimii taiteilijassa, Goncharov turvautuu "peilin" metaforiseen kuvaan vertaamalla heidän kykyään heijastaa elämää. "Elämästä on vaikea vetää", kirjoittaa Goncharov, "ja minun mielestäni se on yksinkertaisesti mahdotonta tyypeille, jotka eivät ole vielä kehittyneet, joissa sen muodot eivät ole asettuneet, kasvot eivät ole kerrostuneet tyypeiksi." Luovan tietoisuuden peili voi toistaa minkä tahansa määrän kuvia, mutta se ei voi välittää jotain, jolla ei vielä ole tiettyä muotoa, varsinkin kun on kyse sosiaalisen kehityksen laeista.

Goncharov kutsuu taiteellisen kuvansa luomisprosessia typisaatioksi, jonka hän ymmärtää arjen, ympäristön, aikakauden "peilinä" häntä kiinnostavassa ilmiössä: "Kaikki tämä heijastui tietoisuuteni lisäksi mielikuvitukseni heijastuksen voimalla, maisemana ikkunoista, kun joskus valtava tilanne heijastuu pieneen lampeen: taivas kaatui lammen yli*, jossa on pilviä ja puita ja vuori, jossa on rakennuksia, ja ihmiset ja eläimet ja turhamaisuus ja liikkumattomuus - kaikki pienoiskoossa. Ja niin tämä yksinkertainen fyysinen laki pätee minuun ja romaaneihini - tavalla, joka on minulle melkein huomaamaton.

Goncharov on kirjoittanut kolme suurta eeppisiä teoksia. Aikaväli kunkin painetun ilmestymisen välillä on noin kymmenen vuotta: Ordinary History julkaistiin vuonna 1846, Oblomov valmistui vuonna 1857 ja julkaistiin vuonna 1859, Kallio on päivätty 1869 G.

Tässä väliaikaisessa tilassa ideoiden toteuttaminen on tärkeä osa Goncharovin luovaa menetelmää. Hän tarvitsi aikaa käsitelläkseen olemisen vaikutelmia, sisällyttääkseen ne taidejärjestelmä yksi, kuten Goncharov itse vaati, eikä kolme romaania: lukijan piti "saavaa yksi yhteinen lanka, yksi johdonmukainen idea - siirtyminen venäläisen elämän aikakaudesta toiseen". Näin ollen Goncharovin suunnitelman mukaan tämän romaanisyklin jokainen osa oli taiteellinen kuva tietystä venäläisen todellisuuden aikakaudesta, ja yhdessä ne edustivat hänen elämäkertaansa älykkään, harkitsevan kirjailijan kertomana. Nämä Gontšarovin mainitsemat periaatteet otettiin käyttöön vuonna taiteellinen rakenne romaaneja, niiden juoniorganisaatio, sommittelumalli, kuva-hahmojärjestelmä.

"Tavallinen tarina"

Goncharovin ensimmäisen romaanin ilmestymistä painettuna edelsi useita pieniä kokeiluja säkeessä ja proosassa. Käsinkirjoitetun almanakan sivuilla" kuutamoisia öitä Maikov-piirin julkaisema 4 hänen runojaan julkaistaan ​​(myöhemmin nämä ovat Sashenka Aduevin runoja "Tavallinen historia"), tarinoita "Dasshing Pain" (1838) ja "Happy Mistake" (1839).

Näissä varhaisissa teoksissa näkyy Pushkinin proosan vaikutus. Siten yhteiskuntatarinaa muistuttavassa The Happy Mistakessa romanttisten hahmojen intohimoisilla intohimoilla on jo psykologinen motiivi.

Essee "Ivan Savvich Podzhabrin" - ainoa aikainen työ nuori kirjailija, joka julkaistiin Goncharovin elinaikana Sovremennikissä vuonna 1848. Tämä on tyypillinen tapoja tutkiva fysiologinen essee, jossa Gogolin tyylin piirteet näkyvät: poikkeamat, ja Ivan Savvich ja hänen palvelijansa Avdey luotiin epäilemättä General Inspectorin vaikutuksen alaisena.

Jo 1940-luvun alussa Goncharovin luovat asemat määriteltiin: hänen ehdoton kiinnostuksensa venäläiseen todellisuuteen: siihen, mikä "nousi pystyyn", mutta ei jäänyt menneisyyteen, ja siihen uuteen, joka pääsi elämään. .

Romaani Tavallinen historia oli ensimmäinen venäläinen teos, joka tutki yhteiskunnallisen edistyksen muotoja Venäjällä. Goncharovin innovaatio oli siinä, että hän yritti nähdä sosiaalisten mallien ilmentymisen yksilön kohtalossa. Romaanissa meillä on tavallinen tarina nuoren romanttisen Alexander Aduevin muuttumisesta uuden porvarillisen muodostelman edustajaksi. Jo romaanin ensimmäisessä kokemuksessa kehitetään tiettyjä konfliktin rakenteen juoni- ja sommitteluperiaatteita, joita Goncharov käyttää myöhemmin muissa teoksissaan.

Ulkoisesti "tavallisen tarinan" juoni on selkeä kronologinen luonne. Goncharov kertoo perusteellisesti ja kiireettömästi Aduevien elämästä Grachissa ja luo lukijan mielikuvitukseen kuvan kirjailijan sydämelle rakkaasta jalosta maakunnasta. Romaanin alussa Sashenka Aduev kiehtoo Pushkinia, hän kirjoittaa runoutta itse kuuntelemalla, mitä hänen sydämessään ja sielussaan tapahtuu. Hän on korotettu, älykäs, varma, että hän on poikkeuksellinen olento, jolle ei pitäisi kuulua viimeinen paikka elämässä. Koko romaanin ajan Goncharov kumoaa Aduevin romanttiset ihanteet. Mitä tulee romantiikan sosiaalisiin paljastuksiin, niitä ei mainita nimenomaisesti missään romaanissa. Vakaumukseen, että romantiikan historiallinen aika on ohi, Goncharov johdattaa lukijan läpi koko romaanien tapahtumien kulun.

Romaanin kerronta alkaa esittelyllä tarinasta Jevseystä ja Agrafenan - Aduevien maaorjista, tavallisesta tarinasta vuokranantajan mielivaltaisuudesta, joka kerrotaan rennosti rauhallisella sävyllä. Anna Pavlovna, joka lähettää poikansa Pietariin, keskittyy vain kokemuksiinsa, eikä välitä Jevseyn ja Agrafenan tunteista, jotka hän erottaa pitkään. Kirjoittaja kuitenkin sanoo puhuessaan lukijalle, että hän ja hänen poikansa "eivät valmistautuneet taisteluun sitä vastaan, mikä häntä odotti ja odottaa kaikkia edessä".

Goncharov paljastaa maakunnan aateliston, jotka elävät aivan toisessa ulottuvuudessa, kolmessa kirjeessä, jotka hänen veljenpoikansa on tuonut sedälleen.

Jokainen niistä liittyy yhteen juoniliikkeen motiiveista, joka toteutetaan romaanissa. Siten Kostyakov mainitaan Zayezzhalovin kirjeessä - "ihana ihminen - hänen sielunsa on auki ja sellainen jokeri", jonka kanssa kommunikointi on yksi nuoremman Aduevin kehityksen "aikakausista". Tädin kirje edustaa myös eräänlaista odotusta romaanin juonenkäänteestä. Marya Gorbatovan kiihkeä innostus muistoista keltaisesta kukasta ja nauhasta Pjotr ​​Ivanovitšin hellien tunteiden tahdon symbolina korvataan täysin järkevällä pyynnöllä englantilaista villaa kirjontaan. Tämä kirje on eräänlainen "yhteenveto" tulevan Sashenkan kuvasta, johon sankari tulee finaalissa. Viimeisessä kirjeessä hänen äidilleen, lause "Älä jätä häntä, rakas deverek, neuvojasi kanssa ja ota hänet huostaan; Välitän sen sinulle kädestä käteen” teoksen kuvajärjestelmän rakentamisen tärkein periaate on ”ohjelmoitu”. Sashenkan mentorin rooli siirtyy setälle, mutta hänen elämänfilosofiansa on nuori Aduev yhtä vähän itsestäänselvyys kuin hänen äitinsä sanat. Yksi romaanin setäkuvan tehtävistä on kumota veljenpojan romanttiset ihanteet.

Peter Ivanovichin kohtalo - hyvä esimerkki romanttisten illuusioiden luopumisen edut. Tämä sankari ei kiellä todellisuutta eikä vastusta sitä, hän tunnustaa aktiivisen osallistumisen tarpeen elämään, perehtymisen ankariin työpäiviin. Vuonna 1846 painetussa romaanissa ilmestyneen romaanin sankarista tuli taiteellinen yleistys ilmiöstä, joka oli juuri "purkautunut" Venäjän todellisuuteen, mutta ei välttynyt tarkkaavaista Goncharovia. Monet kirjailijan aikalaiset kävivät läpi ankaran arkityön koulun: Gogol, Dostojevski, Nekrasov ja Saltykov, jotka voittivat sosiaalisen romantiikan, mutta eivät menettäneet uskoaan ideoihin. Mitä tulee vanhemman Aduevin kuvaan, Goncharov osoittaa, kuinka kauhea moraalinen katastrofi halu arvioida kaikkea ympärillämme käytännön hyödyn näkökulmasta voi olla henkilölle.

Romanttisen arvio tärkeimpänä persoonallisuuden piirteenä on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen. Goncharov osoittaa, että ihmisen "vapautuminen" nuoruuden ihanteista ja niihin liittyvistä rakkauden, ystävyyden ja perhekiintymyksen muistoista tuhoaa persoonallisuuden, jää huomaamatta ja on peruuttamaton. Vähitellen lukija alkaa ymmärtää, että Pjotr ​​Ivanovitš Aduevin kanssa on jo tapahtunut tavallinen tarina elämän proosaan tutustumisesta, kun olosuhteiden vaikutuksesta henkilö vapautuu romanttisista hyvyyden ihanteista ja hänestä tulee kaikkien muiden kaltainen. . Juuri tämän polun Alexander Aduev kulkee, pettyen vähitellen ystävyyteen, rakkauteen, palveluun ja sukulaistunteisiin. Mutta romaanin loppu - hänen kannattava avioliittonsa ja rahalaina sedältään - tämä ei ole romaanin loppu. Finaali on surullinen pohdiskelu Pjotr ​​Ivanovitšin kohtalosta, joka onnistui todellisen käytännöllisyyden pohjalta. Sen moraalisen katastrofin syvyys, joka on jo kohdannut yhteiskuntaa sen uskon katoamisen myötä romantiikkaan, paljastuu juuri tässä elämäntarinassa. Romaani päättyy onnellisesti nuoremmalle, mutta traagisesti vanhemmalle: hän kärsii tylsyydestä ja yksitoikkoisuudesta, joka täytti hänet, paikan tavoittelu auringossa, omaisuus, arvo. Nämä ovat kaikki varsin käytännöllisiä asioita, tuovat tuloja, antavat asemaa yhteiskunnassa - mutta mitä varten? Ja vain kauhea arvaus, että Elizabeth Alexandrovnan sairaus on seurausta hänen omistautuneesta palvelustaan ​​hänelle, palveluksesta, joka tappoi hänet elävä sielu, saa Peter Ivanovichin miettimään elämänsä tarkoitusta.

Goncharovin työtä koskevissa tutkimuksissa todettiin, että romaanin konfliktin omaperäisyys on setä- ja veljenpoikien dialogeissa esiteltyjen kahden elämänmuodon törmäyksessä ja että dialogi on romaanin rakentava perusta. Mutta tämä ei ole täysin totta, koska Ayauev Jr.:n luonne ei muutu lainkaan setänsä vakaumusten vaikutuksesta, vaan romaanin vaihteluiden ilmentymien olosuhteiden vaikutuksesta (runouden kirjoittaminen, ihastuminen Nadenkaan, pettymys ystävyys, tapaaminen Kostikovin kanssa, lähtö kylään jne.). Sankarille "vieraat" olosuhteet konkretisoituvat romaanin toisessa luvussa annettu Pietarin kuvalla "maakunnan egoistin" Aduevin muistojen taustalla maaseudun rauhasta. Käännekohta sankarissa tapahtuu hänen tapaamisensa aikana pronssiratsumiehen kanssa. Aduev viittaa tähän vallan symboliin "ei katkeralla moitteella sielussaan, kuten köyhä Eugene, vaan innostuneella ajatuksella". Tällä jaksolla on selvä poleeminen luonne:

Goncharovin sankari "riitelee" Pushkinin sankarin kanssa ja on varma, että hän voi voittaa olosuhteet eikä alistu niihin.

Vuoropuhelulla on olennainen tehtävä selventää kirjoittajan näkökulmaa, joka ei ole identtinen sedän tai veljenpojan aseman kanssa. Se ilmenee dialogina-argumenttina, joka jatkuu pysähtymättä lähes romaanin loppuun asti. Tämä on kiistaa luovuudesta erityisenä mielentilana. Luovuuden teema esiintyy ensin nuoren Aduevin kirjeessä Pospeloville, jossa sankari luonnehtii setänsä "väkijoukon" mieheksi, aina ja kaikessa yhtä rauhallisesti ja täydentää analyysinsä. moraalisia ominaisuuksia Pjotr ​​Ivanovitšin johtopäätös: "... Luulen, että hän ei edes lukenut Pushkinia." Vakava johtopäätös, että "ilman inspiraatiota, ilman kyyneleitä, ilman elämää, ilman rakkautta" vegetaatio voi tuhota ihmisen, osoittautuu profeetalliseksi: setä, joka lisäsi proosallisuuden ("Ja ilman hiuksia") Puškinin riveihin sitä epäilemättä, antaa tuomion itselleen. Sašenkan romanttiset runot, jotka hän tuhosi arvostelullaan Pjotr ​​Ivanovitšin asemasta, ovat osoitus haluttomuudesta "vetää hihnasta" jokapäiväisessä työssä, ja hänen huomautuksensa "kirjoittajat ovat kuin muut" voidaan pitää sankarin vakuuttuneena siitä, että epäammattimainen kirjallisuus on hemmottelua ja herrallisen laiskuuden osoitus. Sankariensa asemaa vastaan ​​Goncharov itse riitelee näkymätön vihollisen kanssa, koska Dtsuev Jr.:n runot ovat nuoren Gontšarovin runoja, joita hän ei koskaan julkaissut, ilmeisesti tunteen, että tämä ei ollut hänen luovuuttaan. Kuitenkin se, että ne sisältyvät romaanin tekstiin, on hyvin paljastavaa. Tietenkin ne ovat taiteellisesti heikkoja ja saattavat tuntua romanttisen päiväunelman parodialta. Mutta runojen lyyrinen paatos ei johdu pelkästään Goncharovin halusta paljastaa idealismia: Sašenkan romantiikan tavoitteena on kritisoida Pietarin byrokraattisen todellisuuden aiheuttamaa ihmisen depersonalisaatiota ja naisten moraalista orjuutta.

Runoilijan ja joukon teema - yksi romaanin läpileikkausteemoista - ilmenee omituisella tavalla. Sen nuoren Aduevin yksityiskohtainen tulkinta on annettu luvussa IV, joka paljastaa sankarin tilan, joka on saavuttanut rakkauden onnen huipun. Unelmat Nadenkasta ja unelmat runollisesta maineesta sulautuvat yhdeksi, mutta kirjoittaja täydentää tätä innostunutta monologia omalla kommentillaan. Sieltä lukija oppii komediasta, kahdesta tarinasta, esseestä, Sashenkan luomasta "matkasta jonnekin", mutta jota ei hyväksytty julkaistavaksi, tutustuu amerikkalaisen elämän tarinan juoneeseen, jota kuunneltiin innolla Nadenka, mutta ei hyväksytty tulostaa. Aduev havaitsee epäonnistumiset runoilijan ja joukon välisen romanttisen konfliktin hengessä, hän ymmärtää itsensä ihmisenä, joka pystyy "luomaan erityisen maailman" vaikeuksitta, helposti ja vapaasti. Ja vasta monologin lopussa ilmaistaan ​​kirjoittaja-kertojan asema, joka epäilee tällaisen luovuuden onnistumista.

Vuoropuhelu tärkeimpänä sisältöelementtinä genren muoto Goncharovin romaani osoittautuu kirjailijan näkökulman ilmaisumuodoksi muissa romaaneissa: sen dialektinen luonne lisääntyy. Kirjoittajan tehtävänä oli yrittää määritellä asemansa vaatimatta sitä ainoana luotettavana. Tämä voi ilmeisesti selittää taiteellisen rakenteen "absurdisteet", "Oblomovin" ja "Cliffin" sankarien hahmojen epäjohdonmukaisuuden, jossa Druzhinin, Dobrolyubov ja monet muut moittivat kirjoittajaa. Goncharov luonteensa, temperamenttinsa, maailmankatsomuksensa vuoksi ei voinut eikä halunnut kirjoittaa huonosti harkittuja ja kärsimättömiä henkilökohtainen kokemus reseptejä vaurioituneen moraalin korjaamiseksi. Nuoren sankarinsa Aduevin tavoin hän otti tyylikkään proosan, kun "sydän lyö tasaisemmin, ajatukset tulevat järjestykseen".

40-luvulla persoonallisuuden konflikti ja yhteiskunnan hän näki kehittyvän useaan suuntaan yhtä aikaa, joista kahta hän arvioi Tavallisessa historiassa ja hahmottelee kaksi muuta mahdolliseksi: sankarin esittely Pietarin pikkubyrokratian ja porvariston elämään (Kostyakov) - tämä konflikti on jo osittain paljastunut " Pronssiratsumies"Eugenen kohtalossa) - ja upottaminen fyysiseen ja moraaliseen uneen, josta Aduev selvisi. Philistenismi ja uni ovat sankarin evoluution välivaiheita, jotka toteutuvat täysin Oblomovin taiteellisessa rakenteessa ja kehittyvät itsenäisiksi juoniksi.

"Oblomovin" ja "Cliffin" teema, ideat ja kuvat olivat salassa jo olemassa taiteen maailma"Tavallinen historia", virkamiehen Goncharovin mitattu elämä jatkui tavalliseen tapaan. Kohtalon tahdosta ja omasta tahdostaan ​​hänen oli määrä kokea se, mistä hän unelmoi ja haaveili teini-iässä.

Jo ensimmäisessä romaanissa An Ordinary Story (1847) koko trilogian idea sai alkuperäisen suoritusmuodon. Setä ja veljenpoika välinen konflikti oli tarkoitettu heijastelemaan venäjän hyvin tyypillisiä ilmiöitä julkinen elämä 1840-luku, sen aikakauden tavat ja elämä. Goncharov itse selitti aikomuksensa seuraavasti: kriittinen artikkeli"Parempi myöhään kuin ei milloinkaan" (1879): "Setä ja hänen veljenpoikansa välinen kamppailu heijastui myös silloin, vasta alkaneessa vanhojen käsitteiden ja tapojen hajoamisessa - sentimentaalisuus, karikatuurinen ystävyyden ja rakkauden tunteiden liioittelua, joutilaisuutta, perhe- ja kotivalheita, pohjimmiltaan ennennäkemättömiä tunteita<…>, ajanhukkaa vierailuihin, tarpeettomaan vieraanvaraisuuteen jne.

Koko vanhan moraalin jouto, unenomainen ja affektiivinen puoli nuoruuden tavanomaisin impulssin kera - korkealle, suurelle, elegantille, efekteille, jano ilmaista se rätivässä proosassa, erityisesti säkeissä.

Kaikki tämä ”oli vanhentumassa, poistumassa; oli heikkoja välähdyksiä uudesta aamunkoitosta, jostakin raittiista, asiallisesta, tarpeellisesta. Tämä konfliktin arvio on varsin ymmärrettävää, jos sitä tarkastellaan yleisessä historiallisessa kontekstissa. Goncharovin suunnitelman mukaan vuokranantajan elämäntapa, joka kasvatti Aleksanteri Aduevin, joutilaina, ilman intensiivistä sielun ja ruumiin työtä, maanomistajan kiinteistön ilmapiiri - nämä ovat sosiaalisia syitä, jotka johtivat maan täydelliseen valmistautumattomuuteen. romanttinen" Aduev ymmärtää modernin sosiaalisen elämän todelliset tarpeet.

Nämä tarpeet ilmentyvät jossain määrin setä Peter Ivanovich Aduevin hahmossa. Terve uraismi esiintyy hänen luonteensa rinnalla koulutuksen ja ihmissydämen "salaisuuksien" ymmärtämisen kanssa. Näin ollen tuleva "teollinen aika" ei Goncharovin mukaan sinänsä uhkaa henkinen kehitys persoonallisuus, ei muuta sitä sieluttomaksi koneeksi, joka on tunteeton muiden ihmisten kärsimyksille. Kirjoittaja ei tietenkään ole kuitenkaan taipuvainen idealisoimaan moraalinen luonne edustaa uutta, voittoisaa "liiketoiminnan filosofiaa". Tämän "filosofian" uhri esiintyy romaanin epilogissa ja setä, joka menetti vaimonsa rakkauden ja luottamuksen ja löysi itsensä täydellisen henkisen tyhjyyden partaalta.

Tässä tulemme ymmärtämään konfliktin olemuksen Goncharovin ensimmäisessä romaanissa. Kirjoittajalle "romantiikan" ja "toiminnan miehen" tyypit eivät ole vain eivätkä niinkään merkkejä sankarin kuulumisesta tiettyyn luokkaan, ammattiin tai jopa kulttuuriseen ja jokapäiväiseen mikroympäristöön ("maakunta" tai "pääkaupunki"). Ensinnäkin nämä ovat ihmishengen "ikuisia tyyppejä" ja jopa (allegorisesti sanottuna) "ikuisia" napoja, jotka ymmärretään ja tulkitaan hyvin laajasti: ylevä ja alhainen, jumalallinen ja pirullinen jne. Se ei ole tarkoitettu ei mitään siitä, että sankarien kohtalot ovat kasvaneet monilla kirjallisilla muistoilla. Esimerkiksi Aleksanterin puheet ja toimet "riimivät" jatkuvasti (suorien lainausten, viittausten muodossa) monien sankarien kohtaloihin. eurooppalaista kirjallisuutta, samat "pettyneet idealistit" kuin hän itse. Tässä ovat Goethen Werther ja Schillerin Karl Moor sekä Žukovski-Schillerin balladien sankarit. ja Eugene Pushkinin "The Bronze Horseman" -elokuvasta ja Balzacin Lucien de Rubempre elokuvasta "Lost Illusions" .... Osoittautuu, että Aleksanteri Aduevin "romanttinen elämäkerta" on yhtä paljon 1840-luvun venäläisen maakuntaromantikon elämäkerta kuin "kansainvälinen" elämäkerta, "tuskin havaittavissa oleva rengas ihmiskunnan loputtomassa ketjussa". Goncharov itse työntää sankarin tähän johtopäätökseen jaksossa, joka kuvaa Aleksanterin tilaa vierailevan viulistin inspiroidun soittonsa jälkeen, joka iski hänen mielikuvituksensa. Ei ihme, että joskus Aleksanteri havaitsee kiistansa setänsä kanssa Pushkinin kuuluisan runon "Demoni" juonen prisman kautta, ja sitten Pjotr ​​Ivanovitš ilmestyy hänelle "pahan neron" muodossa, houkutteleen kokematonta sielua ...

Pjotr ​​Ivanovitšin "demonisen" aseman merkitys piilee siinä, että ihmispersoonallisuus on hänelle vain mekaaninen näytelmä hänen "Vuosisadastaan". Hän julistaa rakkauden "hulluksi"; "tauti" sillä perusteella, että se vain häiritsee uraa. Siksi hän ei tunnista sydämellisten intohimojen voimaa, koska hän pitää inhimillisiä intohimoja "virheitä, rumia poikkeamia todellisuudesta". Hän viittaa myös "ystävyyteen", "velvollisuuteen", "uskollisuus". Kaikki tämä on sallittua nykyaikaiselle ihmiselle, mutta yhteiskunnassa hyväksyttyjen "kunnioitusten" rajoissa. "Vuosisadan" olemuksen hän siis aiheettomasti pelkistää vain byrokratia-byrokraattiseksi uraksi, kaventaa "asian" laajuutta. Ei suotta, että suhteellisuus, oikeellisuus, mitta kaikessa muuttuvat hallitseviksi ominaisuuksiksi sekä hänen käytöksessään että ulkonäössä (vrt. esimerkiksi kasvojen kuvaus: "ei puinen, vaan rauhallinen"). Goncharov ei hyväksy sankarissaan anteeksipyyntöä "tapauksesta" sinänsä, vaan äärimmäisiä muotoja kieltää unelmat ja romanssi, niiden hyödyllinen rooli ihmispersoonallisuuden kehityksessä yleensä. Ja tässä tapauksessa kiistan oikeellisuus siirtyy jo veljenpojan puolelle: ”Eikö se lopuksi ole yleinen luonnonlaki, että nuorten tulee olla ahdistuneita, kiukkuisia, joskus ylimielisiä, tyhmiä ja että jokainen unelma lopulta laantua, kuten he laantuivat minun kanssani? » Näin ajattelee viisas Aleksanteri viimeisessä kirjeessään setälleen.

Lähempänä finaalia, se tulee selkeämmäksi ja genren rakenne Goncharovin ensimmäinen romaani, joka keskittyi "kasvatusromaanin" juonikanoniin. Elämänkasvatus ymmärretään romaanissa ensisijaisesti sankarin tunteiden kasvatukseksi. "Rakkauden oppitunteja" ja siitä tulee Alexanderille todellinen elämänkoulu. Ei ole turhaa, että romaanissa sankarin henkilökohtainen, henkinen kokemus tulee taiteellisen tutkimuksen pääaiheeksi, ja rakkauskonfliktit kietoutuvat tiiviisti romaanin pääkonfliktiin - kahden maailmankatsomuksen väliseen kiistaan: "idealistinen " ja "raitis-käytännöllinen". Yksi elämänviisauden opetuksista oli Aleksanterin löytäminen kärsimyksen ja harhan hyödyllisestä, kohottavasta voimasta: ne "puhdistavat sielun", tekevät ihmisestä "elämän täyteydessä mukana". Kuka tahansa, joka ei kerran ollut "parantumaton romantikko", ei ollut "epäkesko" tai "hullu", ei koskaan tule hyvää "realistia". Pushkinin viisaus - "hauska ja tuulinen vanha mies, hauska ja rauhallinen nuori mies" - ikään kuin leijuisi Gontšarovin luomisen viimeisten sivujen päällä. Tämä viisaus auttaa ymmärtämään sedän ja veljenpojan välisen kiistan pysyvän olemuksen.

Johtuuko siitä, että finaalissa Pjotr ​​Ivanovitš maksaa niin julmasti tehokkuudestaan, että hän kiirehti liian nopeasti hyväksymään "Vekin" "totuuden" ja erosi niin helposti ja välinpitämättömästi. keltaisia ​​kukkia" ja rakkaan lipastosta varastetulla "nauhalla" ja muulla "romanttisella hölynpölyllä", joka oli edelleen läsnä hänen elämässään? Ja Alexander? Aleksanterin - "romantikon" muuttuminen "realistiksi" eroaa samanlaisen sedän muodonmuutoksesta siinä, että hän "katsoi" elämää "raittisti" käytyään läpi kaikki romanttisen elämänkoulun vaiheet "täydellä tietoisuudella" sen todellisista nautinnoista ja katkeruudesta." Siksi Aleksanterin kärsimä "realistinen" maailmankäsitys ei ole ollenkaan "vuosisadan välttämätön paha", jonka vuoksi kaikki runollinen on murskattava itseensä. Ei, Aleksanteri, aivan kuten Puškin, alkaa, kuten kirjoittaja huomauttaa, "ymmärtämään harmaan taivaan, rikkinäisen aidan, portin, likaisen lammen ja trepakin runoutta", toisin sanoen "proosan runoutta". elämä." Siksi sankari ryntää Rooksista jälleen "liiketoimintamaiseen", "epäromanttiseen" Pietariin, jossa hän on vähitellen täynnä eräänlaista "liiketoiminnan romantiikkaa". Ei turhaan, kirjeessään tädilleen hän pitää nyt "toimintaa" hänen romanttisen elämänrakkautensa "voimakkaana liittolaisena". Hänen "sielunsa ja ruumiinsa pyysivät toimintaa", kirjailija huomauttaa. Ja tällä polulla Aduev Jr:n henkisen evoluution vektori ennusti tulevan sankarin Goncharovin ilmestymistä, jota myös "tapauksen romantiikka" vei - Andrei Stolz ...

Voi vain valittaa, että kaikki nämä sankarin henkiset oivallukset ovat jääneet oivalluksiksi. Stolz ei selvinnyt hänestä. Epilogissa näemme Stolzin sijasta hieman pehmennetyn kopion Aduev Sr:stä "tapauksen sankarin" - "liikemiehen sankarin" sijaan. Aleksanteri ei onnistunut "unelmien" eikä "työn" alalla hengellisesti muuttamaan ja kukistamaan "teollisen aikakauden" raskasta tahtia.

Mutta lukija muistaa edelleen, että Goncharov ei sulkenut pois tällaista mahdollisuutta sankarilleen. Goncharovin ensimmäistä romaania rajoitti ehdottomasti taiteelliset puitteet. luonnonkoulu". "Tavallisen historian" kirjoittajan tiet erosivat kokoelman "Pietarin fysiologia" kanssa. pääongelma realismi - tyypillisen ongelma. Goncharovin hahmoissa on aina tietty "jäännös", jota ei voida suoraan johtaa historiallisesta ajasta, "ympäristöstä". Kuten "Jevgeni Oneginin" kirjoittaja, Goncharovin on tärkeää korostaa sekä sankarien toteutuneita että realisoitumattomia mahdollisuuksia, ei vain heidän yhteensopivuuden mittaa, vaan myös heidän epäjohdonmukaisuutensa astetta "Vuosisadan" kanssa. Projisoimalla The Ordinary Storyn konfliktin päälle juonen konflikteja Goncharovin romaanin Oblomov jälkeen voidaan sanoa, että Aleksanteri Aduevin idealismi kätki kaksi samanarvoista, vaikkakin vastakkaista kehitysmahdollisuutta. Kuten Vladimir Lenskin kohtalossa, hänen nuoremman "kirjallisen veljensä" kohtalossa määriteltiin suhteellisesti sekä "Oblomovin variantti" että "Stolzin variantti". Tämän hahmon dialektiikan kehitystä seuraa Goncharov romaanin Oblomov kuvajärjestelmässä.

Kirjoittajat tutkivat elämää kahdella tavalla - henkisesti, aloittaen pohdinnoista elämän ilmiöitä, ja taiteellisesti, jonka ydin on samojen ilmiöiden ymmärtäminen ei mielellä (tai pikemminkin ei vain mielellä), vaan heidän koko inhimillisen olemuksensa tai, kuten he sanovat, intuitiivisesti.

Henkinen elämäntuntemus johtaa kirjoittajan tutkimaansa materiaalin loogiseen esittelyyn, taiteelliseen - samojen ilmiöiden olemuksen ilmaisemiseen taiteellisten kuvien järjestelmän kautta. Kirjailija-fiktiokirjailija ikään kuin antaa kuvan elämästä, mutta ei vain kopiota siitä, vaan muunnellaan uudeksi. taiteellista todellisuutta, minkä vuoksi tekijää kiinnostaneet ja hänen nerokkuutensa tai lahjakkuutensa kirkkaalla valolla valaistut ilmiöt näkyvät edessämme erityisen näkyvinä ja joskus läpi ja läpi näkyvinä.

Oletetaan, että oikea kirjailija antaa meille elämän vain sen taiteellisen esityksen muodossa. Mutta todellisuudessa tällaisia ​​"puhtaita" kirjoittajia ei ole niin paljon, ja ehkä heitä ei ole ollenkaan. Useimmiten kirjailija on sekä taiteilija että ajattelija.

Ivan Aleksandrovich Goncharovia on pitkään pidetty yhtenä objektiivisimmista venäläisistä kirjailijoista, toisin sanoen kirjailijana, jonka teoksissa henkilökohtaisia ​​sympatiaa tai antipatiaa ei aseteta yhden tai toisen mittapuuksi. elämän arvot. Hän antaa taide kuvia elämää objektiivisesti, ikään kuin "kuuntelemalla hyvää ja pahaa välinpitämättömästi", jättäen lukijan tuomitsemaan ja tuomitsemaan itse, omalla mielellään.

Juuri romaanissa "Tavallinen tarina" Goncharov ilmaisee lehden työntekijän suun kautta tämän ajatuksen puhtaimmassa muodossaan: "... vain kirjailija ensinnäkin kirjoittaa tehokkaasti, kun hän ei ole henkilökohtaisen vaikutuksen alaisena. intohimoa ja mieltymystä. Hänen on tarkasteltava elämää ja ihmisiä yleensä rauhallisella ja kirkkaalla katseella, muuten hän ilmaisee vain omansa minä joista kukaan ei välitä." Ja artikkelissa "Parempi myöhään kuin ei milloinkaan" Goncharov huomauttaa: "... Sanon ensin itsestäni, että kuulun viimeinen luokka, eli pidän eniten (kuten Belinsky huomautti minusta) "kykyni piirtää".

Ja ensimmäisessä romaanissaan Goncharov maalasi kuvan venäläisestä elämästä pienessä maalaistalossa ja Pietarissa 1800-luvun 40-luvulla. Tietenkään Goncharov ei voinut antaa täydellinen kuva elämä ja kylä ja Pietari, koska kukaan muu kirjailija ei voi tehdä tätä, koska elämä on aina monimuotoisempaa kuin mikään sen kuva. Katsotaan, osoittautuiko kuvattu kuva objektiiviseksi, kuten kirjoittaja toivoi, vai tekivät jotkut sivuseikat tästä kuvasta subjektiivisen.

Romaanin dramaattinen sisältö on sen kahden päähenkilön, nuoren miehen Aleksanteri Aduevin ja hänen setänsä Pjotr ​​Ivanovitšin, erikoinen kaksintaistelu. Kaksintaistelu on jännittävää, dynaamista, jossa menestys jää jollekin osapuolelle. Taistelu oikeudesta elää ihanteidenne mukaista elämää. Ja sedän ja veljenpojan ihanteet ovat suoraan vastakkaisia.

Nuori Aleksanteri tulee Pietariin suoraan äitinsä lämpimästä syleilystä, päästä varpaisiin pukeutuneena korkeiden ja jalojen henkisten impulssien panssariin, tulee pääkaupunkiin ei tyhjästä uteliaisuudesta, vaan ryhtyäkseen ratkaisevaan taisteluun kaiken kanssa. sieluton, järkevä, ilkeä. "Minua veti puoleensa vastustamaton halu, jalo toiminnan jano", huudahtaa tämä naiivi idealisti. Ja hän ei haastanut ketään, vaan koko pahuuden maailman. Sellainen pieni kotimainen donquihote! Ja loppujen lopuksi hän myös luki ja kuuli kaikenlaista jaloa hölynpölyä.

Goncharovin hienovarainen ironia, jolla hän kuvailee nuorta sankariaan romaanin alussa - hänen lähtönsä kotoa, vannoo ikuinen rakkaus Sonetshka ja hänen ystävänsä Pospelov, hänen ensimmäiset arat askeleet Pietarissa - juuri tämä Goncharovin hyvin pilkkaava katse nuorelle sankarilleen tekee Aduev Jr.:n kuvasta sydämellemme rakkaan, mutta määrittää jo veljenpojan välisen taistelun lopputuloksen. ja setä. Kirjoittajat eivät kohtele ironisesti todellisia sankareita, jotka pystyvät suuriin tekoihin.

Ja tässä vastakkainen puoli: pääkaupunkilainen, lasi- ja posliinitehtaan omistaja, virkamies erikoistehtävissä, raittius mies ja käytännön järkeä, 39-vuotias Pjotr ​​Ivanovitš Aduev on romaanin toinen sankari. Goncharov antaa hänelle huumoria ja jopa sarkasmia, mutta hän itse ei kohtele tätä luomaansa ironisesti, mikä saa meidät olettamaan: tässä se on, todellinen sankari romaani, tässä on se, jonka suhteen kirjailija ehdottaa, että meidän tulisi yhtyä.

Nämä kaksi Gonchareista kiinnostuneita hahmoja olivat aikansa kirkkaimpia tyyppejä. Ensimmäisen esi-isä oli Vladimir Lensky, toisen - Eugene Onegin itse, vaikkakin suuresti muuttuneessa muodossa. Huomaan tässä suluissa, että Oneginin kylmyys, hänen kokemuksensa kärsivät täsmälleen saman romahduksen kuin Pjotr ​​Ivanovitš Aduevin elämän kokemus ja merkitys.

Edelleen romaaninsa eheyden tunteva Goncharov kirjoittaa: "... pehmeän, laiskan ja herran unelmoija-veljenpojan tapaamisessa käytännöllisen sedän kanssa oli aavistus motiivista, joka oli juuri alkanut hahmottua vilkkain keskus - Pietarissa. Tämä motiivi on heikko tietoisuuden välähdys työn tarpeesta, todellinen, ei rutiini, vaan elävä olento taistelussa koko Venäjän pysähtyneisyyttä vastaan.

Goncharov todella haluaa ottaa tämän nimenomaisen "elävän työn" henkilön malliksi itselleen, eikä vain itselleen, vaan myös tarjota hänet lukijan huomiolle juuri mallina.

Miten loistavasti sedän ja veljenpojan väliset dialogit on kirjoitettu! Kuinka rauhallisesti, luottavaisesti, kategorisesti setä murtaa kuuman, mutta ei kauhealla logiikan ja kokemuksen aseella aseistetun, veljenpoikansa! Ja jokainen kriittinen lause on tappava, vastustamaton. Vastustamaton, koska hän puhuu totta. Raskas, joskus jopa loukkaava ja armoton, mutta totuus.

Täällä hän pilkahtaa "aineellisia merkkejä ... aineettomista suhteista" - sormusta ja kiharaa, jonka Sonechka esitti erottaessaan rakkaalle Sashenkalle lähtemässä pääkaupunkiin. "Ja se olit sinä, joka kannoit tuhat viisisataa mailia? .. Olisi parempi, jos toisit toisen pussin kuivattuja vadelmia", neuvoo setä ja heittää ikkunan läpi Aleksanterin kannalta korvaamattoman ikuisen rakkauden symboleja. Aleksanterin sedän sanat ja teot vaikuttavat villeiltä ja kylmiltä. Voiko hän unohtaa Sonyansa? Ei koskaan!..

Valitettavasti setäni oli oikeassa. Ei kulunut paljon aikaa, ja Aleksanteri rakastuu Nadenka Lyubetskayaan, rakastuu kaikkeen nuoruuden intohimoon, hänen luonteelleen ominaisella intohimolla, tiedostamatta, ajattelemattomasti! .. Sonechka unohdetaan kokonaan. Hän ei vain koskaan muista häntä, vaan hän myös unohtaa hänen nimensä. Rakkaus Nadenkaa kohtaan täyttää Aleksanterin kokonaan! .. Hänen säteilevälle onnelleen ei tule loppua. Mitä bisnestä täällä voi olla, mistä setäni jatkuvasti puhuu, mitä työtä, kun hän, voisi sanoa, katoaa yötä päivää kaupungin ulkopuolelle Lyubetskyjen kanssa! Voi tämä setä, hänellä on vain asioita mielessään. Tunteeton! .. Kuinka hänen kielensä kääntyy sanomaan, että Nadenka, hänen Nadenkansa, tämä jumaluus, tämä täydellisyys voi huijata häntä. "Hän pettää! Tämä enkeli, tämä persoonallinen vilpittömyys…” huudahtaa nuori Aleksanteri. "Mutta silti nainen, ja todennäköisesti pettää", setä vastaa. Voi tätä raittiista, armotonta mieltä ja kokemusta. Se on vaikeaa!... Mutta se on totta: Nadya petti minut. Hän rakastui kreiviin, ja Alexander saa hänen eronsa. Koko elämä muuttui heti mustaksi. Ja setä sanoo jatkuvasti: Varoitin sinua! ..

Alexander epäonnistuu ratkaisevasti kaikissa suhteissa - rakkaudessa, ystävyydessä, luovuuden impulsseissa, työssä. Kaikki, ehdottomasti kaikki, mitä hänen opettajansa ja kirjansa opettivat, kaikki osoittautui hölynpölyksi ja murtui lievästi järjen ja käytännöllisten tekojen rautapinnan alla. Romaanin jännittyneimmässä kohtauksessa, kun Aleksanteri joutuu epätoivoon, humalassa, uppoaa, hänen tahtonsa on surkastunut, hänen kiinnostuksensa elämään on kadonnut kokonaan, setä vastaa veljenpoikansa tekosyyn viimeiseen röyhkeilyyn: "Mitä vaadin sinulta – En keksi kaikkea. "WHO? - kysyi Lizaveta Aleksandrovna (Pjotr ​​Ivanychin vaimo - V.R.). - Vek.

Täällä paljastettiin Pjotr ​​Ivanovitš Aduevin käytöksen päämotivaatio. Vuosisadan asetus! Vuosisata vaati! "Katsokaa", hän huutaa, "tämän päivän nuoria: mikä hieno mies! Kuinka kaikki kiehuu henkisestä toiminnasta, energiasta, kuinka taitavasti ja helposti he käsittelevät kaikkea tätä hölynpölyä, jota vanhalla kielellänne kutsutaan ahdistukseksi, kärsimykseksi ... ja paholainen tietää mitä muuta!

Goncharovin ensimmäisen romaanin ilmestymistä painettuna edelsi useita pieniä kokeiluja säkeessä ja proosassa. Maykov-piirin julkaiseman käsinkirjoitetun almanakan "Moonlight Nights" sivuilla julkaistaan ​​neljä hänen runojaan (myöhemmin nämä ovat Sashenka Aduevin runoja "Tavallinen historia"), romaaneja "Räjähtävä kipu"(1838) ja "Onnekas virhe"(1839). Näissä varhaisissa teoksissa näkyy Pushkinin proosan vaikutus. Niinpä "Onnellisessa virheessä", joka muistuttaa maallisen tarinan genreä, romanttisten hahmojen intohimoisilla intohimoilla on jo psykologinen motivaatio. Ominaisuusartikkeli "Ivan Savvich Podzhabrin"- nuoren kirjailijan ainoa varhainen teos, joka julkaistiin Goncharovin elinaikana Sovremennikissä vuonna 1848. Tämä on tyypillinen moraalia tutkiva fysiologinen essee, jossa Gogolin tyylin piirteet ovat havaittavissa: siinä oleva kerronta on suunnattu satumaiseen tyyliin. , lyyriset poikkeamat vievät melko suuren paikan, ja Ivan Savvich ja hänen palvelijansa Avdey luotiin epäilemättä General Inspectorin vaikutuksen alaisena.

Jo 1840-luvun alussa. Goncharovin luovat asemat ovat määrätietoisia, hänen ehdoton kiinnostuksensa venäläiseen todellisuuteen, siihen, mikä "vakiintui", mutta ei jäänyt menneisyyteen, ja siihen uuteen, joka löysi tiensä elämään.

romaani "Tavallinen tarina" oli ensimmäinen venäläinen teos, joka tutki sosiaalisen edistyksen muotoja Venäjällä. Goncharovin innovaatio oli siinä, että hän yritti nähdä sosiaalisten mallien ilmentymisen yksilön kohtalossa. Romaanissa meillä on tavallinen tarina nuoren romanttisen Alexander Aduevin muuttumisesta uuden porvarillisen muodostelman edustajaksi. Jo romaanin ensimmäisessä kokemuksessa kehitetään tiettyjä juoni-sävellysperiaatteita konfliktin rakenteelle, joita Goncharov käyttää myöhemmin muissa teoksissaan.

Ulkoisesti "Tavallisen tarinan" juonilla on selvä kronologinen luonne. Goncharov kertoo perusteellisesti ja kiireettömästi Aduevien elämästä Grachissa ja luo lukijan mielikuvitukseen kuvan kirjailijan sydämelle rakkaasta jalosta maakunnasta. Romaanin alussa Sashenka Aduev kiehtoo Pushkinia, hän kirjoittaa runoutta itse kuuntelemalla, mitä hänen sydämessään ja sielussaan tapahtuu. Aleksanteri on korotettu, älykäs, varma, että hän on poikkeuksellinen olento, jolla ei pitäisi olla viimeistä sijaa elämässä. Koko romaanin ajan Goncharov kumoaa Aduevin romanttiset ihanteet. Mitä tulee romantiikan sosiaalisiin paljastuksiin, niitä ei mainita nimenomaisesti missään romaanissa. Vakaumukseen, että romantiikan historiallinen aika on ohi, Goncharov johdattaa lukijan läpi koko romaanien tapahtumien kulun.

Romaanin kerronta alkaa esittelyllä tarinasta Jevseystä ja Agrafenan - Aduevien maaorjista, tavallisesta tarinasta vuokranantajan mielivaltaisuudesta, joka kerrotaan rennosti rauhallisella sävyllä. Anna Pavlovna, joka lähettää poikansa Pietariin, keskittyy vain kokemuksiinsa, eikä välitä Jevseyn ja Agrafenan tunteista, jotka hän erottaa pitkään. Kuitenkin, kuten kirjoittaja sanoo viitaten lukijaan, hän ei valmistanut poikaansa taisteluun sitä vastaan, mikä häntä odotti ja odottaa kaikkia edessä. Goncharov paljastaa maakunnan aateliston, jotka elävät aivan toisessa ulottuvuudessa, kolmessa kirjeessä, jotka hänen veljenpoikansa on tuonut sedälleen. Jokainen niistä liittyy yhteen juoniliikkeen motiiveista, joka toteutetaan romaanissa. Joten Zayezzhalovin kirjeessä mainitaan Kostjakov - "ihana ihminen - hänen sielunsa on auki ja sellainen jokeri", jonka kanssa kommunikointi on yksi nuoremman Aduevin kehityksen "aikakausista". Tädin kirje edustaa myös eräänlaista odotusta romaanin juonenkäänteestä. Marya Gorbatovan kiihkeä innostus muistoista keltaisesta kukasta ja nauhasta Pjotr ​​Ivanovitšin hellien tunteiden symbolina korvataan varsin kohtuullisella pyynnöllä englantilaista villaa kirjontaan. Tämä kirje on eräänlainen "yhteenveto" tulevan Sashenkan kuvasta, johon sankari tulee finaalissa. Lauseessa "Älä jätä häntä, rakas deverek, neuvojasi ja pidä hänestä huolta; minä luovutan hänet sinulle kädestä käteen" on "ohjelmoitu" tärkein periaate teoksen kuvajärjestelmän rakentamisesta. ” viimeisessä kirjeessä äidilleen. Sashenkan mentorin rooli siirtyy setälle, mutta hänen elämänfilosofiansa on nuori Aduev yhtä vähän itsestäänselvyys kuin hänen äitinsä sanat. Yksi romaanin setäkuvan tehtävistä on kumota veljenpojan romanttiset ihanteet.

Peter Ivanovichin kohtalo on selkeä esimerkki romanttisten illuusioiden hylkäämisen hyväntahtoisuudesta. Tämä sankari ei kiellä todellisuutta eikä vastusta sitä, hän tunnustaa aktiivisen osallistumisen tarpeen elämään, perehtymisen ankariin työpäiviin. Vuonna 1846 painetussa romaanissa ilmestyneen romaanin sankarista tuli taiteellinen yleistys ilmiöstä, joka oli juuri "purkautunut" Venäjän todellisuuteen, mutta ei välttynyt tarkkaavaista Goncharovia. Monet kirjailijan aikalaiset kävivät läpi ankaran jokapäiväisen työn koulun: Gogol, Dostojevski, Nekrasov ja Saltykov, jotka voittivat sosiaalisen romantiikan, mutta eivät menettäneet uskoaan ihanteeseen. Mitä tulee vanhemman Aduevin kuvaan, Goncharov osoittaa, kuinka kauhea moraalinen katastrofi halu arvioida kaikkea ympärillämme käytännön hyödyn näkökulmasta voi olla henkilölle.

Romanttisen arvio tärkeimpänä persoonallisuuden piirteenä on kaikkea muuta kuin yksiselitteinen. Goncharov osoittaa, että ihmisen "vapautuminen" nuoruuden ihanteista ja niihin liittyvistä rakkauden, ystävyyden ja perhekiintymyksen muistoista tuhoaa persoonallisuuden, jää huomaamatta ja on peruuttamaton. Vähitellen lukija alkaa ymmärtää, että Pjotr ​​Ivanovitš Aduevin kanssa on jo tapahtunut tavallinen tarina elämän proosaan tutustumisesta, kun olosuhteiden vaikutuksesta henkilö vapautuu romanttisista hyvyyden ihanteista ja hänestä tulee kaikkien muiden kaltainen. . Juuri tämän polun Alexander Aduev kulkee, pettyen vähitellen ystävyyteen, rakkauteen, palveluun ja sukulaistunteisiin. Kuitenkin romaanin loppu - Aleksanterin kannattava avioliitto ja rahalaina sedältään - tämä ei ole työn loppu. Finaali on surullinen heijastus Peter Ivanovichin kohtalosta, joka onnistui todellisen käytännöllisyyden pohjalta. Sen moraalisen katastrofin syvyys, joka on jo kohdannut yhteiskuntaa sen uskon katoamisen myötä romantiikkaan, paljastuu juuri tässä elämäntarinassa. Romaani päättyy onnellisesti nuoremmalle, mutta traagisesti vanhemmalle: jälkimmäinen kärsii tylsyydestä ja häntä täyttäneen yksitoikkoisen elämän yksitoikkoisuudesta, paikan tavoittelusta auringossa, onnesta, arvosta. Nämä ovat kaikki varsin käytännöllisiä asioita, tuovat tuloja, antavat asemaa yhteiskunnassa - mutta mitä varten? Ja vain kauhea arvaus siitä, että Elizaveta Aleksandrovnan sairaus on seurausta hänen omistautuneesta palvelustaan ​​hänelle, palveluksesta, joka tappoi elävän sielun hänessä, saa Peter Ivanovichin ajattelemaan elämänsä tarkoitusta.

Goncharovin työtä koskevissa tutkimuksissa todettiin, että romaanin konfliktin omaperäisyys on setä- ja veljenpoikien dialogeissa esiteltyjen kahden elämänmuodon törmäyksessä ja että dialogi on romaanin rakentava perusta. Mutta tämä ei ole täysin totta, koska Aduev Jr.:n luonne ei muutu lainkaan setänsä vakaumusten vaikutuksesta, vaan romaanin vaihteluiden ilmentymien olosuhteiden vaikutuksesta (runouden kirjoittaminen, ihastuminen Nadenkaan, pettymys ystävyys, tapaaminen Kostikovin kanssa, lähtö kylään jne.). Sankarille "vieraat" olosuhteet konkretisoituvat Pietarin kuvalla, joka on annettu romaanin toisessa luvussa "maakunnan egoistin" Aduevin muistojen taustalla maaseudun rauhasta. Käännekohta sankarissa tapahtuu hänen tapaamisensa aikana pronssiratsumiehen kanssa. Aduev viittaa tähän vallan symboliin "ei katkeralla moitteella sielussaan, kuten köyhä Eugene, vaan innostuneella ajatuksella". Tällä jaksolla on selvä poleeminen luonne: Goncharovin sankari "riitelee" Pushkinin sankarin kanssa ja on varma, että hän pystyy voittamaan olosuhteet eikä alistu niihin.

Vuoropuhelulla on olennainen tehtävä selventää kirjoittajan näkökulmaa, joka ei ole identtinen sedän tai veljenpojan aseman kanssa. Se ilmenee dialogina-argumenttina, joka jatkuu pysähtymättä lähes romaanin loppuun asti. Tämä on kiistaa luovuudesta erityisenä mielentilana. Luovuuden teema esiintyy ensimmäisen kerran nuoren Aduevin kirjeessä Pospeloville, jossa sankari luonnehtii setänsä "väkijoukon mieheksi", aina ja kaikessa yhtä rauhallisena, ja täydentää Pjotr ​​Ivanovitšin moraalisia ominaisuuksia koskevan analyysinsä sanat: "... Luulen, että hän ei edes lukenut Pushkinia". Vakava johtopäätös, että "ilman inspiraatiota, ilman kyyneleitä, ilman elämää, ilman rakkautta" vegetaatio voi tuhota ihmisen, osoittautuu profeetalliseksi: setä, joka lisäsi proosallisuuden ("Ja ilman hiuksia") Pushkinin linjoihin sitä epäilemättä, antaa tuomion itselleen. Sashenkan romanttiset runot, jotka hän tuhosi kritiikillä Pjotr ​​Ivanovitšin asemasta, ovat ilmaus haluttomuudesta "vetää hihnasta" jokapäiväisessä työssä, ja hänen huomautuksensa "kirjoittajat ovat kuin muut" voidaan pitää sankarin vakuuttuneena siitä, että epäammattimainen kirjallisuus on hemmottelua ja herrallisen laiskuuden osoitus. Sankariensa asemaa työntämällä Goncharov itse riitelee näkymätön vihollisen kanssa, koska Aduev Jr.:n runot ovat nuoren Goncharovin runoja, joita hän ei koskaan julkaissut, ilmeisesti tunteen, että tämä ei ollut hänen luovuuttaan. Kuitenkin se, että ne sisältyvät romaanin tekstiin, on hyvin paljastavaa. Tietenkin ne ovat taiteellisesti heikkoja ja saattavat tuntua romanttisen päiväunittelun parodialta, mutta runojen lyyrinen patos ei johdu vain Goncharovin halusta paljastaa idealismi: Sashenkan romantiikan tavoitteena on kritisoida byrokraattisen todellisuuden aiheuttamaa ihmisen depersonalisaatiota. Pietarissa ja kritisoivat naisten moraalista orjuutta.

Runoilijan ja joukon teema - yksi romaanin läpileikkausteemoista - ilmenee omituisella tavalla. Sen nuoren Aduevin yksityiskohtainen tulkinta on annettu luvussa IV, joka paljastaa sankarin tilan, joka on saavuttanut rakkauden onnen huipun. Unelmat Nadenkasta ja unelmat runollisesta maineesta sulautuvat yhdeksi, mutta kirjoittaja täydentää tätä innostunutta monologia omalla kommentillaan. Siitä lukija saa tietää komediasta, kahdesta novellista, esseestä, Sashenkan luomasta "matkasta jonnekin", mutta jota ei hyväksytty julkaistavaksi, tutustuu tarinan juoneeseen amerikkalaisesta elämästä, jonka Nadenka kuunteli. iloksi, mutta sitä ei hyväksytty julkaistavaksi. Aduev havaitsee epäonnistumiset runoilijan ja joukon välisen romanttisen konfliktin hengessä, hän ymmärtää itsensä ihmisenä, joka pystyy "luomaan erityisen maailman" vaikeuksitta, helposti ja vapaasti. Ja vasta monologin lopussa ilmaistaan ​​kirjoittaja-kertojan asema, joka epäilee tällaisen luovuuden onnistumista.

Dialogi Goncharovin romaanin genremuodon tärkeimpänä sisältöelementtinä osoittautuu tekijän näkökulman ilmaisumuodoksi muissa romaaneissa, joissa sen dialektinen luonne lisääntyy. Kirjoittajan tehtävänä oli yrittää määritellä asemansa vaatimatta sitä ainoana luotettavana. Tämä voi ilmeisesti selittää taiteellisen rakenteen "absurdisteet", "Oblomovin" ja "Cliffin" sankarien hahmojen epäjohdonmukaisuuden, jota sekä Druzhinin että Dobrolyubov ja monet muut moittivat kirjoittajaa. Goncharov ei luonteensa, temperamenttinsa, maailmankatsomuksensa erityispiirteiden vuoksi voinut eikä halunnut kirjoittaa reseptejä vahingoittuneiden moraalien korjaamiseksi, joita ei harkittu eikä saatu henkilökohtaisen kokemuksen kautta. Nuoren sankarinsa Aduevin tavoin hän otti tyylikkään proosan, kun "sydän lyö tasaisemmin, ajatukset tulevat järjestykseen".

1840-luvulla yksilön ja yhteiskunnan välisen konfliktin Goncharov näki kehittyvän useaan suuntaan yhtä aikaa, joista kahdesta hän antaa arvion "Tavallinen historia" ja kaksi muuta mahdollisia pääpiirteitä: sankarin tutustuminen pikkubyrokratian elämään. ja pikkuporvaristo (Kostyakov) - tämä konflikti on jo osittain paljastunut "Pronssiratsumiehen" (Jevgenin kohtalossa) - ja uppoutuminen fyysiseen ja moraaliseen uneen, josta Aduev selvisi. Philistenismi ja uni ovat sankarin evoluution välivaiheita, jotka toteutuvat täysin Oblomovin taiteellisessa rakenteessa ja kehittyvät itsenäisiksi tarinalinjoiksi.

"Oblomovin" ja "Klion" teema, ideat ja kuvat olivat salaa jo olemassa "Tavallisen historian" taiteellisessa maailmassa, virkamiehen Goncharovin mitattu elämä jatkui tavalliseen tapaan. Kohtalon tahdosta ja omasta tahdostaan ​​hänen oli määrä kokea se, mistä hän unelmoi ja haaveili teini-iässä.

Vuonna 1846 Goncharov sai valmiiksi ensimmäisen romaaninsa ja, kuten hän myöhemmin muisteli, "kauhealla jännityksellä" luovutti sen V. G. Belinskyn hoville, joka arvosti uutta teosta ja omisti sille useita ylistäviä sivuja artikkelissa "A Katsokaa vuoden venäläistä kirjallisuutta 1847". Romaani julkaistiin Sovremennikissä ja teki loiston pääkaupungissa.

Romaanin toiminta kattaa noin neljätoista vuotta, alkaen vuodesta 1830 ja päättyen vuoteen 1843. Tämä melko laajennettu ajallinen elämän vangitseminen antoi kirjailijalle mahdollisuuden luoda uudelleen laajan kuvan 30- ja 40-luvun todellisuudesta näyttäen pääkaupungin ja provinssin monipuolisimmat sosiaaliset kerrokset: byrokratia, filisterismi, porvaristo, maallinen maailma, patriarkaaliset maaseutumaanomistajat. . Teoksen pääkonflikti oli romanttisen nuoren miehen ja porvarillisen ihmisen välinen yhteentörmäys, "törmäys" on sitäkin terävämpi, koska romaanissa välitetään veljenpojan ja sedän taistelua.

Goncharovin romaanin "Tavallinen tarina" (se koostuu kahdesta osasta, joista jokaisessa on kuusi lukua ja epilogi) rakentaminen välittää selkeän rytmin, sekvenssin ja tavanomaisen tarinan menetelmällisen suorituksen - Aduev Jr:n muodonmuutoksen. Aduev Sr:n kaltaiseksi. Jälkimmäisen oppitunnit olivat Aleksanterin hyödyksi. Epilogi kertoo veljenpoikansa avioliitosta ilman rakkautta, mutta tiukasti laskettuna: 500 sielua ja 30 tuhatta ruplaa myötäjäiset odottavat häntä. "Aritmeettinen maalaisjärki" voitti eikä tuottanut pettymystä. Teoksessa symmetrian ja kontrastin lain toteutuminen on havaittavissa, molempia osia pitää yhdessä yksi juoni, joka antaa romaanille harvinaisen harmonian ja yhteisen ilmeisen ristiriidan. Kirja on kirjoitettu selkeällä, puhtaalla ja joustavalla kielellä, joka lisää työn eheyttä veljenpojan ja sedän puheominaisuuksien eroista huolimatta.

Julkinen ja kirjallinen merkitys Goncharovin teokset ovat valtavia. Se antoi kaksinkertaisen iskun: romantiikkaa, maakunnallista haaveilua, elämästä eroavaa ja sielutonta porvarillista bisnestyötä, ihmisen unohtamista vastaan. (Jokaisella näistä ominaisuuksista ja pyrkimyksistä, kuten kirjoittaja on osoittanut, on omat puutteensa ja ilmeinen alemmuus.) Se hahmotteli tuon ajan elämän johtavia suuntauksia, maalasi kuvan "ajan sankarista", loi uudelleen todellisia kuvia todellisuus, vakiinnutti realismin elämässä ja taiteessa ja paljasti kirjailijan päämenetelmän - "objektiivisen asenteen realismi sankariin" (Belinsky), auttoi sosiopsykologisen romaanin kehitystä. L. N. Tolstoi kutsui tätä kirjaa "viehätysvoimaksi". Hän kirjoitti: "Tässä on paikka oppia elämään. Näet erilaisia ​​näkemyksiä elämästä, rakkaudesta, joiden kanssa et ehkä ole samaa mieltä kenenkään kanssa, mutta omasi tulee älykkäämmäksi ja selkeämmäksi.

Goncharovin teos "Tavallinen historia" on poikkeuksellisen ajankohtainen. Se saa nykyajan lukijan ajattelemaan "miten elää". Näin näytelmäkirjailija Viktor Rozov nimesi artikkelinsa tästä romaanista. On uteliasta, että luettuaan tämän romaanin ensimmäistä kertaa kirjailija päätti välittömästi tehdä siitä näytelmän ja laittaa sen lavalle. Tämä idea toteutettiin Sovremennik-teatterissa. Tämä ei ollut sattumaa ja varsin merkittävää. V. S. Rozov kirjoitti: "... tämä romaani on moderni. Minulle henkilökohtaisesti tämä hänen nykyaikaisuutensa oli tärkeintä. Siksi halusin muuttaa sen näytelmäksi." Lopulta I. A. Goncharovin romaanista ja V. S. Rozovin näytelmästä tuli teoksia rakkaudesta henkilöä kohtaan ja omistautumisesta korkeille henkisille ihanteille, jotka ovat elämämme korkeimmat arvot.