Romaanin "Sota ja rauha" kuvajärjestelmän spesifisyyden määrää ensisijaisesti yksi keskus ("kansan ajatus"), jonka suhteen kaikki romaanin sankarit on luonnehdittu. hahmojen ryhmässä, joka on osa valtakunnallista "maailmaa" (kansakuntaa) tai prosessissa elämän etsintä löytää tavan saada yhteys häneen, kirjailijan "suosikkihahmot" tulevat sisään - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, prinsessa Marya. He kuuluvat romaanin sankarityyppiin, toisin kuin eeppiset, joihin Kutuzov kuuluu "maailman" hahmoihin. Eepisilla kuvilla on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin staattinen, monumentaalinen, koska ne ilmentävät muuttumattomia ominaisuuksia. Joten Kutuzovin kuvassa esitetään parhaat ominaisuudet Venäjän kansallinen luonne. Näitä ominaisuuksia löytyy myös uusista hahmoista, mutta heillä on vaihtelua, he etsivät jatkuvasti totuutta ja paikkaa elämässä, ja käytyään läpi virheiden ja harhaluulojen polun tulevat ongelmiensa ratkaisuun. yhtenäisyyttä koko kansan - "maailman" kanssa. Tällaisia ​​sankareita kutsutaan myös "polun sankareiksi", ne ovat mielenkiintoisia ja tärkeitä tekijälle, koska ne ilmentävät ajatusta välttämättömyydestä. henkinen kehitys, etsiä keinoja itsensä kehittämiseen jokaiselle henkilölle. Sitä vastoin romaanin hahmoista erottuvat "tieltä poissa olevat sankarit", jotka ovat pysähtyneet sisäisessä kehityksessään ja ilmentävät kirjailijan ajatusta: "rauhallisuus on hengellistä alhaisuutta" (Anatole ja Helen Kuragin, Anna Pavlovna Scherer, Vera, Berg , Julie ja muut). Kaikki heistä ovat osa hahmojen ryhmää, joka on kansakunnan ulkopuolella, erotettu kansallisesta "maailmasta" ja aiheuttaa äärimmäistä hylkäämistä kirjailijassa. Samanaikaisesti kriteeri hahmon paikan määrittämiselle kuvajärjestelmässä suhteessa "kansanajatukseen" on hänen käyttäytymisensä Isänmaallinen sota 1812. Siksi "polun sankareiden" joukossa on myös sellainen hahmo kuin Boris Drubetskoy, joka kulkee etsintäpolkunsa läpi, mutta itsekkäiden etujen vuoksi hän ei muutu parempaan, vaan alenee henkisesti. Jos häntä aluksi ihailee puhtaasti venäläisen Rostovin perheen runous, niin haluessaan tehdä uraa hinnalla millä hyvänsä ja mennä naimisiin kannattavasti hän lähestyy Kuragin-perhettä - hän astuu Helenin piiriin ja sitten kieltäytyy rakastamasta Natasha menee naimisiin Julien rahan ja aseman vuoksi. Lopullinen arvio tästä hahmosta annetaan Borodinon taistelun aikana, jolloin Drubetskoy, koko kansan korkeimman yhtenäisyyden hetkellä, on huolissaan vain itsekkäistä itsekkäistä etuistaan ​​ja laskee, kumpi taistelun lopputulos on hänelle kannattavampi. hänen uransa näkökulmasta. Toisaalta "tieltä poissa olevien sankarien" joukossa on Nikolai Rostov, joka on verta sukua kirjailijan suosikkiperheeseen, joka ilmentää parhaita piirteitä. kansallinen luonne. Tämä koskee tietysti myös Nikolai Rostovia, mutta tämä kuva on mielenkiintoinen kirjailijalle eri näkökulmasta. Toisin kuin poikkeukselliset, poikkeukselliset luonteet, kuten prinssi Andrei ja Pierre, Nikolai Rostov on tyypillinen keskiverto ihminen. Se sisälsi sen, mikä on luontaista suurimmalle osalle jaloista nuorista. Tolstoi osoittaa vakuuttavasti, että tällaisen hahmon suurin vaara on riippumattomuuden puute, mielipiteiden ja toimien riippumattomuus. Ei ihme, että Nikolai tuntee olonsa niin mukavaksi armeijaelämän olosuhteissa, ei ole sattumaa, että hänellä on aina epäjumalia, joita hän jäljittelee kaikessa: ensin Denisov, sitten Dolokhov. Nikolai Rostovin kaltainen henkilö voi osoittaa luonteensa upeita piirteitä - ystävällisyyttä, rehellisyyttä, rohkeutta, todellista isänmaallisuutta, vilpitön rakkaus sukulaisille, mutta kuten Nikolain ja Pierren välisestä keskustelusta seuraa epilogissa, se voi osoittautua tottelevaiseksi leluksi niiden käsissä, joita hän tottelee. "Sodan ja rauhan" taiteellisessa kankaassa "linkkien" säikeet venytetään väliin eri ryhmiä hahmoja. Yhteiskunnan kaikkien kerrosten yhtenäisyys isänmaata, koko kansakuntaa uhkaavan vaaran edessä näkyy edustajia yhdistävillä kuvaannollisilla rinnasteilla erilaisia ​​ryhmiä aatelisto ja kansa: Pierre Bezukhov - Platon Karataev, prinsessa Mary - "Jumalan kansa", vanha prinssi Bolkonsky - Tikhon, Nikolai Rostov - Lavrushka, Kutuzov - Malasha ja muut. Mutta selkeimmin "sidos" ilmenee eräänlaisina kuvaannollisina rinnastuksina, jotka korreloivat kahden pääasiallisen vastakkaisen ihmistyypin vastakkainasettelun kanssa. Hyvän nimen keksi heille kriitikko N.N. Strakhov - "saaliistavia" ja "rauhallisia" ihmisiä. Tämä oppositio esitetään kuvissa täydellisimmässä, täydellisimmässä, "monumentaalimmassa" muodossa eeppisiä sankareita teoksia - Kutuzov ja Napoleone. Kiistäessään Napoleonin kultin, esittäessään häntä "saalisperäisenä tyyppinä", Tolstoi tarkoituksella pienentää imagoaan ja vastustaa Kutuzovin kuvaa - todella kansallista johtajaa, joka ilmentää kansakunnan henkeä, ihmisten yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta, hänen humanistinen perusta("sävyinen tyyppi"). Mutta ei vain Napoleonin ja Kutuzovin monumentaalisissa-eeppisissa kuvissa, vaan myös muiden - romaanien - sankarien yksilöllisissä ihmiskohtaloissa "saaliistavan" ja "kesyttävän" tyypin ideat ikäänkuin murtuvat, mikä luo yhtenäisyyttä. kuvaannollinen järjestelmä- eeppisen novellistisia ja toteuttavia genren piirteitä. Samaan aikaan hahmot vaihtelevat, toistaen toisiaan ja ikäänkuin virtaamalla toisiinsa. Joten esimerkiksi pienempi versio Napoleonista "romaani" -osassa on Dolokhov, mies, joka jopa rauhan aikana onnistui tuomaan sodan ja aggression. Napoleonin piirteitä löytyy muista hahmoista, kuten Anatole Kuraginista, Bergistä ja jopa Helenistä. Toisaalta Petja Rostov onnistuu Kutuzovin tavoin ylläpitämään rauhallista elämäntapaa sodan aikana (esimerkiksi kohtauksessa, jossa hän tarjoaa rusinoita partisaaneille). Samanlaisia ​​yhtäläisyyksiä voidaan jatkaa. Voidaan sanoa, että käytännöllisesti katsoen kaikki Sodan ja rauhan hahmot vetoavat Napoleonin ja Kutuzovin kuviin, kohti "saaliistavaa" ja "kesytystä" tyyppejä, jotka jakautuvat siten "sodan" ja "rauhan" ihmisiin. Joten käy ilmi, että "Sota ja rauha" on kuvaus kahdesta universaalista tilasta ihminen, yhteiskunnan elämää. Napoleon ilmentää Tolstoin mukaan modernin sivilisaation olemusta, joka ilmenee henkilökohtaisen aloitteellisuuden ja vahva persoonallisuus. Tämä kultti vaikuttaa siihen moderni elämä erimielisyyttä ja yleistä vihamielisyyttä. Häntä vastustaa Tolstoin alku, joka ruumiillistuu Kutuzovin kuvassa, miehenä, joka on luopunut kaikesta henkilökohtaisesta, ei tavoittele mitään henkilökohtaista päämäärää ja kykenee tämän vuoksi arvaamaan historiallisen välttämättömyyden ja myötävaikuttaa toiminnallaan historian kulkuun. , kun taas Napoleon vain ajattelee hallitsevansa historiallista prosessia. Tolstoin Kutuzov personoi kansan periaatteen, kun taas ihmiset edustavat hengellistä koskemattomuutta, jonka Sota ja rauha on runoittanut. Tämä eheys syntyy vain perusteella kulttuuriperinteitä ja legendoja. Heidän menetyksensä tekee ihmisistä julman ja aggressiivisen väkijoukon, jonka yhtenäisyys ei perustu yhteinen alku, mutta individualistin alussa. Tällainen joukko on Venäjälle marssiva Napoleonin armeija sekä ihmiset, jotka repivät Vereshchaginin, jonka Rostopchin tuomitsee kuolemaan. Mutta tietysti "saaliistavan" tyypin ilmentyminen liittyy enemmän niihin sankareihin, jotka seisovat kansakunnan ulkopuolella. Ne ilmentävät ylikansallista ympäristöä, joka tuo vihamielisyyden ja vihan, valheen ja valheen ilmapiirin valtakunnalliseen "maailmaan". Tästä romaani alkaa. Anna Pavlovna Schererin salonki on kuin kehruupaja säännöllisellä, mekaanisella rytmillään kerta kaikkiaan. Täällä kaikki on säädyllisyyden ja säädyllisyyden logiikan alaista, mutta luonnolliselle inhimilliselle tunteelle ei ole sijaa. Siksi Helen, joka kuuluu tähän yhteiskuntaan, hänestä huolimatta ulkoista kauneutta, on kirjailija tunnustanut väärän kauneuden mittapuuksi. Loppujen lopuksi Helenin sisäinen olemus on ruma: hän on itsekäs, itsekäs, moraaliton ja julma, eli hän vastaa täysin tyyppiä, joka määritellään "saalisiksi". Alusta alkaen Tolstoin suosikkisankarit, prinssi Andrei ja Pierre, näyttävät vierailta tässä ympäristössä. Kumpikaan ei mahdu tähän ulkoisesti järjestettyyn maailmaan, jossa jokainen esittää roolejaan. Pierre on liian luonnollinen ja siksi arvaamaton, ja vapaa ja itsenäinen Andrei Bolkonsky, joka halveksii tätä maailmaa, ei anna kenenkään tehdä itsestään lelua muiden ihmisten käsissä. Mutta paradoksaalista kyllä, tämän maailman tärkein ominaisuus, joka romaanissa yhdistetään Napoleonin kuvaan ja jota voidaan kutsua "napoleonismiksi", on aluksi luontainen sekä Pierrelle että prinssi Andreille. Kuten monet muut näiden sankarien aikalaiset, jotka heijastuvat kirjallisuuteen, esimerkiksi Oneginin kuvaan, Napoleon on heidän idolinsa. Mutta heidän elämänpolkunsa on erilainen kuin sankarien, jotka liittyvät korkeimman aristokratian salonkielämään ja ovat hengeltään lähellä heitä. Jos Boris Drubetskoyn polku on johdatus "napoleonismin" maailmaan, niin Tolstoin suosikkisankarien polku on siitä eroon pääseminen. Siten, ottaen huomioon rakkaiden sankareiden historian ja osoittamalla heidän "sielun dialektiikkaa", Tolstoi puhuu tarpeesta ja tavoista torjua "napoleonismia" ihmisten sieluissa, tavasta päästä eroon itsekkäistä pyrkimyksistä ja yhdistyä etujen kanssa. koko kansasta, koko kansasta. Ja tämä on tietysti ongelma, joka menee paljon kuvattua aikakautta pidemmälle ja liittyy suoraan romaanin luomisajan polttaviin ongelmiin. Andrei Bolkonskyn ja Pierre Bezukhovin tehtävissä heidän hahmojensa merkittävistä eroista huolimatta on paljon yhteistä, vaikka heidän etsintäpoluilla on useita merkittäviä eroja. Prinssi Andrein sielun mullistus tapahtuu ensimmäistä kertaa Austerlitzin kentällä, missä hän etsii kirkkautta, samanlaista kuin Napoleonin, ja näyttää tekevän todellista saavutusta. Mutta Tolstoi kumoaa hänet osoittamalla prinssi Andrein ihanteiden valheellisuuden verrattuna "korkeaan loputtomaan taivaaseen", toisin sanoen siihen, mikä on mittaamattoman korkeampi kuin ihmisen egoistiset pyrkimykset. "High Sky" korostaa myös prinssi Andrein entisen idolin - Napoleonin - todellista olemusta. Mutta yritys sulkeutua rajoitettuun perhemaailmaan vankeudesta palaamisen, pojan syntymän ja vaimonsa kuoleman jälkeen ei voi tyydyttää Andrei Bolkonskyn korkeita elämänvaatimuksia. Pierre, animoitu tuolloin Vapaamuurarien ideoita, tuo prinssi Andrein pois apatiasta ja palauttaa hänet ajatukseen johtamisen tarpeesta aktiivista elämää muiden ihmisten eduksi. Ja taas tämä henkinen mullistus korreloi luonnonilmiön kanssa - vanhan tammen kanssa, jonka prinssi Andrei näkee matkalla Rostovien Otradnoje-tilalle ja joka osoittautuu pystyvän vastaamaan yleiseen kevätherätykseen, muuttumaan vihreäksi ja nuortumaan. "Ei, elämä ei ole ohi kolmekymmentäyksi vuotiaana", Andrey Bolkonsky päättää itse ja ryhtyy innostuneesti työskentelemään Speransky-komissiossa, joka valmistelee Venäjän liberaalisiin uudistuksiin liittyvää hanketta. Mutta tämä ihanne osoittautuu myös vääräksi, ja prinssi Andrei auttaa löytämään sen epäonnistumisen uudelleen törmäyksessä "elävän elämän" kanssa - nyt nuoressa Natasha Rostovassa. Rakkaus Natashaa kohtaan virkistää ja puhdistaa prinssin sielun, selventää Speranskyn ja hänen uudistustensa illuusiota ja valheellisuutta. Natashan kautta Andrei Bolkonsky lähestyy maallista elämää, ja näyttää siltä, ​​​​että hän saavuttaa melkein sen onnen, joka nyt näyttää hänelle perhe-elämässä. Mutta tätä varten prinssi Andreita ei luotu: hän ei pysty ymmärtämään valittuaan ja suostuu ehtoon, joka on hänelle mahdoton. Häiden lykkäämisellä vuodella, kyvyttömyytensä saada elävää elämää sen kauniina hetkinä, hän itse asiassa provosoi katastrofin, ja kaikkiin Bolkonskyihin kuuluva ylpeys ei salli hänen antaa anteeksi Natashalle virhettä. Vasta kansansodan tulessa, löydettyään paikkansa sen taistelukentillä, tavallisten venäläisten sotilaiden ja upseerien joukossa, prinssi Andrei muuttaa radikaalisti ajatuksiaan ja lopulta pystyy ymmärtämään "muiden" olemassaolon legitiimiyden. , täysin vieraita hänelle" inhimilliset edut. Haavoittuttuaan hän ei vain pysty ymmärtämään ja antamaan anteeksi Natashaa, vaan hän tuntee syvää myötätuntoa jopa haavoittunutta Anatol Kuraginia kohtaan. Näyttää siltä, ​​​​että nyt tie onneen on avattu hänen ja Natashan edessä, mutta Andrei Bolkonskyn polun katkaisee kuolema. Kuolevassa prinssi Andreissa taivas ja maa, kuolema ja elämä taistelevat keskenään, tämä taistelu ilmenee kahdessa rakkauden muodossa: maallinen - Natashalle ja - kaikille ihmisille; ensimmäinen on lämmin, eloisa, ja toinen on maan ulkopuolinen ja hieman viileä. Se on tämä täydellinen rakkaus ja lopulta erottaa Andrein maasta ja hajoaa siihen korkeaan taivaaseen, johon hän on pyrkinyt koko ikänsä. Pierren etsintäpolulla on toinen tulos: hän löytää totuuden ykseydestä ihmisten kanssa ja tästä hän löytää tien ulos hänelle itselleen. Andrei Bolkonskyn tavoin Pierre käy läpi useita harhaluuloja ennen kuin tämä totuus paljastuu hänelle. onneton perhe-elämä Helenin kanssa johtaa hänet kriisitilaan: hän, luonteeltaan kiltti ihminen, joka kykenee ymmärtämään muita ja myötätuntoa, melkein osoittautuu tappajaksi kaksintaistelussa Dolokhovin kanssa. Tämä käännekohta saa hänet paitsi eroamaan Helenin kanssa, joka on häntä ympäröivän elämän pahuuden ja valheellisuuden ruumiillistuma, vaan myös yrittämään löytää itselleen arvokkaan elämänoppaan, joka tietty aika tulee hänelle vapaamuurariksi. Pierre uskoo vilpittömästi, että vapaamuurarit ovat huolissaan kärsivien auttamisesta, mutta varmistuttuaan siitä, että heidän iskulauseensa eivät vastaa todellisia tekoja, hän on pettynyt vapaamuurareihin. Kuten prinssi Andrei, sodan kynnyksellä, Pierre tuntee itsensä täysin eksykseksi, hän on lähellä täydellistä epätoivoa. Siksi hänellä on niin kiire olla asioiden keskellä ja kiirehtii Borodinon kentälle, missä ratkaiseva taistelu. Ei-sotilaallinen henkilö, hän ei ymmärrä heti tulevan taistelun sotilaallista merkitystä - tämän selittää hänelle prinssi Andrei, jonka Pierre tapaa vahingossa ennen Borodinon taistelua. Mutta toisaalta Pierre kokee, kuinka yksi isänmaallinen impulssi syleilee kaikkia - tavallisista sotilaista, miliiseistä korkeimpiin upseereihin, mukaan lukien Andrei Bolkonsky, ja antautuu tälle yhtenäisyydelle kokonaan. Hän löytää itsensä Raevsky-patterista tavallisten sotilaiden keskuudessa, eikä taistelun jälkeen enää halua erota heidän kanssaan, vaan syö sotilaiden kanssa samasta kattilasta. Pierren henkisen uudestisyntymisen täydentää vankeus ja tapaaminen Platon Karatajevin kanssa, jossa hänet valloittaa rakkaus maailmaan ilman pienintäkään egoististen tunteiden sekoittumista. Viestintä Karatajevin kanssa antaa Pierrelle syvemmän kansan käsityksen elämän tarkoituksesta, joka perustuu rakkauteen ihmisiä ja Jumalaa kohtaan. Pierre löytää kansan uskonnollisuuden salaisuuden, joka ei perustu maailmasta luopumiseen, vaan aktiiviseen rakkauteen sitä kohtaan. Romaanin kertomus on rakennettu siten, että kuvaus viimeiset päivät Prinssi Andrein elämä ja kuolema toistaa Pierren henkistä käännekohtaa, jolle elämänfilosofiaa Platon Karataevista tulee pitkään oman maailmankuvansa perusta. Pierressä, toisin kuin prinssi Andrei, rakkaus elämään voittaa, mikä toteutuu hänen rakkaudessaan ja onnessaan Natasha Rostovan kanssa. Natasha on kirjailijan mukaan romaanin erityinen sankaritar, hänen "elävä elämänsä". Siksi hänen ei tarvitse prinssi Andrein ja Pierren tavoin ajatella elämän tarkoitusta, ymmärtää sitä mielellään - hän elää sen mukaan, tietää sen sydämellään, sielullaan. Ei ole sattumaa, että Pierre sanoo hänestä: "Hän ei ansaitse olla älykäs", koska Natasha on korkeampi ja monimutkaisempi kuin älykkyyden ja tyhmyyden käsitteet. Hän tuntee maailman kokonaisvaltaisesti, taiteen ihmisenä. Ei ole sattumaa, että kirjailija antaa hänelle hämmästyttävän laulutaidon. Mutta tärkeintä siinä on elämän lahjakkuus, tunteet, intuitio. hän - elämän lahjakkuus, tunteet, intuitio. Se on yksinkertainen ja luonnollinen aina, jokaisen olemassaolonsa hetkenä. Mutta samalla ihmissielun salaisuudet paljastuvat hänelle. "Elä elämää", Natasha "tartuttaa" ihmiset optimismillaan, ehtymättömällä energialla, avaa heille uuden näkemyksen maailmasta. Näin tapahtuu Andrei Bolkonskylle ja Pierrelle. Natashan säteilemä valo pystyy jopa pelastamaan kuolemalta - näin tapahtui hänen äitinsä kanssa, joka tappoi Petyan kuoleman uutisen, mutta herätti henkiin Natashan aktiivisen rakkauden vuoksi. Sama tarve tuoda rakkautta ja elämää ilmenee Natashassa myös silloin, kun hän kokee olevansa mukana "yhteisessä elämässä". Juuri tämä tunne, joka ilmaistaan ​​rukouksen "Rukoilkaamme Herraa rauhassa!" sanoilla, auttaa Natashaa voittamaan vakavan kriisin, johon hän joutui ennen sodan alkua Anatolen tarinan seurauksena. . Vaikuttaa mahdottomalta, että tämä moraaliton, itsekkäämpi, arvoton henkilö olisi lähellä Natashaa. Mutta Tolstoi on toistuvasti todennut, että juuri täällä sijaitsee romaanin tärkein psykologinen solmu. Eikä vain siksi, että sankaritar saa täällä vaikean, mutta tärkeän elämän oppitunti. Pääasia on, että tässä jaksossa itse elämän voima purskahti esiin - arvaamaton, irrationaalinen. Se on tämä alkuainevoima tuo Natashan ja Anatolen lähemmäksi. Loppujen lopuksi hänelle on ominaista myös täydellinen löysyys, jota ei rajoita mikään ehdollinen kehys. Mutta jos Anatolelle rajoittamaton vapaus on myös vapautta moraalisista normeista, niin Natashalle moraali on hänen luonteensa luonnollinen puoli, ja siksi hänen syvin katumuksensa tapahtuneesta on väistämätöntä. Joten tässä romaanin jaksossa Tolstoi toteuttaa ajatuksen, joka on hänelle erittäin tärkeä. Hän osoittaa, että älyn liika ei ole haitallista, mikä vaimentaa ihmisen suoraa elämän tunnetta, kuten prinssi Andrei, vaan myös spontaani elämänvoima ei mielen hallinnassa. Natashan ja Pierre Tolstoi yrittää löytää harmonisen yhdistelmän näistä ominaisuuksista. Ja on merkittävää, että Pierre, joka löysi totuuden syvyyksistä kansantietoisuus, yhdistää hänen elämänsä Natashaan, joka ilmentää elementtejä kansanelämää. Hän täyttää sankarittaren olemuksen niin luonnollisesti, ettei edes herää kysymys kuuluuko tämä "kreivitär" kansaan, kansaan vai ei. Todisteena tästä on metsästys- ja tanssikohtaus Rostovien sukulaisen kylätalossa: "Missä, miten, kun hän imeskeli itseensä siitä venäläisestä ilmasta, jota hän hengitti, tämä kreivitär, jonka oli kasvattanut ranskalainen emigrantti, tämä henki, mistä hän sai nämä temput? ... Mutta nämä henget ja menetelmät olivat samat, ei jäljitelty, ei opittu, venäjä, mitä hänen setänsä odotti häneltä. Hän tiesi kuinka ymmärtää kaiken, mitä oli Anisyassa ja Anisyan isässä, tädissä ja äidissä ja jokaisessa venäläisessä. Ja Natasha säilyttää saman ymmärryksen elämän syvistä perusteista, tulemisesta naimisissa oleva nainen, perheen äiti, Pierren vaimo. Epilogissa, jossa esitetään perheliitot, jotka yhdistivät Tolstoin suosikkisankarit, näemme, kuinka puolisot poistavat hunajan vastakohdat, heidän välisessä kommunikaatiossaan heidän jokaisen persoonallisuudet täydentyvät keskenään. Sellaisia ​​ovat Maria Bolkonskajan ja Nikolai Rostovin, Pierren ja Natashan perheet. Epilogissa Natasha vaikutti monien Tolstoin aikalaisten mielestä kaatuneen, menettäen viehätysvoimansa ja yhteytensä elävään elämään. Mutta näin ei ole: kirjoittaja yksinkertaisesti osoittaa johtamansa muuttumattoman "sujuvuuden lain" toiminnan. Natasha - naisellisuuden ihanteellinen ruumiillistuma - pysyy uskollisena itselleen aikuisiässä. Kaikki hänen luonteensa luonnollinen rikkaus, hänen elämää rakastavan olemuksensa täyteys ei katoa, vaan ikään kuin "virraa" toiseen muotoon - äitiyteen ja perheeseen. Vaimona ja äitinä Natasha on edelleen kaunis. Tämä on Tolstoin sankarien etsinnän loppu: he tulevat alkutotuuksiin ja arvoihin - tämä on rakkaus, perhe, ystävyys. Yhtenäisyys ihmisten kanssa, jossa nämä luonnolliset elämän perustat aina säilyvät, auttoi heitä tuntemaan heidät. Mutta elämä jatkuu, ilmestyy uusi sukupolvi - Tolstoin sankarien lapset - joiden on jälleen ratkaistava samat ongelmat. Heille, aikalaisilleen ja seuraaville sukupolville, Tolstoi puhuu ja kehottaa heitä löytämään itse tavat etsiä totuutta ja hyvyyttä uusissa olosuhteissa. Dostojevskin mukaan "sota ja rauha" on "upea historiallinen kuva, joka siirtyy jälkipolville ja jota ilman jälkeläiset eivät tule toimeen".

Genre ja taiteellista omaperäisyyttä romaani "Sota ja rauha". Kuvajärjestelmä

"Joka historiallinen tosiasia täytyy selittää inhimillisesti", Tolstoi kirjoitti. genren muoto"Sota ja rauha" Historiallinen romaani uh... perheen kronikka, aivan kuten " Kapteenin tytär"- ei tarina Pugatšovin kapinasta, vaan vaatimaton tarina siitä, kuinka "Petrusha Grinev meni naimisiin Masha Mironovan kanssa"; aivan kuten "Venäjän elämän tietosanakirja", "Jevgeni Onegin" on kronikka tavallisen maallisen elämästä nuorimies 1800-luvun ensimmäinen neljännes.

"Sota ja rauha" - kronikka useiden perheiden elämästä: Bolkonsky, Rostov, Kuragin; Pierre Bezukhovin elämä - huomaamaton tavallinen aatelismies. Ja tässä historian lähestymistavassa on hyvin syvällinen oikeus. Historiallinen tapahtuma mielenkiintoinen ei vain sinänsä. Sitä valmistetaan jollakin, muodostetaan, jotkut voimat johtavat sen toteuttamiseen - ja sitten se kestää niin kauan kuin se heijastuu maan historiaan, ihmisten kohtaloon. Maan historiaa voidaan tarkastella ja tutkia eri näkökulmista - poliittisesta, taloudellisesta, tieteellisestä: asetusten ja lakien antaminen, hallituslinjan ja sitä vastustajien muodostaminen jne. Voit tutkia sitä toisella tavalla: maan kansalaisten tavallisten kohtaloiden prisman kautta, jotka jakoivat ihmiset yhteisen kohtalon. Juuri tämän lähestymistavan historian tutkimiseen Tolstoi valitsee Sodassa ja rauhassa.

Kuten tiedät, kirjailija opiskeli Kazanin yliopistossa. Ja hän opiskeli, on sanottava, huolimattomasti, niin että veli Sergei Nikolajevitš puhui hänestä tuolloin "pikkulapsena". Erityisen usein nuori Tolstoi jäi väliin historian luennoista: Professori Ivanov huomauttaa hänen "täydellisestä epäonnistumisesta historiassa" eikä salli hänen suorittaa siirtokokeita (jonka seurauksena Tolstoi muuten siirtyi Filologian tiedekunta lakikouluun, jossa hän ei myöskään itsepäisesti käynyt historian luentoja). Mutta tämä ei todista opiskelija Leo Tolstoin laiskuudesta eikä hänen kiinnostuksen puutteestaan ​​historiaa kohtaan. Hän ei ollut tyytyväinen itse opetusjärjestelmään, yleisen käsitteen puuttumiseen siitä. "Historia", hän sanoi yhdelle opiskelutovereistaan, "on vain kokoelma taruja ja hyödyttömiä pikkujuttuja, joihin on siroteltu joukko tarpeettomia hahmoja ja oikeanimiä ..." Ja näissä sanoissa tulevan kirjoittajan ääni " Sota ja rauha” on jo kuultu.

Tolstoi esittää oman konseptinsa: historia-tiede, joka operoi "tarujen ja hyödyttömien pikkujuttujen" kanssa, hän vastustaa historiallista taidetta, joka perustuu historian lakien filosofiseen tutkimukseen. taiteellista luovuutta. 1970-luvulla Tolstoi muotoili uskontunnustuksensa seuraavasti: "Historia-taide, kuten mikä tahansa taide, ei mene laajuuteen, vaan syvyyteen, ja sen aiheena voi olla kuvaus koko Euroopan elämästä ja kuvaus kuukausi yhden talonpojan elämässä 1500-luvulla."

"Ei leveydeltä, vaan syvältä..." Tolstoi sanoo pohjimmiltaan, että historioitsijan tavoitteena ei pitäisi olla yksinkertainen kokoelma ja järjestys todellisia faktoja vaan heidän ymmärtämisensä, analyysinsä; että kyky luoda kuukausi uudelleen tavallisen ihmisen elämässä antaa ihmisille paremman käsityksen historiallisen ajanjakson olemuksesta ja ajan hengestä kuin historioitsijoiden teokset, jotka tietävät kaikki nimet ja päivämäärät ulkoa.

Huolimatta "historia-taiteen" käsitteen muotoilun uutuudesta Tolstoin asema on venäläiselle kirjallisuudelle orgaaninen ja perinteinen. Riittää, kun muistaa, että ensimmäisen merkittävän historiallisen teoksen "Venäjän valtion historia" loi kirjailija N.M. Karamzin. Pushkinin uskontunnustus - "Kansan historia kuuluu runoilijalle", hänen historiallinen ja historiallis-runollinen, taideteokset avasi mahdollisuuden uuteen historian ymmärtämiseen ja tulkintaan. Gogolin "Taras Bulba" - runollinen kuva ja taiteellinen analyysi yksi Ukrainan historian tärkeimmistä aikakausista... Onko mahdollista, että Woe from Wit antaa vähemmän dekabrismin ideoiden ja ristiriitojen ymmärtämiseen kuin akateemikko M.V. Nechkina?!

Tolstoi ymmärsi, yhdisti ja sisälsi "Sodassa ja rauhassa" venäläisen kulttuurin halun "runolliseen historiaan" (Odojevski VF Russian Nights. - L .: 1975). Hän hyväksyi historian taiteen periaatteet venäjän kielen kehityksen pääpoluksi historiallista kirjallisuutta. Ne ovat relevantteja nykyään. Muistakaamme esimerkiksi A. Solženitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" - teos, joka puhuu Stalinin aikakaudesta harvinaisen ammattihistorioitsijan tavalla.

Historia-taide eroaa historiatieteestä jo lähestymistapansa suhteen; historia-taide valitsee keskeiseksi kohteeksi johdonmukaisen ja kokonaisvaltaisen kuvan monien aikakauden tavallisten osallistujien elämästä - ne määräävät Tolstoin mukaan historian luonteen ja kulun. "Historian aiheena on kansojen ja ihmiskunnan elämä." "Kansojen liikettä ei synny voima, ei henkinen toiminta, ei edes molempien yhdistelmä, kuten historioitsijat ajattelivat, vaan kaikkien tapahtumaan osallistuvien ihmisten toiminta..." Näin on kirjoittajan uskontunnustus. määritellään "Sodan ja rauhan" epilogin toisessa osassa, jossa Tolstoi esittää suoraan taiteelliset ja historialliset näkemyksensä pyrkien perustelemaan niitä filosofisesti ja todistamaan niiden oikeutuksen.

Romaanin monimutkaisin taiteellinen, historiallinen ja filosofinen kudos on kudottu arkielämästä ja historiallisia maalauksia, kuvasta ihmisten elämän käänteentekeviä tapahtumia ja yksilöiden elämän huipentuvia hetkiä - suuria ja tuntemattomia, todellisia ja kuvitteellisia; kertojan puheesta ja itse kirjoittajan intohimoisista monologeista, jotka ikään kuin nousivat esiin ja poistivat sankarinsa, pysäyttivät romaanin toiminnan keskustellakseen lukijan kanssa jostakin äärimmäisen tärkeästä, haastaa jyrkästi ammatillisten historioitsijoiden yleisesti hyväksytyn näkökulman perustellakseen hänen periaatteitaan.

Kaikki nämä romaanin kerrokset yhdistävät eeppisen mittakaavan yksityiskohtiin psykologinen analyysi ja kirjoittajan pohdiskelujen syvyys tekevät War and Peace -genrestä ainutlaatuisen. S. Bocharov totesi, että tässä romaanissa "perhe- ja historialliset kohtaukset ovat pohjimmiltaan suhteellisia ja samanarvoisia merkitykseltään" (Bocharov S. "Sota ja rauha", L.I. Tolstoi. // Kolme venäläisten klassikoiden mestariteosta. M., 1971). Tämä on erittäin totta huomautus. Tolstoille arkielämä, yksityiselämä ja historiallinen elämä ovat yhtä, nämä alueet ovat sisäisesti yhteydessä toisiinsa, toisistaan ​​riippuvaisia. Se, miten ihminen käyttäytyy taistelukentällä, diplomaattitapaamisessa tai muulla historiallisella hetkellä, määräytyy samojen lakien mukaan kuin hänen käyttäytymisensä yksityisyyttä. JA todellinen arvo Tolstoin käsityksen mukaan henkilö ei riipu vain hänen todellisista ansioistaan, vaan myös hänen itsetuntostaan. E. Maimin on täysin oikeassa, kun hän uskalsi ilmaista nämä suhteet murto-osana: ihmisen todellinen arvo = ihmisen arvo / itsetunto

Tämän kaavan erityinen etu on sen liikkuvuus, dynaamisuus: se osoittaa elävästi Tolstoin sankareiden muutokset, heidän henkisen kasvunsa tai rappeutumisen. Jäätynyt, muuttumaton "fraktio" todistaa sankarin kyvyttömyydestä hengelliseen kehitykseen, hänen polkunsa puuttumisesta. Ja tässä päästään yhteen niistä kohokohtia romaanin analyysi. "Sodan ja rauhan" sankarit on jaettu kahteen tyyppiin: "polun sankarit", toisin sanoen sankarit, joilla on historiaa, "kehitys", mielenkiintoisia ja tärkeitä kirjailijalle heidän henkisessä liikkeessään, ja ""sankarit ulkopuolisille polku", - jotka pysähtyivät sisäisessä kehityksessään. Tämän melko yksinkertaisen, ensi silmäyksellä suunnitelman on Tolstoi erittäin monimutkainen. "Kehittymättömien" sankarien joukossa eivät ole vain sisäisen tyhjyyden symboli Anatole Kuragin, Helen ja Anna Pavlovna Sherer, mutta myös Kutuzov ja Platon Karataev. Ja liikkeessä, hengellisessä Hahmoiden kehityksessä kirjailija tutkii ikuista itsensä kehittämisen etsintöä, joka merkitsee Pierren, prinssi Andrein, prinsessa Marian, Natashan polkua ja henkistä taantumista Nikolai Rostov tai Boris Drubetskoy.

Kääntykäämme sodan ja rauhan kuvien järjestelmään. Se osoittautuu hyvin selväksi ja syvälle sisäiselle logiikalle. Kaksi "poissa tieltä" olevaa hahmoa osoittautuvat paitsi romaanin hahmoiksi, myös symboleiksi, jotka määrittävät henkisen liikkeen suunnan, muiden hahmojen painovoiman. Tämä on Kutuzov ja Napoleon.

Kutuzovin kuvaan keskittyy koko historiallisten prosessien ymmärryksen syvyys, Venäjän "viimeisen totuuden" tiedon täyteys ja henkinen sulautuminen Venäjän kansan kanssa. Tämä on romaanin kirkas napa. Kansankomentajan kuva Tolstoille on kaikin puolin ihanteellinen, joten Kutuzovilla ei ole jo minnekään kehittyä: hänen hengellinen tehtävänsä on jatkuvasti elää tässä kehityksensä korkeimmassa kohdassa, ei sallia itselleen yhtään egoistista askelta.

Napoleonin kuva on romaanin synkkä napa. Kylmä itsekkyys, valheet, narsismi, valmius uhrata muiden ihmisten elämä saavuttaakseen alhaiset tavoitteensa, niitä ei edes lasketa - nämä ovat tämän sankarin piirteitä. Häneltä puuttuu myös polku, sillä hänen kuvansa on henkisen rappeutumisen raja. Koko pirullinen "Napoleonin idea", joka oli miehitetty vuodesta 1805 venäläinen yhteiskunta, keskittynyt, kattavasti analysoima ja Tolstoin leimaama Napoleonin kuvaksi.

Ja "Sodan ja rauhan" sankarien henkinen "vektori" voidaan suunnata "Kutuzoviin", toisin sanoen korkeimman totuuden, ihmisten käsityksen historian kehityksestä, ymmärtämiseen, itsensä kehittämiseen. itsensä kieltäminen tai "Napoleonille" - kaltevalle tasolle: niiden polku, jotka pelkäävät jatkuvaa intensiivistä henkistä työtä. Ja Tolstoin suosikkisankarien etsintä kulkee "napoleonisten" ominaisuuksien ja ideoiden voittamisen kautta itsessä ja toisten polun kautta - heidän hyväksymisensä, tutustumisen kautta. Siksi kaikki sankarit "ilman kehitystä", jotka ovat pysähtyneet, jotka ovat valinneet helppo tie hengellisen työn hylkääminen, niitä yhdistävät "napoleoniset piirteet" ja muodostavat oman erityisen maailmansa venäläisessä yhteiskunnassa - maallisen väkijoukon maailman, joka symboloi romaanin "napoleonista napaa".

Kutuzovin ja Napoleonin kuvat eivät luo vain psykologisia, vaan myös historiallisia ja filosofisia napoja. Ymmärtämällä sotien syyt, valloittajien psykologian ja ideologian, niiden historialliset ja moraaliset piirteet, Tolstoi paljastaa historian lakien salaiset mekanismit. Hän etsii niitä voimia, jotka vastustavat valloitustavoitteita, etsivät kuinka ja milloin ajatus vapaudesta ilmaantuu ja saa valtaa vastustaen ajatusta orjuudesta.

Romaanin "Sota ja rauha" kuvajärjestelmän spesifisyyden määrää ensisijaisesti yksi keskus ("kansan ajatus"), jonka suhteen kaikki romaanin sankarit on luonnehdittu. Joukko hahmoja, jotka ovat osa julkista "maailmaa" (kansakuntaa) tai ovat elämänhakuprosessissa, löytävät tavan muodostaa yhteyden siihen, mukaan lukien kirjailijan "suosikkihahmot" - Andrei Bolkonsky, Pierre Bezukhov, Natasha Rostova, Prinsessa Marya. He kuuluvat romaanin sankarityyppiin, toisin kuin eeppiset, joihin Kutuzov kuuluu "maailman" hahmoihin. Eepisilla kuvilla on sellaisia ​​ominaisuuksia kuin staattinen, monumentaalinen, koska ne ilmentävät muuttumattomia ominaisuuksia.

Joten Kutuzovin kuvassa ovat edustettuina Venäjän kansallisen luonteen parhaat ominaisuudet. Näitä ominaisuuksia löytyy myös uusista hahmoista, mutta heillä on vaihtelua, he etsivät jatkuvasti totuutta ja paikkaa elämässä, ja käytyään läpi virheiden ja harhaluulojen polun tulevat ongelmiensa ratkaisuun. yhtenäisyyttä koko kansan - "maailman" kanssa. Tällaisia ​​sankareita kutsutaan myös "polun sankareiksi", ne ovat mielenkiintoisia ja tärkeitä kirjoittajalle, koska he ilmentävät ajatusta henkisen kehityksen tarpeesta, jokaisen henkilön itsensä kehittämisen etsimisestä. Sitä vastoin romaanin hahmoista erottuvat "tieltä poissa olevat sankarit", jotka ovat pysähtyneet sisäisessä kehityksessään ja ilmentävät kirjailijan ajatusta: "rauhallisuus on hengellistä alhaisuutta" (Anatole ja Helen Kuragin, Anna Pavlovna Scherer, Vera, Berg , Julie ja muut). Kaikki heistä ovat osa hahmojen ryhmää, joka on kansakunnan ulkopuolella, erotettu kansallisesta "maailmasta" ja aiheuttaa äärimmäistä hylkäämistä kirjailijassa.

Samanaikaisesti kriteeri hahmon paikan määrittämiselle kuvajärjestelmässä suhteessa "kansan ajatukseen" on hänen käyttäytymisensä vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana. Siksi "polun sankareiden" joukossa on myös sellainen hahmo kuin Boris Drubetskoy, joka kulkee etsintäpolkunsa läpi, mutta itsekkäiden etujen vuoksi hän ei muutu parempaan, vaan alenee henkisesti. Jos häntä aluksi ihailee puhtaasti venäläisen Rostovin perheen runous, niin haluessaan tehdä uraa hinnalla millä hyvänsä ja mennä naimisiin kannattavasti hän lähestyy Kuragin-perhettä - hän astuu Helenin piiriin ja sitten kieltäytyy rakastamasta Natasha menee naimisiin Julien rahan ja aseman vuoksi. Lopullinen arvio tästä hahmosta annetaan Borodinon taistelun aikana, jolloin Drubetskoy, koko kansan korkeimman yhtenäisyyden hetkellä, on huolissaan vain itsekkäistä itsekkäistä etuistaan ​​ja laskee, kumpi taistelun lopputulos on hänelle kannattavampi. hänen uransa näkökulmasta.

Toisaalta "poissankareiden" joukossa on Nikolai Rostov, joka on läheistä sukua kirjailijan suosikkiperheeseen, joka ilmentää kansallisen luonteen parhaita piirteitä. Tämä koskee tietysti myös Nikolai Rostovia, mutta tämä kuva on mielenkiintoinen kirjailijalle eri näkökulmasta. Toisin kuin poikkeukselliset, poikkeukselliset luonteet, kuten prinssi Andrei ja Pierre, Nikolai Rostov on tyypillinen keskivertoihminen. Se sisälsi sen, mikä on luontaista suurimmalle osalle jaloista nuorista. Tolstoi osoittaa vakuuttavasti, että tällaisen hahmon suurin vaara on riippumattomuuden puute, mielipiteiden ja toimien riippumattomuus. Ei ihme, että Nikolai tuntee olonsa niin mukavaksi armeijaelämän olosuhteissa, ei ole sattumaa, että hänellä on aina epäjumalia, joita hän jäljittelee kaikessa: ensin Denisov, sitten Dolokhov. Nikolai Rostovin kaltainen henkilö voi osoittaa luonteensa kauniita piirteitä - ystävällisyyttä, rehellisyyttä, rohkeutta, todellista isänmaallisuutta, vilpitöntä rakkautta rakkaansa kohtaan, mutta voi, kuten Nikolain ja Pierren keskustelusta seuraa epilogissa, osoittautua tottelevainen lelu niiden käsissä, joita hän tottelee.

"Sodan ja rauhan" taiteellisessa kankaassa "linkkien" säikeet vedetään eri hahmoryhmien välille. Kaikkien yhteiskuntakerrostumien yhtenäisyys isänmaata, koko kansakuntaa uhkaavan vaaran edessä näkyy kuvaavina rinnakkauksina, jotka yhdistävät eri aatelisto- ja kansanryhmien edustajia: Pierre Bezukhov - Platon Karataev, prinsessa Mary - "Jumalan kansa" , vanha prinssi Bolkonsky - Tikhon, Nikolai Rostov - Lavrushka, Kutuzov - Malasha ja muut. Mutta selkeimmin "sidos" ilmenee eräänlaisina kuvaannollisina rinnastuksina, jotka korreloivat kahden pääasiallisen vastakkaisen ihmistyypin vastakkainasettelun kanssa. Hyvän nimen keksi heille kriitikko N.N. Strakhov - "saaliistavia" ja "rauhallisia" ihmisiä. Täydellisimmässä, täydellisimmässä, "monumentaalisessa" muodossa tämä vastustus esitetään teoksen eeppisten sankarien - Kutuzovin ja Napoleonin - kuvissa. Kiistäen Napoleonin kultin, esittäessään häntä "saaliistavana tyyppinä", Tolstoi tarkoituksella pienentää imagoaan ja asettaa sen vastakkain Kutuzovin, todellisen kansanjohtajan kuvan kanssa, joka ilmentää kansakunnan henkeä, ihmisten yksinkertaisuutta ja luonnollisuutta, sen humanistinen perusta ("sävyinen tyyppi"). Mutta ei vain Napoleonin ja Kutuzovin monumentaalisissa eeppisissa kuvissa, vaan myös muiden - romaanien - sankarien yksilöllisissä ihmiskohtaloissa "saalisperäisen" ja "sävyisen" tyypin ideat ikäänkuin murtuvat, mikä luo figuratiivisen järjestelmän yhtenäisyys - novellistinen ja toteuttaa eeppisiä genren piirteitä. Samaan aikaan hahmot vaihtelevat, toistaen toisiaan ja ikäänkuin virtaamalla toisiinsa. Joten esimerkiksi pienempi versio Napoleonista "romaani" -osassa on Dolokhov, mies, joka jopa rauhan aikana onnistui tuomaan sodan ja aggression. Napoleonin piirteitä löytyy muista hahmoista, kuten Anatole Kuraginista, Bergistä ja jopa Helenistä. Toisaalta Petja Rostov onnistuu Kutuzovin tavoin ylläpitämään rauhallista elämäntapaa sodan aikana (esimerkiksi kohtauksessa, jossa hän tarjoaa rusinoita partisaaneille). Samanlaisia ​​yhtäläisyyksiä voidaan jatkaa. Voidaan sanoa, että käytännöllisesti katsoen kaikki Sodan ja rauhan hahmot vetoavat Napoleonin ja Kutuzovin kuviin, kohti "saaliistavaa" ja "kesytystä" tyyppejä, jotka jakautuvat siten "sodan" ja "rauhan" ihmisiin. Joten käy ilmi, että "Sota ja rauha" on kuva kahdesta ihmisen olemassaolon yleismaailmallisesta tilasta, yhteiskunnan elämästä. Tolstoin mukaan Napoleon ilmentää modernin sivilisaation olemusta, joka ilmaistaan ​​henkilökohtaisen aloitteellisuuden ja vahvan persoonallisuuden kultina. Juuri tämä kultti tuo eripuraisuutta ja yleistä vihamielisyyttä nykyaikaiseen elämään. Häntä vastustaa Tolstoin alku, joka ruumiillistuu Kutuzovin kuvassa, miehenä, joka on luopunut kaikesta henkilökohtaisesta, ei tavoittele mitään henkilökohtaista päämäärää ja kykenee tämän vuoksi arvaamaan historiallisen välttämättömyyden ja myötävaikuttaa toiminnallaan historian kulkuun. , kun taas Napoleon vain ajattelee hallitsevansa historiallista prosessia. Tolstoin Kutuzov personoi kansan periaatteen, kun taas ihmiset edustavat hengellistä koskemattomuutta, jonka Sota ja rauha on runoittanut. Tämä eheys syntyy vain kulttuuriperinteiden ja perinteiden pohjalta. Heidän menetyksensä tekee ihmisistä julman ja aggressiivisen joukon, jonka yhtenäisyys ei perustu yhteiseen periaatteeseen, vaan individualistiseen periaatteeseen. Tällainen joukko on Venäjälle marssiva Napoleonin armeija sekä ihmiset, jotka repivät Vereshchaginin, jonka Rostopchin tuomitsee kuolemaan.

Mutta tietysti "saaliistavan" tyypin ilmentyminen liittyy enemmän niihin sankareihin, jotka seisovat kansakunnan ulkopuolella. Ne ilmentävät ylikansallista ympäristöä, joka tuo vihamielisyyden ja vihan, valheen ja valheen ilmapiirin valtakunnalliseen "maailmaan". Tästä romaani alkaa. Anna Pavlovna Schererin salonki on kuin kehruupaja säännöllisellä, mekaanisella rytmillään kerta kaikkiaan. Täällä kaikki on säädyllisyyden ja säädyllisyyden logiikan alaista, mutta luonnolliselle inhimilliselle tunteelle ei ole sijaa. Siksi kirjailija tunnustaa Helenin, joka kuuluu tähän yhteiskuntaan ulkoisesta kauneudestaan ​​huolimatta väärän kauneuden mittapuuksi.

Loppujen lopuksi Helenin sisäinen olemus on ruma: hän on itsekäs, itsekäs, moraaliton ja julma, eli hän vastaa täysin tyyppiä, joka määritellään "saalisiksi".

Alusta alkaen Tolstoin suosikkisankarit, prinssi Andrei ja Pierre, näyttävät vierailta tässä ympäristössä. Kumpikaan ei mahdu tähän ulkoisesti järjestettyyn maailmaan, jossa jokainen esittää roolejaan. Pierre on liian luonnollinen ja siksi arvaamaton, ja vapaa ja itsenäinen Andrei Bolkonsky, joka halveksii tätä maailmaa, ei anna kenenkään tehdä itsestään lelua muiden ihmisten käsissä.

Sivu 1 ]

Taideteoksen monimuotoista maailmaa ei ole vain vaikeaa, vaan jopa mahdotonta "puristaa" johonkin tiettyyn kehykseen, "lajitella", selittää se loogisten kaavojen, käsitteiden, kaavioiden tai kaavioiden avulla. Taiteellisen sisällön runsaus vastustaa aktiivisesti tällaista analyysiä. Mutta on silti mahdollista yrittää havaita jonkinlainen järjestelmä välttämätön edellytys Tietenkin, että se ei ole ristiriidassa tekijän tarkoituksen kanssa.

Mikä oli tärkeintä Tolstoille "Sodan ja rauhan" luomisessa? Avataan toisen osan kolmannen osan alku: "Sillä välin elämää, oikea elämä ihmiset, joilla oli omat tärkeät mielensä terveyteen, sairauteen, työhön, lepoon, omiin ajattelun, tieteen, runouden, musiikin, rakkauden, ystävyyden, vihan, intohimojen etuihinsa, lähtivät, kuten aina, itsenäisesti ja poliittisen läheisyyden tai vihamielisyyden ulkopuolella Napoleon Bonaparte ja kaikkien mahdollisten muutosten lisäksi.

Kuten näette, kirjailijalle tärkeintä on oikea elämä, ymmärretään voimakkaana ja lannistumattomana elementtinä, joka vastustaa kaikkia ilmiöitä, tapahtumia, vakiintuneita lakeja, jos ne eivät vastaa tavallisten, tavallisten ihmisten etuja. Tähän perustuu "Sodan ja rauhan" kuvajärjestelmä.

On ihmisiä, jotka elävät normaalia, luonnollista elämää. Tämä on yksi maailma. On toinen, joka perustuu muihin, luonnottomiin etuihin (ura, valta, varallisuus, ylpeys jne.). Tämä on tuhoon tuomittu maailma, vailla liikettä ja kehitystä, maailma, johon sovelletaan ennalta määrättyjä sääntöjä, rituaaleja, määräyksiä, kaikenlaisia ​​​​sopimuksia, abstrakteja teorioita, maailma, joka on pohjimmiltaan kuollut.

Tolstoi ei pohjimmiltaan hyväksy teoreettista skolastiikkaa, joka on irrallaan todellisesta, yksinkertaisesta, normaalista elämästä. Joten kenraali Pfulesta romaanissa sanotaan, että rakkaudesta teoriaan hän "vihasi kaikkea käytäntöä eikä halunnut tietää sitä". Tästä syystä prinssi Andrei ei pidä Speranskysta hänen "järkymättömästä uskostaan ​​mielen voimaan". Ja jopa Sonya osoittautuu lopulta "nukkeksi", koska hänen hyveessään on rationaalisuuden elementti, laskelma. Kaikki keinotekoisuus, rooli, jota ihminen yrittää pelata vapaaehtoisesti tai tahattomasti, ohjelmoinnin (kuten sanoisimme nykyään) Tolstoi ja hänen suosikkisankarinsa hylkäävät. Natasha Rostova sanoo Dolokhovista: "Hänellä on kaikki määrätty, mutta minä en pidä siitä."

Elämässä on ajatus kahdesta periaatteesta: sota ja rauha, paha ja hyvä, kuolema ja elämä. Ja kaikki näyttelijät tavalla tai toisella vetoavat johonkin näistä napoista. Jotkut valitsevat elämän tavoitteen välittömästi eivätkä koe epäröintiä - Kuragins, Berg. Toiset käyvät läpi pitkän tuskallisen epäröinnin, virheiden, etsintöjen polun, mutta lopulta "huuhtuvat" yhdelle kahdesta rannasta. Esimerkiksi Boris Drubetskyn ei ollut niin helppoa voittaa itseään, normaaleja inhimillisiä tunteitaan, ennen kuin hän päätti kosia rikkaalle Julielle, jota hän ei vain rakasta, vaan näyttää siltä, ​​ettei hän voi sietää ollenkaan. materiaalia sivustolta

Romaanin kuvajärjestelmä perustuu melko selkeään ja johdonmukaiseen vastakohtaan (vastakohtaan) kansallisuuden ja antikansalaisuuden (tai pseudo-kansalaisuuden), luonnollisen ja keinotekoisen, inhimillisen ja epäinhimillisen, ja lopuksi "Kutuzovin" ja "Napoleonin" välillä. .

Kutuzov ja Napoleon muodostavat romaanissa kaksi ainutlaatuista moraalinapaa, joihin eri hahmot vetoavat tai hylkivät. Mitä tulee Tolstoin suosikkisankareihin, ne näkyvät vain jatkuvassa muutoksessa, eristyneisyyden ja itsekkään yksipuolisuuden voittamisessa. He ovat matkalla, matkalla, ja tämä yksin tekee heistä rakkaita ja läheisiä kirjailijalle.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• Luonnollisen ja keinotekoisen vastakohta Tolstoin romaanissa Sota ja rauha
• perhesiteet uudessa sodan ja rauhan suunnitelmassa
• järjestelmä näyttelijät romaanissa sota ja rauha
• kuvajärjestelmä romaanissa sota ja rauha, osa 1
• uuden sodan ja rauhan kuvajärjestelmä

"Maailman globaalit ongelmat" - Aavikoitumista tapahtuu myös IVY:n alueella - Aralmeren alueella. intensiivinen Taloudellinen aktiivisuus johti maailman valtamerten saastumisen lisääntymiseen. Käsite globaaleihin ongelmiin. Mitkä alueet maailmassa ovat johtavia polttoaineenkulutuksessa? Rauhan ja aseistariisunnan ongelma. Luova tehtävä. Ratkaisut: aseistariisunta; aseistariisunnan valvonta; rauhansopimuksia.

"Maailman järjestelmä" - Kopernikuksen muotokuva. stonehengen observatorio pronssikausi. Kopernikuksen työn arvoa on vaikea yliarvioida. Kopernikuksen mukainen maailmanjärjestelmä. Aurinko ja komeetat tähtitieteilijöiden vanhoissa kuvissa. Tähtitieteelliset esitykset Intiassa. Mayojen päärakenteet ovat säilyneet tähän päivään asti. Ajatuksia Mesopotamian kansojen maailmasta.

"Kuinka maailma toimii" - Eloton luonto RAIN CAY CLOUD GOLD. Aurinko paistaa kultaisena, Tuuli leikkii lehdillä, Pilvi leijuu taivaalla. Luonto. Taivas on vaaleansininen. Luonnon tyypit. Mikä on luonto? Miten maailma toimii. villieläimiä luonnontieteiden opiskelu - biologia. Voiko ihminen pärjätä ilman luontoa? Yhteydet luonnossa. Katso, rakas ystäväni, mitä ympärillä on?

"Oppitunti sota ja rauha" - Ranskan ylitys Nemanin (sodan alku). Maisemien rooli taistelun kuvauksessa. "Mikä on "Sota ja rauha"? Pierre ja vapaamuurarit. Eeppinen romaani "Sota ja rauha" (1863 - 1869). Oppitunnin tulos. Vierailijat salongissa A.P. Scherer. Napoleon. Borodinon taistelu. Vasily Denisov partisaaniosastossa. Smolenskin puolustus.

"Kuinka kaunis tämä maailma on" - Mutta syksyllä kaikki lehdet putoavat puista. Iltaisin katsomme aina auringonlaskua. Olen samaa mieltä. Lumi alkoi sulaa avoimissa paikoissa, purot virtasivat. Kevät on tulossa. Ukkosmyrsky ja salama välähti. Kaikki oli hiljaista, ja menimme ulos kadulle. Eläimet, linnut, hyönteiset lentävät, hyppäävät. Taivas on selkeä. Pilvet muuttuivat punaisiksi, oransseiksi, valkoisiksi, harmaiksi.

"Maailman historia" - Sivut maailman historia. Mikä tiede auttoi ihmisiä oppimaan menneisyydestä? ikiaikainen historia. Toinen Maailmansota(1939-1945). Keskiaika. Uusi aika. Muinainen Egypti Muinainen Kreikka Antiikin Rooma. Miten ihmiset oppivat ihmisten elämästä keskiajalla? Mikä sai ihmiset saamaan paljon tietoa muinaisen maailman tiloista?