Valko-Venäjän opetusministeriö

oppilaitos

"Maxim Tankin mukaan nimetty Valko-Venäjän valtion pedagoginen yliopisto"

Venäjän ja ulkomaisen kirjallisuuden laitos

Konfliktien erikoisuus A.N:n draamassa. Ostrovski "Ukkosmyrsky"

Kurssityöt

2. vuoden opiskelija

Venäjän filologian tiedekunta

Patorsky Leonid Anatolievitš

Tieteellinen neuvonantaja:

Karpushin Sergei Vladimirovich

Minsk 2006.

Johdanto 3

Luomisen historia, idea, sankarit 5

Lavan luonne, konflikti ja piirteet

Toimet 9

Suhde maailman ja

Persoonallisuus 11

Ajatus "pimeän valtakunnan" tuomiosta 14

Katerinan protesti 15

Konfliktin piirteet 17

Johtopäätös 22

Viitteet 23

JOHDANTO

Jokaisessa dramaattinen työ sävellyksen, konfliktin ja genren välinen yhteys on hyvin läheinen, nämä teoksen kolme komponenttia yksinkertaisesti kaikuvat toisiaan, ja varsin usein sen genren määritelmää ilmaiseen korostettuna pienellä kirjaimilla Etusivu, arvaamme paitsi muodon ilmentymisen ja juonenratkaisun ja sen mukana teoksen ideologisen ja temaattisen perustan, myös pääkonfliktin, joka synnyttää nämä ideat. Joskus itse genren määritelmä (tässä tapauksessa tekijän usein alleviivaama) ei yksinkertaisesti vastaa kirjallisuuden genrejaon pääperinteitä. Se, että tekijän genren määritelmä ei yhtäkkiä vastaa muotoa tai sisältöä, viittaa siihen, että konflikti on tässä paljon syvemmällä kuin yhden valitun genren rajat sanelevat. Jos kirjoittaja painottaa tarkoituksella tätä muodon ja sisällön välistä ristiriitaa, niin tutkijat ja kriitikot kohtaavat toisen mysteerin, jonka ratkaiseminen on tärkeää konfliktin ja siten teoksen idean ymmärtämiselle. Gogolin" Kuolleet sielut”, ei vahingossa kutsuttu runoksi. Työllään N.V. Gogol ikään kuin tiivistää kirjallisuuden kehityksen, pakottamalla jo olemassa olevat, täydellisyyteen hiotut genret toimimaan uudella tavalla, ja tällaisen työn tarkoituksena on paljastaa syvempi ristiriita.

Näytelmän "Ukkosmyrsky" kuvat ja sen syntyhistoria paljastavat monia yhtäläisyyksiä ja eroja teoksen taiteellisen rakenteen muodollisten ja merkityksellisten elementtien ymmärtämisessä. A.N. Ostrovski ei tehnyt yhteenvetoa, ei syntetisoinut uusia genrejä, mutta hänen itsensä antama "Ukkosmyrskyn" genremääritelmä jokapäiväisenä sosiaalisena draamana ei ole täysin tarkka, ja näin ollen yksi pinnalla oleva konflikti on itse asiassa korvataan toisella, syvemmällä ja monimutkaisemmalla. A. Ostrovskin genren määritelmä oli vain kunnianosoitus kirjalliselle perinteelle. Tässä konfliktissa on tarkoitus olla täysin erilainen rooli.

Ostrovski osoitti, että jopa Kalinovin luustuneessa maailmassa voi syntyä hämmästyttävän kauneus ja voimakas kansanluonne, usko, johon - todella Kalinovskaya - perustuu kuitenkin rakkauteen, vapaaseen unelmaan oikeudenmukaisuudesta, kauneudesta, jonkinlaisesta korkeammasta totuudesta.

Kohde tutkimustyö: analysoida taideteosta siinä ilmenevien konfliktien tasolla.

Tehtävät: pohtia konfliktitekijöiden järjestelmää tekstimateriaalin organisoinnin muodollisella sisältötasolla; analysoida päähenkilöiden roolia, heidän toimiaan konfliktitilanteen organisointiprosessissa.

Tutkimuksen kohde: sosiaalisen konfliktin heuristisen potentiaalin paljastaminen taideteoksen puitteissa.

Opintojen aihe: yhteiskunnallisen konfliktin ilmentymisen yksityiskohtien paljastaminen taideteoksen juoni-sävellys- ja kielellisissä perusteissa.

Tutkimusmenetelmät: taideteoksen psykologinen analyysi.

Ennustavat ehdotukset tutkimusobjektin kehittämiseksi: Myrskydraamassa on monia tutkittavia asioita. Teoksen kannalta on hyödyllistä tutkia sellaisia ​​ongelmia kuin: "vanhan" ja "uuden" sukupolven suhde teoksessa; uusia näkemyksiä Kalinovin kansan "nuoren" sukupolven elämästä; Kalinovin ja muiden tulevaisuus.

Tieteellinen uutuus tutkimustyön määrää käytetyn aineiston luonne ja sen kirjallisuuden tulkintamenetelmät.

LUOMINEN HISTORIA, IDEA, sankarit

Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovski (1823-1886) - suuri venäläinen näytelmäkirjailija. Kehittäen Gribojedovin, Puškinin, Gogolin realistisen dramaturgian perinteitä, hän viimeisteli työllään venäläisen kansallisdramaturgian luomisen ja vakiinnutti realismin Venäjän näyttämölle. Hänen teatterinsa oli useiden venäläisten näyttelijöiden sukupolvien koulu.

On olemassa versio, että Ostrovski kirjoitti "Ukkosmyrskyn" rakastuessaan Maly-teatterin naimisissa olevaan näyttelijään Lyuba Kositskayaan. Häntä varten hän kirjoitti Katerinan, hän näytteli häntä. Näyttelijä ei kuitenkaan vastannut kirjailijan tuliseen rakkauteen - hän rakasti toista, joka toi hänet myöhemmin köyhyyteen ja varhainen kuolema. Mutta sitten vuonna 1859 Lyubov Pavlovna pelasi oman kohtalonsa tavoin, eli hänelle ymmärrettävillä tunteilla ja loi kuvan nuoresta koskettavasta Katerinasta, joka valloitti jopa itse keisarin.

Näytelmä on kirjoitettu vuonna 1859 yhteiskunnallisen mullistuksen aikana, jolloin maaorjuuden perusteet murtuivat ja ukkosmyrsky kerääntyi todellisuuden tukkoiseen ilmapiiriin. Ostrovskin näytelmä vie meidät kauppiasympäristöön, jossa talonrakennusjärjestystä ylläpidettiin sitkeimmin. Asukkaat maakuntakaupunki elää suljettua ja yleisille eduille vierasta elämää tietämättömyydessä siitä, mitä maailmassa tapahtuu, tietämättömyydessä ja välinpitämättömyydessä. Heidän kiinnostuksen kohteensa rajoittuu kotitöihin. Elämän ulkoisen tyyneyden takana piilevät synkät ajatukset, tyrannien synkkä elämä, jotka eivät tunnusta ihmisarvoa. "Pimeän valtakunnan" edustajat ovat villisika ja villisia. Ensimmäinen on valmis tyyppi tyranni-kauppiasta, jonka elämän tarkoitus on tehdä pääomaa millä tahansa keinolla. Ostrovski näytti elämästä. Hallitseva ja ankara Kabanikha on talonrakentamisen vielä pahempi ja synkempi edustaja. Hän noudattaa tiukasti kaikkia patriarkaalisen antiikin tapoja ja määräyksiä, "syö" kotitaloutta, synnyttää tekopyhyyttä, lahjoittaen köyhille, ei suvaitse henkilökohtaisen tahdon ilmentymistä kenelläkään. Ostrovski piirtää Kabanikhan "pimeän valtakunnan" perusteiden vankkumattomana puolustajana. Mutta jopa perheessään, jossa kaikki alistuvasti tottelevat häntä, hän näkee uuden, vieraan ja hänen vihaaman heräämisen. Ja Kabanikha valittaa katkerasti ja tuntee kuinka elämä tuhoaa hänen tavanomaisia ​​suhteitaan: "He eivät tiedä mitään, ei ole järjestystä. He eivät osaa sanoa hyvästit. Jos valo jää palamaan, en tiedä. No, on hyvä, etten näe mitään." Tämän Kabanikhin vaatimattoman valituksen alla piilee misantropia, joka on erottamaton uskonnollisesta kiihkoilusta.

Vuonna 1860 julkaistu "Ukkosmyrsky" oli eräänlainen tulos luovia saavutuksia Ostrovski. Siinä paljastui selvemmin kuin kaikissa aikaisemmissa näytelmissä sekä hänen satiirinen voimansa että kykynsä vahvistaa elämässä nousevia progressiivisia taipumuksia.

Dikoyn, Kabanikhan, Feklushan, puolihullun naisen kuvilla näytelmäkirjailija osoitti, että ne, jotka hallitsivat tuon ajan elämää julkiset suhteet perustuivat villiin mielivaltaisuuteen, despotismiin ja julmaan väkivaltaan. Villi ja villisia, rikkaimmat ihmiset Kalinovin kaupunki, pitävät kaikkea valtaa käsissään. He tekevät mitä haluavat.

Näytelmässä Ukkosmyrsky näytelmäkirjailija ei kuvannut vain pimeän valtakunnan vaikeuttavia olosuhteita, vaan myös syvän vihan ilmentymiä niitä kohtaan. Satiirinen tuomitseminen sulautui luonnollisesti tässä teoksessa uusien, elämässä kasvavien, positiivisten, valoisten, ihmisoikeuksiensa puolesta taistelevien voimien vahvistukseen.

Ostrovski asetti Katerinan draaman "Ukkosmyrsky" keskiöön - runollinen luonne, puhdas, avoin, vahvan luonteensa luoja. Hän itse kertoo itsestään syntyneensä niin kuumana. "Jos täällä on liian kylmä minulle, en halua asua täällä, en aio, vaikka leikat minut!" hän sanoo. "Kaikki täällä näyttää olevan vankeudesta."

Draaman päähenkilössä kirjailija piirsi uuden tyypin - alkuperäisen, kiinteän, epäitsekkään venäläisen naisen, joka päättäväisesti protestinsa ennusti pimeän valtakunnan loppua.

Katerina personoi venäläisen naisen moraalista puhtautta, henkistä kauneutta, hänen tahtonsa, vapaudenhaluaan, kykyään paitsi kestää, myös puolustaa oikeuksiaan, ihmisarvoaan.

Dobrolyubov kutsui Katerinaa kansalliseksi, kansalliseksi hahmoksi, "kirkkaaksi säteeksi pimeässä valtakunnassa", tarkoittaen hänen suoraa protestia, joukkojen vapautuspyrkimyksiä. Viitaten tämän kuvan syvään tyypillisyyteen, sen valtakunnalliseen merkitykseen, kriitikko kirjoitti, että se edustaa "taiteellista yhdistelmää homogeenisiä piirteitä, jotka esiintyvät Venäjän elämän eri tilanteissa, mutta toimivat yhden idean ilmaisuna".

Katerinan luonteen rehellisyys, päättäväisyys ilmaantui siinä, että hän kieltäytyi tottelemasta villisian talon sääntöjä ja piti kuolemaa parempana kuin elämää vankeudessa. Ja tämä ei ollut heikkouden, vaan hengellisen voiman ja rohkeuden, kiihkeän sorto- ja despotismivihan ilmentymä. Ostrovskin sankaritar heijasteli tunteissaan, teoissaan laajan kansanjoukkojen spontaania protestia pimeän valtakunnan vihattuja olosuhteita vastaan.

"Ukkosmyrskyn" johtavat kuvat paljastuvat laajaa sosiaalista taustaa vasten, ja ne sisältyvät orgaanisesti toiminnan kehitykseen. Ukkosmyrskyssä toissijaiset hahmot (Kuligin, Feklusha) eivät osallistu suoraan pääosan kehittämiseen. juoni juoni, mutta ne ovat välttämättömiä, ne ilmentävät teoksen teemaa ja ideaa ja auttavat näytelmäkirjailijaa piirtämään näytelmään monitahoisen kuvan Venäjän elämästä. Taitavasti kansalliskielen monipuolisimpia visuaalisia keinoja käyttäen Ostrovski tekee Ukkosmyrskyn hahmojen puheesta sosiaalisesti tyypillisen ja samalla selvästi yksilöllisen, konkreettisen, kuvaannollisen, maalauksellisen.

Näytelmäkirjailija alistaa Ukkosmyrskyn sävellyksen mestarillisesti näytelmän taustalla olevan konfliktin luonnolliselle paljastamiselle, mikä kuvastaa taistelua vanhentuneen feodaalisen moraalin ja edistyksellisten pyrkimysten välillä ihmisoikeuksien ilmentymiseksi. Eeppisellä leveydellä erottuvan "Ukkosmyrskyn" toiminta on syvästi dramaattista, sen sisäinen ja ulkoinen dynaamisuus kasvaa jatkuvasti. Lisäämällä näytelmän dramatiikkaa ja teatraalisuutta Ostrovski turvautuu vastakkaiseen kuvaan, hahmojen kokemusten ja luonnossa tapahtuvien ilmiöiden (ukkosmyrsky) rinnakkaisuuteen, toiminnan kehityksen jyrkkiin käänteisiin, kyllästää näytelmän jaksoilla korkea emotionaalinen stressi. Tämä näytelmä, jonka toimintaa toteutetaan sekä kadulla että torilla, on valtavan yhteiskunnallisen mittakaavan teos, selkeä demokraattinen ideologia, syvästi tyypilliset hahmot ja korkea teatraalisuus.

Syvin aukko ideologinen merkitys ja "Thunderstormin" taiteelliset piirteet antoivat N.A. Dobrolyubov. Vähän ennen Ukkosmyrskyn ilmestymistä hän julkaisi artikkelin nimeltä "Pimeä kuningaskunta", jossa hän tulkitsi loistavasti Ostrovskin työtä itsevaltaisen Venäjän pimeän valtakunnan paljastajana, kirjailijana, jolla oli "syvä ymmärrys Venäjän elämästä ja loistava kyky kuvata sen keskeiset puolet terävästi ja elävästi."

Ukkosmyrsky toimi uutena todisteena vallankumouksellis-demokraattisen kriitikon esittämien ehdotusten oikeellisuudesta. Dobrolyubov selitti, että Ukkosmyrskyn, kuten kaiken Ostrovskin teoksen, kansallisuus piilee siinä, että hänen näytelmänsä, jotka osoittavat elämässä vallitsevia monimutkaisia ​​suhteita kaikkine seurauksineen, toimivat "kaiuna toiveista, jotka vaativat parempaa laitetta".

LAVATOIMINNAN LUONNE, KONFLIKTI JA OMINAISUUDET

Venäjän luonnon avaruuden joukossa, Volgan jyrkällä rannalla, Kalinovin kaupunki on levinnyt. Ja Volgan takana voi nähdä kyliä, peltoja, metsiä. ”Näkymä on poikkeuksellinen! Kauneus! Sielu iloitsee! Kuligin ihailee. Vaikuttaa siltä, ​​​​että tämän kaupungin ihmisten elämän pitäisi olla onnellista. Se ei kuitenkaan ole. Tappelu on meneillään uusia voimia nuorempi sukupolvi vanhentuneiden yhteiskuntajärjestysten ja niiden puolustajien kanssa. Nuorempaa sukupolvea näytelmässä edustavat Katerina, Varvara, Kudryash, Tikhon. Jokainen heistä vastustaa "pimeää valtakuntaa" omalla tavallaan, jonka tärkeimmät edustajat ovat Kabanikha ja Wild. "Ukkosmyrskyn" sävellys perustuu rakkausdraamaan. Toiminnan juoni alkaa Katerinan tunnustuksesta, että hän ei rakasta Tikhonia, mutta rakastaa Borisia. Katerinan rakkaus on dramaattista, sillä hän kasvoi uskonnollisessa perheessä. Hänen tunteensa ovat ristiriidassa niiden näkemysten kanssa, joita hän on juurruttanut lapsuudesta lähtien. Siksi hän pitää rakkauttaan Borisia kohtaan syntinä, jota hän ei voi voittaa. Hänen kärsimyksiään pahentaa se, että hän on totuudenmukainen ja vilpitön henkilö: "En voi pettää, en voi salata mitään." Katerinan tunne ei aiheuta hyvinvointia kenellekään, vain Barbara säälii häntä ja yrittää auttaa häntä. Varvara kuitenkin tarjoaa Katerinalle apua, mikä on Katerinalle luonnotonta ja vain lisää hänen kärsimyksiään. Kabanikh-perheessä kasvatettu Varvara oppi valehtelemaan ja väistelemään, näki tämän mahdollisuutena vastustaa äitinsä sortoa. Barbara elää periaatteen mukaan: "tee mitä haluat, kunhan se on ommeltu ja peitetty." Hänen rakas Kudryash, joka työskentelee Dikylle, elää samalla periaatteella. Villin kuva osoittaa tyrannian raakaa voimaa. Dikoyn puhe on tietämätön. Hän ei halua tietää mitään tieteestä, kulttuurista, elämää parantavista keksinnöistä. Wild taistelee jatkuvasti, mutta vain niiden kanssa, jotka pelkäävät häntä tai ovat hänestä taloudellisesti riippuvaisia. Kotitaloudet piiloutuvat häneltä ullakoilla ja kellareissa, Boris, hänen veljenpoikansa, kestää hänen pahoinpitelynsä, koska hän on hänestä riippuvainen. Villi ahne. Hänen elämänsä tarkoitus on hankkia ja kasvattaa omaisuuttaan. Tätä varten hän ei epäröi käyttää mitään keinoja. Koska hänellä on tuhansia, hän tuntee voimansa ja vaatii röyhkeästi yleismaailmallista kunnioitusta ja nöyryyttä. Kuitenkin Wildin varjossa, kaikesta hänen sotilaallisuudestaan ​​​​huolimatta, sarjakuvassa on piirteitä. Villisika on kaupungin pahin hahmo. Hän noudattaa talossa vanhentuneita käskyjä ja tapoja, jotka perustuvat uskonnollisiin ennakkoluuloihin ja Domostroyn. Hän "syö" uhrinsa, "jauhaa kuin ruosteinen rauta". Valtavan Kabanikhin puhe kuulostaa käskyltä. Kabanikha on "pimeän valtakunnan" ideoiden ja periaatteiden edustaja. Hän ymmärtää, että osa rahasta ei vielä anna valtaa, toinen välttämätön edellytys on niiden tottelevaisuus, jolla ei ole rahaa. Hän haluaa tappaa kodin tahdon, kaiken kyvyn vastustaa. Tikhon tai Varvara eivät uskalla avoimesti kiistää häntä. He eivät kuitenkaan ole tyytyväisiä talon patriarkaaliseen järjestykseen. Varvara sanoo: ”Mikä metsästys kuivattaa jotain! Kuole ainakin kaipaukseen... ”Hän tapaa salaa Curlyn ja tarjoaa saman tien Katerinalle. Katerinan on vaikea tehdä sitä, mutta hän päättää: "Tulkoon mikä tahansa, niin minä näen Borisin!" Hän ei kuitenkaan voi piilottaa rakkauttaan pitkään ja päättää tehdä parannuksen. Julkinen katumus osoittaa hänen kärsimyksensä syvyyden, moraalisen suuruuden, päättäväisyyden ja tahdonvoiman. Hän sanoo Borikselle: "En pelännyt syntiä sinun puolestasi, jos pelkään ihmisten tuomioistuinta." Mutta julkinen parannus ei tuo hänelle helpotusta. Katerina on jätetty täysin yksin, hänellä ei ole paikkaa odottaa tukea. Kaikki tulevaisuuden elämä se näyttää hänestä jatkuvalta piinalta tehdyn synnin vuoksi. Hänen asemansa perheessä muuttuu sietämättömäksi. Tässä tilassa Katerina saattoi luottaa vain rakkaansa. Mutta Boris ei voinut olla tällainen tuki. Taloudellisesti riippuvainen Wildistä, hän tottelee tahtoaan ja lähtee Kyakhtan kauppapaikkaan. Mitä Katherinelle jää? "Minne nyt? Mene kotiin?.. Elätkö taas? hän kysyy itseltään. - Ei, ei, älä, se ei ole hyvä! Ja ihmiset ovat inhottavia minulle, ja talo on inhottavaa minulle, ja seinät ovat inhottavia! .. Kuolisin nyt ... ”Ainoa tapa, jonka hän löytää, on ryntää Volgaan. Vapauden ja todellisen onnen koettuaan hän ei voi tulla toimeen synkän villisian sorron kanssa. Koko hänen joustamaton luontonsa kapinoi tätä vastaan, mutta hänellä ei ollut voimaa vastustaa tätä maailmaa epätasaisessa taistelussa. Katerinan kuolema on spontaani haaste "pimeälle valtakunnalle". Katerinan vastalauseen peräänantamattomuudessa ja päättäväisyydessä Dobrolyubov näki "järistyksen ja tyrannian loppumisen". Kudryash ja Varvara pakenevat muihin maihin, Tikhon pahoittelee, ettei hän kuollut vaimonsa kanssa: "Se on hyvä sinulle. Kate! Ja miksi jäin elämään maailmaan ja kärsimään ... "Dobrolyubov piti Katerinan kuolemaa paitsi "katkerana", vaan myös "miellyttävänä": hän näki "protestin päättyneen, julistettiin molemmille kotikidutusta ja kuilun yli, johon köyhä nainen heittäytyi.

MAAILMAN JA IHMISEN VÄLINEN SUHTEEN ONGELMA

Kirjoittaja keskittyy patriarkaalisen maailman ja patriarkaalisen tietoisuuden kriisiin. Mutta samalla näytelmä osoittautuu hymniksi elävälle sielulle, joka uskalsi protestoida, kohdata kivettyneen maailman. Ja tämä ongelma on aina ajankohtainen.

Hahmojen klassinen "kivettyminen" on syvästi linjassa koko patriarkaalisen maailman järjestelmän kanssa. Tämä on hänen kyvyttömyytensä muuttua, hänen kiivas vastustus kaikkeen, mikä ei noudata hänen lakejaan, orjuuttaa jokaisen, joka on osa patriarkaalisen maailman kehää, muodostaa sieluja, jotka eivät pysty olemaan hänen noidankehänsä ulkopuolella. Ei ole väliä, pitävätkö he tästä elämästä vai eivät - he eivät yksinkertaisesti pysty elämään toisessa. Näytelmän sankarit kuuluvat patriarkaaliseen maailmaan, ja heidän veriyhteydensä siihen, heidän alitajuisen riippuvuutensa siitä on näytelmän koko toiminnan piilotettu jousi; jousi, joka pakottaa hahmot tekemään enimmäkseen "nukkeliikkeitä". Kirjoittaja korostaa niitä jatkuvasti
omavaraisuuden puute, omavaraisuuden puute. kuvaannollinen järjestelmä draama melkein toistaa patriarkaalisen maailman sosiaalisen ja perhemallin. Perhe ja
perheongelmat. Tämän pienen maailman hallitseva on perheen vanhin, Marfa Ignatievna. Hänen ympärilleen perheenjäsenet ovat ryhmittyneet eri etäisyyksille - tytär, poika, miniä ja talon melkein vaille oikeutettuja asukkaita: Glasha ja Feklusha. Sama "voimien kohdistaminen" järjestää koko kaupungin elämän: Dikayan keskustassa (ja hänen tasonsa kauppiaita, joita ei mainita näytelmässä), reuna-alueilla on yhä vähemmän merkittäviä ihmisiä, joilla ei ole rahaa ja
sosiaalinen asema.

Kalinov aitaa itsensä maailmalta niin lujasti, että yli vuosisataan yksikään elävän elämän hengenveto ei ole tunkeutunut kaupunkiin. Katso Kalinovin "edistyksellistä ja kouluttajaa" Kuligin! Tämä itseoppinut mekaanikko, jonka rakkaus tieteeseen ja intohimo yleistä hyvää kohtaan asettaa hänet typeryyden partaalle muiden silmissä, yrittää edelleen keksiä "perpeta mobilea": hän, köyhä, ei ole kuullut, että iso maailma jo kauan sitten osoittautui perustavanlaatuiseksi mahdottomaksi luoda ikuinen liikekone... Hän lausuu innostuneesti Lomonosovin ja Derzhavinin rivejä,
ja hän jopa kirjoittaa runoutta heidän hengessään... Ja hän on hämmästynyt: ikään kuin ei olisi ollut Pushkinia, ei Gribojedovia, ei Lermontovia, ei Gogolia, ei Nekrasovia! Arkaismi, elävä fossiili - Kuligin. Ja hänen vetoomuksensa, hänen ajatuksensa, hänen valaisevat monologinsa tutusta, kauan löydetystä näyttävät
Kalinovtsy hulluilla innovaatioilla, rohkea shokki perustalle:

"D ja k noin y. Kyllä, mikä sinun mielestäsi on ukkosmyrsky? A? No, puhu!

Kuligin. Sähkö.

villi (taputteleva jalka). Mitä muuta siellä elestrichestvo! No, kuinka et ole rosvo! Ukkosmyrsky lähetetään meille rangaistuksena, jotta me tunnemme, ja sinä haluat puolustaa itseäsi tangoilla ja jollain päihteellä, Jumala anteeksi. Mikä sinä olet, tataari vai mikä? Oletko tataari? A? Puhua! Tataari?

Kuligin. Savel Prokofich, tutkintosi, Derzhavin sanoi:

Olen vartalo sisällä
Mä hajoan pölyksi

Mieli jylinää
minä käsken.

Kalinov ei tarvitse salamanvarsia, Lomonosovia eikä ikuista liikettä: tälle kaikelle ei yksinkertaisesti ole paikkaa patriarkaalinen maailma. Mutta mitä tapahtuu sen rajojen ulkopuolella? Meri raivoaa siellä, syvyydet avautuvat siellä - sanalla sanoen "Saatana hallitsee palloa siellä." Toisin kuin Tolstoi, joka uskoi, että kahden maailman rinnakkainen ja riippumaton olemassaolo on mahdollista: patriarkaalinen, itsenäinen ja muuttumaton ja moderni,
jatkuvasti muuttuvana, Ostrovski näki heidän perustavanlaatuisen yhteensopimattomuutensa, jäätyneen elämän tuhon, joka ei kyennyt uudistumaan. Vastustaa lähestyviä innovaatioita, jotka syrjäyttävät hänet
"Kaikesta nopeasti ryntäävästä elämästä", patriarkaalinen maailma yleensä kieltäytyy huomaamasta tätä elämää, se luo ympärilleen erityisen mytologisoidun tilan, jossa - ainoana - sen synkkä, vihamielinen eristäytyminen kaikkeen muuhun voidaan perustella. Kalinovin ympärillä tapahtuu käsittämätöntä: taivaalta putoaa
kokonaisia ​​verenhimoisten kansojen asuttamia maita: esimerkiksi Liettua "pudotti päällemme taivaalta ... ja siellä, missä sen kanssa käytiin taistelu, sinne kaadettiin kukkuloita muistoksi". Siellä asuu ihmisiä "koiranpäällä"; siellä he tekevät omansa
epävanhurskas tuomioistuin Mahnut persialainen ja turkkilainen sulttaani Mahnut.

"Ei ole mitään tekemistä, meidän on alistuttava! Mutta kun minulla on miljoona, niin puhun." Tämä miljoona antaa Kuliginille oikeudenkäyntiin "oikeuden
purkaminen”, on vahvin argumentti hänen puolestaan. Sillä välin ei ole miljoonia, älykkäitä Kuligin "aloittaa". Kaikki alistuvat ja johtavat hiljaista petollista peliään: Varvara, Tikhon, raikas Curly, alistuvat jo tiukentuneena
suljettu tila Kalinova Boris. Katerina ei voi luovuttaa.
Patriarkaalisessa tietoisuudessa tyhjäksi rituaaliksi rappeutunut usko elää hänessä, hänen syyllisyytensä ja syntinsä on ensisijaisesti henkilökohtainen; hän uskoo ja katuu ensimmäisten kristittyjen kiihkolla, joka ei ole vielä luutunut uskonnollisiin rituaaleihin.
Ja tämä henkilökohtainen käsitys elämästä, Jumalasta, synnistä, velvollisuudesta ottaa Katerinan pois noidankehästä ja asettaa hänet vastakkain Kalinovin maailmaan. Kalinovilaiset näkivät siinä paljon vieraamman ilmiön kuin kaupunkilainen Boris tai
lausuen Kuliginin runoja. Siksi Kalinov järjestää oikeudenkäynnin Katerinalle.

Loistavassa luonnoksessa "Keitä ovat tuomarit?" V. Turbin tutkii hienovaraisesti Grozin oikeudenkäynnin teemaa: ”Kuligin ei halua tuomita ketään. Yksinkertainen Varvara välttelee virnistettynä tuomarin roolia: ”Miksi minun pitäisi tuomita sinut? Minulla on syntini."
Mutta heidän asiansa ei ole vastustaa massapsykoosia, joka vallitsi Kalinovissa. Ja psykoosin sytyttää kaksi lavalla välkkyvää eksentriä: vaeltaja
Feklusha ja nainen jalkamiehineen. Feklushinin tarinat mahnuteista ja koiranpäisistä ihmisistä tuntuvat Turbinille tärkeimmiltä
näytelmän runouden elementti: "Ja he katsovat toisiaan, kuin peilistä, kaksi maailmaa: fantastinen ja todellinen." Ja taas tapaamme joukon hirviöitä, kentaureja. Totta, tällä kertaa heidän omituiset hahmonsa ovat vain tausta, jota vasten vaeltaja-vaeltajan mukaan täällä, Kalinovossa, suoritettavan tuomion vanhurskaus erottuu selvemmin.

Tämä tuomioistuin odotti uhria. Ja uhri ilmestyy: ukkosen jylinässä, salaman välähdyksessä kuullaan puhdistumista kaipaavan syntisen luonnollinen, rehellinen sana. Ja mitä seuraavaksi tapahtui, on aivan liian hyvin tiedossa. Jossain turkkilaisten ja persialaisten mahnutsien valtakunnassa Katerina olisi kenties saanut anteeksi; mutta hän ei ole armollinen Kalinovissa.

Kaiken läpäisevä, kaiken ohittava ajaa kuiluun, kuiluun
amatöörituomioistuimen sanalla syntinen kuolee: "Altaassa on parempi ... Kyllä, kiire, kiire!"

IDEA "PIMEÄN VALTAKUNNAN TUOMIOSTA"

Ukkosmyrskyn toiminnan kehitys paljastaa vähitellen draaman konfliktin. Villisian ja villin voima muihin nähden on edelleen suuri. "Mutta se on hieno asia", Dobrolyubov kirjoittaa artikkelissa "Valon säde pimeässä valtakunnassa", "Venäjän elämän pikkutyrannit alkavat kuitenkin tuntea jonkinlaista tyytymättömyyttä ja pelkoa tietämättä mitä ja miksi . .., toinen elämä on kasvanut, muilla aloilla, ja vaikka se on kaukana, se ei vieläkään ole selvästi näkyvissä, mutta se antaa jo itselleen mielikuvan ja lähettää huonoja näkyjä tyrannien synkälle mielivaltalle. Sellainen on "pimeä valtakunta" - tsaari-Venäjän koko elämänjärjestelmän ruumiillistuma: ihmisten oikeuksien puute, mielivalta, ihmisarvon sortaminen. Katerina, runollinen, unenomainen, vapautta rakastava luonto, astuu tähän villisikojen ja villisian maailmaan. Hänen tunteidensa ja tunnelmiensa maailma muodostui vanhempien kotiin jossa hän oli äitinsä huolenpidon ja kiintymyksen ympäröimänä. Tekopyhyyden ja röyhkeyden ilmapiirissä, vähäpätöisen ohjauksen ilmapiirissä "pimeän valtakunnan" ja Katerinan henkisen maailman välinen konflikti kypsyy vähitellen. Katerina kärsii vain toistaiseksi. "Ja jos olen todella kyllästynyt siihen täällä, niin mikään voima ei voi pidätellä minua. Heitän itseni ulos ikkunasta, heittäydyn Volgaan, en halua asua täällä, joten en edes aio. jos leikkaat minut!" hän sanoo. Koska hän ei löydä kaikua ahdasmielisen ja masentuneen aviomiehen sydämestä, hänen tunteensa kääntyvät ihmisen puoleen, joka on erilainen kuin muut. Rakkaus Borisia kohtaan leimahti sellaiselle vaikutukselle kuin Katerinalle ominaisella voimalla, siitä tuli sankarittaren elämän tarkoitus. Katerina joutuu ristiriitaan paitsi ympäristöön mutta myös itsestään. Tämä on sankarittaren aseman tragedia. Jos draama päättyisi parannuksen kohtaukseen, se osoittaisi "pimeän valtakunnan" voittamattomuuden. Mutta draama päättyy Katerinan moraaliseen voittoon sekä hänen vapauttaan kahlitsevista voimista että hänen tahtoaan ja mieltään kahlitsevista synkistä edustajista. Katerina päättää tehdä itsemurhan. Sankarittaren itsemurha on protesti arvottomasta elämästä, pimeät voimat talonrakennusvaltakunnat. Jos nainen, oikeutetuin olento, ja jopa pimeässä, inerttissä kauppiasluokan miljöössä, ei voi enää sietää "tyrannillisen vallan" sortoa, se tarkoittaa, että köyhien, sorrettujen ihmisten keskuudessa närkästys kypsyy, jonka pitäisi saada ihmiset ratkaisevaan taisteluun. Sen aikana, jolloin Venäjä koki ennen valtavan yhteiskunnallisen nousukauden talonpoikaisreformi, draama "Ukkosmyrsky" oli merkitys. Katerinan kuva kuuluu parhaat kuvat naiset eivät vain Ostrovskin teoksissa, vaan myös kaikessa venäläisessä ja maailman fiktiossa.

KATERINAN PROTESTI

Katerinan kuva on Ostrovskin näytelmän "Ukkosmyrsky" silmiinpistävin kuva. Dobrolyubov, joka analysoi Katerinan kuvaa yksityiskohtaisesti, kutsui häntä "valosäteeksi pimeässä valtakunnassa". Katerinan elämä vanhempiensa talossa sujui hyvin ja huolimattomasti. Täällä hän tunsi olonsa helpoksi. Katerina eli helposti, huolettomasti, iloisesti. Hän rakasti kovasti puutarhaansa, jossa hän niin usein käveli ja ihaili kukkia. Myöhemmin hän kertoo Varvaralle elämästään kotonaan ja sanoo: "Elin, en murehtinut mitään, kuin lintu luonnossa. ja minäkin."

Katerina eroaa kaikista "pimeän valtakunnan" edustajista tunteidensa syvyyden, rehellisyyden, totuudenmukaisuuden, rohkeuden, päättäväisyyden suhteen. Hyvässä perheessä kasvatettuna hän säilytti kaikki venäläisen luonteen kauniit piirteet. Tämä on puhdas, vilpitön, kuuma luonto, avoin sielu, joka ei osaa pettää. "En osaa pettää, en voi salata mitään", hän sanoo Varvaralle, joka väittää, että heidän talossaan kaikki perustuu petokseen. Sama Varvara kutsuu sankaritaramme jonkinlaiseksi "hankalaksi", "ihanaksi". Katerina on vahva, määrätietoinen, vahvatahtoinen henkilö. Lapsuudesta lähtien hän kykeni rohkeisiin tekoihin. Kertoessaan Varvaralle itsestään ja korostaen hänen kuumaa luontoaan, hän sanoo: "Olen syntynyt niin kuumana!" Katerina rakasti luontoa, sen kauneutta, venäläisiä lauluja. Siksi hänen puheensa - tunteellinen, innostunut, musikaalinen, melodinen - on täynnä runoutta ja muistuttaa toisinaan kansanlaulua.

Omassa kodissaan kasvanut sankaritar omaksui kaikki perheensä vuosisatoja vanhat perinteet: tottelevaisuus vanhimmille, uskonnollisuus, tottelevaisuus tapoille. Katerina, joka ei opiskellut missään, rakasti kuunnella vaeltajien ja pyhiinvaeltajien tarinoita ja havaitsi kaikki heidän uskonnolliset ennakkoluulonsa, jotka myrkyttivät hänen nuorta elämäänsä ja pakottivat Katerinan näkemään rakkauden Borisia kohtaan kauheana syntinä, josta hän yrittää eikä pääse pakoon. . Kerran uudessa perheessä, jossa kaikki on julman, ankaran, töykeän, despoottisen Kabanikhin vallan alla, Katerina ei löydä sympaattista asennetta itseään kohtaan. Unenomainen, rehellinen, vilpitön, ihmisystävällinen Katerina ottaa tämän talon ahdistavan ilmapiirin erityisen lujasti. Vähitellen elämä Kabanikhan talossa, joka loukkaa jatkuvasti Katerinan ihmisarvoa, muuttuu nuorelle naiselle sietämättömäksi. Hänen sielussaan alkaa ilmaantua tylsä ​​protesti "pimeää valtakuntaa" vastaan, joka ei antanut hänelle onnea, vapautta ja itsenäisyyttä. Tämä prosessi kehittyy... Katerina tekee itsemurhan. Siten hän osoitti asiansa, moraalisen voiton " pimeä valtakunta".

ESITTELYN KONFLIKTIN OMINAISUUDET

Konflikti on kahden tai useamman osapuolen törmäys, joiden näkemykset ja asenteet eivät täsmää. Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" on useita ristiriitoja, mutta kuinka päättää, mikä niistä on tärkein? Kirjallisuuskritiikin sosiologismin aikakaudella uskottiin, että sosiaalinen konflikti oli näytelmän tärkein asia. Tietenkin, jos näemme Katerinan kuvassa heijastuksen joukkojen spontaanista protestista "pimeän valtakunnan" kahlitsevia olosuhteita vastaan ​​ja havaitsemme Katerinan kuoleman hänen törmäyksestään tyranni-anopin kanssa. , näytelmän genre tulisi määritellä sosiaaliseksi ja arkipäiväiseksi draamaksi. Draama on teos, jossa ihmisten julkiset ja henkilökohtaiset pyrkimykset ja joskus jopa heidän elämänsä uhkaavat tuhoutua ulkopuolisten voimien toimesta, jotka eivät ole heistä riippuvaisia. Näytelmässä on myös sukupolvien välinen konflikti Katerinan ja Kabanikhan välillä: uusi astuu aina vanhan kannoilla, vanha ei halua antautua uudelle. Mutta näytelmä on paljon syvempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Loppujen lopuksi Katerina kamppailee ensisijaisesti itsensä kanssa, eikä Kabanikhan kanssa, konflikti ei kehitty hänen ympärillään, vaan hänessä. Siksi näytelmä "Ukkosmyrsky" voidaan määritellä tragediaksi. Tragedia on teos, jossa sankarin henkilökohtaisten pyrkimysten ja päähenkilön mielessä esiintyvien ylipersoonallisten elämän lakien välillä on ratkaisematon ristiriita. Yleisesti ottaen näytelmä on hyvin samanlainen kuin muinainen tragedia: kuoro korvataan juonen ulkopuolisilla hahmoilla, loppu päättyy päähenkilön kuolemaan, kuten muinainen tragedia. Katerinan kuolema on seurausta kahden historiallisen aikakauden törmäyksestä. Jotkut näytelmän hahmoista näyttävät eroavan ajastaan, jossa he elävät. Esimerkiksi: Kuligin on 1700-luvun mies, hän haluaa keksiä aurinkokello, jotka tunnettiin antiikin aikana, tai perpetuum mobile, joka on tunnusmerkki Keskiaika tai salamanvarsi. Hän itse saavuttaa mielellään sen, mikä on kauan keksitty, ja hän vain haaveilee siitä. Hän lainaa Lomonosovia ja Derzhavinia - tämä on myös 1700-luvun miehen piirre. Boris on jo 1800-luvun kouluttaja, koulutettu henkilö. Katerina on Peterrin aikakauden sankaritar. Tarina hänen lapsuudestaan ​​on tarina patriarkaalisten talonrakennussuhteiden ihanteellisesta variantista. Tässä kuninkaiden maailmassa, vain läpitunkevassa keskinäisessä rakkaudessa, ihminen ei erota itseään yhteiskunnasta. Katerina kasvatettiin siten, että hän ei voinut kieltäytyä moraalista ja moraalilakeja mikä tahansa niiden rikkominen - väistämätön kuolema. Katerina osoittautuu maailmankuvassaan ikään kuin kaikki kaupungin asukkaat vanhemmiksi, jopa vanhemmaksi kuin Kabanikha, joka jäi viimeiseksi talonrakennustavan vartijaksi Kalinovossa. Loppujen lopuksi Kabanikha vain teeskentelee, että hänen perheessään kaikki on niin kuin pitääkin: hänen miniänsä ja hänen poikansa pelkäävät ja kunnioittavat, Katerina pelkää miestään, eikä hän välitä siitä, kuinka kaikki todella tapahtuu, vain ulkonäkö on hänelle tärkeä. Päähenkilö löytää itsensä maailmasta, jonka hän kuvitteli täysin eri tavalla, ja patriarkaatti Katerina tuhoutuu silmiemme edessä. Varvara päättää monella tapaa Katerinan kohtalosta ja yllyttää Katerinan menemään treffeille. Ilman Varvaraa hän tuskin olisi päättänyt tästä. Varvara viittaa Kalinovin kaupungin nuorisoon, joka syntyi patriarkaalisten suhteiden käännekohdassa. Katerina, joutuessaan hänelle uuteen ympäristöön, ei voi tottua yhteiskuntaan, se on hänelle vieras. Hänelle ihanteellinen aviomies on tuki, tuki, hallitsija. Mutta Tikhon ei vahvista Katerinan odotuksia, hän on pettynyt häneen, ja tällä hetkellä syntyy uusi tunne - persoonallisuuden tunne, joka on rakkauden tunteen muoto. Tämä tunne Katerinaa kohtaan on kauhea synti. Jos hän jatkaisi elämäänsä patriarkaalisessa maailmassa, tätä tunnetta ei olisi olemassa. Vaikka Tikhon osoittaisi maskuliinista tahtoaan ja vain ottaisi hänet mukaansa, hän unohtaisi Boriksen ikuisesti. Katerinan tragedia on, että hän ei osaa olla tekopyhä ja teeskennellä kuin Kabanikha. Näytelmän päähenkilö, moraalinen, korkeat moraaliset vaatimukset, ei osaa sopeutua elämään. Hän ei voinut elää, koska hän oli kerran rikkonut Domostroyn lakeja. Katerinasta syntynyt tunne ei voi täysin ruumiillistua hänessä, ja hän, joka ei sovi yhteen tekemiensä kanssa, tekee vielä suuremman synnin - itsemurhan. Näytelmä "Ukkosmyrsky" on tragedia päähenkilö, jossa patriarkaalisten suhteiden käännekohdan aikakaudella oli tärkeä rooli.

Jos pidämme Ukkosmyrskyä sosiaalisena draamana, tuloksena oleva konflikti näyttää melko yksinkertaiselta: se on ikään kuin ulkoinen, sosiaalinen; Yleisön huomio jakautuu tasaisesti hahmojen kesken, he kaikki, kuten tammi laudalla, näyttelevät lähes samoja rooleja, joita tarvitaan juonen ääriviivan luomiseen, he hämmentävät ja sitten välkkyen ja järjestäytyen, ikään kuin tageissa, auttavat ratkaisemaan monimutkainen juoni. Jos hahmojärjestelmä on muotoiltu siten, että konflikti syntyy ja se ratkaistaan ​​ikään kuin kaikkien toimijoiden avulla. Tässä on kyseessä arkiluonteinen draama, jonka konflikti on yksinkertainen ja helposti arvattava. Mitä Myrskyssä tapahtuu? Naimisissa oleva nainen, melko jumalaapelkäävä, rakastui toiseen ihmiseen, tapaa hänet salaa, pettää miestään. Ainoa asia, joka huolestuttaa häntä, on hänen suhteensa anoppiinsa, joka on "menneen vuosisadan" edustaja ja suojelee pyhästi lain kirjainta, ei itse sisältöä, allegorisesti puhuen. Katerina, jolla on tällainen konfliktin asettelu ja sellainen käsitys siitä "Ukkosmyrskyn" genremääritelmän valossa sosiaalisena ja arkipäivänä draamana, on uuden ajan, "nykyisen vuosisadan" henkilöitymä. Tikhon, Varvara, Kudryash, hän taistelee menneisyyden jäänteitä vastaan, asuntorakentamista vastaan, kuolleiden sääntöjen ja määräysten pysähtyneessä ilmapiirissä, jonka henkilöitymä on uudistusta edeltävä Kalinov. Tärkeimmät antagonistit on myös helppo tunnistaa - Katerina ja Kabanikha. Tässä hengessä monet kriitikot ymmärsivät Myrskyn ja erityisesti N. A. Dobrolyubovin. Täällä törmäävät vahvat persoonallisuudet, kaksi vastustajaa, joista toisen on lähdettävä, ja yhtäkkiä... Tämä näennäisesti tuomittu henkilö ei osoittautunut vanhaksi Kabanikhaksi arkaaisilla näkemyksillään elämästä, vaan hänen ympäröimänsä nuori, täynnä voimaa Katerina samanmieliset ihmiset. Mikä hätänä? Mitä tapahtui? Vanhan ja uuden, "nykyisen vuosisadan ja menneen vuosisadan" välinen konflikti näyttäisi ratkeavan, mutta hieman oudolla tavalla. Kaikki tämä johtaa ajatukseen, että näytelmän konflikti on paljon syvempi, monimutkaisempi ja hienovaraisempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Tietenkin taitavasti rakennettu tarina, kahden vahvan persoonallisuuden - Katerinan ja Kabanikhin - vastakkainasettelu tapahtuu ja antaa meille mahdollisuuden tarkkailla sosiaalista konfliktia, joka muistuttaa mitä tahansa nykyistä televisiosarjaa. Mutta syvästi kätketty konflikti paljastuu tässä, kun näytelmää tarkastellaan hieman eri tavalla ja genre määritellään eri tavalla, kun Ukkosmyrskyn juoni tulkitaan eri tavalla. Genren "Ukkosmyrskyt" määritelmä ja konfliktin ymmärtäminen sosiaalisena, jonka on antanut A. N. Ostrovski, ei ole tässä vain kunnianosoitus perinteelle, vaan myös ehkä ainoa mahdollinen vaihtoehto tuolloin. A. I. Zhuravleva selittää tämän ilmiön tällä tavalla: "... koko Ostrovskia edeltäneen venäläisen draaman historia ei antanut esimerkkejä sellaisesta tragediasta, jossa sankarit olisivat yksityishenkilöitä eivätkä historiallisia henkilöitä, jopa legendaarisia." Joten "Ukkosmyrskyn" genremääritelmä erilaisella tulkinnalla on tragedia, ja tragedia merkitsee vastaavasti korkeampaa konfliktin tasoa kuin draamassa. Ristiriita ei tapahdu hahmojärjestelmän tasolla, vaan monimutkaisemmalla tasolla. Konflikti syntyy ennen kaikkea sankarin mielessä, joka taistelee itsensä kanssa.

Tragedian historia ulottuu pitkälle vuosisatojen syvyyksiin, mutta yleensä näyttelijät, alkaen muinaisesta tragediasta, olivat historiallisia henkilöitä. Riittää, kun muistetaan Antigone of Sophocles, joka ei tiedä mitä tehdä rikkomatta moraalisia, sisäisiä moraaliperiaatteitaan (eikä suinkaan "ulkoisia", syntetisoituja valtion lakeja).

Sellainen on konflikti A. N. Ostrovskin kanssa, se on sisäistä, moraalista, mutta se ei ole tsaarin tytär tai jalo rouva, mutta yksinkertainen kauppiaan vaimo. Kristillisen moraalin ja talonrakennuksen periaatteiden kasvatettuna hän näkee kauhistuneena niiden romahtamisen paitsi ympärillään, myös hänen sisällään, sielussaan. Kaikki hänen ympärillään romahtaa, "aika alkoi rukoilla", sanoo vaeltaja Feklusha. Tietoisuus hänen "syntisyydestään ja samalla ymmärrys siitä, että hän ei ole syyllinen mistään ja ettei hänellä ole valtaa vastustaa intohimoa, saa hänet ratkaisemattomaan ristiriitaan hänen sisällään.

Katerina ei voi muuta kuin rakastaa Tikhonia - loppujen lopuksi hän pettää Jumalan sielussaan, mutta siitä huolimatta tapahtuu kauhea asia, eikä Katerina pysty muuttamaan mitään. Konflikti ei ole Kabanikhin ja Katerinan vastakkainasettelu, joka ensi silmäyksellä hakee oikeutta tunteiden valinnan vapauteen, konflikti piilee Katerinassa itsessä, joka näki tällaisessa taistelussa rikoksen Jumalaa vastaan ​​eikä voinut tulla toimeen. se. Eikä Kabanikha tuhoa Katerinan, kuten Tikhon huudahtaa finaalissa havaitessaan kaiken tapahtuvan nykyajan miehen näkökulmasta - Katerina pilaa hänen oma ahdistava epäjohdonmukaisuus tunteissaan. Mutta Katerinan sisäisten kokemusten ymmärtäminen on Tikhonin, samoin kuin kaikkien muiden näytelmän hahmojen, ulottumattomissa. Ne näyttävät jäävän taka-alalle, ne toimivat vain taustana, koristeena Katerinan luonteen ilmentymiselle, kuten esimerkiksi Villi tai nainen. Mutta itse asiassa yksi päähenkilöistä, Boris, on yleensä luonnehdittu "kuuluvan enemmän tilanteeseen". Kaikki hahmot näyttävät muodostavan yhtenäisen kokonaisuuden – heidän epäuskonsa yhdistettynä Kuliginin edistykselliseen maailmankuvaan toimii eräänlaisena vastapainona Katerinan fanaattiselle uskolle. Samaan aikaan Katerinan lähes lahkollinen usko johtaa ratkaisemattomaan ristiriitaan hänen sielussaan, kun taas kaikki muut ovat jo pitkään olleet sovinnossa omantuntonsa kanssa. Tätä ristiriitaa ei voida ratkaista rauhanomaisesti, eikä Katerina pysty tekemään kompromisseja itsensä kanssa.

Katerina on hyvin erilainen kuin kaikki muut sankarit, mutta hän on hyvin samanlainen kuin Kabanikha. Molemmat uskovat fanaattisesti, molemmat ovat tietoisia Katerinan väärinteon kauhusta, mutta jos Kabanikha vartioi vanhaa, vanhentunutta, niin Katerina myös uskoo koko sydämestään, ja hänelle kaikki nämä testit ovat monta kertaa vaikeampia kuin Kabanikhille. Koska Katerina ei kestä epävarmuutta, hän näkee ulospääsyn katumuksessa, mutta tämäkään ei tuota hänelle helpotusta. Parannus ei enää näytä erityistä roolia, kosto on väistämätöntä, Katerina, kuten kaikki tosi uskovat, on fatalisti eikä usko, että mitään voidaan muuttaa. eroon traaginen konflikti sielussa on vain yksi tapa - menettää se, riistää se kuolemattomuudesta, ja Katerina tekee vakavimman synnin - itsemurhan.

Näemme siis, että tämän tragedian huipentuma ja loppu on genren itsensä sanelema, eikä tämä ole enää sosiaalinen draama ulkoisen konfliktinsa kanssa. Näytelmä on rakennettu tragedian lakien mukaan; genre, sävellys, juoni - kaikki vaikuttaa konfliktiin tehden siitä hienovaraisen ja monitahoisen, syvän ja merkityksellisen.

Voidaan sanoa luottavaisin mielin: "Ukkosmyrsky" on ikään kuin uuden perinteen syntymisen alku ja on samalla konfliktin erityispiirteistä johtuen "ainutlaatuinen ilmiö venäjällä kirjallisuus XVIII vuosisadalla."

PÄÄTELMÄ

Rakkaus ei ole vain ihmisen korkein tunne, vaan myös inhimillisin. Joskus se nostaa ihmisen elämän syvyyksistä, kaikkine puutteineen ja puutteineen, ja johtaa hengen lumivalkoisiin korkeuksiin. Ja joskus se on niin valtava, että se voi johtaa vain traagiseen lopputulokseen. Näin traagisesti draaman päähenkilön A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky". Ja kaikessa tapahtuneessa hän syytti vain itseään, ei ketään eikä loukkaantunut mistään. Hänen lähtemisensä elämästä on todennäköisesti katkera moite niille, jotka tunsivat hänet ja rakastivat häntä, moite heidän päättämättömyydestään, kyvyttömyydestään ja jopa haluttomuudestaan ​​ymmärtää rakkaitaan.

Draamaa "Ukkosmyrsky" voidaan kutsua "kuuman sydämen" tragediaksi. Kaikki siinä on polttavan intohimon henkäys, kaikki on täynnä traagisia vastakohtia ja konflikteja. Kaikki hahmojen, tunteiden ja etujen yhteentörmäykset viedään äärimmäisyyksiin, kompromisseja ja sovintoa ei oteta huomioon.

Tutkimuksen aikana tulimme siihen tulokseen, että vain venäläinen ihminen pystyy rakastamaan tällä tavalla, pystyy uhraamaan tällä tavalla, joten näennäisesti alistuvaisesti kestämään kaikki vaikeudet, pysyen samalla omana itsenä, vapaana, ei orja.

Työssään A.N. Ostrovski osoitti tragedian naisen kohtalo talonrakentamisen käskyjä ja perinteitä noudattavan pikkuporvarillisen perheen olosuhteissa. Kirjoittaja osoitti kuinka julma perhe tekee itsemurhaan kykenevän ihmisen iloisesta ja naiivista tytöstä,
eli henkilö, joka on ajautunut äärimmäiseen epätoivoon ja pettymykseen elämässä.

Huolimatta siitä, että tämä teos on yli 140 vuotta vanha, se on edelleen suurelta osin nykyaikainen. Todellakin, monissa perheissä naisten osuus pysyy yhtä raskaana kuin Katerinan osuus.

LUETTELO KÄYTETTÄVÄSTÄ KIRJALLISTA:

1. Anikin A.A. Näytelmän lukemiseen A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky". // Lit. koulussa - 1998. - Nro 3

2. Gracheva I.V. Taiteellinen yksityiskohta Ostrovskin näytelmässä "Ukonilma". // Lit. koulussa - 2003. - Nro 8

3. Dobrolyubov N.A. Kokoelma teoksia, 3 osaa, osa III

4. Zhuravleva A.I. "Ukkosmyrsky" A.N. Ostrovski. // Lit. koulussa - 1984 - nro 2

5. Zhuravleva A.I., Makeev M.S. Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovski. - M.: Moskovan kustantamo. yliopisto 1998. - s. 35-56

6. Orlov P. Ostrovskin draama "Ukkosmyrsky" Dobrolyubovin ja Pisarevin arvioinnissa. // Lit. koulussa - 1967. - Nro 3

7. Petrova S.M. Venäjän historia kirjallisuus XIX vuosisadalla. - M.: Valaistuminen. 1974. - 225-241

8. Pisarev M.I. Myrsky. Draama A.N. Ostrovski. "Kääritysarkki". 1860. - nro 20

9. Podrubnaya E.A. Elämässä on aina tilaa saavutuksille. // Venäjä. lang ja lit. - 2000. - Nro 5

10. Repina L.G. Teema "Hot Heart" A.N:n teoksessa. Ostrovski. // Venäjä. lang ja lit. - 2001. - Nro 5

11. Fokin P.E. Ukkosmyrsky ukkosmyrskyssä. // Venäjä. puhetta. - 1985. - Nro 2

PÄÄLLÄ. Dobrolyubov. Kokoelma teoksia, 3 osaa, osa III, s. 198.

PÄÄLLÄ. Dobrolyubov. Kokoelma teoksia, 3 osaa, osa III, s. 177

A.I. Zhuravleva

Testi näytelmässä "Ukkosmyrsky"

1. Määritä teoksen genre.

A) perhedraama

B) tragedia

B) komedia

D) komedian, draaman, sanoitusten ja tragedian seos

D) psykologinen draama

2. Selvitä konfliktin tyyppi Myrskyssä

A) filosofinen

B) sosiaalinen

B) ideologinen

D) sisäinen

D) perhe

3. Järjestä näytelmän sävellyksen elementit oikein

A) näyttely 1) keskustelu Borisin ja Kudryashin välillä

B) juoni 2) Katerinan kuolema

C) huipentuma 3) Katerinan monologi ennen kuolemaa

D) lopetus 4) keskustelu Kuliginin ja Kudryashin välillä

4. Mitä taiteellisia keinoja Välittyykö näytelmässä Kalinovin kaupungin eristyneisyyden motiivi?

A) symboliset yksityiskohdat - portti, aita

C) kommunikoinnin puute muiden kaupunkien kanssa

D) Feklushan tapaan

5. Mikä on A.N. Ostrovskin tarkoitus esitellä näytelmää?

A) korostaaksesi positiivisia ominaisuuksia Kuliginin hahmossa

B) hahmottele näytelmän nuorten ja vanhemman sukupolven välistä konfliktia

C) ilmoittaa toimintapaikka ja tilanne kaupungissa

D) kuvaa Volgan rannikkoa

6. Näytelmän kuvajärjestelmä perustuu "pariliitoksen" periaatteeseen. Tunnista nämä parit osoitettujen merkkien joukosta, kirjoita parit muistiin.

Katerina, Villi, Kihara, Kabanikha, Boris, Barbara __________________________________________

___________________________________________________________________________________

7. Ilmoita näytelmän sankarien nimet, joita klassisen draaman näkökulmasta voidaan kutsua "tarpeiksi hahmoiksi"

A) barbaari

B) Kihara

B) Kuligin

D) Shapkin

E) puolihullu nainen

8. Minkä sankareiden kohtaamisessa näytelmän pääkonflikti ilmeni selkeimmin?

A) Villisian - villi

B) Katerina - Barbara

C) Katerina - Kabanikha

D) Katerina - Tikhon

9) Kuinka "pimeä valtakunta" ja sen "uhrit" esitetään hahmojen tasolla. Merkitse ne ja muut luettelossa kirjaimilla t, g.

Villi, Katerina, Tikhon, Feklusha, Boris, Kabanikha, Barbara, puolihullu nainen, Curly.

10) A.N. Ostrovski käyttää näytelmässä laajalti symbolisia kuvia. Korosta niitä.

Polku, ikuinen liikekone, hauta, ukkosmyrsky, avain, valkoinen nenäliina.

11) Kuka näytelmän sankareista puhuu Kabanikhista näin? "... tekopyhä, sir! Kerjäläiset ovat pukeutuneet ja kotikunta syö täysin..."

B) Kuligin

B) Katerina

12. Kuka venäläisistä kriitikoista omistaa tällaisen arvion Katerinan imagosta: ”Katerinan koko elämä koostuu jatkuvista sisäisistä ristiriidoista; joka minuutti hän ryntää äärimmäisyydestä toiseen ... "

A) N.A. Dobrolyubov

B) D.I. Pisarev

B) V. G. Belinsky

D) I. A. Goncharov

13. Missä vaiheessa näytelmän päähuipentuma tapahtuu?

A) Katerinan julkinen syntisyystunnustus

B) treffit Borisin kanssa

C) Katerinan monologissa lopussa

D) näytelmässä ei ole huipentumaa

14. Miksi A.N. Ostrovskia kutsuttiin "venäläisen isäksi kansallisteatteri»?

A) herätti henkiin A.S. Gribojedovin, A.S. Puškinin, N.V. Gogolin perinteet

B) hän kirjoitti 47 näytelmää

C) työllään oli ratkaiseva vaikutus venäläisen draaman myöhempään kehitykseen

D) rakensi Maly-teatterin rakennuksen

3.A-4,B-1,C-3,G-2

6. Katerina-Kabanikha; Boar-Wild; Vene-Boris; Varvara-Kudryash; Katerina-Barbara

9. t: Villi, Feklusha, Kabanikha, puolihullu nainen.

No: Katerina, Tikhon, Boris, Varvara, Kudryash.

10. Hauta, avain, valkoinen nenäliina

Ostrovskin näytelmässä "Ukkosmyrsky" murtuman ongelma julkinen elämä 1800-luvun 50-luvulla tapahtuneen yhteiskunnallisen perustan muutos sekä naisten aseman ja roolin ongelma perheessä ja yhteiskunnassa.
Näytelmässä "Ukonilma" on useita konflikteja. Toisaalta esitetään kaksi elämäntapaa, vanha, "domostrojevski" ja uusi, jota nuorempi sukupolvi edustaa. Siksi voidaan sanoa, että näytelmä on omistettu sukupolvien sosiaaliselle konfliktille, jossa uusi astuu vanhan kannoilla, vanha ei halua väistää uutta. Myös minin ja anopin suhde, naisen vankeus kauppiasperheessä voidaan nähdä osana sosiaalista konfliktia. Mutta näytelmä on paljon monimutkaisempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Loppujen lopuksi Katerina taistelee itsensä kanssa, hänen persoonallisuutensa eri puolet ovat ristiriidassa. Tämä on henkinen konflikti. Tässä suhteessa Ukkosmyrsky on genreessään lähellä tragediaa. Yritetään ymmärtää kaikki nämä ristiriidat erikseen.
Vanhan ajan, "Domostroyn" aikakauden edustajat ovat Kabanova ja Wild. Jo jotkin nimet piirtävät näiden ihmisten hahmot. Kabanova on viimeinen "domostrojevskin" elämäntavan vartija kaupungissa. Hän pitää kiinni vanhoista käskyistä, näkemyksistä ja yrittää pakottaa ne kotitalouteensa: "... ei ole järjestystä, he eivät osaa sanoa hyvästit. Näin vanhat ajat päätellään... Mitä tapahtuu, kuinka vanhat ihmiset kuolevat, kuinka valo säilyy, en tiedä. No, ainakin on hyvä, etten näe mitään." Karju on despoottinen ja itsepäinen, se vaatii täydellistä alistumista itselleen. Ja tein sen ennen kaikkea oma poika joka ei uskalla mennä vastoin äidin tahtoa. Se saa hänet pitämään kiinni entisestään vanha maailma usko, että Kalinovon ulkopuolella tapahtuu uskomatonta, siellä on "vain sodoma", ihmiset hälinässä eivät huomaa toisiaan, he valjastavat "tulisen käärmeen" ja itse paholainen kävelee heidän välillään, kenenkään huomaamatta. Dikoy noudattaa myös vanhaa järjestystä. Hänelle tärkein asia elämässä on raha ja varallisuus, ei turhaan, että hän rikastuttuaan voi jopa "tapututtaa" pormestarin olkapäälle.
Kabanikha ja Wild vastakkain näytelmässä Kuligin - mies progressiivisia näkemyksiä, keksijä. Jokainen vastustaja yrittää puolustaa ihanteitaan. Villi kirkon taikausko on Wildin arsenaalissa. Kuligin puolustaa ihmisarvoaan viittaamalla Lomonosovin ja Deržavinin auktoriteettiin. Symbolinen tässä suhteessa on kohtaus Kuliginin kiistasta Dikiyn kanssa. Jos tarkastelemme sitä tarkemmin, näemme väittelevässä ei vain ahneen kauppiaan ja lahjakkaan itseoppineen mekaanikon, vaan ihmisen, joka innokkaasti puolustaa patriarkaalisia perustuslakia, ja henkilön, joka yrittää kaataa ne. Tästä näkökulmasta Kuliginin ja Dikoyn roolit ovat erittäin tärkeitä. Tämä on sosiaalisen konfliktin ydin.
Toinen konflikti on henkinen. Se kehittyy näytelmän päähenkilön - Katerinan - sisällä. Katerina varttui maailmassa, jossa rakkaus, ystävällisyys ja arkuus hallitsivat. Katerinan äiti "rakasi sielua". Tyttö meni kirkkoon, kuunteli rukouksia, eli ykseydessä luonnon kanssa. Katerina kasvatettiin siten, että hän ei voi rikkoa moraali- ja moraalilakeja, kaikki poikkeamat niistä johtaa hänet hämmennykseen. Tästä maailmasta Katerina joutui täysin erilaiseen ympäristöön, jossa ihmiset välittävät muista arvoista. Katerinan anoppi Kabanikha teeskentelee, että hänen perheensä on hyvinvoinnin malli: hänen miniänsä ja poikansa pelkäävät ja kunnioittavat, Katerina pelkää miestään. Mutta itse asiassa hän ei välitä siitä, mitä todellisuudessa tapahtuu, vain ulkonäöllä on hänelle väliä. Vanha elämäntapa tuhoutuu Katerinan itsensä sisällä. Varvaralla on myös suuri rooli täällä - nuoremman sukupolven edustajana, mutta muiden näkemysten kantajana, jotka eroavat Katerinan näkemyksistä. Varvara yllyttää Katerinan treffeille Borisin kanssa. Ilman Varvaraa Katerina tuskin olisi päättänyt tästä. Barbaran maailma on paljon yksinkertaisempi, hän voi sulkea silmänsä kaikilta. Tätä hyvin yksinkertaistettua moraalia noudattaen Varvara ei näe Katerinan tapaamisissa Borisin kanssa mitään moitittavaa. Katerinalle miehensä pettäminen on häpeällistä, hän ei voi katsoa miestä silmiin jälkeenpäin. Mutta aviomies Tikhon ei vastaa hänen ideoitaan ihanteellisesta puolisosta. Aviomies on tuki, tuki, hallitsija. Tikhon ei täytä Katerinan odotuksia. Tämä pettymys johtaa hänet Boriksen luo. Tämä uusi tunne Katerinalle on synti, se aiheuttaa omantunnon tuskaa. Jos hän olisi jatkanut elämäänsä patriarkaalisessa maailmassa, tätä ei olisi tapahtunut. Ja jos Tikhon olisi vaatinut omaansa ja ottanut hänet mukaansa, hän olisi unohtanut Boriksen ikuisesti. Katerinan tragedia on, että tämä puhdas luonto, jolla on korkeat moraaliset vaatimukset, ei osaa sopeutua elämään. Katerina ei voinut elää, koska hän oli kerran rikkonut Domostroyn moraalilakeja. Omantuntonsa moitteiden vaivaamana hän tunnustaa kaiken miehelleen, mutta edes miehensä anteeksiantaessa hän ei löydä vapautusta henkisestä kärsimyksestä. Tämä on henkisen konfliktin ydin.
Näin ollen näytelmässä näkyy kaksi pääkonfliktia - sosiaalinen ja henkinen. Katerinan kuolema todistaa hänen moraalisen paremmuutensa "pimeään valtakuntaan" ja tietämättömiin ihmisiin nähden.

Konflikti on kahden tai useamman osapuolen yhteentörmäys, joiden näkemykset, asenteet eivät täsmää. Ostrovskin näytelmässä<Гроза>useita konflikteja, mutta kuinka päättää, mikä niistä on tärkein? Kirjallisuuskritiikin sosiologismin aikakaudella uskottiin, että sosiaalinen konflikti oli näytelmän tärkein asia. Tietenkin, jos näemme Katerinan kuvassa heijastuksen massojen spontaanista protestista pakottavia olosuhteita vastaan<темно-го царства>ja nähdäkseen Katerinan kuoleman hänen yhteentörmäyksestään tyranni-anopin kanssa, näytelmän genre on määriteltävä sosiaaliseksi draamaksi. Draama on teos, jossa ihmisten julkisia ja henkilökohtaisia ​​pyrkimyksiä ja joskus jopa heidän elämäänsä uhkaa kuolema ulkopuolisten voimien toimesta, jotka eivät ole heistä riippuvaisia. Näytelmässä on myös Katerinan ja Kabanikhan sukupolvien välinen konflikti: uutta tulee aina kannoilla vanha, vanha ei halua luopua tekijänoikeuksista 2005 ALLSoch.ru uuteen. Mutta näytelmä on paljon syvempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Loppujen lopuksi Katerina kamppailee ensisijaisesti itsensä kanssa, eikä Kabanikhan kanssa, konflikti ei kehitty hänen ympärillään, vaan hänessä. Siksi näytelmä<Гроза> voidaan määritellä tragediaksi. Tragedia on teos, jossa sankarin henkilökohtaisten pyrkimysten ja päähenkilön mielessä esiintyvien elämän superhenkilökohtaisten lakien välillä on ratkaisematon ristiriita. Yleisesti ottaen näytelmä on hyvin samanlainen kuin muinainen tragedia: jotkut juonen ulkopuoliset sankarit korvaavat kuoron, loppu päättyy päähenkilön kuolemaan, kuten muinaisessa tragediassa (paitsi kuolematon Prometheus). Katerinan kuolema on seurausta kahden historiallisen aikakauden törmäyksestä. Jotkut näytelmän sankarit näyttävät eroavan ajastaan, jossa he elävät. Esimerkiksi: Kuligin on 1700-luvun mies, hän haluaa keksiä aurinkokellon, joka tunnettiin antiikin aikana, tai perpetuum mobilen, joka on keskiajan tunnusmerkki tai salamanvarsi. Hän itse saavuttaa mielellään sen, mikä on kauan keksitty, ja hän vain haaveilee siitä. Hän lainaa Lomonosovia ja Derzhavinia - tämä on myös 1700-luvun miehen piirre. Boris on jo 1800-luvun kouluttaja, koulutettu henkilö. Katerina on Peterrin aikakauden sankaritar. Tarina hänen lapsuudestaan ​​on tarina patriarkaalisten pre-Mostroy-suhteiden ihanteellisesta versiosta. Tässä kuninkaiden maailmassa, vain läpitunkevassa keskinäisessä rakkaudessa, ihminen ei erota itseään yhteiskunnasta. Katerina kasvatettiin siten, että hän ei voinut kieltäytyä moraalisista ja moraalisista laeista, niiden rikkominen on väistämätöntä kuolemaa. Katerina osoittautuu maailmankuvassaan ikään kuin kaikki kaupungin asukkaat vanhemmiksi, jopa vanhemmaksi kuin Kabanikha, joka jäi viimeiseksi talonrakennustavan vartijaksi Kalinovossa. Loppujen lopuksi Kabanikha vain teeskentelee, että hänen perheessään kaikki on niin kuin pitääkin: hänen miniänsä ja hänen poikansa pelkäävät ja kunnioittavat, Katerina pelkää miestään, eikä hän välitä siitä, kuinka kaikki todella tapahtuu, vain ulkonäkö on hänelle tärkeä. Päähenkilö joutuu maailmaan, jonka hän kuvitteli täysin eri tavalla, ja Katerinan patriarkaalinen elämäntapa tuhoutuu silmiemme edessä. Varvara päättää monella tapaa Katerinan kohtalosta ja yllyttää Katerinan menemään treffeille. Ilman Varvaraa hän tuskin olisi päättänyt tästä. Varvara kuuluu Kalinovin kaupungin nuorisolle, joka syntyi patriarkaalisten suhteiden käännekohdassa. Katerina, joutuessaan hänelle uuteen ympäristöön, ei voi tottua yhteiskuntaan, se on hänelle vieras. Hänelle ihanteellinen aviomies on tuki, tuki, hallitsija. Mutta Tikhon ei vahvista Katerinan odotuksia, hän on pettynyt häneen, ja tällä hetkellä syntyy uusi tunne - persoonallisuuden tunne, joka on rakkauden tunteen muoto. Tämä tunne Katerinaa kohtaan on kauhea synti. Jos hän jatkaisi elämäänsä patriarkaalisessa maailmassa, tätä tunnetta ei olisi olemassa. Vaikka Tikhon olisi osoittanut maskuliinista tahtoaan ja yksinkertaisesti ottanut hänet mukaansa, hän olisi unohtanut Boriksen ikuisesti. Katerinan tragedia on, että hän ei osaa olla tekopyhä ja teeskennellä kuin Kabanikha. Näytelmän päähenkilö, moraalinen, korkeat moraaliset vaatimukset, ei osaa sopeutua elämään. Hän ei voinut elää, rikkoen kerran lakeja<Домостроя>. Katerinasta syntynyt tunne ei voi täysin ruumiillistua hänessä, ja hän, tekemättä sovintoa tekemänsä kanssa, tekee vielä suuremman synnin - itsemurhan.<Гроза>- tämä on päähenkilön tragedia, jossa patriarkaalisten suhteiden käännekohdan aikakaudella oli tärkeä rooli.

Näytelmä A.N. Ostrovskin "Ukkosmyrsky" julkaistiin vuonna 1860, orjuuden poistamisen aattona. Tänä vaikeana aikana havaitaan Venäjän 60-luvun vallankumouksellisen tilanteen huipentuma. Jo silloin itsevaltaisen maaorjajärjestelmän perustukset olivat murenemassa, mutta uudet, edistykselliset voimat, jotka kykenivät siirtämään maan sen rutiininomaisista asemista, eivät olleet vielä kypsyneet. Ostrovskin draamassa tuon aikakauden sosiaaliset ristiriidat heijastuivat hyvin selvästi ja täysin.

Groza perustuu syvään yhteiskunnalliseen konfliktiin, joka syntyi kahden maailmankatsomustyypin: vanhentuneen vanhan ja nousevan uuden, pikkutyrannien "pimeän valtakunnan" ja ylpeän protestoivan, vapautta rakastavan luonteen sovittamattoman vihollisuuden seurauksena.

Tarkastellaan ensin ensimmäistä maailmankatsomustyyppiä, joka on hyvin tyypillistä XIX-luvun 50-luvulle ja joka ilmeni villin ja villisian kuvissa.

Nämä hahmot - vaikutusvaltaiset kauppiaat - persoonallistavat vaurauden voimaa, joka ulottuu melkein kaikkiin maakuntakaupungin asukkaisiin. Näytelmän luomisen aikana venäläisen yhteiskunnan poliittisten ja taloudellisten voimien linjaus oli sellainen, että vauraus ja etuoikeudet mahdollistivat Dikoyn ja Kabanikhan kaltaisten ihmisten tallaamisen heidän oikeuksistaan ​​ja vapaudensa, jotka olivat heitä huonompia. alkuperä ja sosiaalinen asema. Ja sankarit, menestymättä, käyttävät tätä tilaisuutta hyväkseen, minkä selvästi vahvistavat "kyyneleet, näkyvät ja näkymätön", jotka virtaavat runsaasti "lukkojen ja ummetuksen takana". Sitten näiden ihmisten kyyneleitä vuodatettiin kaikkialla Venäjällä, kaikissa kaupungeissa, joissa "tyrannien" valta sai niin kauhistuttavia muotoja. Kyllä, ja villisikoja oli silloin tuolloin julmalla hetkellä lähes kaikissa Venäjän provinssissa. Siksi näitä hahmoja voidaan pitää yleistettyinä kuvina tyranniasta ja tietämättömyydestä, joka kukoisti silloin maassa.

Dikoyn ja Kabanikhin, kapeamielisten, tietämättömien ja henkisesti rajallisten ihmisten asema määräsi heidät pitämään muut Kalinovin asukkaat samassa tietämättömyyden pimeydessä, jotta he eivät menettäisi vaikutusvaltaansa, jota tuki pääasiassa tietämättömyys. , tietämättömyyttä. Siksi heille oli hyödyllistä, että kalinovilaiset kuuntelivat vaeltajan Feklushan tarinoita ihmisistä, joilla oli koiranpäät ja "tulinen käärme"; niin, että vertaamalla toista elämää omaan olemassaoloonsa he pitävät Kalinovon elämää parhaana ja oikeudenmukaisina.

Ikivanhoissa rutiineissa kasvaneet Kabanikha ja Dikoy vastustavat kaikkea uutta, progressiivista. Kaikki yritykset poiketa vanhoista, pitkistä vanhentuneista perinteistä kohtaavat he vihamielisesti. "Tyrannit itse... ovat hyveellisiä ja jopa älykkäitä omalla tavallaan, rutiinin heille määräämissä ja asemansa tukemissa rajoissa; mutta tämä tilanne on sellainen, että täydellinen, terve ihmisen kehitys on siinä mahdotonta ”, kirjoitti N.A. Dobrolyubov.

Näyttäisi siltä, ​​että olento lailliset omistajat heidän "pimeän valtakunnansa" Wild and Boar pitäisi tuntea olonsa täysin turvalliseksi. Mutta todellisuudessa tämä on kaukana siitä. Vaihtoehtoinen hahmo ilmestyy - Katerina, jota Dobrolyubov kutsui "Venäjän elämän luomaksi uudeksi tyypiksi". Todellakin, Katerinan maailmankuva on jotain uutta, täysin erilaista kuin ne asenteet, näkemykset ja perinteet, joita "pimeän valtakunnan" pilarit pitävät kiinni. Tämä on mies, jolla on täysin erilainen ajattelutapa, hahmo, joka alkoi muotoutua kansan keskuudessa jo 1800-luvun 50-luvulla.

Uskonnollisin perustein kasvatettu Katerina eli kapeassa, eristäytyneessä maailmassa, joka oli osittain itsensä keksimä ja osittain heijastaa maakuntakaupungin patriarkaalista elämäntapaa. Mutta toisin kuin suljetussa ja liikkumattomassa tilassa, joka on aidattu eristettynä ulkoiselta kiihkeältä elämältä, joka oli Kalinov, Katerinan maailma oli eräänlainen malli ihanteellisen oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta, jossa ei ole väkivaltaa ihmisen persoonallisuutta vastaan, ei ole nöyryytettyjä. ja korotettu.

Pikkutyrannien ympäristössä Katerina protestoi omalla tavallaan orjuutta, väkivaltaa, julmuutta ja inertiaa vastaan. Hän on ahtaassa miehensä talon neljän seinän sisällä, ja siksi hän kysyy katkerasti: "Miksi ihmiset eivät lennä kuin linnut?" Sankaritar vapautuu katkaisemalla rutiiniperinteiden ikivanhat siteet, joihin "pimeän valtakunnan" kaikki voima perustuu. Juuri hänen protestillaan, periksiantamattomuudellaan julmuutta kohtaan Katerina on kauhea Dikylle, Kabanikhille ja vastaaville, toisin kuin muut Kalinovin kaupungin asukkaat - Kuligin, Shapkin, Boris, jotka alistuneesti tuhoavat kaikki tyrannien temput.

Tyrannit tuntevat, että heidän "valtakuntansa" loppu on tulossa, että ilmaantuu uusia voimia, jotka voivat vastustaa heitä. Katerinan sisäinen henkinen voima on todellinen uhka villisikojen ja villisikojen olemassaololle ja hyvinvoinnille. Tämä on draaman "Ukonilma" nimen merkitys ja näytelmän sosiaalisen konfliktin ydin.

Katerinan psykologinen draama on suoraan riippuvainen sosiaalisista ristiriidoista. Loppujen lopuksi Kabanikha ei ole vain hänen anoppinsa, hän on toisen maailman edustaja, vastakkaisten moraalisten ja sosiaalisten vakaumusten kantaja. Ostrovski näyttää Katerinan esimerkillä, kuinka sosiaaliset ristiriidat paljastuvat inhimillisessä draamassa. Siksi voimme sanoa, että ukkosmyrskyn konfliktin ydin ei ole vain vanhan maailman törmäyksessä nousevan maailman kanssa, vaan myös henkilökohtaisten uskomusten törmäyksessä yleisen mielipiteen kanssa, mikä sai Katerina Kabanovan tekemään itsemurhan.

Siten Ostrovskin näytelmässä tehdään epätavallisen tarkka ja tilava yleistys. ominaispiirteet ja orjuuden ristiriidat Venäjä XIX vuosisadalla. Kalinovin kaupunki on pelkistetty ja yksinkertaistettu malli uudistusta edeltäneestä venäläisestä yhteiskunnasta, jota tarkasteltaessa näemme venäläisen elämän pääpiirteen tuolloin - "tarvittava tarve aktiivisille ja energisille ihmisille".