Ostrovski piirtää draamassa Ukkosmyrsky synkän kuvan tyrannisuhteista: toisaalta mielivaltaa, toisaalta laittomuutta ja sortoa.
Toiminta tapahtuu Kalinovin piirikaupungissa Volgan rannalla. Syvä tietämättömyys, henkinen pysähtyminen, järjetön karkeus - tämä on ilmapiiri, jossa toiminta kehittyy.

Kalinov on todella "pimeä valtakunta", kuten Dobrolyubov osuvasti kutsui koko Ostrovskin kuvaamaa maailmaa. Kalinovilaiset oppivat enimmäkseen erilaisilta vaeltajilta, kuten Feklushalta, mitä heidän kaupunkinsa ulkopuolella tapahtuu ja kuinka ihmiset siellä elävät. Nämä tiedot ovat yleensä mitä fantastisimpia: epäoikeudenmukaisista tuomareista, koiranpäisistä ihmisistä, tulisesta käärmeestä. Saman luonteen ja historiallisen tiedon, esimerkiksi Liettuasta, joka "putoi taivaalta". Pääroolia kaupungissa näyttelevät kauppiaat-tyrannit, jotka pitävät käsissään vailla olevia
filistealaisia ​​ja nauttivat rahojensa ansiosta läänin viranomaisten tuesta.

Tunteessaan täydellisen rankaisemattomuutensa he sortavat kaikkia alaisiaan, työntävät heitä ympäriinsä ja joskus pilkaavat heitä suoraan. ”Meillä on jo sellainen moittija kuin Savel Prokofich, katso lisää! Ilman syytä ihmistä leikataan pois ”, yksi kaupunkilaisista sanoo Wildista. Hän on kuitenkin "varoitus" vain suhteessa riippuvaisiin ja onnettomiin ihmisiin, kuten Boris ja Kuligin; kun husaari moitti häntä lautalla, hän ei uskaltanut sanoa hänelle mitään, mutta toisaalta koko kotitalous piiloutui häneltä kahden viikon ajan ullakoilla ja kaapeissa.

Kalinovin asukkailla ei ole julkisia etuja, ja siksi Kuliginin mukaan he ovat kaikki kotona, lukittuina ja istuvat. "Eikä he lukitse itseään varkailta, vaan jotta ihmiset eivät näe, kuinka he syövät omaa ruokaansa ja tyrannisoivat perhettään. Ja mitä kyyneleitä valuu näiden lukkojen takana, näkymättömiä ja kuulumattomia! Ja mitä, herra, näiden lukkojen takana on pimeyden irstailu ja juopuminen! "Julma moraali, sir, kaupungissamme, julma!" - sanoo sama Kuligin toisessa paikassa.

Kalinovilaisten töykeys ja tietämättömyys on täysin sopusoinnussa heidän omahyväisyytensä ja omahyväisyytensä kanssa: sekä Dikoy että Kabanova ovat melko varmoja siitä, että on mahdotonta elää toisin kuin he elävät. Ja he elävät vanhaan aikaan epäluottamuksella, jopa vihalla jokaista innovaatiota kohtaan. He halveksuvat tiedettä ja tietoa yleensä, kuten Dikyn keskustelusta Kuliginin kanssa sähköstä käy ilmi. Koska he pitävät itseään kaikessa oikeassa, he ovat täynnä luottamusta siihen, että vain he pitävät valon. "Jotain tapahtuu, kun vanhat ihmiset kuolevat", Kabanova sanoo, "en tiedä kuinka valo kestää." Koska heillä ei ole lujaa moraalikäsitystä, he takertuvat sitäkin sitkeämmin isoisänsä tapoihin ja rituaaleihin, joissa he näkevät elämän olemuksen. Esimerkiksi Kabanovalle ei ole tärkeää, että Katerina todella rakastaa miestään, mutta on tärkeää, että hän näyttää sen esimerkiksi "ulvoen" kuistilla hänen lähdön jälkeen. Kalinovilaisten uskonnollisuus erottuu myös samasta rituaalisuudesta: he käyvät kirkossa, noudattavat tiukasti paastoa, vastaanottavat vaeltajia ja vaeltajia, mutta uskonnon sisäinen, moraalinen puoli on heidän sielulleen täysin vieras; siksi heidän uskonnollisuutensa on tekopyhyyden jälkiä, ja se liittyy usein törkeään taikauskoon.

Kaikki Kalinovin perhesuhteet perustuvat pääasiassa pelkoon. Kun Kabanov kertoo äidilleen, ettei hän tarvitse vaimonsa pelkäävän häntä ollenkaan, riittää, että hän rakastaa häntä, Kabanova vastustaa närkästyneenä: "Kuinka, miksi pelätä! Miten, miksi pelätä! Kyllä, olet hullu, eikö? Sinä et pelkää, ja vielä enemmän minua. Millainen järjestys talossa tulee olemaan? Loppujen lopuksi sinä, tee, asut hänen kanssaan laissa. Ali, luuletko, että laki ei merkitse mitään?" Siksi, kun Katerina heittäytyy erossa miehensä kaulalle, Kabanova pysäyttää hänet tiukasti ja kumartaa hänen jalkojensa eteen: hänelle se on vaimonsa suhteessa aviomieheensä pelon ja orjallisen alistumisen ilmaisua, eivätkä todelliset tunteet, se on tärkeää.

Ukkosmyrskyssä Ostrovski osoitti, kuinka tällainen perhevaltaisuus vaikuttaa sorretuihin. Vahvemmat ja sitkeämmät luonteet yrittävät pettää kotimaisten tyrannien valppautta, turvautuvat teeskentelyyn ja kaikenlaisiin temppuihin; sellainen on esimerkiksi Varvara, Kabanovan tytär; päinvastoin, heikot ja pehmeät luonteet, kuten hänen poikansa Tikhon, menettävät lopulta kaiken tahdon, kaiken itsenäisyyden; heidän ainoa protestinsa jatkuvaa sortoa vastaan ​​on se, että he ovat tilapäisesti paenneet vapauden, vapautuneet valvonnasta, antautuvat rumaan huvitteluun, yrittävät "kävellä kokonaisen vuoden". Vastauksena äitinsä moitteisiin, ettei hänellä ole ”omaa mieltä”, Tikhon jopa uhkailee: ”Otan sen, mutta juon viimeisen, mikä minulla on: anna sitten äitini imettää minua kuin hölmöä . ..” Ja on täysin mahdollista, että hän jonakin päivänä toteuttaa tämän uhkauksen.

Mutta erityisen vaikea "pimeässä valtakunnassa", kuten Kalinov, on tällaisten henkilöiden asema, joilla on huomattava henkinen voima, mikä ei salli heidän murtautua lopullisesti despotismin ikeen alle, menettää kaiken tietoisuuden persoonallisuudestaan, mutta jotka ovat samalla liian heikkoja puolustaakseen itseään ja liian puhtaita sielultaan turvautuakseen oveliin ja petokseen; traaginen lopputulos on heille lähes väistämätön. Katerina, The Thunderstormin pääsankaritar, on juuri tässä asemassa.

Aleksanteri Nikolajevitš Ostrovskilla oli suuri lahjakkuus näytelmäkirjailijana. Häntä pidetään ansaitusti Venäjän kansallisteatterin perustajana. Hänen teemaltaan vaihtelevat näytelmänsä ylistivät venäläistä kirjallisuutta. Luovuus Ostrovskilla oli demokraattinen luonne. Hän loi näytelmiä, joissa ilmeni viha autokraattis-feodaalista hallintoa kohtaan. Kirjoittaja vaati Venäjän sorrettujen ja nöyryytettyjen kansalaisten suojelua, kaipasi yhteiskunnallista muutosta.

Ostrovskin suuri ansio on se, että hän avasi valistuneille yleisölle kauppiaiden maailman, joiden arjesta venäläisellä yhteiskunnalla oli pinnallinen ymmärrys. Kauppiaat Venäjällä tarjosivat kauppaa tavaroilla ja ruoalla, heitä nähtiin kaupoissa, pidettiin kouluttamattomina ja kiinnostamattomina. Ostrovski osoitti, että kauppiastalojen korkeiden aitojen takana, kauppiasluokan ihmisten sieluissa ja sydämissä leikitään melkein shakespearelaisia ​​intohimoja. Häntä kutsuttiin Zamoskvorechyen Kolumbukseksi.

Ostrovskin kyky puolustaa edistyksellisiä suuntauksia venäläisessä yhteiskunnassa paljastui täysin vuonna 1860 julkaistussa näytelmässä Ukkosmyrsky. Näytelmä heijastaa yksilön ja yhteiskunnan välisiä sovittamattomia ristiriitoja. Näytelmäkirjailija nostaa esiin 1860-luvulla akuutin kysymyksen naisten asemasta venäläisessä yhteiskunnassa.

Näytelmän toiminta tapahtuu pienessä Volgan kaupungissa Kalinovissa, jossa asuu pääasiassa kauppiasväestö. Kuuluisassa artikkelissaan ”Valosäde pimeässä valtakunnassa” kriitikko Dobrolyubov luonnehtii kauppiaiden elämää näin: ”Heidän elämänsä virtaa sujuvasti ja rauhallisesti, mitkään maailman edut eivät häiritse heitä, koska he eivät tavoita heitä; valtakunnat voivat romahtaa, uusia maita avautuu, maan pinta ... muuttua - Kalinovin kaupungin asukkaat jatkavat olemassaoloaan itselleen täysin tietämättömänä muusta maailmasta ... Käsitteet ja elämäntapa he ovat hyväksyneet ovat maailman parhaita, kaikki uusi tulee pahoilta hengiltä ... Tumma massa, kauhea naiivuudessaan ja vilpittömyydessään.

Ostrovski kauniin maiseman taustalla piirtää Kalinovin kaupunkilaisten synkkää elämää. Kuligin, joka näytelmässä vastustaa "pimeän valtakunnan" tietämättömyyttä ja mielivaltaa, sanoo: "Julma moraali, herra, kaupungissamme julma!"

Termi "tyrannia" tuli käyttöön yhdessä Ostrovskin näytelmien kanssa. Näytelmäkirjailija kutsui pikkutyrannia "elämän herroiksi", rikkaiksi, joiden kanssa kukaan ei uskaltanut väitellä. Näin Savel Prokofjevitš Dikoy on kuvattu näytelmässä "Ukkosmyrsky". Ei ollut sattumaa, että Ostrovski myönsi hänelle "puhuvan" sukunimen. Wild on kuuluisa rikkauksistaan, jotka on hankittu petoksella ja muiden ihmisten työvoiman hyväksikäytöllä. Mitään lakia hänelle ei kirjoitettu. Absurdilla, töykeällä käytöksllään hän herättää pelkoa muissa, tämä on "julma moittija", "lävistävä mies". Hänen vaimonsa pakotetaan joka aamu suostuttelemaan muita: ”Isät, älkää saako minua vihaiseksi! Kyyhkyset, älkää suuttuko! Rankaisemattomuus on turmellut Wildin, hän voi huutaa, loukata henkilöä, mutta tämä koskee vain niitä, jotka eivät torju häntä. Puolet kaupungista kuuluu Wildille, mutta hän ei maksa hänelle töitä. Hän selittää pormestarille näin: "Mitä siinä on niin erikoista, en anna heille penniäkään penniäkään, ja minulla on omaisuus." Patologinen ahneus varjostaa hänen mielensä. Edistyksellinen mies Kuligin kääntyy Wildin puoleen ja pyytää rahaa aurinkokellon asentamiseksi kaupunkiin. Vastauksena hän kuulee: ”Miksi kiipeät luokseni kaikenlaisilla hölynpölyillä! Ehkä en halua puhua sinulle. Sinun olisi pitänyt tietää ensin, olinko valmis kuuntelemaan sinua, typerys vai en. Joten oikein kuono ja kiivetä puhumaan. Wild on täysin hillitön tyrannissaan, hän on varma, että mikä tahansa tuomioistuin on hänen puolellaan: "Toisille olet rehellinen ihminen, mutta luulen, että olet rosvo, siinä kaikki ... Mitä aiot haastaa oikeuteen , tai jotain, kanssani? .. Tiedä siis, että olet mato, jos haluat, murskaan sinut."

Toinen "pimeän valtakunnan" tapojen kirkas edustaja on Marfa Ignatievna Kabanova. Kuligin puhuu hänestä näin: "Tekopyhä. Hän pukee köyhät, mutta syö talon kokonaan. Kabanova hallitsee yksin taloa ja perhettään, hän on tottunut kiistattomaan tottelevaisuuteen. Kasvossaan Ostrovski näyttää kiihkeää puolustajaa perheissä ja elämässä talonrakentamisen villejä määräyksiä vastaan. Hän on varma, että vain pelko pitää perheen koossa, hän ei ymmärrä mitä kunnioitus, ymmärrys, hyvät ihmissuhteet ovat. Villisika epäilee kaikkia synneistä, valittaa jatkuvasti nuoremman sukupolven vanhinten asianmukaisen kunnioituksen puutteesta. "He eivät todellakaan kunnioita vanhimpia nykyään...", hän sanoo. Karju muuttuu aina ujoksi, teeskentelee olevansa uhri: ”Äiti on vanha, tyhmä; No, te nuoret, fiksut, älkää vaatiko meiltä, ​​tyhmiltä.

Kabanova "tuntuu sydämellään", että vanha järjestys on päättymässä, hän on ahdistunut ja peloissaan. Hän teki omasta pojastaan ​​tyhmän orjan, jolla ei ole valtaa omassa perheessään, hän toimii vain äitinsä käskystä. Tikhon lähtee onnellisena kotoa vain pitääkseen tauon skandaaleista ja kotinsa ahdistavasta ilmapiiristä.

Dobrolyubov kirjoittaa: ”Venäläisen elämän tyrannit alkavat kuitenkin tuntea jonkinlaista tyytymättömyyttä ja pelkoa, kun he eivät tiedä mitä ja miksi... Heidän lisäksi, kysymättä heiltä, ​​kasvoi toinen elämä, jolla oli muita periaatteita ja vaikka se on kaukana, se ei ole vieläkään hyvin näkyvissä, vaan antaa jo mielikuvan ja lähettää huonoja näkyjä pikkutyrannien synkälle mielivallalle.

Venäjän provinssien elämää näyttävä Ostrovski maalaa kuvan äärimmäisestä jälkeenjääneisyydestä, tietämättömyydestä, töykeydestä ja julmuudesta, jotka tappavat kaiken ympärillä olevan elämän. Ihmisten elämä riippuu villien ja villisian mielivaltaisuudesta, jotka ovat vihamielisiä kaikille vapaan ajattelun, itsetunnon ilmenemismuodoille ihmisessä. Näyttäessään lavalta kauppiaiden elämän kaikissa ilmenemismuodoissaan Ostrovski julisti ankaran tuomion despotismista ja henkisestä orjuudesta.

Jokainen ihminen on yksi ja ainoa maailma teoineen, luonteensa, tapoineen, kunniansa, moraalinsa, itsetuntonsa kanssa.

Ostrovski nostaa esille kunnia- ja arvoongelman näytelmässään Ukkosmyrsky.

Epäkohteliaisuuden ja kunnian, tietämättömyyden ja arvokkuuden välisten ristiriitojen osoittamiseksi näytelmässä esitetään kaksi sukupolvea: vanhemman sukupolven, ns. "pimeän valtakunnan" ihmisiä ja uuden suuntauksen ihmisiä, edistyksellisempiä, jotka eivät halua elää vanhojen lakien ja tapojen mukaan.

Wild ja Kabanova ovat tyypillisiä "pimeän valtakunnan" edustajia. Näissä kuvissa Ostrovski halusi näyttää Venäjän tuolloin hallitsevan luokan.

Joten keitä ovat Dikoy ja Kabanova?

Ensinnäkin nämä ovat kaupungin rikkaimmat ihmiset, heidän käsissään on "korkein" valta, jonka avulla he sortavat paitsi orjiaan, myös sukulaisiaan. Kuligin sanoi hyvin filistealaisten elämästä: "... Ja jolla on rahaa, sir, hän yrittää orjuuttaa köyhät, jotta hän voisi ansaita vielä enemmän rahaa vapaalla työllään ...", ja taas: "Sis. filistinismi, sir, sinä et ole muuta kuin töykeyttä...” Ja niin he elävät tietämättä muuta kuin rahaa, häikäilemätöntä hyväksikäyttöä, valtavaa voittoa muiden kustannuksella.

Dikyn ja Kabanovan kuvat ovat hyvin samankaltaisia: he ovat töykeitä, tietämättömiä ihmisiä. He tekevät vain itsekkyyttä. Dikyä ärsyttävät sukulaiset, jotka vahingossa osuivat hänen silmään (erityisesti Boris): "... Kerran kerroin, sanoin kahdesti: "Älä uskalla törmätä minuun"; saat kaiken! Onko sinulla tarpeeksi tilaa? Minne ikinä menetkin, täällä olet! ..” Ja jos joku tulee pyytämään Dikiyltä rahaa, niin se ei pärjää ilman kiroilua: ”Ymmärrän tämän; mitä aiot käskeä minun tekevän itseni kanssa, kun sydämeni on sellainen! Loppujen lopuksi tiedän jo, mitä minun on annettava, mutta en voi tehdä kaikkea hyvällä. Olet ystäväni, ja minun on annettava se sinulle takaisin, mutta jos tulet kysymään minulta, nuhtelen sinua. Annan, annan, mutta nuhdan. Siksi, anna minulle vain vihje rahasta, koko sisustukseni syttyy; se sytyttää koko sisustuksen, ja vain...”

Kabanova ei pidä siitä, kun Katerina puolustaa ihmisarvoaan ja yrittää suojella miestään liialliselta moittimiselta. Karju inhoaa, että joku uskaltaa riidellä hänen kanssaan, tehdä jotain vastoin hänen käskyään. Mutta Wildin ja Kabanovan välillä on pieni ero suhteessa sukulaisiin ja heidän ympärillään oleviin ihmisiin. Dikoy vannoo avoimesti, "ikään kuin hän olisi irronnut ketjusta", Kabanikha - "jumaluuden varjolla": "Tiedän, tiedän, että sanani eivät ole sinun mielesi mukaan, mutta mitä voit tehdä, en ole muukalainen sinulle, minulla on sydän sinusta se sattuu ... Loppujen lopuksi rakkaudesta vanhemmat ovat tiukkoja sinulle, rakkaudesta he moittivat sinua, kaikki ajattelevat opettavansa hyvää. No nyt en pidä siitä. Ja lapset menevät ihmisten luo ylistämään, että äiti murisee, että äiti ei anna lupaa, hän väistyy valosta. Ja Jumala varjelkoon, et ilahduta miniäsi millään sanalla, joten keskustelu alkoi, että anoppi söi täysin.

Ahneus, töykeyttä, tietämättömyyttä, tyranniaa tulee aina olemaan heissä. Näitä ominaisuuksia ei ole hävitetty, koska ne on kasvatettu sellaisella tavalla, ne kasvoivat samassa ympäristössä. Kabanovan ja Dikoyn kaltaiset ihmiset ovat aina yhdessä, heitä ei voida erottaa. Missä yksi tietämätön ja pikkutyranni on ilmestynyt, sinne ilmestyy toinen. Olipa yhteiskunta mikä tahansa, aina tulee olemaan ihmisiä, jotka edistyksellisten ideoiden ja koulutuksen varjolla piilottelevat tai pikemminkin yrittävät peitellä tyhmyyttään, töykeyttä ja tietämättömyyttään. He tyrannisoivat muita, vaikka he eivät lainkaan nolostu eivätkä pelkää kantaa vastuuta tästä. Villi ja Kabanova - tämä on erittäin "pimeä valtakunta", jäännökset, tämän "pimeän valtakunnan" perustan kannattajat. Sellaisia ​​he ovat, nämä Villit ja Kabanovit, tyhmiä, tietämättömiä, tekopyhiä, töykeitä. He saarnaavat samaa rauhaa ja järjestystä. Tämä on rahan, vihan, kateuden ja vihan maailma. He vihaavat kaikkea uutta ja edistyksellistä.

A. N. Ostrovskin idea oli paljastaa "pimeä valtakunta" Wildin ja Kabanovan kuvilla. Hän tuomitsi kaikki rikkaat ihmiset henkisyyden ja ilkeyden puutteesta. Pohjimmiltaan Venäjän maallisessa yhteiskunnassa 1800-luvulla oli sellaisia ​​Villiä ja Kabanovia, jotka kirjailija esitteli meille draamassa "Ukkosmyrsky".

tämä on kahden tai useamman osapuolen yhteentörmäys, joiden näkemykset, maailmankatsomukset eivät täsmää Ostrovski Grozin näytelmässä on useita ristiriitoja, mutta miten päättää kumpi on tärkein? Kirjallisuuskritiikin sosiologismin aikakaudella uskottiin, että sosiaalinen konflikti oli näytelmän tärkein. Tietenkin, jos näemme Katerinan kuvassa heijastuksen kansanjoukkojen spontaanista protestista pimeän valtakunnan kahlitsevia olosuhteita vastaan ​​ja havaitsemme Katerinan kuoleman hänen törmäyksestään tyranni-äitinsä kanssa. Lain mukaan näytelmän genre on määriteltävä sosiaaliseksi draamaksi. Draama on teos, jossa ihmisten julkiset ja henkilökohtaiset pyrkimykset ja joskus jopa heidän elämänsä uhkaavat kuolemalla ulkopuoliset voimat, jotka eivät ole heistä riippuvaisia. Mutta näytelmä on paljon syvempi kuin miltä ensi silmäyksellä näyttää. Loppujen lopuksi Katerina taistelee ennen kaikkea itsensä kanssa, ei Kabanikhan kanssa, konflikti ei kehitty hänen ympärillään, vaan hänessä, joten Thunderstormin näytelmä voidaan määritellä tragediaksi.

Tragedia on teos, jossa sankarin henkilökohtaisten pyrkimysten ja päähenkilön mielessä esiintyvien ylipersoonallisten elämän lakien välillä on ratkaisematon ristiriita.Yleensä näytelmä on hyvin samanlainen kuin muinainen tragedia, kuoro. Korvataan eräillä juonen ulkopuolisilla sankareilla, loppu päättyy päähenkilön kuolemaan, kuten antiikkitragedia, paitsi kuolematon Prometheus Kuolema Katerina on seurausta kahden historiallisen aikakauden törmäyksestä.

Jotkut näytelmän hahmoista näyttävät eroavan ajastaan, jossa he elävät. Esimerkiksi Kuligin on 1700-luvun mies, hän haluaa keksiä aurinkokellon, joka tunnettiin jo antiikissa, tai perpetuum mobilen, joka on keskiajan tunnusmerkki, tai ukkosenjohtimen. Hän itse tulee mieleen, joka on pitkään keksitty, ja hän vain haaveilee siitä. Hän lainaa Lomonosovia ja Derzhavinia - tämä on myös ihmisen ominaisuus

13. Kuva "pimeästä valtakunnasta" näytelmässä A.N. Ostrovski "Ukkosmyrsky".

Epäkohteliaisuuden ja kunnian, tietämättömyyden ja arvokkuuden välisten ristiriitojen osoittamiseksi näytelmässä esitetään kaksi sukupolvea: vanhemman sukupolven, ns. "pimeän valtakunnan" ihmisiä ja uuden suuntauksen ihmisiä, edistyksellisempiä, jotka eivät halua elää vanhojen lakien ja tapojen mukaan.

Wild ja Kabanova ovat tyypillisiä "pimeän valtakunnan" edustajia. Näissä kuvissa Ostrovski halusi näyttää Venäjän tuolloin hallitsevan luokan.

Villi ja Kabanova - tämä on hyvin "pimeä valtakunta", jäännökset, tämän "pimeän valtakunnan" perustan kannattajat. Sellaisia ​​he ovat, nämä Villit ja Kabanovit, tyhmiä, tietämättömiä, tekopyhiä, töykeitä. He saarnaavat samaa rauhaa ja järjestystä. Tämä on rahan, vihan, kateuden ja vihan maailma. He vihaavat kaikkea uutta ja edistyksellistä.

A. N. Ostrovskin idea oli paljastaa "pimeä valtakunta" Wildin ja Kabanovan kuvilla. Hän tuomitsi kaikki rikkaat ihmiset henkisyyden ja ilkeyden puutteesta. Pohjimmiltaan Venäjän maallisessa yhteiskunnassa 1800-luvulla oli sellaisia ​​Villiä ja Kabanovia, jotka kirjailija esitteli meille draamassa "Ukkosmyrsky".

Tyyppi: Teoksen ongelmateemaattinen analyysi

A.N. Ostrovsky valmistui näytelmänsä vuonna 1859, orjuuden lakkauttamisen aattona. Venäjä odotti uudistusta, ja näytelmästä tuli ensimmäinen vaihe yhteiskunnan tulevien muutosten toteutumisessa.

Teoksessaan Ostrovski esittelee meille kauppiasympäristön, joka personoi "pimeän valtakunnan". Kirjoittaja näyttää koko gallerian negatiivisia kuvia Kalinovin kaupungin asukkaiden esimerkissä. Kaupunkilaisten esimerkillä paljastuu meille heidän tietämättömyys, koulutuksen puute ja vanhaan järjestykseen sitoutuminen. Voimme sanoa, että kaikki Kalinovtsit ovat vanhan "talorakennuksen" kahleissa.

Näytelmän "pimeän valtakunnan" näkyvät edustajat ovat kaupungin "isät" Kabanikhin ja Dikiyn persoonassa. Marfa Kabanova kiduttaa ympärillään olevia ja läheisiä moittimilla ja epäilyillä. Hän luottaa kaikessa antiikin auktoriteettiin ja odottaa samaa muilta. Ei tarvitse puhua hänen rakkaudestaan ​​poikaansa ja tytärtään kohtaan, Kabanikhan lapset ovat täysin alisteisia hänen voimalleen. Kaikki Kabanovan talossa perustuu pelkoon. Pelotteleminen ja nöyryyttäminen on hänen filosofiansa.

Villi on paljon primitiivisempi kuin Kabanova. Tämä on todellisen tyranni kuva. Huutoillaan ja kiroilullaan tämä sankari nöyryyttää muita ihmisiä ja siten ikään kuin kohoaa heidän yläpuolelleen. Minusta tuntuu, että tämä on Dikiyn tapa ilmaista itseään: "Mitä sinä käsket minut tekemään itseni kanssa, kun sydämeni on sellainen!"; "Minä nuhtelin häntä, niin moitin häntä, että on mahdotonta vaatia parempaa, hän melkein naulitti minut. Tässä se on, mikä sydän minulla on!

Wildin kohtuuton moittiminen, Kabanikhin tekopyhyys - kaikki tämä johtuu sankarien kyvyttömyydestä. Mitä todellisemmat muutokset yhteiskunnassa ja ihmisissä ovat, sitä voimakkaammin heidän protestiäänensä alkavat kuulua. Mutta näiden sankarien raivossa ei ole mitään järkeä: heidän sanoistaan ​​jää vain tyhjä ääni. ”... Ja kaikki on jotenkin levotonta, se ei ole heille hyväksi. Heidän lisäksi, kysymättä heiltä, ​​on kasvanut toinen elämä muilla aloilla, ja vaikka se on kaukana, se ei vieläkään ole selvästi näkyvissä, mutta se antaa jo itsestään mielikuvan ja lähettää huonoja visioita pimeään mielivaltaisuuteen ”, dobrolyubov kirjoittaa. näytelmä.

Kuliginin ja Katerinan kuvat vastustavat villiä, Kabanikhaa ja koko kaupunkia. Monologissaan Kuligin yrittää keskustella Kalinovin asukkaiden kanssa, avata heidän silmänsä ympärillä tapahtuvalle. Esimerkiksi kaikki kaupunkilaiset ovat villissä, luonnollisessa kauhussa ukkosmyrskystä ja näkevät sen rangaistuksena taivaasta. Vain Kuligin ei pelkää, vaan näkee ukkosmyrskyssä luonnon luonnollisen ilmiön, kauniin ja majesteettisen. Hän ehdottaa salamanvarren rakentamista, mutta ei löydä muiden hyväksyntää ja ymmärrystä. Kaikesta tästä huolimatta "pimeä valtakunta" ei onnistunut ottamaan vastaan ​​tätä itseoppinutta eksentriä. Villyyden ja tyrannian keskellä hän säilytti miehen itsestään.

Mutta kaikki näytelmän sankarit eivät voi vastustaa "pimeän valtakunnan" julmia tapoja. Tikhon Kabanov on tämän yhteiskunnan alamaissa ja ahdistuksessa. Siksi hänen kuvansa on traaginen. Sankari ei voinut vastustaa, lapsuudesta lähtien hän oli samaa mieltä äitinsä kanssa kaikessa, hän ei koskaan kiistänyt häntä. Ja vasta näytelmän lopussa, kuolleen Katerinan ruumiin edessä, Tikhon päättää kohdata äitinsä ja jopa syyttää häntä vaimonsa kuolemasta.

Tikhonin sisko Varvara löytää tiensä selviytyä Kalinovosta. Vahva, rohkea ja ovela hahmo antaa tytölle mahdollisuuden sopeutua elämään "pimeässä valtakunnassa". Mielenrauhansa vuoksi ja ongelmien välttämiseksi hän elää periaatteella "piilotettu ja peitetty", pettää ja temppuilee. Mutta tekemällä kaiken tämän Varvara yrittää vain elää niin kuin haluaa.

Katerina Kabanova on valoisa sielu. Koko kuolleen valtakunnan taustaa vasten se erottuu puhtaudeltaan ja välittömyydestään. Tämä sankaritar ei ollut juuttunut aineellisiin etuihin ja vanhentuneisiin maallisiin totuuksiin, kuten muut Kalinovin asukkaat. Hänen sielunsa pyrkii vapautumaan näiden sille vieraiden ihmisten sorrosta ja tukehtumisesta. Rakastunut Borikseen ja pettänyt miestään, Katerina on hirvittävissä omantunnontuskissa. Ja hän näkee myrskyn taivaan rangaistuksena synneistään: "Kaikkien tulee pelätä! Ei se ole pelottavaa, että se tappaa sinut, vaan kuolema löytää sinut yhtäkkiä sellaisena kuin olet, kaikkine syntisi kanssa ... ". Hurskas Katerina, joka ei pysty kestämään omantuntonsa painetta, päättää kauheimman synnin - itsemurhan.

Dikiyn veljenpoika Boris on myös "pimeän valtakunnan" uhri. Hän alistui hengelliseen orjuuteen ja murtui vanhanajan painostuksesta. Boris vietteli Katerinan, mutta hänellä ei ollut voimaa pelastaa häntä, viedä hänet pois vihatusta kaupungista. "Pimeä valtakunta" osoittautui vahvemmaksi kuin tämä sankari.

Toinen "Pimeän kuningaskunnan" edustaja on vaeltaja Feklusha. Kabanikhin talossa häntä arvostetaan suuresti. Hänen tietämättömiä tarinoita kaukaisista maista kuunnellaan tarkkaavaisesti ja jopa uskotaan. Vain sellaisessa synkässä ja tietämättömässä yhteiskunnassa kukaan ei voi epäillä Feklushan tarinoita. Vaeltaja tukee Villisiaa ja tuntee hänen voimansa ja voimansa kaupungissa.

Mielestäni näytelmä "Ukkosmyrsky" on nerotyö. Se paljastaa niin paljon kuvia, niin monia hahmoja, jotka riittäisivät kokonaiseen negatiivisten hahmojen tietosanakirjaan. Kaikki tietämättömyys, taikausko ja koulutuksen puute imevät Kalinovin "pimeän valtakunnan". Ukkosmyrsky näyttää meille, että vanha elämäntapa on jo kauan ollut käyttökelpoinen eikä täytä nykyaikaisia ​​elämänolosuhteita. Muutokset ovat jo "pimeän valtakunnan" kynnyksellä ja yhdessä ukkosmyrskyn kanssa ne yrittävät murtautua siihen. Sillä ei ole väliä, että ne kohtaavat suurta vastustusta villi- ja villisian taholta. Näytelmän lukemisen jälkeen käy selväksi, että he ovat kaikki voimattomia tulevaisuuden edessä.