Muinainen ja yhteiskuntafilosofia

testata

4. "Kaksi asiaa täyttää aina sielun uudella ja vahvemmalla yllätyksellä ja kunnioituksella, mitä useammin ja pidempään ajattelemme niitä - tämä on tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa" (Kant I. Soch. in 6 vols. Ch. 1 M., 1965. S. 439-500). Selitä mitä I. Kant tarkoitti? Mistä I. Kantin mukaan

Tässä tunnetussa, melko runollisen kuuloisessa lausunnossa: ”Kaksi asiaa täyttää aina sielun uudella ja vahvemmalla yllätyksellä ja kunnioituksella, mitä useammin ja pidempään niitä ajattelemme, tämä on tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa. ” (Kant I. Soch In 6 Vols. V. 4. 4.1. M., 1965. S. 439-500), I. Kant ilmaisi ihmisen, ihmismaailman ja luonnon välisen kuilun, jota ei voida voittaa avun avulla. filosofiasta.

Kant hylkäsi olemisen ja ajattelun naiivin identiteetin, hän näki ihmisen ja maailman välissä olevan kuilun, hän tajusi sen voittamista koskevien yritysten tragedian. Luottamus filosofian kykyyn löytää luonnon ja ajattelun yleiset lait Kantille ja hänen myöhemmille seuraajilleen on vain osoitus ihmisen käsittämättömästä kyvystä toiveajatteluun, mytologisoida elämänsä maailma.

Kantin käytännön järjen kritiikissä nämä sanat paljastavat hänen koko filosofiansa olemuksen ja tarkoituksen. ”Sekä sitä että toista (tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa) minun ei tarvitse etsiä, ja vain olettaa olevan jotain pimeyteen verhottua tai horisonttini ulkopuolella; Näen ne edessäni ja yhdistän ne suoraan olemassaoloni tietoisuuteen.

Ensimmäinen alkaa paikasta, jonka minulla on ulkoisessa aistimaailmassa, ja ulottuu rajattomaan etäisyyteen asti yhteyden, jossa olen maailmojen ja järjestelmäjärjestelmien yläpuolella olevien maailmojen kanssa, niiden jaksollisen liikkeen, alkamisen ja keston rajattomassa ajassa.

Toinen alkaa näkymättömällä minälläni, persoonallisuudellani ja edustaa minua maailmassa, joka on todella ääretön...".

Kant piti yhtenä niistä perusteita ja olemusta, moraalisääntöjä kriittisiä tehtäviä filosofia. Kantin mukaan ihminen toimii välttämättä yhdessä suhteessa ja vapaasti toisessa: ilmiönä muiden luonnonilmiöiden joukossa ihminen on välttämättömyyden alainen ja moraalisen olentona hän kuuluu ymmärrettävien asioiden - noumenan - maailmaan. Ja sellaisena hän on vapaa. Moraalisena olentona ihminen on vain moraalisen velvollisuuden alainen.

Kant muotoilee moraalisen velvollisuuden moraalilain tai moraalisen kategorisen imperatiivin muodossa. Tämä laki edellyttää, että jokainen toimii siten, että hänen henkilökohtaisen käyttäytymisensä säännöstä voi tulla kaikkien käyttäytymissääntö.

Jos henkilöä houkuttelee aistillinen taipumus toimiin, jotka ovat yhteensopivia moraalilain määräysten kanssa, niin sellaista käyttäytymistä ei Kantin mielestä voida kutsua moraaliksi. Toiminta on moraalista vain, jos se tehdään moraalin lain kunnioittamisesta. Moraalin ydin on "hyvä tahto", joka ilmaisee tekoja, jotka tehdään vain moraalisen velvollisuuden nimissä, ei mihinkään muuhun tarkoitukseen (esimerkiksi pelon vuoksi tai näyttääkseen hyvältä muiden silmissä, itsekkäissä tarkoituksissa, esimerkiksi voitto jne.). Siksi kantilainen moraalisen velvollisuuden etiikka vastusti utilitaristisia eettisiä käsitteitä sekä uskonnollisia ja teologisia eettisiä opetuksia.

Meille kuuluvan kärsimyksen määrä riippuu suoraan siitä, kuinka moraalisia olemme. Moraali on onnen ja selviytymisen kaava. Mitä vähemmän moraalia, sitä inhottavampaa elämä. Ihmiset ovat keksineet monia sääntöjä auttaakseen vetämään rajan hyvän ja pahan välille. Mutta kukaan ei ole onnistunut tekemään tätä paremmin kuin Kant kuuluisassa käskyssään, jonka avulla voit punnita tarkasti kaikkia toimia moraalivaa'alla. Se kuulostaa tältä: "Ihminen on päämäärä itsessään, eikä hänen pitäisi olla keino."

Selvemmin ilmaistuna tämä tarkoittaa: henkilö on kaikkien käsitteiden, ideologioiden, valtioiden yläpuolella; sen tarkoitus on tuntematon kenellekään; kenelläkään ei ole oikeutta käyttää sitä; vain se, mihin hän vapaaehtoisesti suostuu, on moraalista; kaikki pakottaminen on moraalitonta; kosto - kärsimys, tuho, vihamielisyys. Ja missään tämä ei ole selvempää kuin rakkaudessa ja läheisyydessä. Voimme vain kysyä ja tarjota. Kun annamme itseämme manipuloida, kiristää, painostaa, meistä tulee moraalittomia. Tämä tarkoittaa, että he ovat tuomittuja maksamaan. Mutta surullisinta on, että moraalittomien menetelmien avulla emme koskaan pääse siihen valoisaan huomiseen, jonka vuoksi menemme kaikkiin vakaviin ongelmiin. Kuten Kant sanoi: "Tarkoittaa muuttaa loppua." Näin maailma toimii. Läheisyys, rakkaus, harmonia, keskinäisen ymmärryksen autuus... - kaikki elämän korkein ja rakkain asia annetaan vain puhtaissa käsissä.

Kantialaisessa moraalidoktriinissa tulisi erottaa "maksimit" ja "laki". Ensimmäinen tarkoittaa tietyn yksilön tahdon subjektiivisia periaatteita, ja laki on yleispätevyyden ilmaus, tahdon periaate, joka pätee jokaiseen yksilöön. Siksi Kant kutsuu tällaista lakia imperatiiviksi, toisin sanoen säännöksi, jolle on ominaista velvoite ja joka ilmaisee toiminnan velvoitteen. Kant jakaa imperatiivit hypoteettisiin, joiden täyttyminen liittyy tiettyjen ehtojen olemassaoloon, ja kategorisisiin, jotka ovat pakollisia kaikissa olosuhteissa. Mitä tulee moraaliin, sen korkeimpana laina pitäisi olla vain yksi kategorinen pakotus.

Kant piti tarpeellisena tutkia yksityiskohtaisesti ihmisen moraalisten velvollisuuksien kokonaisuutta. Ensinnäkin hän asettaa ihmisen velvollisuuden huolehtia henkensä ja vastaavasti terveytensä säilyttämisestä. Paheiksi hän viittaa itsemurhaan, juopumiseen, ahneuteen. Hän nimeää edelleen totuudenmukaisuuden, rehellisyyden, vilpittömyyden, tunnollisuuden hyveet, ihmisarvoa, jonka hän asetti vastakkain valheiden ja orjuuden paheiden kanssa. Kriittinen merkitys Kant antoi omantunnon "moraaliksi tuomioistuimeksi". Kant piti ihmisten kahta päävelvollisuutta suhteessa toisiinsa rakkauden ja kunnioituksena. Hän tulkitsi rakkauden hyväntahtoiseksi ja määritteli "toisten onnellisuudesta nautinnon". Hän ymmärsi myötätunnon myötätuntoina muita ihmisiä kohtaan heidän vastoinkäymisissään ja heidän ilonsa jakamiseksi. Kant tuomitsi kaikki paheet, joissa misantropia ilmaistaan: pahansuopaisuus, kiittämättömyys, pahansuopaisuus. Hän piti hyväntekeväisyyttä tärkeimpänä hyveenä.

I. Kantin elämäkerta ja filosofia

1700-luvun 80-luvun puolivälissä Kant Erityistä huomiota on omistautunut historianfilosofian pohdiskeluille. Marraskuussa 1784 hänen artikkelinsa "The Idea maailman historia maailman siviilisuunnitelmassa." Artikkeli alkaa lausumalla olosuhteista ...

Horatius, Hugo, Dumas, Diogenes

Horace Kant Diogenes Voltaire "Ludina rikas ei ole Volodyan mies, vaan mies, jota ilman voi tulla toimeen". Immanuel Kant (n. Immanuel Kant; 1724, Königsberg - 1804, Königsberg), saksalainen filosofi, saksalaisen klassisen filosofian perustaja...

Kantianismi ja uuskantianismi

Immanuel Kant (22. huhtikuuta 1724 - 12. helmikuuta 1804) - saksalainen. filosofi, saksalaisen klassisen idealismin perustaja. Syntynyt Königsbergissä (nykyinen Kaliningrad). Valmistuttuaan Königsbergin yliopistosta (1745) hänestä tuli kotiopettaja; vuodesta 1755 - Privatdozent ja vuodesta 1770 - prof...

I. Kantin käytännön järjen kritiikki

Klassisen saksalaisen filosofian perustaja v varhainen ajanjakso Työssään hän vietti paljon aikaa luonnontieteellisten kysymysten tutkimiseen ja esitti oman hypoteesinsa siitä, kuinka aurinkokuntamme syntyi ja kehittyi ...

Kantin kriittinen filosofia

Tarvittavat ehdot Tieto on Kantin mukaan mielessä itsessään ja muodostaa tiedon perustan. He antavat tiedolle välttämättömyyden ja universaalisuuden luonteen. Mutta ne ovat luotettavan tiedon ydin ja ylitsepääsemättömät rajat...

Filosofian maailmankatsomusfunktio

Ei-tieteellisen tiedon muoto on tavallinen (spontaani-empiirinen) ja taiteellinen tieto. päätoiminto jokapäiväinen tieto on heijastus maailmasta, esineistä ja prosesseista jokapäiväisessä elämässä ...

Saksalainen klassinen filosofia

Saksalaisen klassisen filosofian perustaja oli Königsbergin yliopiston professori Immanuel Kant, joka opetti logiikkaa, fysiikkaa, matematiikkaa ja filosofiaa. Kaikki taide ja...

Ihanteen ongelmat

Saksalainen klassinen filosofia alkaa Kantin filosofialla. Kantin filosofia on välttämätön looginen vaihe epäilyille järjen mahdollisuuksista. Kantin mukaan maailma periaatteessa tuntematon...

Totuuden filosofia

Kant käytti perusteluissaan Descartesin ajatuksia tietoisuuden olemassaolosta. Kant omaksui kuitenkin hieman erilaisen lähtökohdan: "Olen tietoinen". Mutta itsetutkiskelu paljastaa, että tietoisuudellani on jokin perusrakenne...

Filosofia I. Kant

Filosofia I. Kant

Näillä sanoilla Immanuel Kant ilmaisee filosofiansa kaksi pääsuuntaa ja kaksi pääydintä. "Taivaan aamunkoitto ylläni" - tämä on hyökkäys Newtonin mekaniikkaa vastaan ​​...

"Mikään ei kiehtoo minua niin paljon kuin tähtitaivas pääni päällä ja moraalilaki minussa", sanoi kuuluisa saksalainen filosofi Immanuel Kant.
Samaan aikaan hän ei vain ihaillut tähtitaivasta, vaan antoi myös niin suuren panoksen tutkimukseensa, että häneen voidaan verrata vain tunnettua Kopernikuksen hypoteesia. Tämä viittaa Kantin kehittämään ns. sumuhypoteesia planeettojen muodostumisesta. aurinkokunta kaasu-pölysumusta. Tämä hypoteesi ylitti monin tavoin jopa kopernikaanisen idean merkitykseltään, koska se toi kehityksen idean kosmogoniaan, kun taas Kopernikus ei ylittänyt vanhaa mekanistista maailmankaikkeuden näkemystä.
Nebulaarisen hypoteesin jälkeen näyttää siltä, ​​​​että mikään ei estänyt tämän idean leviämistä - ajatus kehityksestä, muodostumisesta, muutti muodon toiseksi - kaikille muille. luonnolliset ilmiöt. Loppujen lopuksi, vaikka sellaiset ensi silmäyksellä "ikuiset" asiat, kuten maa ja planeetat, ovat evoluution tuotetta, toisin sanoen asteittaista muodostumista joistakin muista muodoista, niin mitä voimme sanoa kaikesta, mikä on maan päällä - elävää. ja eloton.
Mutta kummallista kyllä, kehitysideaa, paitsi jos tässä tapauksessa on varaa sanapeliin, ei kehitetty muissa tieteissä, vaan Kant itse menetti kiinnostuksensa "tähtitaivaan" ja keskittyi tutkimukseen, jos ei "moraalilain", sitten niin hienovarainen asia kuin ihmisen ajattelun kyky heijastaa riittävästi ulkoista maailmaa. Lisäksi hän tekee näiden tutkimusten tuloksena erittäin pettymyksen johtopäätöksiä, joiden perusteella hän kieltää ihmismieleltä kyvyn tuntea maailma sellaisena kuin se on - ei vain "tähtitaivasta", vaan itse asiassa "moraalista". laki".
Mikä on syynä niin voitokkaasti alkaneeseen tiedon polun häpeälliseen finaaliin? Miksi Kantista tulee agnostikko? Tämä kysymys on sitäkin tärkeämpi, koska moderni tiede omaksuu hyvin usein Kantin agnostisia taipumuksia, ei hänen kykyään muotoilla loistavia hypoteeseja ja asettaa tieteelle lupaavia tehtäviä.
Mitä yhteistä on nykytieteen ja Kantin välillä?
Mitä tulee saavutuksiin moderni tiede, ja Kant - heidän välillään ei ole mitään yhteistä. Päinvastoin, saavutuksissaan he osoittavat aivan päinvastaista: aivan kuten tiede oli Kantin aikana heikkoa tosiasioiden tiedossa, niin nykyaikainen tiede on yhtä huono "tuomiokyvyn" suhteen, ts. kriittistä ajattelua, jonka mestari oli suuri filosofi.
Ja juuri tämä saavutusten vastakohta selittää helposti niiden yhteensopivuuden puutteissa. Vaikka Suuri mestari Jos Kant ei pystynyt voittamaan 1700-luvun materialismille ominaista empiiristä lähestymistapaa luonnon ymmärtämiseen, kannattaako tätä odottaa uskomattoman herkkäuskoisilta ja nykyajan tieteen ajattelussa hyvin naiiveilta?
On epätodennäköistä, että löydät nykyajan tiedemiehen, joka ilmaisi pienintäkään epäilyä siitä, että yksilö on tiedon kohde, ja ajattelu on ajatusta erittävän aivojen toiminto, jos ei niin kuin maksa erittää sappia, niin varmasti niin. miten tietokone tuottaa käsiteltyä tietoa. Mitä tulee tiedon kohteeseen, jos on tiedemiehiä, jotka epäilevät olevansa ikuisia ja muuttumattomia luontoa, jonka lait on tiedettävä yleistämällä havainnointitietoja, niin vain sen puolesta, että kysymys luonnon olemassaolosta meidän ulkopuolellamme. aistimukset jäävät avoimeksi, mikä tarkoittaa, että tieteellisen tiedon kohteena ovat itse aistimukset tai teoriat, joita tiedemiehet ovat keksineet näiden aistimusten perusteella.
Moderni tiedemies, joka pitää filosofian halveksumista yksinkertaisesti kunnia-asiana, ei voi ymmärtää, että tieteen aihe ei ole luonto itsessään, vaan, kuten Marx sanoisi, humanisoitu luonto, eli luonto siinä määrin, että se sisältyy ihmisen toiminta. Tämä ajatus antaa meille mahdollisuuden muotoilla vaatimuksen käytännön sisällyttämisestä tiedon teoriaan. Ei käytäntökategoria, vaan elävä yhteiskunnallista objektia muuntava käytäntö, joka sitä paitsi ei joka kerta otettu abstraktisti-yksilöllisesti, vaan konkreettisesti-historiallisesti.
Mutta jotta tämä sisällyttäminen hyödyttäisi tiedettä, oli myös välttämätöntä ymmärtää, että harjoituksen kohde ei ole erillinen yksilö, ja ihmisen olemus ei ole "erilliseen yksilöön kuuluva abstrakti, vaan kaiken kokonaisuus julkiset suhteet».
Sen jälkeen käy selväksi, että luonnon tuntemalla tunnemme itsemme. Tai päinvastoin, voimme tuntea luonnon vain tarkastelemalla sitä ihmisen olemuksen tuotannon prisman kautta. Toisin sanoen tähtitaivas on todellakin paljon lähempänä meitä kuin Kant uskoi. Se on myös "sisällämme", kuten moraalilaki. Ja aivan kuten moraalilakia, sitä ei tarvitse etsiä ihmiskehon sisältä, vaan ihmisyhteiskunnan "sisältä", joka muuttamalla luontoa ympärillään muuttaa itsensä.
Tähtitaivasta katsoessaan ihminen kurkistaa siten omaan sieluunsa. Ei tietenkään kristinuskon tai itäisten uskontojen mystiseen sieluun (nykyajan tiedemiehet pitävät mystiikkasta kovasti), vaan hyvin todelliseen sieluun. oikea ihminen, aikalaisenmme, joka huolimatta kaikista nykyisen hallitsevan ideologian yrityksistä kaikin mahdollisin tavoin "maadottaa" hänet, muuttaa hänestä pääoman kiertoprosessin tylpän sieluttoman instrumentin, yksinkertaisen ammatillisen toiminnon, "talousmiehen" ”, ei ole vielä kaukana kokonaan menettänyt kykyä "tavoitella tähtiä" ja murtautua niihin "piikkien läpi". Loppujen lopuksi kaukaiset tähdet ovat pitkään palvelleet ihmisiä paitsi avaruudessa ja ajassa suuntautumiseen, myös oppaana heidän valinnassaan. elämän polku ja koko yhteiskunnan kehitystä.

Kant sanoi olevansa yllättynyt kahdesta asiasta:
tähtitaivas yllämme
ja moraalilaki sisällämme...

Emme voi muuttaa tähtitaivasta, mutta pystymme hyvin auttamaan Kantia muotoilemaan moraalilain, ja jokaisen tulee tehdä se itse.
Ja tietysti yhden henkilön moraalilaki on jonkin verran erilainen kuin toisen.

1. Hieman historiaa.
Ihminen on kehittänyt moraalilakeja pitkään ja ne olivat hyvin erilaisia.
Ne perustuvat yleensä uskonnon lakeihin, kuten Jumalalta tulleisiin käskyihin.
Tunnetuin on Mooseksen vuosikymmen.

Mutta tutkimalla tällaisia ​​lakeja, löydät niistä ristiriitoja ja tyhjiä - joitain
käytännöllisiä ja tärkeitä tilanteita ei täsmennetä ollenkaan, ja jotkut kirjoituksellaan vahvistavat ihmisten eriarvoisuutta (dekalogin käsky 10), mikä herättää epäilyksiä niiden moitteettomasta alkuperästä.

2. Tuhkimo omatunto.
"Meissä olevaa moraalilakia" kutsutaan myös omantunnon ääneksi.
Analysoidaan ensin käytännöllinen ja yksinkertainen tilanne kenkien valinnassa.
Myymälässä on monenlaisia ​​kenkiä, emmekä voi tulla toimeen ilman valintaongelmaa.
Kun ostamme kenkiä kaupasta, mikä on meille tärkein arviointikriteeri hinnan, värin ja alkuperämaan lisäksi?
Aivan, kuten Charles Perotin sadussa: sopiiko se jalkaan?

Jalkamme toimii täällä standardina - sensuurina.

3. "Joka kerta" tai joka päivä.

Kun teemme jotain joka päivä, mittaamme tietoisesti tai tiedostamatta niitä useisiin valinnan kategorioihin: halu, välttämättömyys, aika, paikka, tulos tai seuraukset.
Ja on toinen tärkeä kategoria, josta puhumme Kantin mukaan, joka tekee meistä ihmiset ja jonka joskus unohdamme - tämä on moraalilaki - pakottavana ja vastauksena kysymykseen: sopiiko se meille. ?

Inhimillisiä tilanteita on monia. Ja heihin sovelletaan vielä enemmän moraalilakeja. Mutta on tärkeimmät - joista loput kasvavat ja ne, joita ilman loput - menettävät merkityksensä.
Jotkut niistä esitetään samassa dekalogissa.

4. Moraalinen dekalogi.
Yritetään ilmaista moraalin peruslait teeskentelemättä olevan totta ja täydellisiä.

4.1. Ihmiseltä ei saa koskaan riistää elämää (tappaa) missään olosuhteissa ja mistään syystä. Ei ole olemassa syitä, sääntöjä, uskomuksia, velvoitteita tai etuja, jotka oikeuttaisivat ihmisen tappamisen. (Dekalogin kuudes käsky.)
4.2. Elämää ei voi ottaa olento joilla on elävä sielu ja mieli.
(Ihmiselle tämä on jo hedelmöityshetkestä lähtien.)
Se voi viitata eläimiin, lintuihin, kaloihin, hyönteisiin ja kasveihin.
4.3. Kuolleiden eläinten, kalojen ja lintujen käyttö ruoassa ja tappaminen niiden syömistä varten on kielletty. Syömiseen on parempi käyttää luonnollisia tuotteita: maitoa, hedelmiä kasvisto tai syntetisoida luomuruokaa toisesta tai energiasta.

Tämä viittaa tiettyyn persoonallisuuden kehitystasoon.
Lähdemme siitä tosiasiasta, että ihmisellä on yleensä oikeus ja omaisuus valita ja vahvistaa omat tietoisuutensa kehitystasoa vastaavat sallitut normit ja saada kaikki tällaisen toiminnan tulokset. valinta.

4.4 Väkivaltaa ei saa käyttää.
Väkivaltaa ei hyväksytä missään muodossa. yhteiskunta onnelliset ihmiset se on yhteiskunta, jossa ei ole väkivaltaa.
Yhteiskuntamme on sellaisella kehitystasolla, että sen on pakko erottaa joukko ihmisiä, joilla on oikeus käyttää väkivaltaa niitä vastaan, jotka loukkaavat peruslain mukaisia ​​oikeuksia.
Ensimmäinen asia tässä on sanoa, että et voi käyttää vanhempien väkivaltaa lastasi kohtaan.
Ja kaikissa tapauksissa: lasta ei saa lyödä. Lasta ei pidä moittia, pelotella ja pettää. Lasta ei pidä lukita, laittaa nurkkaan, väitetysti koulutustarkoituksiin, pakottaa tekemään tekoja, joita hän ei voi hyväksyä, nöyryyttää häntä fyysisesti ja moraalisesti, kutsua häntä nimillä.
Lapselta on mahdotonta evätä ruokaa ja huolta vanhemmilta.
Et voi väkisin erottaa lasta äidin ja isän vanhemmista.
Tapahtuu, että vanhemmalta riistetään ensin oikeus olla sellainen, ja sitten hänet erotetaan oikeudesta kasvattaa lastaan.

4.5. Varkaus. Mikä tahansa esine, esine, vaatteet, astiat, tuote on yleensä jonkun omaisuudessa. Hän voi ottaa hänet haltuunsa. eri tavoilla: Valmistettu, ostettu tai saatu lahjaksi.
Joitakin tärkeitä olemisen ominaisuuksia ovat sertifikaatti, tuotemerkki, logo, ex-libris, allekirjoitus - omistajan vahvistaminen. Toiset, kuten taskuraha, ovat maksuvälineitä, joilla on muuttuva omistusoikeus - ne kulkevat kädestä käteen.

Joka tapauksessa pätee ensisijainen, vakiintunut menettely omistusoikeuden ja hallintaoikeuden määrittämiseksi sijaintipaikalla: kenen käsissä (myös asunnossa, autossa, taskussa, pankissa jne. oikeusvyöhykkeellä) on esine - hän on omistaja.
Omistusoikeuden siirto kädestä toiseen voi tapahtua vain vapaaehtoisesti.
Hallitus- tai omistusoikeuden muuttaminen ilman pääomistajan tahtoa on varkaus, kavallus tai ryöstö.
Pakko ei ole vapaata tahtoa.
Sanotaan: älä varasta (kymmenen kahdeksas käsky)

4.6. Älä valehtele.
Ihminen elää tiedon maailmassa. Tiedon siirtämiseen on monia tapoja, keinoja ja tilanteita, ja joskus sen luotettavuus on elintärkeää.
Mitään tietoa, mitään sanottua tai kirjoitettua (mukaan lukien ne, jotka ovat Jumalan kirjoittamia) ei pidä säästää aitouden todentamiselta.
Sofismin ja demagogian ystävät etsivät tällaisia ​​tapauksia, kun "valehtelee hyvää".
Emme löydä tällaisia ​​tapauksia. Mutta tietojen on vastattava aikaa, paikkaa ja olosuhteita.
Valheet, valheet, valheet sekä sellaisen tiedon salailu, jonka pitäisi olla saatavilla ja julkista, tekevät elämästämme paitsi epämukavaa, myös turvatonta ja vastaavat elämän ja terveyden yrittämistä.
Valheet loukkaavat muita perusoikeuksiamme ja -vapauksiamme.
Älä valehtele. (Käsky yhdeksän)

4.7. Pysy poissa.

Kaiken luonnossa ja ihmiselämässä pitäisi tapahtua vapaasti, luonnollisesti - ilman toisten sekaantumista muiden elämään. Tämä koskee myös ihmisten välisiä suhteita ja
kansojen ja maiden väliset suhteet ja erityisesti ihmisen ja luonnon väliset suhteet.
Sekaantumattomuuden periaate ei sulje pois avunantoa ja osallisuutta.

4.8. Älä vahingoita.
Ihmisen elämän ja toiminnan tulisi tapahtua tämän päälauseen alla.

4.9. Älä käännä.
Älä riko tai rajoita vapaata tahtoa ja valinnanvapautta. Tämä voi koskea sekä ihmisiä että eläimiä. Kyse ei ole siitä, ketä se koskee.
Ensinnäkin se on itsessäsi - tämän moraalilain päivittäinen noudattaminen.
"Käännä" tässä siinä mielessä, että rajoittaa kehää pitkin.

4.10. Älä tee aviorikosta.

Ihminen on luotu, syntynyt ja elää rakkauden ilmapiirissä.
Seitsemäs käsky ei selitä, mitä on sanottu.
Rakkauden tunne on rajaton ja vapaa. Edellä oleva sanoo, että ihminen on kolmiyhteinen - hän koostuu ruumiista, sielusta ja hengestä.
"Aviorikos" tarkoittaa vain ruumiillista - fyysistä rakkautta.
Rakkaus on ensisijaisesti henkistä. Ja fyysisen rakkauden ilmaantuminen, tarkemmin sanottuna hormonaalinen vetovoima, ilman henkistä rakkautta, tämä on suhteiden epäharmoniaa.

5. Moralismit.
Ja tietysti täällä esitetään moraalilakeja, jotka ovat luonteeltaan kieltoja ja rajoituksia, mutta moraalin peruslait ovat ne, jotka kannustavat toimintaan.

Aiheeseen liittyvät termit
1. Jäykkyys
- moraalinen periaate, joka kuvaa tapaa, jolla vaatimukset täyttyvät
moraali, joka koostuu tiettyjen moraalinormien tiukasta ja horjumattomasta noudattamisesta, erityisistä olosuhteista riippumatta, ehdottomassa kuuliaisuudesta.
2. Periaate - muotoiltu yleinen teesi, joka tarkoittaa hyvän ja pahan käsitettä.

3. Talionin laki - rangaistuksen määrääminen rikoksesta, jonka mukaan rangaistuksen tulee toistaa rikoksen aiheuttama vahinko ("silmä silmästä, hammas hampaasta").

4 MORAAALI - Sisäinen, henkiset ominaisuudet, jotka ohjaavat ihmistä, eettisiä standardeja; näiden ominaisuuksien määräämät käyttäytymissäännöt (Ozhegov)
5. Hegel "Lain filosofiassa" esitti moraalin, toisin kuin abstrakti laki ja moraali, viimeisenä vaiheena perheen ja kansalaisyhteiskunnan hengen kehittymisessä ja ilmenemisessä.

Arvostelut

Kaikki on mielenkiintoista, varsinkin itse idea - moraali on sisällämme

Lisäykset.
Ihminen ei tiedä mitä haluaa ennen kuin se on hänelle annettu. Kyse on siitä, ettei sekaannu.
Lisäksi, jos "Älä tapa" hyväksytään, on puututtava tappamisen estämiseksi.

Valheisiin liittyen. Ongelma on siinä, että ihmiset valehtelevat ensisijaisesti itselleen.
Laajennetussa mielessä tämä on väärinymmärrys itsestään ja haluistaan.

Kiitos Michael.
"Lisäksi, jos "Et saa tappaa" hyväksytään, silloin on puututtava tappamisen estämiseksi" - kuulostaa sofismilta.
Mistä "murhat" tulevat, jos kaikki pitävät suuren käskyn?
Ja lait, myös moraalit, toimivat vain, kun niitä noudatetaan.

"Lisäyksiä. Mies ei tiedä mitä hän haluaa ennen kuin se on hänelle annettu"
Jos ihminen ei tiedä mitä haluaa, hän ei ole vielä ihminen, vaan pikemminkin eläin.

"Valheisiin liittyen. Ongelma on siinä, että ihminen valehtelee ensisijaisesti itselleen.
Laajennetussa mielessä tämä on väärinymmärrys itsestään ja haluistaan.

No, vaikka moraalilaeista on väärinkäsitys ja valhe itselleen, on liian aikaista puhua

Filosofian historiassa on ollut monia yrityksiä ymmärtää, mikä saa meidät käyttäytymään eettisesti, miksi meidän pitäisi käyttäytyä niin, ja myös tunnistaa periaate, johon omamme perustuu tai voisi perustua. moraalinen valinta. Saksalaisen filosofin Immanuel Kantin eettinen teoria on yksi merkittävimmistä tällaisista yrityksistä.

Kantin eettisen teorian tausta

« Kaksi asiaa täyttää aina sielun uudella ja vahvemmalla yllätyksellä ja kunnioituksella, mitä useammin ja pidempään niitä ajattelemme - tämä on tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa. » . - Immanuel Kant

Kehittäessään eettistä teoriaansa Kant lähtee kahdesta tärkeästä lähtökohdasta. Ensimmäinen niistä on tyypillistä koko maailman filosofialle aina 1800-luvulle asti. Se koostuu siitä, että on olemassa sellaista tietoa, joka on ikuista, muuttumatonta ja universaalia.

Toinen lähtökohta on tyypillinen ensisijaisesti keskiaikaiselle uskonnolliselle filosofialle ja saattaa tuntua hyvin oudolta. moderni mies. Se koostuu siitä tosiasiasta, että vapaus on riippumattomuutta kaikista olosuhteista. Kant erottaa luonnon maailman ja järjen maailman tai vapauden maailman, aivan kuten keskiaikaiset teologit erottavat maan valtakunnan ja taivasten valtakunnan. Luonnon maailmassa ihminen on olosuhteiden alainen eikä siksi vapaa. Hän voi tulla vapaaksi vain, jos hän tottelee järjen käskyjä (kun taas keskiajalla vapaus koostui Jumalan tahdon noudattamisesta).

Samaan aikaan mieli on täynnä totuuden tuntemista. Näin ollen kaikki, mitä järki voi määrätä meille, on jotain ikuista, muuttumatonta ja universaalia, toisin sanoen jotain, mitä jokaisen tulisi aina tehdä.

Kategorisen imperatiivin kolme muotoilua

Tästä eteenpäin Kant kehittää eettisen järjestelmän, joka perustuu kategoriseen imperatiiviin, järjen vaatimukseen noudattaa tiukasti kehittämiään sääntöjä. Tällä pakotuksella on kolme seuraavaa toisistaan ​​ja toisiaan täydentävää sanamuotoa:

1. Toimi siten, että tahtosi maksiimi voisi olla universaali laki.

Tämä muotoilu on hyvin yksinkertainen ja seuraa suoraan Kantin käyttämistä lähtökohdista. Itse asiassa hän kehottaa meitä suorittaessamme tämän tai toisen toiminnan kuvittelemaan, mitä tapahtuisi, jos kaikki tekisivät tätä koko ajan. Lisäksi toiminnan arviointi ei tässä tapauksessa ole niinkään eettistä tai emotionaalista: "Pidän siitä" tai "Tämä ei ole tilanne", vaan ehdottomasti looginen. Jos siinä tapauksessa, että kaikki käyttäytyvät samalla tavalla kuin me, toiminta menettää merkityksensä tai muuttuu mahdottomaksi, sitä ei voida suorittaa.

Kuvittele esimerkiksi ennen valehtelua, että kaikki valehtelevat aina. Silloin valhe on merkityksetöntä, koska kaikki tietävät, että se, mitä heille kerrotaan, on valhetta. Mutta samaan aikaan viestintä on lähes mahdotonta.

Sellainen sääntö ei voi toimia ohjeena kaikkien muiden rationaalisten olentojen toiminnalle, koska se tuhoaa itsensä - se on loogisesti epäjohdonmukainen.

2. Toimi siten, että kohtelet ihmisyyttä, sekä omassa että kaikkien muiden persoonassa, samalla tavalla kuin päämäärää, etkä koskaan kohtele sitä vain keinona.

Tämä muotoilu seuraa paljon epäselvämmin edellä olevista lähtökohdista, mutta silti se on sekä triviaalempi että mielenkiintoisempi kuin ensimmäinen. Se lähtee siitä tosiasiasta, että minkä tahansa tarkoituksen ja arvon lähde on mieli. Ja se on syy, joka on sen kehittämän lainsäädännön tavoite.

Lainsäädännön päämäärä on siis jokainen järjen kantaja, jokainen järkevä olento. Jos kategorisen imperatiivin ensimmäisen sanamuodon perusteella tekisimme säännöksi käyttää muita keinoina päämäärän saavuttamiseksi, ei päämääränä itsessään, joutuisimme paradoksiin, jossa ei kukaan eikä mikään voi toimia lähteenä mihin tahansa päämäärään, johon voisimme käyttää jompaakumpaa keinoa.

Tämä pakotus saattaa tuntua tarpeeksi triviaalilta, koska se on hyvin samanlainen kuin " kultainen sääntö moraali: tee mitä haluat itsellesi tehtävän. Se on kuitenkin mielenkiintoinen siinä mielessä, että ensinnäkin, kuten ensimmäinen imperatiivi, se perustuu logiikkaan, ei haluun tai arvoon, kuten "kultainen sääntö". Toiseksi, jos "kultainen sääntö" ehdottaa katsomista omia toiveita ja käyttäytyä muita kohtaan kuin me, silloin kategorisen imperatiivin toinen muotoilu ehdottaa jonkun toisen elämän ja halujen arvon ymmärtämistä korvaamatta niitä omillamme.

"Kultaisesta säännöstä" voidaan päätellä, että jos olet esimerkiksi masokisti, sinun tulee satuttaa muita ihmisiä. Sitten, reseptien kömpelön universaalisuuden vuoksi, se näyttää enemmän kategorisen imperatiivin ensimmäiseltä muotoilulta. Toinen kutsuu meitä ajattelemaan toisen ihmisen hyvää. Pikemminkin hän neuvoo korvaamaan itsensä toisella, kun taas "kultainen sääntö" ehdottaa toisen korvaamista itsellään.

3. Kolmas kategorinen imperatiivi ei ole niin selkeästi ilmaistu tekstissä kuin kaksi ensimmäistä. Kant on muotoillut sen seuraavasti: ajatus jokaisen rationaalisen olennon tahdosta tahdona, joka vahvistaa universaalit lait».

Tässä ei-ilmeisellä tavalla kategorisen imperatiivin ensimmäinen ja toinen muotoilu yhdistetään. Ensimmäinen edellyttää yleismaailmallisten objektiivisten lakien vahvistamista. Toinen edellyttää, että subjektista tehdään näiden lakien tavoite. Kolmas itse asiassa toistaa lähtökohdat ja aiemmat sanamuodot.

Kolmannen sanamuodon tarkoitus on, että jokaisen rationaalisen olennon tahdon tulee toimia itse lainsäädännön lähteenä. Vasta sitten se on vapaa noudattamaan tätä lainsäädäntöä. Samaan aikaan vain järjen sanelema käytös on ilmaista. Toisin sanoen jokaisen rationaalisen olennon on itse asetettava lakeja itselleen (ja maailmalle) ja rationaalisuudensa vuoksi haluttava näitä lakeja, koska niillä on tarkoitus toteuttaa näiden olentojen järjen sanelemat päämäärät.

Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.

Siirtymäohjelma tarkistaa teistä jokaisen kypsyyden, sen "sauvan" läsnäolon, joka on harmonisen persoonallisuuden perusta ja samalla osa erottamatonta verkostoa, joka yhdistää kaikki ihmiset maan päällä ja kaikki älykkäät olennot. universumi.

Mikä tämä "sauva" on? Tiedät, että ihmisen eetterisessä kehossa on pääenergiakanava - Sushumna, joka yhdistää päächakrat toisiinsa. Mutta tämä kanava ei pääty ihmisen eetterikehoon, sillä on jatkoa hänen valokehossaan, se on eräänlainen "akseli", joka yhdistää ihmisen kosmiseen valoverkkoon (CSS), jossa jokaisella rationaalisella olennolla on omansa. oma suvereeni "solu". Ja tämän verkoston kautta kaikki tuntevat olennot ovat yhteydessä toisiinsa! Tämän "akselin", tämän "sauvan" kautta jokainen teistä on yhteydessä sekä toisiinsa että kosmokseen ja taivaaseen!

Universumi on yksi jossa jokaisella on oma paikkansa aineellisissa maailmoissa (fyysinen, eteerinen, astraalinen, mentaalinen). Tämä täydellinen luomus on harmoninen ja tasapainoinen. Mutta samaan aikaan jokaisella järkevällä yksilöllä on valinnanvapaus, karma, tiedon taso. Ja monet älykkäät olennot eivät tunne persoonallisuutensa yhteyttä sen korkeampiin aspekteihin, korkeampaan "minään", koska tämän "sauvan" virtaus, johtavuus on katkennut.

Tällainen henkilö ei tunne yhteyttä kosmokseen, muihin ihmisiin. Muukalaisviha, rasismi on seurausta energian vapaan virtauksen rikkomisesta tällä kultaisella akselilla. Yhteyden palauttaminen Unified Networkiin mahdollistaa itsensä oivaltamisen Universumin Ihmisenä, ykseyden tuntemisen sekä muiden älykkäiden olentojen että Kaiken Olevan Luojan kanssa! Jokaisella on hetkiä, jolloin tämä yhteys syntyy, mutta se katkeaa jälleen epätäydellisyytemme seurauksena.

Miten tämä yhteys palautetaan? On monia tapoja tehdä tämä. Se voi olla sekä eetterikehoa parantavia energiaharjoituksia että uuden tiedon ymmärtämistä, persoonallisuuden moraalisten näkökohtien parantamista. Tunnet ilmaisun "moraalinen ydin" - tämä on "akselin" henkinen rakenne. Immanuel Kant sanoi: "Kaksi asiaa maailmassa täyttää sieluni pyhällä kunnioituksella: tähtitaivas yläpuolella ja moraalilaki sisällämme." Itse asiassa "moraalilaki" yhdistää meidät taivaaseen, kosmokseen ja moraalinen ihminen pystyy ymmärtämään universumin lait ja tulemaan Uuden maailman ihmiseksi.

Jolla on korvat, se kuulkoon. Aamen. Imhotep.

09. maaliskuuta 2011

Olen Imhotep, faaraoiden arkkitehti ja Isisin pappi.

Moraalinen on polku, joka voi palauttaa ihmisen polulle Luojan valtaistuimelle. Moraaliton ihminen on tuomittu taantumaan ja involuutioon, hän on vain rationaalinen eläin, jota alkeellisessa elämässään ohjaavat vain vaistot. Juuri moraali erottaa henkisen ihmisen Homo sapiensista - "järkevästä miehestä".

Älykkyys- ei kaikkea, mitä ihminen tarvitsee evoluutioon. Järkeviä ja jopa erittäin älykkäitä voivat olla ihmiset, jotka suurella vaivalla voidaan lukea Jumalan Poikien heimoon, pikemminkin he ovat Paholaisen lapsia. Ja se moraalilaki, jonka ihminen hyväksyy itselleen ilman analyysiä ja kommentteja, yksinkertaisesti siksi, että sen pitäisi olla niin, ohjaa ihmistä todellista polkua pitkin.

Mooseksen käskyihin kirjoitettu moraalilaki on kolmen maailman uskonnon - juutalaisuuden, kristinuskon ja islamin, mutta myös muiden uskontojen perusta. oikea käsi"Moraalilain perusasetelmat ovat samat - et voi tappaa, varastaa, loukata heikkoja. On välttämätöntä ainakin kunnioittaa ja vielä paremmin rakastaa jokaista ihmistä, lähellä tai kaukana. Täytyy lukea vanhempi sukupolvi ja kouluttaa nuorempia rakkaudessa ja hellyydessä.

Moraalilaki järjestää primitiivisen lauman asetoverien ja liittolaisten heimoksi, luo yhteisön ja veljien yhteisön mielessä. Vaikeina aikoina moraalilaki auttaa selviytymään mahdollisimman monesta heimosta, kun taas moraaliton joukko voi tuhota itsensä.

Moraalia vaalitaan varhaislapsuus, eikä vain kasvatusta ja opetuksia, hän "imeytyy äidinmaidon kanssa", hän on esimerkki lapselle perheessä, jos hän tietysti on siellä.

Moraalin kasvattaminen aikuisiässä on mahdollista vain yksin. Aikuisena moraali voi olla vain seurausta ihmisen vapaasta valinnasta. Ihminen hyväksyy velvollisuudet omaa sieluaan ja Luojaa kohtaan ja on vastuussa itsestään. Hän päättää elää "ei pelosta, vaan omantunnon vuoksi" - ilmaus, jonka olet tuntenut pitkään. Pelko on moraalisen elämäntavan tehoton vartija, ja vain omatunto auttaa ihmistä nousemaan "järkevien ihmisten" valtakunnasta "hengellisten ihmisten" valtakuntaan.

Onnellisia ovat ne, joissa moraalilaki on kasvatettu lapsuudesta asti. Onnellinen on se, joka osaa tehdä tietoisen valinnan - hyväksyä moraalilain elämänsä perustaksi. Moraaliton ihminen on tuomittu.

Jolla on korvat, se kuulkoon. Aamen. Imhotep.