Opštinska obrazovna ustanova

Kazačinska srednja škola"

Sažetak o književnosti

"Tip" extra osoba»

Ivanova Daria

Provjeren rad: ,

With. Kazachinskoe

1. Uvod.

2. Evolucija slike “suvišnog čovjeka” na ruskom XIX književnost veka.

2.1. Duhovna drama mladog Peterburžana Jevgenija Onjegina.

2.2. Tragedija "heroja našeg vremena" - Pečorina.

2.3. Lutajuća sudbina Rudina.

3. Spisak korištenih referenci

U ruskoj književnosti početkom XIX vijeka, pojavio se koncept „tipa ekstra osobe“. „Suvišna osoba“ je osoba značajnih sposobnosti, srednje obrazovana, ali bez određenog dobrog kompletnog obrazovanja. Nije u stanju da realizuje svoje talente javna služba. Pripadajući višim slojevima društva, vrijeme uglavnom provodi u besposlenoj zabavi. Ovaj način života ne uspijeva ublažiti njegovu dosadu, što dovodi do duela, kockanja i drugog samodestruktivnog ponašanja. Pojava ove književne vrste bila je povezana sa pobunjeničkom situacijom u zemlji, jer je 19. vek bilo vreme uspostavljanja kapitalizma u Rusiji:

Devetnaesti vek je buntovni, strogi vek -

Ode i kaže: „Jadnik!

o čemu razmišljaš? uzmi olovku i napiši:

U kreacijama nema tvorca, u prirodi nema duše...()

Tema „dodatne osobe“ i danas je aktuelna, jer se, prvo, ne može nazvati potpuno proučenom. Književnici još uvijek nisu došli do konsenzusa o tipičnim kvalitetama svojstvenim „suvišnoj osobi“. Svaki pisac je svog junaka obdario posebnim osobinama karakterističnim za njegovo vrijeme.

Ne zna se tačno ko je i kada nastao imidž “ekstra muškarca”. Neki vjeruju da ga je on stvorio. Drugi ga smatraju autorom koncepta. U nacrtu poglavlja VIII „Evgenija Onjegina” on sam naziva svog junaka „suvišnim”: „Onjegin stoji kao nešto suvišno”. Ali postoji i verzija koju je tip „suvišnog čovjeka“ uveo u rusku književnost. Drugo, i danas možete sresti ljude koji se ne uklapaju u opći način života društva i prepoznaju druge vrijednosti.

Svrha ovog rada je prikazati evoluciju tipa “suvišne osobe” na primjeru djela iz školskog programa: “Evgenije Onjegin” i “Heroj našeg vremena”. Roman “Rudin” proučavan je samostalno.

Priča o stvaranju "Eugena Onjegina" je neverovatna. radio na tome više od osam godina. Roman se sastojao od strofa i poglavlja napisanih u različito vrijeme. Belinski je o tome rekao da je ovo „Puškinovo najiskrenije delo, najomiljenije dete njegove mašte. Ovdje je cijeli njegov život, sva njegova duša, sva njegova ljubav; evo njegovih osjećaja, koncepata, ideala.”

Evgenij Onjegin, glavni lik djela, mladić, moderan, savršeno se uklapa u društveni život Sankt Peterburga, proučavao je „nešto i nekako“. Nije navikao na ozbiljan, dosljedan rad. Njegovo pojavljivanje u društvu dogodilo se dosta rano, pa je bio umoran od visokog društva. Eugene je majstorski prikazao osjećaje kako bi uspio u sekularnom društvu. Ali, postavši virtuoz u ovoj igri, dostigavši ​​granicu, nehotice ga je prešao i razočarao se. To se dogodilo jer je prilagođavanje na gotovo svaki sistem odnosa praćeno određenom reakcijom: „Ukratko: ruski bluz / Malo-pomalo ga je preuzeo.

Onjeginov sukob postao je svojevrsni izraz protesta protiv zakona društva koji potiskuju ličnost u čoveku, koji mu oduzimaju pravo da bude ono što je on. Vacancy sekularno društvo ispraznio dušu glavnog lika:

Ne: njegova su se osećanja rano ohladila;

Bio je umoran od buke svijeta;

Ljepotice nisu dugo trajale

Predmet njegovih uobičajenih misli;

Izdaje su postale zamorne;

Umoran sam od prijatelja i prijateljstva...

Pokušava da pronađe nešto što mu se sviđa, ali se potraga razvlači godinama.

Tako, u potrazi za Onjeginom, završava u selu. ovdje:

Onjegin se zaključao kod kuće,

Zevnuvši, uzeo je olovku,

Hteo sam da pišem - ali težak posao

Bio je bolestan...

Obložio je policu grupom knjiga,

Čitam i čitam, ali bezuspešno...

Tada Onjegin preuzima upravljanje imanjem svog strica, ali mu i ovo brzo dosadi. Onjeginovo selo su čekala dva testa. Test prijateljstva i test ljubavi pokazali su da se, uprkos spoljnoj slobodi, glavni lik nikada nije oslobodio lažnih predrasuda i mišljenja. U svom odnosu sa Tatjanom, s jedne strane, Onjegin se ponašao plemenito: „Ali nije hteo da prevari / Lakovernost nevine duše“, i uspeo je da se adekvatno objasni devojci. Ne možete kriviti heroja što nije odgovorio na Tatjaninu ljubav, jer svi znaju izreku: "Ne možete naručiti svoje srce." Drugi je da se ponašao u skladu sa svojim oštrim, ohlađenim umom, a ne svojim osjećajima.

Svađu sa Lenskim izmislio je sam Evgeni. Toga je dobro znao: “Pozvavši se na tajno suđenje,/optužio se za mnogo stvari...”. Strah od šapata i smijeha iza leđa platio je životom svog prijatelja. Sam Onjegin nije primijetio kako je ponovo postao zarobljenik javnog mnijenja. Nakon smrti Lenskog, mnogo se toga promijenilo u njemu, ali šteta je što mu je samo tragedija mogla otvoriti oči.

Tako Eugene Onjegin postaje „suvišan čovek“. Pripadajući svjetlosti, on je prezire. Onjegin ne nalazi svoje mjesto u životu. On je usamljen i nepotražen. Tatjana, u koju će se Eugene zaljubiti, smatrajući je damom iz plemenitog društva, neće mu uzvratiti osećanja. Život je Onjegina doveo do logičnog kraja njegove mladosti - ovo je potpuni kolaps, koji se može preživjeti samo ponovnim promišljanjem svog prethodnog života. Poznato je da u posljednjem, šifriranom poglavlju, Puškin dovodi svog heroja u logor decembrista.

Nakon toga, pokazao je imidž nove “ekstra osobe”. Pečorin je postao on. M. Yu. Lermontov je u svom romanu „Heroj našeg vremena“ opisao tridesete godine 19. veka u Rusiji. Bila su to teška vremena u životu zemlje. Pošto je ugušio ustanak decembrista, Nikolaj I je nastojao pretvoriti zemlju u kasarnu - sve živo, najmanja manifestacija slobodne misli, nemilosrdno je proganjano i potiskivano.

Roman “Junak našeg vremena” sastoji se od pet poglavlja, od kojih svako ima zaokruženu radnju i nezavisan sistem likova. O Pečorinovom karakteru učimo postepeno iz riječi različiti ljudi. Prvo o njemu govori stožerni kapetan Maxim Maksimych, zatim autor, i na kraju, sam glavni lik govori o sebi.

Glavni lik djela je Grigorij Aleksandrovič Pečorin, izvanredna, inteligentna osoba snažne volje. Širokog je pogleda, visokog obrazovanja i kulture. Brzo i precizno sudi o ljudima i životu uopšte.

Složenost ličnosti protagonista je dvojnost i nedoslednost njegovog karaktera, što primećuje prostodušni Maksim Maksimič: „... na hladnoći, u lovu po ceo dan; svi će biti hladni i umorni - ali njemu ništa. A drugi put sjedi u svojoj sobi, njuši vjetar, uvjerava ga da je prehlađen; pokucaj na kapak, on će zadrhtati i preblijediti, ali sa mnom je otišao u lov na divlje svinje jedan na jedan...” Ova nedosljednost se manifestuje i na portretu Pečorina: “Uprkos svijetloj boji njegove kose, njegova brkovi i obrve su bili crni - znak rase u čovjeku"; "oči mu se nisu smijale kada se smijao." Autor za to daje dva objašnjenja: "Ovo je znak ili zle naklonosti ili duboke tuge."

Sam Pečorin precizno rezimira: "Kao da su u meni dvoje ljudi: jedan živi u punom smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu." Iz ovoga sledi da je Pečorin kontradiktorna osoba, i on sam to razume: „... Imam urođenu strast da protivrečim; “Cijeli moj život nije bio ništa drugo do lanac tužnih i neuspješnih kontradikcija s mojim srcem ili razumom.”

Osim toga, odlikuje ga stalna želja za akcijom. Pečorin ne može ostati na jednom mjestu, okružen istim ljudima. Ostavivši brigu o svojoj rodbini, krenuo je u potragu za zadovoljstvom. Ali vrlo brzo sam se razočarao u sve ovo. Tada Pečorin pokušava da se bavi naukom i čita knjige. Ali ništa mu ne donosi zadovoljstvo i u nadi da "dosada ne živi pod čečenskim mecima" odlazi na Kavkaz.

Međutim, gdje god se Pečorin pojavi, on postaje „sjekira u rukama sudbine“, „oruđe za pogubljenje“. On poremeti život "mirnih" krijumčara, kidnapuje Belu, uništavajući time život ne samo djevojke, već i njenog oca i Kazbicha, postiže Marijinu ljubav i odbija je, ubija Grushnitskog u dvoboju, predviđa sudbinu Vulicha, potkopava vjeru starca Maksima Maksimiča u mlađu generaciju. Zašto Pečorin to radi?

Za razliku od "Eugene Onegin", zaplet, koji je izgrađen kao sistem testiranja heroja moralne vrijednosti: prijateljstvo, ljubav, sloboda, u "Heroju našeg vremena" sam Pečorin testira sve glavne duhovne vrijednosti, provodeći eksperimente na sebi i drugima.

Vidimo da Pechorin ne uzima u obzir osjećaje drugih ljudi, praktički ne obraća pažnju na njih. Možemo reći da su postupci ove osobe duboko sebični. Utoliko su sebičniji što se on pravda objašnjavajući Mariji: „...to je moja sudbina od djetinjstva! Svi su čitali na mom licu znakove loših kvaliteta kojih nije bilo; ali su se pretpostavljali - i rodili su se... Postao sam tajanstven... Postao sam osvetoljubiv... Postao sam zavidan... Naučio sam da mrzim... Počeo sam da obmanjujem... Postao sam moralni bogalj. ..”

Ali čini mi se da se ne može kriviti samo Pečorin za činjenicu da je „postao moralni bogalj“. Za to je krivo i društvo u kojem nema dostojne koristi najbolje kvalitete heroj. Isto društvo koje je smetalo Onjeginu. Tako je Pečorin naučio da mrzi, da laže, postao je tajanstven, „najbolja osećanja zakopao je u dubinu svog srca i tamo su umrli“.

Dakle, možemo reći da tipičan mladić tridesetih godina 19. vijeka, s jedne strane, nije lišen inteligencije i talenata, u njegovoj duši vrebaju „ogromne sile“, as druge strane, on je egoista. koji slama srca i uništava živote. Pečorin je i „zli genije“ i istovremeno žrtva društva.

U Pečorinovom dnevniku čitamo: „...Moje prvo zadovoljstvo je da podredim svojoj volji sve što me okružuje; probuditi osjećaje ljubavi, odanosti i straha – nije li to prvi znak i najveći trijumf moći.” Njegova pažnja prema ženama, želja za postizanjem njihove ljubavi je potreba njegove ambicije, želja da one oko sebe podredi svojoj volji.

O tome svjedoči i njegova ljubav prema Veri. Uostalom, postojala je prepreka između Pechorina i Vere - Vera je bila udata, a to je privuklo Pechorina, koji je nastojao postići svoj cilj unatoč svim okolnostima.

Ali Pečorinova ljubav je i dalje više od obične intrige. On se zaista plaši da je ne izgubi: „Iskočio sam na trem kao lud, skočio na svog Čerkeza, kojeg su vozili po dvorištu, i punom brzinom krenuo na put za Pjatigorsk. Nemilosrdno sam tjerao iscrpljenog konja, koji me hrčeći i obliven pjenom jurio kamenitim putem.” Vera je bila jedina žena koju je Pečorin istinski volio. Istovremeno, samo je Vera poznavala i voljela Pečorina, ne onog izmišljenog, već stvarnog, sa svim njegovim prednostima i nedostacima. „Trebalo bi da te mrzim... Ništa mi nisi dao osim patnje“, kaže ona Pečorinu. Ali, kao što znamo, to je bila sudbina većine ljudi sa kojima se Pečorin zbližio...

U trenutku tuge, Pečorin rezonuje: „Zašto sam živeo, u koju svrhu sam rođen? I, istina je, postojao je, i, istina, postojao je visok cilj za mene, jer osećam ogromnu snagu u svojoj duši. Ali nisam pogodio svoju svrhu, poneli su me mamci praznih i neplemenitih strasti.” I zapravo, da li je Pečorin imao „visoku svrhu“?

Prvo, Pečorin je heroj svog vremena, jer je tragedija njegovog života odražavala tragediju čitave generacije mladih ljudi talentovanih ljudi, koji nisu našli dostojnu upotrebu. I drugo, sumnje glavnog junaka u sve vrijednosti koje su čvrsto definirane za druge ljude su ono što Pečorina osuđuje na usamljenost, ono što ga čini „dodatnom osobom“, „Onjeginovim mlađim bratom“. vidi sličnosti između Onjegina i Pečorina u mnogim kvalitetama. O Pečorinu kaže: „Ovo je Onjegin našeg vremena, heroj našeg vremena. Njihova različitost je mnogo manja od udaljenosti između Onjege i Pečore.” Ali postoje li razlike među njima?

Ima ih, i prilično značajnih. Onjegin, kako piše Belinski: „u romanu je čovek kojeg je ubio obrazovanje i Savor, kome je sve pobliže pogledalo, sve je postalo dosadno. Pečorin nije takav. Ova osoba ne podnosi ravnodušno, ne automatski, svoju patnju: ona ludo juri za životom, tražeći ga svuda; on ogorčeno krivi sebe za svoje greške. Unutrašnja pitanja se neprestano čuju u njemu, uznemiruju ga, muče, a on u razmišljanju traži njihovo rešenje: uviđa svaki pokret svog srca, ispituje svaku njegovu misao.” Dakle, on vidi sličnost Onjegina i Pečorina u njihovoj tipičnosti za svoje vrijeme. Ali Onjegin potragu za sobom pretvara u bijeg od sebe, a Pečorin želi da pronađe sebe, ali njegova potraga je puna razočaranja.

Zaista, vrijeme ne stoji, a ni razvoj „teme suvišnog čovjeka“ nije stao. Svoj nastavak pronašla je u stvaralaštvu. Glavna tema umjetničkog prikaza ovog pisca je „brzo mijenjajuća fizionomija ruskog naroda kulturnog sloja“. Pisca privlače "ruski Hamleti" - tip plemića-intelektualca zarobljen kultom filozofskog znanja 1830-ih - ranih 1840-ih. Jedan od ovih ljudi pojavio se u prvom romanu “Rudin”, nastalom 1855. Postao je prototip glavnog lika Dmitrija Rudina.

Dmitrij Rudin se pojavljuje na imanju bogate dame Darije Mihajlovne Lasunske. Susret s njim postaje događaj koji je privukao najzainteresovaniju pažnju stanovnika i gostiju imanja: „Čovjek od trideset pet godina, visok, nešto pogrbljen, kovrdžave kose, nepravilnog lica, ali izražajan i inteligentan, ušao... sa tečnim sjajem u brzim tamnoplavim očima, sa ravnim širokim nosom i lepo definisanim usnama. Haljina koju je nosio nije bila nova i uska, kao da je izrastao iz nje.”

Rudinov karakter se otkriva riječima. On je briljantan govornik: „Rudin je posedovao možda najvišu tajnu – muziku elokvencije. Znao je kako, udarivši u jednu strunu srca, može učiniti da sva ostala nejasno zazvone i zadrhte.” Prosvjetljenje, nauka, smisao života - o tome Rudin tako strastveno, nadahnuto i poetski govori. Izjave glavnog junaka djela inspirišu i pozivaju na obnovu života, na herojska dostignuća. Svi osjećaju snagu Rudinovog utjecaja na slušaoce, njegovog uvjeravanja riječima. Samo je Pigasov ogorčen i ne priznaje Rudinove zasluge - iz zavisti i ozlojeđenosti što je izgubio spor. Međutim, za neobično prelepi govori postoji skrivena praznina.

U njegovom odnosu s Natalijom otkriva se jedna od glavnih kontradikcija u Rudinovom liku. Samo dan prije nadahnuto je pričao o budućnosti, o smislu života, i odjednom je pred nama čovjek koji je potpuno izgubio vjeru u sebe. Rudin neuspeh da uradi poslednji korak manifestovao se kada je bio kod Avdjuhinovog ribnjaka, kao odgovor na Nataljino pitanje: "Šta treba da radimo sada?" on je odgovorio: “Pokori se sudbini...”.

Rudinove uzvišene misli spojene su sa praktičnom nepripremljenošću. Poduzima agronomske reforme, ali, uvidjevši uzaludnost svojih pokušaja, odlazi, gubeći svoj „svakodnevni komad hljeba“. Pokušaj da predaje u gimnaziji i služi kao sekretar jednog dostojanstvenika završio je neuspjehom. "Rudinova nesreća je što ne poznaje Rusiju...", rekao je jednom Ležnjev, koji je bio potpuno suprotan Rudinu. Zaista, upravo ta izolacija od života čini Rudina “suvišnom osobom”. Junak živi samo impulsima duše i snovima. Tako luta, ne pronalazeći zadatak koji može izvršiti. I nekoliko godina kasnije, nakon što je upoznao Ležnjeva, Rudin se predbacuje: „Ali ja nisam vrijedan skloništa. Upropastio sam svoj život i nisam služio mislima kako treba.” Njegovu lutajuću sudbinu u romanu odzvanja žalosni i beskućnički pejzaž: „A u dvorištu se digao vjetar i zavijao zloslutnim urlikom, snažno i ljutito udarajući o zvonjavu čašu. Stigla je duga jesenja noć. Dobro je onome ko u takvim noćima sedi pod krovom kuće, kome je topli kutak... I neka je Gospod na pomoći svim beskućnicima!“

Završetak romana je tragičan i herojski u isto vrijeme. Rudin umire na barikadama u Parizu. Sve što će reći o njemu je: "Ubili su Poljaka."

Rudin odražava tragičnu sudbinu čovjeka Turgenjevljeve generacije: on ima entuzijazam; a to je najdragocjeniji kvalitet našeg vremena. Svi smo postali nepodnošljivo razumni, ravnodušni i letargični; zaspali smo, smrzli smo se, i hvala onome ko će nas barem na trenutak uzbuditi i zagrijati.”

Rudin je drugačija verzija tipa „suvišnog čoveka“ u poređenju sa Onjeginom i Pečorinom. Junaci romana i to na svoj način životna pozicija individualista i „nevoljni egoista“, a Rudin nije samo heroj drugog, kasnijeg vremena, već i drugačiji heroj. Za razliku od svojih prethodnika, Rudin teži društveno korisnim aktivnostima. On nije samo otuđen od okoline, već pokušava da je nekako promijeni. Na ovu značajnu razliku između Rudina i Pečorina ukazuje: „Jedan je egoista, ne razmišlja ni o čemu drugom osim o svojim ličnim zadovoljstvima; drugi je entuzijasta, potpuno zaboravljajući na sebe i potpuno zaokupljen opštim pitanjima; jedan živi za svoje strasti, drugi za svoje ideje "Ovo su ljudi različitih epoha, različite prirode."

Dakle, tema "dodatne osobe" dolazi kraju. U 20. veku, neki pisci su joj se vratili. Ali povratak više nije otkriće: 19. vijek je otkrio i iscrpio temu „suvišnog čovjeka“.

Bibliografija.

1. Eremina o književnosti. 9. razred: nastavno-metodički priručnik. – M.: Izdavačka kuća “Ispit”, 2009.

2. Lermontov. Heroj našeg vremena. - M.: Izdavačka kuća dečije književnosti "VESELKA", Kijev, 1975.

3. Puškin Onjegin. Roman u stihovima. Predgovor, napomena. I on će objasniti. Članci S. Bondija. – M.: „Dečja književnost“, 1973.

4. Turgenjev (Rudin. Noble Nest. Dan ranije. Očevi i sinovi.) Napomena. A. Tolstyakova. – M.: „Moskovski radnik“, 1974.

5. Šalajevljev priručnik za srednjoškolce. – M.: Filol. Ostrvo Slovo: OLMA-PRESS Edukacija, 2005.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image002_160.jpg" width="507" height="507 src=">

Puškin na rukopisu „Evgenija Onjegina“.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image004_117.jpg" width="618" height="768 src=">

Ilustracija za roman “Heroj našeg vremena”.

https://pandia.ru/text/78/016/images/image006_91.jpg" width="607" height="828 src=">

Rudin kod Lasunskog.

Problem "suvišnih" ljudi u društvu ogleda se u djelima mnogih ruskih pisaca. Na primjer, u komediji
A.S. Gribojedova "Teško od pameti".
Aleksandar Čacki je slika progresivne ličnosti 10. – 20. godina 19. veka, koja je po svojim uverenjima i stavovima bliska budućim dekabristima. U skladu s moralnim principima decembrista, osoba mora doživljavati probleme društva kao svoje, imati aktivnu građansku poziciju, što je zabilježeno u ponašanju Chatskog. Iznosi svoje mišljenje o raznim pitanjima, dolazeći u sukob sa mnogim predstavnicima moskovskog plemstva.

Prije svega, sam Chatsky se primjetno razlikuje od svih ostalih junaka komedije. Ovo obrazovana osoba sa analitičkim umom; elokventan je i nadaren maštovitom razmišljanjem, što ga uzdiže iznad inercije i neznanja moskovskog plemstva. Sukob Chatskog s moskovskim društvom događa se po mnogim pitanjima: to je odnos prema kmetstvu, javnoj službi, nacionalnoj nauci i kulturi, obrazovanju, nacionalnim tradicijama i jeziku. Na primjer, Chatsky kaže: “Bilo bi mi drago da služim, ali to što mi služe je bolesno.” To znači da neće ugađati, laskati nadređenima, niti se ponižavati zarad svoje karijere. Želio bi služiti “pravi, a ne osobama” i ne želi da traži zabavu ako je zauzet poslom.

Moskovske plemiće iritiraju one osobine ličnosti glavnog junaka koje su upravo pozitivne: njegovo obrazovanje i želja za znanjem, sposobnost samostalnog razmišljanja i žeđ za pravdom, želja da se služi Otadžbini, ali s dobrobiti za napredak i sa ciljem reformisanje postojećeg društveno-političkog sistema. A “Famus društvo” nije htjelo dozvoliti transformacije, pa su ljudi poput Chatskog smatrani opasnima, nisu željeli da budu viđeni u visokom društvu i postali su “suvišni ljudi”.
Čacki je sam u gomili Famusovljevih gostiju, predstavljajući moskovsko društvo, gde vlada „prazna, ropska, slepa imitacija“ svega stranog i čuje se „mešavina jezika: francuski i Nižnji Novgorod“. Chatsky je patriota, želio bi biti ponosan na svoju zemlju i narod, ali u moralu plemića, u njihovom načinu života, junak bilježi degeneraciju svega ruskog, nacionalnog.

Bez sumnje, patriotizam je jedna od najvrijednijih osobina osobe, a duhovna slika Chatskog zaslužuje veliku pohvalu. Ali postoje neke karakteristike koje donekle narušavaju integritet pozitivne slike. Možda, zbog neiskustva, mladosti i žara, junak ne razumije da je neprikladno izgovarati optužujuće monologe na Famusovljevom prijemu. Štaviše, niko ne želi da sluša mišljenje Chatskog, nikoga nije briga za njegova iskustva. Kod drugih izaziva negativne emocije, jer direktna osuda morala i uvjerenja službenika i zemljoposjednika ne doprinosi međusobnom razumijevanju s njima. Junak je trebao shvatiti da Famusov i njegovi gosti nisu društvo u kojem vrijedi otkriti svoju dušu i podijeliti misli o modernoj stvarnosti. Sofija, kao i njen otac, lako klasifikuje Chatskog kao ludog, želeći da mu se osveti što je ismevao Molčalina. Junak je prisiljen napustiti kuću Famusovih, gdje su njegov um, njegovi kritički pogledi na život bili toliko neugodni za one oko njega. Ovdje nije stekao prijatelje ni istomišljenike, već je samo doživio razočarenje, osjećao se uvrijeđenim i bio spreman da pobjegne odavde kako bi prigušio svoj duševni bol.

Da li je postojalo takvo mesto u Rusiji gde je Griboedovov heroj mogao da pronađe „kutak za uvređena osećanja“? Vjerovatno bi Chatsky trebao otići tamo gdje su već postojali tajna društva budućih decembrista, gdje su cijenili pametne ljude koji su bili spremni da svoje znanje i snagu iskoriste za hitne reforme u Otadžbini. U shvaćanju naprednih plemića, um bi trebao biti slobodan, „slobodan“, što znači da slobodoumlje za dekabriste nije bilo prljava riječ ili definicija poroka, opasne bolesti, već obrnuto. Jasno je da su Gribojedovljevu hrabrost visoko cijenili njegovi suvremenici s progresivnim uvjerenjima, budući da je njegov junak Chatsky duhom bio blizak budućim decembristima. Izazivao je simpatije jer je osjećao potrebu da se bori protiv inertnosti, neznanja, okrutnosti, nepravde i drugih poroka, te je želio da učestvuje u reformama. U komunikaciji s predstavnicima moskovskog plemstva vidio je nesporazum, neprijateljski stav prema sebi, osim toga, njegovu situaciju zakomplicirala je tragedija u ljubavi i usamljenosti. Stoga je A.S. Gribojedov definisao stanje Čackog kao „jao od uma“, jer se junak osećao „suvišnim“ u društvu moskovskih plemića.

U djelima A.S. Puškina naći ćemo temu „suvišne osobe“, na primjer, u pjesmi „Cigani“.
Aleko, junak pjesme, pobjegao je iz „zatočeništva zagušljivih gradova“ u ciganski logor, skrivajući se od krivičnog gonjenja za zločin koji je počinio. Aleko nije našao svoju sudbinu, živeći u poznatom svetu, i bio je sasvim zadovoljan ciganskom slobodom. Nerviraju ga svjetovna zabava, dokolica i luksuz prijašnjeg života, spletke i tračevi, ali Aleko ne može svoj život ispuniti smislom, postati koristan i neophodan društvu, lakše mu je besciljno lutati s Ciganima. Međutim, u logoru, kao iu visokom društvu, ispada da je “suvišna osoba”. Junak se nije želio pomiriti sa Zemfirinom izdajom, ubio je djevojku zajedno s njenim novim ljubavnikom. A cigani odbacuju stranca:

Ostavi nas, ponosni čoveče!
...Ti samo sebi želiš slobodu...

U romanu A.S. Puškinov "Eugene Onjegin" glavni lik takođe postaje "suvišan" u visokom društvu, iako se njegova pozicija manifestovala nešto drugačije od položaja Čackog ili Aleka.
Okruženje u kojem se formiraju ličnosti poput Jevgenija Onjegina predstavljaju sekularni saloni koji obrazuju „mlade grablje“. Beskrajne večere, balovi, zabava i kartanje potaknule su želju za luksuzom i odredile potrebe i principe ovih ljudi. Monotonija društvenog života (“a danas je isto kao juče”) objašnjava zašto se dosada, ogovaranje, zavist i kleveta pojavljuju i vladaju u svijetu. Tatjana (junakinja romana) daje tačnu definiciju svemu ovome: „mrzan život je šljokica“.

Roman "Eugene Onegin" odražava mnoge probleme tog vremena. Jedan od njih je „ekstra“ osoba u društvu. Da bi se prikazali tipični likovi za dato vrijeme (10-20-te godine XIX vijeka), potrebno je ukazati na okolnosti i porijeklo njihovog nastanka. A Puškin se u svom radu dotiče tema odgoja, obrazovanja i porodičnih odnosa. Junak romana, kao što se često događa u plemićkim porodicama, dobija površno obrazovanje pod vodstvom francuskog učitelja. Nedostatak korisnih aktivnosti i odgovarajuće pažnje roditelja u djetinjstvu, zatim besposleni društveni život - sve je to bilo tipično za „zlatnu omladinu“ Sankt Peterburga, gdje je glavni lik rođen i odrastao.

Nemoguće je sve objasniti u Onjeginovoj sudbini, ali se dešavaju značajne promene u njegovom životu, kao i u njegovom karakteru. Nezadovoljstvo samim sobom počelo je još u onim danima kada je mladi grabljik, dosadan i razočaran u sve, osjećajući se nepotrebnim, pokušava da nađe nešto da radi, teži da pronađe smisao života. Napušta svijet i naseljava se u selo. Najsnažniji šok tog vremena bilo je ubistvo Lenskog, koji mu je postao prijatelj i povjerio mu tajne svog srca. Onjegin nije mogao sebi oprostiti strašnu grešku koju je napravio zbog vlastite sebičnosti, nespremnosti da se objasni čovjeku, da bude osjetljiviji i pažljiviji prema svom mladom prijatelju i ljudima općenito. To ga je prvo dovelo do patnje, do "muke srdačnog kajanja", koja je heroja natjerala da juri svijetom.
Sljedeći test bio je neočekivani dolazak ljubavi. Možemo reći da sama sposobnost ljubavi govori o Onjeginovom ponovnom rođenju. On više nije egoista ako mu žena koju voli postane dragocenija od života. Moralno je sada čistiji, viši, jer je u stanju da izvuče duboke zaključke:

Da moj život potraje duže
Moram biti siguran ujutro
Da se vidimo tokom dana.

Onjegin je, iskusivši patnju, naučio da razume osećanja drugih ljudi, poznavao je bol gubitka, bol neuzvraćene ljubavi i nemogućnost da bude blizu žene koju je voleo. Shvaća da je kažnjen životom za svoju prošlu lakomislenost, za „igranje na ljubav“ kada je svoje vještine testirao u praksi „u nauci nježne strasti“. I kao rezultat toga, zbog svog prethodnog oklevanja da osnuje porodicu, zbog želje da sačuva slobodu (sada „mrznu“), Evgenij doživljava patnju i usamljenost. Shvatio je koliko je važno u životu jednostavno imati voljenu osobu u blizini. Ispostavilo se da pravo blaženstvo leži u prilici da voliš i budeš voljen! Onjegin je počeo da priča o duši. A ovo je, naravno, veliko postignuće u moralnom poboljšanju heroja.
Heroj je prošao težak put duhovne evolucije, spreman je služiti društvu i može postati jedan od onih koji su, ulazeći u tajne sindikate budućih decembrista, razmišljali o reformama u Rusiji.

Tema „suvišnog čoveka“ nastavlja se u romanu M. Yu. Lermontova „Heroj našeg vremena“.
Pečorin, junak romana, u noći uoči duela sa Grušnickim, prisećajući se svog života, dolazi do tužnih zaključaka: „...zašto sam živeo? U koju svrhu sam rođen?.. I, istina je, postojao je, i, istina, imao sam visoku svrhu, jer osjećam ogromnu snagu u svojoj duši.” Pečorin shvaća da nije pronašao nešto vrlo važno za sebe i da je bio "ponesen mamcima strasti, praznih i nezahvalnih".
Lermontov nije pokazao svog heroja ni u jednom poslu ni u kreativnosti (osim nekih spominjanja opasne službe na Kavkazu povezane s rizikom života i vođenjem dnevnika). Prije služenja u planinskoj tvrđavi, Pečorin je uglavnom bio zaokupljen svjetovnim neradom, pa su mu ponekad potrebna uzbuđenja. Poput mnogih predstavnika „zlatne omladine“, mladom oficiru se svidjela vlastita superiornost nad „jedva rascvjetanim dušama“: mogao je lako „ubrati cvijet i baciti ga“ bez grižnje savjesti. Pečorin je doživeo „najveći trijumf moći“, o čemu je ovako govorio: „...prvo mi je zadovoljstvo da podredim svojoj volji sve što me okružuje, da u sebi probudim osećaj ljubavi, privrženosti i straha.

U svom dnevniku („Pečorinov dnevnik“) junak, sklon razmišljanjima, razmišlja o svom životu i pronalazi objašnjenje za mnoge svoje postupke: „zlo rađa zlo“, pa mu je stoga patnja koju je pretrpio u mladosti dala koncept o “zadovoljstvu mučenja drugog”. Međutim, ne postaje svaki mladić, kao posljedica patnje, mučitelj za drugu osobu, odnosno negativac. Obično patnja čini dušu čišćom, uzvišenijom i čovjek razumije tuđu bol. Pečorin nije takav, on je po prirodi egoista. Sam junak sebe naziva „sjekira u rukama sudbine“, jer donosi nesreću mnogima koji se nađu pored njega.

U mnogim slučajevima, Pechorin djeluje kao tipičan heroj vrijeme. Jasno je da su na formiranje njegove ličnosti uticale osobenosti postdecembrističkog doba, pad društvenog pokreta i apatija koja je nastupila tokom godina reakcije, ali osoba koja ima dobre moralne sklonosti može razmišljati o načine rješavanja problema, kako ličnih tako i javnih. Pečorin cinično tvrdi da ga je društvo učinilo ovakvim: "Vrijeđali su me - postao sam osvetoljubiv..., rekao sam istinu - nisu mi vjerovali: naučio sam da prevarim." A društvene intrige, pobjede nad ženama i druge besmislene zabave koje su ispunjavale prazninu života postale su glavno zanimanje u njegovom životu.

Pečorin je u stanju da "poprimi duboko dirnut izgled" kako bi prevario zgodnu devojku i pobudio njeno saosećanje prema sebi, objašnjavajući svoju hladnoću i sebičnost nepravdama sudbine koje su ga učinile moralnim bogaljem. To je ono što on radi s Mary, igrajući se s njenim osjećajima, tražeći njenu ljubav, da bi onda dramatično izjavio da nije u stanju da voli. I opet ga uopće ne brine patnja, bol, slomljena sudbina druge osobe, iako Pečorin priznaje da je često shvaćao da je krvnik u odnosu na one s kojima ga je sudbina spojila. Osećao je „ogromne sile“ u svojoj duši, ali „sile ove bogate prirode ostale su neiskorišćene, život bez smisla...“, kao u priči o Onjeginu u romanu A. S. Puškina „Evgenije Onjegin“. Ali u prethodnoj eri, junak je imao priliku da se pridruži decembristima, ali Pečorin nema takvu perspektivu, ali ne izgleda kao osoba koja razmišlja o sudbini Rusije i naroda. Ostaje „suvišna osoba“, a njegov život završava prerano. Slika heroja vremena, koju je stvorio M. Yu. Lermontov, pomaže da se shvati kakva je tragedija sudbine izvanredna ličnost u nezdravom društvu.

U romanu I. S. Turgenjeva "Očevi i sinovi" "suvišna osoba" je nihilista Bazarov.
Pokušavajući da proturječe čitavom svijetu aristokrata, nihilisti su odbijali prihvatiti njihov moral, politička načela, umjetnost i književnost. U polemičkom žaru, poput grimase školaraca u želji da izazovu društvo, sve su negirali, s namjerom da „prvo oslobode mjesto“, a onda da prepuste drugima da nešto stvaraju. Najvjerovatnije su ti novi borci i mislioci maglovito zamišljali budućnost koju će neko morati graditi na ruševinama civilizacije naslijeđene od plemića.

Studira junak Turgenjevljevog romana "Očevi i sinovi" Evgenij Bazarov prirodne nauke, mnogo radi u medicinskoj praksi, i siguran je da mu to daje pravo da se s prezirom odnosi prema onima koji život doživljavaju sa drugih pozicija. Često je oštar, ciničan, čak i arogantan prema ljudima, uključujući i one koji nastoje da ga imitiraju, koji sebe smatraju njegovim učenicima. Budući da Bazarovovi sljedbenici nemaju svoja uvjerenja, spremni su da ga oponašaju, ponavljaju sve što idol radi ili kaže. Ovi ljudi, koji nisu našli šta da rade u ruskom društvenom pokretu, izgledaju kao patetična i apsurdna parodija na borce za slobodu i napredak. Ne mogu se nazvati bazarovskim istomišljenicima, pa ih autor naziva svojim učenicima. U stvarnosti, to su ljudi koji su raspršeni olujom u eri promjena i spremni su da se isperu barem na neku obalu. Ali glavni lik, Bazarov, ispada da je "suvišna" osoba, koja nije tražena u društvu. Ovo je tragična figura: on, kao i mnogi u ovoj eri, nije pronašao svoju svrhu, nije imao vremena da učini ništa potrebno i važno za Rusiju i, pogriješeći u svojoj medicinskoj praksi, umire mlad. Bazarov je u romanu veoma usamljena osoba, jer nema istinskih sledbenika i istomišljenika, što znači da je u nihilizmu, kao i u ljubavi, propao.

Naravno, ne mogu se ozbiljno shvatiti „napadi“ nihiliste Bazarova na „principe“ aristokrate Kirsanova (Pavela Petroviča), posebno njegovo apsurdno mišljenje o beskorisnosti i beskorisnosti muzike, poezije i umetnosti uopšte za čovečanstvo. („Rafael ne vredi ni penija“). Ali nakon bližeg upoznavanja s ovim junakom dolazi do razumijevanja: njegova šokantnost i grubost se objašnjava činjenicom da on sam ne zna kako promijeniti ono što mu se ne sviđa i što odbija. To je bio i fenomen vremena kada aristokrate više nisu mogle ništa promijeniti, ništa učiniti, a demokrate bi željele, ali još nisu znale kakav bi trebao biti put razvoja Rusije.

Roman I. S. Turgenjeva "Rudin" također je posvećen temi "suvišnog čovjeka", čiji je junak (Dmitrij Rudin), postavši borac za pravdu i demokratsku transformaciju na poziv svog srca, prisiljen napustiti svoju domovinu. . Ne nalazeći koristi od svoje snage, inteligencije i talenta, osećajući se nepotrebnim u Rusiji, on sa crvenim barjakom u rukama umire u Parizu tokom revolucionarni događaji 1848.

U romanu "Zločin i kazna" F.M. Dostojevskog, glavni lik takođe ne nalazi svoje mjesto u javni život zemlje.
Raskoljnikov, koji ne želi da trpi nepravdu u društvu i nesavršenost života, dolazi sa sopstvenom teorijom koja će mu, po njegovom mišljenju, pomoći da pronađe smisao života i poverenje u život. sutra. Rodion, odbačen od društva, „suvišan čovek“, protestuje protiv sudbine poniženih i uvređenih“ mali čovek“, i stoga želi da se afirmiše kroz zločin. Međutim, nakon ubistva zalagaonice, u njegovom životu i životima onih koji su patili od aktivnosti pohlepne starice nije bilo promjena na bolje. I Rodion postepeno shvata lažnost teorije „krvi po savesti“, o posebnim ljudima kojima je puno dozvoljeno zarad velikih ciljeva. Raskoljnikov ne zna kako promijeniti društvo tako da se svaka osoba osjeća "ne suvišnim", ali razumije da se pokajanjem i okretanjem vjeri može vratiti životu običnog građanina.

U romanu I. A. Gončarova "Oblomov" junak se potpuno povlači iz društvenih problema i borbe za bolju budućnost.
Vjerovatno Oblomov i “Oblomovizam” imaju svoje pristalice i branioce. Uostalom, Ilja Iljič je imao „prelepu dušu, čistu kao kristal“; ostao je vjeran patrijarhalnom načinu života plemenita klasa, volio je svoje roditelje, poštene, jednostavne, srdačne ljude, i čuvao njihovu uspomenu; nikome nije naudio i nije trošio svoju dušu „na sitnice“; spasio je nacionalne tradicije i kulture. U suštini, Oblomov je nastojao izbjeći sujetu i pretjeranu, ponekad neprirodnu žeđ za aktivnošću. Ali ova želja je izazvala san duše i dovela do odbijanja pravi zivot.

Zasluga I.A. Gončarova ruskom društvu ne samo u činjenici da je stvorio pravu sliku stvarnosti, već i u činjenici da fenomen koji je pisac prikazao navodi na razmišljanje o uticaju „oblomovizma“ na svaku osobu, bez obzira na doba i pripadnost. bilo kojoj klasi. O tome je govorio i N.A. Dobrolyubov u svom članku o romanu „Oblomov”: „Oblomovizam nas nikada nije napustio...”. Slika glavnog lika, Ilje Iljiča Oblomova, sasvim je prirodno nastavila galeriju "dodatnih ljudi". Poput Onjegina, Pečorina, Beltova i drugih, Gončarovljev junak je „zaražen“ nemogućnošću da nađe posao u svom savremenom svetu; nije u stanju da ostvari svoje snove i planove.
Oblomovljev put je ćorsokak: on ne može da služi, jer ne želi da napreduje nedostojnim sredstvima; Ne želi da bude "u društvu" jer je previše lijen. A servilnost, servilnost, neiskrenost ili nepoštenje i sebičnost nekih ljudi ometaju komunikaciju i prijateljstvo. To ga čini tužnim, depresivnim i opterećuje njegovu osjetljivu prirodu, što izaziva želju za povlačenjem, životom u izolaciji, samoći, sve više osjećajući svoju beskorisnost, beskorisnost i usamljenost. Tipičan kompleks „suvišne osobe“ kod Oblomova postaje paradoksalan, jer vodi ne samo negiranju postojeće stvarnosti, već i smrti pojedinca. Junak je pokušao da pobegne od stvarnosti makar kroz snove, otišao u svet snova, u san, i sasvim napustio život.

Dakle, u ruskoj književnosti temu „suvišnog čovjeka“ pisci različitih epoha odražavaju u potpunosti i višestruko.

Recenzije

Zdravo Zoja!Sa velikim zadovoljstvom procitao sam tvoj clanak i sad se sjecam kada je nasa nastavnica sa nama precitala ovu temu, a tipicno je da su tvoji argumenti skoro od rijeci do rijeci.Medutim, kada je rekla za Onjegina da je umoran svakog dana jedne stvari pa i balova, pozorišta i svih visokodruštvenih šljokica, a poređenje je napravljeno u pravcu naučnika koji takođe iz dana u dan izvodi eksperimente i čini se da ni čovek ne treba da uživa u svom životu. A onda je razredu postavila pitanje - koja je razlika između ove dvije osobe Naravno, nismo mogli ništa reći. Tada nam je i sama objasnila da naučnik ima cilj - da dobije rezultat, i iznova i iznova, prilikom izvođenja eksperimenata, razmišlja i teži da se približi onome što traži, ali kod Onjegina se sve svodi na kako da ubije vreme, on, kao osoba koja razmišlja, možda to ne vidi.Ali, koliko sam razumeo, Bazarov je u ovo društvo ušao nesporazumom, odnosno Turgenjev je previše oštro stavio akcente, u životu su takve krajnosti rijetko se susreće, ali ovdje samo treba ući u kožu heroja - ako se čini da nema drugog izlaza osim da prvo sve uništimo, možda da smo tih dana zamišljali da bi postojao internet, onda Bazarov ne bi postao tako kategoričan, i mi se ponekad osećamo suvišnima na ovom svetu, ali uzeću svoju kolekciju novčića i na internetu ću pokrenuti neki film ili emisiju, izgleda da ćeš ti uzeti svoje sklanjaj se sa raznoraznih apokaplekticnih misli inace neznam kako.Mozda sad nema problema sa viskom ljudi,ameri uglavnom veruju da je planeta prenaseljena i da je potrebno bar 2/3 baciti u lonac rata za radi moćni sveta ovo, a oni razumiju izvan dobra i zla.Hvala još jednom na zanimljivom članku, nastavit ću posjećivati ​​vašu stranicu.

Trubina Natalya Andreevna

Skinuti:

Pregled:

Opštinska javna obrazovna ustanova srednja škola sa detaljnim proučavanjem pojedinačnih predmeta u gradu Oparino, Kirovska oblast

Tragedija dodatnog čoveka

u književnosti 19. veka

(koristeći primjer djela A.S. Gribojedova „Teško od pameti“, A.S. Puškina „Evgenije Onjegin“ i M.Yu. Ljermontova „Heroj našeg vremena“)

Esej

o književnosti

učenici 9. razreda "A"

Trubina Natalya Andreevna.

Supervizor

Shaparova Olesya Alexandrovna.

Državna završna potvrda

Oparino-2012

str.

Uvod……………………………………………………………………………………………..3

1. Tematska obilježja „suvišnog čovjeka“ kao književne vrste……….6

2. “Još jedna osoba je heroj svog vremena”

2.1. Chatsky je preteča slike „suvišnog čovjeka“……………………………8

2.2. „Moći ove bogate prirode ostale su bez primjene, život bez smisla“ (V. G. Belinski) (Nova vrsta problematičnog junaka u romanu „Eugene Onjegin“ A. S. Puškina)……………………………………… …………………………………………9

2.3. Pečorinova tragedija kao „pametna beskorisnost“ (V. G. Belinski)………14

Zaključak…………………………………………………………………………………………….24

Spisak referenci………………………………………………………………………………………...26

Uvod

I bio je sam na svijetu.

J. G. Byron

...a ova bića su često obdarena velikim moralnim prednostima, velikim duhovnim moćima, obećavaju mnogo, isporučuju malo ili ne rade ništa. Nije od njih samih; ovdje postoji fatum, koji leži u stvarnosti, kojim su okruženi, poput zraka, i od kojeg nije moguće i nije u moći čovjeka da se oslobodi.

V.G. Belinsky

U književnosti 19. veka jedno od gorućih pitanja bila je tema „suvišnog čoveka“. Nema sumnje da je sama istorija dovela pisce do pojave takvog koncepta, a sa njim i određene književne vrste. 19. stoljeće je vrijeme važnih istorijskih događaja koji su odigrali ulogu u formiranju takvih pojedinaca koji „umiru bez borbe“ na samom početku životni put, pate od svog nemira, u očaju sebi postavljaju bolno pitanje: „Zašto sam živeo? U koju svrhu sam rođen?" “Suvišni čovjek” nema ni najmanje sklonosti da slijedi utabani put sekularnih mladih ljudi. Ovo je tip ljudi sa tragičnom sudbinom. Upravo te "ekstra" heroje je A.S. donio na stranice svojih djela. Puškin, A.S. Gribojedov, M. Yu. Lermontov i drugi majstori riječi.

Tema “dodatne osobe”, po mom mišljenju, ostaje aktuelna i danas. Stoga me to posebno zanima.

Cilj rada – razmotriti pojam „suvišne osobe“ na primjeru umjetničkih djela 19. stoljeća kao univerzalne književne vrste, te identificirati uzrok njegove životne tragedije.

Za postizanje ovog cilja identifikovano je sljedeće: zadaci:

1) Prikupite i proučite teorijski materijal o ovom pitanju, sumirajte ga i identificirajte karakteristike razvoja slike „suvišne osobe“.

2) Analizirajte romane A. S. Puškina „Evgenije Onjegin” i M. Ju. Ljermontova „Heroj našeg vremena”, kao i komediju A. S. Gribojedova „Teško od pameti”, dajte komparativne karakteristike glavnim likovima kao predstavnicima tipa “ekstra ljudi”.

Predmet proučavanja– tema „suvišnog čoveka“ u književnosti 19. veka.

Predmet studija– djela A. S. Puškina “Eugene Onjegin”,

M. Yu. Lermontov „Heroj našeg vremena“, A. S. Gribojedov „Teško od pameti“.

Tokom rada na sažetku korišćene su knjige različitih autora, kao i informativni izvori. Ispod je sažetak glavnih knjiga.

Belinsky V.G. Istaknuti članci. Ova knjiga sadrži odabrane članke književnog kritičara V. G. Belinskog. Posvećeni su prvenstveno delima Puškina, Ljermontova i Gogolja, sa čijim radom je povezao svoje ideje o globalnom značaju i velikoj budućnosti ruske književnosti. Zato su članci u ovoj knjizi važni za razumevanje ne samo za proučavanje klasičnih pisaca, već i za neke opšte pojave naše ruske književnosti.

Kaplan I.E. Ruski pisci 19. veka o svojim delima.Knjiga predstavlja ocene koje su Puškin, Gogolj, Ljermontov, Čehov i drugi pisci davali njihovom stvaralaštvu. Uključuje fragmente iz njihovih pisama i članaka koji otkrivaju značenje i originalnost mnogih pjesama, romana i drama. Autorove ispovesti otkrivaju ličnost pisca, njegovu visoku duhovnu kulturu i plemenitost prirode.

Dolinina N.G. Hajde da čitamo Onjegina zajedno. Pečorin i naše vrijeme.Oba dijela knjige predstavljaju slobodan razgovor sa školarcima o divnim djelima A.S. Puškin i M.Yu. Ljermontov i o njima moralnih problema, koji se tiču ​​današnjeg čitaoca. Treba razmisliti o ovoj knjizi, shvatiti misli autora, slušati njegov glas.

Lermontov M.Yu. Heroj našeg vremena. „Heroj našeg vremena“ je roman briljantnog pesnika i prozaista, klasika 19. veka M.Ju Ljermontova.

U uvodnom članku književnog kritičara M. Dunaeva, „Istorija ljudske duše“, dat je evaluativni opis rada M.Yu. Lermontov. Članak ima formu argumentacije, otkriva nam ideju djela i prvo nas upoznaje s glavnim likovima. Dunaev istovremeno analizira roman, rješava njegove misterije i razgovara s čitaocima. Njegov će članak pomoći boljem razumijevanju djela, upoznati čitatelja s erom prikazanom u romanu, detaljima njegovog života, istorijske ličnosti, događaji.

Lermontov M.Yu. Heroj našeg vremena.Autor uvodnog članka u roman, K. Lomunov, ruski sovjetski književni kritičar, daje detaljnu analizu Ljermontovljevog djela. Članak se sastoji iz dva dela: kratka biografija velikog pesnika i proznog pisca 19. veka i evaluacioni opis njegovog dela. Autor članka će čitaocima pričati o istoriji romana, njegovom posebnom jeziku i kompoziciji, kao i upoznati likove djela i ocijeniti njihove likove.

Internet resursi kao što su:

2. Sve za studente i školarce[Elektronski izvor]. Način pristupa:http://shkolyaram.narod.ru/sochin97.html

Književnost. Toliko je ljepote i misterije u ovoj naizgled jednostavnoj riječi.

Mnogi ljudi pogrešno vjeruju da književnost nije najkorisnija i zanimljiv pogled umjetnost, drugi sugeriraju da je samo čitanje knjiga i ono čemu nas književnost uči ista stvar, ali ja se ne mogu složiti sa ovim.

Književnost je „hrana“ za dušu, pomaže čovjeku da razmišlja o onome što se dešava u svijetu, društvu, povezuje prošlost i sadašnjost i, konačno, uči čovjeka da razumije sebe: svoja osjećanja, misli i postupke. Književnost odražava živote prošlih generacija, obogaćujući naše životno iskustvo.

Ovaj esej je samo prvi dio mog istraživanja iu njemu sam pokušao da se osvrnem na slike suvišnih ljudi u književnosti 19. vijeka. On sljedeće godine Namjeravam da nastavim svoj rad i da uporedim „dodatne ljude“ različitih epoha, odnosno ove slike u shvaćanju pisaca klasična književnost XIX veka i autori postmodernih tekstova XX – XXI veka.

Odabrao sam ovu temu jer je, vjerujem, relevantna u naše vrijeme. Uostalom, i sada ima ljudi sličnih mojim junacima, ni oni se ne slažu sa načinom života društva, neki ga preziru i mrze; Postoje ljudi koji se osjećaju strano i usamljeno na ovom svijetu. Mnogi od njih se mogu nazvati i „suvišnim ljudima“, jer se ne uklapaju u opći način života, prepoznaju drugačije vrijednosti od društva u kojem žive. Čini mi se da će takvi ljudi uvijek postojati, jer naš svijet i naše društvo nisu idealni. Zanemarujemo savete jedni drugih, preziremo one koji nisu kao mi, a dok se ne promenimo uvek će biti ljudi poput Oblomova, Pečorina i Rudina. Uostalom, vjerovatno i sami doprinosimo njihovom izgledu, a naš unutrašnji svijet zahtijeva nešto neočekivano, čudno, a to nalazimo kod drugih koji se barem po nečemu razlikuju od nas.

Svrha mog rada na eseju bila je da identificiram sličnosti i razlike između likova u književnosti 19. stoljeća, nazvanih „suvišni ljudi“. Stoga su zadaci koje sam sebi postavio ove godine formulirani na sljedeći način:

1. Detaljno upoznajte sva tri junaka djela M. Yu. Lermontova, I. A. Turgenjeva i I. A. Gončarova.

2. Uporedite sve likove prema određenim kriterijumima, kao što su: portret, karakter, odnos prema prijateljstvu i ljubavi, samopoštovanje; pronaći sličnosti i razlike među njima.

3. Generalizovati sliku „suvišne osobe“, u shvatanju autora 19. veka; i napišite esej na temu „Tip suvišne ličnosti u književnosti 19. veka“.

Rad na eseju na ovu temu je težak, jer morate uzeti u obzir ne samo svoje mišljenje, već i mišljenje poznatih kritičara i književnih publikacija. Stoga je za mene, dok sam radio, glavna literatura bio kritički članak N. A. Dobroljubova „Šta je Oblomovshchina“, koji mi je pomogao da shvatim Oblomovljev karakter i u potpunosti sagledam njegove probleme sa svih strana; knjiga „M. Y. Lermontov “Heroj našeg vremena”, koji mi je pokazao lik i karakteristike Pečorina; i knjiga N. I. Yakushina „I. S. Turgenjeva u životu i radu”, pomogla mi je da ponovo otkrijem sliku Rudina.

Definicija tipa „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti 19. veka.

“Dodatna osoba” – društveno – psihološki tip, koji je postao raširen u ruskoj književnosti u prvoj polovini 19. stoljeća: to je, po pravilu, plemić koji je dobio odgovarajuće obrazovanje i odgoj, ali nije našao mjesto za sebe u svom okruženju. On je usamljen, razočaran, osjeća svoju individualnu i moralnu superiornost nad društvom oko sebe i otuđenost od njega, ne zna kako da se uhvati posla, osjeća jaz između “neizmjernih sila” i “jadnosti postupaka”. Njegov život je besplodan, a u ljubavi obično ne uspe.

Već iz ovog opisa jasno je da je takav junak mogao nastati u doba romantike i da je povezan sa sukobima karakterističnim za njegovog junaka.

Sam koncept „dodatne osobe“ ušao je u književnu upotrebu nakon što je 1850. godine objavljen „Dnevnik jednog dodatnog čoveka“ I. S. Turgenjeva. Obično se ovaj izraz koristi za označavanje likova u romanima Puškina i Ljermontova.

Junak je u akutnom sukobu sa društvom. Niko ga ne razume, oseća se sam. Okruženi ga osuđuju zbog njegove arogancije („Svi su prekinuli prijateljstvo s njim. „Sve je i da i ne; on neće reći ni da, gospodine, ni ne, gospodine.” To je bio opšti glas“).

Razočaranje je, s jedne strane, maska romantični heroj, s druge strane, je pravi osjećaj sebe u svijetu.

“Viške ljude” karakteriše neaktivnost, nemogućnost da se nešto promijeni sopstveni život i u životima drugih ljudi.

Konflikt „dodatne osobe“ je, u izvesnom smislu, beznadežan. Konceptualiziran je ne samo i ne toliko kao kulturno-politički, već kao historijski i kulturni egzistencijalni.

Tako, nastao u dubinama romantizma, lik „suvišnog čovjeka“ postaje realističan. Rane priče Ruska književnost posvećena sudbini „suvišne osobe“, prije svega, otvorila je priliku za razvoj psihologizma (ruski psihološki roman).

Originalnost kompozicije romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena"

"Heroj našeg vremena" je prvi lirski i psihološki roman u ruskoj prozi. Dakle, psihološko bogatstvo romana leži, prije svega, u liku „heroja vremena“. Kroz složenost i nedosljednost Pečorina, Ljermontov potvrđuje ideju da se sve ne može u potpunosti objasniti: u životu uvijek postoji nešto visoko i tajno, što je dublje od riječi i ideja.

Stoga je jedna od karakteristika kompozicije sve veće otkrivanje tajne. Ljermontov vodi čitaoca od Pečorinovih postupaka (u prve tri priče) do njihovih motiva (u pričama 4 i 5), odnosno od zagonetke do rješenja. Istovremeno, razumijemo da tajna nije u Pečorinovim postupcima, već u njegovom unutrašnjem svijetu, psihologiji.

U prve tri priče ("Bela", "Maksim Maksimič", "Taman") prikazani su samo postupci junaka. Ljermontov pokazuje primjere Pečorinove ravnodušnosti i okrutnosti prema ljudima oko njega, prikazanih ili kao žrtve njegovih strasti (Bela) ili kao žrtve njegovog hladnog proračuna (jadni šverceri).

Zašto je sudbina heroja tako tragična?

Odgovor na ovo pitanje je posljednja priča "Fatalist". Ovdje problemi koji se rješavaju nisu toliko psihološki koliko filozofski i moralni.

Priča počinje filozofskim sporom između Pečorina i Vulicha o predodređenju ljudski život. Vulich je pristalica fatalizma. Pečorin postavlja pitanje: „Ako definitivno postoji predodređenje, zašto nam je onda data volja, razum?“ Ovaj spor potvrđuju tri primjera, tri smrtne bitke sa sudbinom. Prvo, Vuličev pokušaj da se ubije hicem u slepoočnicu, koji je završio neuspehom; drugo, slučajno ubistvo Vulicha na ulici od strane pijanog kozaka; treće, Pečorinov hrabri napad na ubicu kozaka. Ne poričući samu ideju fatalizma, Lermontov dovodi do ideje da se ne može popustiti, biti podložan sudbini. Ovakvim zaokretom filozofske teme, autor je spasio roman od sumornog kraja. Pečorin, čija je smrt neočekivano objavljena usred priče, u ovoj posljednjoj priči ne samo da bježi od naizgled sigurne smrti, već i po prvi put čini čin od koristi ljudima. I umjesto pogrebne šetnje, na kraju romana su čestitke na pobjedi nad smrću: „oficiri su mi čestitali - i sigurno je bilo nečega u tome.”

“Bio je fin momak, samo malo čudan”

Jedan od junaka mog rada je izuzetna i čudna osoba - Pečorin. Ima veoma neobičnu sudbinu, karakteriše ga kritički odnos ne samo prema svetu oko sebe, već i prema sebi.

Pečorin je bio veoma čudna osoba, a ta se neobičnost, čini mi se, pojavila u ranim fazama njegovog života. Pečorin je formiran kao ličnost u onim krugovima plemenite inteligencije, gdje je bilo moderno ismijavati sve iskrene manifestacije nesebične ljudskosti. I to je ostavilo traga na formiranje njegovog karaktera. To ga je moralno osakatilo, ubilo sve njegove plemenite porive: „Moja bezbojna mladost prošla je u borbi sa samim sobom i svjetlom; Bojeći se ismijavanja, zakopao sam svoja najbolja osjećanja u dubinu srca; Tamo su umrli. Postao sam moralni bogalj: jedna polovina moje duše nije postojala, osušila se, isparila, umrla, ja sam je odsjekao i bacio.”

Spolja, posebno njegovo lice, Pechorin više liči na mrtvaca nego na živu osobu. Smrtno blede crte njegovog lica govore nam o tuposti, težini i rutini njegovog života, a njegove bele, nežne bele ruke govore nam upravo suprotno: o lakom, mirnom i bezbrižnom životu majstora. Njegov hod je veličanstven i veličanstven, ali istovremeno plašljiv, to se vidi i po rukama junaka: dok hoda, ruke su mu uvijek pritisnute uz tijelo i ne dozvoljavaju da se ponaša impozantno, a to je prvi znak da vlasnik ovog hoda nešto krije, ili je samo stidljiv i plašljiv. Pečorin se uvek oblačio sa ukusom: sve u njegovoj odeći govorilo je da je iz plemićke porodice, i to me je zaista začudilo, jer Pečorin prezire društvo, njegove temelje i tradiciju, a u odeći ga, naprotiv, oponaša. Ali ipak, kasnije, nakon analize Pečorinovog lika, došao sam do zaključka da se junak boji društva, da se boji da bude smiješan.

Pečorinov spoljni svet, u skladu sa portretom, veoma je kontradiktoran. S jedne strane, on nam se pojavljuje kao egoista, koji mrvi svijet pod sobom. Čini nam se da Pečorin može koristiti tuđi život i ljubav za svoje zadovoljstvo. Ali, s druge strane, vidimo da junak to ne radi namjerno, shvaća da donosi samo nesreću onima oko sebe, ali ne može biti sam. Teško mu je doživjeti usamljenost, privlači ga komunikacija s ljudima. Na primjer, u poglavlju „Taman” Pečorin želi da razotkrije misteriju „mirnih švercera”, ne znajući šta rade. Privlači ga sve nepoznato. Ali pokušaj zbližavanja ispada za Pečorina uzaludan: krijumčari ga ne mogu prepoznati kao jednog od svojih ljudi, vjerovati mu, a rješenje njihove tajne razočarava junaka.

Pečorin postaje bijesan zbog svega toga i priznaje: "U meni su dvije osobe: jedan živi u punom smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu." Nakon ovih riječi, zaista nam ga je žao, vidimo ga kao žrtvu, a ne kao krivca okolnosti.

Kontradikcija između želja i stvarnosti postala je uzrok Pečorinove gorčine i samoironije. Previše žudi za svijetom, ali se ispostavilo da je stvarnost mnogo gora od iluzije. Svi herojevi postupci, svi njegovi impulsi, divljenje su uzaludni zbog njegove nesposobnosti da djeluje. I svi ovi incidenti navode Pečorina na razmišljanje; on je zabrinut da je njegova jedina svrha da uništi tuđe nade i iluzije. Čak je indiferentan prema sopstvenom životu. Samo radoznalost, očekivanje nečeg novog ga uzbuđuje, samo ga to tjera da živi i čeka sljedeći dan.

Ironično, Pečorin se uvijek nađe u neugodnim i opasnim avanturama. Tako je, na primjer, u poglavlju "Taman" nastanjen u kući koja je usko povezana sa krijumčarima, a Pechorin, začudo, to prepoznaje i privlači ga poznanstvo s tim ljudima. Ali oni ga ne prihvataju, bojeći se za svoje živote, i otplivaju, ostavljajući bespomoćnu staricu i slijepog dječaka na miru.

Dalje, ako pratite zaplet, Pečorin završava u Kislovodsku - ovo je miran provincijski grad, ali čak i tamo Pečorin uspijeva pronaći avanture. Upoznaje svog starog poznanika, kojeg je upoznao u aktivnom odredu, Grushnitsky. Grushnitsky je veoma narcisoidna osoba, želi da izgleda kao heroj u očima drugih, posebno u očima žena. Tu Pečorin konačno upoznaje osobu koja je zanimljiva i bliska u prosuđivanju i pogledima: doktora Vernera. Pečorin otkriva Verneru cijelu svoju dušu, dijeli svoje mišljenje o društvu. Junak je zainteresovan za njega, postali su pravi prijatelji, jer samo sa prijateljima možete podeliti ono najdragocenije: svoja osećanja, misli, svoju dušu. Ali što je najvažnije, Pečorin je u ovom poglavlju povratio svoje prava ljubav- Vjerujem. Možda se pitate; Ali šta je sa princezom Marijom i Belom? On je princezu Mariju doživljavao kao „materijal“ koji mu je bio potreban u eksperimentu: da otkrije koliko je snažan njegov uticaj na srca devojaka neiskusnih u ljubavi. Igra započeta iz dosade dovela je do tragičnih posljedica. Ali probuđena osećanja pretvorila su Mariju u ljubaznu, nežnu, ljubavna žena, koja je krotko prihvatila svoju sudbinu i pomirila se sa okolnostima: „Moja ljubav nikome nije donela sreću“, kaže Pečorin. Sa Belom je sve mnogo teže. Upoznavši Belu, Pečorin više nije bio onaj naivni mladić kojeg je mogla prevariti devojka iz „Tamana“, ista ona iz tabora „mirnih švercera“ koja je privukla Pečorina. On je poznavao ljubav, predviđao je sve zamke ovog osećanja, uveravao se da je „voleo za sebe, za svoje zadovoljstvo zadovoljio je čudnu

8 potreba srca, koje pohlepno proždire njihove radosti i patnje.”

A Bela se prvi put zaljubila u muškarca. Pečorinovi darovi omekšali su Belino uplašeno srce, a vest o njegovoj smrti postigla je ono što nikakvi darovi nisu mogli: Bela se bacila Pečorinu na vrat i jecala: „često ju je sanjao u snovima i nijedan muškarac na nju nije ostavio takav utisak. ” . Činilo se da je sreća postignuta: njena voljena osoba i Maxim Maksimych bili su u blizini, brinući se o njoj na očinski način. Četiri mjeseca su proletjela i u odnosima između dva junaka počeo je da se javlja nesklad: Pečorin je počeo da napušta dom, postao je zamišljen i tužan. Bela je bio spreman na drastične mere: "Ako me ne voli, ko mu onda brani da me pošalje kući?" Kako je trebala znati šta se dešava u Pečorinovoj duši: „Opet sam pogrešila: ljubav divljaka je za malo bolje od ljubavi plemenita mlada damo, neznanje i jednostavnost jedne su dosadne kao i koketnost druge.” Kako zaljubljenoj devojci objasniti da joj je ovom kapitalnom oficiru dosadno. A možda je bilo i smrti jedino rešenje, u kojoj bi se mogla sačuvati čast i dostojanstvo mladog divljaka. Kazbičev razbojnički udarac ne samo da je lišio Belu života, već je i Pečorina lišio mira do kraja života. Voleo ju je. Ali ipak, Faith jeste jedina žena, koja voli i razume heroja, je žena koju godinama kasnije Pečorin i dalje voli i ne može da zamisli da ostane bez nje. Ona mu daje snagu i sve oprašta. U njenom srcu živi veliko, čisto osećanje koje donosi mnogo patnje; Pečorin je potpuno ogorčen bez njene ljubavi. On je uvjeren da Vera postoji i da će uvijek biti, ona je njegov anđeo čuvar, njegovo sunce i svjež vjetar. Pečorin je ljubomoran na Verinog muža, ne skrivajući ljutnju. Posle duge razdvojenosti od Vere, Pečorin je, kao i ranije, čuo drhtanje svog srca: zvuci njenog slatkog glasa oživeli su osećanja koja se godinama nisu ohladila. I, oprostivši se od nje, shvatio je da ništa nije zaboravio: „Srce mi se bolno steglo, kao nakon prvog rastanka. Oh, kako sam se obradovao ovom osećaju!” Pečorin krije bol, a tek u svom dnevniku priznaje sebi koliko mu je to osećanje drago: „Zar mladost ne želi da mi se ponovo vrati, ili je ovo samo njen oproštajni pogled, poslednji suvenir?“ Vera je jedina koja razumije tragediju njegove otuđenosti i iznuđene usamljenosti. Verino oproštajno pismo ubilo je u njega nadu, na trenutak ga lišilo razuma: „S mogućnošću da je zauvijek izgubim, Vera mi je postala draža od svega na svijetu, draža od života, časti, sreće.“ Suze očaja naviru u očima čitalaca Vere, skromne žene koja je uspela da dopre do srca Pečorina, čija je „duša oslabila, a um utihnuo“ nakon njenog odlaska.

Pečorin je prototip "suvišnog čovjeka" svog vremena. Bio je nezadovoljan društvom, odnosno mrzeo ga je jer ga je ono učinilo „moralnim bogaljem“. On mora živjeti, ne, radije, postojati u ovom svijetu, kako ga sam naziva: "Zemlja gospodara, zemlja robova."

Junak romana očima stranca, putujućeg oficira, viđen je u teškom trenutku za Pečorina: osećanja kao da su mu napustila lice, bio je umoran od života, od večnih razočaranja. Pa ipak, ovaj portret neće biti glavni: sve važno što je bilo skriveno od ljudi koji su ga okruživali, koji su živjeli pored njega, koji su ga voljeli, izdao je sam Pechorin. Kako se ovde ne uzvikne:

zašto svet nije razumeo

Veliki, i kako ga nije našao

Zdravo prijatelji i ljubavi

Zar mu opet nije dalo nadu?

Bio je dostojan nje.

Proći će mnogo godina, a neriješeni Pečorin će uzbuditi srca čitatelja, probuditi njihove snove i natjerati ih da djeluju.

Heroji Turgenjevljevog romana. Vrijeme u romanu.

Središte romana I. S. Turgenjeva postaje osoba koja pripada ruskom narodu kulturnog sloja - obrazovanim, prosvijećenim plemićima. Stoga se Turgenjevljev roman naziva i ličnim. A budući da je bio umjetnički „portret epohe“, junak romana je, kao dio ovog portreta, oličavao i najkarakterističnije crte svog vremena i svoje klase. Takav heroj je Dmitrij Rudin, koji se može smatrati vrstom „viških ljudi“.

U stvaralaštvu pisca, problem "dodatne osobe" će zauzeti prilično veliko mjesto. Koliko god Turgenjev oštro pisao o liku „suvišnog čovjeka“, glavni patos romana ležao je u veličanju Rudinovog neugasivog entuzijazma.

Teško je reći koje vrijeme dominira u romanima. Naposljetku, sve što je opisano u Turgenjevljevim romanima vjerovalo se da je bezvremensko, vječno, vječno, dok je istorijsko vrijeme otkrilo „hitno, neophodno, hitno“ u raspoloženju ruskog života i učinilo pisčeve radove akutno aktuelnim.

"Prva prepreka i ja sam se raspao"

Romani I. S. Turgenjeva sadrže jedinstvenu poluvjekovnu istoriju ruske inteligencije. Pisac je brzo naslutio nove potrebe, nove ideje koje se uvode u javnu svijest, a u svojim djelima svakako je obraćao pažnju (koliko su okolnosti dopuštale) na temu koja je bila na dnevnom redu i koja je već nejasno „počinjala zabrinjavati društvo“.

Turgenjevljevi romani puni su činjenica iz ideologije, kulture, umjetnosti - njima je umjetnik označio kretanje vremena. Ali glavna stvar za Turgenjeva je uvijek ostala novi tip osoba, novi lik koji je direktno odražavao uticaj istorijsko doba na ljudsku ličnost. Potraga za junakom je ono što je vodilo romanopisca u prikazu različitih generacija ruske inteligencije.

Turgenjevljev junak je prikazan u najupečatljivijim manifestacijama. Ljubav, aktivnost, borba, potraga za smislom života, u tragičnim slučajevima, smrt - tako se otkriva karakter junaka u najznačajnijim trenucima i utvrđuje njegova ljudska vrijednost.

Rudin ostavlja prvi utisak “izvanredne” i izuzetne osobe. Ovo se ne može pripisati njegovom izgledu: „Čovek od oko trideset pet godina, visok, pomalo pognut, kovrdžave kose, tamne puti, nepravilnog lica, ali izražajan i inteligentan, sa tečnom iskricom u brzim tamnoplavim očima, sa ravnim širokim nosom i zgodno iscrtanim usnama. Haljina koju je nosio nije bila nova i uska, kao da je iz nje izrastao.” Činilo se da mu ništa ne ide u prilog. Ali vrlo brzo prisutni osete oštru originalnost ove nove ličnosti za njih.

Predstavljajući čitaoca po prvi put sa junakom, Turgenjev ga predstavlja kao „iskusnog govornika” sa „muzikom elokvencije”. Rudin u svojim govorima žigoše lijenost, govori o visokoj sudbini čovjeka i sanja da Rusija bude prosvećena zemlja. Turgenjev napominje da njegov junak "nije tražio riječi, već su mu same riječi poslušno dolazile na usne, svaka riječ je izlivala pravo iz duše, blistajući žarom uvjerenja." Rudin nije samo govornik i improvizator. Na slušaoce utiče njegova strast isključivo prema višim interesima. Čovjek ne može i ne treba svoj život podrediti samo praktičnim ciljevima, brizi o egzistenciji, tvrdi Rudin. Prosvjetljenje, nauka, smisao života - o tome Rudin tako strastveno, nadahnuto i poetski govori. Svi likovi u romanu osjećaju snagu Rudinovog utjecaja na slušaoce, njegovog uvjeravanja riječima. Rudin se isključivo bavi najvišim pitanjima egzistencije, vrlo inteligentno govori o samopožrtvovanju, ali je, u suštini, fokusiran samo na svoje „ja“.

Rudin, kao i svi Turgenjevljevi junaci, prolazi kroz ispit ljubavi. Kod Turgenjeva je to osećanje ponekad svetlo, ponekad tragično i razorno, ali uvek je sila koja otkriva pravu prirodu čoveka. Tu se otkriva „opojna“, nategnuta priroda Rudinovog hobija, nedostatak prirodnosti i svježine osjećaja. Rudin ne poznaje ni sebe ni Nataliju, u početku ju je zamijenio za djevojku. Kao što je vrlo često kod Turgenjeva, junakinja je postavljena iznad zaljubljenog junaka - integritetom prirode, spontanošću osećanja, nepromišljenošću u odlukama. Natalija, sa osamnaest godina, bez ikakvog životnog iskustva, spremna je da napusti dom i, protivno majčinoj želji, spoji se sa sudbinom sa Rudinom. Ali kao odgovor na pitanje: "Šta mislite da bismo sada trebali učiniti?" - čuje od Rudina: "Naravno, pokori se." Natalija Rudinu baca mnogo gorkih riječi: zamjera mu kukavičluk, kukavičluk i činjenicu da su njegove uzvišene riječi daleko od stvarnosti. “Kako sam ja bio jadan i beznačajan prije nje!” - uzvikuje Rudin nakon objašnjenja s Natalijom.

U prvom Rudinovom razgovoru s Natalijom, otkriva se jedna od glavnih kontradiktornosti njegovog karaktera. Samo dan ranije, Rudin je tako nadahnuto govorio o budućnosti, o smislu života, i odjednom se pred nama pojavljuje kao umoran čovjek koji ne vjeruje ni u svoje snage ni u simpatije ljudi. Istina, dovoljan je prigovor iznenađene Natalije - a Rudin se zamjera kukavičluku i opet propovijeda potrebu da se stvari završe. Ali autor je već bacio sumnju u čitaočevu dušu da su Rudinove riječi u skladu s djelima, namjere s djelima.

Razvoju odnosa između Rudina i Natalije u romanu prethodi ljubavna priča Ležnjeva, u kojoj je Rudin igrao važnu ulogu. Rudinove najbolje namjere dovele su do suprotnog rezultata: preuzimajući ulogu mentora Ležnjeva, zatrovao je radost svoje prve ljubavi. Nakon što je ispričao o tome, čitatelj je spreman za kraj ljubavi između Natalije i Rudina. Rudina se ne može optužiti za pretvaranje - on je iskren u svojoj strasti, kao što će kasnije biti iskren u pokajanju i samobičevanju. Nevolja je u tome što „sa jednom glavom, ma koliko jaka bila, teško je čoveku da zna šta se dešava u sebi“. I tako se odvija priča u kojoj junak romana privremeno gubi svoje herojske osobine.

Pisac opisuje epizodu iz junakovog života kada je želeo da reku učini plovnom. Međutim, ništa mu nije pošlo za rukom, budući da su vlasnici mlinova propali njegov plan. Ništa se nije desilo ni sa nastavnim aktivnostima ni sa agronomskim promenama u selu. A svi Rudinovi neuspjesi su zato što u najpresudnijim trenucima “odustane” i bledi u pozadinu, u strahu da donese bilo kakvu ozbiljnu odluku, da aktivno djeluje. Gubi se, gubi duh, a svaka prepreka ga čini slabovoljnim, nesigurnim u sebe i pasivnim.

Rudinova posebno izražena osobina očituje se u epizodi njegovog posljednjeg susreta s Natalijom Lasunskom, koja se svim žarom i ljubavlju svog srca nada razumijevanju i podršci voljene osobe, za njegov hrabar i očajnički korak, za isti odgovor. . Ali Rudin ne može cijeniti njena osjećanja, nije u stanju da opravda njene nade, boji se odgovornosti za tuđi život i savjetuje je da se „podredi sudbini“. Svojim postupkom junak još jednom potvrđuje Ležnjevljevu ideju da je Rudin zapravo "hladno kao led" i, igrajući opasnu igru, "ne stavlja dlaku na kocku - ali drugi stavljaju dušu". Što se tiče krhke, osamnaestogodišnje Natalije, koju su svi smatrali još mladom, skoro detetom, i neiskusnom, ona se pokazala mnogo jačom i inteligentnijom od Rudina i uspela je da razotkrije njegovu suštinu: „Pa evo kako primjenjujete u praksi svoja tumačenja o slobodi, o žrtvama. "

Turgenjev je prikazan u romanu tipičan predstavnik mlada plemenita inteligencija, ističući da se radi o talentovanim, poštenim ljudima sa izuzetnim sposobnostima. Međutim, prema autoru, oni još nisu u stanju da riješe složene istorijske probleme, nemaju dovoljno volje i samopouzdanja da ostave značajan trag u preporodu Rusije.

Kreativna istorija romana "Oblomov"

Prema samom Gončarovu, Oblomovljev plan bio je spreman još 1847. godine, odnosno praktično odmah nakon objavljivanja Obične istorije. Tolika je posebnost Gončarovljeve kreativne psihologije da su svi njegovi romani kao da su istovremeno izrastali iz zajedničkog umjetničkog jezgra, bili su varijante istih sudara, sličnog sistema likova, sličnih likova.

Najduže je trebalo vremena - do 1857. - da se prvi dio napiše i završi. U ovoj fazi rada, roman je nazvan "Oblomovshchina". Zaista, i žanrovski i stilski, prvi dio ličio je na izuzetno razvučenu kompoziciju fiziološkog eseja: opis jednog jutra jednog peterburškog gospodina „bajbaka“. U njemu nema radnje radnje, ima puno svakodnevnog i moralno opisnog materijala. Jednom rečju, u njemu je „oblomovizam“ doveden do izražaja, Oblomov je ostavljen u pozadini.

Sljedeća tri dijela, koja u radnju uvodi antagonistu i prijatelja Oblomova Andreja Stoltsa, kao i ljubavni sukob, u čijem je središtu zadivljujuća slika Olge Iljinske, kao da izvlači lik naslovne junakinje iz stanje hibernacije, pomozite mu da se otvori u dinamici i tako oživi, ​​pa čak i idealizuje satirični portret Oblomova nacrtan u I. delu. Nije bez razloga da je tek pojavom Stolzovih, a posebno Olginih slika u nacrtu rukopisa, rad na romanu počeo naglo: “Oblomov” je otprilike završen za samo 7 nedelja tokom Gončarovog putovanja u inostranstvo u leto - jesen iz 1857.

“Mora postojati dobra osoba, jednostavnost”

Sljedeći junak mog djela je Ilja Iljič Oblomov iz istoimenog romana I. A. Gončarova.

Gončarov je konstruisao svoj glavni roman kao spor, detaljan razvoj Oblomovljevog lika. Jedna za drugom, vodeće teme nastaju u njemu, a zatim se šire, zvučeći sve upornije, upijajući sve više i više novih motiva i njihovih varijacija. Čuven po svojoj slikovitosti i plastičnosti, Gončarov u kompoziciji i semantičkom kretanju svojih romana iznenađujuće tačno sledi zakone muzičke konstrukcije. I ako " Obična priča” je kao sonata, a „Prekid” je kao oratorijum, onda je „Oblomov” pravi instrumentalni koncert, koncert osećanja.

Družinjin je takođe primetio da se u njemu razvijaju najmanje dve značajne teme. Kritičar je video dva Oblomova. Tu je Oblomov, „buđav, skoro odvratan“, „masni, nezgodni komad mesa“. A tu je i Oblomov, zaljubljen u Olgu i koji „sami uništava ljubav žene koju je izabrao i plače nad ruševinama svoje sreće“, Oblomov, koji je „duboko dirljiv i saosećajan u svojoj tužnoj komediji“. Između ovih Oblomova postoji jaz i istovremeno intenzivna interakcija, borba "oblomovizma" sa "istinskim aktivnim životom srca", odnosno sa stvarnom ličnošću Ilje Iljiča Oblomova.

Pa, prvo prvo.

Oblomov je rođen na svom porodičnom imanju - Oblomovka. Roditelji su ga voleli jako, čak i previše: majka je uvek previše štitila sina, nije mu davala korak bez nadzora, zadržavajući u sebi sva mladalačka uzbuđenja. Bio je jedino dijete u porodici i bio je razmažen i sve mu je oprošteno. Ali koliko god se roditelji trudili, svom sinu nisu mogli dati prijeko potrebne kvalitete koje bi mu bile korisne u životu. odraslog života, očigledno su bili tako zaljubljeni sopstveni sin da su se bojali preopteretiti, uvrijediti ili uznemiriti svoje dijete. Kao dijete, Oblomov je slušao samo naređenja njegovih roditelja slugama, nije vidio njihove postupke, pa se zato u glavi malog Oblomova vrebala fraza: „Zašto raditi bilo šta ako drugi to mogu učiniti umjesto tebe. I tako naš junak odrasta, a ova fraza ga još uvijek proganja.

Oblomova srećemo u njegovom stanu u ulici Gorohovaya. Ilja Iljič se pojavljuje pred nama kao čovjek od trideset dvije ili tri godine, koji leži na sofi. U njegovom stanu je posvuda nered: knjige su razbacane i sve prašnjavo, suđe, očigledno, nije oprano nekoliko dana, prašina je posvuda. To Oblomovu ne smeta, za njega su glavni mir i spokoj.

Leži na sofi u svom otrcanom, voljenom ogrtaču i sanja. Gončarov je uzeo sliku ovog ogrtača iz stvarnog života: njegov prijatelj pjeva P. A. Vyazemsky, nakon što je dobio uputnicu u Varšavski ured Novosiltseva i, rastajući se od svog moskovskog života, napisao je oproštajnu odu njegovoj halji. Za Vjazemskog, ova haljina je personificirala ličnu nezavisnost, koju je toliko cijenio pjesnik i aristokrata koji voli slobodu. Da li zbog toga Oblomov ceni svoj ogrtač? Ne vidi li on u ovoj halji neki napola izbrisan simbol unutrašnje slobode - uprkos uzaludnosti i neslobodi okolne stvarnosti? Da, za Oblomova je ovo simbol određene slobode koja je vladala negdje u njegovom unutrašnjem svijetu, daleko od idealnog, ovo je svojevrsni protest društvu: „Halja od perzijske tkanine, prava orijentalna haljina, bez ikakvog nagoveštaja Evrope, bez resica, bez somota, bez struka, veoma prostran, tako da je Oblomov mogao dva puta da se umota u njega.”

Haljina je bila prilično sažeto kombinovana sa izgledom junaka: "Bio je to muškarac od trideset dve ili tri godine, prosečne visine, prijatnog izgleda, tamnosivih očiju, ali bez ikakve određene ideje. Misao je hodala kao slobodna ptica preko njegovog lica, zalepršala mu u oči i onda potpuno nestala, a onda je ravnomjerno svjetlo nemarnosti zasjalo na njenom licu.” Sama slika Oblomova čitaocu ulijeva dosadu i spokoj. Čitav životni stil junaka ogleda se na njegovom licu: on samo misli, ali ne djeluje. Unutar Oblomova odlična osoba, pjesnik, sanjar, ali je ograničen samo na svoj unutrašnji svijet, praktično ništa ne čini da podstakne ostvarenje svojih ciljeva i ideja.

Oblomov ne razume društvo, ne razume ove male priče, koje ne donose ništa korisno osim glasina, ove večere, gde su svi na vidiku i svako nastoji da na neki način ponizi drugog. Ali čak i tako, to ne sprečava Oblomova da komunicira, da ne sklapa prijateljstva, odnosno da komunicira sa sekularnim ljudima kao što su Volkov, Sudbinsky ili Aleksejev. Svi ti ljudi su toliko različiti i toliko različiti od Oblomova da im se poznanstvo čini čudnim. Na primjer, Volkov je sekularna osoba, ne životni mislilac bez balova i društvenih večera, a Sudbinsky je čovjek opsjednut uslugom, koji je zaboravio lični život zarad karijere, Oblomov, iznenađen ovim činom, kaže da je posao već težak posao, a ovdje još treba potrošiti svoju energiju i vrijeme za razvoj karijere, pa nema šanse. Ali Sudbinsky uvjerava da je svrha njegovog života rad.

Ali ipak postoji osoba koja je Oblomovu zaista bliska i draga - ovo je Stolz, čudna, idealna osoba i zbog toga djeluje nestvarno. Kritičar N.D. Akhsharumov je o njemu govorio ovako: „U svemu što se tiče Stolza, postoji nešto sablasno. Pogledajte izdaleka - kako se njegov život čini ispunjen!

Radovi i brige, ogromni poduhvati i poduhvati, ali priđite bliže i bolje pogledajte, pa ćete vidjeti da je sve ovo puf, dvorci u zraku, sagrađeni na kredit od pjene zamišljene kontradikcije. U suštini, njemu je samo trebalo kontrast, a u čemu je onda problem, šta je protiv da li se pojavi senka materijalnog bića?” Potvrđujući Stoltzovu nestvarnost, Ahšarumov nas navodi na pomisao da Stoltz nije još jedan Oblomov san. Uostalom, Stolz je u sebi ujedinio sve čemu je Oblomov težio: razborit, trezven um, univerzalnu ljubav i divljenje. Oblomov je osećao simpatije i divljenje samo prema Stolcu, a zašto, na primer, ne i prema Volkovu na nekom unutrašnjem nivou?

U razumijevanju Oblomovljevog karaktera nam pomažu ljudi s kojima komunicira, svaki od njih ima svoje zahtjeve i probleme, a zahvaljujući tome možemo promatrati Oblomova sa različitih strana, što nam opet daje najpotpunije razumijevanje karaktera glavni lik. Tako, na primjer, Sudbinsky nam pomaže da shvatimo Oblomovov stav prema karijeri i poslu: Ilja Iljič ne razumije kako se može žrtvovati sve zarad rasta karijere.

„Oblomovljev san“ smatram jednim od najvažnijih delova romana, u njemu junak vidi svoje pravo ja, u njemu razumemo poreklo Oblomova i „oblomovstva“. Ilja Iljič zaspi sa bolnim, nerešivim pitanjem: "Zašto sam ovakav?" Razum i logika su bili nemoćni da odgovore. U snu mu odgovara sjećanje i naklonost prema kući koja ga je rodila. Ispod svih slojeva postojanja Oblomova nalazi se izvor žive i čiste ljudskosti ovog sveta. Iz izvora ovog teku glavna svojstva Oblomovljeve prirode. Ovaj izvor, moralno i emocionalno jezgro Oblomovljevog svijeta je Oblomova majka. „Oblomov, već davno video preminula majka, a u snu je drhtao od radosti, od vrele ljubavi prema njoj: on je, pospan, polako isplivao ispod trepavica i postao nepomičan.” Sada imamo pred sobom najboljeg, najčistijeg, pravog Oblomova.

Tako ostaje u ljubavi prema Olgi Sergejevnoj. Zato on ne nastoji da veže Olgu nikakvim vezama, on samo želi jaku i čista ljubav. Zato Oblomov piše Olgi oproštajno pismo, u kojem kaže da su njena osećanja prema njemu samo greška neiskusnog srca. Ali Olga je neiskrena. Ona nije tako jednostavna i naivna kako se junak u početku čini. Ona tumači Oblomovo pismo na svoj način, potpuno drugačije: „U ovom pismu, kao u ogledalu, možete videti svoju nežnost, oprez, brigu za mene, strah za moju sreću, sve što mi je Andrej Ivanovič pokazao o vama i u koju sam se zaljubio, Zašto zaboravljam tvoju lenjost i apatiju Nehotice si progovorio: ti nisi egoista Ilja Iljič, pisao si ne da bi raskinuo - nisi to hteo, već zato što si plašio se da me prevariš – ovo je bila iskrenost.”

Ove riječi sadrže istinu koju je Olga skrivala kako bi probudila energiju osjećaja i aktivnosti u Oblomovu. Međutim, Oblomovljev osjećaj prema Olgi potpuno je drugačiji od onoga što junakinja očekuje i očekuje. Oblomov je prije svega volio svoju majku. On je vjeran ovoj ljubavi i do danas nesvjesno traži svoju majku u Olgi. Nije slučajno što u njenim osjećajima hvata i bilježi nijanse majčinske nježnosti prema njemu. Ali on će pronaći svoju idealnu ženu ne u Olgi, već u Agafji Matvejevni, koja je prirodno obdarena sposobnošću majčinske nesebičnosti i ljubavi koja oprašta. Oblomov stvara čitavu situaciju oko nje. Dom, gdje je u prošlosti vladala majka. Tako nastaje nova Oblomovka.

Najvažnije pitanje romana je: „Idi naprijed ili ostani?“ - pitanje koje je za Oblomova bilo „dublje od Hamletovog”.

Poređenje sva tri junaka eseja.

Svi junaci mog rada pripadaju tipu “ekstra ljudi”. To je ono što ih spaja. Oni su veoma slični jedno drugom. Njihova lica su uvijek zamišljena, po njima je jasno da se unutar junaka vodi stalna borba, ali oni to ne pokazuju. Oči su im uvijek bez dna, gledajući ih, čovjek se utapa u okeanu spokoja i ravnodušnosti, kako kažu: „Oči su ogledalo duše“, da li to znači da su i njihove duše, njihov vanjski svijet isti? Svi oni pate zbog ljubavi, ljubavi prema ženama sa kojima im nije suđeno da budu sticajem kobnih okolnosti ili voljom zle stijene.

Svi likovi su kritični prema sebi, vide mane u sebi, ali ih ne mogu promijeniti. Krive sebe za svoje slabosti i žele da ih prevaziđu, ali to je nemoguće, jer će bez ovih mana izgubiti privlačnost za čitaoca, biće izgubljeni ideološko značenje radi. Nisu sposobni ni za kakve radnje, osim za Pečorina, samo on prelazi ovu žanrovsku granicu. Svi junaci traže smisao života, ali ga nikad ne nalaze, jer ne postoji, svijet još nije spreman da prihvati takve ljude, njihova uloga u društvu još nije određena, jer su se pojavili prerano .

Osuđuju i preziru društvo koje ih je rodilo, ne prihvataju ga.

Ali ipak postoji nekoliko razlika između njih. Tako, na primjer, Oblomov pronalazi svoju ljubav, čak i ako nije ona o kojoj je sanjao. A Pečorin, za razliku od drugih heroja, ne pati od nesposobnosti da djeluje, naprotiv, pokušava učiniti što je više moguće u životu, njegove riječi se ne slažu s njegovim mislima, ali ima jednu karakternu osobinu koja ga razlikuje od drugi likovi: veoma je radoznao, i to je ono što Pečorina tera da glumi.

Ali ipak, najvažnija sličnost među njima je da svi umiru prije roka, jer koliko god se trudili, ne mogu živjeti na ovom svijetu, u ovom društvu. Svijet nije spreman prihvatiti tako radikalno nove ljude.

Uvod

Fikcija se ne može razviti bez osvrtanja na pređeni put, bez mjerenja njegovog kreativna dostignuća danas sa prekretnicama iz prethodnih godina. Pjesnike i pisce u svakom trenutku zanimali su ljudi koji se svima mogu nazvati strancima - "suvišni ljudi". Ima nešto fascinantno i privlačno u osobi koja je u stanju da se suprotstavi društvu. Naravno, slike takvih ljudi su tokom vremena pretrpjele značajne promjene u ruskoj književnosti. U početku su to bili romantični junaci, strastvene, buntovne prirode. Nisu podnosili zavisnost, ne shvatajući uvek da je njihova nesloboda u njima samima, u njihovoj duši.

„Duboke promene u društveno-političkom i duhovnom životu Rusije početkom 19. veka, povezane sa dva značajna događaja - Otadžbinski rat 1812. i dekabristički pokret - odredili su glavne dominante ruske kulture ovog perioda." Razvoj realizma u ruskoj književnosti: U 3 toma - M., 1974. - T. 1. P. 18.. Realistička djela se pojavljuju u kojima se pojavljuju pisci. istražiti problem odnosa između pojedinca i društva na višem nivou. Sada ih više ne zanima pojedinac koji teži da se oslobodi društva. Predmet istraživanja umetnika reči je „uticaj društva na pojedinca, suštinska vrednost ljudske ličnosti, njeno pravo na slobodu, sreću, razvoj i ispoljavanje njegovih sposobnosti“ Književni rječnik. - M., 1987. - Str. 90. .

Tako je nastala i razvila se jedna od tema klasične ruske književnosti - tema "suvišnog čovjeka".

Svrha ovog rada je proučavanje slike dodatne osobe u ruskoj književnosti.

Za realizaciju ove teme riješit ćemo sljedeće radne zadatke:

1) proučavamo pitanja nastanka i razvoja teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti;

2) analizirajmo detaljno sliku „suvišne osobe“ na primjeru rada M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

Nastanak i razvoj teme „suvišnog čoveka“ u ruskoj književnosti

čudak iz ruske književnosti

IN sredinom 18. veka vijeka, klasicizam je postao dominantan trend u cjelokupnoj umjetničkoj kulturi. Pojavljuju se prve nacionalne tragedije i komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najsjajniji poetskim radovima kreirao G. Deržavin.

Na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće istorijski događaji tog doba presudno su utjecali na razvoj književnosti, posebno na pojavu teme „suvišnog čovjeka“. Godine 1801. na vlast u Rusiji dolazi car Aleksandar I. Početak 19. veka svi su osetili kao novi period u istoriji zemlje. Kasnije je Puškin napisao u stihovima: „Dani Aleksandrova su divan početak“ Puškin A.S. Kolekcija op. V. 10 tom - M., 1977. - T. 5, str. 212. Zaista, ohrabrilo je mnoge i mnoge i izgledalo je divno. Ukinut je niz ograničenja u oblasti izdavanja knjiga, usvojena je liberalna povelja o cenzuri i ublažena cenzura. Otvorene su nove obrazovne institucije: gimnazije, univerziteti, brojni liceji, posebno licej Carskoye Selo (1811), koji je odigrao veliku ulogu u istoriji ruske kulture i državnosti: upravo iz njegovih zidova je najviše veliki pesnik Rusija - Puškin i njen najistaknutiji državnik XIX vek - budući kancelar knez A. Gorčakov. Uspostavljen je novi, racionalniji sistem usvojen u Evropi vladine agencije- ministarstva, posebno Ministarstvo narodnog obrazovanja. Pojavilo se na desetine novih časopisa. Posebno je karakterističan časopis „Bilten Evrope” (1802-1830). Kreirao ga je i prvobitno objavio izuzetna ličnost ruske kulture N.M. Karamzin. Časopis je zamišljen kao provodnik novih ideja i fenomena evropski život. Karamzin ih je pratio u svom aktivnost pisanja, potvrđujući takav pravac kao što je sentimentalizam (priča " Jadna Lisa"), sa svojom idejom o jednakosti ljudi, međutim, samo u sferi osjećaja: "čak i seljanke znaju voljeti." Istovremeno, Karamzin je već 1803. godine započeo rad na „Historiji ruske države“, koja je razjasnila posebnu ulogu Rusije kao istorijski razvijenog organizma. Nije slučajno taj entuzijazam s kojim su tomovi ove istorije primljeni po objavljivanju. Razumevanju ove uloge Rusije umnogome su pomogla otkrića s početka 19. veka u istoriji ruske kulture (Priča o Igorovom pohodu je pronađena i objavljena 1800. godine) i ruski narodna umjetnost(objavljene “Pesme Kirše Danilova” - 1804).

U isto vrijeme, kmetstvo je ostalo nepokolebljivo, doduše uz određene olakšice: na primjer, bilo je zabranjeno prodavati seljake bez zemlje. Autokratija sa svim svojim jakim i slabosti. Centralizacija višekomponentne zemlje je osigurana, ali je birokratija rasla i samovolja je ostala na svim nivoima.

Rat iz 1812. godine, nazvan Otadžbinski rat, odigrao je ogromnu ulogu u životu Rusije i njenom razumijevanju svog mjesta u svijetu. “Godina 1812. bila je velika era u životu Rusije” Citat. iz: Razvoj realizma u ruskoj književnosti: U 3 toma - T. 2. P. 90. - napisao je veliki kritičar i mislilac V.G. Belinsky. A stvar nije samo u vanjskim pobjedama, koje su se završile ulaskom ruskih trupa u Pariz, već upravo u unutrašnjoj svijesti o sebi kao Rusiji, koja je našla izraz, prije svega, u književnosti.

Najznačajniji fenomen u ruskoj književnosti ranog devetnaestog veka bio je prosvetiteljski realizam, koji je odražavao ideje i poglede prosvetiteljstva sa najvećom potpunošću i doslednošću. Utjelovljenje ideja ljudskog ponovnog rođenja značilo je najveću pažnju unutrašnjem svijetu osobe, stvaranje portreta zasnovanog na prodornom poznavanju psihologije pojedinca, dijalektike duše, složenog, ponekad neuhvatljivog života njegovo unutrašnje ja. Na kraju krajeva, osoba unutra fikcija uvijek smišljeno u jedinstvu ličnog i javnog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima u životu, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovni razvoj. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Evo junaka komedije A.S. Griboedova (1795-1829) “Jao od pameti” Čacki. Njegova slika odražavala je tipične crte decembrista: Chatsky je gorljiv, sanjar i slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od stvarnog života. Gribojedovu, tvorcu prve realističke predstave, bilo je prilično teško da se nosi sa svojim zadatkom. Zaista, za razliku od svojih prethodnika (Fonvizin, Sumarokov), koji su pisali drame po zakonima klasicizma, gdje su dobro i zlo bili jasno odvojeni jedno od drugog, Gribojedov je od svakog junaka napravio individuu, živu osobu koja je sklona greškama. Glavni lik komedije, Chatsky, ispada, sa svom svojom inteligencijom i pozitivnim osobinama, čovjekom suvišnim društvu. Uostalom, čovjek nije sam na svijetu, on živi u društvu i stalno dolazi u kontakt sa drugim ljudima. Sve u šta je Chatsky verovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene devojke, već je, naprotiv, zauvek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih mišljenja društvo Famusa ga odbacuje i proglašava ludim Vidi: Griboedov A.S. Jao od uma. - M., 1978. .

Besmrtna slika Onjegina, koju je stvorio A.S. Puškin (1799-1837) u romanu "Evgenije Onjegin" sljedeći je korak u razvoju slike "suvišnog čovjeka".

„Rusko srce te neće zaboraviti, kao svoju prvu ljubav!..” Citat. autor: Skaftymov A.P. Moralna potraga ruskih pisaca. - M., 1972. - Str. 12. Mnogo je rečeno za više od jednog i po veka divnih reči o Puškinu čoveku i o Puškinu pesniku. Ali možda to niko nije rekao tako poetično iskreno i tako psihološki tačno kao Tjučev u ovim redovima. A istovremeno, ono što je u njima izraženo jezikom poezije u potpunosti odgovara istini, potvrđenoj vremenom, strogim istorijskim sudom.

Prvi ruski nacionalni pesnik, osnivač sve potonje ruske književnosti, početak svih njenih početaka - takvo je priznato mesto i značaj Puškina u razvoju ruske umetnosti govora. Ali ovome treba dodati još jednu i vrlo značajnu. Puškin je sve to uspeo da postigne jer je prvi put - na najvišem estetskom nivou koji je postigao - svoje stvaralaštvo podigao na nivo „prosvetljenja veka" - evropskog duhovnog života 19. veka i time s pravom uveo rusku književnost kao druga i najznačajnija nacionalna književnost.originalna književnost u porodicu najrazvijenijih književnosti tog vremena.

Gotovo čitavih 1820-ih Puškin je radio na svom najvećem djelu, romanu Evgenij Onjegin. Ovo je prvi realisticki roman u istoriji ne samo ruske, već i svetske književnosti. "Eugene Onjegin" je vrhunac Puškinove kreativnosti. Ovdje se, kao ni u jednom Puškinovom djelu, ruski život ogleda u njegovom kretanju i razvoju, smjeni generacija i u isto vrijeme u promjeni i borbi ideja. Dostojevski je primetio da je Puškin u liku Onjegina stvorio „tip ruskog lutalice, lutalice do danas i u naše dane, prvi koji ga je pogodio svojim briljantnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i njegovim ogromnim značajem u našoj grupi. sudbina...” Citat. autor: Berkovsky I.Ya. O globalnom značaju ruske književnosti. - L., 1975. - Str. 99..

U liku Onjegina, Puškin je pokazao dvojnost pogleda na svet tipičnog plemenitog intelektualca 19. veka. Čovjek visok intelektualna kultura neprijateljski prema vulgarnosti i praznini okruženje, Onjegin istovremeno nosi u sebi karakterne osobine ovo okruženje.

Na kraju romana, junak dolazi do zastrašujućeg zaključka: celog svog života bio je „svima stranac...“ Puškin A.S. Kolekcija op. V. 10 tom - T. 8. P. 156.. Koji je razlog tome? Odgovor je sam roman. Puškin od svojih prvih stranica analizira proces formiranja Onjeginove ličnosti. Junak dobiva tipično za svoje vrijeme odgoj pod vodstvom stranog učitelja, odvojen je od nacionalnog okruženja, nije uzalud da poznaje rusku prirodu čak i iz šetnji. Ljetna bašta. Onjegin je savršeno proučavao „nauku o nježnoj strasti“ Ibid. - str. 22., ali postepeno zamjenjuje u njemu sposobnost dubokog osjećanja. Opisujući Onjeginov život u Sankt Peterburgu, Puškin koristi reči „licemer“, „pojaviti se“, „pojaviti se“ Ibid. - Str. 30, 45.. Da, zaista, Evgenij je vrlo rano shvatio razliku između sposobnosti da se pojavi i da bude u stvarnosti. Da je Puškinov junak bio prazan čovek, možda bi se zadovoljio da svoj život provede u pozorištima, klubovima i balovima, ali Onjegin je čovek koji razmišlja, brzo prestaje da se zadovoljava sekularnim pobedama i „svakodnevnim zadovoljstvima“ Ibid. - P. 37.. "Ruski bluz" ga preuzima.Ibid. - Str. 56.. Onjegin nije navikao da radi, „čami duhovnom prazninom" Ibid. - Str. 99., on pokušava da nađe zabavu u čitanju, ali u knjigama ne nalazi ništa što bi mu moglo otkriti smisao života. Voljom sudbine, Onjegin završava u selu, ali ni ove promjene ne mijenjaju ništa u njegovom životu.

“Ko je živio i mislio ne može a da ne prezire ljude u svojoj duši” Ibid. - P. 138. - Puškin nas navodi na tako gorak zaključak. Naravno, nije problem što Onjegin razmišlja, već što živi u vremenu kada misleći čovek neizbježno osuđen na usamljenost, on se ispostavlja kao “dodatna osoba”. Ne zanima ga s čim žive osrednji ljudi, ali ne može naći primjenu svojim moćima, a ne zna uvijek ni zašto. Rezultat je potpuna usamljenost heroja. Ali Onjegin je usamljen ne samo zato što se razočarao u svet, već i zato što je postepeno izgubio sposobnost da vidi pravi smisao u prijateljstvu, ljubavi i bliskosti ljudskih duša.

Suvišna osoba u društvu, „svima stranac“, Onjegin je opterećen svojim postojanjem. Za njega, ponosan na svoju ravnodušnost, nije imao šta da radi, on „nije znao ništa da uradi“ Ibid. - P. 25.. Odsustvo bilo kakvog cilja ili posla koji život čini smislenim jedan je od razloga Onjeginove unutrašnje praznine i melanholije, tako sjajno otkrivene u njegovim razmišljanjima o svojoj sudbini u odlomcima iz "Putovanja":

„Zašto nisam ranjen metkom u grudi?

Zašto nisam slab starac?

Kako je ovaj jadni poreznik?

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,

Zar ne ležim u paralizi?

Zašto to ne osjećam u ramenu?

Čak i reumatizam? - Ah, Stvoritelju!

Mlad sam, život u meni je jak;

Šta da očekujem? melanholija, melanholija! Tamo. - str. 201..

Onjeginov skeptičan i hladan pogled na svet, lišen aktivnog životno-potvrđujućeg principa, nije mogao ukazati na izlaz iz sveta laži, licemerja i praznine u kojem žive junaci romana.

Onjeginova tragedija je tragedija usamljenog čoveka, ali ne romantičnog junaka koji beži od ljudi, već čoveka koji je skučen u svetu lažnih strasti, jednolične zabave i prazne zabave. I stoga, Puškinov roman postaje osuda ne „suvišnog čoveka“ Onjegina, već društva koje je heroja nateralo da živi upravo takvim životom.

Onjegin i Pečorin (slika Pečorinovog "suvišnog čovjeka" bit će detaljnije razmotrena u nastavku) su junaci u čijoj su slici najjasnije utjelovljene crte "suvišnog čovjeka". Međutim, čak i nakon Puškina i Ljermontova, ova se tema nastavila razvijati. Čitava duga serija počinje sa Onjeginom i Pečorinom društveni tipovi i likovi generisani ruskom istorijskom stvarnošću. To su Beltov, i Rudin, i Agarin, i Oblomov.

U romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) je predstavio dva tipa života: život u pokretu i život u stanju mirovanja, spavanja. Čini mi se da je prvi tip života tipičan za osobe sa jak karakter, energičan i svrsishodan. A drugi tip je za mirne, lijene prirode, bespomoćne pred životnim poteškoćama. Naravno, autor, da bi preciznije prikazao ove dvije vrste života, malo preuveličava karakterne osobine i ponašanje junaka, ali su glavni pravci života točno naznačeni. Verujem da i Oblomov i Štolc žive u svakoj osobi, ali jedna od ove dve vrste karaktera ipak prevladava nad drugom.

Prema Gončarovu, život svake osobe ovisi o njegovom odgoju i nasljedstvu. Oblomov je odgajan u plemićkoj porodici sa patrijarhalnim tradicijama. Njegovi roditelji, kao i djedovi, živjeli su lijenim, bezbrižnim i bezbrižnim životom. Nisu imali potrebu da zarađuju za život, ništa nisu radili: kmetovi su radili za njih. Sa takvim životom, osoba uranja u dubok san: ne živi, ​​već postoji. Uostalom, u porodici Oblomov sve se svelo na jedno: jesti i spavati. Na njega su uticale i osobenosti života porodice Oblomov. I iako je Iljušenka bio živo dijete, stalna briga njegove majke, koja ga je spasila od poteškoća koje su se pojavile pred njim, njegov slabovoljni otac, njegov stalni san u Oblomovki - sve to nije moglo ne utjecati na njegov karakter. A Oblomov je odrastao pospan, apatičan i neprilagođen životu kao i njegovi očevi i djedovi. Što se tiče naslijeđa, autor je precizno uhvatio karakter ruske osobe svojom lijenošću i nemarnim odnosom prema životu.

Stolz je, naprotiv, dolazio iz porodice koja je pripadala najživlji i najefikasnijoj klasi. Otac je bio upravitelj bogatog imanja, a majka osiromašena plemkinja. Stoga je Stolz kao rezultat njemačkog odgoja imao veliku praktičnu domišljatost i naporan rad, a od majke je dobio bogato duhovno nasljeđe: ljubav prema muzici, poeziji i književnosti. Otac ga je naučio da je glavna stvar u životu novac, strogost i tačnost. I Stolz ne bi bio sin svog oca da nije postigao bogatstvo i poštovanje u društvu. Za razliku od Rusa, Nemce karakteriše izuzetna praktičnost i tačnost, što se kod Stolza stalno vidi.

Dakle, na samom početku života postavljen je program za glavne likove: vegetacija, san - za "suvišnog čovjeka" Oblomova, energija i vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni dio života Oblomov je proveo na sofi, u ogrtaču, neaktivan. Bez sumnje, autor osuđuje takav život. Život Oblomova se može uporediti sa životom ljudi u Raju. Ne radi ništa, sve mu se donosi na tacni, ne želi da rešava probleme, vidi divne snove. Iz ovog raja ga prvo izvodi Stolz, a potom Olga. Ali Oblomov ne može podnijeti stvarni život i I. A. Gončarov umire. Oblomov. - M., 1972. .

Osobine "dodatne osobe" pojavljuju se i kod nekih L.N. heroja. Tolstoj (1828 - 1910). Ovdje je potrebno uzeti u obzir da Tolstoj na svoj način „gradi djelovanje na duhovnim prekretnicama, dramama, dijalozima, sporovima“ Linkov V.Ya. Svijet i čovjek u djelima L. Tolstoja i I. Bunina. - M., 1989. - P. 78. . Umesno je podsetiti se na rezonovanje Ane Zegers: „Mnogo pre majstora modernističkog psihologizma, Tolstoj je bio u stanju da u svoj spontanosti prenese tok nejasnih, polusvesnih misli junaka, ali kod njega to nije došlo do na štetu integriteta slike: rekreirao je duhovni haos koji u jednom ili drugom trenutku obuzima jedan ili drugi lik.akutno dramatične trenutke života, ali on sam nije podlegao ovom haosu” Citat. autor: Tarasov B.N. Analiza buržoaske svijesti u priči L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Pitanja književnosti. - 1982. - br. 3. - Str. 15. .

Tolstoj je majstor prikaza „dijalektike duše“ Shepeleva Z. Umjetnost stvaranja portreta u djelima L. Tolstoja. - U knjizi: Savladavanje ruskih klasika: sub. Art. - M., 1959. - P. 190.. On pokazuje koliko oštro može biti čovjekovo otkrivanje sebe („Smrt Ivana Iljiča“, „Posmrtne bilješke starca Fjodora Kuzmiča“). Sa stanovišta Lava Tolstoja, egoizam nije samo zlo za samog egoiste i one oko njega, već je laž i sramota. Evo zapleta priče "Smrt Ivana Iljiča". Ovaj zaplet, takoreći, otkriva čitav spektar neizbježnih posljedica i svojstava egoističkog života. Prikazana je bezličnost junaka, praznina njegovog postojanja, ravnodušna okrutnost prema bližnjima i, konačno, nespojivost egoizma s razumom. "Egoizam je ludilo" Tolstoj L.N. Kolekcija cit.: U 14 tomova - M., 1952. - T. 9. P. 89. . Ova ideja, koju je Tolstoj formulisao u svom Dnevniku, jedna je od glavnih u priči i jasno se manifestovala kada je Ivan Iljič shvatio da umire.

Spoznaja životne istine, prema Tolstoju, od osobe zahtijeva ne intelektualne sposobnosti, već hrabrost i moralnu čistoću. Čovek ne prihvata dokaze ne iz gluposti, već iz straha od istine. Buržoaski krug kojem je pripadao Ivan Iljič razvio je čitav sistem obmane koji skriva suštinu života. Zahvaljujući njoj, junaci priče nisu svjesni nepravde društvenog sistema, okrutnosti i ravnodušnosti prema susjedima, praznine i besmisla svog postojanja. Realnost društvenog, javnog, porodičnog i svakog drugog kolektivnog života može se otkriti samo osobi koja zaista prihvata suštinu svog ličnog života sa neizbežnom patnjom i smrću. Ali upravo takva osoba postaje „suvišna“ društvu.

Tolstoj je nastavio kritiku sebičnog načina života, započetog smrću Ivana Iljiča, u Krojcerovoj sonati, fokusirajući se isključivo na porodičnim odnosima i brak. Kao što znate, on je porodici pridavao veliki značaj i u ličnom i u javnom životu, budući da je bio uvjeren da se „ljudski rod razvija samo u porodici“. Ni jedan Rus pisac XIX vekovima nećemo naći toliko svetlih stranica koje prikazuju srećan porodični život kao kod Tolstoja.

Heroji L. Tolstoja uvek stupaju u interakciju, utiču jedni na druge, ponekad i odlučno, i menjaju se: moralni napori su najviša stvarnost u svetu autora Smrti Ivana Iljiča. Čovjek živi pravim životom kada ih počini. Nesporazum koji razdvaja ljude Tolstoj smatra anomalijom, glavnim razlogom osiromašenja života.

Tolstoj je uporni protivnik individualizma. Privatnu egzistenciju osobe, koja ni na koji način nije povezana sa univerzalnim svijetom, on je u svojim djelima prikazao i ocijenio defektnom. Ideja o potrebi da čovjek potisne Tolstojevu životinjsku prirodu nakon krize bila je jedna od glavnih i u novinarstvu i u umjetničkom stvaralaštvu. Sebičan put osobe koja sve napore usmjerava ka postizanju ličnog blagostanja, u očima autora „Smrti Ivana Iljiča“, duboko je pogrešan, potpuno beznadežan, nikada, ni pod kojim okolnostima, ne postiže cilj. Ovo je jedan od onih problema o kojima je Tolstoj mnogo godina razmišljao sa neverovatnom upornošću i upornošću. „Smatrati svoj život središtem života za osobu je ludilo, ludilo, aberacija“ Ibid. - Str. 178. . Uvjerenje da je lična sreća nedostižna za pojedinca leži u srcu knjige “O životu”.

Razrješenje duboko ličnog iskustva neizbježnosti smrti junak ostvaruje etičkim i društvenim činom, koji je postao glavna odlika Tolstojevih djela. zadnji period. Nije slučajno što su “Beleške luđaka” ostale nedovršene. Postoje svi razlozi za pretpostavku da priča nije zadovoljila pisca samom idejom. Preduslov za krizu junaka bile su posebne osobine njegove ličnosti koje su se manifestovale u rano djetinjstvo kada je bio neobično akutno svjestan manifestacija nepravde, zla i okrutnosti. Heroj je posebna osoba, ne kao svi ostali, suvišna društvu. A iznenadni strah od smrti koji je doživio on, tridesetpetogodišnji zdrav čovjek, drugi ocjenjuju kao jednostavno odstupanje od norme. Neobična priroda heroja na ovaj ili onaj način dovela je do ideje o ekskluzivnosti njegove sudbine. Ideja priče je gubila svoj univerzalni značaj. Jedinstvenost junaka postala je mana kroz koju je čitalac izbegao krug spisateljskih argumenata.

Tolstojevi junaci su zadubljeni prvenstveno u potragu za ličnom srećom, a do svjetskih problema, uobičajenih, dolaze samo ako ih logika traženja lične harmonije vodi do njih, kao što je to bio slučaj sa Levinom ili Nehljudovom. Ali, kako je Tolstoj napisao u svom Dnevniku, „ne možete živjeti samo za sebe. Ovo je smrt." Ibid. - T. 11. Str. 111. . Tolstoj otkriva neuspjeh egoističkog postojanja kao laž, ružnoću i zlo. I to njegovoj kritici daje posebnu snagu uvjerljivosti. “...Ako je nečija aktivnost posvećena istinom”, napisao je 27. decembra 1889. u svom Dnevniku, “onda su posljedice takve aktivnosti dobre (dobre i za sebe i za druge); manifestacija dobrote je uvijek lijepa” Ibid. - Str. 115..

Dakle, početak 19. stoljeća vrijeme je pojave slike „suvišnog čovjeka“ u ruskoj književnosti. A onda, kroz „zlatno doba ruske kulture“, u djelima velikih pjesnika i pisaca nalazimo živopisne slike heroja koji su postali suvišni društvu u kojem su živjeli. Jedna od takvih živopisnih slika je slika Pečorina.