Pitanje “izvornih izvora” jednog djela od fundamentalnog je značaja za razumijevanje umjetničkog metoda autora Šta da se radi?, njegove žanrovske i sižejno-kompozicione strukture. Kakav je odnos između stvarnosti i stvaralačke fantazije romanopisca?

Kakvi su odnosi između stvarnog života mlade generacije pučana šezdesetih i pogleda na svijet junaka romana, njihove obrazovne prakse i socio-filozofskog koncepta autora-mislioca?

Na koji način je došlo do preorijentacije žanrovskih kriterija iz ljubavno-intimnog romana u socio-filozofski roman?

Kako su korištene i revidirane tradicionalne zapletne odluke prethodnika i na kojim je stazama podignuta izvorna žanrovska struktura novog narativa?

Černiševski je smatrao da se „pjesnički događaji” događaju svakog minuta u životu, koji „u svom razvoju i raspletu” često imaju „umjetničku cjelovitost i cjelovitost”, a „stvarna osoba vrlo često služi kao prototip poetskoj ličnosti”.

Nije slučajno što su ga stvarni događaji i životi ljudi koje je poznavao natjerali da ih shvati u umjetničkom dnevničkom eseju (1848) i u priči "Teorija i praksa" 1849-1850. (događaji izazvani brakom V.P. Lobodovskog, drugova Černiševskog na univerzitetu) i istorijski postojećih osoba (Lujza, Geteova sestra) poslužili su kao početni kreativni izvor u priči „Razumevanje“ (na kojoj je Černiševski radio i tokom univerzitetskih godina) .

U naučnoj literaturi su prototipovi mnogih književnih likova iz djela Černiševskog prilično uvjerljivo utvrđeni: V. A. Obručev - za Alferjeva (iz istoimene priče), N. A. Dobroljubov - za Levitskog, K. D. Kavelin - za Rjazanceva, S. I. Serakovskog - za Sokolovskog, N. A. Miljutina - za Savelova, i samog N. G. Černiševskog - za Volgina (roman "Prolog").

Svi istraživači romana "Šta da se radi?" Slažem se da pjesme i dodatna objašnjenja "dame u žalosti", posebno kada izvode škotsku romansu-baladu Waltera Scotta "Razbojnik", u prikrivenoj formi reprodukuju scenu objašnjenja Černiševskog sa njegovom zaručnicom Olgom Sokratovnom Vasiljevom.

„Naravno“, pojašnjava umetnikovo pravo na fikciju, „morao sam malo da prepravim ove činjenice da ne upiru prstom u ljude o kojima govorim, da, kažu, evo je, koju on preimenovana u Veru Pavlovnu, ali se stvarno zove ovako, a njen drugi muž, kojeg je prešao na Medicinsku akademiju, je naš poznati naučnik takav i takav, koji služi u drugom, upravo na ovoj katedri.

Istraživači imaju različita gledišta o svrsishodnosti proučavanja prototipova junaka "Šta da se radi?". Na primjer, akademik M. V. Nechkina vjeruje da „Rahmetovljev tip ovlašćuje istraživače da traže sve prototipove, a još više one koje je naznačio sam autor“.

Treba samo napomenuti da prototip nikada neće biti identičan umjetničkoj slici. Konkretno, uprkos nizu sličnih detalja u ponašanju Rahmetova i P. A. Bakhmetova, o kojima je već dosta pisano, ni na koji način se ne može staviti znak jednakosti između njih.

U određenoj mjeri, stvarni izvori pružaju priliku da se zaviri u kreativni laboratorij pisca. U tom smislu, na primjer, takva paralela je zanimljiva. Rahmetovljev interes za Newtonov komentar na Apokalipsu sv. John" kao "klasični izvor o pitanju miješanja ludila s umom" odjekuje rad "posjednika" N. I. Utina na članku o Apokalipsi za "Enciklopedijski rečnik", objavljenom uz učešće P. L. Lavrova, i sa prevod Biblije, izvršio V. I. Kelsiev i objavljen u Londonu (1860).

Međutim, malo je tako prozirnih aluzija na Rahmetovu vezu sa njegovim prototipovima u romanu. Svi podaci o sličnosti "posebne osobe" sa najistaknutijim ličnostima iz perioda revolucionarne situacije (N. A. Dobrolyubov, P. D. Ballod, braća N. A. i A. A. Serno-Solovjevič, itd.) su opšte prirode. Ali čak i u ovom slučaju možemo doći do zaključka da je pisac, radeći na slici Rahmetova („Do sada sam upoznao samo osam uzoraka ove pasmine (uključujući dvije žene)“), umjetnički generalizirao glavnu stvar u svjetonazoru i psihologije, u ličnoj i društvenoj praksi prijatelja u revolucionarnom podzemlju.

Smatrajući da „original već ima opšte značenje u svojoj individualnosti“, Černiševski je zadatak pisca video u razumevanju „suštine karaktera u stvarnoj osobi“, u razumevanju „kako bi ta osoba delovala i govorila u onim okolnostima u kojima bi biti uprizoren od strane pjesnika“, „da ga prenese onako kako ga pjesnik razumije“.

To je bila umjetnička i transformativna funkcija romanopisca, upozoravajući na opasnost ilustrativnosti i naturalizma.

Važno je napomenuti da su demokratski pisci 60-70-ih. U 19. veku, nastavljajući tradiciju Černiševskog, oslanjali su se u svojoj stvaralačkoj praksi na stvarne istorijske događaje svog vremena, umetnički ih transformišući. Vjerovatno je N. Bazhin, radeći na priči "Stepan Rulev" (1864), upoznao prve korake revolucionarne organizacije N. A. Ishutina - I. A. Khudyakova (1863-1866).

U svakom slučaju, jedan od likova u njegovoj priči, Ilja Kudrjakov, "najbolji prijatelj i saborac Stepana Ruleva", liči na najvećeg revolucionara Ivana Hudjakova (sličnost prezimena: Hudjakov - Kudrjakov; hromost obojice kao posledica ozljede zadobivene od konja u djetinjstvu; duhovno srodstvo i sličan način vaspitnog djelovanja folkloraša i knjižara koji luta selima).

I. Kushchevsky u romanu "Nikolaj Negorev, ili prosperitetni Rus" (1870) odgovorio je na događaje prve revolucionarne situacije, govorio o aktivnostima šezdesetih, koji su uredili revolucionarna "društva" i "filijale" i odlučili "ne da propusti povoljnu priliku da objavi dekret o emancipaciji seljaka“ za narodni ustanak.

Sa velikom toplinom, autor piše o Andreju Negorevu, članu ove „podružnice“, koji je delio brošure i proglase, koji je kasnije postao politički emigrant, o Overinu, koji se pod uticajem ovih proglasa bacio „u ponor“. ” i vodio seljački ustanak.

Kushchevsky namjerno približava Overinov podvig revolucionarnim aktivnostima Černiševskog, kada u opisu građanske egzekucije Overin povijesno precizno reproducira mjesto, okolnosti i detalje vladinog zlostavljanja Nikolaja Gavriloviča (buket cvijeća bačen iz gomile u " zločinac na stubu" nije zaboravljen!).

Roman V. Bervi-Flerovskog "O životu i smrti" (1877), u svom prvom dijelu, u velikoj mjeri korelira sa društvenim događajima 60-ih godina; naslovni lik ovog dela, Pavluša Skripicin, sreće čak i samog Černiševskog!

Drugi dio Flerovskog djela "Učenici" odgovara vremenu i okolnostima propagandnog djelovanja "čajkovaca" i "dolgušinovaca" u radničkim krugovima (početke 70-ih), a treći dio ("Nova religija") je posvećen na događaje "izlaska u narod" 1874-1875 U ovom romanu su se ukrstili svi ključni problemi koji su dugo (40-70-te godine 19. veka) okupirali napredno rusko društvo.

Član revolucionarnog podzemlja S. Stepnyak-Kravchinsky je u svojim djelima („Podzemna Rusija“, 1881; „Andrej Kožuhov“, 1889, itd.) uhvatio raspoloženje i okolnosti herojske borbe protiv carizma njegovih drugova iz doba „odlazak u narod“ (Pjotr ​​Kropotkin, Dmitrij Lizogub, Vera Zasulič, Dmitrij Klement) i period „Narodne volje“ (Sofja Perovskaja, Stepan Halturin, Aleksandar Mihajlov).

Neki istraživači romana "Šta da radim?" smatraju da je Černiševski proširio raspon književnih izvora pozivajući se na tehniku ​​misaonog eksperimenta usvojenu u egzaktnim naukama, kada „naučnik, na osnovu podataka svoje teorije, kreira model eksperimenta koji je zapravo nemoguće proizvesti u datom tehničkom nivou, i time dokazuje temeljnu ispravnost ideje."

“Metoda hipotetičkog pojednostavljivanja situacija i sukoba” se u ovom slučaju prenosi na strukturu utopijskog romana, koji “je, takoreći, opis “mentalne” implementacije ideje u život.

Ovo iskustvo se „opisuje“ kao stvarno, a roman čitaoci često doživljavaju kao naučni opis. Hipotetički metod istraživanja romanopisca Černiševskog sagledava se prvenstveno u priči o organizaciji Vere Pavlovne šivaće radionice-komune i u opisu socijalističkog društva („Četvrti san Vere Pavlovne“) kao istorijski već nastajajućeg i neizbežnog rastući proces reorganizacije društva.

Ova zapažanja nesumnjivo pomažu u razjašnjavanju porijekla socijalne psihologije, svjetonazora junaka romana. Oni omogućavaju da se konkretno predstavi unutrašnji "mehanizam" umjetničkog oličenja snova stvarnih ljudi o svjetlijoj budućnosti.

Međutim, kada se odlučuje o odnosu stvarnosti i fantazije, nema razloga da se čitav roman Černiševskog iz realističkog djela „prevede“ u kategoriju utopijskih romana, da se „prvi slučajevi“ lične i društvene aktivnosti „novih ljudi“ svedu. " koji imaju "historijski interes" samo za "imitaciju iskustva".

Djelo koje oponaša objektivnost i tačnost opisa, tražeći vjerodostojnost i zanosnu naraciju u ime dokazivanja nekog autorskog postulata, neće imati nikakve veze s realističkom umjetnošću, već će u najboljem slučaju imati ilustrativnu funkciju.

Savremenici su percipirali roman "Šta da se radi?" inače. Istaknuta ličnost u revolucionarnom pokretu 60-ih. N. I. Utin (koji je kasnije postao jedan od organizatora Ruske sekcije Prve internacionale) pisao je 22. februara 1864. N. P. Ogarevu o radu Černiševskog: da je sve izvodljivo upravo sada, naprotiv, on pokazuje da morate ići korak po korak, a onda kaže: ovako će se dogoditi na kraju tvojih trudova i težnji, tako možeš živjeti. I tako "radi i radi".

Principi socijalističke organizacije radničkih udruženja već su postali dostupni najboljem dijelu raznočinske inteligencije 60-ih godina. 19. vijek Socijalistički ideal u svjetonazoru "šezdesetih" (makar i u utopijskoj verziji!) je stvarnost, a ne fantazija.

Hipotetički izračun dobiti koju svaka krojačica dobije od radionice, njihove koristi od zajedničkog života i zajedničke ekonomije - to je rad "pravih", "živih" ljudi koji znaju šta da rade, za šta da žive. Stoga Černiševski piše o komunalnim radionicama kao radnim udruženjima koja stvarno postoje u životu.

Da li su zaista postojali izvori za realističan opis šivaće radionice Vere Pavlovne?

Černiševski je, govoreći o radu radionice Vere Pavlovne, nastojao nekako odgovoriti na želju žena 60-ih godina. poboljšati svoje radne uslove. Prema statistici iz 1860. godine, poznato je da se u Sankt Peterburgu „4713 zanatlija zadovoljavalo platom od 2-3-5 rubalja. mjesečno na gospodarskom stolu i čaju. Oni koji su radili kod kuće, živeći sa svojim muževima ili rođacima, odrađivali su 2-3 rublje mjesečno na rukavice, agramant, a još manje na čarape.

Snažan rad na poboljšanju života žena u nevolji vodio je krug Marije Vasiljevne Trubnikove. Godine 1859. osnovao je "Društvo jeftinih stanova i drugih beneficija za siromašne stanovnike" u Sankt Peterburgu. Društvo je najprije iznajmljivalo stanove za svoje klijente u različitim dijelovima grada, ali je onda od novca prikupljenog na lutriji kupljena velika kuća u koju su prebačeni svi siromašni.

“Tada je Društvo dobilo priliku da krene u realizaciju svoje željene želje - izgradnju škole za djecu i šivaće radionice, gdje bi štićenici mogli primati i obavljati radove i gdje bi i vanjske krojačice mogle doći i raditi svoje na šivaćim mašinama koje su date ih besplatno.

U radionici je posebno energično radila N.V. Stasova, čijim zalaganjem je ubrzo primljena velika narudžba od Komesarijata, što joj je omogućilo rad na duže vrijeme. U školi su nastavu izvodili prvo članovi društva, a potom i nastavnici pozvani u tu svrhu. Međutim, u radu radionice još uvijek ne vidimo oličenje socijalističkih principa.

Isti memoari navode da je krug M. V. Trubnikove, otpočevši svoje društvene aktivnosti filantropijom, zatim „evoluirao, odražavajući uticaj drugih, često radikalnijih krugova, na primer, kruga Černiševskog (Društvo Zemlje i slobode), sa kojim Marija lično Vasiljevna bila je direktno povezana preko svojih prijatelja, braće Nikolaja i Aleksandra Serno-Solojeviča, kojima su je privlačile sopstvene demokratske i antimonarhističke sklonosti.

Zanimljivo je prisjetiti se još jednog pokušaja kruga M.V. Trubnikove - da stvori "Društvo ženskog rada". Podaci o njemu proširuju naše razumijevanje ere 60-ih. i još jednom svjedoče o velikim poteškoćama sa kojima se suočavaju entuzijasti ženskog pokreta.

Društvo je zamišljeno sa širokim planovima. Trebalo bi da ima pravo pokretanja raznih radionica: šivenja, knjigoveza, prevodilačkih biroa i izdavanja dječjih i naučnih knjiga. P. L. Lavrov je učestvovao u izradi njene povelje 1863.

Samo dio ovog programa je implementiran. Početkom 1863. godine bilo je moguće organizovati ženski artel ili društvo prevodilaca-izdavača, koje je uključivalo 36 ljudi (M. V. Trubnikova, N. V. Stasova, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaya, M. A. Menzhinskaya, A. P. E. Filozofenskaja I. V., V. i drugi). Uvezivanje i uvezivanje knjiga koje je izdalo društvo vršio je ženski knjigoveznički artel čiji je osnivač V. A. Inostrantseva. Ilustracije i gravure su radile i žene.

Dakle, postoji svaki razlog vjerovati da se u priči o radnoj aktivnosti Vere Pavlovne Černiševski oslanjao na činjenice iz stvarnog života. Već je bilo pokušaja da se pronađu novi oblici organizacije rada, uređenja života i obrazovanja radnika.

Opis revolucionarnog obrazovnog rada Lopuhova, Kirsanova i Mertsalova među radnicima šivaće radionice ima vitalnu osnovu. Znamo za postojanje nedjeljnih škola za odrasle, koje organizuju "vlasnici zemlje". Pa ipak, stvarne životne činjenice nisu bile dovoljne da prevedu umjetničku namjeru Černiševskog.

U romanu radionica Vere Pavlovne nije ličila na preduzeće koje je organizovao krug Trubnikove. Stoga je pisac u nacrtu romana napisao: „Postoji još jedna karakteristika u priči koju sam izmislio: ovo je radionica. U stvari, Vera Pavlovna je bila zauzeta postavljanjem, a ne radionice; a takve radionice koje sam opisao nisam znao: nisu u našoj dragoj otadžbini. U stvari, ona je [zabrinula oko] nešto poput nedjeljne škole<...>ne za djecu, nego za odrasle.

Černiševski je morao u izvesnoj meri da „izmisli“ radionicu Vere Pavlovne. U tom smislu, „hipotetički metod istraživanja“ ekonomiste Černiševskog bio je zaista koristan romanopiscu Černiševskom kao dodatni, pomoćni način umetničke motivacije za plan Vere Pavlovne da organizuje radionice po modelima koje su predložili „ljubazni i pametni ljudi“ koji je napisao „mnoge knjige o tome kako živjeti na svjetlu, da sve bude dobro.

Međutim, treba pojasniti da je u ovom slučaju metoda misaonog eksperimenta već uklonjena od autora, postala vlasništvo Vere Pavlovne („Evo mojih misli“), pravi znak intelektualnih dostignuća „novog ljudi”.

Nakon toga, čitalac romana će saznati da se pokazalo da je nemoguće ostvariti socijalistički ideal u zemlji autokratskog despotizma. Kao što je poznato iz romana, nakon posete Kirsanova „prosvećenom mužu“ (predstavniku vlasti) i razgovora sa njim (XVII odeljak četvrtog poglavlja), „nije se imalo šta razmišljati o razvoju preduzeća, koje je samo tražilo da ide napred." Put u novi život u socijalističkim radničkim udruženjima leži samo kroz revoluciju.

Černiševski je već imao teorijsku potkrepu razlike između sna dokone fantazije, odvojene od stvarnosti, i sna o svijetloj budućnosti koja doprinosi društvenom napretku. U pojam stvarnosti on je uključio „ne samo sadašnjost, već i prošlost, u meri u kojoj je iskazana delima, i budućnost, u meri u kojoj je priprema sadašnjost“. Ova veza između budućnosti i sadašnjosti određuje umjetničku "kompatibilnost" realizma i romantizma u "Šta treba učiniti?".

Sudbina dela pisaca utopista, koji su bili prinuđeni da iz svojih glava konstruišu elemente novog društva, jer ti elementi još nisu svima jasno isplivali u utrobi starog društva, zavisila je od velike teorijske pripreme i umjetnički takt autora, na njegovoj sposobnosti da ispravno otkrije istorijske obrasce razvoja društva.

Opasnost od „arbitrarnog regulisanja detalja, i to upravo onih detalja za predviđanje i prikazivanje kojih stvarnost još ne pruža dovoljno podataka“, čekala je, prema M.E. Saltykov-Shchedrin, i autoru Šta da se radi? Međutim, Černiševski je u mnogo čemu (što potvrđuje praksa razvijenog socijalističkog društva koja se ostvarila u naše vrijeme) izbjegao ovu opasnost.

Koliko mu je to bilo moguće, dok je radio na romanu, koristio je dostignuća nauke i tehnike svog vremena kako bi slikovitije, umjetnički opipljivije rekreirao sliku budućnosti (izgradnja kanala i sistema za navodnjavanje koji su već tada započeto otkriće električne energije, upotreba aluminijuma u industriji i u domaćinstvu).svakodnevni život, iskustvo uzgoja voća u plastenicima, dostignuća arhitekture).

Međutim, sve je to za pisca samo „nagoveštaj“, podsticaj za ponovno stvaranje uzvišenije slike, ali bez tog „nagoveštaja“ nije bilo moguće postići konkretnu emocionalnu percepciju slika budućnosti. Takav, na primjer, "nagoveštaj" ogromnoj "kristalnoj palati", koju Vera Pavlovna vidi u snu, bila je Kristalna palata na brdu Sydenham u Engleskoj. Černiševski je prvi put opisao „Paxton Palace“ u avgustovskom broju časopisa Sovremennik 1854.

Tako su se utopijske slike u romanu Černiševskog uzdizale do stvarnosti u mnogim svojim umjetničkim detaljima, što je spriječilo opasnost od apstraktnog šematizma. Romantična svečanost, ushićenje u opisivanju svijetle i lijepe budućnosti odgovaralo je zakonima romantične umjetnosti i njihovom pojedinačnom ispoljavanju u umjetničkom obliku snova.

Potonji, zauzvrat, nije dozvolio čitaocu da zaboravi da se dotiče svjetonazora i najdubljeg sna prave heroine - njenog suvremenika.

Tako se u složenoj korelaciji istorijske stvarnosti i utopije, stvarnog i romantičnog, događaja iz života poznatih ljudi i „mentalnih“, „hipotetičkih“ situacija i sukoba, rekreira originalna umetnička struktura romana Černiševskog, u kojoj je prvi – realistična - veza kako u svojim primarnim izvorima tako iu vlastitoj umjetničkoj formi je vodeća.

„Černiševski se zalaže za realizam, koji proizlazi iz znanja o životu i koji ima bogate boje“, autoritativno je tvrdio A. V. Lunacharsky. Što se tiče romantičnih tendencija u fikciji o „novim ljudima“, one se, ispoljavajući se u pojačanoj žudnji za „idealizacijom“, javljaju tamo gde se akutno oseća „estetski svesna potreba da se nedostatak stvarnog životnog materijala nadoknadi lirizmom. , autorsko uvjerenje."

"Prvi slučajevi" produkcijskih aktivnosti likova u "Šta da se radi?", koji su od "historijskog interesa", također su vrijedni pažnje u drugom pogledu. Govoreći o organizaciji šivaće radionice-komune i o Lopuhovljevim obrazovnim aktivnostima među radnicima, Černiševski je, zapravo, otvorio novi centar za organizaciju zapleta za buduće romane o "novim ljudima".

Šivaće radionice, nedjeljne škole, edukativna čitanja za radnike, štedionice i kreditne banke bile su uporišta propagandne aktivnosti raznočinskih revolucionara i, naravno, odražavale su se u literaturi, postavljajući čvrste temelje za novu sižejno-kompozicionu strukturu djela (N. Bazhin, “Stepan Rulev”, “Istorija jednog partnerstva”; I. Omulevsky, “Korak po korak”; K. Stanyukovich, “Bez izlaza”; P. Zasodimsky, “Hronika sela Smurina” itd.) .

U romanu Černiševskog Šta da se radi? prvi put u literaturi ostvarena je ideja umjetničkog prikaza socijalističkog radničkog udruženja, prikazan je šef kolektivne proizvodnje iz reda raznočinske inteligencije, ocrtani su načini za povećanje opće kulture i političke svijesti “običnih ljudi” kroz nedjeljne škole. Černiševski je predvidio potrebu proučavanja iskustva revolucionarnog radničkog pokreta na Zapadu (putovanje Rahmetova i Lopuhova u inostranstvo).

U priči N. Bažina "Stepan Rulev" uticaj romana "Šta da se radi?" pojačan je utiscima nastojanja Išutinih da osnuju fabriku na bazi artela. Smisao glavnog "poduzeća" Ruleva i Waltera je upravo priprema artela na Uralu.

Radovi I. Omulevskog "Korak po korak" (1870) i ​​K. Stanjukoviča "Bez egzodusa" (1873) nastavljaju da umetnički razvijaju temu propagande među radnicima kroz nedeljne škole, upoznaju ih sa teškoćama legalne delatnosti ove škole. Svetlov, prvi od "novih ljudi" u demokratskoj literaturi, morao je da se upozna sa spontanim štrajkom radnika i još uvek stidljivo utiče na njegov razvoj u zakonskim okvirima. G. Uspenski je primetio kod radnika Mihaila Ivanoviča stalne tendencije ka pobuni, ka protestu protiv "priga" ("Ruševina", 1869).

U kontekstu uspona društvenog pokreta na prijelazu iz 1960-ih u 1970-te, organizacije Ruske sekcije Prve internacionale i djelovanja Velikog društva propagande u radničkim krugovima, i sami narodni propagandisti zahtijevaju da pisci odražavaju kontakte ruskih revolucionara sa radničkim pokretom zapadne Evrope (V. Troshchansky, "Ideali naših javnih ličnosti").

M. Kovalsky pozdravlja aktivnosti Svetlova. L. Schegolev razvija plan za književno djelo iz života radnika, A. Obodovskaya piše priču o sudbini slobodoljubivog seoskog dječaka koji je prošao školu društvenog obrazovanja u fabrici („Neustrashimko“). Međutim, kreativno oličenje teme rada u književnosti bilo je komplikovano nerazvijenošću proleterskog pokreta u Rusiji.

Početkom 70-ih. umjetnički razvoj "radnog pitanja" i veze ruskih "prosvjetitelja" s revolucionarnim Zapadom bio je komplikovan Bakunjin-Nečajevskom propagandom, avanturizmom i anarhističkom diktaturom. Roman S. Smirnove (Sazonove) "Sol zemlje" (1872) ukrštao je kontradiktorne tendencije ranih 70-ih: s jedne strane, po prvi put u književnosti, živopisna slika radnika-agitatora Levke Trezvova rekreira se, spajajući snagu i vještinu radnika-čekića s talentom revolucionarnog propagandiste koji radnicima lucidno objašnjava potrebu društvene solidarnosti u borbi za njihova prava; s druge strane, slabosti nečaevizma ogledale su se u slici Levke (demagogija i ambicija, „želja da se igra na svaki način“, po pravilu: „cilj opravdava sredstvo“).

U istom romanu ideja industrijskog udruženja socijalističkog tipa zamijenjena je propagandom Lassalleanskog plana za stvaranje kreditnog i industrijskog partnerstva pod patronatom vlasti.

U drugoj polovini 70-ih - početkom 80-ih. u literaturi je uočljiva tendencija da se preispita rad „novih ljudi“ sa radnicima. Godine 1877. Bervi-Flerovski se poziva na početak 70-ih. i djelovanje agitatora iz Velikog propagandnog društva u radničkim "ćelijama" ("Za život i smrt").

U drugom dijelu Berveyjevog romana uvodi se umjetnička karakterizacija raznih tipova radnika koji su napustili školu političkog obrazovanja pod Ispotijevom i Anom Semjonovnom, pažnja se skreće na pojavu svjesnih radnika sa „dubljim i oštrijim razumijevanjem nauke od najobrazovaniji mladići“, koji su zainteresovani za život i borbu radničke klase za granicu.

na događaje s početka 1970-ih. obraća se u romanu "Dva brata" (1880) K. Stanyukovich. Junak ovog romana, Mirzoev, ima veze sa ruskom političkom emigracijom i drži predavanja radnicima.

Uz populističko interesovanje za seljačke bune, ruska književnost perioda druge revolucionarne situacije pokazuje pažnju na nemire među radnicima (N. Zlatovratski, "Zlatna srca", 1877; A. Osipovič-Novodvorsky, "Istorija", 1882; O. Shapir, "Jedan od mnogih", 1879). Šumar Abramov je predvodio pobunu radnika u fabrici šećera, tehničar Utjužinske fabrike Nežinski, koji je proučavao iskustvo proleterskog pokreta na Zapadu, sistematski vodi radničku borbu za svoja prava u četiri fabrike.

Ovdje su data daleko od svih djela demokratske književnosti koja rekreiraju umjetničku kroniku radničkog pokreta i ulogu raznočinske inteligencije u njemu.

Međutim, predstavljeni materijal je dovoljan da se uvjeri u povijesnu i književnu perspektivu umjetničkih otkrića autora Šta da se radi? opisujući organizaciono djelovanje "novih ljudi" u novom tipu radnih kolektiva, koji se iz "misaonog eksperimenta" poluutopijske prirode pretvorio u stvarnu praksu propagandnog rada demokratske inteligencije u radničkim krugovima na zora proleterskog pokreta u Rusiji. Tako je došlo do formiranja novih tendencija organizovanja radnje u realističkoj književnosti, koje potiču iz prvog romana Černiševskog.

(Važno je da se u poslednjem (nedovršenom) romanu Černiševskog „Odsjaji sjaja“, napisanom u sibirskom egzilu (1879-1883), uvodi priča o organizaciji Aurore Vasiljevne radničkog baštovanskog udruženja i fabrike na kolektivnoj osnovi).

Istorija ruske književnosti: u 4 toma / Uredio N.I. Prutskov i drugi - L., 1980-1983

Istorija stvaranja

Sam Černiševski je te ljude nazvao tipom koji je "nedavno nastao i brzo raste", proizvod je i znak vremena.

Ovi junaci imaju poseban revolucionarni moral, koji se zasniva na teoriji prosvjetiteljstva 18. stoljeća, takozvanoj „teoriji racionalnog egoizma“. Ova teorija je da osoba može biti sretna ako se njeni lični interesi poklapaju sa javnim.

Vera Pavlovna je glavni lik romana. Njeni prototipovi su supruga Černiševskog Olga Sokratovna i Marija Aleksandrovna Bokova-Sečenova, koja se fiktivno udala za svog učitelja, a zatim postala supruga fiziologa Sečenova.

Vera Pavlovna je uspela da pobegne od okolnosti koje su je okruživale od detinjstva. Njen karakter je bio kaljen u porodici u kojoj je otac bio ravnodušan prema njoj, a za majku je bila samo profitabilna roba.

Vera je preduzimljiva kao i njena majka, zahvaljujući kojoj uspijeva stvoriti šivaće radionice koje donose dobru zaradu. Vera Pavlovna je pametna i obrazovana, uravnotežena i ljubazna prema mužu i devojkama. Ona nije pronicljiva, nije licemjerna i pametna. Černiševski se divi želji Vere Pavlovne da razbije zastarela moralna načela.

Černiševski naglašava sličnosti između Lopuhova i Kirsanova. Oba doktora, koji se bave naukom, oba iz siromašnih porodica i trudom su sve postigli. Zbog pomoći nepoznatoj djevojci, Lopukhov napušta svoju naučnu karijeru. On je racionalniji od Kirsanova. O tome svjedoči namjera zamišljenog samoubistva. Ali Kirsanov je sposoban na svaku žrtvu zarad prijateljstva i ljubavi, izbjegava komunikaciju s prijateljem i ljubavnikom kako bi je zaboravio. Kirsanov je osjetljiviji i harizmatičniji. Rahmetov mu vjeruje, krećući se putem poboljšanja.

Ali protagonist romana (ne prema radnji, već prema ideji) nije samo "nova osoba", već "posebna osoba" revolucionar Rahmetov. On uglavnom odbija egoizam kao takav, od sreće za sebe. Revolucionar se mora žrtvovati, dati život za one koje voli, živjeti kao i ostali ljudi.

Po poreklu je aristokrata, ali je raskinuo sa prošlošću. Rahmetov je zarađivao kao jednostavan stolar, tegljač. Imao je nadimak "Nikituška Lomov", kao heroj teglenice. Rahmetov je uložio sva svoja sredstva u svrhu revolucije. Vodio je najasketskiji život. Ako Černiševski nove ljude naziva solju zemlje, onda su revolucionari poput Rahmetova „boja najboljih ljudi, motori motora, so soli zemlje“. Slika Rahmetova prekrivena je oreolom misterije i insinuacija, budući da Černiševski nije mogao sve reći direktno.

Rahmetov je imao nekoliko prototipova. Jedan od njih je veleposjednik Bakhmetev, koji je skoro cijelo svoje bogatstvo prenio Herzenu u Londonu za potrebe ruske propagande. Slika Rahmetova je kolektivna.

Slika Rahmetova je daleko od idealne. Černiševski upozorava čitaoce da se ne dive takvim herojima, jer je njihova služba neuzvraćena.

Stilske karakteristike

Černiševski naširoko koristi dva sredstva umjetničkog izražavanja - alegoriju i tišinu. Snovi Vere Pavlovne puni su alegorija. Mračni podrum u prvom snu alegorija je neslobode žene. Lopuhovljeva nevjesta je velika ljubav prema ljudima, prava i fantastična prljavština iz drugog sna - okolnosti u kojima žive siromašni i bogati. Ogromna staklena kuća u posljednjem snu alegorija je komunističke sretne budućnosti, koja će, prema Černiševskom, sigurno doći i donijeti radost svima bez izuzetka. Tišina je povezana sa zabranama cenzure. Ali neka misterija slika ili priča ne kvari zadovoljstvo čitanja: "Znam više o Rahmetovu nego što kažem." Ostalo je nejasno značenje finala romana, koji se tumači na različite načine, slike dame u žalosti. Sve pjesme i zdravice veselog piknika su alegorijske.

U posljednjem malom poglavlju, "Promjena scene", dama više nije u žalosti, već u elegantnoj odjeći. U mladiću od oko 30 godina nagađa se oslobođeni Rahmetov. Ovo poglavlje opisuje budućnost, iako nije daleko.

Najviši etički zakon za Černiševskog i njegove omiljene junake je jednostavan. Sreća za jednog je nemoguća ako je izgrađena na nesreći drugog. Tako nastaje koncept razumne sebičnosti, o obračunu beneficija: potrebno je osigurati da svi ljudi budu sretni i slobodni. Svoju ličnu korist junaci romana vide u borbi za sreću čitavog naroda. Vođeni su istim plemenitim principima kada nastoje da preispitaju tešku situaciju koja je nastala u njihovom ličnom životu na novi način. Prema Černiševskom, odnos zaljubljenih, u porodici, je test, ispit njihove društvene zrelosti, nepokolebljivosti, privrženosti principima, spremnosti da se bore za ljudska prava u široj sferi. I sasvim je prirodno da ljubavna tema u romanu direktno vodi do četvrtog sna Vere Pavlovne, koji se bavi budućim trijumfom komunizma. Za Černiševskog, komunizam nije samo palata od gvožđa i stakla, aluminijumskog nameštaja, mašina koje rade skoro sve za čoveka. To je novi karakter ljudskih odnosa, a posebno novi karakter ljubavi.

Prema brojnim memoarima savremenika, poznato je da je roman naišao na izuzetan entuzijazam kod progresivne omladine, koja ga je doživljavala kao „otkrovenje i program“. Černiševski je kreirao svoj roman, vodeći se osnovnim estetskim principima koji su formulisani u njegovoj čuvenoj disertaciji. Međutim, ne smijemo zaboraviti da estetski pogledi Černiševskog nisu ostali nepromijenjeni. Oni su dorađeni u procesu njegovog književnokritičkog delovanja. Iskustvo neposrednog rada na umjetničkom djelu ga je zauzvrat natjeralo da preispita ili preispita neke ideje, čiju pojednostavljenost ili nejasnoću više nije osjećao sa stanovišta teoretičara, već sa stanovišta praktičara.

Sistem slika u romantici. Obični ljudi i posebna osoba. Inovacija Černiševskog kao pisca očitovala se prvenstveno u stvaranju slika predstavnika revolucionarno-demokratskog tabora. Među njima su Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. To su, po autoru, novi ljudi - "ljubazni i jaki, znalci i sposobni".

Dakle, za samog Černiševskog: "Šta da se radi?" je roman, punopravno književno djelo povezano s određenim tradicijama ruske i svjetske književnosti (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) i polemički suprotstavljeno teoriji i praksi neprijateljske estetske škole. I u samom tekstu romana Černiševski uporno potvrđuje svoje razumijevanje principa umjetnosti. Autoru je bio potreban spor sa pronicljivim čitaocem da diskredituje njemu tuđe estetske teorije, jer pronicljivi čitalac ne samo da oličava uskogrudni pogled na svet, već pripada taboru „čiste estetike“, izražava njihove ustaljene koncepte i ideje.

Oblici i metode psihološke analize u romanu Šta da se radi? takođe interno polemičan. Autor i njegovi likovi ne samo da djeluju, nego prije svega misle po zakonima razuma. Prosvetiteljski racionalizam kod Černiševskog dobija novi karakter, postaje estetska kategorija. Najsloženija osjećanja likova uvijek su podložna racionalnoj interpretaciji. Nemaju emocionalnu patnju, bolno oklijevanje. Imaju takvo moralno zdravlje, takvu stabilnost u životu, takav optimizam, kakvih još nije bilo u ruskoj književnosti. Jasnoća i razumnost osećanja koje doživljavaju likovi u „Šta da se radi?“ u suprotnosti je sa iracionalnošću unutrašnjeg sveta likova Dostojevskog.

Pojava romana Černiševskog na stranicama Sovremenika, koji se tada nalazio u Petropavlovskoj tvrđavi, bio je događaj od ogromnog značaja i u društveno-političkom i u književnom smislu. Širom Rusije zvučala je vatrena riječ pisca, pozivajući na borbu za buduće socijalističko društvo, za novi život izgrađen na principima razuma, za istinski ljudske odnose među ljudima, za novi revolucionarni humanizam.

Međutim, u procesu rada Černiševski dolazi do zaključka da ima potrebne podatke za stvaranje umjetničkog djela - romana, a ne memoarske, dokumentarne pripovijesti "iz života" dobrih prijatelja autora. Nekoliko mjeseci nakon završetka "Šta da radim?" Černiševski je sažeo svoja razmišljanja o umetničkoj originalnosti svog prvog romana: „...Kada sam napisao Šta da se radi?, počela je da mi se javlja misao: vrlo je moguće da imam neku stvaralačku moć. Vidio sam da ne prikazujem svoje poznanike, ne kopiram - da su moja lica izmišljena kao i Gogoljeva lica...". Ova razmatranja Černiševskog izuzetno su važna ne samo kao autokarakterizacija egr-a njegovog sopstvenog romana. Oni imaju i teorijski značaj, pomažući, posebno, da se sudi određena evolucija u estetskim pogledima autora. Sada je svjestan umjetničke prirode svog rada, ukazujući na kreativnu fantaziju koja se u njemu manifestira.

Razlika između posebne osobe i običnih "novih ljudi" u romanu nije apsolutna, već relativna. Junaci djela mogu se popeti stepenicu više - i ovom pokretu nema kraja. To je suština razvoja radnje: život ne miruje, on se razvija, a s njim rastu i omiljeni likovi autora. Raskid sa starim svijetom za njih je nekada bio suštinski važan i neophodan. Sada im sama realnost postavlja nove izazove. Porodično-domaćinski zaplet prirodno se razvija u društveno-politički. Stoga Černiševski ne završava roman slikom spokojne sreće likova. Pojavljuje se novi lik - ožalošćena dama sa svojom tragičnom sudbinom. Dakle, u zapletu, u sistemu slika, autor je prenio koncept zakona koji regulišu istorijski razvoj ruskog života tih godina. Heroji idu u revoluciju, iako to predstavlja ne samo radost, već i tugu, možda čak i žalost, ne samo pobjedu, već i privremene poraze.

"Šta učiniti?" - roman-propovijed upućena masi čitalaca. Čak je i u članku „Ruski čovek“ Černiševski direktno zahtevao: „Šta da radim sada – neka svako od vas kaže“. sta da radim? - to je isto bitno pitanje koje je postalo naslov romana. Kada? Sada, odmah, sada. I svi bi trebali riješiti ovo pitanje, shvaćajući svoju ličnu odgovornost za sve što se dešava okolo. Ove riječi, koje je Černiševski napisao još 1857. godine, sadrže zrno njegovog romana.

Roman "Šta da radim?" polemičan u odnosu na mnoge pojave savremene ruske književnosti. U nauci se smatra utvrđenim da je djelomično zamišljen kao svojevrsni odgovor na Turgenjevljev roman Očevi i sinovi. Može se dodati da se Černiševski namjerno oslanjao na kreativno iskustvo Gončarova (koji, pak, nije prihvatio umjetnički metod Černiševskog). Svet Gončarova je pretežno statičan, svet Černiševskog je, naprotiv, dinamičan. Reprodukcija života u njegovom kretanju i razvoju proizilazi direktno iz glavne karakteristike romana Šta da se radi? - moć misli.

Slike „novih ljudi“ Černiševskog su date u razvoju. Ova strukturalna originalnost djela najjasnije se očituje kroz sliku Rahmetova, kojeg autor naziva posebnom osobom. Ovo je profesionalni revolucionar koji je svjesno dao svoj život da bi služio velikom cilju oslobođenja naroda od vjekovnog ugnjetavanja.

Predavanje 10 ROMAN N.G. CHERNYSHEVSKY "ŠTA RADITI?". GLAVNI PROBLEM

Roman Černiševskog (1828-1889) o "novim ljudima" (kako se zovu u podnaslovu: "Iz priča o novim ljudima"), koji je dao povoda za niz srodnih dela („Stepan Rulev“ N.F. Bažina, „Pre Zora“ N.F. Blagovješčenskog, „Nikolaj Negorev, ili prosperitetni Rus“ I. A. Kuščevskog, itd.).

Napisan u Petropavlovskoj tvrđavi u četiri meseca 1862. i objavljen u proleće 1863., on je zapanjio svoje savremenike nekonvencionalnošću ne samo svojih junaka (u tom pogledu ga je preduhitrila narativna dilogija „Malograđanska sreća” i "Molotov" N. Pomjalovskog, gde su glumili ne plemići, već raznočinci, i Turgenjevljev roman "Očevi i sinovi" sa pozitivistom Bazarovim kao glavnom osobom), koliko je novina u sadržaju i literarnim i fikcijama odluka koje su dijametralno izazvale suprotne kritike u kritici. Dok je radikalna omladina 1860-ih čitala roman, prema kritičaru A. Skabičevskom, „gotovo na kolenima, s takvom pobožnošću da ne dopušta ni najmanji osmeh na usnama“, i videla u njemu skoro novo Jevanđelje, isto roman ništa manje jednoglasno su odbacili svi glavni domaći umetnici.

I. Turgenjev mu odbija ne samo "umetnost i lepotu", već i samu efikasnost. I. Gončarov delo naziva „netalentovanim“, otkrivajući samo „klimave početke“, na kojima je Černiševski „izgradio i svoje naučne teorije i sablasnu izgradnju nekog novog poretka u uslovima i metodama društvenog života“. N.S. Leskov, nazivajući roman "Šta da se radi?" „Veoma hrabar, veoma obimni i, u izvesnom pogledu, veoma koristan fenomen“, ipak zaključuje: „S tačke gledišta umetnosti, roman gospodina Černiševskog je ispod svake kritike; on je jednostavno smiješan." Lav Tolstoj parodira i samog Černiševskog i njegove likove u komediji Zaražena porodica (1864.), a Dostojevski u Bilješkama iz podzemlja (1864.) podvrgava užasnoj kritici normativno-racionalističko razumijevanje ljudske prirode propagirano od strane "novih ljudi".

Za samog Černiševskog, njegov roman je bio pozitivan odgovor na razočaravajuće životne ishode junaka takvih dela ruske književnosti kao što je priča A. Pisemskog „Da li je kriva?“ (1855), priča N. Pomjalovskog "Molotov" (1861), a posebno o tragičnom svjetonazoru Turgenjeva, koji se ogleda u sudbini Turgenjevljevog "plebejca" Jevgenija Bazarova.

Otuda, posebno, namjerna prozivka romana Šta da se radi? sa romanom "Očevi i sinovi" u prezimena njeni središnji likovi: Dmitrij Lopukhov, očigledno, „izrastao“ iz tog „čička“, koji će, prema Bazarovu, izrasti iz njega, pokojnika; Aleksandar Kirsanov se zove isto kao i vlasnici imanja Maryino; antroponimi "Bazarov" i "Rakhmetov" spojeni su svojim turskim korijenima. Postoje i preklapanja biografije likovi Černiševskog i Turgenjeva: Lopuhov i Kirsanov, poput Bazarova, studirali su na Sankt Peterburškoj medicinsko-hirurškoj akademiji, pristalice su prirodnonaučnog znanja, eksperimentatori i doktori.

Dvije najvažnije nove tačke prije svega su upečatljive kada se roman Černiševskog uporedi s djelima ruske književnosti koja su mu prethodila i s romanima Turgenjeva i Gončarova. Ovo je, prvo, fundamentalno optimizam radi. Svi sukobi, prethodno neriješeni ili riješeni s rezultatima koji ne zadovoljavaju čitaoce, nalaze se u Šta treba učiniti? potpuno dozvoljeno. Generalno, prema Yu.M. Prozorov, "novi ljudi" Černiševskog su "programirani kao pobjednici", "osuđeni na sreću".

Još jedna nekonvencionalna karakteristika romana je iznutra povezana sa optimizmom. Mislimo na neobično veliko mjesto koje je u njemu zauzimalo apstraktno spekulativno, stvarna teorijska komponenta, općenito je kontraindicirana za beletristično djelo. Stvar se ne svodi samo na direktna i indirektna pozivanja čitaoca na mnoge naučnike (Liebig, Newton, Claude Bernard, Virchow, Macaulay, Guizot, Thiers, Gervinus, itd.) ili na radove društvenih utopista (V. Considerant, C. Fourier, R. Owen) i filozofi (Kant, Fichte, Hegel, Feuerbach, Auguste Comte). Černiševski ili objašnjava čitaocu svoju "teoriju egoizma", zatim reprodukuje "teorijski razgovor" između Kirsanova i Lopuhova, a u poglavlju "Testovi Hamleta" - Lopuhova i Vere.

Pavlovna, zatim govori o radu kao "glavnom elementu stvarnosti" ili o "misteriji svjetske istorije", o fiziološkoj superiornosti ženskog tijela nad muškim itd. itd.

I u svim tim i sličnim slučajevima, figurativna i izražajna sredstva pisca fantastike ostavlja apstraktnom „jeziku filozofije“ toliko da je jednom čak i glavna junakinja romana, Vera Pavlovna Rozalskaja, slušala razgovor svojih prijatelja. o "analozima, identitetima i antropologizmima", zahtijevao: "Molim vas, gospodo, još nešto da mogu da učestvujem u razgovoru, ili bolje, da se igramo.

Vrlo je važno ispravno razumjeti razlog za tako opsežnu spekulativnu komponentu u romanu Černiševskog. Bilo bi pogrešno, slijedeći N. Leskova, pretpostaviti da je Černiševski takođe u „Šta treba da se uradi? ostaje publicista, samo koristeći formu romana da bi na ovaj način šire širio "ideje svoje škole". Ne, Černiševski - a to potvrđuje i njegov drugi roman "Prolog" (napisan na teškom radu 1867-1871, prvi put objavljen 1877. u Londonu) - nesumnjivo je imao određene književne sposobnosti, iako nije bio po vrsti talenta i pogled na svet umjetnik. I sam je svoje „priče o novim ljudima“ smatrao ne izmišljenim novinarstvom, već romanom, a za to je imao dobro poznate razloge.

Teorijska (spekulativna) komponenta u "Šta raditi?" diktirana samom željom Černiševskog po prvi put pozitivno odgovoriti na ona temeljna pitanja ruskog i univerzalnog života koja su postavljali Hercen, Turgenjev, Gončarov i dijelom Pomjalovski, ali čija su rješenja bila neprihvatljiva za rusku javnost 1860-ih, posebno za njen radikalni omladinski dio. Čak i uz simpatije s njene strane prema junacima Hercenovog romana "Ko je kriv?" i Turgenjevljevih romana, ni Vladimir Beltov i Dmitrij Rudin, koji slabo poznaju Rusiju, niti koji su propovedali služenje javnosti, neće postati njeni idoli. dug po cenu ličnog sreća Fjodor Lavrecki, čak ni "samo-napravljeni" i tragični Jevgenij Bazarov.

Više joj ne bi pristajao Gončarovljev Andrej Štolc, čija je porodična harmonija još odisala deklarativnošću i izgledala samodovoljno, a samim tim i egoistično. Egor Molotov, junak narativne dilogije N. Pomjalovskog, koji je prethodno razmišljao o ovom pitanju šta da radim kako bi se „ne nastavio stari život koji su predali očevi, nego da bi se stvorio sopstveni“, ali na kraju pomiren sa postojećom ruskom stvarnošću na osnovu „poštenog čičikovizma“, tj. individualistički svetski komfor i blagostanje.

Pitanje kako treba postupiti da bi se otklonila iskonska kontradikcija između čovjeka i postojeće društvene stvarnosti, kao i čovjeka i svemira, i šta posao, koji će, prema Pomjalovskom, omogućiti svima da žive „svom dušom, sa svim porama tela“, tj. postati punokrvna i cjelovita, slobodna i kreativna osoba, koja prirodno spaja svoje interese („sreću“) sa interesima „svih ljudi zajedno“ (Hercen), ostalo je bolno nejasno.

I očito mu je za svoju odluku bila potrebna kvalitativno drugačija od prethodnih, holistički koncepti čovjeka, njegove prirode, stimulansa ponašanja i same zemaljske sudbine.

To je ono što Černiševski predlaže u svom romanu Šta da se radi? Ali u obliku koncepta („ideje“), ne zapravo umjetničkog, što ne-umjetnik Černiševski nije mogao učiniti, već kao kompleks apstraktno-spekulativnih ideja, kombinirajući pozicije antropologije (Ludwig Feuerbach) i prirodnih znanosti ( L. Buechner, K. Focht, J. Moleshotg, K. Bernard) materijalizam, engleski utilitarne etike(Jeremiah Bentham, J. Stuart Mill) i evropski utopijski socijalizam(V. Consideran, Robert Owen, C. Fourier).

Vlasnici imenovanog ideološkog kompleksa u romanu Šta da se radi? su njegovi pozitivni heroji - Dmitrij Lopuhov, Aleksandar Kirsanov, Dmitrij Rahmetov, Vera Pavlovna i njihovi istomišljenici. Pravi, prema Černiševskom, svjetonazor, kojim se oni rukovode, ne samo da ih ispravno usmjerava u privatnim životnim situacijama, već i jamči plodno rješavanje temeljnih problema ljudskog postojanja.

Koji?

Evo prvog i najopštijeg od njih - stav u životu osobe sloboda i eksterne potreba(zavisnosti).

Sjećamo se kako to izgleda kod Turgenjeva, na primjer, u priči "Putovanje u Polisiju". Čovjek je nemoćan i bespomoćan pred prirodom, ravnodušan prema njemu, i istom univerzumu, kojem je on, kao smrtno biće, beznačajno u vremenu i prostoru, u početku nesrazmjeran. Na kraju krajeva, on nije donekle ravnopravan partner, već samo žrtva „gluhih i nijemih zakona“ Univerzuma van njegove kontrole, koje pisac naziva ili Nepoznatim ili Sudbinom. Svoju nemilosrdnu kaznu nad čovjekom izvode utoliko neizbježnije, što se prije usudi da poželi ne običnu, već "besmrtnu sreću". „Istorija prevarena“, kaže, sumirajući svoj život, autor-junak Hercenove „Prošlosti i misli“; "Život je prevario" odjekuju mu najbolji Turgenjevljevi likovi, gorko prepoznajući ovim uzvikom nepobedivu superiornost spoljašnje nužde nad njima.

A evo kako je pomenuti problem sagledan u onom poglavlju romana „Šta da se radi?“ ("Test Hamleta"), gdje mlada Vera Pavlovna i student Dmitrij Lopukhov, koji su se nedavno upoznali, razgovaraju o knjizi (očigledno, "Društvenoj sudbini" Viktora Konsiderana), koju je Lopukhov isporučio djevojci. Napomena: rješavanje toga od strane ovih junaka Černiševskog prethodi čak i njihovom priznavanju obostrane simpatije, što je predodredilo njihov skori brak.

„Vaša knjiga“, čujemo glas Vere Pavlovne, „kaže: čovek deluje iz nužde. Ali ima slučajeva kada se čini da je od mene proizvoljnost zavisi od toga da li se to radi na ovaj ili onaj način. Na primjer: sviram i okrećem stranice muzike; Okrećem ih nekad lijevom, nekad desnom. Pretpostavimo da sam se sada okrenuo desnom: zar ne bih mogao lijevom? Zar to ne zavisi od moje samovolje? (naglasak moj. - V.N.).„Ne, Vera Pavlovna“, odgovara Lopuhov, „ako ga okreneš ne razmišljajući kojom rukom da ga okreneš, okrećeš ga onom rukom koja je zgodnija, nema proizvoljnosti; ako si mislio: „daj da ga prevrnem desnom rukom“, preokrenut ćeš ga pod uticajem ove misli, ali ova misao nije proizašla iz tvoje samovolje; ona je neophodno rođen od drugih ... ”(kurziv moj. - V.N.).

U članku „Antropološki princip u filozofiji“ (1861.), Černiševski je, pitajući se šta određuje na koju nogu osoba ujutro ustaje iz kreveta, tvrdi da i ovde o tome ne odlučuje njegova slobodna želja, već kombinacija objektivnih razloga.

Dakle, u ljudskom životu dominiraju zavisnost i nužnost, a ne sloboda. Kao ateista, Černiševski zamjenjuje religiozno-kršćansko slobodna volja ljudski materijalistički determinizam, koji je postao jedan od postulata pozitivizma. Prema njegovim riječima, ljudsko ponašanje, najvitalnija sudbina, posljedica je, prije svega, objektivnih uslova i okolnosti, bioloških, istorijskih, društvenih i svakodnevnih, njegovog rođenja i postojanja.

Međutim, u potpunosti prepoznajući snagu nužde, junaci knjige Šta da se radi? u svojim akcijama su samo vođeni vlastitiželjama i motivima, bez prepoznavanja bilo kakve prinude i nasilja treće strane. Patos potpune slobode ponašanja prožeta je, na primer, sledećom izjavom Vere Pavlovne u razgovoru sa Francuskinjom Džuli: „Zoveš me sanjaricom, pitaš šta želim od života?<...>želim biti nezavisan i uživo na svoj način ono što i meni treba, ja sam za to spreman; šta mi ne treba, ne želim i ne želim.”<...>„... Znam samo da ne želim nikome da podlegnem, želim da budem besplatno..."(naglasak moj. - V.N.).

Iz zauvek prihvaćenog „pravila: protiv volje čoveka ne treba ništa da se radi za njega; sloboda je iznad svega, čak i život” dolazi, spašavajući Katju Polozova i Aleksandra Kirsanova od teške depresije. Samo njegova slobodna volja diktira odluke Dmitrija Lopuhova kada napusti studije na Medicinsko-hirurškoj akademiji kako bi oslobodio Veru Pavlovnu iz roditeljskog zatočeništva, ili kada, simulirajući samoubistvo, napusti Rusiju. Profesionalni revolucionar Rahmetov sebe nikada ne prisiljava ni na šta.

Kao što vidimo, priznanje moći nužnosti ni najmanje ne znači za junake Černiševskog odricanje od slobode. U njihovom ponašanju i životu ne postoji nerazrješiva ​​kontradikcija između nužnosti i slobode. Zašto?

Da bismo odgovorili na ovo pitanje, moramo se obratiti općim filozofskim osnovama Černiševskog koncepta čovjeka i svijeta. Za razliku od idealista Turgenjeva i Gončarova, Černiševski je u svojim ideološkim pretpostavkama aktivni sljedbenik, kao što je već spomenuto, antropološkog materijalizma, koji su dijelom dijelili i brojni francuski prosvjetitelji 18. stoljeća, utopistički socijalisti 19. stoljeća, ali uzdignut do velikog ideološka visina Ludwiga Feuerbacha (1804-1872) u njegovim djelima Suština kršćanstva (1841), Suština religije (1853).

U tumačenju osobe (na grčkom, osoba je anthropos, dakle – antropološka) njena suština je sledeća. Čovjek nije tvorevina Boga (Svjetski duh, Apsolutna ideja), već zemaljske prirode, čiji je dio i njegova vlastita priroda („organizacija“). Nastao u praistorijskom periodu ljudskog postojanja, sastoji se od sledećih osnovnih principa ili „elemenata“: po prirodi, svaka osoba, prvo, razumno(homo sapiens), drugo, stvorenje aktivan, radnik (homo faber), treće, biće javnosti(kolektivni), a ne individualistički (društvena životinja est homo ili, prema Aristotelu, “zoon politicon” - “politička životinja”), četvrto, on je egoista, one. teži sreći, što je sasvim prirodno.

Svi ovi počeci generičke ljudske prirode su direktno ili indirektno imenovani u romanu Šta da se radi? ta pesma „da ira“ („oće ići“), koju na početku romana peva „mlada dama“ u svojoj dači na ostrvu Kameni.

Razlike među pojedinim ljudima određene su nejednakim razvojem ovih generičkih elemenata ljudske prirode u njima: neko je više inteligentan nego aktivan, drugi je aktivan i nije glup, već čisto individualist, itd. Osoba postiže svoj “ideal” (ili prirodnu normu) ako sadrži sve navedene elemente u njihovoj jednako visokoj razvijenosti i međusobnoj povezanosti – komplementarnosti svakog sa svim ostalima, kao i obrnuto. U ovom slučaju se formira normalna osoba, ili prirodna, prema Černiševskom - a genije, jer se genije, prema antropološkom "principu", razlikuje od običnih ljudi samo po tome što ljudska priroda u njemu nije ni u čemu iskrivljena. i ni na koji način.

Antropološki materijalizam Černiševskog logično ga je doveo do revolucionarnog zaključka: da bi očuvao ljudsku prirodu u njenoj čistoti i prirodnoj težnji za ljudskim dobro, potrebno je eliminirati društveni poredak koji je čovjeku neprirodan (i one ljude, klasne grupe koje ga podržavaju). „Uklonite“, kaže pisac u članku „Antropološki princip u filozofiji, „pogubne okolnosti i um će se brzo razvedriti i njegov karakter će se oplemeniti.“

Antropološki materijalizam je u svjetonazoru Černiševskog dopunjen prirodno-naučnim materijalizmom, zasnovanim na nalazima prirodnih naučnika 19. vijeka, koji su, pak, od autora dobili "Šta da se radi?" duboko optimističko tumačenje.

Černiševski je pogriješio kada je, slijedeći takozvani "materijalistički trijumvirat" njemačkih liječnika i fiziologa Ludwiga Büchnera, Jacoba Moleschotta i Karla Vochta, poricao temeljnu kvalitativnu granicu između jednostavnih i složenih oblika života, čovjeka i biljnog i životinjskog svijeta. prirode na osnovu toga što se svi sastoje od zajedničkih hemijskih elemenata i ispunjeni su sličnim hemijskim procesima. I – kada je razlike među njima ograničio samo različitom kombinacijom hemijskih elemenata i različitim intenzitetom hemijskih procesa svojstvenih čoveku i životinjskom i biljnom svetu prirode.

Međutim, sama ideja da su čovjek i priroda (svemir), kao i duhovni i tjelesno-fizički aspekti čovjeka, u osnovi jedno i podvrgnuti istim zakonima, podržavala je optimističan pogled na svijet autora i likova Onoga što je To Be Done? Uostalom, zahvaljujući njoj, između konačnog čovjeka i vječne prirode (i istovremeno između duhovnih i tjelesnih težnji i mogućnosti pojedinca), nestao je taj nepremostivi ponor, koji je učvrstio tragični svjetonazor I. Turgenjeva koji je bio direktno odraženo u pričama „Put u Polesje“ i „Dosta je“.

Vratimo se Černiševskom tumačenju odnosa slobode i nužnosti i njegovom odrazu u romanu Šta da se radi?.

Ako je suština osobe određena njegovom generičkom prirodom, onda je da bi je sačuvao dovoljno da pravilno shvati glavne komponente ove prirode i tačno ispuni sve njihove naredbe: da ne bude samo egoista, već da kombinuje svoj egoizam sa razmatranjima razuma i rada (aktivnosti), a rad sa svojom društveno – kolektivnom orijentacijom. Drugim riječima, osoba treba poslušaj(da uđem u zavisnost), ali ne vanjskim silama (Sudbina, Bog, umjetno uređeno stanje), već svojim vlastitim vlastiti.

Ali šta je zavisnost od sebe, ako ne ista sloboda? Tako se večna kontradikcija između slobode i nužnosti kod Černiševskog pretvara u njihovu aktuelnost identitet. Uostalom, kako primjećuje Dmitrij Lopukhov, "lako je kada je dužnost privlačnost vlastite prirode."

"Novi ljudi" romana "Šta da radim?" Prije svega, razlikuju se od ljudi "stari"(predstavljaju ih otac i majka Vere Pavlovne, Mihail Storešnjikov, Žan Solovcov, aristokrata Serž, Francuskinja Julie, trgovac Polozov), koji, budući da su u stanju da se odupru lošem uticaju vladajućeg društva, savršeno razumeju principe i zahtjevima njihove plemenske prirode i vođeni su u svom ponašanju. U tome im pomaže: 1) sam prirodni instinkt - glas prirode (snažan od rođenja, na primjer, kod Vere Pavlovne, koja je vrlo brzo osjetila da je njena briga za vlastitu nezavisnost i sreću za nju neodvojiva od brige za sloboda i sreća drugih žena, ljudi općenito); 2) znanja stečena od savremenih mislilaca (prvenstveno Ludwiga Feuerbacha), koji su savremenicima objašnjavali svoja prava interesovanja.

Slijedeći stav slobode i nužnosti, centralni likovi Šta da se radi? pozitivno riješiti sukob interesa lični(njihov) i general(stranci), ili, prema Turgenjevljevim kategorijama, "sreća" i "dužnost". Prisjetimo se kako su se pokušaji kombiniranja prvog s drugim završili u Turgenjevljevoj prozi i Gončarovljevom romanu "trilogija".

Neophodno je odreći se žeđi za ličnom srećom, žrtvovati je stavljanjem na „gvozdene lance dužnosti“, inače će težnja za srećom dovesti samo do samoobmane (kao u slučaju junaka Prepiske, koji je pogrešio svoje strast prema senzualnoj italijanskoj plesačici za pravu ljubav) ili dramu (kao u slučaju junaka "Azije") - ovo je zaključak Turgenjeva. Otuda motiv koji se prožima krst u Turgenjevljevim pričama i u romanu "Očevi i sinovi". Gončarov, prikazujući sretan krimski život Stoltseva, govori o njegovoj "harmoniji", tj. postigao jedinstvo u njemu ličnog sa opštim. Ali ona, kao i sreća ovih heroja, nije lišena deklarativnosti.

Sa Černiševskim se niko od njegovih "novih ljudi" ne odriče lične sreće. “Čovječe”, napisao je autor knjige “Šta da radim?” u članku "Antropološki princip u filozofiji" - on prije svega voli sebe"; u srcu ljudskih akcija, čak i naizgled nezainteresovanih, "je misao o sopstvenoj, ličnoj koristi". Tako misle i pozitivni likovi njegovog romana. „Ne volim nikoga osim sebe“, bez ikakvih rezervi izjavljuje Aleksandar Kirsanov.

Svi "novi ljudi" su protiv žrtvovanja. Sve što rade oni rade za sebe, iz razloga lične koristi, lične koristi. Ovdje, na primjer, Dmitrij Lopukhov spašava iz "podruma", tj. porodični zatvor, Vera Pavlovna, odakle je jedini put otvoren da se proda pod krinkom braka. Za uspjeh ovog posla morao je odustati od karijere naučnika, tj. donirajte. Ali on tvrdi: „I nisam razmišljao da doniram. Nikada nisam bio toliko glup da bi se žrtvovao<...>. Da, ne postoje, niko ih ne donosi; ovo je pogrešan koncept: žrtva su meko kuvane čizme. Prijatan kao i ti"(naglasak moj. - V.N.). Ovdje Kirsanov, koji je tri godine skrivao ljubav prema Lopuhovovoj ženi, objašnjava da je tako postupio zbog sebe. Tako Vera Pavlovna, ugovarajući sebi šivaću radionicu bez ličnog interesa, objašnjava mladim radnicima da to odgovara samo ličnim sklonostima: „... Vi znate da različiti ljudi imaju različite sklonosti<...>, jedni su ovisni o balovima, drugi o haljinama i kartama, a svi takvi ljudi su spremni i bankrotirati zbog svoje ovisnosti, a mnogi bankrotiraju i niko se tome ne cudi, da su im ovisnosti dragocjenije od novca . A ja sam ovisan o tome šta da radim, probaću sa tobom, i ja<...>Drago mi je da to radim bez prihoda za sebe.”

Ni jedan od pozitivnih junaka Černiševskog, za razliku od Turgenjeva ili Gončarova, ne smatra da je nikome dužan. Oni odbacuju tradicionalnu religijsku i etičku kategoriju "dužnosti" kao što odbacuju kršćanski koncept "žrtvovanja".

Ali evo čudne stvari: sve ono što "novi ljudi" rade za ličnu korist, radi sebičnost prvenstveno je koristan, koristan za ljude oko njih. Sebičnost, njihovo samoljublje se ne suprotstavlja dužnosti, već je pretpostavlja i prirodno se okreće altruizam. Zašto?

Sve je ovdje nova etika heroji Černiševskog. Oni nisu samo sebični, već razumno egoisti.

Koncept "razumnog egoizma" preuzeo je Černiševski iz engleske utilitarne etike Jeremije Bentame (koju spominje Puškin u "Evgeniju Onjeginu" u vezi sa opaskom o "drugoj" sekularnoj dami koja "čita Say i Bentama") i Džona Stuart Mill. Oba mislioca su se ovim etičkim principom obratila vladajućim klasama Britanije, preporučujući im da – u interesu vlastitog materijalnog blagostanja – podijele u obliku dobrovoljne filantropije dio svog bogatstva sa siromašnima, kako ne bi htjeli organizovati njihovu nasilnu (revolucionarnu) preraspodjelu. Mudrije je dati delić svog bogatstva nego da ga, čekajući ustanak nižih klasa, potpuno izgubite. "Razumni egoizam" je stoga bio princip javnosti etika koja reguliše odnose unutar čitavog nacionalnog društva.

Černiševski ga modificira, pretvarajući ga u etičku normu pojedinca i njegovog individualnog ponašanja, i, štoviše, obdaruje razumnim egoizmom predstavnike ne vrhova ruskog društva, već njegovog raznočinsko-demokratskog dijela, kojemu, s izuzetkom Rahmetov, "novi ljudi" iz romana "Šta da se radi?".

Svi su oni razumni egoisti u smislu da je njihov egoizam organski povezan s umom i njime prosvijetljen. Uostalom, ovo je, smatra Černiševski, sasvim prirodno ( prirodno), budući da ljudska priroda nipošto nije iscrpljena egoizmom.

Razum poručuje osobi: steći ćete više koristi, sreće za sebe ako ne ispunite ni jedan od diktata svoje generičke prirode, već istovremene zahtjeve svih njenih principa u njihovom jedinstvu. Tada će se ispostaviti da između želje za dobrom i srećom za sebe i za druge ljude, u suštini, nema nepremostive kontradiktornosti, ili je generisana „veštački” organizovanim društvom. Osoba koja razumno razumije svoje egoistične motive, tj. ko je naučio da ih zadovolji u procesu svog opšte korisnog rada, biće istinski srećan, u meri u kojoj usrećuje druge ljude.

U članku "Antropološki princip u filozofiji", koji je postao svojevrsni teorijski uvod u roman "Šta da se radi?", Černiševski se, potkrepljujući svoju etiku racionalnog egoizma, osvrnuo na ponašanje majke, radi svoje djece, poričući sve od sebe, a ponekad i do smrti. Ali, rekao je, ona to radi za sebe, jer je to njena priroda. I zadovoljna je svojim altruističkim činom. „Remetio sam tvoju prisebnost. Napuštam pozornicu. Nemoj da ti bude žao; volim vas oboje sretan sa svojom odlučnošću, „Dmitrij Lopuhov će pisati Veri Pavlovnoj i Aleksandru Kirsanovu, dobrovoljno dajući slobodu svojoj ženi, pazeći da se ona zaljubi u njegovog prijatelja i da je on voli.

Poznati nesklad između njihove lične koristi (sreće) i koristi (sreće) drugih ljudi može se, međutim, pojaviti i među pozitivnim likovima romana Šta da se radi? Vera Pavlovna se jednom našla u ovoj situaciji kada je, nakon što je Lopuhovljevo samoubistvo (u stvari, izmišljeno, za koje junakinja saznaje) iz Sankt Peterburga, ostavila pedeset radnika svoje šivaće radionice na milost i nemilost sudbini, zbog čega je ona će dobiti „predlog“ od Rahmetova.

Prema romanopiscu, takve situacije su moguće ako je neko od „novih ljudi“ pogrešno izračunao svoju korist, napravio pravu intelektualnu grešku. Neophodno je, poručuje pisac svojim junacima i čitaocima, da ne zaborave da više - cijeli ili deo toga, vladanje cjelokupnom prirodom osobe ili samo jednom od njenih komponenti. Polazite od zahtjeva cijele prirode – prirode čovjeka, i uvijek se možete manje odreći zarad većeg ljudskog zadovoljstva, zanemariti svoj hir u ime odanosti sebi u cjelini.

Razum takođe ukazuje na potrebu da osoba sačuva svoju prirodu postojanosti rad. Na kraju krajeva, rad je njegova glavna komponenta, naredna za razumom. Kako se kaže u drugom snu Vere Pavlovne, rad se „u antropološkoj analizi javlja kao korenski oblik kretanja, koji rađa sve druge oblike: razonodu, rekreaciju, zabavu, zabavu; nemaju realnost bez prethodnog rada. A bez kretanja nema života...".

Vjera u moralno obnavljajuću i, u cjelini, humanizirajuću snagu rada, pratila je ne samo Černiševskog, već i sve narodoljubive pisce. „Volja i trud čoveka / Čudesne dive stvaraju“, kaže N. Nekrasov u pesmi „Deda“, zaveštavajući svom savremeniku na drugom mestu

Neobuzdano, divlje neprijateljstvo prema tlačiteljima I veliko punomoćje Nezainteresovanom radu („Pesma Eremuški“).

Ako osoba radi, njegova priroda je zdrava, ili barem sposobna da izdrži narušavajući učinak neprirodnog društvenog poretka. U savremenom ruskom društvu takvi su ljudi (seljaštvo), čiji život se provodi u stalnom i, štaviše, općenito korisnom radu. Iz istog razloga, narod je onaj dio ruskog naroda u kojem je njegova ljudska priroda očuvana u najvećoj čistoći i punoći. Ovo uvjerenje postaje glavna osnova ne samo simpatije i sažaljenja prema narodu (jer, prema prodornoj primjedbi Dostojevskog, sažaljenje samo po sebi ne isključuje prezir), već duboko poštovanje prema narodu i ljubav njemu od Černiševskog i njegovih "novih ljudi".

Mogućnost određenog ponovnog rođenja nije zatvorena za takve ljude kao što je majka Vere Pavlovne, Marija Aleksejevna, budući da je u njenom životu bilo posla, iako nije bio iskušavan razumom i, u cjelini, sebičan. Otuda i pojavljivanje na stranicama "Šta da radim?" "Pohvala Marije Aleksejevne" od autora. Javno srijeda(u romanu je iz cenzurnih razloga nazvana „prljavštinom“), koju predstavlja majka Vere Pavlove, takođe ima šansu za oporavak i zato je romanopisac naziva „stvarnom“. Sama Marija Aleksejevna je osoba u poređenju sa ljudima prirodno (normalno) "loše", ali ne " crappy". Uostalom, na ruskom je definicija loše može značiti ne samo "loš", već, dolazi od "budala", i - "nerazuman".

Naprotiv, ranije imenovani predstavnici vladajućih klasa Rusije - aristokrata Serge, oficir Storeshnikov, koji traži bogat miraz Žan Solovcov - ljudi, prema autoru romana, bezuslovno crappy, jer su, odrastali i postojali u okruženju vječne dokolice (Černiševski to naziva "fantastičnom prljavštinom"), beznadežno degradirali u svojim prirodnim principima. Ovaj milje, jasno ističe romanopisac, koliko god ga je bilo nemoguće oživjeti, mora biti odsječen od nacionalnog organizma mačem revolucionarnog nasilja.

Tako se u romanu obrazlaže legitimnost narodne i seljačke revolucije u Rusiji kao sredstva spasavanja živih delova društva, nacije i cele zemlje. "Novi ljudi" ga čekaju i pripremaju, vodeći, poput Aleksandra Kirsanova posebno, propagandu među "zanatlijama". Ovdje je i profesionalni revolucionar - Rahmetov - " posebna osoba“, on je također novi, ali ateistički mesija.

Činjenica je da je Rahmetov potomak mnogih generacija dobro rođenih i bogatih bojara i plemića, jednom riječju, ljudi, prema Černiševskom, koji su živjeli na račun ne svog, već tuđeg rada. Iz ovoga proizilazi da je Rahmetov od njih naslijedio vrlo nezdravu prirodu. Ali uspio je, otkrivši za sebe modernu doktrinu o ljudskoj prirodi (počeo je s radovima L. Feuerbacha) i pretvorivši svoj život u stalni općenito koristan (uključujući, kao i kod ljudi, fizički) rad, a ne samo za poboljšanje , već da transformiše nasleđenu prirodu tako da svoje interese (dobro i sreću) zapravo poistoveti sa interesima čitavog naroda, zaslužujući tako veliko poštovanje ostalih pozitivnih likova romana. Odbacujući religiju kao materijalista, u svojoj odanosti misiji novog prosvjetitelja i osloboditelja otadžbine i čitavog čovječanstva, Černiševski upoređuje s kršćanskim apostolima i samim Kristom.

Uz seljačku revoluciju, autor knjige Šta da se radi? promoviše i mirno način lečenja („naturalizacije“) tog dela urban Rusko društvo koje živi od svog rada. Ovo je organizacija pametan rad, one. rad u njegovom jedinstvu sa drugim komponentama ljudske prirode: kolektivizmom i racionalnim egoizmom.

Takav je kolektivni rad na osnovu zajedničkog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, materijalne pravde i racionalne organizacije, kao i jedinstva rada i života radnika. Njegov primjer u romanu su šivaće radionice Vere Pavlovne i Katje Polozove, organizovane po uzoru na radnička udruženja francuskog socijaliste Viktora Konsideranta (1808-1893). V. Consideran se nije ograničio na teoriju poštenog rada. 1850-ih osnovao je socijalističku koloniju "Reunion" ("Ujedinjenje") u Americi u državi Teksas, koja je prestala da postoji zbog razaranja tokom građanskog rata Sjevera i Juga.

Radionice Vere Pavlovne zaslužile su pohvale još jednog utopiste socijaliste, osnivača čuvene predionice-komune u New Lanarku (Škotska) - Roberta Ovena (1771-1858).

Detaljno, uz detaljne računovodstvene kalkulacije, prikazujući aktivnosti inovativne šivaće radionice, Černiševski posebnu pažnju posvećuje tome da pokaže kako se u procesu kolektivnog i pošteno plaćenog rada njegovi sudionici moralno uspravljaju i duhovno rastu. Tema blagotvornog uticaja takvog rada na osobu direktno je razvijena u detaljnoj istoriji bivše prostitutke Nastya Kryukova. Ovo je varijacija na novi način jevanđeljske legende o Hristu i grešniku.

Šivaće radionice sa zajedničkim oblikom stanovanja svojih radnika u romanu Šta da se radi? - ovo je takođe prototip, u očima Černiševskog, socijalističkog društva. Uostalom, socijalizam je zamišljao kao hostel, uređen u strogom skladu sa "antropološkim" tumačenjem ljudske prirode i po modelu ove druge. I stoga, za razliku od postojećeg "fantastičnog" ruskog poretka, izgledalo je kao najprirodniji ("prirodni") društveni sistem. Radionice su ostrva humanizovane sredine u vitalnom svetu Rusije. Njihovim umnožavanjem i širenjem, može se postepeno transformisati cijela zemlja.

Još jedan uzorak budućnost harmonično društvo postalo je u romanu "Šta da se radi?" čuvena "ogromna kuća" iz četvrte spavaj Vera Pavlovna - sa ogromnim ogledalima i "metalnim nameštajem", kao i tehničkim čudima poput velikog transportera u trpezariji. Ili - "Kristalna palata" ("Pales cristale"), kao po analogiji sa ogromnom palatom ovog imena, podignutom u Londonu za Svetsku izložbu 1851, Dostojevski će je ironično nazvati u svojim "Beleškama iz podzemlja" (1864) . Raniji prototip "ogromne kuće", međutim, bez sumnje je služio kao visoka falansterska kuća iz utopijskog sistema Charlesa Fouriera, iako ju je Černiševski modernizirao uzimajući u obzir dostignuća tehnološkog napretka posljednjih desetljeća.

U falansterskoj kući Černiševskog vlada kolektivni rad na osnovu javnog vlasništva i uz upotrebu mašina koje obavljaju težak posao, racionalizaciju života, određeni sklad sa okolnom prirodom. Fundamentalno nova karakteristika ovog društva je nedostatak patnja, ima ontološki status u kršćanskom konceptu ljudskog postojanja. Prema Černiševskom (ranije L. Feuerbach), u ljudskoj prirodi nema patnje, stoga ne bi trebalo da postoji u društvu uređenom po svom modelu (patnja, kao i zlo, osoba je, prema Černiševskom, bila obdarena „ vještački” društveni poredak).

I još jedan indikativni znak razlikuje ono što je ucrtano u "Šta da se radi?" društvo budućnosti. Već je Herzen, ne bez divljenja zbog smjelosti autora, primijetio da idealan hostel prikazan u ovom romanu iznenađujuće izgleda kao bordel. Istu ideju je kasnije izrazio u svom romanu Poklon Vladimira Nabokova. „Kristalna palata Černiševskog“, piše M. Dunajev, savremena ličnost u našoj crkvi, „nije ništa drugo do romantizovani bordel.“

Činjenica je da je, potpuno isključivši patnju u životu budućih ljudi, autor knjige "Šta da se radi?" smatrao da je njegova osnova, značenje i cilj sreća ne u obliku harmonične porodice (djecu stanovnika "ogromne kuće" ne odgajaju roditelji, već, kao u staroj Sparti, društvo), već međusobnim fizičkim uživanjem žena i muškaraca jedni u drugima.

Fokusirali smo se na četiri problematična aspekta romana Černiševskog: 1) filozofski – to je antropološki i prirodno-naučni materijalizam; 2) etički - to je "razumni egoizam"; 3) društveno-politički - to je propoved narodne seljačke revolucije i rada na kolektivno racionalnoj osnovi; 4) futurološki - ovo je slika društva budućnosti. Ali u "Šta raditi?" postoji peti aspekt, koji je odredio njegovu glavnu priču. To je slika ljubavi i porodice "novih ljudi", a posebno "ženskog pitanja".

Kao glavna zapletno-kompoziciona veza romana, njegova ljubavna radnja isprepliće sve ostale probleme djela, dajući im konkretnost i vitalnost potrebnu u fikciji. Šta je novo u njemu?

Ljubav, poezija srca uopće nisu bili strani Černiševskom, divnom porodičnom čovjeku koji je strastveno i predano volio svoju suprugu Olgu Sokratovnu Vasiljevu (rođenu). Ali u romanu Šta da se radi? Černiševski, racionalista u shvatanju čoveka, lišava ljubav njene turgenjevske spontanosti (zapamtite: ljubav je za Turgenjevljeve junake „kao grmljavina“, „kolera ili groznica“, jednom rečju, elementarna sila). Prestaje biti element izvan ljudske kontrole i gubi svoju neizbježnu tragediju.

U romanu "Šta da radim?" postoji epizoda, koju je Černiševski najverovatnije namerno uporedio sa situacijom u kojoj se našao junak Turgenjevljeve "Prepiske", koji se zaljubio u italijansku plesačicu. Isto se jednom dogodilo i Dmitriju Lopuhovu. Ali ako junak Turgenjeva nikada nije uspeo da prevaziđe svoju privlačnost prema ženi koju nije baš poštovao, onda je Lopuhovljeva strast prema gostujućoj plesačici koja ga je nakon nekog vremena fascinirala, bez ikakve drame, bila rešena na obostrano zadovoljstvo erotskih partnera. .

Ljubav, prema Černiševskom, može i mora biti kontrolisana umom, da bi se složila s njom. Takav je, na primjer, osjećaj Dmitrija Lopuhova prema Veri Pavlovnoj Rozalskoj od samog početka: iskušava ga junakovo promatranje djevojčinih postupaka, njihova analiza. Ovde nema slepila. Štaviše, ljubavna drama i nerešivi erotski sudar tek tada, smatra autorka „Ko je kriv?“, nastaju kada je um onih koji vole nerazvijen ili zamućen, zaspao.

Šta je potrebno da bi ljubav, kako je shvataju „novi ljudi“, bila srećna? Prije svega, trebate ispravno "izračunati" svoje ljubavne potrebe ("koristi"). Za pozitivne junake Černiševskog cilj njihove ljubavi, kao i najveće zadovoljstvo u njoj, jeste sreća voljene osobe, o tome uvek treba voditi računa.

A za to, prvo, uvijek se mora priznati pravo voljene osobe na to sloboda njegova recipročna osećanja, ne dozvoliti bilo kakvo nasilje nad njim, verovati mu i poštovati ga. Ovako svoju vezu grade Vera Pavlovna i Dmitrij Lopuhov; Vera Pavlovna i Aleksandar Kirsanov; Lopukhov ("Charles Beaumont") i Katja Polozova. Drugo, morate ojačati slobodu svojih osjećaja prema vašim voljenima i supružnicima. i materijal ravnopravnost (nezavisnost) sa njima, za šta je potreban rad ne jednog muškarca, već i žene. Pozitivne junakinje "Šta da radim?" dobrovoljno sledi ovaj etički princip: Vera Pavlovna prvo organizuje i vodi radionicu za šivenje, a zatim studira za lekara.

Ovo je optimističan odgovor autora knjige "Šta da se radi?" jednom od fundamentalnih univerzalnih ljudskih pitanja sa kojima se suočava svaka osoba. I ne može mu se poreći značajna plodnost kako za pisčeve savremenike tako i za ljude kasnijih epoha.

Istovremeno, ne može se ne vidjeti racionalistička skučenost u svojoj odluci.

Roman Černiševskog je vrhunac ruskog književnog racionalizma. To je garancija njegove posebne, gotovo matematičke, unutrašnje konzistentnosti i privlačnosti za ljude racionalističkog raspoloženja, posebno za mlade. Ali to je i razlog opipljivog šematizma, apstraktnosti (ili, obrnuto, empirijskog naturalizma) njegovih likova u poređenju sa punokrvnim junacima Turgenjeva, Gončarova, L. Tolstoja ili Dostojevskog.

Slijedeći svoje učitelje - zapadnoevropske teoretičare (L. Feuerbach, I. Bentham, J. St. Mill, V. Consideran), Černiševski je a priori proglasio sastav ljudske prirode i njene „normalne“ (tačnije, normativne) potrebe (“ koristi”), neosnovano odbacujući religiozno-kršćanski koncept čovjeka, prema kojem u čovjeku žive načela i božanskog i đavola, i svjetla i tame, i dobra i zla, a ishod njihove borbe je daleko od prethodnog zaključka. „Čovek je misterija“, reći će osamnaestogodišnji F. Dostojevski i biće u pravu.

Kao racionalist u svom psihološkom sastavu i svjetonazoru, Černiševski je neopravdano apsolutizirao ulogu razuma, ljudske svijesti (i znanja) u međuljudskim odnosima i unapređenju pojedinca i društva, čineći razum garantom morala i same savjesti. Kao i Gončarovljev Petar Ivanovič Aduev („Obična istorija“), on ne sumnja na neuspjeh uma pred složenošću stvarne osobe i društvene stvarnosti. Dakle, prije svega, njegovo društvo budućnosti izgrađeno je na racionalnim principima. U međuvremenu, kako je predvideo Dostojevski i pokazala praksa sovjetskog društva stvorenog prema apstraktnoj teoriji, „postoje samo razum, nauka i realizam (tj. pozitivizam. - V.N.) može stvoriti samo mravinjak, a ne društveni sklad u kojem bi se čovjek mogao snaći. „Jasno je i razumljivo“, reći će Dostojevski na drugom mestu, „da zlo vreba u čovečanstvu dublje nego što socijalistički lekari sugerišu, da se zlo ne može izbeći ni u jednoj strukturi društva, da će ljudska duša ostati ista, da dolazi do abnormalnosti i greha. iz nje.” i da su, konačno, zakoni ljudskog duha još uvijek tako nepoznati, tako nepoznati nauci, toliko neodređeni i tako tajanstveni da nema i ne može biti doktora pa čak ni sudija. konačno..."

U romanu "Šta da radim?" mladi student Lopuhov lako nadigrava svetski iskusnu Mariju Aleksejevnu, a Aleksandar Kirsanov preuzima mudri praktični život, voljni otac Katje Polozove. Međutim, u Ratu i miru L. Tolstoja, glupi, ali lukavi upravitelj kijevskih imanja, Pjer Bezuhov, neprestano vodi svog pametnog, ali naivnog i lakovjernog gospodara za nos.

U stvarnom životu sve je sto puta komplikovanije od onoga što se i kako dešava u romanu Černiševskog. To će biti naznačeno u njegovoj "Litici", gde postoji skrivena i direktna polemika sa "Šta da se radi?", Gončarov, u romanu "Nigde" (1864) - N. Leskov, u "Zaraženoj porodici" L. Tolstoj. a posebno Dostojevskog - u Bilješkama iz podzemlja, a zatim u pet narednih romana.

Istovremeno, u očima omladine 1860-ih, koja se protivila dominantnom ruskom društvu i njegovim filozofskim, etičkim, estetskim osnovama, roman Černiševskog postao je, kako je rečeno na početku ovog predavanja, prava dobra vijest. Činilo se da su sve kontradikcije riješene, sve zagonetke riješene. Činilo se da je prvi put bljesnula svjetlost u ćorsokacima ruskog života, otvorio se izlaz iz njegove tragedije ili vulgarnosti. Činilo se da postoji prilika za istinsku humanizaciju („perestrojku“) kako društvenih okolnosti, tako i same stvarnosti.

Da bi to učinili, savremenici Černiševskog treba da: 1) steknu istinsko znanje („istinu“) o svojoj ljudskoj prirodi i postanu razumni egoisti“; 2) racionalno organizuje rad; 3) hirurškim mačem revolucije, odseći „sirne“ ljude koji sprečavaju humanizaciju društva; 4) na osnovu međusobne emocionalne i erotske slobode, poverenja i materijalne nezavisnosti jedni od drugih graditi odnose među polovima.

Sve zajedno, ovo bi bio spas za Rusiju. djelo, koji je Černiševski ponudio Rusima i čiji se motiv provlači kroz cijeli njegov roman. Otuda njegov fenomenalan uspeh, o čemu svedoče brojni savremenici. „O romanu Černiševskog“, pisao je N. Leskov, „ne pričali su šapatom, ne u tišini, već iznenadno po hodnicima, na ulazima, za stolom gospođe Milbert i u podrumskom pabu od prolaza Shtenbokov.” „Za rusku omladinu“, prisjetio se princ P.A. Kropotkin, - priča je bila svojevrsno otkrovenje i pretvorila se u program... Nijedna priča Turgenjeva, nijedno djelo Tolstoja ili bilo kojeg drugog pisca nije imalo tako širok i dubok utjecaj na rusku omladinu kao ova priča Černiševskog. A evo šta kaže profesor P. Citovič, žestoki protivnik romana Černiševskog: „Za 16 godina mog boravka na univerzitetu nisam uspeo da sretnem studenta koji ne bi pročitao čuveni roman još u gimnazija... U tom pogledu, dela, na primer, Turgenjeva ili Gončarova, ne govoreći o Gogolju i Puškinu, daleko su inferiornija od romana Šta da se radi?

Pisanje

Najviši etički zakon za Černiševskog i njegove omiljene junake je jednostavan. Sreća za jednog je nemoguća ako je izgrađena na nesreći drugog. Tako nastaje koncept razumne sebičnosti, o obračunu beneficija: potrebno je osigurati da svi ljudi budu sretni i slobodni. Svoju ličnu korist junaci romana vide u borbi za sreću čitavog naroda. Vođeni su istim plemenitim principima kada nastoje da preispitaju tešku situaciju koja je nastala u njihovom ličnom životu na novi način. Prema Černiševskom, odnos zaljubljenih, u porodici, je test, ispit njihove društvene zrelosti, nepokolebljivosti, privrženosti principima, spremnosti da se bore za ljudska prava u široj sferi. I sasvim je prirodno da ljubavna tema u romanu direktno vodi do četvrtog sna Vere Pavlovne, koji se bavi budućim trijumfom komunizma. Za Černiševskog, komunizam nije samo palata od gvožđa i stakla, aluminijumskog nameštaja, mašina koje rade skoro sve za čoveka. To je novi karakter ljudskih odnosa, a posebno novi karakter ljubavi.

Prema brojnim memoarima savremenika, poznato je da je roman naišao na izuzetan entuzijazam kod progresivne omladine, koja ga je doživljavala kao „otkrovenje i program“. Černiševski je kreirao svoj roman, vodeći se osnovnim estetskim principima koji su formulisani u njegovoj čuvenoj disertaciji. Međutim, ne smijemo zaboraviti da estetski pogledi Černiševskog nisu ostali nepromijenjeni. Oni su dorađeni u procesu njegovog književnokritičkog delovanja. Iskustvo neposrednog rada na umjetničkom djelu ga je zauzvrat natjeralo da preispita ili preispita neke ideje, čiju pojednostavljenost ili nejasnoću više nije osjećao sa stanovišta teoretičara, već sa stanovišta praktičara.

Sistem slika u romantici. Obični ljudi i posebna osoba. Inovacija Černiševskog kao pisca očitovala se prvenstveno u stvaranju slika predstavnika revolucionarno-demokratskog tabora. Među njima su Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. To su, po autoru, novi ljudi - "ljubazni i jaki, znalci i sposobni".

Dakle, za samog Černiševskog: "Šta da se radi?" je roman, punopravno književno djelo povezano s određenim tradicijama ruske i svjetske književnosti (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) i polemički suprotstavljeno teoriji i praksi neprijateljske estetske škole. I u samom tekstu romana Černiševski uporno potvrđuje svoje razumijevanje principa umjetnosti. Autoru je bio potreban spor sa pronicljivim čitaocem da diskredituje njemu tuđe estetske teorije, jer pronicljivi čitalac ne samo da oličava uskogrudni pogled na svet, već pripada taboru „čiste estetike“, izražava njihove ustaljene koncepte i ideje.

Oblici i metode psihološke analize u romanu Šta da se radi? takođe interno polemičan. Autor i njegovi likovi ne samo da djeluju, nego prije svega misle po zakonima razuma. Prosvetiteljski racionalizam kod Černiševskog dobija novi karakter, postaje estetska kategorija. Najsloženija osjećanja likova uvijek su podložna racionalnoj interpretaciji. Nemaju emocionalnu patnju, bolno oklijevanje. Imaju takvo moralno zdravlje, takvu stabilnost u životu, takav optimizam, kakvih još nije bilo u ruskoj književnosti. Jasnoća i razumnost osećanja koje doživljavaju likovi u „Šta da se radi?“ u suprotnosti je sa iracionalnošću unutrašnjeg sveta likova Dostojevskog.

Pojava romana Černiševskog na stranicama Sovremenika, koji se tada nalazio u Petropavlovskoj tvrđavi, bio je događaj od ogromnog značaja i u društveno-političkom i u književnom smislu. Širom Rusije zvučala je vatrena riječ pisca, pozivajući na borbu za buduće socijalističko društvo, za novi život izgrađen na principima razuma, za istinski ljudske odnose među ljudima, za novi revolucionarni humanizam.

Međutim, u procesu rada Černiševski dolazi do zaključka da ima potrebne podatke za stvaranje umjetničkog djela - romana, a ne memoarske, dokumentarne pripovijesti "iz života" dobrih prijatelja autora. Nekoliko mjeseci nakon završetka "Šta da radim?" Černiševski je sažeo svoja razmišljanja o umetničkoj originalnosti svog prvog romana: „...Kada sam napisao Šta da se radi?, počela je da mi se javlja misao: vrlo je moguće da imam neku stvaralačku moć. Vidio sam da ne prikazujem svoje poznanike, ne kopiram - da su moja lica izmišljena kao i Gogoljeva lica...". Ova razmatranja Černiševskog izuzetno su važna ne samo kao autokarakterizacija egr-a njegovog sopstvenog romana. Oni imaju i teorijski značaj, pomažući, posebno, da se sudi određena evolucija u estetskim pogledima autora. Sada je svjestan umjetničke prirode svog rada, ukazujući na kreativnu fantaziju koja se u njemu manifestira.

Razlika između posebne osobe i običnih "novih ljudi" u romanu nije apsolutna, već relativna. Junaci djela mogu se popeti stepenicu više - i ovom pokretu nema kraja. To je suština razvoja radnje: život ne miruje, on se razvija, a s njim rastu i omiljeni likovi autora. Raskid sa starim svijetom za njih je nekada bio suštinski važan i neophodan. Sada im sama realnost postavlja nove izazove. Porodično-domaćinski zaplet prirodno se razvija u društveno-politički. Stoga Černiševski ne završava roman slikom spokojne sreće likova. Pojavljuje se novi lik - ožalošćena dama sa svojom tragičnom sudbinom. Dakle, u zapletu, u sistemu slika, autor je prenio koncept zakona koji regulišu istorijski razvoj ruskog života tih godina. Heroji idu u revoluciju, iako to predstavlja ne samo radost, već i tugu, možda čak i žalost, ne samo pobjedu, već i privremene poraze.

"Šta učiniti?" - roman-propovijed upućena masi čitalaca. Čak je i u članku „Ruski čovek“ Černiševski direktno zahtevao: „Šta da radim sada – neka svako od vas kaže“. sta da radim? - to je isto bitno pitanje koje je postalo naslov romana. Kada? Sada, odmah, sada. I svi bi trebali riješiti ovo pitanje, shvaćajući svoju ličnu odgovornost za sve što se dešava okolo. Ove riječi, koje je Černiševski napisao još 1857. godine, sadrže zrno njegovog romana.

Roman "Šta da radim?" polemičan u odnosu na mnoge pojave savremene ruske književnosti. U nauci se smatra utvrđenim da je djelomično zamišljen kao svojevrsni odgovor na Turgenjevljev roman Očevi i sinovi. Može se dodati da se Černiševski namjerno oslanjao na kreativno iskustvo Gončarova (koji, pak, nije prihvatio umjetnički metod Černiševskog). Svet Gončarova je pretežno statičan, svet Černiševskog je, naprotiv, dinamičan. Reprodukcija života u njegovom kretanju i razvoju proizilazi direktno iz glavne karakteristike romana Šta da se radi? - moć misli.

Slike „novih ljudi“ Černiševskog su date u razvoju. Ova strukturalna originalnost djela najjasnije se očituje kroz sliku Rahmetova, kojeg autor naziva posebnom osobom. Ovo je profesionalni revolucionar koji je svjesno dao svoj život da bi služio velikom cilju oslobođenja naroda od vjekovnog ugnjetavanja.

Drugi spisi o ovom djelu

"Bez velikodušnih ideja, čovečanstvo ne može da živi." F. M. Dostojevski. (Prema jednom od dela ruske književnosti. - N. G. Černiševski. "Šta da radim?".) "Najveće istine su najjednostavnije" L.N. Tolstoj (Na osnovu jednog od djela ruske književnosti - N.G. Černiševskog "Šta da radim?") "Novi ljudi" u romanu G. N. Černiševskog "Šta da se radi?" Novi ljudi" u romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim? "Novi ljudi" Černiševski Posebna osoba Rahmetov Vulgarni ljudi" u romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim? "Razumni egoisti" N. G. Černiševski Budućnost je svetla i lepa (prema romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?") Žanrovska i ideološka originalnost romana N. Černiševskog "Šta da radim?" Kako N. G. Černiševski odgovara na pitanje postavljeno u naslovu romana „Šta da se radi?“ Moje mišljenje o romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" NG Chernyshevsky "Šta da radim?" Novi ljudi (prema romanu "Šta da se radi?") Novi ljudi u "Šta raditi?" Slika Rahmetova Slika Rahmetova u romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Od Rahmetova do Pavela Vlasova Problem ljubavi u romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Problem sreće u romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim?" Rahmetov je "poseban" junak romana N. Černiševskog Šta da se radi? Rahmetov među herojima ruske književnosti 19. veka Rahmetov i put u svetliju budućnost (roman N.G. Černiševskog "Šta da radim") Rahmetov kao „posebna osoba“ u romanu N. G. Černiševskog „Šta da se radi?“ Uloga snova Vere Pavlovne u otkrivanju autorove namere Roman N. G. Černiševskog "Šta da se radi" o ljudskim odnosima Snovi Vere Pavlovne (prema romanu N. G. Černiševskog "Šta da radim?") Tema rada u romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Teorija "razumnog egoizma" u romanu G. N. Černiševskog "Šta da se radi?" Filozofski pogledi u romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Umjetnička originalnost romana "Šta da se radi?" Umjetničke karakteristike i kompoziciona originalnost romana N. Černiševskog "Šta da se radi?" Karakteristike utopije u romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Šta znači biti "posebna" osoba? (Prema romanu N. G. Černiševskog "Šta da se radi?") Doba vladavine Aleksandra II i pojava "novih ljudi", opisanih u romanu N. Černiševskog "Šta da se radi?" Odgovor autora na pitanje iz naslova Sistem slika u romanu "Šta da radim" Roman "Šta da radim?" Analiza evolucije književnih likova na primjeru slike Rahmetova Roman Chernyshevsky "Šta raditi" Kompozicija romana Černiševskog "Šta da se radi?" Glavna tema romana "Šta da radim?" Kreativna istorija romana "Šta da se radi?" Vera Pavlovna i Francuskinja Julie u romanu Šta da se radi? Žanrovska i ideološka originalnost romana N. G. Černiševskog "Šta da radim?" Novi stav prema ženi u romanu Šta da se radi? Karakteristike slike Mertsalova Alekseja Petroviča O ljudskim odnosima Kakve odgovore daje roman „Šta da se radi?“? "Prava prljavština". Šta Černiševski misli koristeći ovaj izraz Černiševski Nikolaj Gavrilovič, prozni pisac, filozof Karakteristike utopije u romanu Nikolaja Černiševskog "Šta da se radi?" SLIKA RAHMETOVA U N.G. CHERNYSHEVSKY "ŠTA RADITI?" Koliko su mi bliski moralni ideali "novih ljudi" (na osnovu romana Černiševskog Šta da se radi?) Rahmetov "posebna osoba", "viša priroda", osoba "druge rase" Nikolaj Gavrilovič Černiševski Rahmetov i novi ljudi u romanu "Šta da se radi?" Ono što me privlači na slici Rahmetova Junak romana "Šta da radim?" Rakhmetov Realistički roman N. G. Černiševskog "Šta da se radi?" Kirsanov i Vera Pavlovna u romanu "Šta da radim?" Karakterizacija slike Marije Aleksejevne u romanu "Šta da se radi?" Ruski utopijski socijalizam u romanu Černiševskog Šta da se radi? Struktura radnje romana "Šta da se radi?" Chernyshevsky N. G. "Šta da radim?" Ima li istine u romanu Černiševskog Šta da se radi? Odraz humanističke ideje autora u likovima romana "Šta da se radi?"