Johdanto
Kun Goncharovin romaani painos loppui, aikalaiset ottivat sen innostuneesti vastaan. Lisäksi Turgenev kirjoitti kirjeessään Gontšaroville: "Niin kauan kuin ainakin yksi venäläinen jää maan päälle, ihmiset muistavat Oblomovin."
Dobrolyubov artikkelissa "Mikä on oblomovismi? "Näin Goncharovin ansion siinä, että hän pystyi näkemään Ilja Iljitšissä ne luonteenpiirteet, jotka estävät venäläisiä siirtymästä eteenpäin: laiskuus, apatia, jonkinlainen hämmennys, inertia ...
Herää kysymys: "Miksi Oblomov rakastui sellaiseen kaunis tyttö kuten Olga Iljinskaja?
tavoitteeni tutkielma- seuraa Ilja Iljitšin ja Olgan rakkaustarinaa. Tämä tavoite sisältää seuraavien tehtävien ratkaisun:
1. Ilmoita, mikä paikka Oblomovin ja Olgan rakkaustarinalla on romaanin juonitilassa.
2. Vastaa kysymykseen miksi rakastava ystävä muut sankarit osa.
3. Näytä, minkä jäljen tarina heidän rakkaudestaan jätti sankarien sydämiin.
Venäläinen kritiikki romaanista "Oblomov"
Dobrolyubovin mukaan Oblomov "ei voinut rakastaa eikä tiennyt mitä etsiä rakkaudessa, kuten elämässä"; Voin vain huomata, että täsmälleen Olgan ilmestyessä hänen elämäänsä Ilja Iljitš lakkasi edes ihmettelemästä, missä elämä on; ja näyttää siltä, että hän ei vain tiennyt mitä etsiä rakkaudesta, vaan hän oli myös vakuuttunut siitä, että hän oli löytänyt sen. Rakkaus antoi hänen elämälleen uuden merkityksen, avasi tai pikemminkin herätti hänessä tunteiden myrskyn ja löysi parhaat ominaisuudet; "Elämä leikkii" siinä. Tulee mieleen sellaiset symbolit kuin hylätty aamutakki tai "animoitu" kirje Olgalle, toisin kuin kirje päällikölle, ei onnistunut paremmin kuin uhkapeli olutreseptin lähettämisellä Filipp Matveichille.
Tässä on mitä Dobrolyubov kirjoittaa artikkelissaan "Mitä on oblomovismi?" Olga edustaa kehityksessään korkeinta ihannetta, jonka venäläinen taiteilija voi nyt herättää nykypäivän venäläisestä elämästä, koska hän loistaa logiikkansa poikkeuksellisen selkeyden ja yksinkertaisuuden sekä sydämensä ja tahtonsa hämmästyttävän harmonian avulla siihen pisteeseen, että olemme valmiita epäilemään hänen runollistakin totuuttaan ja sanomaan: "Sellaisia tyttöjä ei ole olemassa." Mutta seuraamalla häntä koko romaanin ajan huomaamme, että hän on jatkuvasti uskollinen itselleen ja kehitykselleen, että hän ei edusta kirjailijan maksiimia, vaan elävää henkilöä, vain sellaista, jota emme ole vielä tavanneet. Siinä, enemmän kuin Stolzissa, voi nähdä vihjeen uudesta venäläisestä elämästä; häneltä voidaan odottaa sanaa, joka polttaa ja hälventää oblomovismin ... Hän alkaa rakkaudesta Oblomovia kohtaan, uskosta häneen, hänen moraaliseen muutokseensa ... Hän työskentelee pitkään ja lujasti, rakkaudella ja hellällä huolenpidolla elättääkseen elämää , aiheuttaa toimintaa tässä henkilössä. Hän ei halua uskoa, että hän oli niin voimaton hyvässä; rakastaen hänessä toivoaan, tulevaisuuttaan, hän tekee kaiken hänen puolestaan: hän laiminlyö jopa ehdollisen säädyllisyyden, hän menee hänen luokseen yksin, kertomatta kenellekään, eikä pelkää, kuten hän, menettävänsä maineensa. Mutta yllättävällä tahdikkuudella hän huomaa välittömästi kaikki valheet, jotka ilmenevät hänen luonteestaan, ja selittää hänelle äärimmäisen yksinkertaisesti, kuinka ja miksi tämä on valhe, eikä totuus. Hän esimerkiksi kirjoittaa hänelle kirjeen, josta puhuimme edellä, ja sitten vakuuttaa hänelle, että hän kirjoitti sen yksinomaan huolistaan hänestä, unohtaen kokonaan itsensä, uhrautuen jne. - "Ei", hän vastaa, " - ei totta; jos ajattelisit vain minun onneani ja katsoisit tarpeelliseksi erottaa hänet sinusta, niin yksinkertaisesti lähtisit lähettämättä minulle kirjeitä etukäteen. Hän sanoo pelkäävänsä hänen epäonneansa, jos hän lopulta tajuaa erehtyneensä hänessä, lakkaa rakastamasta häntä ja rakastaa toista. Hän kysyy vastauksena tähän: "Missä näet minun epäonneni täällä? Nyt rakastan sinua ja tunnen oloni hyväksi; ja sitten rakastan toista, ja siksi tulen toimeen toisen kanssa. Sinun ei tarvitse huolehtia minusta." Tämä ajattelun yksinkertaisuus ja selkeys sisältää uuden elämän, ei sen, jossa moderni yhteiskunta on kasvanut... Sitten - kuinka Olgan tahto on kuuliainen hänen sydämelleen! Hän jatkaa suhdettaan ja rakkauttaan Oblomoviin huolimatta kaikista vieraista ongelmista, pilkasta jne., kunnes hän on vakuuttunut hänen ratkaisevasta roskuudestaan. Sitten hän ilmoittaa hänelle suoraan, että hän oli erehtynyt hänessä, eikä voi enää päättää yhdistää kohtaloaan hänen kanssaan. Hän edelleen kehuu ja hyväilee häntä tämän kieltäytymisen aikana ja jopa sen jälkeen; mutta teollaan hän tuhoaa hänet, aivan kuten nainen ei tuhonnut yhtäkään oblomolaista. Tatjana sanoo Oneginille romaanin lopussa:
Joten vain ulkoinen moraalinen velvollisuus pelastaa hänet tästä tyhjästä verhosta; jos hän olisi vapaa, hän heittäisi itsensä hänen kaulalleen. Natalya jättää Rudinin vain siksi, että hän itse oli aluksi itsepäinen, ja nähtyään hänet pois hän on vain vakuuttunut siitä, että hän ei rakasta häntä, ja hän suree sitä kauheasti. Tarpeetonta sanoa Pechorinista, joka onnistui ansaitsemaan vain prinsessa Maryn vihan. Ei, Olga ei tehnyt niin Oblomoville. Hän sanoi hänelle yksinkertaisesti ja nöyrästi: "Sain vasta äskettäin tietää, että rakastin sinussa sitä, mitä halusin olla sinussa, mitä Stoltz osoitti minulle, mitä keksimme hänen kanssaan. Rakastin tulevaa Oblomovia! Olet nöyrä, rehellinen, Ilja; olet lempeä ... kuin kyyhkynen; piilotat pääsi siipisi alle - etkä halua enempää; olet valmis kokkaamaan koko elämäsi katon alla ... mutta en ole sellainen: tämä ei riitä minulle, tarvitsen jotain muuta, mutta en tiedä mitä! Ja hän jättää Oblomovin ja pyrkii johonkin omaan, vaikka hän ei vielä tunne häntä hyvin. Lopulta hän löytää hänet Stolzista, yhdistyy hänen kanssaan, on onnellinen; mutta täälläkään se ei pysähdy, ei jääty. Jotkut epämääräiset kysymykset ja epäilykset häiritsevät häntä, hän yrittää selvittää jotain. Kirjoittaja ei paljastanut meille kiihtyneisyyttään kokonaisuudessaan, ja saatamme olla väärässä oletuksessamme niiden ominaisuuksista. Mutta meistä tuntuu, että se on hänen sydämessään ja päässään uuden elämän henkäys, jota hän on verrattomasti lähempänä Stolzia. Ajattelemme niin, koska löydämme useita vihjeitä seuraavasta keskustelusta:
Mitä tehdä? antaa periksi ja surra? hän kysyi.
Ei mitään, - hän sanoi, - varustautua lujuudella ja tyyneydellä. Emme ole titaaneja kanssasi", hän jatkoi syleillen häntä, "emme lähde Manfredsin ja Faustsin kanssa rohkeaseen taisteluun kapinallisia asioita vastaan, emme ota vastaan heidän haastetaan, kumarramme päämme ja käymme nöyrästi läpi vaikean hetken. , ja sitten taas elämä hymyilee, onnea Ja…
Ja jos he eivät koskaan jätä taakse: häiritseekö suru yhä enemmän? .. - hän kysyi.
Hyvin? hyväksytään se uudeksi elementiksi elämässä... Ei, sitä ei tapahdu, se ei voi olla kanssamme! Se ei ole sinun surusi; se on yleinen ihmiskunnan sairaus. Yksi pisara roiskui päällesi... Kaikki tämä on kauheaa, kun ihminen irtautuu elämästä - kun ei ole tukea. Ja meillä on…
Hän ei saanut valmiiksi sitä, mitä meillä on... Mutta on selvää, että hän ei halua "mennä taistelemaan kapinallisia asioita", hän päättää "nöyrästi kumartaa päänsä" ... Ja hän on valmis tähän taisteluun, kaipaa häntä ja pelkää jatkuvasti, että hänen hiljainen onnensa Stolzin kanssa ei muuttunut sopivaksi Oblomovin apatialle. On selvää, että hän ei halua kumartaa päätään ja nöyrästi kestää vaikeita hetkiä siinä toivossa, että myöhempi elämä hymyilee jälleen. Hän jätti Oblomovin, kun hän lakkasi uskomasta häneen; hänkin jättää Stolzin, jos hän lakkaa uskomasta häneen. Ja tämä tapahtuu, jos kysymykset ja epäilykset eivät lakkaa kiduttamasta häntä, ja hän neuvoo edelleen - hyväksy ne uutena elämän elementtinä ja kumartaa päänsä. Oblomovismi on hänelle tuttu, hän pystyy erottamaan sen kaikissa muodoissaan, kaikkien naamioiden alla ja löytää aina niin paljon voimaa itsestään tuomitsemaan armottoman tuomion ... (katso luettelo nro 2 N.A. Dobrolyubov " Mikä on oblomovismi?")
D. I. Pisarevin mukaan Olga Ilyinskayan persoonallisuudessa "houkuttelee itseensä sanoin kuvaamatonta viehätystä, mutta ei silmiinpistävää millään jyrkästi erinomaisilla hyveillä", "kaksi ominaisuutta erottuu, heittäen alkuperäisen värin kaikkiin hänen tekoihinsa, sanoihinsa ja liikkeisiinsä". Tämä "luonnollisuus ja tietoisuuden läsnäolo". Kriitikoiden mukaan ne erottavat Olgan tavallisista naisista. Ne eroavat toisistaan, koska "nämä kaksi ominaisuutta ovat harvinaisia nykyaikaisia naisia, ja siksi erityisen kalliita ", lisäksi ne esitetään romaanissa niin taiteellisesti, että heidän on vaikea olla uskomatta ja on vaikea olla ottamatta Olgaa "mahdottomana ihanteena", jonka tekijän luova mielikuvitus on luonut. Totuus sanoissa ja teoissa seuraa näistä kahdesta merkittävästä ominaisuudesta, kekseliäisyyden puute, kiintymys, jatkuva pyrkimys kehittyä, kyky rakastaa vain vakavasti, ilman temppuja ja temppuja, kyky uhrata itsensä tunteilleen yhtä paljon kuin etiketin lakeja. salli, vaan omantunnon ja järjen ääni.
Näemme, että hän todella tiesi kuinka elää, hallita itseään, tunteitaan, "pitää tasapainossa ajatus tarkoituksen kanssa, tarkoitus ja toteutus". Hän vastaa Ilja Iljitšin äkillisesti syttyneeseen tunteeseen, joka näki hänessä ihanteensa ruumiillistuksen, koska hänellä on halu herättää henkiin mielenkiintoinen, vaikkakin heikkotahtoinen henkilö. "Olga ymmärsi Oblomovia lähempänä kuin Stoltz häntä, lähempänä kuin kaikki hänelle omistetut kasvot", toteaa A.V. Druzhinin. "Hän näki hänessä sekä synnynnäistä hellyyttä ja luonteen puhtautta, että venäläistä lempeyttä ja ritarillista antaumusta ja ratkaiseva kyvyttömyys johonkin epäpuhtaan tekoon, ja lopulta - mitä ei pidä unohtaa - hän näki hänessä alkuperäisen, hauskan, mutta puhtaan ja ei ollenkaan halveksittavan omaperäisyydessään. Olga näkee kutsumuksensa Ilja Iljitšin uudistamisessa: "Hän näyttää hänelle tavoitteen, saa hänet rakastumaan uudelleen kaikkeen, mitä hän lakkasi rakastamasta." (Katso luettelo nro 8 D.I. Pisarev "Kritiikka".)
Luultavasti juuri tämän halun vuoksi I. Annensky kutsui Olgaa "yhdeksi venäläisistä lähetyssaarnaajista", jonka mottona on "kärsi, palvella, uhrata itsensä". Annensky huomauttaa myös: "Oblomov on kurja romanttisissa seikkailuissaan; säälittävää hänessä on nuorekkaan innostuksen ja seniilin väsymyksen vuorottelu. Mutta hänen puoleltaan koko romaani, runouden kimallus ja paksu proosakerros, kaikki ensimmäisestä tunnustuksesta - "En tunne musiikkia, vaan rakkautta" - ja lopputuloksen kuumeeseen asti. jollain koskettavalla vilpittömyydellä ja tunteen puhtaudella. Olga on yksi venäläisistä lähetyssaarnaajista. Venäläisten vankien pitkä orjuus, äitiys sairauksien kanssa, mutta ilman iloa ja kirkon ainoan lohdutuksen muodossa - tämä on maaperä, jolla venäläiset Helena, Lisa, Marianna kasvoivat: heidän mottonsa on kärsiä, palvella, uhraa itsesi! .. Olga on maltillinen lähetyssaarnaaja, tasapainoinen. Se ei ole halu kärsiä, vaan velvollisuudentunto. Hänelle rakkaus on elämää ja elämä on velvollisuutta. Hänen tehtävänsä on vaatimaton - herättää nukkuva sielu. Hän ei rakastunut Oblomoviin, vaan unelmaansa. (Katso I.F. Annensky-sarjan "Kirjalliset monumentit" listaa nro 4).
D. N. Ovsyaniko-Kulikovskyn mukaan missä tahansa unohdetussa nurkassa Olga pitää nuoruutensa käskyt; pettynyt Stolziin, hän "ottelee toisen polun, vaikean ja piikkisen, täynnä vaikeuksia ja vaikeuksia." Vain siirtyminen eteenpäin, kohti yhä korkeampaa ihannetta, on todellisen ihmisen arvoista, ja Olga oli sellainen henkilö, joka ruumiilisti halun ihmisten Venäjä kohti valoisaa tulevaisuutta. Ei ole sattumaa, että D. I. Pisarev näki Olgassa "eräänlaisen tulevaisuuden naisen, kuinka nuo ideat myöhemmin muodostavat hänet", jota he yrittivät tuolloin viedä naisten koulutukseen. (Katso luettelo nro.
Jo vuonna 1960 artikkelissa, joka ei kuitenkaan ollut silloisten Neuvostoliiton tiedemiesten käsissä, N. Narokov kirjoitti: "Aiempia perusteita oblomovismin tarkastelulle rajoitti kaksi puolta: niin sanotusti oblomovismin biologiset merkit (apatia, uneliaisuus, inertia) ja Ilja Iljitšin henkiset ominaisuudet ( sävyisyys, hellyys, moraalinen puhtaus). Oblomovismin tarkastelussa ei ollut kolmatta osapuolta. Tämä kolmas kuitenkin
on puoli: tämä on ajatus, joka johti Oblomoviin, ja maailmankatsomus, joka oli hänelle luontainen.<…>Pääidea, joka johti Oblomoviin, on ajatus rauhasta "(katso luettelo nro 5 N.V. Narokov" Oblomovin perustelu ")
V.S. Solovjov kirjoitti: "Goncharovin erottuva piirre on taiteellisen yleistyksen voima, jonka ansiosta hän pystyi luomaan sellaisen täysvenäläisen tyypin kuin Oblomov, jota emme löydä leveydeltään yhtäläisiltä venäläisiltä kirjailijoilta." Näyttää siltä, että myös tuleva sukupolvi kiinnostaa Oblomovin aihetta ja he löytävät sanottavaa. (Katso lista nro 9 V.S. Solovjov. Teoksia kahdessa osassa.)
1900-luvun kirjallisuuden tutkija Yu. Loshchits pohtii Oblomovin luonnetta "Oblomovin unelman" kautta:
« <…>Oblomov - iso satu. Ei ole vaikea arvata, että tässä tapauksessa "Oblomovin unelmaa" tulisi perustellusti pitää sen ytimenä. "Unelma" on kuvaannollinen ja semanttinen avain koko teoksen ymmärtämiseen, ideologinen ja taiteellinen romaanin painopiste. Gontšarovin kuvaama todellisuus ulottuu kauas Oblomovkan ulkopuolelle, mutta "unisen valtakunnan" todellinen pääkaupunki on tietysti Ilja Iljitšin perheen omaisuus. Muistakaamme, mitkä ovat tällaisen valtakunnan pääpiirteet satu? Ensinnäkin se on sen eristäytyminen muusta maailmasta. On lähes mahdotonta tunkeutua uniseen valtakuntaan ja päästä siitä pois.<…>Oblomovkan "uninen valtakunta" voidaan kuvata graafisesti noidankehänä. Muuten, ympyrä liittyy suoraan Ilja Iljichin nimeen ja siten sen kylän nimeen, jossa hän vietti lapsuutensa. Kuten tiedät, yksi sanan "oblo" arkaaisista merkityksistä on ympyrä, ympyrä (siis "pilvi", "alue"). Tällainen merkitys näyttää olevan varsin sopusoinnussa pehmeän pyöreän, pallomaisen miehen Oblomovin ja hänen pyöreän, rauhanomaisen autuaan perinnön kanssa. Ja poika oli suojattu kommunikaatiolta kaikkien "neoblomovien" kanssa.
<…>Voimakkaassa sadun valaistuksessa edessämme ei ole vain laiska ja typerys. Tämä on viisas laiska, viisas typerys. Siis ulkoisen hulluuden lisäksi satuhahmo Maallisen avuttomuuden ja sopimattomuuden takana paljastuu ihminen, joka koko olemuksella moittii turhaa, suppeasti käytännöllistä, valheellisesti aktiivista maailmaa. Ensinnäkin hän moittii sitä tosiasiaa, että hän kieltäytyy jyrkästi osallistumasta tällaisen maailman asioihin.<…>"(Katso Yu.M. Loshchitsin "Epätäydellinen mies" luettelo nro 11).
Nikolai Aleksandrovitš Dobrolyubov (24. tammikuuta (5. helmikuuta), 1836, Nižni Novgorod 17. marraskuuta (30. marraskuuta) 1861, Pietari Nikolai Aleksandrovitš Dobrolyubov (24. tammikuuta (5. helmikuuta), 1836, Nižni Novgorod 17. marraskuuta (30. marraskuuta) 1861, Pietari 5. helmikuuta 1836, 1. marraskuuta 1836 Pietari 8. 5. helmikuuta 1836 Nižni Novgorod 30. marraskuuta 1861 Pietari Venäläinen kirjallisuus 1850- ja 1860-luvun vaihteen venäläinen kirjallisuuskriitikko, publicisti, vallankumouksellinen demokraatti venäläinen kirjallisuuskriitikko 1850- ja 1860-luvun vaihteesta, publicisti, vallankumouksellinen kriitikko venäläinen kirjallisuusdemokraatti 1850- ja 1860-lukujen vallankumoukselliset demokraattisalaimet -bov ja N. Laibov eivät allekirjoittaneet koko oikealla nimellä. Tunnetuimmat salanimet -bov ja N. Laibov eivät allekirjoittaneet hänen koko oikealla nimellään. Hänen artikkelinsa "Mikä on Oblomovism?" kuningaskunta" Ostrovskin näytelmästä "Ukkosmyrsky" tuli esimerkkinä demokraatt-realistisesta kirjallisuuden tulkinnasta. Hänen artikkelinsa "Mikä on pahuus Lampaat?" Goncharovin romaanista "Oblomov" ja "Valon säde pimeässä valtakunnassa" Ostrovskin näytelmästä "Ukkosmyrsky" tuli esimerkki demokraattis-realistisesta kirjallisuuden tulkinnasta. Mitä on oblomovismi? GoncharovaOblomovValon säde Ostrovskin pimeässä valtakunnassa UkkosmyrskyMitä on oblomovismi? GoncharovaOblomovValon säde pimeässä valtakunnassaOstrovsky Ukkosmyrsky
Romaanissa ei juuri ole toimintaa. Romaanissa ei juuri ole toimintaa. Oblomovin laiskuus ja välinpitämättömyys ovat ainoa toiminnan kevät hänen koko historiansa aikana. Oblomovin laiskuus ja välinpitämättömyys ovat ainoa toiminnan kevät hänen koko historiansa aikana. Goncharov ei anna ja ilmeisesti, ei halua tehdä johtopäätöksiä. Goncharov ei halua eikä ilmeisesti halua tehdä mitään johtopäätöksiä. Dobrolyubov N.A. Artikkeli "Mikä on oblomovismi?" (Toukokuu 1859)
Venäläinen elämä on heijastunut, edessämme ilmestyy elävä, moderni venäläinen tyyppi, joka on lyöty armottoman kurinalaisuuden ja oikeellisuuden kanssa. Venäläinen elämä on heijastunut, edessämme ilmestyy elävä, moderni venäläinen tyyppi, joka on lyöty armottoman kurinalaisuuden ja oikeellisuuden kanssa. "Tämä on meidän alkuperäiskansojen kansantyyppi." "Tämä on meidän alkuperäiskansojen kansantyyppi." Oblomov ei ole olento, jolta luonnostaan puuttuu kyky vapaaehtoiseen liikkumiseen. Hänen laiskuutensa ja apatiansa ovat kasvatuksen ja ympäröivien olosuhteiden luomista. Tärkeintä tässä ei ole Oblomov, vaan oblomovismi. Oblomov ei ole olento, jolta luonnostaan puuttuu kyky vapaaehtoiseen liikkumiseen. Hänen laiskuutensa ja apatiansa ovat kasvatuksen ja ympäröivien olosuhteiden luomista. Tärkeintä tässä ei ole Oblomov, vaan oblomovismi. Tämä sana - oblomovismi - toimii avaimena monien Venäjän elämän ilmiöiden purkamiseen. Tämä sana - oblomovismi - toimii avaimena monien Venäjän elämän ilmiöiden purkamiseen. Yu. S. Gershkovich. Oblomov sohvalla.
"Oblomov ei ole tyhmä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita" "Oblomov ei ole tyhmä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita" Dobrolyubov näki ensin ja osoitti tarkasti Oblomovin kyvyttömyyden positiiviseen hyvyyteen. Dobrolyubov ensinnäkin näki ja osoitti tarkasti Oblomovin kyvyttömyyden positiiviseen hyvyyteen. N. V. Shcheglov. Oblomov ja Olga
”Oblomovka on suora kotimaamme, sen omistajat ovat kouluttajiamme, sen kolmesataa Zakharovia on aina valmiina palveluihimme. ”Oblomovka on suora kotimaamme, sen omistajat ovat kouluttajiamme, sen kolmesataa Zakharovia on aina valmiina palveluihimme. Merkittävä osa Oblomovista istuu meissä jokaisessa, ja on liian aikaista kirjoittaa meille hautaussanaa. Merkittävä osa Oblomovista istuu meissä jokaisessa, ja on liian aikaista kirjoittaa meille hautaussanaa. Oblomov ja Zakhar. Taiteilija T. Shishmareva. 1955
”Kunnistellen aikaansa, herra Gontšarov esitteli myös vastalääkkeen Oblomoville - Stolzille. ”Kunnistellen aikaansa, herra Gontšarov esitteli myös vastalääkkeen Oblomoville - Stolzille. Mutta Stoltsev, ihmiset, joilla on kiinteä, aktiivinen luonne, jossa jokaisesta ajatuksesta tulee välittömästi pyrkimys ja muuttuu teoiksi, eivät vielä ole yhteiskuntamme elämässä. Mutta Stoltsev, ihmiset, joilla on kiinteä, aktiivinen luonne, jossa jokaisesta ajatuksesta tulee välittömästi pyrkimys ja muuttuu teoiksi, eivät vielä ole yhteiskuntamme elämässä. Yu. S. Gershkovich. Stolz.
"Olga Iljinskaja on Stolzia kykenevämpi tähän saavutukseen, hän seisoo lähempänä nuorta elämäämme." "Olga Iljinskaja on Stolzia kykenevämpi tähän saavutukseen, hän seisoo lähempänä nuorta elämäämme." ”Olga edustaa kehityksessään korkeinta ihannetta, jonka venäläinen taiteilija voi nyt herättää; Venäjän nykyelämästä. ”Olga edustaa kehityksessään korkeinta ihannetta, jonka venäläinen taiteilija voi nyt herättää; Venäjän nykyelämästä. Hän hämmästyttää meitä logiikkansa poikkeuksellisella selkeydellä ja yksinkertaisuudella sekä sydämensä ja tahtonsa hämmästyttävällä harmonialla. Hän hämmästyttää meitä logiikkansa poikkeuksellisella selkeydellä ja yksinkertaisuudella sekä sydämensä ja tahtonsa hämmästyttävällä harmonialla. T. V. Shishmareva. Olga
Ryhmäkuva venäläisistä kirjailijoista, Sovremennik-lehden toimituskunnan jäsenistä. Ylärivi: L. N. Tolstoi, D. V. Grigorovich; alarivi: I. A. Goncharov, I. S. Turgenev, A. V. Druzhinin, A. N. Ostrovski (1856) Contemporary L. N. Tolstoi D. V. Grigorovich I. A. Goncharov S. TurgenevA. N. Ostrovski
Aleksandr Vasilievich Druzhinin (8. (20.) lokakuuta 1824, Pietari 19. (31.) tammikuuta 1864, ibid.) Venäläinen kirjailija, kirjallisuuskriitikko Pietari311864venäläinen201824Pietari311864Pietari311864venäjän salaisuus9 , joulukuu minä näin18 salaisuuden5) suoraan tekijän taiteellisen lahjakkuuden vallassa", joka ei halua eikä ilmeisesti haluakaan tehdä mitään johtopäätöksiä. Näin romaanin menestyksen salaisuuden "suoraan kirjailijan taiteellisen lahjakkuuden vallassa", joka ei halua eikä ilmeisesti halua tehdä mitään johtopäätöksiä.
"Oblomov ja oblomovismi: ei turhaan, että nämä sanat levisivät kaikkialle Venäjälle ja niistä tuli ikuisesti puheemme juurtuneita sanoja. "Oblomov ja oblomovismi: ei turhaan, että nämä sanat levisivät kaikkialle Venäjälle ja niistä tuli ikuisesti puheemme juurtuneita sanoja. He selittivät meille monia modernin yhteiskunnan ilmiöitä, esittivät meille koko maailma ideoita, kuvia ja yksityiskohtia, viime aikoihin asti emme olleet täysin tietoisia, näyttäen meille kuin sumussa ”, Druzhinin kirjoittaa. He selittivät meille koko joukon nyky-yhteiskunnan ilmiöitä, he asettivat meille kokonaisen maailman ideoita, kuvia ja yksityiskohtia, joista emme viime aikoihin asti olleet täysin tietoisia, näyttäytyen meille kuin sumussa ”, Druzhinin kirjoittaa. Oblomovin unelma. Olohuoneessa ennen illallista. Taiteilija S. Shor. 1936
"Emme koomista puolta, emme säälittävää elämää, emme meille kaikille yhteisten heikkouksien ilmentymiä, rakastamme Ilja Iljitš Oblomovia. "Emme koomista puolta, emme säälittävää elämää, emme meille kaikille yhteisten heikkouksien ilmentymiä, rakastamme Ilja Iljitš Oblomovia. Hän on meille rakas oman maansa ja aikansa miehenä, lempeänä ja lempeänä lapsena, joka kykenee muissa elämän ja muun kehityksen olosuhteissa tekoihin tosi rakkaus ja armo." Hän on meille rakas oman maansa ja aikansa miehenä, lempeänä ja lempeänä lapsena, joka kykenee muissa elämän ja muun kehityksen olosuhteissa todellisen rakkauden ja armon tekoihin. Oblomov on tyyppinä arvokas kritiikille, kuinka rakas hän on kenelle tahansa venäläiselle. Yu. S. Gershkovich. Oblomov.
Druzhinin puhuu oblomovismista ei yhteiskunnallisena pahana, vaan ihmisluonnon erityispiirteistä, yhteisestä, joka yhdistää ihmisiä ja kansoja. Druzhinin puhuu oblomovismista ei yhteiskunnallisena pahana, vaan ihmisluonnon erityispiirteistä, yhteisestä, joka yhdistää ihmisiä ja kansoja. "Oblomovismi, jonka herra Gontšarov niin täydellisesti kuvailee, vangitsee valtavan määrän Venäjän elämän puolia, mutta siitä tosiasiasta, että se on kehittynyt ja elää kanssamme poikkeuksellisen vahvasti, ei vielä pitäisi ajatella, että oblomovismi kuuluu Venäjälle yksin. Kun arvostelemamme romaani käännetään vieraat kielet, sen menestys osoittaa, missä määrin sitä täyttävät tyypit ovat yleisiä ja universaaleja! "Oblomovismi, jonka herra Gontšarov niin täydellisesti kuvailee, vangitsee valtavan määrän Venäjän elämän puolia, mutta siitä tosiasiasta, että se on kehittynyt ja elää kanssamme poikkeuksellisen vahvasti, ei vielä pitäisi ajatella, että oblomovismi kuuluu Venäjälle yksin. Kun analysoimamme romaani käännetään vieraille kielille, sen menestys osoittaa, missä määrin sitä täyttävät tyypit ovat yleisiä ja universaaleja! A. V. Druzhinin
Kriitikot eivät suinkaan leimaa oblomovismia ehdottomaksi pahaksi ja paheeksi: "Oblomovismi on inhottavaa, jos se tulee mädäntymisestä, toivottomuudesta, korruptiosta ja pahan sinnikkyydestä, mutta jos sen juuret ovat yksinkertaisesti yhteiskunnan kypsymättömyydessä ja puhtaiden ihmisten skeptisessä epäröivässä sielu ennen käytännön epäjärjestystä, jota tapahtuu kaikissa nuorissa maissa, silloin vihainen hänelle tarkoittaa samaa kuin vihainen lapselle, jonka silmät ovat juuttuneet yhteen keskellä illan meluisaa aikuisten keskustelua. Kriitikot eivät suinkaan leimaa oblomovismia ehdottomaksi pahaksi ja paheeksi: "Oblomovismi on inhottavaa, jos se tulee mädäntymisestä, toivottomuudesta, korruptiosta ja pahan sinnikkyydestä, mutta jos sen juuret ovat yksinkertaisesti yhteiskunnan kypsymättömyydessä ja puhtaiden ihmisten skeptisessä epäröivässä sielu ennen käytännön epäjärjestystä, jota tapahtuu kaikissa nuorissa maissa, silloin vihainen hänelle tarkoittaa samaa kuin vihainen lapselle, jonka silmät ovat juuttuneet yhteen keskellä illan meluisaa aikuisten keskustelua. Druzhinin ensinnäkin näki ja arvioi oikein Oblomovin positiivisen kyvyttömyyden tehdä pahaa. "Venäläinen oblomovismi, koska herra Gontšarov vangitsi sen, herättää monella tapaa närkästyneisyyttämme, mutta emme tunnista sen mätää tai rappeutumista... Oblomov on lapsi, eikä roskainen irstailija, hän on unipää, eikä moraaliton egoisti tai epikurolainen." Druzhinin ensinnäkin näki ja arvioi oikein Oblomovin positiivisen kyvyttömyyden tehdä pahaa. "Venäläinen oblomovismi, koska herra Gontšarov vangitsi sen, herättää monella tapaa närkästyneisyyttämme, mutta emme tunnista sen mätää tai rappeutumista... Oblomov on lapsi, eikä roskainen irstailija, hän on unipää, eikä moraaliton egoisti tai epikurolainen." Puolustaessaan sydämelleen rakkautta Oblomovia Druzhinin kääntää vihaisen katseensa "nykyaikaisten käytännön viisaiden puutteisiin", joihin hän epäilemättä luokittelee Olgan ja Stolzin. Puolustaessaan sydämelleen rakkautta Oblomovia Druzhinin kääntää vihaisen katseensa "nykyaikaisten käytännön viisaiden puutteisiin", joihin hän epäilemättä luokittelee Olgan ja Stolzin.
DMITRY IVANOVICH PISAREV () OBLOMOV. I. A. Goncharovin romaani Kirjoittaja aikoi jäljittää henkisen apatian tappavan, tuhoavan vaikutuksen ihmiseen, joka tuudittaa uneen, joka vähitellen ottaa haltuunsa kaikki sielun voimat, omaksuen ja kahlitseen kaikki parhaat, inhimilliset, rationaaliset liikkeet ja tunteita. Kirjoittaja päätti jäljittää henkisen apatian tappavan, tuhoavan vaikutuksen ihmiseen, joka tuudittaa uneen, joka vähitellen ottaa haltuunsa kaikki sielun voimat, omaksuen ja kahlitseen kaiken parhaat, inhimilliset, rationaaliset liikkeet ja tunteet. Tämä apatia on universaali inhimillinen ilmiö, se ilmenee mitä erilaisimmissa muodoissa ja syntyy mitä erilaisimmista syistä; mutta kaikkialla, missä hän pelaa johtavassa asemassa kauhea kysymys: "Miksi elää? Miksi tehdä työtä?" kysymys, johon ihminen ei useinkaan löydä tyydyttävää vastausta. Tämä apatia on universaali inhimillinen ilmiö, se ilmenee mitä erilaisimmissa muodoissa ja syntyy mitä erilaisimmista syistä; mutta kaikkialla siinä kauhealla kysymyksellä on päärooli: "Miksi elää? Miksi työtä?" kysymys, johon ihminen ei useinkaan löydä tyydyttävää vastausta.
Oblomovismi, kuten herra Goncharov sitä kutsui, on sairaus, jonka kehittymistä edistävät sekä slaavilainen luonne että yhteiskuntamme elämä. Goncharov jäljitti tämän taudin kehittymisen romaanissaan. Oblomovismi, kuten herra Goncharov sitä kutsui, on sairaus, jonka kehittymistä edistävät sekä slaavilainen luonne että yhteiskuntamme elämä. Goncharov jäljitti tämän taudin kehittymisen romaanissaan. Koko romaanin suunnitelma perustuu tähän ajatukseen, joka on rakennettu niin tietoisesti, ettei siinä ole ainuttakaan onnettomuutta, ei ainuttakaan esittelyhenkilöä, ei yhtään ylimääräistä yksityiskohtaa. Koko romaanin suunnitelma perustuu tähän ajatukseen, joka on rakennettu niin tietoisesti, ettei siinä ole ainuttakaan onnettomuutta, ei ainuttakaan esittelyhenkilöä, ei yhtään ylimääräistä yksityiskohtaa. Herra Gontšarovin romaanissa sisäinen elämä näyttelijät auki lukijan silmien edessä. Herra Gontšarovin romaanissa hahmojen sisäinen elämä on auki lukijan silmien edessä.
Pisarev oblomovista ja oblomovismista Ilja Iljitš Oblomov, romaanin sankari, ilmentää sitä henkistä apatiaa, jolle herra Gontšarov antoi nimen oblomovismi. Ilja Iljitš Oblomov, romaanin sankari, persoonallistaa sitä henkistä apatiaa, jolle herra Gontšarov antoi nimen oblomovismi. Sana oblomovismi ei kuole kirjallisuudessamme: se on niin hyvin sävelletty, se luonnehtii yhtä venäläisen elämämme olennaista pahetta niin käsin kosketeltavasti, että suurella todennäköisyydellä se tunkeutuu kirjallisuudesta kieleen ja tulee yleiseen käyttöön. Sana oblomovismi ei kuole kirjallisuudessamme: se on niin hyvin sävelletty, se luonnehtii yhtä venäläisen elämämme olennaista pahetta niin käsin kosketeltavasti, että suurella todennäköisyydellä se tunkeutuu kirjallisuudesta kieleen ja tulee yleiseen käyttöön.
Pisarev Stolzista Andrei Ivanovitš Stolz, Oblomovin ystävä, on melkoinen mies, sellainen henkilö, jota on vielä hyvin vähän moderni yhteiskunta. Andrei Ivanovich Stolz, Oblomovin ystävä, on melkoinen mies, sellainen henkilö, jota nyky-yhteiskunnassa on vielä hyvin vähän. Stolzilla on terve ja vahva luonne; hän on tietoinen vahvuudestaan, ei heikkene epäsuotuisten olosuhteiden edessä, eikä väkisin pyytänyt taistelua, ei koskaan peräänny siitä, kun suostuttelu sitä vaatii; elinvoimaa ne lyövät hänessä elävällä jousella, ja hän käyttää niitä hyödylliseen toimintaan, elää mielen mukaan, hillitsee mielikuvituksen impulsseja, mutta viljelee itsessään oikeaa esteettistä tunnetta. Stolzilla on terve ja vahva luonne; hän on tietoinen vahvuudestaan, ei heikkene epäsuotuisten olosuhteiden edessä, eikä väkisin pyytänyt taistelua, ei koskaan peräänny siitä, kun suostuttelu sitä vaatii; elinvoimat lyövät hänessä kuin elävä kevät, ja hän käyttää niitä hyödylliseen toimintaan, elää mielen mukaan, hillitsee mielikuvituksen impulsseja, mutta viljelee itsessään oikeaa esteettistä tunnetta. Yu. S. Gershkovich. Oblomov ja Stolz
Pisarev Olgasta Olga Sergeevna Ilyinskaya edustaa tulevan naisen tyyppiä, kuinka hänet myöhemmin muovaavat ne ideat, joita meidän aikanamme yrittävät tuoda naisten koulutukseen. Olga Sergeevna Ilyinskaya edustaa tulevaisuuden naisen tyyppiä, koska ajatukset, joita meidän aikanamme yrittää viedä naisten koulutukseen, muodostavat hänet myöhemmin. Tietoisuuden luonnollisuus ja läsnäolo erottaa Olgan tavallisista naisista. Tietoisuuden luonnollisuus ja läsnäolo erottaa Olgan tavallisista naisista. Oblomov ja Olga. Taiteilija M. Klyachko. 1951
Näistä kahdesta ominaisuudesta seuraa totuudenmukaisuus sanoissa ja teoissa, kekseliäisyyden puuttuminen, halu kehittyä, kyky rakastaa yksinkertaisesti ja vakavasti, ilman ovelaa ja temppuja, kyky uhrata itsensä tunteilleen yhtä paljon kuin etiketin lakeja. salli, vaan omantunnon ja järjen ääni. Näistä kahdesta ominaisuudesta seuraa totuudenmukaisuus sanoissa ja teoissa, kekseliäisyyden puuttuminen, halu kehittyä, kyky rakastaa yksinkertaisesti ja vakavasti, ilman ovelaa ja temppuja, kyky uhrata itsensä tunteilleen yhtä paljon kuin etiketin lakeja. salli, vaan omantunnon ja järjen ääni. Olgan hahmo näkyy kehityksessä. Olgan hahmo näkyy kehityksessä. Yu. S. Gershkovich. Olga.
"Oblomovia" voidaan oikeutetusti pitää venäläisen pikkukaupungin elämän kronikona (riippumatta siitä, missä hahmot asuvat). Juuri se elämä, jonka M.E. Saltykov-Shchedrin kutsui sitä "Poshekhonskayaksi", toisin sanoen se ei ollut täynnä moraalista sisältöä tai henkistä työtä tai ainakin mukavuutta.
Ottaen huomioon Tämä työ artikkelissaan "Roman I.A. Goncharov "Oblomov", D.I. Pisarev kutsuu kirjailijaa todelliseksi taiteilijaksi. Sellainen kirjoittaja on mittaamatta arjen pienten asioiden yläpuolella eikä toimi työssään vähättelijänä, vaan hienovaraisena psykologina, joka antaa lukijalle mahdollisuuden arvioida sankaria itseään. Katsoessaan elämää yleismaailmallisesta (kaikkia kiinnostavasta ja kaikkia koskettavasta, "milloin tahansa" ymmärrettävästä) näkökulmasta hän synnyttää oman henkensä syvyyksistä eläviä, kaikille tuttuja ja ymmärrettäviä kuvia. "Oblomov" on Belinskyn mukaan "todella taiteellinen" teos, välttämätön edellytys joka on "narodnost", ja Pisarev on samaa mieltä merkittävän edeltäjänsä kanssa.
Goncharovin romaanissa kriitikon mukaan aidosti kansallisissa ilmiöissä, jotka ovat mahdollisia vain kansallisella maaperällämme, ratkaistaan universaali psykologinen tehtävä, puututaan elämänkysymyksiin, hahmotellaan puutteita - mutta vain elämän kuvaamiseksi kokonaisuudessaan. Ajatus proosakirjailijasta on ikuinen ja yleismaailmallinen, mutta aikansa kannalta erityisen tärkeä. Teokselle on ominaista rauhallisuus ja selkeys, mikä todistaa kirjoittajan ehdottomasta lahjakkuudesta. Hän ei kaipaa halpoja efektejä tai lyyrisiä purkauksia: kerronta on laaja ja vapaa, kuten Venäjä itse.
"Oblomovin" syvä tarkoitus on jäljittää "uni" - sielu, ajatukset, tunteet, uppoutuminen henkiseen ja moraaliseen apatiaan, mikä johtaa sellaisen henkilön hitaaseen kuolemaan, joka ei tiedä "kuka on syyllinen" ja "mitä tehdä." Tämän tyyppinen apatia voi olla "pakotettua" (byronismi) ja "alistuvaa" (oblomovismi). Ensimmäisessä tapauksessa henkilö on närkästynyt ja tappelee, lopettaa ja aloittaa, on epätoivoinen ja kiroilee. Toisessa - makaa sohvalla rasvaisessa aamutakissa. Venäjän elämäntapa, luonto ja mentaliteetti edistävät "Oblomovin" apatian kehittymistä. Ihmisellä ei ole missään eikä tarvetta käyttää voimaa - ja hän, jolla on huomattava voima, muuttuu Ilja Murometsiksi, joka ei nouse uunista.
Goncharovan romaani on Pisarevin mukaan rakennettu tietoisesti, mielekkäästi ja siinä on yhteinen ajatus: siinä ei ole satunnaisia kasvoja tai tarpeettomia yksityiskohtia. Toimintaa ei ole edes melkein ollenkaan, koska pääasia tässä eivät ole ulkoiset tapahtumat, vaan ihmisen itselleen jätetty sisäinen elämä, salaperäinen, joka minuutti tapahtuva, ne hetket, jolloin on tappelu itsensä kanssa ja ajattelun kehittämiseen. Ajatus on niin laaja, että kirjoittaja, joka ei turvaudu ulkoisiin "johdanto-olosuhteisiin", onnistuu toteuttamaan sen koskemaan kaikkia nykypäivän yleisöä koskevia kysymyksiä.
Vaikuttaa siltä, että Goncharov halusi näyttää meille eräänlaista alkukantaista venäläistä apatiaa, mutta hän onnistui paljon enemmän, kuvaamalla mestarillisesti rakkauden kehitystä. Samanaikaisesti molemmat ideat eivät häirinneet toisiaan, vaan tunkeutuivat ja täydensivät toisiaan. Tästä näkökulmasta, kriitikko kirjoittaa, romaani on ainutlaatuinen: missään ei ole ollut näin vahvaa analyysiä, tietoa ihmisen (mukaan lukien nais-) luonnosta, kahden suuren idean fuusiota.
Kun otetaan huomioon sankarien hahmot, D.I. Pisarev pysähtyy ensinnäkin siihen, jonka nimen teos sai. Oblomov on todellinen barchuk. "Tieteen elämää antava henkäys" vaikutti häneen tietyllä tavalla, mutta hän ei koskaan onnistunut sopeutumaan työhön, yhteiskunnan lakeihin, tarpeeseen totella ympäristöä. Hän kieltäytyy kaikesta toiminnasta ja vaipui raskaaseen uneen. Hänen mielensä ei kuitenkaan nuku. Ilja Iljitš on kuin lapsi - naiivi, mutta riippuvainen, ei valmis taisteluun. Ansaitseeko hän halveksuntaa? Ei, koska se on liian "todella inhimillistä". Herättääkö se myötätuntoa? Tuskin: sellaiset henkilöt ovat taakka itselleen ja muille. Pisarev uskoo, että tällaiset luonteet syntyvät väistämättä aikakausien ja kulttuurien risteyksessä. "Ajatuksiltaan rohkeita" ja "toimissaan päättämättömiä" he ovat dramaattisessa asemassa ja lopulta uhrataan historialliseen välttämättömyyteen.
(Stolz)
Oblomovin täydellinen vastakohta on Stolz, "melko mies", rationaalinen, mutta ei tunteeton, käytännöllinen, mutta hyvyyteen uskova. Hän on selvästi tietoinen persoonallisuudestaan ja suhteissa - rakkaudessa ja ystävyydessä - ei toimi luovuttajana, vaan vastaanottajana. Andrei Ivanovitšin hahmossa venäläinen ja eurooppalainen sulautuivat, ja siksi tämä on tulevaisuuden tyyppi, jota on vielä vähän.
Olga Ilyinskaya on Pisarevin mukaan "tulevaisuuden nainen". Hän on luonnollinen ja järkevä, mikä on harvinaisuus, täynnä velvollisuudentuntoa, ajattelua ja siro, eikä siksi voi olla viehätysvoimaa. Goncharov näyttää katsojalle muodostumisensa, persoonallisuuden syntyprosessin, hänen esimerkillään paljastaa "tunteiden kasvatuksellisen vaikutuksen". Se oli rakkaus, joka antoi sysäyksen sankarittaren kehitykselle, ja jokainen tapaaminen Oblomovin kanssa tuo uuden piirteen hänen luonteeseensa. Tunteesta inspiroitu halu pelastaa se, josta on tullut rakas ihminen epäonnistuu, mikä johtaa pettymykseen, antaa korvaamatonta kokemusta ja valmistautuu todelliseen elämään.
Muut hahmot, vaikka ne toimivat taustana, on hahmoteltu yhtä lahjakkaasti ja ytimekkäästi. Tämä on sekä "tyypillinen" Zakhar että Pshenitsyna, joiden tunteet eivät sekoitu "tietoisuuteen".
Minkä johtopäätöksen D.I. Pisarev? Hän uskoo, että "Oblomov" on pakko lukea, koska se on esimerkki kypsästä kotimaista kirjallisuutta, esittelee nykyisen asemansa ja personoi tulevaisuudessa venäläisen proosan kehityksen aikakautta. Kriitikon mukaan romaani on "melko elegantti, tiukasti harkittu ja runollisen kaunis teos", joka ei sisällä mitään "tuomittavaa", joka kuvaa ajan puhdasta tunnetta ja sairautta - "Oblomovismia". Kirjan kasvatuksellinen vaikutus on kiistaton varsinkin "neitoille", joille se selventää naisen velvollisuuksia. Kriitikot arvostavat suuresti Goncharovin luomista ja luokittelevat hänet "kirjallisuuden pääteosten" joukkoon.
Aika osoitti Pisarevin olevan oikeassa: "Oblomov" ei menetä merkitystään, koska sen olemus ja idea ovat pohjimmiltaan venäläisiä.
Tässä romaanissa ratkaistaan laaja universaali psykologinen ongelma; tämä tehtävä ratkaistaan puhtaasti venäläisissä, kansallisissa ilmiöissä, jotka ovat mahdollisia vain meidän elämäntavallamme niissä historiallisissa olosuhteissa, jotka muovasivat kansanhahmo olosuhteissa, joiden vaikutuksesta nuorempi sukupolvemme on kehittynyt ja kehittyy jossain määrin. Tämä romaani koskettaa myös elintärkeitä, ajankohtaisia kysymyksiä siinä määrin kuin nämä asiat ovat yleismaailmallisia; yhteiskunnan puutteet paljastuvat siinä niin paljon, mutta niitä ei paljasteta ei oleemisesta, vaan kuvan uskollisuudesta ja täydellisyydestä, elämän taiteellisesta kuvauksesta sellaisena kuin se on ja ihminen tunteineen, ajatuksineen ja intohimoineen . Täydellinen objektiivisuus, rauhallinen, kiihkeä luovuus, kapeiden ajallisten tavoitteiden puuttuminen, jotka häpäisevät taidetta, lyyristen impulssien puuttuminen, jotka loukkaavat eeppisen kerronnan selkeyttä ja erottuvuutta - se on ominaisuudet kirjailijan lahjakkuus, kuten hän ilmaisi viimeisessä teoksessaan. Hänen romaanissaan toteutettu herra Gontšarovin ajatus kuuluu kaikille aikakausille ja kansoille, mutta se on erityisen tärkeä meidän aikanamme, venäläiselle yhteiskunnallemme. Kirjoittaja päätti jäljittää henkisen apatian tappavan, tuhoavan vaikutuksen ihmiseen, joka tuudittaa uneen, joka vähitellen ottaa haltuunsa kaikki sielun voimat, omaksuen ja kahlitseen kaiken parhaat, inhimilliset, rationaaliset liikkeet ja tunteet. Tämä apatia on universaali inhimillinen ilmiö, se ilmenee mitä erilaisimmissa muodoissa ja syntyy mitä erilaisimmista syistä; mutta kaikkialla siinä kauhealla kysymyksellä on päärooli: "Miksi elää? mitä tehdä työtä” on kysymys, johon ihminen ei useinkaan löydä tyydyttävää vastausta. Tämä ratkaisematon kysymys, tämä tyytymätön epäilys kuluttaa ihmisen voimat, tuhoaa hänen toiminnan; henkilö pudottaa kätensä ja hän luopuu työstä näkemättä päämääräänsä. Toinen suuttuneena ja sappina heittää työn pois, toinen jättää sen sivuun hiljaa ja laiskasti; kiirehtiä toimimattomuudestaan, olla närkästynyt itselleen ja ihmisille, etsiä jotakin, jolla voidaan täyttää henkinen tyhjyys; hänen apatiansa saa synkän epätoivon sävyn, se vuorottelee kuumeisten impulssien kanssa häiriöttömään toimintaan ja pysyy kuitenkin apatiana, koska se vie häneltä voiman toimia, tuntea ja elää. Toisessa välinpitämättömyys elämää kohtaan ilmaistaan pehmeämmässä, värittömässä muodossa; eläimen vaistot kelluvat hiljaa, ilman taistelua sielun pinnalle; korkeimmat toiveet jäätyvät ilman kipua; henkilö vajoaa lepotuoliin ja nukahtaa nauttien järjettömästä rauhastaan; Kasvillisuus alkaa elämän sijasta ja ihmisen sieluun muodostuu seisovaa vettä, johon ei koske mikään ulkoisen maailman häiriö, jota ei häiritse mikään sisäinen mullistus. Ensimmäisessä tapauksessa näemme jonkinlaista pakotettua apatiaa - apatiaa ja samalla taistelua sitä vastaan, ylimääräisiä voimia, jotka pyysivät toimia ja kuolivat hitaasti turhiin yrityksiin; se on byronismi, sairaus vahvoja ihmisiä. Toisessa tapauksessa apatia on alistuva, rauhallinen, hymyilevä, ilman halua päästä pois toimimattomuudesta; tämä on oblomovismia, kuten herra Goncharov sitä kutsui. Kirjailijan loistava idea kaikessa yksinkertaisuudessaan loistossaan asettui sille sopivaan kehyksiin. Koko romaanin suunnitelma perustuu tähän ajatukseen, joka on rakennettu siten, että siinä ei ole ainuttakaan onnettomuutta, ei ainuttakaan esittelyhenkilöä, ei ainuttakaan turhaa yksityiskohtaa; pääidea kulkee kaikkien yksittäisten kohtausten läpi, ja silti tämän idean nimissä kirjoittaja ei tee yhtään poikkeamaa todellisuudesta, ei uhraa yhtäkään yksityiskohtaa henkilöiden, hahmojen ja asemien ulkoiseen koristeluun ... (DI. Pisarev. Oblomov. Roman I.A. Goncharov")
Ilja Iljitš Oblomov, romaanin sankari, personoi sitä henkistä apatiaa, jonka Goncharov nimesi Oblomovismi. Sana Oblomovismi ei kuole kirjallisuudessamme: se on sävelletty niin onnistuneesti, se luonnehtii yhtä venäläisen elämämme keskeisistä paheista niin ilmeisesti, että mitä todennäköisimmin se tunkeutuu kirjallisuudesta kieleen ja tulee yleiseen käyttöön. Katsotaan mitä tämä Oblomovismi. Ilja Iljitš seisoo kahden vastakkaisen suunnan käänteessä: hänet kasvatettiin vanhan venäläisen elämän ilmapiirin vaikutuksen alaisena, hän oli tottunut herruuteen, toimettomuuteen ja fyysisten tarpeidensa ja jopa oikkujensa täydelliseen tyydyttämiseen; hän vietti lapsuutensa täysin kehittymättömien vanhempien rakastavassa, mutta epäälykkäässä valvonnassa, jotka nauttivat täydellisestä henkisestä unesta useiden vuosikymmenten ajan... Hän on hemmoteltu ja hemmoteltu, fyysisesti ja moraalisesti heikentynyt... Teurasruokinta, runsaasti unta, hemmottelua kaikille lapsen toiveet ja päähänpistot ... poistaminen kaikesta, mikä voi vilustua, palaa, mustelmia tai väsyttää - nämä ovat Oblomovin koulutuksen pääperiaatteet. Maaseutuelämän unelias, rutiininomainen ilmapiiri täydensi sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajat eivät ehtineet tehdä...
Huono tapa saada tyydytystä haluilleen ei omista tavoistaan, vaan muilta - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja syöksi hänet kurjaan moraalisen orjuuden tilaan. Tämä orjuus on niin kietoutunut Oblomovin jalouteen, että ne tunkeutuvat toisiinsa ja ovat toistensa ehdollisia, ettei niiden välille näytä olevan pienintäkään mahdollisuutta vetää minkäänlaista rajaa. Tämä Oblomovin moraalinen orjuus on ehkä hänen persoonallisuutensa kummallisin puoli ... Hän on jokaisen naisen orja, jokaisen, jonka hän tapaa ... (PÄÄLLÄ. Dobrolyubov. "Mikä on oblomovismi?")
Oblomov on romaanin ainoa henkilö, ainoa, jonka olemassaolo ei rajoitu hänen ottamaansa rooliin. Tulevissa häissä hän pelkää eniten sitä, että hän, Oblomov, muuttuu "sulhaiseksi", saa tietyn, yksiselitteisen aseman ... Sileällä, "marmorilla" Oblomovilla ei ole mitään tarttua muihin. Hän ei pysty jakamaan persoonallisuuttaan aviomiehen, maanomistajan, virkamiehen rooliin. Hän on vain mies (P. Weil, A. Genis. "Äidinkieli")
Oblomovin lempeä, rakastava luonne on kaikki valaistu rakkauden kautta - ja kuinka se voisikaan olla toisin, puhtaalla, lapsellisesti hellä venäläisellä sielulla, josta jopa hänen laiskuutensa ajoi pois turmeluksen houkuttelevilla ajatuksilla. Ilja Iljitš ilmaisi itsensä täysin rakkautensa kautta, ja Olga, terävänäköinen tyttö, ei jäänyt sokeaksi hänen edessään avattujen aarteiden edessä ... (A.V. Druzhinin. Oblomov. Roman I.A. Goncharov")
"Oblomov" on iso asia, jota ei ole ollut pitkään, pitkään aikaan ... Mutta mikä on miellyttävämpää ... on, että "Oblomov" ei ole sattumanvarainen menestys, ei räjähdysmäisesti, vaan terve, pääoma ja ajaton menestys todellisessa yleisössä. (L.N. Tolstoi)
Aihe. I. A. Goncharov. Romaani "Oblomov" venäläisessä kritiikissä. "Mitä oblomovismi on? »
Kohde: opettaa opiskelijoita analysoimaan kirjallisuuskriitikkojen arvioiden epäjohdonmukaisuutta romaanista "Oblomov",
vertailla kriitikkojen arvioita heidän käsitykseensä romaanista, rakentaa vastaus kysymykseen taideteos perustuu teoreettiseen ja kirjalliseen tietämykseen; parantaa kykyä tehdä johtopäätöksiä ja yleistyksiä yhden tai useamman tietolähteen kanssa työskentelyn perusteella;
esteettisesti ja moraalisesti kouluttaa, muodostaa aktiivisen elämän asema opiskelijat.
Laitteet: monisteet, kriittisten artikkeleiden tekstit, havainnollistava materiaali.
Oppitunnin tyyppi: uuden tiedon omaksuminen ja taitojen ja kykyjen muodostuminen.
Ennustetut tulokset: opiskelijat analysoivat kirjallisuuskriitikkojen ristiriitaisia arvioita romaanista "Oblomov"; vertailla kriitikkojen arvioita heidän käsitykseensä romaanista; rakentaa vastaus kysymykseen taideteoksesta teoreettisen ja kirjallisen tiedon pohjalta; tehdä johtopäätöksiä ja yleistyksiä yhden tai useamman tietolähteen kanssa työskentelyn perusteella; osallistua keskusteluun.
TUTKIEN AIKANA
1. Organisaatiovaihe
2. Perustietojen päivittäminen
Kuuntelee useita luovia teoksia
(kotitehtävät edelliseltä tunnilta)
3. Koulutustoiminnan motivaatio. Viesti oppitunnin aiheesta ja tarkoituksesta
Opettajan sana: romaani "Oblomov", jota kirjoittaja on kirjoittanut yli kymmenen vuotta, syvästi
ja kattaa täysin sosiaaliset ja moraalisia kysymyksiä Tuolloin. Sekä tämän teoksen teema että idea ja pääkonfliktit liittyvät päähenkilön kuvaan, jonka sukunimi antoi romaanille nimen. Venäläisessä aikakauslehtikritiikassa I. A. Goncharovin romaani "Oblomov" tulkittiin eri tavoin. Ensinnäkin tämä arvio koski päähenkilön imagoa. Toukokuussa 1859 I. A. Goncharovin romaanin "Oblomov" jälkeen Sovremennikissä ilmestyi N. A. Dobrolyubovin artikkeli "Mitä on oblomovismi?", ja joulukuussa julkaistiin A. V. Druzhininin artikkeli "Oblomov". I. A. Goncharovin romaani. Artikkelien otsikot ovat ominaisia. Druzhinan artikkelin otsikko yksinkertaisesti toistaa kirjan otsikon. Tämä on yleensä ominaista kriitikolle Druzhininille. Hän ei koskaan eikä missään anna artikkeleilleen otsikoita, ne kaikki noudattavat vain painokkaasti objektiivisesti analyysikohteen nimeä: V. P. Botkinin "Kirjeitä Espanjasta", V. G. Belinskyn "Teoksia" jne. Dobrolyubov jo julkaisunsa otsikoissa artikkeleita, hän paljastaa niiden pääsisällön, antaa ideologisen sysäyksen, ohjaa lukijan ajattelua: ” pimeä valtakunta"," Mikä on oblomovismi?
Kuitenkin, jos Druzhinin ikään kuin seuraa Goncharovin romaania jo otsikossa, niin Dobrolyubov itse asiassa tekee saman, paljastaa jotain romaanille ominaista, eikä sitä pakoteta ulkopuolelta: kuten tiedätte, sana "Oblomovism" luo Goncharovin ja käyttää sen kuusitoista kertaa! Lisäksi Goncharov itse epäröi valita nimeä: Oblomov tai Oblomovshchina. Druzhinin kirjoittaa pohjimmiltaan artikkelin "Mikä on Oblomov?", Dobrolyubov - "Mikä on oblomovismi?". Ja molemmat perustuvat romaaniin.
4. Työskentele oppitunnin aiheen parissa
1.1 Opettajan selitys
On mielenkiintoista, että molemmat kriitikot sitoutuvat aluksi määrittelemään kirjailijan taiteellisen tyylin ja molemmat näkevät sen äärimmäisen objektiivisessa kuvassa, itse asiassa toistaen Belinskyä, joka yli kaksikymmentä vuotta aiemmin näki taiteen sellaisena. erottava piirre Goncharov - kirjailija.
"Oblomovin kirjoittaja", Druzhinin kirjoitti, "on puhdas ja itsenäinen taiteilija, taiteilija kutsumuksestaan ja tekonsa rehellisyydestä." Samoin Dobrolyubov näki romaanin menestyksen salaisuuden "suoraan kirjailijan taiteellisen lahjakkuuden vahvuudessa", joka ei halua eikä ilmeisesti halua tehdä mitään johtopäätöksiä. "Hänen kuvaama elämä ei toimi hänelle keinona abstraktille filosofialle, vaan suorana päämääränä sinänsä." "Goncharov on edessämme ennen kaikkea taiteilija ... hänen objektiivista työtään ei hämmennetä ennakkoluuloista ja ennalta määrätyistä ideoista, se ei osoita mitään poikkeuksellista myötätuntoa. Se on rauhallista, raittiista, välinpitämätöntä, Dobrolyubov kirjoittaa.
Molemmat kriitikot, jotka osoittavat suurta taiteellista tyyliä, tunnistivat tarkasti Goncharovin taiteellisen olemuksen ja kyvyt yleensä ja erityisesti hänen romaaninsa. Mutta alkaen samasta, näyttää siltä, arviolta, molemmat erosivat monin tavoin. Ja tässä tuli peliin kriitikkojen julkinen kanta, joka pakotti heidän ei niinkään kirjoita eri tavoilla, vaan eri asioista.
Dobrolyubov käsitteli oblomovismin sosiaalisia juuria, eli ennen kaikkea maaorjuus, ja osoitti tyyppiä Oblomov ja Oblomovism uutena sanana yhteisökehitys, "ajan merkki". Luonnollisesti mestari Oblomov itse sai häneltä melko ankaran arvion. Vaikka ei pitäisi ajatella, että Dobrolyubovin artikkelin merkitys rajoittuu Oblomovin aateliston selitykseksi. Ei ihme, että hän kirjoittaa: "Tämä on meidän alkuperäiskansojen kansantyyppi." Ja toisessa paikassa: "Oblomov ei ole tyhmä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita."
Druzhinin puolestaan piti oblomovismia ilmiönä, jonka juuret kirjailija tarttui lujasti maaperään kansanelämää ja runoutta." "Oblomov ja oblomovismi: ei turhaan, että nämä sanat levisivät kaikkialle Venäjälle ja niistä tuli ikuisesti puheemme juurtuneita sanoja. He selittivät meille monenlaisia ilmiöitä; moderni yhteiskunta, he asettivat meille koko maailman ideoita, kuvia ja yksityiskohtia, viime aikoihin asti emme olleet täysin tietoisia ja näyttäytyivät meille kuin sumussa ”, Druzhinin kirjoittaa. Kriitikot kirjoittaa Goncharovin suuresta taidosta, joka tutki "oblomovismia" niin perusteellisesti ja syvästi paitsi sen negatiivisia piirteitä mutta myös surullinen, hauska ja söpö. "Nyt voit nauraa oblomovismille, mutta tämä nauru on täynnä puhdasta rakkautta ja rehellisiä kyyneleitä; voi katua uhrejaan, mutta sellainen katuminen on runollista ja kirkasta, ei nöyryyttävää ketään, vaan monille ylevää ja viisasta katumusta.
Romaanin "Oblomov" kriittisten arvioiden vertaileva analyysi
I. A. Goncharova "kriitikot romaanista" Oblomov "ja I. A. Goncharovin teoksista"
(työskennellä pareittain monisteen kanssa)
Harjoittele
Kuinka määrittää kirjallisuuskriitikot romaanin ongelmien erityispiirteet?
Miten Oblomovin kuva tulkitaan artikkeleissa?
Mikä on N. A. Dobrolyubovin, D. I. Pisarevin ja A. V. Druzhininin välisen erimielisyyden ydin Oblomovin romaania arvioitaessa?
Oletko samaa mieltä Dobrolyubovin kanssa romaanin arvioinnista?
Kortin numero 1
Ilja Iljitš Oblomov, romaanin sankari, persoonallistaa sitä henkistä apatiaa, jolle herra Gontšarov antoi nimen Oblomovismi. Sana oblomovismi ei kuole kirjallisuudessamme: se on sävelletty niin onnistuneesti, se luonnehtii yhtä venäläisen elämämme olennaisista paheista niin käsin kosketeltavasti, että mitä todennäköistä on, kirjallisuudesta se tunkeutuu kieleen ja tulee yleiseen käyttöön. Katsotaanpa, mistä tämä oblomovismi koostuu.
Ilja Iljitš seisoo kahden vastakkaisen suunnan käänteessä:
hänet kasvatettiin vanhan venäläisen elämän olosuhteiden vaikutuksen alaisena, tottunut aatelistoon, passiivisuuteen ja fyysisten tarpeidensa ja jopa oikkujensa täydelliseen tyydyttämiseen; hän vietti lapsuutensa täysin kehittymättömien vanhempien rakastavassa, mutta käsittämättömässä valvonnassa, jotka nauttivat täydellisestä henkisestä unesta useiden vuosikymmenien ajan... Hän on hemmoteltu ja hemmoteltu, heikentynyt fyysisesti ja moraalisesti... (B.I. Pisarev "Ilja Iljitš Oblomov. Oblomovshchina")
Maalaiselämän unelias, rutiininomainen ilmapiiri täydensi sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajan työ ei ehtinyt tehdä ...
Huono tapa saada tyydytystä haluilleen ei omista tavoistaan, vaan muilta - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja syöksi hänet kurjaan moraalisen orjuuden tilaan. Tämä orjuus on niin kietoutunut Oblomovin jalouteen, joten ne tunkeutuvat toisiinsa ja ovat toistensa ehdollisia, ettei niiden välille näytä olevan pienintäkään mahdollisuutta vetää minkäänlaista rajaa.(N. A. Dobrolyubov "Mikä on oblomovismi?»).
Kortin numero 2
Oblomov on romaanin ainoa henkilö, ainoa, jonka olemassaolo ei rajoitu hänen ottamaansa rooliin. Tulevissa häissä hän pelkää eniten sitä tosiasiaa, että hän, Oblomov, muuttuu "sulhaiseksi", hankkii tietyn, määrätyn statuksen ... Sileällä, "marmorilla" Oblomovilla ei ole mitään tarttua muihin. Hän ei pysty jakamaan persoonallisuuttaan aviomiehen, maanomistajan, virkamiehen rooliin. Hän on vain mies(P. Weil, A. Genis "Oblomov ja" muut "").
Kortti 3
Oblomovin lempeä, rakastava luonne on kaikki valaistu rakkauden kautta - ja minä voin
voisiko olla toisin, puhtaalla, lapsellisesti hellä venäläisellä sielulla, josta hänen laiskuutensakin karkoitti turmeluksen houkuttelevilla ajatuksilla. Ilja Iljitš puhui täysin rakkautensa kautta, ja Olga, terävänäköinen tyttö, ei jäänyt sokeaksi aarteille, jotka avattiin hänen eteensä ...(A. V. Druzhinin "Oblomov". I. A. Goncharovin romaani»)
"Oblomov" on tärkein asia, jota ei ole ollut pitkään, pitkään aikaan ... Mutta mitä
se on miellyttävämpää ... Oblomovin menestys ei ole sattumaa, ei räjähdysmäisesti, vaan tervettä, pääomaa ja ajatonta todellisessa yleisössä(L. N. Tolstoi. Kirjeestä A. V. Druzhininille 16. huhtikuuta 1859).
Kortti 4
Tässä romaanissa ratkaistaan laaja universaali psykologinen ongelma; tämä tehtävä ratkaistaan puhtaasti venäläisissä, kansallisissa ilmiöissä, jotka ovat mahdollisia vain meidän elämäntapamme mukaan, niissä historiallisissa olosuhteissa, jotka muovasivat kansallista luonnetta, niissä olosuhteissa, joiden vaikutuksesta meidän nuorempi sukupolvemme on kehittynyt ja kehittyy osittain. Tämä romaani koskettaa myös elintärkeitä, ajankohtaisia kysymyksiä siinä määrin kuin nämä asiat ovat yleismaailmallisia; se paljastaa myös yhteiskunnan puutteet, mutta niitä ei esitetä ei oleemisesta, vaan kuvan uskollisuudesta ja täydellisyydestä, elämän taiteellisesta kuvauksesta sellaisena kuin se on ja ihminen tunteineen, ajatuksineen ja intohimoineen
(D.I. Pisarev. "I.A. Goncharovin romaani "Oblomov").
Yhteenvetotaulukon laatiminen
"Oblomovismi romaanin johtavana teemana" (kirjoitus taululle ja muistikirjoihin)
Oblomovismi romaanin pääteemana
Mikä on oblomovismi? |
|
Oblomovismin alkuperä |
|
Oblomovismi tapana kirjoittaa |
|
Oblomovismi ajan merkkinä, sen pääpiirteet | "Oblomovismi" ei ole yhden ihmisen ongelma, vaan merkki apatia ja laiskuus; pelkuruutta ja itsekkyyttä liioittelun seurauksena läheisyys tosielämästä; halu suojella, suojata mahdollisilta ongelmilta |
Johtopäätös . Ilja Iljitšin vika on, että hän sammutti Jumalan kipinän, jonka hän sai ylhäältä. Ilja Iljits ei voinut käsittää sitä hyvää, valoisaa alkua, joka makasi "kuin kultaa" herkkien ja kiltti sielu. Oblomov ei ymmärtänyt itseään, ei antanut ulostuloa valolle, joka, kuten hän uskoi, oli lukittu häneen. Goncharovin sankari jäi osaksi sitä epätäydellistä maailmaa, joka yritti alistaa hänet. Mutta onko se yhden Oblomovin vika? "Nimemme on legioona", sankari sanoo Stolzille, ja hän on oikeassa. Kuinka monet ihmiset eivät voineet heittää pois oblomovismin viittasta, upottaneet tahtoaan, väkevyyttään rauhan, oman hyvinvoinnin vuoksi?
"Älykäs ja älykäs": lavastus ja päätös
"kirjallisia arvoituksia"
a) D. I. Pisarev sanoi, että romaanin "Oblomov" sisältö ja juoni voidaan kertoa kahdella tai kolmella rivillä. Kerro romaanin juoni muutamalla lauseella.
b) Jotkut kriitikot uskovat, että romaanissa on kaksi juonetta: Oblomov - Olga, Stolz - Olga. Toiset puhuivat yhdestä juonen - Oblomovin muuttamisesta "eläväksi ruumiiksi". Mikä on sinun näkökulmasi?
c) Mitä yhteistä Oblomovilla on " tarpeettomia ihmisiä"(Onegin, Pechorin)?
d) M.E. Saltykov-Shchedrin kirjoitti: "Luin Oblomovia ja totta puhuen katkaisin kaikki henkiset kykyni hänestä. Kuinka monta unikkoa hän laittoi sinne! On jopa pelottavaa muistaa, että tämä on vain yksi päivä ja että tällä tavalla voit nukkua 365 päivää ... ”
Millaisia vaikutelmia sinulla on Oblomovin elämän ensimmäisen päivän lukemisesta?
Kuinka voidaan selittää näin pitkä kertomus sankarin ensimmäisestä päivästä?
Heijastus. Yhteenveto oppitunnista
1. Yhteenveto keskustelusta
- Mikä on mielestäsi romaanin historiallinen ja filosofinen merkitys?
- Miten "Oblomovissa" esitetyt ongelmat ratkaistaan "Cliffissä"?
- Kuinka lähellä kirjailija Goncharovin ajatukset ja huolet ovat meitä?
Opettajan viimeinen sana
Joten romaani "Oblomov" oli I. A. Goncharovin luovuuden huippu!
Suurella taiteellisella voimalla kirjailija leimaa maaorjuuden, joka hänen mielestään oli menossa kohti romahtamistaan. Hän tuomitsi paikallisen aateliston inertian ja konservatiivisuuden ja osoitti "oblomovismin" Venäjän elämän pahuuden ja vitsauksena!
Romaanin materiaalina oli venäläinen elämä, jota kirjailija tarkkaili lapsuudesta lähtien.
Kotitehtävät
Kirjoita essee-perustelu (miniatyyri) yhdestä aiheesta: "Unelmointi ja toiminta I. A. Goncharovin ymmärtämisessä (perustuu romaaniin Oblomov)";
"Oblomov ja Stolz: vertailu vai vastakohta?";
"Mikä on Ilja Oblomovin elämän tragedia? ".
Johtava luova tehtävä (2-3 opiskelijaa)
Valmistele "Kirjalliset käyntikortit": "A. N. Ostrovskin elämä ja työ", "Se on mielenkiintoista!" (A. N. Ostrovskin teatterista).
