A.V.:n näytelmän analyysi Vampilov" ankan metsästys»

Näytelmä A.V. Vampilovin vuonna 1970 kirjoitettu "Ankkametsästys" ilmensi "pysähdyksen aikakauden" sukupolven kohtaloa. Jo huomautuksissa korostuu kuvattujen tapahtumien tyypillinen luonne: tyypillinen kaupunkiasunto, tavalliset huonekalut, kotitaloushäiriö, mikä osoittaa teoksen päähenkilön Viktor Zilovin mielenelämän häiriötä.

Aika nuori ja fyysisesti terve mies(juonen mukaan hän on noin kolmekymmentä vuotta vanha) tuntee syvää väsymystä elämästä. Hänelle ei ole arvoja. Zilovin ensimmäisestä keskustelusta ystävän kanssa käy ilmi, että hän teki eilen jonkinlaisen skandaalin, jonka olemusta hän ei enää muista. Kävi ilmi, että hän loukkasi jotakuta. Mutta hän ei todellakaan välitä. "He selviävät, eikö niin?" - hän sanoo ystävälleen Dimalle.

Ziloville tuodaan yllättäen hautausseppele, jossa on nauha, johon on kirjoitettu koskettavia sanoja. muisto sanat: "Unohtumattomalle ennenaikaisesti palaneelle töissä Viktor Aleksandrovitš Ziloville lohduttomista ystävistä."

Aluksi tämä tapahtuma näyttää epäonnistuneelta vitsiltä, ​​mutta tapahtumien jatkokehityksen prosessissa lukija ymmärtää, että Zilov todella hautasi itsensä elävältä: hän juo, skandaaleja ja tekee kaikkensa herättääkseen inhoa ​​ihmisissä, jotka viime aikoihin asti olivat läheisiä ja rakas.

Zilovin huoneen sisustuksessa on yksi tärkeä asia taiteellinen yksityiskohta- iso muhkea kissa rusetin kaulassa, lahja Veralta. Tämä on eräänlainen symboli toteutumattomista toiveista. Loppujen lopuksi Zilovilla ja Galinalla voisi olla onnellinen perhe lapsineen ja kodikas, vakiintunut elämä. Ei ole sattumaa, että Galina tarjoaa Ziloville lapsen kotiauttamisen jälkeen, vaikka hän ymmärtää, ettei hän tarvitse häntä.

Ihmissuhteiden perusperiaate Ziloville on hillittömät valheet, joiden tarkoituksena on valkeuttaa itseään ja halventaa muita. Joten esimerkiksi kutsuessaan pomonsa Kushakin esittelyjuhliin, joka ei aluksi halua mennä vierailulle ilman vaimoaan, Zilov ilmoittaa Galinalle, että Vera on kutsuttu hänen luokseen, johon hän on väitetysti rakastunut. Itse asiassa Vera on itse Zilovin rakastajatar. Victor puolestaan ​​työntää Kushakia houkuttelemaan Veraa: "Hölynpölyä. Toimi rohkeasti, älä seiso seremoniassa. Kaikki on tehty lennossa. Tartu härkää sarvista."

Näytelmässä ilmeikäs on kuva Sayapinin vaimosta Valeriasta, jonka ihanne on pikkuporvarillinen onnellisuus. Hän identifioi perhesiteet aineelliseen vaurauteen. "Tolechka, jos emme muuta puolen vuoden kuluttua sellaiseen asuntoon, pakenen sinua, vannon sinulle", hän sanoo miehelleen Zilovsin esittelyjuhlissa.

Osuvasti kuvaili A.V. Vampilov ja muut ilmeikkäät naisen kuva näytelmiä - Veran kuva, joka on myös pohjimmiltaan onneton. Hän on pitkään menettänyt uskonsa mahdollisuuteen löytää luotettava elämäkumppani ja kutsuu kaikkia miehiä samanlaisiksi (Aliks). Kotonalaisjuhlissa Verochka järkyttää jatkuvasti kaikkia tahdottomuudellaan ja yrityksellään tanssia Zilovin pöydällä. Nainen yrittää näyttää töykeältä ja röyhkeältä kuin hän todellisuudessa on. Ilmeisesti tämä auttaa häntä tukahduttamaan todellisen inhimillisen onnen kaipuunsa. Kuzakov ymmärtää tämän parhaiten, joka kertoo Ziloville: "Kyllä, Vitya, minusta näyttää siltä, ​​​​että hän ei ole ollenkaan se, joka väittää olevansa."

Lämpötilakohtauksessa käytetään tärkeää sävellysliikettä. Kaikki vieraat antavat lahjoja Ziloveille. Valeria piinaa talon omistajaa pitkään ennen lahjan antamista ja kysyy, mitä hän rakastaa eniten. Tällä kohtauksella on suuri rooli Zilovin kuvan paljastamisessa. Galina tunnustaa hänessä, ettei hän ole tuntenut miehensä rakkautta pitkään aikaan. Hänellä on kuluttaja-asenne häntä kohtaan.

Vera, joka kysyy virnistäen rakastajataristaan, ymmärtää myös, että Victor on välinpitämätön häntä kohtaan ja hänen vierailunsa ei tarjoa hänelle paljon iloa. Keskustelun aikana käy ilmi, että Zilov ei suosi työtään insinöörinä, vaikka hän voi silti parantaa yrityksen mainetta. Tämän todistaa Kushakin huomautus: "Häneltä puuttuu bisnesputki, se on totta, mutta hän on taitava kaveri..." Sayapinit antavat Ziloville metsästysvarusteet, joista sankari niin haaveilee. Ankanmetsästyksen kuva teoksessa on epäilemättä symbolinen. Se voi olla pitää unelmana arvokkaasta syystä, johon Zilov vain osoittautuu kykenemättömäksi. Ei ole sattumaa, että Galina, joka tuntee hahmonsa syvemmin kuin muut, huomaa, että hänelle tärkeintä ovat kokoontumiset ja keskustelut.

Eräänlainen koe Ziloville on kirje hänen isältään, joka pyytää häntä tulemaan hänen luokseen tapaamaan häntä. Osoittautuu, että Victor ei ole ollut vanhempiensa kanssa pitkään aikaan ja on erittäin kyyninen vanhan isänsä kyynelisiä kirjeitä kohtaan: "Hän lähettää sellaisia ​​​​kirjeitä kaikkiin päihin ja valheita kuin koira odottaa. Sukulaiset, typerys, ajaa yli, oi, voi, ja hän on tyytyväinen. Makaa, makuulle, niin näet, hän nousi - hän on elossa, terve ja juo vodkaa. Samaan aikaan poika ei edes tiedä tarkalleen, kuinka vanha hänen isänsä on (hän ​​muistaa olevansa yli seitsemänkymmentä). Zilovilla on valinta: lähteä lomalle isänsä luo syyskuussa tai toteuttaa vanha unelma ankeriaanmetsästyksestä. Hän valitsee toisen. Tämän seurauksena onneton vanha mies kuolee näkemättä poikaansa.

Silmiemme edessä Zilov tuhoaa Galinan viimeiset toiveet henkilökohtaisesta onnellisuudesta. Hän on välinpitämätön raskaudelleen, ja tämän nähdessään nainen pääsee eroon lapsesta. Loputtomiin valheisiin kyllästyneenä hän jättää miehensä lapsuudenystävälleen, joka rakastaa häntä edelleen.

Ongelmia syntyy myös töissä: Zilov luovutti pomolleen artikkelin, jossa oli vääriä tietoja, ja hän pakotti myös ystävänsä Sayapinin allekirjoittamaan sen. Sankari on pian potkut. Mutta hän ei todellakaan välitä siitä.

Kahvilassa, jolla on tunteellinen nimi "Forget-Me-Not", Zilov esiintyy usein uusien naisten kanssa. Siellä hän kutsuu nuoren Irinan, joka rakastuu häneen vilpittömästi. Kahvilassa hänen vaimonsa löytää hänet tytön kanssa.

Saatuaan tietää Galinan halusta jättää hänet Zilov yrittää pitää hänet ja lupaa jopa viedä hänet metsästämään mukanaan, mutta nähtyään Irinan tulleen hänen luokseen hän vaihtaa nopeasti. Muut naiset, jotka hän kerran houkutteli valheellisilla lupauksilla, kuitenkin jättävät hänet lopulta. Vera aikoo mennä naimisiin Kuzakovin kanssa, joka ottaa hänet vakavasti. Ei ole sattumaa, että hän alkaa kutsua häntä hänen etunimellään, eikä Alikilla, kuten muut miehet.

Vasta näytelmän lopussa katsoja saa selville, millaisen skandaalin Zilov teki Forget-Me-Notissa: hän kokosi sinne ystävänsä, kutsui Irinan ja alkoi loukata kaikkia vuorotellen rikkoen törkeästi säädyllisyyden sääntöjä.

Lopulta hän loukkaa myös viatonta Irinaa. Ja kun tarjoilija Dima, jonka kanssa sankari lähtee kauan odotettuun ankanmetsästykseen, seisoo tytön puolesta, hän loukkaa häntä ja kutsuu häntä lakeiksi.

Kaiken tämän inhottavan tarinan jälkeen Zilov itse asiassa yrittää tehdä itsemurhan. Kuzakov ja Sayapin pelastavat hänet. Taloudellinen Sayapin, joka haaveilee asunnostaan, yrittää häiritä Zilovia jollakin. Hän sanoo, että on aika korjata lattiat. Vastauksena Victor antaa hänelle asunnon avaimet. Tarjoilija Dima, vaikka on loukkaantunut, kutsuu hänet ankanmetsästykseen. Hän sallii hänen ottaa veneen. Sitten hän ajaa pois ihmiset, jotka jotenkin yrittävät taistella hänen henkensä puolesta. Näytelmän lopussa Zilov heittäytyy sängylle ja joko itkee tai nauraa. Ja todennäköisesti hän itkee ja nauraa itselleen. Sitten hän silti rauhoittuu ja soittaa Dimalle suostuen lähtemään metsästämään hänen kanssaan.

Mikä on sankarin tuleva kohtalo? On aivan ilmeistä, että hänen on pohdittava uudelleen suhtautumistaan ​​elämään yleensä, ihmisiin, joihin hän on yhteydessä viestinnällä. Ehkä Zilov pystyy silti voittamaan henkisen kriisin ja palaamaan normaaliin elämään. Mutta todennäköisimmin sankari on tuomittu löytämään nopeasti kuolemansa, koska hän ei voi voittaa omaa itsekkyyttään eikä näe tavoitetta, jonka vuoksi on syytä jatkaa elämää. Henkisen ja moraalisen tuen menetys on tyypillinen piirre pysähtyneisyyden ajan sukupolvelle. Vuosisatojen ajan ihmisten elämä oli alisteinen uskonnollisen moraalin normeille. AlussaXXVuosisatojen ajan yhteiskunnallista ajattelua ohjasi ajatus valoisan tulevaisuuden, sosiaalisesti oikeudenmukaisen valtionjärjestelmän luomisesta. Suuren vuosina Isänmaallinen sota päätehtävä oli suojella Kotimaa hyökkääjiltä, ​​sitten - sodan jälkeinen rakentaminen. 1960- ja 1970-luvuilla ei ollut tämän suuruisia sosiaalisia ja poliittisia ongelmia. Ehkä siksi on muodostunut sukupolvi ihmisiä, joille on ominaista perhesiteen menetys ja ystävyyssuhteiden merkitys. Kirkon vaikutus ihmisen henkiseen elämään oli menetetty tähän aikaan. Uskonnollisen moraalin normeja ei kunnioitettu. Harvat uskoivat ajatukseen valoisamman tulevaisuuden rakentamisesta. Zilovin henkisen kriisin syynä on hänen elämänsä turhuuden ymmärtäminen, todellisen tavoitteen puute, koska niin sanottu ankanmetsästys, josta hän jatkuvasti haaveilee, on pikemminkin yritys paeta. elämän ongelmia kuin todellinen asia, jonka vuoksi voit luopua kaikesta muusta.

Vuonna 1967 luotu näytelmä "Ankkametsästys", jonka analyysiä analysoimme, osoittautui Vampilovin töistä salaperäisimmaksi. vaiheen kohtalo Toisin kuin muut paljon lavastetut ja ohjaajille ja näyttelijöille menestystä tuoneet näytelmät, osoittautui myös epätavalliseksi: vasta vuonna 1975 esitelty se ei ole vieläkään saanut riittävää näyttämöinkarnaatiota dramaattiselle materiaalille, ja kokonaisuutena erinomainen elokuva V. Melnikovin "Loma syyskuussa" loistavan Oleg Dalin kanssa - tämä ei vieläkään ole aivan Vampilov ...

"Ankkametsästyksen" päähenkilö Viktor Zilov ilmensi sekä kokonaisen sukupolven että kokonaisen aikakauden luonteenpiirteitä, joita myöhemmin kutsuttiin "pysähdyksen aikakaudeksi". Tämä 30-vuotias, fyysisesti vahva mies, jolla on elämässä kaikkea - työ, asunto, vaimo, ystävät, naiset, jotka rakastavat häntä - elää, kulkee virran mukana, häntä ei kiinnosta mikään, hän elää jos unessa. Ulkoisesti näyttää siltä, ​​​​että hän on aktiivinen ja aktiivinen, mutta itse asiassa hän yksinkertaisesti on olemassa, ei "elä sielunsa kanssa" kaikkea, mitä hänelle tapahtuu. Siksi hän tuo epäonnea vaimolleen ja Irinalle, häneen rakastuneelle nuorelle tytölle, siksi hän juo jatkuvasti ja skandaaleja - hän on kyllästynyt elämään tällä tavalla, mutta hän ei myöskään pysty muuttamaan elämäänsä.

Analysoidun näytelmän kauhein asia on, että Zilov asuu ihmisten keskuudessa, jotka eivät huomaa olemassaolonsa tyhjyyttä ja merkityksettömyyttä, päinvastoin, he ovat tyytyväisiä kaikkeen, heistä näyttää siltä, ​​​​että kaikki on hyvin heidän kanssaan, ja he tekevät niin. ei ymmärrä mitä Zilovilta itse asiassa puuttuu. Ihmisten suhde, jotka "ei välitä mistään", jotka "ei välitä" kaikesta, eivät voi tyydyttää Zilovia, hän uurastaa, että hänen elämänsä on mennyt näin, mutta hänen sielussaan on ulostulo - ankan metsästys. Koko vuoden hän elää odottaen aikaa, jolloin on mahdollista pudottaa kaikki ja mennä paikkaan, jossa voi olla oma itsensä, jossa ihmisen sielu löytää rauhan: "Oi! Se on kuin kirkossa ja vielä puhtaampaa kuin kirkossa...". Vasta nyt hän on merkityksetön ampuja, koska hän ei voi välinpitämättömästi nähdä lentäviä ankkoja: "Mutta ne eivät ole kuvassa. Ne ovat edelleen elossa." "Ne ovat elossa sille, joka tahraa. Ja kuka pääsee sisään, se on jo kuollut", hänen "ystävänsä" Dima, joka on "jättiläinen" metsästyksessä, kertoo Ziloville, ja Zilov on kevytmielisesti samaa mieltä hänen kanssaan.

Vampilovin näytelmän "Ankkametsästys" finaali ei vastaa kysymykseen tuleva kohtalo sankari, joka itsemurhayrityksen jälkeen ja joko itkien tai nauraen ("Itkikö tai nauroi - emme koskaan ymmärrä hänen kasvoistaan") soittaa samalle Dimalle ja sanoo: "Kyllä, kaikki on mennyt... Täysin rauhallinen .. Kyllä , Haluan mennä metsästämään ... Olen valmis ... ". Jos Zilov rauhoittui, hänestä tuli "kuten kaikki muut", tämä tarkoittaa, että hän lopulta myöntyi olemassaolon vulgaarisuuteen ja henkisyyden puutteeseen, johon kaikki hänen ympärillään ovat jo pitkään alistuneet. Jos ei? .. Mutta hän on "täysin rauhallinen", ja nyt hän on siirtynyt kategoriaan "jotka putoavat" ...

Jakson analyysi.

Maryn viimeinen tapaaminen Petšorinin kanssa (M. Yu. Lermontov, "Aikamme sankari")

Jakso, jossa molemmat kirjallinen sankari tavata sisään viime kerta, alkaa sanoilla: "... Kävin prinsessan luo hyvästellä...", ja päättyy seuraavaan lauseeseen: "Kiitin, kumarrasin kunnioittavasti ja lähdin."

Tämä kohta on erittäin tärkeä tekijän tarkoituksen ymmärtämiseksi. Päähenkilö － Grigori Aleksandrovitš Petšorin－ avautuu lukijalle hieman eri valossa kuin esimerkiksi novellissa "Bela"...

Joten tässä jaksossa－ kaksi: Prinsessa Mary ja Pechorin. (Kolmas hahmo－ vanha prinsessa Ligovskaja－ "osallistuu" vain valitsemamme kohdan alussa, ja hänen päähenkilölle osoitettu puheensa toimii todisteena Pechorinin jaloudesta: "－ Kuulkaa, herra Pechorin! Luulen, että olet jalo henkilö...” Ja vaikka tämä sankaritar－ hahmo on toissijainen, hän on tärkeä: viisaan prinsessan arvion ansiosta uskot, että hän ei ole väärässä).

Ketkä ovat jakson päähenkilöt? Prinsessa Mary－ nuori, kokematon tyttö, joka rakastui maalliseen viettelijään; Pechorin, nuori upseeri, mutta jo kyllästynyt salongi-iltoihin ja keikkaileviin naisiin, upseeri, joka ikävystyksestä pilaa toisten kohtaloita.

Kerronta on ensimmäisessä persoonassa, ja tämän kirjoittajan tekniikan avulla lukija voi "nähdä", tuntea päähenkilön tilan: "Viisi minuuttia on kulunut; sydämeni hakkasi voimakkaasti, mutta ajatukseni olivat rauhalliset, pääni kylmä; vaikka kuinka etsin rinnassani ainakin rakkauden kipinää rakkaalle Marialle ... ”Tytön ulkonäön kuvaus on koskettava, sankarin antama:” ... hänen suuret silmänsä, täynnä selittämätöntä surua, näyttivät etsivän minun silmissäni jotain toivoa muistuttavaa; hänen kalpeat huulensa yrittivät turhaan hymyillä; hänen hellät kätensä syliinsä ristissä olivat niin ohuet ja läpinäkyvät, että säälin häntä."

Pechorin, hänelle ominaisella suoraviivaisuudella, laittaa välittömästi kaikki pisteet "i":n päälle selityksessä Maryn kanssa: "... tiedätkö, että nauroin sinulle? .. Sinun pitäisi halveksia minua." (Hän on tarkoituksella julma tytölle, jotta hänellä ei ole edes aavea vastavuoroisuudesta; hän on kuin kirurgi, joka amputoi jalan tai käden, jotta koko keho ei tule tartunnan saamaan). Mutta puhuessaan tällaisia ​​kauheita sanoja, hän itse on levottomuutta ja hämmennystä: "Se tuli sietämättömäksi: vielä minuutti, ja olisin kaatunut hänen jalkojensa juureen ..." Tämä on jalo teko huolimatta sen näennäisestä julmuudesta (miten ei voi olla tekemättä). muistatko Oneginin "nuhtelun" Tatjanalle?) Sankari ei pelkää panetella itseään ("... näet, näytän silmissäsi surkeimman ja inhottavimman roolin...") Voi olla täysin varma, että hän sitoutuu väkivaltaa itseään kohtaan!

Pechorin on hämmästyttävä, kaunis tässä jaksossa, kuinka paljon tämä henkilö voi nähdä ja tuntea! "Hän kääntyi minuun kalpeaksi kuin marmori, vain hänen silmänsä loistivat ihanasti..."

Mary selviää riittävästi hänelle sietämättömän kipeästä tilanteesta. "Vihaan sinua...- hän sanoi."

Tämä jakso täydentää päähenkilön muotokuvaa ja osoittaa, että hän kykenee syviin tunteisiin ja jaloihin tekoihin.

Aiheesta: metodologinen kehitys, esitykset ja muistiinpanot

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" -mielikartta

Mielikartan on kehittänyt luokan 10 "A" oppilas Pelymskaya Anastasia. Sen avulla on mahdollista muistaa kaikki teoksen päähenkilöt, jäljittää heidän välinen yhteys, antaa Lyhyt kuvaus ei...

tiivistelmä luokan 10 kirjallisuustunnista "M.Yu. Lermontovin romaanin "Aikamme sankari" luvun "Prinsessa Mary" analyysi.

Tämän oppitunnin avulla on mahdollista luvun analysoinnin jälkeen vastata kysymyksiin: kuka on Pechorin, miksi juuri tämä luku on romaanin keskeinen osa ...

Kirjallisuustunnin tiivistelmä "G.A. Pechorinin kirjallinen oikeudenkäynti - romaanin päähenkilö" Aikamme sankari "

Oppitunnin tyyppi: tiedon yleistystunti. Oppituntimuoto: oppitunti - tuomioistuin. Jokainen oppilas oppitunnin aikana vierailee yhden romaanin sankareista tai toimii todistajana ja valamiehistönä, minkä seurauksena ...

. Prinsessa Mary.)

Lermontov. Prinsessa Mary. Kokoillan elokuva, 1955

... Keskustelumme alkoi panettelulla: Aloin selvitellä läsnä olevia ja poissa olevia tuttaviamme, näyttäen ensin heidän hauskoja puoliaan ja sitten huonoja puoliaan. Sappini oli levoton. Aloitin vitsillä ja lopulta olin suorastaan ​​vihainen. Aluksi se huvitti häntä, sitten se pelotti häntä.

- Sinä vaarallinen henkilö! hän sanoi minulle: "Minä mieluummin joudun metsässä murhaajan veitsen alle kuin sinä kielen alle... Pyydän sinua vitsillä: kun päätät puhua minusta pahaa, on parempi ottaa veitsi ja teurastaa minä, - Luulen, että se ei ole sinulle kovin vaikeaa.

"Näytänkö minä tappajalta?"

olet huonompi...

Mietin hetken ja sanoin sitten syvästi liikuttuneen katseen:

Kyllä, se on ollut kohtaloni lapsuudesta asti. Kaikki lukivat kasvoiltani merkkejä huonoista tunteista, joita ei ollut; mutta heidän oletettiin - ja he syntyivät. Olin vaatimaton - minua syytettiin oveluudesta: minusta tuli salaperäinen. Tunsin syvästi hyvää ja pahaa; kukaan ei hyväili minua, kaikki loukkasivat minua: minusta tuli kostonhimoinen; Olin synkkä - muut lapset ovat iloisia ja puhelias; Tunsin itseni heistä paremmaksi – minut asetettiin huonommaksi. Minusta tuli kateellinen. Olin valmis rakastamaan koko maailmaa - kukaan ei ymmärtänyt minua: ja opin vihaamaan. Väritön nuoruuteni virtasi taistelussa itseni ja valon kanssa; Parhaat tunteeni, pilkkan pelossa, hautasin sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä. Kerroin totuuden - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Tietäen hyvin yhteiskunnan valon ja lähteet, opin elämän tieteestä ja näin, kuinka muut ilman taidetta olivat onnellisia, nauttien niistä hyödyistä, joita niin väsymättä etsin. Ja sitten rintaani syntyi epätoivo - ei epätoivo, joka parantuu pistoolin suussa, vaan kylmä, voimaton epätoivo, joka on kätketty kohteliaisuuden ja hyväntahtoisen hymyn taakse. Minusta tuli moraalinen rampa: toista puolta sielustani ei ollut olemassa, se kuivui, haihtui, kuoli, leikkasin sen pois ja heitin pois, kun taas toinen muutti ja asui kaikkien palveluksessa, eikä kukaan huomannut tätä, koska kukaan ei tiennyt kuolleen puolikkaan olemassaolosta; mutta nyt olet herättänyt minussa hänen muistonsa, ja olen lukenut sinulle hänen hautakirjoituksensa. Monille kaikki epitafit näyttävät yleensä naurettavilta, mutta eivät minusta, varsinkaan kun muistan, mitä niiden alla piilee. En kuitenkaan pyydä sinua jakamaan mielipidettäni: jos temppuni näyttää sinusta naurettavalta, naura: Varoitan, että tämä ei järkytä minua ainakaan.

Sillä hetkellä tapasin hänen silmänsä: kyyneleet valuivat niissä; hänen kätensä, joka nojasi minun päälleni, vapisi; posket hehkuivat; hän sääli minua! Myötätunto, tunne, jonka kaikki naiset alistavat niin helposti, päästää kynnet hänen kokemattomaan sydämeensä. Koko kävelyn ajan hän oli hajamielinen, ei flirttaillut kenenkään kanssa - ja tämä on hieno merkki!

Katso myös artikkelit

M.Yu. Lermontov määritteli romaanin "Aikamme sankari" tarkoituksen koko sukupolven kuvaksi. Hän korosti, että "ihmissielun historia, jopa pienimmän sielun, on melkein uteliaampi eikä hyödyllisempi kuin kokonaisen kansan historia". Mutta Grigory Aleksandrovich Pechorinin sielu ei ole mitenkään pieni, koska, kuten ymmärrämme, romaania lukiessa hän on poikkeuksellinen henkilö. Siksi Lermontovin on tärkeää paljastaa Pechorinin luonne mahdollisimman syvästi. Siksi hän turvautuu romaanin hyvin epätavalliseen rakenteeseen.

Tarina "Prinsessa Mary" hahmottelee koko romaanin päämotiivit: Petšorinin halu aktiiviseen toimintaan, uteliaisuus, joka pakottaa hänet kokeilemaan muita ja itseään, hänen holtiton rohkeutensa ja halunsa ymmärtää, mikä ajaa ihmisiä, tunnistaa heidän motiivinsa. toimia ymmärtääkseen heidän psykologiansa.

"Prinsessa Mary" on rakennettu päiväkirjamerkintöihin, se on lähes päivittäinen kronikka Petsoriin elämästä. Samanaikaisesti päähenkilö ei kuvaile niinkään itse tapahtumia (näyttää siltä, ​​​​että ne eivät kiinnosta häntä ollenkaan), vaan pikemminkin mielipiteitään, tunteitaan, ikään kuin hän tutkisi, analysoisi huolellisesti sieluaan ja niitä ihmisiä, joiden kanssa hänen elämä kohtaa.

Pechorinin päiväkirja muistuttaa useammin kuin kerran Lermontovin "duumaa": romaania lukiessa olet vakuuttunut rivien oikeellisuudesta:

Häpeällisen välinpitämätön hyvään ja pahaan...

Ja me vihaamme ja rakastamme sattumalta,

Mitään uhraamatta, ei pahuutta eikä rakkautta...

Tämä välinpitämättömyys ei häiritse ketään, kunhan kaikki menee hyvin. Mutta mitä teet, kun myrsky tulee? Mutta Pechorin ei voi elää ilman myrskyjä, hän luo ne itse (tulee mieleen rivit Lermontovin "Purjeista", jotka luonnehtivat täydellisesti nuorimies: "Ja hän, kapinallinen, pyytää myrskyjä, ikään kuin myrskyissä olisi rauhaa"). Joten tällaisessa tilanteessa Pechorinin kylmä välinpitämättömyys voi muuttua ja muuttuu pahaksi.

Tohtori Werneriltä nuori mies saa tietää Veran saapumisesta Kaukasiaan. Kun hän tapaa hänet, ymmärrämme, että hän rakastaa häntä, mutta hän rakastaa vain "itsekseen", ei ajattele häntä, sitä, mikä häntä kiusaa. Siinä on selvä ristiriita: jos hän rakastaa Veraa, niin miksi kostella Marya? Joten miten Maria voi?

Toukokuun 16. päivänä nuori mies tekee seuraavan merkinnän päiväkirjaansa: "Kahden päivän aikana asiani ovat edenneet hirveästi." Mitä nämä ovat? Hän on kiireinen saamaan prinsessan rakastumaan häneen halusta hälventää tylsyyttä, ärsyttää Grushnitskyä tai Jumala tietää joltain muulta. Loppujen lopuksi hän itse ei edes ymmärrä, miksi hän tekee tämän: Maria, Pechorin uskoo, hän ei rakasta. Päähenkilö on uskollinen itselleen: viihteen vuoksi hän tunkeutuu toisen ihmisen elämään.

"Mitä minä höpötän?" - hän kysyy itseltään ja vastaa: "Nuoren, tuskin kukkivan sielun hallussa on valtava ilo!" Tämä on puhdasta itsekkyyttä! Ja kärsimyksen lisäksi hän ei voi tuoda mitään Pechorinille tai hänen ympärillään oleville.

Pechorinin suunnittelema komedia muuttuu tragediaksi. Puolustaessaan herjatun Marian kunniaa hän haastaa Grushnitskyn kaksintaisteluun. Ja täällä, kaksintaistelussa, hän suorittaa tällaisen kokeen kadetilla, jota kaikki eivät uskalla tehdä. Hän seisoo aseella ja haluaa tarkistaa, kuinka Grushnitsky on alttiina pahalle, onko hänellä voimaa ja ilkeyttä tappaa aseeton mies (tiedämme, että nuoren miehen ase ei ollut ladattu). On ihme, että hän pysyy hengissä. Hänen on kuitenkin pakko tappaa junkkeri. Grushnitsky kuolee.

"Prinsessa Mary" näyttää meille Grigory Pechorinin todellisen tragedian. Loppujen lopuksi hän käyttää niin merkittävää luontoa, valtavaa energiaa pikkujuttuihin. Eikö se ole traagista?! Tämä on erityisen havaittavissa viimeisessä jaksossa, kun Pechorin meni ennen lähtöään Liettuan taloon, jossa prinsessa kutsui hänet naimisiin tyttärensä kanssa. Pechorin puhui yksin Marian kanssa, myönsi nauraneensa hänelle: "Koska en etsinyt edes rakkauden kipinää rakkaalle Marialle rinnassani, mutta ponnisteluni olivat turhia."

Joten "Prinsessa Mariassa" ihmissielu paljastuu meille. Näemme, että Grigory Aleksandrovich Pechorin on ristiriitainen, moniselitteinen henkilö. Hän itse sanoo ennen kaksintaistelua: "Jotkut sanovat: hän oli hyvä kaveri, toiset - paskiainen. Molemmat ovat vääriä." Todellakin, tämä tarina osoittaa hyviä ominaisuuksia nuori mies (runollinen luonne, poikkeuksellinen mieli, oivallus) ja huonoja piirteitä hänen luonteensa (hirveä itsekkyys). Todella, oikea mies ei ole pelkästään hyvä tai huono.

Tällä luvulla on romaanin tärkein, keskeisin rooli, koska sen avulla lukija voi itsenäisesti seurata päähenkilön hahmon kehitystä, oppia hänen luonteensa, "itsekäs ja kuiva" muodostumisesta, kuten A.S. Pushkin. Ja tässä ovat hänen sanansa Marian tunnustuksesta: nuori mies tunnustaa hänelle, että tällainen Grushnitsky-yhteiskunta on tehnyt hänestä "moraalisen rampauman". On nähtävissä, että tämä "sairaus" etenee: heikentävä tyhjyyden tunne, tylsyys, yksinäisyys valtaa yhä enemmän päähenkilöä. Tarinan lopussa linnoituksessa hän ei enää näe niitä kirkkaita värejä joka teki hänet niin onnelliseksi Kaukasuksella. "Tylsää", hän päättää.

Kaikki romaanin pääkysymykset - sosiaaliset, psykologiset ja filosofiset - nostetaan esiin juuri tässä tarinassa (siksi se on keskeisellä paikalla romaanissa) ja siirtyy sujuvasti viimeiseen novelliin "Fatalist", jossa sankari yrittää jälleen ratkaisemaan tärkeä arvoitus: mikä on ihmisen todellinen kohtalo, mikä on olemisen tarkoitus, mikä rooli vapaudella, kohtalolla, uskolla on ihmisen elämässä? Tulee selväksi, että Petšorin on suurelta osin velkaa käytöksestään moraalisten ohjeiden puuttumiseen, jotka on kehitetty uskolla johonkin korkeampaan ideaan.

Lukemalla romaania ymmärrämme, että Grigory Aleksandrovich Pechorin ikään kuin nosti peilin koko sukupolvelleen. Rehellisesti sanottuna meidän ei olisi paha katsoa tähän peiliin, varsinkin kun me loppujen lopuksi elämme aikaa, jolloin vanhat periaatteet tuhottuamme emme ole vielä kehittäneet uusia, jolloin pettymys ja epäusko hallitsevat. Olemmeko menettämässä ihmismuotomme? Onko meistä tulossa "moraalisia raajakoja"? Eikö ole syytä etsiä vastausta romaanista "Aikamme sankari" ja erityisesti luvusta "Prinsessa Mary"? ..