Voi kuinka kauan, kuinka kauan en ole kirjoittanut sinulle, rakas veljeni...
Huono tentti! Hän esti minua kirjoittamasta sinulle, isä, ja näkemästä Ivan Nikolaevia.<ичем>, ja mitä tapahtui? minua ei ole käännetty! Voi luoja! vielä vuosi, vielä vuosi! En olisi niin vihainen, jos en tietäisi, että ilkeys, pelkkä ilkeys, oli syrjäyttänyt minut; En olisi pahoillani, jos köyhän isän kyyneleet eivät polttaisi sieluani. Tähän asti en tiennyt, mitä loukkaantunut ylpeys tarkoittaa. Punastuisin, jos tämä tunne valtaisi minut... mutta tiedätkö? Haluaisin murskata koko maailman kerralla... Hävisin, tappoin niin monta päivää ennen tenttiä, sairastuin, laihduin, läpäisin kokeen täydellisesti täydellä voimalla ja tämän sanan määrällä ja jäin... Halusin siis sellaisen (algebran) opettaja, jolle olin töykeä vuoden aikana ja joka tänään uskalsi muistuttaa minua tästä selittäen syyn, miksi jäin... Yhteensä 10:ssä minulla oli 9½ keskiarvoa ja jäi . .. Mutta helvettiin sen kaiken kanssa. Kestää niin kestää... En tuhlaa papereita, puhun sinulle harvoin.
Ystäväni! Filosofoit kuin runoilija. Ja aivan kuten sielu ei kestä tasaisesti inspiraation astetta, niin myös sinun filosofiasi ei ole tasainen, ei totta. Lisää tietää, tarvitsee vähemmän tuntea, ja päinvastoin, sääntö on holtiton, sydämen delirium. Mitä haluat sanoa yhdellä sanalla tietää? Tuntea luonto, sielu, Jumala, rakkaus... Tämä tiedetään sydämellä, ei mielellä. Jos olisimme henkiä, eläisimme, ryntäisimme sen ajatuksen piirissä, jonka yli sielumme ryntää, kun se haluaa purkaa sen. Olemme pölyä, ihmisten täytyy purkaa, mutta he eivät voi yhtäkkiä syleillä ajatusta. Ajatuksen johtaja kuolevaisen kuoren läpi sielun koostumukseen on mieli. Mieli on aineellinen kyky... mutta sielu eli henki elää ajatuksella, jonka sydän kuiskaa sille... Ajatus saa alkunsa sielusta. Mieli on työkalu, sielun tulen ohjaama kone... Lisäksi (artikla 2) tiedon kentälle viety ihmisen mieli toimii riippumattomasti aistit, jäljittää<овательно>, alkaen sydämet. Jos tiedon tavoitteena on rakkaus ja luonto, niin avoin kenttä avautuu. sydän... En kiistä kanssasi, mutta sanon, että en ole samaa mieltä runoutta ja filosofiaa koskevan mielipiteen kanssa... Filosofiaa ei pidä pitää yksinkertaisena matemaattisena ongelmana, jossa tuntematon on luonto... Huomaa, että runoilija, inspiraation koetuksella, paljastaa Jumalan seuraavaksi<овательно>täyttää filosofian tarkoituksen. Seurata<овательно>, runollinen ilo on filosofian ilo... Seuraava<овательно>, filosofia on samaa runoutta, vain sen korkein aste! .. On outoa, että ajattelet modernin filosofian hengessä. Kuinka monta typerää järjestelmää se syntyi älykkäissä tulisissa päissä; oikean tuloksen saamiseksi tästä monipuolisesta kasasta on tarpeen tuoda se alle matemaattinen kaava. Nämä ovat nykypäivän filosofian säännöt... Mutta minä haaveilin kanssasi... Myöntämättä hidasta filosofiaasi, myönnän kuitenkin sen hitaan ilmaisun olemassaolon, jolla en halua kyllästyttää sinua. ..
Veli, on surullista elää ilman toivoa... Katson eteenpäin, ja tulevaisuus pelottaa minua... Juoksen ympäriinsä jonkinlaisessa kylmässä, napaisessa ilmapiirissä, jossa auringonsäteet eivät ole ryömineet... Olen en kokenut inspiraation räjähdyksiä pitkään... mutta käyn usein ja sellaisessa tilassa, kuin muistatte, Chillonin vanki veljiensä kuoleman jälkeen vankilassa... Runon paratiisin lintu ei lennä minulle se ei lämmitä kylmää sielua... Sanot, että olen salaileva; mutta nyt entiset unelmani ovat jättäneet minut, ja ihanat arabeskini, jotka olen kerran luonut, ovat heittäneet pois kultauksensa. Ne ajatukset, jotka sytyttivät sielun ja sydämen säteillään, ovat nyt menettäneet liekkinsä ja lämpönsä; joko sydämeni on kovettunut tai... Minua kauhistuttaa puhua lisää... Pelkään sanoa, oliko koko menneisyys vain kultaista unta, kiharaisia ​​unia...
Veli, luin runosi... Se puristi muutaman kyyneleen sielustani ja tuuditti sieluni hetkeksi toivottavalla muistojen kuiskauksella. Sanot, että sinulla on idea draamaan... Iloitsen... Kirjoita se... Oi, jos sinulta olisi riistetty viimeisetkin murut taivaallisesta juhlasta, mitä sinulle olisi jäänyt... Harmillista etten voinut nähdä Eveä viime viikolla<аном>Nikolaev<ичем>, oli sairas! - Kuunnella! Minusta näyttää siltä, ​​​​että maine vaikuttaa myös runoilijan inspiraatioon. Byron oli egoisti: hänen ajatuksensa kirkkaudesta oli merkityksetön, turha... Mutta pelkkä ajatus siitä, että jonakin päivänä, entisen tempauksenne jälkeen, puhdas, ylevän kaunis sielu murtuu pölystä, ajatus, että inspiraatio on kuin sakramentti. taivas, pyhittää sivut, joiden yli itkit ja jälkeläisesi itkevät, en usko, että tämä ajatus ei hiipi runoilijan sieluun ja luovuuden hetkinä. Väkijoukon tyhjä huuto on merkityksetöntä. Vai niin! Muistan 2 Puškinin runoa, kun hän kuvailee joukkoa ja runoilijaa:

Ja sylkee (väkijoukon) alttarille, missä sinun tulesi palaa,
Ja lapsellisessa leikkisyydessä kolmijalkasi tärisee! ..

Eikö olekin ihanaa! Hyvästi. Ystäväsi ja veljesi F. Dostojevski.
Joo! Kirjoita minulle pääidea Chateaubriandin teos "Genie du Christianisme". - Äskettäin "Isänmaan pojasta" luin Nizarin kriitikon artikkelin Victor'e Hugosta. Voi kuinka alhaalla hän on ranskalaisten mielestä. Kuinka merkityksetön Nizar paljastaa draamansa ja romaaninsa. Ne ovat epäreiluja häntä ja Nizaria kohtaan (tosin fiksu mies), mutta valheita. - Myös: kirjoita minulle draamasi pääidea: Olen varma, että se on kaunis; vaikka 10 vuotta ei riitä dramaattisten hahmojen ajattelemiseen. Siis mennessä vähintään Mielestäni. "Voi, veli, kuinka pahoillani olen, että olet rahaköyhä!" Kyyneleitä vuodatetaan. Milloin se oli meillä? Muuten. Onnittelen sinua, rakkaani, enkelin päivästä ja menneestä syntymästä.
Runossasi "Näky äidistä" en ymmärrä, miten oudot ääriviivat olet pukenut vainajan sielun. Tämä haudallinen luonne ei täyty. Mutta toisaalta säkeet ovat hyviä, vaikka yhdessä paikassa on virhe. Älä vihastu jäsentämiseen. Kirjoita useammin, olen varovaisempi.
Oi, pian, pian luen uudelleen Ivan Nikolajevitšin uudet runot. Kuinka paljon runoutta! Kuinka paljon loistavia ideoita! Kyllä, unohdin sanoa. Luulen, että sinä tiedät, että Smirdin valmistelee kirjallisuutemme Pantheonia kirjassa: 100 kirjailijan muotokuvia, joiden jokaiseen muotokuvaan on liitteenä tämän kirjoittajan esimerkillinen essee. Ja kuvittele Zotov (?!) ja Orlov (Aleksanteri<р>Anfimov<ич>) samassa numerossa. Huutaa! Kuuntele, lähetä minulle toinen runo. Se on ihanaa! - Merkurovit ovat pian menossa Penzaan, tai näyttävät olevan jo kokonaan lähteneet.
Olen pahoillani köyhän isän puolesta! Outo hahmo! Oi kuinka monta onnettomuutta hän kesti! On kyyneliin katkeraa, ettei mikään lohduta häntä. - Tiedätkö? Isä ei tunne maailmaa ollenkaan: hän asui siinä 50 vuotta ja pysyi 30 vuotta sitten mielipiteellään ihmisistä. Onnellista tietämättömyyttä. Mutta hän on erittäin pettynyt häneen. Tämä näyttää olevan yhteinen asiamme. - Hyvästi taas.

__________
a Se oli: Meidän, pölyn, ihmisten, täytyy purkaa, mutta emme voi
b Seuraava oli: myös
sisään Se oli: lentää pois<т>
G Se oli: tulee itkemään

13 Tietoja Victor Hugosta ( Ranskan kieli).

Painettu alkuperäisestä: . F.93.I.6.11.
Ensimmäinen julkaistu: Otd. II. C. 9-12.

1, joka palveli Dostojevskin ollessa insinöörikoulussa päivystäjänä, muisteli: "F<едор>M<ихайлович>tiesi sodan ja siviilialan joukkojen päälliköiden nimet, jotka eivät saaneet palkintoja ansioiden perusteella, vaan sukulaisuuden ja siteiden vuoksi maailman mahtava Tämä. Hän tiesi Insinöörikoulun entisen luokkatarkastajan temput, kuinka hän sijoitti ja tuki niitä konduktöörejä, joille hänen vanhempansa maksoivat tai lahjoittivat jne. (Venäjän antiikin. 1918. Nro 1-2. S. 19). Katso myös, jossa hän kirjoittaa monien johtimien siirtymisestä seuraavaan luokkaan "suojelijana".
2 Dostojevskin väitteet filosofian ja runouden suhteesta, niiden vuorovaikutuksesta ovat lähellä romanttisen filosofian (erityisesti venäläisten schellingiläisten) ajatusmaailmaa taiteellisen ja tieteellisen tiedon suhteesta, intuition roolista, "paljastusta". ""kokonaisuuden" harmonian ymmärtämisessä. Nämä ajatukset ovat saattaneet syntyä Dostojevskissa Telescope-, Molva- ja Moscow Observer -julkaisujen, entisen "Lubomudrovin", N.I. Nadezhdin, samoin kuin varhainen Belinsky. Niinpä Belinsky kirjallisissa unissa (1834) erotti Venevitinovin kaikista "Pushkin-kauden nuorista runoilijoista", jotka yksin "sovisivat sopia ajatuksen tunteen, idean muodon kanssa, koska<...>syleili luontoa ei kylmällä mielellä, vaan tulisella myötätunnolla ja rakkauden voimalla, voisi tunkeutua sen pyhäkköön,<...>ja välittää sitten luomuksissaan korkeat salaisuudet, joita hän vakoili tällä saavuttamattomalla alttarilla ”( Belinsky V.G. Koko coll. cit.: V 13 t. M., 1953-1959. T. I. C. 78).
3 1830-luvulla. Fysiikan perusteiden julkaisun yhteydessä, jonka on kirjoittanut M.G. Schellingin luonnonfilosofian dialektisia piirteitä kehittäneen Pavlovin (luku 1. M., 1833; luku 2. M., 1836) ilmestyi useita artikkeleita, jotka kritisoivat luonnon selittämisen nykyaikaisia ​​metafyysisiä käsitteitä: katso esimerkiksi arvostelu: N.I. Nadezhdin kirjasta M.G. Pavlov (Telescope. 1833. No. 9; 1836. No. 12) ja artikkeli, jonka on kirjoittanut M.G. Pavlov "Matematiikan sopimattomuudesta fysiikassa" ("Lisäyksiä "venäläiseen invalidiin"". 1837. Nro 16). Dostojevskin protesti luonnon mekaanista summaamista vastaan ​​"matemaattisen kaavan alle" kaikuu heidän kanssaan.

4 Dostojevski vertaa sorrettua asennettaan Chillonin vangin tilaan "vankeudessa tappamien" veljiensä kuoleman jälkeen:

Ja näin, kuin pahassa unessa,
Kaikki vaalea, tumma, tylsä ​​minulle!
Kaikki on sulautunut pilviseen varjoon!
Ei ollut yö eikä päivä...
. . . . . . . . . . . . . .
Oli pimeyttä ilman pimeyttä!
Se oli tyhjyyden kuilu
Ilman venytystä ja rajoja!
Ne olivat kuvia ilman kasvoja!
. . . . . . . . . . . .
Ei elämä eikä kuolema - kuin unelma arkuista!
Kuin valtameri ilman rantaa
Raskaan sumun murskattuna,
Liikkumaton, tumma ja tyhmä!

(Chillonin vanki, Lord Byronin runo, kääntänyt V. Zh<уковского>. SPb., 1822. S. 15). Byronin runo "Chillonin vanki" (1816), jonka on kääntänyt B.A. Zhukovsky (1822) Dostojevski muisteli myöhemmin - asuessaan Veveyssä Genevejärven rannalla, lähellä Chillonin linnaa (katso häntä).
5 Tietoja minusta luovaa työtä MM. Dostojevski raportoi 28. marraskuuta 1838 kirjeessään isälleen: ”No! isä! Iloitse kanssani! Minusta näyttää, etten ole ilman runollista lahjakkuutta! Olen jo kirjoittanut monia pieniä runoja, lähettänyt useita Shidlovskylle, ja hän ylistää niitä suuresti! Itse olen alkanut uskoa, että niissä on runoutta. Nyt olen alkanut kirjoittaa draama. Se toimi minulle ensimmäisessä näytöksessä!<...>Runoni sisältää koko nykyisen elämäni, kaikki tunteeni, suruni ja iloni. Tämä on minun päiväkirjani! ( Kumpan K.A., Konechny A.M. Mihail Dostojevskin kirjeet isälleen // Kulttuurimonumentit. Uusia löytöjä. Vuosikirja. 1980. L., 1981. S. 80).
6 Arvio Byronin "egoismista" saattoi muodostua nuoressa Dostojevskissä Shidlovskyn vaikutuksen alaisena (katso viite 7), joka puolestaan ​​saattoi vaikuttaa vuosien 1828-1830 artikkeleista englantilaisen runoilijan arviossa. N.I. Nadezhdina Vestnik Evropyssa. Mutta Dostojevski piti Byronia jo näinä vuosina runollisten nerojen joukossa ja nimesi hänen nimensä ensisijaisesti Puškiniin verrattuna (ks. ja huomautus 14 hänelle). Kuten kirjeestä voidaan nähdä, Dostojevski tiesi ulkoa joitakin Byronin teoksia, kuten runon "Chillonin vanki", muistuttaen niitä, kun hän "surui elää ilman toivoa" (ks. yllä, huomautus 4). Myöhemmin huolimatta Byronin persoonallisuutta koskevista kielteisistä lausunnoista, joita toisinaan esiintyy hänen myöhemmissä muistikirjoissaan, Dostojevski "Kirjailijan päiväkirjassaan" vuonna 1877 antaa syvällisen arvion. historiallinen merkitys suuri englantilainen runoilija.
7 Lainaus Pushkinin runosta "Runoilijalle" (1830). Muistelmien mukaan A.M. Dostojevski, molemmat teini-iässä vanhemmat veljet, kirjallisista kiinnostuksen kohteista huolimatta ”sovittivat” Pushkinin ja ”osoittivat melkein kaiken ulkoa” (s. 71). kertoi, että ensimmäisessä kokouksessa marraskuussa 1838 hän kuuli Dostojevskilta "Egyptin yön" (osasto I. C. 34) lausunnon.
8 F. Chateaubriandin tutkielma "Kristinuskon nero" julkaistiin vuonna 1802. Chateaubriand asetti keskusteluissaan kirjallisuudesta ja taiteesta valistuksen estetiikan kanssa sosiaalisen ihmisen mieleen vetoamisen mystiseen, ihmeelliseen, intuitioon ja fantasiaan. . Kristinuskon neron vaikutus ranskalaisen romantiikan alkuvaiheen kirjallisena manifestina oli erittäin suuri.
9 Isänmaan poika maalis-huhtikuussa 1838 julkaisi ranskalaisten kriitikkojen D. Nizarin artikkeleita Lamartinesta ja G. Planchen Hugosta (kääntäjä P. Polevoy). Artikkelit seurasivat peräkkäin ja asettuivat vierekkäin sisällysluettelossa, joten Dostojevski hämmensi niiden kirjoittajia. Gustave Planchen artikkeli, joka perustui Hugon romanttisen runouden hylkäämiseen, sisälsi kielteisiä arvioita hänen 1820- ja 1830-luvun runokokoelmistaan, romaaneistaan ​​ja draamaistaan, joita kriitikko kielsi vakavasti harkitsevansa pitäen niiden ansioita puhtaasti ulkoisina. Nämä arviot olivat selvästi ristiriidassa Dostojevskin mielipiteen kanssa (ks. , alaviite 14 ja , alaviite 17).
10 Lähettää runon "Äidin visio" isälleen M.M. Dostojevski kirjoitti tammikuun lopulla 1839: "Sisällön suhteen tiedän, että se on sinun mieleisesi. En muista edesmennettyä äitiäni ilman vahvaa henkistä liikettä! Kesällä näin hänet unessa; Näin, että hän tuli alas taivaasta tarkoituksella, vain siunatakseen minua, ja tämä oli syy runoni syntymiseen. Lähetin sen veljelleni; hän luki sen Shidlovskylle ja Sh<идловский>ihaillen häntä; hän ylistää kykyäni niin paljon, etten todellakaan tiedä, olenko kaikkien hänen kehujen arvoinen. Olen jo lähettänyt hänelle runoja 10; hän kirjoittaa minulle valtavia kirjeitä" ( Kumpan K.A., Konechny A.M. Mihail Dostojevskin kirjeet isälleen // Kulttuurimonumentit. Uusia löytöjä. Vuosikirja. 1980. L., 1981. S. 82). Runon tekstiä (ilman viimeisiä säikeitä) lainaa muistelmissaan A.E. Rizenkampf (katso: Kirjallinen perintö. M., 1973. T. 86. S. 325-326).
11 Vain muutama runo I.N. Shidlovsky. Katso julkaisu ja kuvaus niistä I. Reshetovin muistelmissa ”Ihmiset ja teot pitkään menneitä päiviä"(Venäjän arkisto. 1886. Nro 10. S. 226-232).
12 A.F. Smirdin julkaisi kolme osaa Sata venäläistä kirjailijaa (1839-1845). Ensimmäinen osa, joka julkaistiin vuonna 1839, sisälsi teoksia kymmeneltä kirjailijalta: A.A. Alexandrova (N.A. Durova), A.A. Marlinsky (Bestuzhev), I.I. Davydova, R.M. Zotova, N.V. Kukolnik, N.A. Polevoy, Pushkin, P.I. Svinina, O.I. Senkovsky, A.A. Shakhovsky.
A.A. Orlov on lubok-kirjailija, jota 1930-luvun kriitikot pilkkasivat; R.M. Zotov - kirjoittaja historiallisia romaaneja ja Belinskyn pilkamat draamat. Arvostelussaan 1. osasta kriitikko puhui ironisesti myös nimivalinnoista Smirdinin painoksessa: "Rafail Mikhailovich Zotov paljastaa loputtoman joukon syntyperäisiä neroja ... Armolle, joka ei ole imarreltu<...>nähdä artikkelisi kirjassa Pushkinin vieressä?.. Kyllä, tätä varten toisesta tulee tahtomattaan kirjailija... Se on toinen asia - onko Pushkinille miellyttävä olla sellaisessa yhteiskunnassa? ( Belinsky V.G. asetus. op. T. III. S. 99).

Ilman sellaisia ​​kirjallisuuden neroja ja nationalisteja, kuten Fjodor Mihailovitš Dostojevski, kirjallisuutemme olisi voinut jäädä tuntematta. Huolimatta siitä, että hän ei ole ollut kanssamme 135 vuoteen, hänen teoksiaan luetaan yhä enemmän ja enemmän paitsi Venäjällä, myös ulkomailla. Nykyään voimme vakuuttavasti sanoa, että Dostojevski on lännen suosituin venäläinen kirjailija. Hänen syntymästään on 200 vuotta jäljellä 5 vuotta. Kohtalo mittasi hänelle hieman alle 60 vuotta, mutta jopa niin lyhyen elämän aikana hän onnistui kirjoittamaan monia romaaneja, mukaan lukien "Rikos ja rangaistus", "Karamazovin veljekset", "Köyhät ihmiset", "Nöyryytetty ja loukattu" jne. , ovat tähän päivään asti osa venäläisen kirjallisuuden klassikoiden kultaista rahastoa.
Kauneus pelastaa maailman. - Eri romaaneista löytyy erilaisia ​​muunnelmia

Ilman positiivisen ja kauniin alkeita ihminen ei voi lähteä elämään lapsuudesta asti; ilman positiivisen ja kauniin alkeita sukupolvi ei voi matkustaa.

Kirjoittajan suurin taito on yliviivata. Kuka tietää miten ja kuka pystyy ylittämään omansa, hän pääsee pitkälle.


Muista testamenttini: älä koskaan keksi juonia tai juonia. Ota mitä elämä itse antaa. Elämä on paljon rikkaampaa kuin kaikki keksinnömme! Mikään mielikuvitus ei voi keksiä sinulle sitä, mitä tavallisin, tavallisin elämä joskus antaa sinulle, kunnioita elämää!

Todella rakastavassa sydämessä joko mustasukkaisuus tappaa rakkauden tai rakkaus kateuden.


Myötätunnon herättäminen pilkattua ja korvaamatonta kauneutta kohtaan on huumorin salaisuus.

Raha on lyöty vapautta.

Paholainen taistelee Jumalan kanssa, ja taistelukenttä on ihmisten sydämet.


Lisäksi, jos joku todistaisi minulle, että Kristus on totuuden ulkopuolella, ja todellakin olisi, että totuus on Kristuksen ulkopuolella, niin pysyn mieluummin Kristuksen kuin totuuden kanssa. - kirjeestä N.D. Fonvizina

Tieto ei luo ihmistä uudelleen: se vain muuttaa hänet, mutta ei muuta häntä yhdeksi yleismaailmalliseksi viralliseksi muodoksi, vaan tämän henkilön luonteen mukaan.


Vain omaksumalla alkuperäisen materiaalin eli äidinkielen parhaaseen mahdolliseen täydellisyyteen pystymme hallitsemaan vieraan kielen mahdollisimman täydellisesti, mutta ei ennen.

Rakkaus on niin kaikkivoipaa, että se uudistaa meidät itsemme.
Elämää täytyy rakastaa enemmän kuin elämän tarkoitusta.

Perustele, älä rankaise, vaan kutsu pahaa pahaksi.

Kirjailijasta, jonka teokset eivät ole menestyneet, tulee helposti sappiarvostelija: niin heikosta ja mauttomasta viinistä voi tulla erinomainen etikka.


Naurussa joku luovuttaa itsensä kokonaan, ja yhtäkkiä tunnistat kaikki hänen puolensa.

Venäjän kansa ikään kuin nauttii kärsimyksestään.

Onnellisuus ei ole onnessa, vaan vain sen saavuttamisessa.


Älykäs vaimo ja mustasukkainen vaimo ovat kaksi eri asiaa.

Fantastisuus on todellisuuden ydin

Huumori on syvän tunteen nokkeluutta.

Voi olla, että koko päämäärä maan päällä, johon ihmiskunta pyrkii, koostuu vain saavuttamisprosessin jatkuvuudesta, toisin sanoen itse elämästä...

Korkein ja eniten ominaisuus kansamme on oikeudentunto ja sen jano.

Rajoitettu tavalliselle ihmiselle mikään ei esimerkiksi ole helpompaa kuin kuvitella itsensä poikkeukselliseksi ja omaperäiseksi ihmiseksi ja nauttia siitä epäröimättä.

Ihmiset, ihmiset - tärkeintä. Ihmiset ovat arvokkaampia kuin raha.

Naiset ovat meidän suuri toivo, ehkä palvelee koko Venäjää kohtalokkaimmalla hetkellä.

Valitettavasti totuus ei melkein aina ole nokkela.

Kukaan ei tee ensimmäistä siirtoa, koska kaikki ajattelevat, että se ei ole molemminpuolista.

Rakastuminen ei tarkoita rakastamista... Voit rakastua ja vihata.

Meillä venäläisillä on kaksi kotimaata - Venäjä ja Eurooppa.

Olen vahvasti vakuuttunut siitä, että ei vain suuri tietoisuus, vaan jopa mikä tahansa tietoisuus on sairaus.

Tyhmä, joka myöntää olevansa hölmö, ei ole enää tyhmä.

Tietoja sodasta
Kansainvälinen sota tuo vain yhden hyödyn kaikilta osin ja on siksi ehdottoman välttämätön.

Ihmiskunta ei voi elää ilman anteliaita ideoita, ja jopa epäilen, että ihmiskunta rakastaa sotaa juuri tämän vuoksi osallistuakseen anteliaan ideaan. Täällä on tarvetta.

Anteliaisuus katoaa ajoittain pitkä rauha. Pitkä rauha kovettaa ihmiset. Pitkä rauha synnyttää välinpitämättömyyttä, ajatusten alhaisuutta, irstailua, tylsää tunteita Sosiaalinen ylivalta pitkän rauhan aikana siirtyy aina lopulta suureksi rikkaudeksi.

Jos maailmassa ei olisi ollut sotaa, taide olisi kuollut kokonaan. Kaikki parhaita ideoita taiteen antaa sota, taistelu.

Rikkaus, nautintojen karkeus synnyttää laiskuutta ja laiskuus orjia. Orjien pitämiseksi orjatilassa on välttämätöntä ottaa heiltä vapaa tahto ja mahdollisuus valaistumiseen.

Loppujen lopuksi et voi tarvita orjaa, kuka tahansa oletkin, vaikka olisit inhimillisin ihminen?

Rauhan aikana pelkuruus ja epärehellisyys juurtuvat. Ihminen on luonnostaan ​​hirveän taipuvainen pelkuruuteen ja häpeämättömyyteen, ja hän tietää tämän varsin hyvin itsekseen; Siksi hän ehkä kaipaa sotaa niin paljon ja rakastaa sotaa niin paljon: hän tuntee siinä lääkkeen. Sota kehittää veljellistä rakkautta ja yhdistää kansoja.

Sota virkistää ihmisiä. Ihmiskunta kehittyy ennen kaikkea vain taistelukentällä.

Ja en edes puhu sodan aineellisista katastrofeista: kukapa ei tunne lakia, jonka mukaan sodan jälkeen kaikki ikään kuin herätetään voimalla. Maan taloudelliset voimat heräävät kymmenkertaisesti, ikään kuin ukkospilvi olisi kaatanut runsaan sateen kuivuneen maan päälle. Kaikki auttavat sodasta kärsineitä, kun taas rauhan aikana kokonaiset alueet voivat kuolla nälkään, ennen kuin raapaamme itsemme tai annamme kolme ruplaa.

Sota kohottaa ihmisten henkeä ja heidän tietoisuuttaan omasta arvokkuudestaan. Sota tasaa jokaisen taistelun aikana ja sovittaa herran ja orjan ihmisarvon korkeimmassa ilmentymässä - elämän uhrauksessa yhteisen asian, kaikkien, isänmaan puolesta.

Sota on massojen syy kunnioittaa itseään, ja siksi ihmiset rakastavat sotaa: he säveltävät lauluja sodasta, he kuuntelevat legendoja ja tarinoita siitä pitkään ... verenvuodatus on tärkeä asia!

Lainauksia teoksista

Rikos ja rangaistus
Huijari tottuu kaikkeen! - osa 1, luku 2

Tiede sanoo: rakasta itseäsi ennen kaikkea, sillä kaikki maailmassa perustuu henkilökohtaiseen kiinnostukseen. - osa 2, luku 5

Pelkän logiikan avulla ei voi hypätä luonnon yli! Logiikka ennustaa kolme tapausta, ja niitä on miljoona! - osa 3, luku 5

Olenko vapiseva olento vai onko minulla oikeus... - osa 5, luku 4

Ole aurinko, kaikki näkevät sinut. - osa 6, luku 2

Mikään maailmassa ei ole vaikeampaa kuin suorapuheisuus, eikä mikään ole helpompaa kuin imartelu. - osa 6, luku 4

Venäläiset ovat yleensä laajaa kansaa ... laajaa, kuten heidän maansa ... - osa 6, luku 5

Kun epäonnistut, kaikki näyttää typerältä! - osa 6, luku 7

... Kuka Venäjällä ei pidä itseään Napoleonina nyt? - Epilogi luku 2

Teini-ikäinen
Venäläisille Eurooppa on yhtä arvokas kuin Venäjä; jokainen kivi siinä on suloinen ja rakas... Oi, nämä vanhat vieraat kivet ovat rakkaita venäläisille, nämä Jumalan vanhan maailman ihmeet, nämä pyhien ihmeiden palaset; ja sekin on meille kalliimpaa kuin heille! - Teini-ikäinen osa 3, luku 7

Tiedän kaiken, mutta en tiedä mitään hyvää.

Vallan salainen tietoisuus on sietämättömän miellyttävämpää kuin avoin herra.

Vaikka en saavuttaisikaan mitään, vaikka laskelma olisi väärä, vaikka räjähtäisin ja epäonnistun, sillä ei ole väliä - menen. Menen koska haluan.

Huolimatta siitä, kuinka tyhmä ja kielen sidottu Stebelkov oli, näin kirkkaan roiston kaikessa loistossaan, ja mikä tärkeintä, se ei voinut tulla toimeen ilman jonkinlaista juonittelua. Vasta sitten minulla ei ollut aikaa syventyä juonitteluihin, ja tämä oli tärkein syy yösokeuteeni! Katsoin huolestuneena kelloani, mutta se ei ollut vielä kahta; siksi yksi käynti voisi vielä tehdä, muuten olisin kadonnut aiemmin kolme tuntia jännityksestä. - Teini-ikäinen osa 2, luku 3

Demonit
Ja miksi sanon paljon sanoja, mutta se ei kelpaa minulle? Koska en osaa puhua. Ne, jotka osaavat puhua hyvin, puhuvat lyhyesti. Siksi minulla on keskinkertaisuutta, eikö niin? Mutta koska minulla on jo tämä luonnollinen keskinkertaisuuden lahja, miksi en käyttäisi sitä keinotekoisesti? käytän myös. - "Osa 2, luku 1"

Kaikki heistä, kyvyttömyydestään harjoittaa liiketoimintaa, pitävät hirveästi syyttää heitä vakoilusta. - Osa 2, luku 6

Venäläinen liberaalimme on ennen kaikkea lakeija ja yrittää vain puhdistaa jonkun saappaat. - Osa 1, luku 4

... ensimmäinen asia, joka toimii kauheasti, on univormu. Mikään ei ole vahvempaa kuin univormu. Keksin tietoisesti rivejä ja tehtäviä: minulla on sihteereitä, salaisia ​​vakoojia, rahastonhoitajia, puheenjohtajia, rekisterinpitäjiä, heidän toverinsa - pidän siitä erittäin paljon ja olen saanut sen erittäin hyvin. Sitten seuraava vahvuus on tietysti sentimentaalisuus. Tiedätkö, sosialismi maassamme leviää pääasiassa sentimentaalisuudesta. Mutta tässä on ongelma, nämä purevat luutnantit; ei, ei, kyllä, ja törmäät siihen. Sitten tulevat puhtaat roistot; no, nämä ovat ehkä hyviä ihmisiä, joskus he ovat erittäin kannattavia, mutta heihin käytetään paljon aikaa, valppaana valvontaa tarvitaan. Ja lopuksi eniten päävoima- sementti sitoo kaiken - se on sääli oma mielipide. Tämä on niin voimaa! Ja kuka työskenteli, kuka tämä "söpö" työskenteli, ettei kenenkään päähän jäänyt yhtään omaa ideaa! Häpeästä kunnioitettu. - Osa 2, luku 6

Lasketko sormillasi, mistä voimista mukit on tehty? Kaikki tämä byrokratia ja sentimentaalisuus - kaikki tämä on hyvää tahnaa, mutta yksi asia on vielä parempi: taivuta neljä piirin jäsentä tappamaan viides sen varjolla, mitä hän ilmoittaa, ja sitot heidät kaikki välittömästi vuoteeseen. veri yhtenä solmuna. Heistä tulee sinun orjiasi, he eivät uskalla kapinoida ja pyytää raportteja. - Osa 2, luku 6

... pohjimmiltaan opetuksemme on kunnian kieltämistä ja että suora oikeus häpeään on helpoin tapa valloittaa venäläinen.

Karamazovin veljet
Useimmissa tapauksissa ihmiset, jopa roistot, ovat paljon naiivimpia ja yksinkertaisempia kuin heistä yleensä päättelemme. Kyllä, ja niin olemme mekin.

... jos paholaista ei ole olemassa ja siksi ihminen loi hänet, niin hän loi hänet omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen.
- Ivan

On kiva loukata joskus, eikö? Ja loppujen lopuksi ihminen tietää, ettei kukaan loukannut häntä, vaan että hän keksi loukkauksen itselleen ja valehteli kauneuden vuoksi, liioitteli itseään luodakseen kuvan, sitoutui sanaan ja teki herneestä vuoren, hän hän itse tietää tämän, mutta silti aivan ensimmäinen loukkaantuu, loukkaa miellyttävyyttä, suuren nautinnon tunnetta ja tulee siten todelliseen vihamielisyyteen ...
- Vanhin Zosima

…kauneus ei ole vain kauhea, vaan myös mystinen asia. Täällä paholainen taistelee Jumalan kanssa, ja taistelukenttä on ihmisten sydämet.
- Dmitri

Mikä on helvetti? - Kärsimystä, ettei ole enää mahdollista rakastaa.
- Vanhin Zosima

... ilmaistaan ​​joskus ihmisen "raamasta" julmuudesta, mutta tämä on hirvittävän epäreilua ja loukkaavaa eläimiä kohtaan: peto ei voi koskaan olla niin julma kuin ihminen, niin taiteellisesti, niin taiteellisesti julma.
- Ivan

Tärkeintä - älä valehtele itsellesi. Se, joka valehtelee itselleen ja kuuntelee omia valheitaan, tulee siihen pisteeseen, että hän ei erottele totuutta itsessään eikä ympärillään ja joutuu siksi epäkunnioitukseen sekä itseään että muita kohtaan. Koska hän ei kunnioita ketään, hän lakkaa rakastamasta, ja ilman rakkautta, harjoittaakseen itseään ja viihdyttääkseen itseään, hän antautuu intohimoihin ja karkeisiin makeisiin ja tulee täysin eläinperäisyyteen paheissaan ja kaikki jatkuvista valheista ihmisille ja hänelle itselleen.
- Vanhin Zosima

Valkoiset yöt
Luon kokonaisia ​​romaaneja unissani. Voi, et tunne minua!

Olen unelmoija; Minulla on niin vähän todellista elämää, että pidän sellaisia ​​hetkiä kuin tämä, kuten nyt, niin harvinaisina, että en voi olla toistamatta näitä hetkiä unissani. Näen sinusta unta koko yön, koko viikon, koko vuoden.

Mutta kuka sanoi sinulle, että minulla on tarinani? Minulla ei ole tarinaa...

Siten, kun olemme onnettomia, tunnemme voimakkaammin toisten onnettomuuden; tunne ei ole rikki, vaan keskittynyt...

Ja me emme tienneet mitä sanoa, nauroimme, itkimme, puhuimme tuhansia sanoja ilman yhteyttä tai ajatuksia; kävelimme jalkakäytävää pitkin, sitten yhtäkkiä käännyimme takaisin ja aloimme ylittää kadun; sitten he pysähtyivät ja menivät taas pengerrykseen; olimme kuin lapsia.

Ikuinen aviomies
Eräänä päivänä, melkein muistamatta kuinka, hän vaelsi hautausmaalle, jonne Liza oli haudattu, ja löysi tämän haudan. Hän ei ollut kertaakaan hautajaisten jälkeen käynyt hautausmaalla; hänestä tuntui, että jauhoja olisi jo liikaa, eikä hän uskaltanut mennä. Mutta kummallista, kun hän nojasi hänen haudalleen ja suuteli häntä, hän tunsi olonsa yhtäkkiä paremmaksi. Oli kirkas ilta, aurinko laski; ympärillä, lähellä hautoja, kasvoi mehukkaaksi, vihreä ruoho; ei kaukana mehiläinen surisi briarissa; Lizan haudalle jääneet kukat ja seppeleet lasten ja Klavdiya Petrovnan hautaamisen jälkeen makasivat siellä puolilihaisina lehdinä. Jotkut jopa toivovat ensimmäistä kertaa pitkän ajan jälkeen virkistävän hänen sydämensä. "Kuinka helppoa!" - hän ajatteli, tuntien tätä hautausmaan hiljaisuutta ja katsoen selkeää, tyyntä taivasta. Puhdas tyyni usko johonkin täytti hänen sielunsa. "Liza lähetti minut, hän puhuu minulle", hän ajatteli.
Oli jo hämärää, kun hän käveli takaisin kotiin hautausmaalta. Ei niin kaukana hautausmaan porteista, tien varrella, matalassa puutalossa, oli jotain tavernaa tai tavernaa; avoimissa ikkunoissa näkyi vieraita istumassa pöydissä.

"Entä jos se on vain vitsi? välähti hänen päänsä läpi. - Mutta n-ei, n-ei! näyttää siltä, ​​​​että hän ei ole humalassa - hän voi kuitenkin olla humalassa; punaiset kasvot. Kyllä, vaikka hän olisi humalassa, kaikki järjestyy. Mitä hän tulee mukaan? Mitä tämä kanava haluaa?

Olitko siis humalassa eilen?
"Olin, sir", Pavel Pavlovich myönsi alasävyllä ja laski silmänsä hämmentyneenä, ja näette, herra, ei aivan humalassa, mutta vähän myöhemmin, sir. Haluan selittää tämän selittääkseni, että tunnen oloni myöhemmin huonommaksi, sir: olen jo hieman närkästynyt, mutta jonkinlaista julmuutta ja piittaamattomuutta on jäljellä ja tunnen surua voimakkaammin. Surun vuoksi ehkä juon, sir. Täällä voin jopa tehdä temppuja melko typerästi, sir, ja loukata nousua. Hän esitteli itsensä sinulle oudosti eilen?

Nöyryytetty ja loukattu
…sisään naishahmo on sellainen ominaisuus, että jos esimerkiksi nainen on syyllinen johonkin, niin hän suostuu ennemmin myöhemmin, myöhemmin korjaamaan syyllisyytensä tuhannella hyväilyllä kuin tällä hetkellä ilmeisimpien todisteiden aikana. väärinkäytöksiä, tunnusta se ja pyydä anteeksi.
- Prinssi Pjotr ​​Aleksandrovitš Valkovski ("Nyyrytyt ja loukattu", osa kolmas, luku I)

Publicismi
"Aika"
Samalla tavalla hän kuvaili eräässä amerikkalaisessa sanomalehdessä ilmapallon lentoa, joka lensi Euroopasta valtameren yli Amerikkaan: Tämä kuvaus tehtiin niin yksityiskohtaisesti, niin tarkasti, täynnä niin odottamattomia, satunnaisia ​​tosiasioita, ja siinä oli sellainen todellisuus, että kaikki uskoivat tähän matkaan, tietysti vain muutaman tunnin; samaan aikaan tietojen mukaan kävi ilmi, että matkaa ei ollut ja Edgar Poen tarina oli sanomalehti ankka. Sama mielikuvituksen tai, tarkemmin sanottuna, harkintavoima näkyy tarinoissa kadonneesta kirjeestä, orangutanin Pariisissa tekemästä murhasta, tarinassa löydetystä aarteesta ja niin edelleen.
- "Edgar Poen kolme tarinaa"

Päiväkirjasta:
Sillä välin päähäni nousi joskus mielikuvitus: no entä jos Venäjällä ei olisi kolme miljoonaa juutalaista, vaan venäläisiä; ja siellä olisi 80 miljoonaa juutalaista, no mitä venäläiset muuttuisivat heistä ja miten he kohtelisivat heitä? Antaisivatko he heidän tasavertaiset oikeutensa? Saavatko he rukoilla vapaasti keskuudessaan? Eivätkö he tekisi sinusta orjia? Vielä pahempaa: eivätkö ne olisi revitty kokonaan irti ihosta! Eikö heitä olisi hakattu maahan, lopulliseen tuhoon asti, kuten tehtiin vieraiden kansallisuuksien kanssa ennen vanhaan, heidän muinaisessa historiassaan? Ei, herra, vakuutan teille, ettei Venäjän kansan keskuudessa ole ennakkoluulollista vihaa juutalaista kohtaan, mutta ehkä häneen kohdistuu vastenmielisyyttä, varsinkin paikallisesti, ja ehkä jopa erittäin voimakasta. Voi, se on mahdotonta ilman tätä, se on olemassa, mutta se ei tapahdu ollenkaan siitä tosiasiasta, että hän on juutalainen, ei heimosta, ei jonkinlaisesta uskonnollisesta vihasta, vaan se tapahtuu muista syistä, joiden vuoksi se ei ole pidempään alkuperäiskansat, jotka ovat syyllisiä, mutta itse juutalaisia. - II. Pro ja kontra. Kirjailijan päiväkirja vuodelta 1877

"Rahaa on, joten voin tehdä mitä tahansa; rahaa on - siksi en kuole enkä mene pyytämään apua, ja olla pyytämättä apua keneltäkään on korkein vapaus." Ja silti, pohjimmiltaan tämä ei ole vapautta, vaan jälleen orjuutta, rahan orjuutta. Päinvastoin, korkein vapaus ei ole säästää eikä hankkia itselleen rahaa, vaan "jakaa kaikki, mitä sinulla on, ja mennä palvelemaan kaikkia". Jos ihminen pystyy tähän, jos hän pystyy voittamaan itsensä siinä määrin, niin eikö hän ole vapaa sen jälkeen?

Nykyisessä maailmakuvassa vapauden uskotaan olevan hillittömyydessä, kun taas todellinen vapaus on vain itsensä ja oman tahtonsa voittamisessa, niin että lopulta saavutetaan sellainen moraalinen tila, että hän voi aina olla itsensä todellinen herra milloin tahansa. hetki. Ja hillittömät halut johtavat vain orjuuteen - IV. Venäjän päätös kysymys. Kirjailijan päiväkirja vuodelta 1877

"Totuus on paljastettu sinulle ja julistettu sinulle taiteilijana, olet saanut sen lahjana, arvosta lahjaasi ja pysy uskollisena ja sinusta tulee suuri kirjailija! ..

<...>Se oli koko elämäni ihanin hetki. Kovassa työssä häntä muistaessani vahvistuin hengessä. - Dostojevski F. M. "Kirjailijan päiväkirja" 1877. Tammikuu. Ch. 2. § 4

Lyhyesti sanottuna liberaalimme ovat sen sijaan, että olisivat tulleet vapaammiksi, sitoneet itsensä liberalismiin kuin köydet, ja siksi minä tätä omituista tilaisuutta hyödyntäen vaikenen liberalismini yksityiskohdista. Mutta yleisesti sanon, että pidän itseäni liberaalimpana kuin kaikki muut, vaikka vain siksi, etten halua rauhoittua ollenkaan. - Dostojevski F. M. "Kirjailijan päiväkirja". 1876 Tammikuu. Ch. 1. Esipuheen sijaan. Tietoja Ursa Majorista ja Ursa Minorista, suuren Goethen rukouksesta ja huonoista tavoista yleensä

"Olen monella tapaa puhtaasti slavofiili, vaikka en ehkä täysin slavofiili."<...>"Ja lopuksi, kolmanneksi, slavofilismi, tämän slaavien yhdistämisen lisäksi Venäjän vallan alle, tarkoittaa ja sisältää kaikkien niiden henkisen liiton, jotka uskovat, että meidän suuri Venäjämme yhdistyneiden slaavien kärjessä kertoo. koko maailma, koko eurooppalainen ihmiskunta ja sivilisaatio, sen uusi, terve ja vielä ennenkuulumaton sana maailmassa. Tämä sana tulee puhumaan koko ihmiskunnan hyödyksi ja todella jo koko ihmiskunnan liitossa uudessa, veljellisessä, maailmanlaajuisessa liitossa, jonka alku on slaavien neroudessa ja pääasiassa suuren venäläisen kansan hengessä, joka kärsinyt niin kauan, tuomittu hiljaisuuteen niin monta vuosisataa, mutta päätyi aina erittäin vahvasti monien Länsi-Euroopan sivilisaation katkeraiden ja kohtalokkaimpien väärinkäsitysten tulevaa selkiyttämistä ja ratkaisua varten. Kuulun myös tähän vakuuttuneiden ja uskovien osastoon ”- Dostojevski F. M. ”Kirjailijan päiväkirja”. 1877 Heinäkuu Elokuu. Ch. 2. Slavofiilin tunnustukset

Dostojevskista (sensuurin syistä en julkaise Chubaisin lausuntoa):
Hän on kirjailijana vähiten kiistanalainen, hänen paikkansa on Shakespearen tasolla. "Karamazovin veljet" - suurin romaani kaikista koskaan kirjoitetuista, ja The Legend of the Grand Inquisitor on yksi maailmankirjallisuuden korkeimmista saavutuksista, jota ei voi yliarvioida.
- Sigmund Freud. Dostojevski ja murha. - 1928.

Ja hän rakasti ennen kaikkea elävää ihmissielua kaikessa ja kaikkialla, ja hän uskoi, että olemme kaikki Jumalan sukua, hän uskoi ihmissielun äärettömään voimaan, joka voitti kaiken ulkoisen väkivallan ja sisäisen lankeemuksen. . - Kolme puhetta Dostojevskin muistoksi. 1881-1883.
- V. S. Solovjov

... Dostojevski, ruoskiessaan meitä pahan lahjakkuutensa tulisilla käärmeillä, kestää sietämätöntä kidutusta silmälaseistaan, hän itse nousee uhriensa paalulle. Kiduttaja ja marttyyri, venäläisen kirjallisuuden Ivan Julma, hän teloittaa meidät toteuttamalla sanansa kiivaasti, ja sitten, kuten Ivan Julma, elävä ihmisankkuri, murisee ja rukoilee ja kutsuu Kristusta, ja Kristus tulee tämän hullun luo. ja salvia, tälle pyhälle tyhmälle, ja sitten hän itkee veren kyyneleitä ja piinaa kiihkeästi itseään kahleillaan, kovan työn kahleillaan, jotka ihmiset ovat asettaneet hänen päälleen ja joita hän itse ei voinut enää heittää pois kidutusta sielustaan. Muista hänen kalpeat, laihtuneet kasvonsa, joiden piireissä piilevät sairaat intohimot, ne palavat silmät, jotka ovat täynnä kärsimystä ja tuskaa, ja olet vielä vakuuttuneempi siitä, että hänen omassa persoonallisuudessaan tapahtui se kohtalokas Kristuksen tapaaminen suuren inkvisiittorin kanssa, josta hän kerrotaan kuuluisassa legendassa. Hänessä, hänen pohjattomassa sielussaan, Jumala ja Paholainen taistelivat hänen puolestaan. Hyvä ja paha kietoutuivat hänessä yhtä tiiviisti kuin missä tahansa muussa ihmisessä. Hän kaipasi sovintoa, halusi hiljaisuutta, kumarsi murhaajan ja porton päät evankeliumille, itki kärsimystä, jonka hän itse oli aiheuttanut elämästä ja sakeutunut myrkylliseksi sumuksi. Mutta säälin valtaamana hän kuitenkin, kerran koettuaan kärsimystä, rakasti häntä villillä rakkaudella, ei kuitenkaan voinut tulla toimeen ilman häntä. Jos se katoaisi hänen sisäisestä ja ulkomaailmasta, hän olisi vielä onnettomampi kuin hän oli, eikä hän tietäisi mitä tehdä itsensä kanssa, mistä kirjoittaa. Tämä on tietysti kaukana nöyryydestä; tämä on ylpeyttä ja pahaa. Kristus ei halunnut ristin tuskaa ja rukoili, että katkera malja menisi pois hänestä. Dostojevski ei pyytänyt tätä; hän tiesi jonkinlaisen kärsimyksen ahneuden ja lankesi ahneesti Getsemanen maljalle vääntelehtien kivusta. Oman ja jonkun toisen sielun suuri inkvisiittori Torquemada tunnusti, että "ihminen rakastaa kärsimystä hulluuteen asti", että "onnen lisäksi ihminen, aivan yhtä täsmälleen ja täysin samassa määrin, tarvitsee onnettomuutta". Hän ilmentää maailman inkvisitoriaalista alkua, sitä sisäistä kauhua, joka synnyttää vain kaikki kivut ja ulkoiset piinat. - Kirjasta: Venäläisten kirjailijoiden siluetteja. Ongelma. 2. M., 1908.
- Julius Aikhenwald

Se on kiistatonta ja kiistatonta: Dostojevski on nero, mutta hän on meidän paha neromme. Hän tunsi hämmästyttävän syvästi, ymmärsi ja kuvasi mielellään kahta sairautta, jotka hänen ruma historiansa, kova ja loukkaava elämä nosti venäläiselle ihmiselle: pettyneen nihilistin sadistinen julmuus kaikessa ja - sen vastakohta - sorretun, pelotetun olennon masokismi. , joka pystyy nauttimaan kärsimyksestään, ei ilman ihailua, mutta esiintyy kaikkien ja itsensä edessä. - Tietoja "karamazovismista". 1913.
- Maksim Gorki

Illalla Jan ja Z.H. Riitelimme pitkään Tolstoista ja Dostojevskista. He väittelivät hyvin, antoivat toistensa puhua; Jan väitti, että Tolstoilla oli samat syvyydet kuin Dostojevskillä ja että hän myös kosketti kaikkea. Z.N. väitti, että Tolstoi on harmoninen, mutta Dostojevski ei ole, ja siksi Dostojevski pystyi koskettamaan niitä pimeät puolet henkilö, johon Tolstoi ei koskenut, ja antoi esimerkin shigalevismista. Yang sanoi, että Tolstoi ajatteli aina kuolemaa, kun taas Dostojevski ei koskaan kirjoittanut siitä missään. Z.N. Hän vastusti tätä, että Dostojevski ikään kuin astui kuoleman yli ja ajatteli mitä seuraavaksi, esimerkiksi: Zosima. Sitten Z.N. väitti, että Tolstoi, joka kieltää valtion, ei antanut muotoa, kun taas Dostojevski antoi, sanoen, että valtion on muututtava kirkoksi. Yan puhui toisinaan erittäin hyvin, hän vastusti myös Tolstoin harmoniaa ja mainitsi esimerkkinä suhtautumisensa seksuaaliseen kysymykseen (Paholainen, Kreutzer-sonaatti jne.) - "Buninien suun kautta" II osa, 1921
- Ivan Bunin

Dostojevskin monipuolinen persoonallisuus on nähtävissä neljältä puolelta: kirjailijana, neuroottisena, eettisenä ajattelijana ja syntisenä. Kuinka ymmärtää tämä tahattomasti kiusallinen monimutkaisuus? - Dostojevski ja murha. 1928.
- Sigmund Freud

... Dostojevskin ajatus liikkuu aina antinomianismin linjoissa, hänen positiivisissa konstruktioissaan on jyrkkiä ja päättäväisiä kieltoja, mutta se on hänen ajatuksensa vahvuus ja ylevyys. - Kirjasta: Venäjän filosofian historia. Pariisi, YMCA-PRESS, 1948.
- Vasily Zenkovsky

Dostojevskin filosofia (lainaukset ja aforismit)

Lainaukset ja aforismit / Fjodor Mihailovitš Dostojevski
Fjodor Mihailovitš Dostojevski (30. lokakuuta (11. marraskuuta), 1821, Moskova, Venäjän valtakunta- 28. tammikuuta (9. helmikuuta 1881, Pietari, Venäjän valtakunta) - yksi merkittävimmistä venäläisistä kirjailijoista ja ajattelijoista. Isä Mihail Andreevich työskenteli köyhien sairaalassa. Äiti Maria Feodorovna (syntynyt Nechaeva) tuli kauppiasperheestä. Venäjällä on pitkä perinne, että filosofia oli todella edustettuna vain kirjailijoidemme - Lermontovin, Gogolin, Tšehovin, Tolstoin ja tietysti Dostojevskin - kirjallisissa teoksissa. Dostojevskin filosofia ei voi rajoittua vain ortodoksiseen ajatteluun Jumalasta, "lapsen kyyneleen", ajatteluun "kaikki on sallittua" jne. Kuten O. M. Nogovitsyn osoitti teoksessaan, Dostojevski on "ontologisen", "refleksiivisen" runouden näkyvin edustaja. , joka toisin kuin perinteinen, kuvaileva poetiikka, se jättää hahmon tietyssä mielessä vapaaksi suhteessaan häntä kuvaavaan tekstiin (eli maailmaan hänelle), mikä ilmenee siinä, että hän on tietoinen suhteestaan ja toimii sen perusteella. Tästä johtuu kaikki Dostojevskin hahmojen paradoksaalisuus, epäjohdonmukaisuus ja epäjohdonmukaisuus. Jos perinteisessä runoudessa hahmo pysyy aina tekijän vallassa, aina hänelle tapahtuvien tapahtumien vangittuna (tekstin vangittuna), eli hän pysyy kokonaan kuvailevana, kokonaan tekstiin sisältyvänä, täysin ymmärrettävänä, syille alisteisena. ja efektit, narratiivin liike, sitten ontologisessa poetiikassa törmäämme ensimmäistä kertaa hahmoon, joka yrittää vastustaa tekstielementtejä, alistamistaan ​​tekstille, yrittää ”kirjoittaa” sitä uudelleen. Tällä lähestymistavalla kirjoittaminen ei ole kuvaus hahmosta erilaisissa tilanteissa ja asemissa maailmassa, vaan empatiaa hänen tragediaan - hänen tahalliseen haluttomuuteensa hyväksyä tekstiä (maailmaa), hänen väistämättömään tarpeettomuuteensa suhteessa häneen, potentiaaliseen äärettömyyteen. . Ensimmäistä kertaa M. M. Bahtin kiinnitti huomiota Dostojevskin tällaiseen erityiseen asenteeseen hahmoihinsa.

Lainauksia ja aforismeja

Sillä välin päähäni nousi joskus mielikuvitus: no entä jos Venäjällä ei olisi kolme miljoonaa juutalaista, vaan venäläisiä; ja siellä olisi 80 miljoonaa juutalaista, no mitä venäläiset muuttuisivat heistä ja miten he kohtelisivat heitä? Antaisivatko he heidän tasavertaiset oikeutensa? Saavatko he rukoilla vapaasti keskuudessaan? Eivätkö he tekisi sinusta orjia? Vielä pahempaa: eivätkö ne olisi revitty kokonaan irti ihosta! Eikö heitä olisi hakattu maahan, lopulliseen tuhoon asti, kuten tehtiin vieraiden kansallisuuksien kanssa ennen vanhaan, heidän muinaisessa historiassaan? Ei, herra, vakuutan teille, ettei Venäjän kansan keskuudessa ole ennakkoluuloista juutalaista vihaa, mutta ehkä häneen kohdistuu, varsinkin paikallisesti, ja ehkä jopa erittäin voimakasta vastenmielisyyttä. Voi, et voi tulla ilman sitä, se on olemassa, mutta se ei tapahdu ollenkaan siitä tosiasiasta, että hän on juutalainen, ei heimosta, ei jostain uskonnollisesta vihasta, vaan se tapahtuu muista syistä, Alkuperäiskansat eivät ole enää syyllisiä, vaan he itse ovat juutalaisia.

Ateisti ei voi olla venäläinen, ateisti lakkaa heti olemasta venäläinen.

Köyhyys ei ole pahe.

Ihmiskunta ei voi elää ilman anteliaita ideoita.

Ilman lapsia olisi mahdotonta rakastaa ihmisyyttä niin paljon.

Ilman ihanteita, toisin sanoen ilman tiettyä selkeää halukkuutta parhaaseen, hyvää todellisuutta ei voi koskaan syntyä.

Rikkaus, nautintojen karkeus synnyttää laiskuutta ja laiskuus orjia.

Loppujen lopuksi hän oli älykkäimmän ja lahjakkaimman mies, niin sanotusti jopa tieteen mies, vaikka muuten tieteessä ... no, sanalla sanoen tieteessä hän ei tehnyt paljon, ja näköjään ei yhtään mitään. Mutta Venäjän tiedemiesten kanssa tätä tapahtuu jatkuvasti.

Oleminen on olemassa vain silloin, kun ei-oleminen uhkaa sitä, oleminen alkaa vasta silloin olla, kun ei-olemattomuus uhkaa sitä.

Kokoontua Amerikkaan, mutta pelätä sadetta ?!

Todella rakastavassa sydämessä joko mustasukkaisuus tappaa rakkauden tai rakkaus kateuden. Intohimolla tapahtuu juuri päinvastoin.

Abstraktissa rakkaudessa ihmiskuntaa kohtaan rakastaa melkein aina itseään.

Se on todellisen taiteen tunnusmerkki, että se on aina ajan tasalla, elintärkeä.

Antelias sydän voi rakastaa sääliä...

Ihmisen iloisuus on ihmisen erinomainen piirre.

Viini raatelee ja raatelee ihmistä, kovettaa hänet ja häiritsee häntä kirkkaista ajatuksista, tylsyttää hänet.

Rakastuminen ei tarkoita rakastamista... Voit rakastua ja vihata.

Myötätunnon herättäminen pilkattua ja korvaamatonta kauneutta kohtaan on huumorin salaisuus.

Viihteen taian pitäisi auttaa, ei estää.

Kysymys ei ole siitä, onko näytteitä vai ei, vaan siitä, onko niitä ollenkaan olemassa.

Aika on olemisen suhde ei-olemiseen.

Koko toinen puoliaika ihmiselämä koostuu yleensä pelkästään ensimmäisellä puoliskolla kertyneistä tavoista.

Kaikki tämä vieras maa on vain fantasiaa. Ja me kaikki ulkomailla olemme vain fantasiaa.

Kansamme korkein ja tyypillisin piirre on oikeudenmukaisuuden tunne ja sen jano.

Maan päällä on vain yksi korkein idea, ja se on juuri ajatus ihmissielun kuolemattomuudesta, koska kaikki muut "korkeammat" elämän ideat, joista ihminen voi olla elossa, johtuvat siitä yksin.

Tärkein asia ihmisessä ei ole mieli, vaan se, mikä sitä hallitsee: luonne, sydän, hyvät tunteet, edistyneet ideat.

Tärkeintä - älä valehtele itsellesi.

Ihmiskunta on vain tapa, sivilisaation hedelmä. Hän voi kadota kokonaan.

Kirottu olkoon nämä sivilisaation edut ja jopa itse sivilisaatio, jos sen säilyttämiseksi on tarpeen nylkeä ihmisten nahkaa.

Raha on lyöty vapautta.

Todelliselle venäläiselle Eurooppa ja koko suuren arjalaisheimon osa on yhtä rakas kuin Venäjä itse, kuten heidän kotimaansa.

Ystäväni, on mahdotonta rakastaa ihmisiä sellaisina kuin he ovat. Ja silti pitäisi. Ja tee heille hyvää kiristämällä tunteitasi, pitämällä nenästäsi kiinni ja sulkemalla silmäsi.

Tyhmä, joka tunnustaa olevansa hölmö, ei ole enää tyhmä.

Se on huono merkki, kun lakkaa ymmärtämästä ironiaa, allegoriaa tai vitsi.

Jos joku tuhoaa Venäjän, se ei ole kommunisteja, ei anarkisteja, vaan pirun liberaaleja.

Jos otat kaiken vieraan niin sydämellesi ja jos sympatiat kaikkeen niin voimakkaasti, niin oikein, on syytä olla onnettomin ihminen.

Jos olet menossa kohti maalia ja pysähdyt matkan varrella heittämään kiviä jokaista sinulle haukkuvaa koiraa kohti, et koskaan saavuta tavoitetta.

Jos haluat valloittaa koko maailman, valloita itsesi.

On hetkiä, jolloin ihmiset rakastavat rikollisuutta.

Maailmassa on kolmenlaisia ​​roistoja: naiiveja roistoja, eli niitä, jotka ovat vakuuttuneita siitä, että heidän ilkeytensä on korkeinta jaloutta, roistoja, jotka häpeävät omaa ilkeyttään välttämättömällä aikomuksella saada se kaikki loppuun, ja lopuksi. , yksinkertaisesti roistoja, puhdasrotuisia roistoja.

On kolme voimaa, ainoat kolme voimaa maan päällä, jotka voivat ikuisesti valloittaa ja valloittaa ihmisten omantunnon, nämä heikot kapinalliset, heidän onnelleen - nämä voimat: ihme, mysteeri ja auktoriteetti. Hylkäsit molemmat, ja toisen ja kolmannen, ja näytit itse esimerkkiä tästä. Vai oletko unohtanut, että rauha ja jopa kuolema ovat ihmiselle arvokkaampia kuin vapaa valinta hyvän ja pahan tiedossa? Mutta vain se, joka pettää heidän omantuntonsa, tarttuu ihmisten vapauteen. Kaipasit ihmisen vapaata rakkautta - vapaalla sydämellä ihmisen tulee tästedes päättää itse, mikä on hyvää ja mikä pahaa, pitäen edessään vain Sinun kuvasi oppaana - mutta etkö ajatellut, että hän hylkää kiistä edes kuvasi ja totuuttasi, jos hänet sorretaan sellaisella kauhealla taakalla kuin valinnanvapaus?

Naiset ovat suuri toivomme, ehkä he palvelevat koko Venäjää kohtalokkaimmalla hetkellä.

Elämä menee hengästyneenä ilman päämäärää.

Tieto ei luo ihmistä uudelleen: se vain muuttaa hänet, mutta ei muuta häntä yhdeksi yleismaailmalliseksi viralliseksi muodoksi, vaan tämän henkilön luonteen mukaan.

Ja miksi olet niin lujasti, niin juhlallisesti vakuuttunut siitä, että vauraus yksin on hyödyksi ihmiselle? Loppujen lopuksi, ehkä hän rakastaa kärsimystä yhtä paljon?.. Ihminen rakastaa teiden luomista ja tasoittamista. Mutta miksi hän rakastaa myös intohimoisesti tuhoa ja kaaosta? Kerro minulle tämä!... Sillä välin olen varma, että ihminen ei koskaan luovu todellisesta kärsimyksestä, eli tuhosta ja kaaoksesta.

Ajatus kuolemattomuudesta on itse elämä, elävä elämä, sen lopullinen kaava ja totuuden ja oikean tietoisuuden päälähde ihmiskunnalle.

On edullisempaa, että vihollistesi joukossa on joku muu kuin ystäviesi joukossa.

Taide on sellainen tarve ihmiselle kuin syöminen ja juominen. Kauneuden ja luovuuden tarve, sen ilmentäminen, on erottamaton ihmisestä, ja ilman sitä ihminen ei ehkä haluaisi elää maailmassa.

Kunnia katoaa - kunnian kaava säilyy, mikä on yhtä kuin kunnian kuolema.

Valitettavasti totuus ei melkein aina ole nokkela.

Jokainen ihminen on vastuussa kaikille ihmisille kaikista ihmisistä ja kaikesta.

Ei ole väliä kuinka karkeita imartelua, ainakin puolet siitä näyttää varmasti olevan totta.

Kuinka hyvää elämä onkaan, kun teet jotain hyvää ja totta.

Huijari tottuu kaikkeen!

Kauneus pelastaa maailman.

Ne, jotka ovat helposti taipuvaisia ​​menettämään kunnioituksensa muita kohtaan, eivät ensinnäkään kunnioita itseään.

Joka ei rakasta luontoa, se ei rakasta ihmistä, hän ei ole kansalainen.

Se, joka voittaa kivun ja pelon, tulee itse Jumalaksi.

Joka haluaa olla hyödyllinen, vaikka kädet kirjaimellisesti sidottuna, voi tehdä kuilun hyvää.

Vain roistot valehtelevat.

Vain työllä ja kamppailulla saavutetaan omaperäisyys ja itsetunto.

Vain omaksumalla alkuperäisen materiaalin eli äidinkielen parhaaseen mahdolliseen täydellisyyteen pystymme hallitsemaan vieraan kielen mahdollisimman täydellisesti, mutta ei ennen.

Rakkaus on mahdotonta kuvitella ilman uhrautumista.

Rakkaus on niin kaikkivoipaa, että se uudistaa meidät itsemme.

Ihmiset, ihmiset - tärkeintä. Ihmiset ovat arvokkaampia kuin raha.

Kansan mitta ei ole se, mitä se on, vaan se, mitä se pitää kauniina ja tottana, minkä puolesta se huokaa.

Almujen antaminen turmelee sekä antajaa että saajaa, ja lisäksi se ei saavuta tavoitettaan, koska se vain lisää kerjäämistä.

Mystiset ideat rakastavat vainoa, ne ovat sen luomia.

Monet ihmiset ovat rehellisiä, koska he ovat tyhmiä.

Voi olla, että koko päämäärä maan päällä, johon ihmiskunta pyrkii, koostuu vain saavuttamisprosessin jatkuvuudesta, toisin sanoen itse elämästä.

Meidän ei pidä korottaa itseämme lasten yläpuolelle, olemme heitä huonompia. Ja jos opetamme heille jotain parantaaksemme heitä, he tekevät meistä parempia ottamalla yhteyttä heihin.

Sitä mieli on saavuttaa haluamasi.

Sinun täytyy olla todella hieno ihminen, jotta voit vastustaa jopa maalaisjärkeä vastaan.

Elämää täytyy rakastaa enemmän kuin elämän tarkoitusta.

Todellinen totuus on aina epäuskottava... Jotta totuus olisi uskottavampi, siihen on ehdottomasti sekoitettava valheita. Ihmiset ovat aina tehneet näin.

Et syönyt ideaa, mutta ajatus söi sinut.

Ei paras paras, mutta rehellinen. Kunnia ja arvokkuus ovat vahvimpia.

Et voi rakastaa sitä, mitä et tiedä!

Sinä ohitat maailman valheella, mutta et palaa takaisin.

Onnettomuus on tarttuva sairaus. Onnettomien ja köyhien on pysyttävä kaukana toisistaan, jotta ne eivät sairastu lisää.

Ei aavistustakaan kuinka lahjoittaa oma elämä puolustaa veljiään ja isänmaataan...

Mikään maailmassa ei ole vaikeampaa kuin suorapuheisuus, eikä mikään ole helpompaa kuin imartelu.

Toimimattomuudessa ei ole onnea.

Mukavuudessa ei ole onnea, onnellisuus ostetaan kärsimyksellä.

Ei ole mitään ideaa, ei tosiasiaa, jota ei voisi vulgarisoida ja esittää naurettavalla tavalla.

Onko mahdollista, etteivät he edes täällä salli ja salli venäläisen organismin kehittyä kansallisesti, sen orgaanisella voimalla, mutta varmasti persoonattomasti, orjasti matkien Eurooppaa? Mutta mitä sitten tehdä venäläiselle organismille? Ymmärtävätkö nämä herrat, mikä organismi on? Eroaminen, "irrottaminen" maastaan ​​johtaa vihaan, nämä ihmiset vihaavat Venäjää niin sanotusti luonnollisesti, fyysisesti: ilmaston, peltojen, metsien, järjestyksen, talonpojan vapauttamisen, venäjän puolesta. historiaa, sanalla sanoen, kaikkea, vihaa kaikkea.

Yllättäminen mistään on tietysti merkki tyhmyydestä, ei älykkyydestä.

Mutta mitä minun pitää tehdä, jos tiedän varmasti, että kaikkien inhimillisten hyveiden perusta on syvin itsekkyys. Ja mitä hyveellisempi teko on, sitä enemmän on itsekkyyttä. Rakasta itseäsi - se on yksi sääntö, jonka tunnistan. Elämä on bisnestä...

Sinun on oltava todella hieno ihminen, jotta voit vastustaa jopa tervettä järkeä.

Esimerkiksi rajoitetulle tavalliselle ihmiselle ei ole mitään helpompaa kuin kuvitella itsensä epätavallisena ja omaperäisenä ihmisenä ja nauttia siitä epäröimättä.

Hän oli ystävällinen niille, joille hän teki ystävällistä, ja erityisesti niille, joille hän teki ystävällistä.

Kuvaus kukasta rakkaudella luontoa kohtaan sisältää paljon enemmän kansalaistunteita kuin lahjusten tuomitseminen, koska täällä on kosketus luontoon, rakkaus luontoon.

Perustele, älä rankaise, vaan kutsu pahaa pahaksi.

Pääidean tulee aina olla saavuttamattoman korkeampi kuin sen toteuttamismahdollisuus.

Kirjailijasta, jonka teokset eivät ole menestyneet, tulee helposti sappiarvostelija: niin heikosta ja mauttomasta viinistä voi tulla erinomainen etikka.

Pahan epäily ennen hyvää on kuivalle sydämelle tyypillinen valitettava piirre.

Ylistys on aina puhdasta.

Kun epäonnistut, kaikki näyttää typerältä!

Murtaudu sydämen läpi. Tässä on syvällinen perustelu: mitä on "sydämen lävistäminen"? - Istuta moraalia, moraalin janoa.

Se, joka synnytti, ei ole vielä isä, mutta isä on - se, joka synnytti ja ansaitsi sen.

Venäjä on luonnon, ei mielen peli.

Venäläisille Eurooppa on yhtä arvokas kuin Venäjä; jokainen kivi siinä on suloinen ja rakas... Oi, nämä vanhat vieraat kivet ovat rakkaita venäläisille, nämä Jumalan vanhan maailman ihmeet, nämä pyhien ihmeiden palaset; ja sekin on meille kalliimpaa kuin heille!

Vakavimmat ongelmat moderni mies johtuvat siitä, että hän on menettänyt mielekkään yhteistyön tunteen Jumalan kanssa Hänen tarkoituksessaan ihmiskunnalle.

Kaikkein masentunein viimeinen mies siellä on myös mies, jota kutsutaan veljeni.

Vapaus ei ole itsensä hillitsemistä, vaan itsensä hallitsemista.

Voima ei vaadi kirousta.

Myötätunto on ihmisen olemassaolon korkein muoto.

Vanha näyttää aina paremmalta.

Joidenkin meidän nuoret naiset pitivät leikata hiuksensa, laittaa siniset lasit päähänsä ja kutsua itseään nihilistiksi, jotta he hämmästyivät heti, että he laittoivat silmälasit päähänsä, ja he alkoivat olla sopimattomasti omaa "vakaumaansa".

Kärsimys ja kipu ovat aina välttämättömiä laajalle tietoisuudelle ja syvälle sydämelle. Todella mahtavien ihmisten... täytyy tuntea suurta surua maailmassa.

Venäjän kansa ikään kuin nauttii kärsimyksestään.

Onnellisuus ei ole onnessa, vaan vain sen saavuttamisessa.

Siksi suuri moraalinen ajatus on vahva, siksi se yhdistää ihmiset vahvimpaan liittoon, että sitä ei mitata välittömällä hyödyllä, vaan se pyrkii tulevaisuuteen, kohti ikuisia tavoitteita, kohti iloa ...

Joka tahtoo nähdä elävän Jumalan, hän ei etsi häntä oman mielensä tyhjästä taivaanvahvuudesta, vaan ihmisrakkaudesta.

Esimerkiksi naisella on joskus tarve tuntea olonsa onnettomaksi, loukkaantuneeksi, vaikka loukkauksia tai onnettomuuksia ei olisi ollutkaan.

Meillä venäläisillä on kaksi kotimaata - Venäjä ja Eurooppa.

Älykäs vaimo ja mustasukkainen vaimo ovat kaksi eri asiaa.

Opi ja lue. Lue vakavia kirjoja. Elämä hoitaa loput.

Fantasia on ihmisessä luonnollinen voima... Antamatta sille tyydytystä, joko tapat sen, tai päinvastoin, annat sen kehittyä, aivan liikaa (mikä on haitallista)...

Fantastisuus on todellisuuden ydin.

Hyvin naurava ihminen tarkoittaa hyvää ihmistä.

Ihminen - koko maailma Hänessä olisi vain perusmotiivi jalo.

Ihminen on mysteeri. Se on arvattava. Teen tämän mysteerin, koska haluan olla ihminen.

Häpeässä oleva ihminen on yleensä vihainen ja taipuvainen kyynisyyteen.

Ihminen ei elä koko elämäänsä, vaan kokoaa itsensä, kokoaa itsensä.

Ihminen on olento, joka tottuu kaikkeen, ja tämä on mielestäni paras ihmisen määritelmä.

Ihminen elää eniten aikana, jolloin hän etsii jotain.

Ihminen tarvitsee onnen lisäksi yhtä täsmälleen ja ehdottomasti epäonnea samassa määrin!

Mitä enemmän olemme kansallisia, sitä enemmän meistä tulee eurooppalaisia ​​(kaikki ihmiset).

Kuinka yhdistät ihmiset saavuttamaan kansalaistavoitteesi, jos sinulla ei ole perustaa alkuperäiselle suurelle moraalille?

Rehellinen ja herkkä ihminen rehellinen ja liikemies kuuntelee ja syö ja sitten syö.

Se, mikä mielestä näyttää häpeänä, on sydämelle täysin kauneutta.

Yksinkertaisesti rakastaakseen täytyy osata osoittaa rakkautta.

Toimiaksesi viisaasti, yksi mieli ei riitä.

Egoistit ovat oikeita ja pelkurimaisia ​​velvollisuuden edessä: heillä on ikuinen pelkurimainen vastenmielisyys sitoutua johonkin velvollisuuteen.

Huumori on syvän tunteen nokkeluutta.

Olen vahvasti vakuuttunut siitä, että ei vain suuri tietoisuus, vaan jopa mikä tahansa tietoisuus on sairaus.

En halua enkä voi uskoa, että pahaa on olemassa normaali tila ihmisistä.

Olen syyllinen hänen edessään, joten minun täytyy kostaa hänelle.

En voi kuvitella tilannetta, jossa ei olisi koskaan mitään tekemistä.

(366 sanaa) Suuri venäläinen kirjailija F. M. Dostojevski sanoi kerran: "Elämä tukehtuu ilman tarkoitusta." Ja siitä on vaikea olla samaa mieltä. Jokainen ihminen tarvitsee elämänoppaan, tukipisteen, henkilökohtaisen opastähden. Ilman tätä ei tarvitse selviytyä vaikeuksista, kestää kipua, tulla paremmaksi. Jos oleminen menettää tarkoituksensa, ei ole selvää, miksi kaikki nämä rutiinitoimet päivästä toiseen? Ajatukset elämän turhuudesta, pakkomielteiseksi tulemisesta saavat ihmisen hulluksi, ja juuri se sisäinen "tukkeutumisen tunne", josta klassikko puhui, syntyy. Kirjallisuudessa on monia esimerkkejä, jotka tukevat tätä ajatusta.

Esimerkiksi Pushkinin romaanissa "Jevgeni Onegin" päähenkilö ei löydä kyvyilleen käyttöä. Hän kokeilee erilaisia ​​aktiviteetteja, viihdettä, riippuvuuksia, mutta kaikki turhaan: hän ei löydä elämältä toivottua tarkoitusta. Hänen lentonsa kylään on hyvin suuntaa-antava. Siellä hän yritti ryhtyä maanviljelykseen, helpottaa talonpoikien elämää ja ryhtyä aktiiviseksi maanomistajaksi. Mutta pian tämä kyllästytti hänet, veti hänet valoon, mutta paikallisissa "salongeissa" aatelisten tavat ja tavat herättivät hänessä vain ironisen hymyn. Tämä tavoite ei sopinut, kuten kymmenet aiemmat. Lenskyn murhan jälkeen Eugene lähtee matkalle, haluaa näytellä yksinäisen ja ylpeän vaeltajan roolia, mutta hänellä ei ollut tarpeeksi runoutta runolliseen vapauteen, ja täällä hän on jälleen pääkaupungissa - ei kukaan ja ilman mitään. Hän, kerran kylmä ja välinpitämätön, ryntää naimisissa olevan Tatjanan luo palavilla silmillä ja holtittomalla impulssilla. Mutta tämä katumus tarkoittaa vain sitä, että sankari on epätoivoinen, hänen elämänsä "tukeutunut ilman tarkoitusta".

Lermontovin romaanissa Aikamme sankari Petšorinilla on sama ongelma: hänen olemassaolonsa on päämäärätöntä. Hän vaeltelee läpi elämän, leikkii muiden ihmisten kohtaloilla, ryntää omaansa, mutta ei koskaan löydä korkeaa alkuperäään. Gregory on lahjakas, hurmaava ja älykäs, näyttää siltä, ​​​​että kaikki tiet ovat hänelle avoinna, mutta hän seisoo tienhaarassa eikä mene minnekään, koska hän on tyytyväinen satunnaisiin seikkailuihin, kuten salakuljettajien tapaamiseen ja Belan sieppaamiseen. Pechorinin ongelma on, että hän ei löydä itselleen arvokasta, kaiken kuluttavaa maalia. Sankari näkee suosittujen pyrkimysten merkityksettömyyden, joten he eivät voi valloittaa häntä. Näkemättä ulospääsyä hän ryntää seikkailuun, jossa hän kuolee kuin koi tuleen.

On selvää, että sankarien päämäärätön elämä "tukkeutui". Häneltä puuttui vapautta, inspiraatiota, suuntaa - kaikki mikä on ilmaa sielulle. Dostojevski halusi sanoa, että kohtalon lanka ei kierry ilman kohtaloa, joka ihmisen on purettava, muuten hänen kohtalonsa ei ole onni, vaan paha kohtalo.

Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!