Delo Nikolaja Vasiljeviča Gogolja „Mrtve duše“ jedno je od najupečatljivijih autorovih dela. Ova pjesma, čija je radnja povezana s opisom ruske stvarnosti 19. stoljeća, od velike je vrijednosti za rusku književnost. To je bilo značajno i za samog Gogolja. Nije ni čudo što ju je nazvao “nacionalnom pjesmom” i objasnio da je na taj način pokušao razotkriti nedostatke Ruskog carstva, a zatim promijeniti izgled svoje domovine na bolje.

Rođenje žanra

Ideju da Gogolj napiše “Mrtve duše” autoru je predložio Aleksandar Sergejevič Puškin. U početku je djelo bilo zamišljeno kao lagani humoristički roman. Međutim, nakon što je počeo rad na djelu “Mrtve duše”, žanr u kojem je tekst prvobitno trebao biti promijenjen je promijenjen.

Činjenica je da je Gogol radnju smatrao vrlo originalnom i dao je prezentaciji drugačiji, dublji smisao. Kao rezultat toga, godinu dana nakon početka rada na djelu "Mrtve duše", njegov žanr je postao opsežniji. Autor je odlučio da njegova zamisao ne bi trebala postati ništa drugo do pjesma.

Glavna ideja

Pisac je svoje delo podelio na 3 dela. U prvom od njih odlučio je da ukaže na sve nedostatke koji su se dešavali u njegovom savremenom društvu. U drugom dijelu planirao je pokazati kako se odvija proces ispravljanja ljudi, au trećem - živote heroja koji su se već promijenili na bolje.

Godine 1841. Gogol je završio pisanje prvog toma Mrtvih duša. Radnja knjige šokirala je čitavu čitalačku zemlju, izazvavši mnogo kontroverzi. Nakon izlaska prvog dijela, autor je započeo rad na nastavku svoje pjesme. Međutim, nikada nije uspeo da završi ono što je započeo. Drugi tom pjesme činio mu se nesavršen, a devet dana prije smrti spalio je jedini primjerak rukopisa. Sačuvani su nam samo nacrti prvih pet poglavlja, koji se danas smatraju posebnim djelom.

Nažalost, trilogija je ostala nedovršena. Ali pjesma “Mrtve duše” trebala je imati značajno značenje. Njegova glavna svrha bila je da opiše kretanje duše, koja je prošla kroz pad, pročišćenje, a zatim ponovno rođenje. Glavni lik pjesme, Čičikov, morao je proći ovaj put do ideala.

Parcela

Priča ispričana u prvom tomu pesme “Mrtve duše” vodi nas u devetnaesti vek. Priča o putovanju po Rusiji koje je poduzeo glavni lik, Pavel Ivanovič Čičikov, da bi stekao takozvane mrtve duše od zemljoposednika. Radnja djela pruža čitaocu potpunu sliku morala i života ljudi tog vremena.

Pogledajmo malo detaljnije poglavlja "Mrtvih duša" sa njihovom radnjom. Ovo će dati opću ideju živopisnog književnog djela.

Prvo poglavlje. Počni

Gdje počinje djelo “Mrtve duše”? Tema koja se u njemu pokreće opisuje događaje koji su se odigrali u vrijeme kada su Francuzi konačno protjerani sa ruske teritorije.

Na početku priče, Pavel Ivanovič Čičikov, koji je bio na poziciji kolegijalnog savjetnika, stigao je u jedan od provincijskih gradova. Kada se analiziraju "Mrtve duše", slika glavnog lika postaje jasna. Autor ga prikazuje kao muškarca srednjih godina prosečne građe i lepog izgleda. Pavel Ivanovič je izuzetno radoznao. Nastaju situacije kada se može čak i govoriti o njegovoj nametljivosti i dosadnosti. Dakle, od konobara se zanima za prihode vlasnika, a pokušava saznati i sve gradske službenike i najplemenitije posjednike. Zanima ga i stanje u regionu u koji je došao.

Kolegijalni savjetnik ne sjedi sam. Obilazi sve službenike, pronalazi im pravi pristup i bira riječi koje su ljudima ugodne. Zato se i prema njemu ponašaju jednako dobro, što čak pomalo čudi Čičikova, koji je doživio mnoge negativne reakcije prema sebi, pa čak i preživio pokušaj atentata.

Glavna svrha dolaska Pavela Ivanoviča je pronaći mjesto za miran život. Da bi to učinio, dok je bio na zabavi u guvernerovoj kući, upoznaje dva zemljoposjednika - Manilova i Sobakeviča. Na večeri sa šefom policije, Čičikov se sprijateljio sa zemljoposednikom Nozdrjovom.

Poglavlje drugo. Manilov

Nastavak radnje vezan je za Čičikovljev put u Manilov. Vlasnik zemlje je sreo službenika na pragu njegovog imanja i uveo ga u kuću. Put do Manilovog doma ležao je među sjenicama na kojima su bili postavljeni znakovi da su to mjesta za razmišljanje i samoću.

Kada se analiziraju “Mrtve duše”, lako se može okarakterizirati Manilova na osnovu ovog ukrasa. Ovo je zemljoposjednik koji nema problema, ali je u isto vrijeme i previše zajeban. Manilov kaže da je dolazak takvog gosta uporediv sa sunčanim danom i najradosnijim praznikom. Poziva Čičikova na večeru. Za stolom su gazdarica imanja i dva sina veleposednika - Temistoklo i Alkid.

Nakon obilnog ručka, Pavel Ivanovič odlučuje razgovarati o razlogu koji ga je doveo u ove zemlje. Čičikov želi da kupi seljake koji su već umrli, ali njihova smrt još nije prikazana u revizijskoj potvrdi. Njegov cilj je da sastavi sve dokumente, navodno su ti seljaci još živi.

Kako Manilov reaguje na ovo? On ima mrtve duše. Međutim, vlasnik zemljišta je u početku iznenađen ovim prijedlogom. Ali onda pristaje na dogovor. Čičikov napušta imanje i odlazi Sobakeviču. U međuvremenu, Manilov počinje sanjati kako će Pavel Ivanovič živjeti pored njega i kakav će dobri prijatelji biće nakon što se preseli.

Treće poglavlje. Upoznavanje kutije

Na putu do Sobakeviča, Selifan (Čičikovljev kočijaš) slučajno je promašio desno skretanje. A onda je počela jaka kiša i Čičikov je pao u blato. Sve to prisiljava službenika da traži smještaj za noć, koji je našao kod zemljovlasnice Nastasje Petrovne Korobočke. Analiza “Mrtvih duša” ukazuje da se ova dama plaši svega i svakoga. Međutim, Čičikov nije gubio vrijeme i ponudio je da od nje kupi pokojne seljake. U početku je starica bila nepopustljiva, ali nakon što je službenik u posjeti obećao da će od nje kupiti svu svinjsku mast i konoplju (ali sljedeći put), ona pristaje.

Dogovor je završen. Kutija je počastila Čičikova palačinkama i pitama. Pavel Ivanovič je, pojevši obilan obrok, krenuo dalje. I zemljoposjednik je počeo jako da brine da nije uzela dovoljno novca za mrtve duše.

Četvrto poglavlje. Nozdryov

Nakon posete Korobočki, Čičikov se odvezao na glavni put. Odlučio je da posjeti kafanu na koju je naišao usput da malo prezalogaji. I ovdje je autor htio ovoj akciji dati neku misteriju. On pravi lirske digresije. U “Mrtvim dušama” on razmišlja o svojstvima apetita svojstvenim ljudima kao što je glavni lik njegovog djela.

Dok je u kafani, Čičikov upoznaje Nozdrjova. Vlasnik se žalio da je izgubio novac na sajmu. Zatim slijede na imanje Nozdrjova, gdje Pavel Ivanovič namjerava dobro zaraditi.

Analizirajući “Mrtve duše” možete razumjeti kakav je Nozdrjev. Ovo je osoba koja zaista voli sve vrste priča. Kaže im gde god dođe. Nakon obilnog ručka, Čičikov odlučuje da se cjenka. Međutim, Pavel Ivanovič ne može ni moliti za mrtve duše, niti ih kupiti. Nozdrjov postavlja sopstvene uslove, koji se sastoje od razmene ili kupovine uz nešto. Vlasnik zemlje čak predlaže korištenje mrtvih duša kao opklade u igri.

Nastaju ozbiljne nesuglasice između Čičikova i Nozdreva i oni odlažu razgovor do jutra. Sutradan su se muškarci dogovorili da igraju dame. Međutim, Nozdrjov je pokušao da prevari protivnika, što je primetio Čičikov. Osim toga, ispostavilo se da se vlasniku zemlje sudi. A Čičikov nije imao izbora nego da pobegne kada je video kapetana policije.

Poglavlje pet. Sobakevich

Sobakevič nastavlja slike zemljoposjednika u Mrtvim dušama. Kod njega dolazi Čičikov nakon Nozdrjova. Imanje koje je posjetio odgovaralo je svom vlasniku. Jednako jaka. Vlasnik počasti gosta večerom, pričajući za vrijeme obroka o gradskim funkcionerima, nazivajući ih sve prevarantima.

Čičikov govori o svojim planovima. Nisu nimalo uplašili Sobakeviča i muškarci su brzo prešli na sklapanje posla. Međutim, ovdje su počele nevolje za Čičikova. Sobakevič se počeo cjenkati, govoreći o najboljim osobinama već pokojnih seljaka. Međutim, Čičikovu takve karakteristike nisu potrebne i on insistira na svome. I ovdje Sobakevič počinje nagovještavati nezakonitost takvog posla, prijeteći da će bilo kome reći o tome. Čičikov je morao pristati na cijenu koju je ponudio zemljoposjednik. Oni potpisuju dokument, i dalje se bojeći jednog drugog trika.

U “Mrtvim dušama” u petom poglavlju ima lirskih digresija. Priču o Čičikovljevoj posjeti Sobakeviču autor završava razgovorima o ruskom jeziku. Gogolj naglašava raznolikost, snagu i bogatstvo ruskog jezika. Ovdje ukazuje na posebnost našeg naroda da svima daju nadimke vezane za razne prekršaje ili tok okolnosti. Ne napuštaju svog vlasnika do njegove smrti.

Šesto poglavlje. Plyushkin

Veoma zanimljiv heroj je Plyushkin. "Dead Souls" ga prikazuje kao veoma pohlepnu osobu. Vlasnik zemlje ne baca ni svoj stari đon koji mu je otpao s čizme i nosi ga u već sasvim pristojnu gomilu sličnog smeća.

kako god Pljuškin je mrtav prodaje duše vrlo brzo i bez cjenkanja. Pavel Ivanovič je jako sretan zbog toga i odbija čaj s krekerima koji nudi vlasnik.

Poglavlje sedmo. Dogovoreno

Pošto je postigao svoj prvobitni cilj, Čičikov je poslan u građansko vijeće da konačno riješi problem. Manilov i Sobakevič su već stigli u grad. Predsjedavajući pristaje da postane advokat Pljuškina i svih ostalih prodavaca. Dogovor se dogodio i otvoren je šampanjac za zdravlje novog vlasnika zemlje.

Osmo poglavlje. Trač. Lopta

Grad je počeo da raspravlja o Čičikovu. Mnogi su odlučili da je milioner. Devojke su počele da luduju za njim i šalju ljubavne poruke. Jednom na balu guvernera, bukvalno se nađe u zagrljaju dama. Međutim, njegovu pažnju privlači šesnaestogodišnja plavuša. U to vrijeme Nozdrjov dolazi na bal, glasno se raspitujući o kupovini mrtvih duša. Čičikov je morao da ode potpuno zbunjen i tužan.

Poglavlje devet. Profit ili ljubav?

U to vrijeme u grad je stigao veleposjednik Korobočka. Odlučila je da razjasni da li je pogrešila sa cenom mrtvih duša. Vijest o nevjerovatnoj kupoprodaji postaje vlasništvo stanovnika grada. Ljudi vjeruju da su mrtve duše paravan za Čičikova, ali on zapravo sanja da oduzme plavušu koja mu se sviđa, a koja je ćerka guvernera.

Deseto poglavlje. Verzije

Grad je bukvalno oživio. Vijesti se pojavljuju jedna za drugom. Govori se o imenovanju novog guvernera, o prisustvu pratećih papira o lažnim novčanicama, o podmuklom pljačkašu koji je pobjegao policiji itd. Pojavljuje se mnogo verzija, a sve se odnose na Čičikovljevu ličnost. Uzbuđenje ljudi negativno utiče na tužioca. Umire od udarca.

Jedanaesto poglavlje. Svrha događaja

Čičikov ne zna šta grad priča o njemu. Ode kod guvernera, ali ga tamo ne prime. Osim toga, ljudi koje sretne na putu zaziru od službenika u različitim smjerovima. Sve postaje jasno nakon što Nozdrjov stigne u hotel. Vlasnik zemlje pokušava uvjeriti Čičikova da mu je pokušao pomoći da otme guvernerovu kćer.

I tu Gogolj odlučuje da progovori o svom heroju i zašto Čičikov kupuje mrtve duše. Autor čitaocu priča o svom djetinjstvu i školovanju, gdje je Pavel Ivanovič već pokazao domišljatost koju mu je dala priroda. Gogol takođe govori o Čičikovljevim odnosima sa drugovima i nastavnicima, o njegovoj službi i radu u komisiji koja se nalazila u zgradi vlade, kao i o njegovom prelasku na carinu.

Analiza “Mrtvih duša” jasno ukazuje na sklonosti protagoniste, koje je iskoristio da dovrši svoj posao opisan u djelu. Uostalom, na svim svojim radnim mjestima, Pavel Ivanovič je uspio zaraditi mnogo novca sklapajući lažne ugovore i zavjere. Osim toga, nije prezirao rad sa krijumčarenjem. Kako bi izbjegao krivičnu kaznu, Čičikov je podnio ostavku. Prebacivši se na advokatski posao, odmah je u glavi napravio podmukli plan. Čičikov je želeo da kupi mrtve duše kako bi ih, kao da su žive, založio u riznicu kako bi dobio novac. Sljedeća u njegovim planovima bila je kupovina sela kako bi osigurao buduće potomstvo.

Gogolj jednim dijelom opravdava svog heroja. Smatra ga vlasnikom, koji je svojim umom izgradio tako zanimljiv lanac transakcija.

Slike zemljoposednika

Ovi junaci Dead Souls posebno su živopisno predstavljeni u pet poglavlja. Štaviše, svaki od njih je posvećen samo jednom zemljoposedniku. Postoji određeni obrazac u postavljanju poglavlja. Slike zemljoposjednika “Mrtvih duša” raspoređene su u njima prema stepenu njihove degradacije. Prisjetimo se ko je bio prvi od njih? Manilov. “Dead Souls” opisuje ovog zemljoposjednika kao lijenu i sanjivu, sentimentalnu i praktično neprilagođenu osobu za život. To potvrđuju mnogi detalji, na primjer, farma koja je propala i kuća koja stoji na jugu, otvorena svim vjetrovima. Autor, koristeći zadivljujuću umjetničku snagu riječi, čitaocu pokazuje mrtvilo Manilova i bezvrijednost njegovog životnog puta. Uostalom, iza vanjske privlačnosti krije se duhovna praznina.

Koje su još živopisne slike stvorene u djelu “Mrtve duše”? Herojski zemljoposjednici na slici Korobočke su ljudi koji su fokusirani samo na svoju farmu. Nije bez razloga da na kraju trećeg poglavlja autor povlači analogiju između ove vlasnice i svih aristokratskih dama. Kutija je nepovjerljiva i škrta, praznovjerna i tvrdoglava. Osim toga, ona je uskogruda, sitničava i uskogruda.

Sljedeći po stepenu degradacije dolazi Nozdrjov. Kao i mnogi drugi zemljoposjednici, on se ne mijenja s godinama, čak ni ne pokušava da se interno razvija. Slika Nozdrjova predstavlja portret veseljaka i hvalisavca, pijanice i varalice. Ovaj zemljoposjednik je strastven i energičan, ali su sve njegove pozitivne osobine izgubljene. Slika Nozdrjova je tipična kao i ona prethodnih zemljoposednika. I to autor naglašava u svojim izjavama.

Opisujući Sobakeviča, Nikolaj Vasiljevič Gogolj pribjegava upoređivanju sa medvjedom. Osim nespretnosti, autor opisuje i njegovu parodično izokrenutu herojsku moć, zemljanost i grubost.

Ali ekstremni stepen degradacije opisuje Gogol na slici najbogatijeg zemljoposednika u provinciji - Pljuškina. Tokom svoje biografije, ovaj čovjek je od štedljivog vlasnika postao poluluda škrtica. I nisu ga društveni uslovi doveli do ovog stanja. Pljuškinov moralni pad izazvao je usamljenost.

Dakle, sve zemljoposjednike u pjesmi "Mrtve duše" ujedinjuju takve osobine kao što su nerad i nečovječnost, kao i duhovna praznina. I on suprotstavlja ovaj svijet istinski „mrtvih duša“ s vjerom u neiscrpni potencijal „misterioznog“ ruskog naroda. Nije uzalud što se na kraju rada pojavljuje slika beskrajne ceste po kojoj juri trio ptica. I u ovom pokretu se manifestuje uverenje pisca u mogućnost duhovnog preobražaja čovečanstva i u veliku sudbinu Rusije.

Analiza pjesme N.V. Gogoljeve "Mrtve duše"

Tridesetih godina 19. veka, N.V. Gogol sanja o velikom epskom delu posvećenom Rusiji, i stoga radosno prihvata Puškinov „nagoveštaj“ - zaplet o „mrtvim dušama“.

U oktobru 1841. Gogolj je stigao iz inostranstva u Rusiju sa prvim tomom velike pesme. Na prvi utisak, “Dead Souls” je više roman. Sistem likova koji je dovoljno detaljno ocrtan prvi je znak romana. Ali Lav Tolstoj je rekao: „Uzmite Gogoljeve Mrtve duše. Šta je ovo? Ni roman ni priča. Nešto potpuno originalno." Ovo nije roman u tradicionalnoj formi, nije veliki ep u homerovskom stilu (nema većih istorijskih događaja), ali ipak ep, u smislu izuzetne širine prikaza morala i tipova: „iako iz jednog stranu“, već „celu Rusiju“.

Radnju i kompoziciju pogodio je Puškin, koji je, prema Gogolju, „utvrdio da je radnja Mrtvih duša dobra... jer daje potpunu slobodu da se sa junakom putuje po celoj Rusiji i izvuče mnogo različitih likova“.

Glavni motiv radnje pjesme zvuči anegdotično: kupovina mrtvih duša. Ali neverovatno je čvrsto povezano sa stvarnim: čitalac najčešće ni ne pomisli da je nemoguće kupiti mrtve duše. Pavel Ivanovič Čičikov personificira nešto novo, zastrašujući svoje sagovornike svojom neobičnošću, ali nimalo nemoguće s njihove tačke gledišta. Čičikovljev projekat nije tako fantastičan sa stanovišta psihologije zemljoposjednika. Kmetsko patrijarhalno divljaštvo je plodno tlo za projektorsko „pregovaranje“ Pavla Ivanoviča, novopečenog ruskog buržuja.

Gogol neprestano otkriva u galeriji zemljoposjednika osobine koje ih spajaju s glavnim likom. Čini se da je šta je zajedničko između poslovnog Čičikova i parodično besposlenog Manilova? “Manilovizam” je nezavisna tema u “Mrtvim dušama”. Slika osobe „... tako-tako, ni ovo ni ono, ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifan” je klasična slika društvenog parazitizma i beskičmenjaštva.

Međutim, autor pronalazi psihološki "most" između unutrašnjih svjetova Čičikova i Manilova. Poenta nije samo u njihovoj jednakoj „prijatnosti“ tretmana. Zajednička im je strast prema izradi projekata. Prazno pasivno sanjarenje konvergira sa sanjarenjem koje se čini zasnovano na poslovnom projektu. Manilov je ravnodušan zemljoposednik. Imanje, farma i svi seljaci stavljeni su pod kontrolu činovnika, čija su glavna strast perjanice i donje jakne. A Manilov ne zna ništa o siromašnim seljacima, a koliko ih je umrlo, takođe je „potpuno nepoznato“.

Nozdrjov je nepromišljena osoba, igrač, veseljak. Za Nozdrjova, svaka kupovina ili prodaja nije imala moralnih barijera, kao ni svi njegovi životni postupci. Stoga ga Čičikovljeva ideja ne može iznenaditi - bliska je njegovoj avanturističkoj prirodi. Nije iznenađujuće što Čičikov najmanje sumnja u uspjeh poslovnih pregovora s Nozdrjovom.

Jedinstvo rekreacije svijeta likova nije uništeno slikom Plyushkina. Najveći umjetnički tip, Pljuškin je personifikacija škrtosti i duhovnog propadanja. Čitalac može pratiti kako se pametna, a ne besposlena osoba pretvorila u „rupu u čovječanstvu“. Istinski mrtva duša, Pljuškin širi smrt oko sebe: kolaps privrede, sporo umiranje gladnih seljaka koje je „zakrpao“ gospodar, život u zgradama u kojima je bilo „posebno zapušteno“, gde su krovovi „provirali“ kao sito.” Čičikov odmah započinje komercijalne pregovore sa vlasnikom. Zajednički jezik se brzo nađe. “Zakrpljenog” majstora brine samo jedno: kako izbjeći gubitke prilikom sklapanja ugovora o prodaji. Umiren Čičikovljevom izjavom o spremnosti da snosi troškove prodajnog računa, Pljuškin odmah zaključuje da je njegov gost potpuno glup. Dvije strane u transakciji su duhovna braća, uprkos škrtosti jednog i imaginarnoj velikodušnosti drugog.

Čičikovljevo jedinstvo sa galerijom zemljoposedničkih slika izraženo je u još jednoj osobini naracije - u portretnom stilu centralne slike. Mimikrija je najtačnija riječ koja može opisati vanjski i unutrašnji izgled Pavla Ivanoviča. Gledajući pomno scene Čičikovljevih sastanaka sa zemljoposjednicima, primjećujete kako gotovo kopira vanjske manire svojih sagovornika.

Ovo umjetničko sredstvo je demonstrativno, a Gogol prati sastanak u Korobochki direktnim komentarom o tome kako se ljudi u Rusiji razlikuju

razgovarate sa vlasnicima dvjesta, trista, pet stotina duša: "... čak i ako dostignete milion, bit će nijanse svega." Čičikov, zadržavajući određenu naklonost, tretira Korobočku bez posebne ceremonije, a domaćičin bezobrazan rečnik ovdje je u skladu s nimalo umjetničkim stilom gosta.

Pojava Sobakeviča, koji u očima „trgovca” personificira određenu hrastovu snagu, čvrstinu zemljoposjedničkog života, odmah podstiče Pavela Ivanoviča da što temeljitije započne razgovor o mrtvim dušama: „... počeo je nekako veoma distanciran, dotakao se uopšte čitave ruske države i odazivao se velikim pohvalama o njenom prostoru, rekao da ni najstarija rimska monarhija nije bila tako velika...” Stil se pogađa, a cjenkanje ide dobro.

Čičikovljeva mimikrija pokazuje jedinstvo glavnog lika s unutrašnjim svijetom ljudi koje susreće - kako u nehumanosti principa njihovog ponašanja, tako iu zajedništvu njihovih krajnjih društvenih i moralnih ideala. Ovo jedinstvo se nastavlja u „urbanoj“ temi „Mrtvih duša“. Grad je ovdje povezan sa posjedima veleposjednika ne samo tematski (Čičikov je došao da obradi kupovinu mrtvih duša), već i iznutra, psihički, dio je istog načina života, mrzenog od Gogolja i reprodukovanog sa zadivljujućim olakšanjem.

Satirični efekat narativa počinje da dobija sve veću oštrinu, novu političku konotaciju. To više nije samo jedno imanje, već čitav provincijski grad u zagrljaju „praznina u ljudskosti“. Glad, bolesti, pijane tuče, propadanje i polomljeni trotoari, a guverner... vez na tilu.

Razvija se tema straha: ima specifične, fizičke posljedice - metež u gradu izazvan imenovanjem novih vlasti i glasine o Čičikovljevom misterioznom poduhvatu dovode do neočekivane smrti tužioca. Komična nijansa u njenom opisu motivisana je autoričinom karakterizacijom potpunog besmisla života tužioca: „Šta je mrtvac pitao, zašto je umro ili zašto je živeo – to samo Bog zna“.

Priča o kapetanu Kopeikinu direktno izražava ideju o "kontrolnoj" ulozi glavnog grada u stvaranju atmosfere straha, klime bezakonja i nečovječnosti. Stoga je cenzura zabranila objavljivanje ovih stranica. Za razumijevanje Gogoljevog društvenog položaja važno je da je pisac vrlo aktivno nastojao da ovu priču, koja nije direktno povezana sa zapletom, sačuva u tekstu knjige. Iscrpljen katastrofama, glađu, ogorčen ravnodušnošću svojih pretpostavljenih, invalid je heroj Otadžbinski rat 1812, kapetan Kopeikin postaje poglavica „bande pljačkaša“ koja djeluje u šumama Rjazan. I Gogol dodaje da je sva ta aktivnost pobunjenog oficira dostojna posebne velike priče: „...tu, moglo bi se reći, počinje nit, radnja romana. Priča o kapetanu Kopeikinu čini još grandioznijim ionako kolosalnu umjetničku misao u “Mrtvim dušama”, koja je obuhvatila “cijelu Rusiju”.

Ali postoji i druga strana sadržaja pesme. Preduzetništvo „novog“ čoveka Čičikova, anegdotska priroda zemljoposedničkog života, mrtvi provincijski grad, uprkos postojanju „dama prijatnih u svakom pogledu“ u njemu, bezdušnost u glavnom gradu, pobuna Kopejkina - sve je obasjan svetlom mišlju o velikoj sudbini Rusije. Hercen je to rekao mrtve duše"žive duše" su vidljive. Ovo se mora shvatiti široko. Naravno, ukratko pomenuti mrtvi seljaci, talentovani ruski radnici i sam lik autora sa njegovim tužnim i gorkim smehom i satiričnim gnevom su „živa duša“ jedne neverovatne knjige.

Ali ovo je i direktna himna budućnosti Rusije. „Rus, kuda ćeš, daj mi odgovor? Ne daje odgovor. Zvono zvoni divnom zvonjavom; zrak grmi i biva rastrgan na komade od vjetra; „Sve što je na zemlji leti mimo, i, iskosa gledajući, drugi narodi i države odstupaju i ustupaju mu mjesto“, - takvim glavnim akordom završava prvi tom ove velike i tužne knjige, akord koji opravdava svoj žanr - “pesma”. Neka čitatelja ne zbune Gogoljeve riječi o "božjem čudu", koje se žurna ruska trojka čini kontemplatoru - ovo je ipak više emotivna formula nego koncept. Religijske i mistične ideje će Gogolju doći nešto kasnije.

Hercen je rekao da su "Mrtve duše" šokirale cijelu Rusiju. Belinski je otkrio značenje ovih preokreta, rekavši, prvo, da su neprekidni sporovi oko knjige i književno i društveno pitanje, i drugo, da su ti sporovi „bitka dvaju epoha“. Epohe su sile stare i nove Rusije.

Godine 1842. Gogol je počeo da piše drugi tom pesme, ali je tri godine kasnije spalio rukopis. Tri godine kasnije nastavio je sa radom, a nekoliko dana prije smrti ponovo je spalio ono što je napisao – gotovu knjigu. Igrom slučaja, sačuvano je samo pet poglavlja. Ova dramatična priča knjige odražavala je unutrašnju dramu pisca.

Gogolj je pokušao da stvori sliku pozitivne Rusije. Slika mladog zemljoposjednika Tentetnikova u drugom tomu Mrtvih duša dugo je s pravom stavljena u ravan s umjetničkim tipovima poput Onjegina, Rudina i Oblomova. Refleksija provincijalnog mislioca slabe volje i ograničenog pogleda na svijet prenesena je sa znatnom psihološkom autentičnošću.

Nije inferioran u odnosu na prvi tom u smislu vizuelne snage takav lik kao Pjotr ​​Petrovič Pijetao - jedna od klasičnih slika ruskog proždrljivog. Šareni pukovnik Koškarev predstavlja posebnu verziju klerikalizma, samodovoljnu strast prema papirologiji. Idealnog zemljoposednika Konstantina Fedoroviča Kostanžogla, pristalica patrijarhata, izolovanog od moderne civilizacije, pisac predstavlja kao osobu koja je potrebna seljacima. Gogolj obdaruje mladog ruskog buržuja, poreznika Murazova, svim vrlinama, posebno stavljajući mu u usta riječi koje osuđuju strast za stjecanjem. Ali paradoksalna ideja dovela je do umjetničkog poraza: rezultat je bila čista shema, izmišljena ilustracija lažne ideje.

Isto se dogodilo i sa slikom Pavla Ivanoviča Čičikova, koji je, voljom autora, trebao krenuti putem moralnog vaskrsenja. Gogolj nije naslikao idealnu sliku života preobraženog Čičikova, ali je, nažalost, umetnička tendencija drugog toma Mrtvih duša dovela upravo do takve slike (trebalo je da bude i treći tom, gde bi verovatno trebalo su predstavljeni u cijelosti).

Spaljivanje rukopisa prije njegove smrti - ova dramatična činjenica dovoljno objašnjava pisčeve sumnje u ispravnost njegovog umjetničkog puta posljednjih godina.

Otkrivši svetu „svu Rusiju“, pre svega njene smešne, tužne, dramatične strane (ali ne samo ove, već i herojske), proročki govoreći o njenoj divnoj budućnosti, Gogolj je stvorio knjigu koja je bila pravo otkriće. in umjetničke kulture, imao je veliki uticaj na razvoj ruske književnosti i umetnosti uopšte.

“Mrtve duše” je pjesma za vjekove. Plastičnost prikazane stvarnosti, komičnost situacija i umjetničko umijeće N.V. Gogolj slika Rusiju ne samo prošlosti, već i budućnosti. Groteskna satirična stvarnost u skladu sa patriotskim notama stvara nezaboravnu melodiju života koja zvuči kroz vekove.

Kolegijalni savetnik Pavel Ivanovič Čičikov odlazi u daleke provincije da kupuje kmetove. Međutim, njega ne zanimaju ljudi, već samo imena mrtvih. Ovo je neophodno da bi se spisak predao upravnom odboru, koji „obećava“ mnogo novca. Za jednog plemića sa toliko seljaka, sva su vrata bila otvorena. Da bi realizovao svoje planove, posećuje zemljoposednike i službenike grada NN. Svi oni otkrivaju svoju sebičnu prirodu, pa junak uspeva da dobije ono što želi. Planira i profitabilan brak. Međutim, rezultat je katastrofalan: heroj je prisiljen pobjeći, jer njegovi planovi postaju javno poznati zahvaljujući zemljoposjedniku Korobočki.

Istorija stvaranja

N.V. Gogol je vjerovao A.S. Puškina kao njegovog učitelja, koji je zahvalnom učeniku „dao“ priču o Čičikovljevim avanturama. Pesnik je bio siguran da samo Nikolaj Vasiljevič, koji ima jedinstveni talenat od Boga, može da realizuje ovu „ideju“.

Pisac je volio Italiju i Rim. U zemlji velikog Dantea, on je 1835. počeo da radi na knjizi koja predlaže trodelnu kompoziciju. Pesma je trebalo da bude slična Danteovoj Božanstvenoj komediji, koja prikazuje junakov silazak u pakao, njegovo lutanje u čistilištu i vaskrsenje njegove duše u raju.

Kreativni proces se nastavio šest godina. Ideja o grandioznoj slici, koja prikazuje ne samo "svu rusku" sadašnjost, već i budućnost, otkrila je "neispričana bogatstva ruskog duha". U februaru 1837. umro je Puškin, čiji je „sveti testament“ za Gogolja postao „Mrtve duše“: „Nijedan red nije napisan a da ga nisam zamislio pre mene“. Prvi tom je završen u ljeto 1841. godine, ali nije odmah našao svog čitaoca. Cenzura je bila ogorčena "Pričom o kapetanu Kopeikinu", a naslov je doveo do zbunjenosti. Morao sam da napravim ustupke tako što sam naslov započeo intrigantnom frazom „Avanture Čičikova“. Stoga je knjiga objavljena tek 1842. godine.

Nakon nekog vremena, Gogol piše drugi tom, ali ga, nezadovoljan rezultatom, spaljuje.

Značenje imena

Naslov djela izaziva oprečna tumačenja. Korištena tehnika oksimorona izaziva brojna pitanja na koja želite što prije dobiti odgovore. Naslov je simboličan i dvosmislen, pa se “tajna” ne otkriva svima.

IN direktno značenje, “mrtve duše” su predstavnici običnih ljudi koji su prešli na drugi svijet, ali se i dalje vode kao njihovi gospodari. Koncept se postepeno preispituje. „Forma“ kao da „oživljava“: pravi kmetovi, sa svojim navikama i nedostacima, izlaze pred čitaočev pogled.

Karakteristike glavnih likova

1. Pavel Ivanovič Čičikov – „Mr. osrednji" Pomalo zamorni maniri u ophođenju s ljudima nisu bez sofisticiranosti. Lepo vaspitan, uredan i delikatan. “Nije zgodan, ali ni loš, ne... debeo, niti... tanak..." Proračunljivo i pažljivo. Skuplja nepotrebne sitnice u svojoj škrinji: možda će dobro doći! Traži profit u svemu. Generacija najgorih strana preduzimljive i energične osobe novog tipa, suprotstavljene zemljoposednicima i činovnicima. O njemu smo detaljnije pisali u eseju "".
2. Manilov - "vitez praznine". Plava "slatkopričljiva" sa "plavim očima". Prelijepom frazom prikriva siromaštvo misli i izbjegavanje stvarnih poteškoća. Nedostaju mu životne težnje i bilo kakva interesovanja. Njegovi vjerni pratioci su besplodna fantazija i nepromišljeno brbljanje.
3. Kutija je sa "glavom palice". Vulgarna, glupa, škrta i stegnuta priroda. Odsjekla se od svega oko sebe, zatvorila se u svoje imanje - "kutiju". Pretvorila se u glupu i pohlepnu ženu. Ograničeni, tvrdoglavi i neduhovni.
4. Nozdrjov je „istorijska ličnost“. Lako može lagati šta god hoće i prevariti bilo koga. Prazno, apsurdno. Za sebe misli da je širokogrudan. Međutim, njegovi postupci razotkrivaju nemarnog, haotičnog, slabovoljnog i istovremeno arogantnog, bestidnog „tiranina“. Rekorder za upadanje u škakljive i smiješne situacije.
5. Sobakevič je "patriota ruskog stomaka". Izvana podsjeća na medvjeda: nespretan i neodoljiv. Potpuno nesposoban da razumije najosnovnije stvari. Poseban tip “uređaja za skladištenje” koji se može brzo prilagoditi novim zahtjevima našeg vremena. Ne zanima ga ništa osim vođenja domaćinstva. opisali smo u istoimenom eseju.
6. Pljuškin - "rupa u čovječanstvu." Stvorenje nepoznatog pola. Upečatljiv primjer moralnog pada, koji je potpuno izgubio svoj prirodni izgled. Jedini lik (osim Čičikova) koji ima biografiju koja "oslikava" postepeni proces degradacije ličnosti. Potpuna ništarija. Pljuškinovo manično gomilanje „izliva“ se u „kosmičke“ razmere. I što ga više obuzima ta strast, to manje osobe ostaje u njemu. Njegovu sliku smo detaljno analizirali u eseju .

Žanr i kompozicija

U početku je djelo počelo kao avanturistički pikarski roman. Ali širina opisanih događaja i istorijska istinitost, kao da su „sabijeni” zajedno, dali su povoda da se „govori” o realističkom metodu. Preciznim primjedbama, unoseći filozofske argumente, obraćajući se različitim generacijama, Gogol je „svoju umotvorinu“ prožeo lirskim digresijama. Ne može se ne složiti s mišljenjem da je stvaranje Nikolaja Vasiljeviča komedija, jer aktivno koristi tehnike ironije, humora i satire, koje najpotpunije odražavaju apsurdnost i proizvoljnost „eskadrile muva koja dominira Rusijom“.

Kompozicija je kružna: kočija, koja je na početku priče ušla u grad NN, napušta ga nakon svih peripetija koje su se desile junaku. Epizode su utkane u ovaj „prsten“, bez kojih je narušen integritet pesme. Prvo poglavlje daje opis pokrajinskog grada NN i lokalnih zvaničnika. Od drugog do šestog poglavlja, autor upoznaje čitaoce sa posjedima Manilova, Korobočke, Nozdrjova, Sobakeviča i Pljuškina. Poglavlja sedam - deset - satiričnu sliku službenika, registracija izvršenih transakcija. Niz gore navedenih događaja završava se loptom, gdje Nozdrjov "pripovijeda" o Čičikovovoj prevari. Reakcija društva na njegovu izjavu je nedvosmislena - tračevi, koji su, poput grudve snijega, obrasli basnama koje su našle prelamanje, uključujući pripovetku („Priča o kapetanu Kopeikinu“) i parabolu (o Kifu Mokieviču i Mokiji). Kifovich). Uvođenje ovih epizoda omogućava nam da naglasimo da sudbina otadžbine direktno zavisi od ljudi koji u njoj žive. Ne možete ravnodušno gledati na sramotu koja se dešava oko vas. U zemlji sazrevaju određeni oblici protesta. Jedanaesto poglavlje je biografija junaka koji formira radnju, objašnjavajući šta ga je motivisalo kada je počinio ovaj ili onaj čin.

Povezujuća kompozicijska nit je slika puta (više o tome možete saznati čitajući esej “ » ), simbolizirajući put kojim država ide u svom razvoju „pod skromnim imenom Rus“.

Zašto su Čičikovu potrebne mrtve duše?

Čičikov nije samo lukav, već i pragmatičan. Njegov sofisticirani um spreman je da "napravi bombone" ni iz čega. Nemajući dovoljno kapitala, on, pošto je dobar psiholog, prošao je dobru životnu školu, savladao umijeće „laskanja svima“ i ispunio očevu naredbu da „uštedi peni“, pokreće veliku spekulaciju. Sastoji se od jednostavne prevare „onih na vlasti“ kako bi „zagrijali ruke“, drugim riječima, stekli ogromnu svotu novca, čime su osigurali sebe i svoju buduću porodicu, o čemu je Pavel Ivanovič sanjao.

Imena mrtvih seljaka kupljenih za bescjenje unesena su u dokument koji je Čičikov mogao odnijeti u trezorsku komoru pod krinkom zaloga kako bi dobio zajam. Kmetove bi založio kao broš u zalagaonici, a mogao bi ih ponovo staviti pod hipoteku celog života, jer niko od službenika nije proveravao fizičko stanje ljudi. Za ovaj novac biznismen bi kupio prave radnike i imanje, i živio bi u velikom stilu, uživajući naklonost plemića, jer su plemići bogatstvo zemljoposednika merili brojem duša (seljaci su se tada zvali „ duše” u plemenitom slengu). Osim toga, Gogoljev junak se nadao da će steći povjerenje u društvu i profitabilno se oženiti bogatom nasljednicom.

glavna ideja

Na stranicama pjesme zvuči himna domovini i narodu čija je odlika naporan rad. Majstori zlatnih ruku postali su poznati po svojim izumima i kreativnosti. Ruski čovek je uvek „bogat izumom“. Ali ima i onih građana koji koče razvoj zemlje. To su zlobni činovnici, neuki i neaktivni zemljoposjednici i prevaranti poput Čičikova. Za svoje dobro, dobro Rusije i svijeta, moraju krenuti putem ispravljanja, shvaćajući ružnoću svog unutrašnjeg svijeta. Da bi to učinio, Gogol ih nemilosrdno ismijava u cijelom prvom tomu, ali u narednim dijelovima djela autor je namjeravao prikazati vaskrsenje duha ovih ljudi na primjeru glavnog lika. Možda je osjetio lažnost narednih poglavlja, izgubio je vjeru da je njegov san izvodljiv, pa ga je spalio zajedno s drugim dijelom “Mrtvih duša”.

Međutim, autor je pokazao da je glavno bogatstvo zemlje široka duša naroda. Nije slučajno što se ova riječ nalazi u naslovu. Pisac je vjerovao da će preporod Rusije započeti oživljavanjem ljudskih duša, čistih, neokaljanih grijesima, nesebičnih. Ne samo oni koji vjeruju u slobodnu budućnost zemlje, već oni koji ulažu mnogo truda na ovom brzom putu ka sreći. "Rus, kuda ideš?" Ovo pitanje provlači se kao refren kroz cijelu knjigu i naglašava ono glavno: zemlja mora živjeti u stalnom kretanju ka najboljem, naprednom, progresivnom. Samo na tom putu joj „drugi narodi i države daju put“. Napisali smo poseban esej o putu Rusije: ?

Zašto je Gogolj spalio drugi tom Mrtvih duša?

U jednom trenutku, misao o mesiji počinje dominirati u umu pisca, omogućavajući mu da "predvidi" oživljavanje Čičikova, pa čak i Pljuškina. Gogol se nada da će preokrenuti progresivnu "transformaciju" osobe u "mrtvog čoveka". Ali, suočen sa stvarnošću, autor doživljava duboko razočarenje: junaci i njihove sudbine izlaze iz pera kao nategnute i beživotne. Nije išlo. Predstojeća kriza svjetonazora bila je razlog uništenja druge knjige.

U sačuvanim odlomcima iz drugog toma jasno je vidljivo da pisac ne prikazuje Čičikova u procesu pokajanja, već u letu prema ponoru. I dalje uspijeva u avanturama, oblači se u đavolski crveni frak i krši zakon. Njegovo otkriće ne sluti na dobro, jer u njegovoj reakciji čitalac neće vidjeti iznenadni uvid ili tračak srama. On čak i ne vjeruje u mogućnost postojanja takvih fragmenata. Gogolj nije htio žrtvovati umjetničku istinu čak ni zarad ostvarenja vlastitog plana.

Problemi

1. Trnje na putu razvoja domovine glavni je problem u pjesmi “Mrtve duše” za koji je autor zabrinut. To uključuje mito i pronevjeru činovnika, infantilizam i neaktivnost plemstva, neznanje i siromaštvo seljaka. Pisac je nastojao dati svoj doprinos prosperitetu Rusije, osuđujući i ismijavajući poroke, obrazujući nove generacije ljudi. Na primjer, Gogolj je prezirao doksologiju kao pokriće za prazninu i dokonost postojanja. Život građanina trebao bi biti koristan društvu, ali većina likova u pjesmi je potpuno štetna.
2. Moralni problemi. Nedostatak moralnih standarda među predstavnicima vladajuće klase vidi kao rezultat njihove ružne strasti za gomilanjem. Zemljoposednici su spremni da istresu dušu iz seljaka radi zarade. Također, dolazi do izražaja problem sebičnosti: plemići, kao i činovnici, misle samo o svojim interesima, domovina je za njih prazna, bestežinska riječ. Visoko društvo ne mari za obične ljude, oni ih jednostavno koriste za svoje potrebe.
3. Kriza humanizma. Ljudi se prodaju kao životinje, gube se na kartama kao stvari, zalažu se kao nakit. Ropstvo je legalno i ne smatra se nemoralnim ili neprirodnim. Gogolj je globalno rasvijetlio problem kmetstva u Rusiji, pokazujući obje strane medalje: ropski mentalitet koji je svojstven kmetovima i tiraniju vlasnika, uvjerenog u svoju superiornost. Sve su to posljedice tiranije koja prožima odnose na svim nivoima društva. To kvari ljude i uništava državu.
4. Autorov humanizam očituje se u pažnji prema „malom čovjeku“ i kritičkom razotkrivanju poroka sistema vlasti. Gogolj nije ni pokušao da izbegne političke probleme. Opisao je birokratiju koja je funkcionirala samo na bazi mita, nepotizma, pronevjera i licemjerja.
5. Gogoljeve likove karakterizira problem neznanja i moralnog sljepila. Zbog toga ne vide svoju moralnu bijedu i nisu u stanju da se samostalno izvuku iz močvare vulgarnosti koja ih vuče.

Šta je jedinstveno u radu?

Avanturizam, realistična stvarnost, osjećaj prisustva iracionalnog, filozofske rasprave o zemaljskom dobru - sve je to usko isprepleteno, stvarajući "enciklopedijsku" sliku prve polovine 19. stoljeća.

Gogolj to postiže raznim tehnikama satire, humora, vizualna umjetnost, brojni detalji, bogat vokabular, kompozicione karakteristike.

• Simbolika igra važnu ulogu. Pad u blato "predviđa" buduće izlaganje glavnog junaka. Pauk plete svoje mreže kako bi uhvatio svoju sljedeću žrtvu. Poput "neprijatnog" insekta, Čičikov vješto vodi svoj "posao", "preplićući" zemljoposjednike i službenike plemenitim lažima. „zvuči“ kao patos Rusovog napredovanja i afirmiše ljudsko samousavršavanje.
• Junake posmatramo kroz prizmu „komičnih” situacija, prikladnih autorskih izraza i karakteristika koje daju drugi likovi, ponekad izgrađenih na antitezi: „bio je istaknut čovek” – ali samo „na prvi pogled”.
• Poroci junaka Dead Souls postaju nastavak pozitivnih karakternih osobina. Na primjer, Pljuškinova monstruozna škrtost je izobličenje njegove nekadašnje štedljivosti i štedljivosti.
• U malim lirskim „umetcima“ nalaze se misli pisca, teške misli i tjeskobno „ja“. U njima osjećamo najvišu kreativnu poruku: pomoći čovječanstvu da se promijeni na bolje.
• Sudbina ljudi koji stvaraju djela za narod ili ne da bi ugodili „vlastima“ ne ostavlja Gogolja ravnodušnim, jer je u književnosti vidio snagu sposobnu da „preodgoji“ društvo i podstakne njegov civilizirani razvoj. Društveni slojevi društva, njihov položaj u odnosu na sve nacionalno: kulturu, jezik, tradiciju - zauzimaju ozbiljno mjesto u autorovim digresijama. Kada je reč o Rusiji i njenoj budućnosti, kroz vekove čujemo samouvereni glas „proroka“ koji predviđa tešku, ali u svetlom snu, budućnost otadžbine.
• Filozofska razmišljanja o krhkosti postojanja, izgubljenoj mladosti i nadolazećoj starosti izazivaju tugu. Stoga je tako prirodno da se nežni „očinski“ apel na mlade, od čije energije, truda i obrazovanja zavisi kojim će „putem“ krenuti razvoj Rusije.
• Jezik je zaista narodni. Oblici kolokvijalnog, književnog i pisanog poslovnog govora skladno su utkani u tkivo pjesme. Retorička pitanja i uzvici, ritmičko građenje pojedinih fraza, upotreba slavenizama, arhaizama, zvučnih epiteta stvaraju određenu strukturu govora koja zvuči svečano, uzbuđeno i iskreno, bez sjene ironije. Pri opisu posjeda posjednika i njihovih vlasnika koristi se vokabular svojstven svakodnevnom govoru. Slika birokratskog svijeta zasićena je vokabularom prikazanog okruženja. opisali smo u istoimenom eseju.
• Svečanost poređenja, visoki stil, u kombinaciji sa originalnim govorom, stvaraju uzvišeno ironičan način pripovijedanja, služeći razotkrivanju niskog, vulgarnog svijeta vlasnika.

Zanimljivo? Sačuvajte ga na svom zidu!

Istorija stvaranja. U istoriji ruske književnosti teško je naći delo na kome bi njegovom tvorcu donelo toliko duševnih muka i patnje, ali u isto vreme toliko sreće i radosti, kao „Mrtve duše“ - Gogoljevo centralno delo. , djelo cijelog njegovog života. Od 23 "godine posvećene stvaralaštvu, 17 godina - od 1835. do svoje smrti 1852. - Gogolj je radio na svojoj pesmi. Većinu ovog vremena je živeo u inostranstvu, uglavnom u Italiji. Ali od cele ogromne i grandiozne trilogije o životu Rusije , objavljen je samo prvi tom (1842), a drugi je spaljen prije njegove smrti; pisac nikada nije započeo rad na trećem tomu.

Rad na ovoj knjizi nije bio lak - Gogol je mnogo puta mijenjao plan, prepisivao dijelove koji su već bili ispravljeni u komade, postižući potpuno izvršenje plana i umjetničko savršenstvo. Pronicljivi umjetnik sam je radio na prvom tomu 6 godina. U jesen 1841. donio je prvi tom spreman za štampanje iz Italije u Moskvu, ali ga je ovdje čekao neočekivani udarac: cenzura se usprotivila objavljivanju djela pod naslovom „Mrtve duše“. Morao sam da pošaljem rukopis u Sankt Peterburg, gde su se njegovi uticajni prijatelji zauzeli za pisca, ali ni ovde nije sve bilo odmah rešeno. Konačno, nakon dugih objašnjenja u vezi s nesporazumom s naslovom i unošenjem ispravki, posebno u vezi sa „Pripovijestom o kapetanu Kopeikinu“, prvi tom pjesme objavljen je u maju 1842. Popuštajući, autor je promijenio naslov: knjiga je objavljena pod naslovom „Avanture Čičikova, ili Mrtve duše“. Čitaoci i kritičari pozdravili su ga blagonaklono, ali je mnogo toga u ovom neobičnom djelu odmah izazvalo polemiku, koja je prerasla u burne rasprave.

U nastojanju da čitatelju objasni svoj novi grandiozni plan, Gogol aktivno počinje raditi na nastavku rada, ali to je vrlo teško, s dugim prekidima. Tokom stvaranja pjesme Gogolj je doživio nekoliko teških duhovnih i fizičkih kriza. Godine 1840. bolovao je od opasne bolesti, već je bio spreman umrijeti, ali je došlo neočekivano ozdravljenje, koje je Gogol, duboko religiozan čovjek, shvatio kao dar koji mu je poslat odozgo u ime ispunjenja njegovog uzvišenog plana. Tada je konačno formirao filozofiju i moralnu ideju drugog i trećeg toma „Mrtvih duša“ sa zapletom o ljudskom samousavršavanju i kretanju ka postizanju duhovnog ideala. To se može osjetiti već u prvom tomu, ali je takav plan trebao biti u potpunosti ostvaren u cijeloj trilogiji. Započevši rad na drugom tomu 1842. godine, Gogol je smatrao da je zadatak koji je postavio veoma težak: utopija neke imaginarne nove Rusije ni na koji način nije u skladu sa stvarnošću. Tako je 1845. nastala još jedna kriza, zbog koje je Gogol spalio već napisani drugi tom. Oseća da mu je potrebna napetost interni rad nad sobom - Gogolj čita i proučava duhovnu literaturu, sveta biblija, stupa u prepisku sa prijateljima istomišljenicima. Rezultat je umjetničko-publicistička knjiga “Odabrani odlomci iz prepiske s prijateljima”, objavljena 1847. godine i koja je izazvala najoštrije kritike. Gogolj je u ovoj knjizi izrazio misao sličnu onoj koja je u osnovi ideje trilogije "Mrtve duše": put ka stvaranju nove Rusije ne leži kroz otkazivanje. državni sistem ili razne političke transformacije, već kroz moralno samousavršavanje svake osobe. Ovu ideju, izraženu u publicističkoj formi, pisčevi savremenici nisu prihvatili. Tada je odlučio da nastavi njen razvoj, ali u formi umjetničkog djela, a s tim je vezan i njegov povratak prekinutom radu na drugom tomu Mrtvih duša, koji se dovršava u Moskvi. Do 1852. drugi tom je zapravo napisan u cijelosti. Ali opet pisca obuzimaju sumnje, on počinje da uređuje, a za nekoliko meseci bela knjiga se pretvara u nacrt. A fizička i nervna snaga je već bila na granici. U noći sa 11. na 12. februar 1852. Gogolj spaljuje beli rukopis, a 21. februara (4. marta) umire.

Režija i žanr. Književna kritika 19. stoljeća, počevši od Belinskog, počela je nazivati ​​Gogolja osnivačem novog razdoblja u razvoju ruske realističke književnosti. Ako je Puškina karakterizirala harmonija i objektivnost svet umetnosti, onda je to u Gogoljevom djelu zamijenjeno kritičkim patosom, koji određuje umjetnikovu želju da odrazi stvarne kontradiktornosti stvarnosti, da pronikne u najviše tamne straneživota i ljudske duše. Zato su u drugoj polovini 19. veka pristalice demokratskog tabora nastojale da u Gogolju vide, pre svega, pisca satirike, koji je označio dolazak novih tema, problema, „ideja i metoda njihovog umetničkog oličenja. u književnosti, koje su prvi preuzeli pisci.” prirodna škola”, ujedinjen oko Belinskog, a zatim se razvio u realističkoj književnosti „gogoljevog perioda” - tako se književnost počela zvati za razliku od Puškina kritički realizam druga polovina 19. veka.

Sada mnogi znanstvenici osporavaju ovu tačku gledišta i kažu da se, uz kritički patos, Gogoljev realizam odlikuje težnja za idealom, koja je genetski povezana s romantičnim svjetonazorom. Stav Gogolja, koji je sebe prepoznao kao umjetnika-misionara, pozivao je ne samo da pokaže akutne društvene probleme i dubinu moralnog propadanja svog savremenog društva i čovjeka, već i da ukaže na put ka duhovnom preporodu i transformaciji svih. aspekte života, posebno se jasno manifestovao u procesu rada na “Mrtvim dušama””

Sve je to odredilo originalnost žanrovske specifičnosti radi. Očigledno je da Gogoljeva pjesma nije tradicionalna, to je nova umjetnička konstrukcija koja nema analoga u svjetskoj književnosti. Nije bez razloga rasprava o žanru ovog djela, koja je započela odmah po izlasku Dead Soulsa, do danas nije jenjavala. Sam pisac nije odmah odredio žanr svog djela: to je bio rezultat složenog kreativnog procesa, promjena ideološki plan. U početku je o djelu koje je stvarao razmišljao kao o romanu. U pismu Puškinu od 7. oktobra 1835. Gogolj napominje: „U ovom romanu želeo bih da pokažem bar jednu stranu cele Rusije... Radnja se protezala kroz dugi roman i... Čini se da će biti veoma smešno." Ali već u pismu Žukovskom od 12. novembra 1836. pojavljuje se novo ime - pjesma.

Ova promjena je odgovarala novom planu: "U njemu će se pojaviti cijela Rusija." Postepeno postaje jasnije zajedničke karakteristike djelo koje bi, prema Gogoljevom planu, trebalo postati slično antičkom epu - epskim pjesmama Homera. Novo delo zamišlja kao rusku „Odiseju“, samo što u njenom središtu nije bio lukavi homerski putnik, već „podlac-kupac“, kako je Gogol nazvao centralnog – „kroz“ – junaka svoje pesme, Čičikova.

Istovremeno se formira analogija s Danteovom pjesmom "Božanstvena komedija", koja je povezana ne samo sa karakteristikama opće trodijelne strukture, već i sa težnjom ka idealu - duhovnom usavršavanju. Bio je to idealan početak u takvom djelu koji je trebao postati odlučujući, ali kao rezultat cijelog ovog grandioznog plana završen je samo prvi dio, kojemu su, prije svega, riječi o prikazivanju Rusije samo „od jednog strane" bili su povezani. Ipak, pogrešno bi se smatralo da u prvom tomu postoji samo satira. Nije uzalud pisac za nju zadržao žanrovsku definiciju pjesme. Uostalom, ovdje, pored prikaza stvarnog životnog stanja, koje izaziva protest pisca, postoji idealan početak koji se otkriva prvenstveno u lirskom dijelu pjesme - lirskim digresijama.

Dakle, originalnost žanra, ovog lirsko-epskog djela, leži u spoju epskog i lirskog (u lirskim digresijama) početaka, obilježja putopisnog romana i revijalnog romana (kroz junak). Osim toga, ovdje se otkrivaju karakteristike žanra, koje je sam Gogol izdvojio u svom djelu: "Knjiga za obuku o književnosti" i nazvao ga "manja vrsta epa". Za razliku od romana, takva djela govore priču ne o pojedinačnim junacima. , već o narodu ili njihovom narodu. dio, što je sasvim primjenjivo na pjesmu; "Mrtve duše". Odlikuje se zaista epskom širinom obima i veličinom. plana, koji daleko prevazilazi istoriju kupovine" od strane izvesnog prevaranta revizije mrtvih duša.

Kompozicija i radnja. Kompozicija i zaplet djela također su se mijenjali kako se koncept razvijao i produbljivao. Prema samom Gogolju, zaplet "Mrtvih duša" mu je dao Puškin. Ali šta je bila ta „poklonjena“ zavera? Prema istraživačima, to je odgovaralo vanjskoj intrigi - Čičikovljevoj kupovini Dead Souls. "Mrtva duša" je fraza iz birokratskog žargona 19. vijeka za mrtvog seljaka. Oko prevare sa kmetovima, koji se, uprkos činjenici da su umrli, i dalje navode kao živi u revizijskoj bajci i koje Čičikov želi da založi za interes Savetu staratelja, vrti se „intriga fatamorgane“, prva priča o posao.

Ali druga priča je važnija - unutrašnja, koja prikazuje transformaciju Rusije i oživljavanje ljudi koji u njoj žive. Nije se pojavila odmah, već kao rezultat promjene opšte koncepcije pjesme. Upravo kada se koncept "mrtvih duša" počinje povezivati ​​s grandioznom poemom "Božanstvena komedija" velikog italijanskog pisca tog doba. rane renesanse Dante Alighieri, čitava umjetnička struktura Dead Souls je redefinirana. Danteovo delo se sastoji od tri dela („Pakao“, „Čistilište“, „Raj“), stvarajući svojevrsnu poetsku enciklopediju života u srednjovekovnoj Italiji. Usredsređujući se na to, Gogolj sanja da stvori delo u kome bi se pronašao pravi ruski put i prikazala Rusija u sadašnjosti i njeno kretanje ka budućnosti.

U skladu sa ovim novim planom, gradi se opšta kompozicija pesme „Mrtve duše“, koja je trebalo da se sastoji od tri toma, poput „ Divine Comedy» Dante. Prvi tom, koji je autor nazvao „tremom do kuće“, svojevrsni je „pakao“ ruske stvarnosti. Ispostavilo se da je on bio jedini od velikih planova pisca koji je u potpunosti ostvaren. U 2. tomu, slično kao u “Čistilištu”, trebali su se pojaviti novi pozitivni junaci i na primjeru Čičikova pokazati put pročišćenja i uskrsnuća ljudske duše. Konačno, u trećem tomu - "Raju" - trebalo je da se pojavi predivan, idealan svijet i istinski produhovljeni junaci. U ovom planu, Čičikovu je dodijeljena posebna kompoziciona funkcija: upravo bi on morao proći put uskrsnuća duše i stoga bi mogao postati povezujući heroj koji povezuje sve dijelove grandiozne slike života predstavljene u tri toma pesme. Ali čak i u prvom tomu, ova funkcija junaka je sačuvana: priča o Čičikovljevom putovanju u potrazi za prodavcima od kojih nabavlja „mrtve duše“ pomaže autoru da kombinuje različite priče, lako uvede nova lica, događaje, slike koje stvaraju do najšire panorame života u Rusiji 30-ih godina 19. veka.

Kompozicija prvog toma „Mrtvih duša“, slična „Paklu“, organizovana je tako da autoru što potpunije prikaže negativne aspekte života u svim komponentama moderne Rusije. Prvo poglavlje je opće izlaganje, nakon čega slijedi pet portretnih poglavlja (poglavlja 2-6), u kojima je predstavljena veleposjednička Rusija." Poglavlja 7-10 daju kolektivnu sliku birokratije, a posljednje, jedanaesto poglavlje posvećeno je Čičikovu.

To su eksterno zatvorene, ali interno povezane veze. Izvana ih ujedinjuje zavjera o kupovini "mrtvih duša". Poglavlje 1 govori o Čičikovljevom dolasku u provincijski grad, zatim je niz njegovih sastanaka sa zemljoposednicima prikazan sekvencijalno, poglavlje 7 se bavi formalizacijom kupovine, a poglavlja 8-9 govore o glasinama koje su povezane s tim, poglavlje 11 Poglavlje 1 , uz Čičikovljevu biografiju, izvještava o njegovom odlasku iz grada. Unutrašnje jedinstvo stvaraju autorova razmišljanja o savremenoj Rusiji. Ova unutrašnja radnja, najvažnija sa ideološke tačke gledišta, omogućava nam da se organski uklopimo u kompoziciju 1. toma pesme veliki broj vanzapletne elemente (lirske digresije, umetnute epizode), a uključuje i umetak koji je potpuno nemotivisan sa stanovišta zapleta o kupovini mrtvih duša. „Priča o kapetanu Kopeikinu“.

Teme i problemi. U skladu s glavnom idejom djela - pokazati put ka postizanju duhovnog ideala, na osnovu kojeg pisac zamišlja mogućnost transformacije i državnog sistema Rusije, njene društvene strukture i svih društvenih slojeva i svaka pojedinačna osoba – određene su glavne teme i problemi postavljeni u pjesmi. Mrtve duše“. Budući da je protivnik bilo kakvih političkih i društvenih preokreta, posebno revolucionarnih, kršćanski pisac smatra da se negativne pojave koje karakteriziraju stanje savremene Rusije mogu prevazići moralnim samousavršavanjem ne samo samog ruskog čovjeka, već i cjelokupnog struktura društva i države. Štaviše, takve promjene, s Gogoljevog stanovišta, ne bi trebale biti vanjske, već unutrašnje, odnosno, govorimo o tome da se sve državne i društvene strukture, a posebno njihovi lideri, u svom djelovanju trebaju rukovoditi moralnim zakonima i postulate hrišćanske etike. Dakle, vječiti ruski problem – loši putevi – može se, prema Gogolju, prevazići ne promjenom šefova ili pooštravanjem zakona i kontrolom njihove primjene. Da biste to učinili, potrebno je da svaki od učesnika u ovoj stvari, prije svega vođa, zapamti da je odgovoran ne višem službeniku, već Bogu. Gogolj je pozvao svakog Rusa na svom mjestu, na svom položaju, da čini stvari kako nalaže najviši - Nebeski - zakon.

Zato su se teme i problemi Gogoljeve pesme pokazali tako širokim i sveobuhvatnim. U prvom tomu akcenat je stavljen na sve one negativne pojave u životu zemlje koje je potrebno ispraviti. Ali glavno zlo za pisca nije u društvenim problemima kao takvima, već u razlogu zbog kojeg nastaju: duhovnom osiromašenju savremenog čovjeka. Zato problem smrti duše postaje centralni u 1. tomu pesme. Oko njega su grupisane sve ostale teme i problemi rada. "Ne budite mrtvi, nego žive duše!" - poziva pisac, uvjerljivo pokazujući ponor u koji pada onaj ko je izgubio živu dušu. Ali šta se podrazumeva pod ovim čudnim oksimoronom – “mrtvom dušom”, koji daje naslov celom delu? Naravno, ne samo čisto birokratski termin koji se koristi u Rusija XIX veka. Često se "mrtvom dušom" naziva osoba koja je zaglibljena u brige o taštini. Galerija zemljoposjednika i činovnika, prikazana u 1. tomu pjesme, otkriva čitaocu takve „mrtve duše“, jer ih sve karakterizira nedostatak duhovnosti, sebični interesi, prazna rasipnost ili dušebrižna škrtost. Sa ove tačke gledišta" mrtve duše“, prikazanom u 1. tomu, može odoljeti samo “živa duša” naroda, prikazana u autorovim lirskim digresijama. Ali, naravno, oksimoron “mrtva duša” kršćanski pisac tumači u religijskom i filozofskom smislu. Sama riječ "duša" ukazuje na besmrtnost pojedinca u njegovom kršćanskom razumijevanju. Sa ove tačke gledišta, simbolika definicije “mrtvih duša” sadrži opoziciju mrtvog (inertnog, smrznutog, bezduhovnog) principa i živog (produhovljeno, visoko, svetlo). Posebnost Gogoljeve pozicije je u tome što on ne samo da suprotstavlja ova dva principa, već ukazuje na mogućnost buđenja živih u mrtvima. Tako pjesma uključuje temu vaskrsenja duše, temu puta njenog oživljavanja. Poznato je da je Gogolj namjeravao pokazati put oživljavanja dvaju junaka iz 1. toma - Čičikova i Pljuškina. Autor sanja da će se „mrtve duše“ ruske stvarnosti ponovo roditi, pretvarajući se u istinski „žive“ duše.

Ali u savremenom svijetu, smrt duše pogađala je doslovno sve i odražavala se u najrazličitijim aspektima života. U pjesmi “Mrtve duše” pisac to nastavlja i razvija opšta tema, koja se provlači kroz sve njegove radove: omalovažavanje i dezintegracija čovjeka u iluzornom i apsurdnom svijetu ruske stvarnosti. Ali sada je obogaćena idejom o tome šta je pravi, visoki duh ruskog života, šta on može i treba da bude. Ova ideja prožima glavnu temu pjesme: pisčevo razmišljanje o Rusiji i njenom narodu. Sadašnjost Rusije predstavlja zastrašujuće moćnu sliku propadanja i propadanja, koja je zahvatila sve slojeve društva: zemljoposednike, službenike, čak i ljude. Gogolj u krajnje koncentriranom obliku demonstrira “svojstva naše ruske pasmine”. Među njima posebno ističe poroke svojstvene ruskoj osobi. Tako se Pljuškinova štedljivost pretvara u Manilovljevu škrtost, sanjarenje i srdačnost - u izgovor za lijenost i slast. Nozdrjova hrabrost i energija su divne osobine, ali ovdje su pretjerane i besciljne, pa stoga postaju parodija na rusko junaštvo. Istovremeno, crtajući krajnje generalizovane tipove ruskih zemljoposednika, Gogolj otkriva temu veleposjednik Rus', što je u korelaciji sa problemima odnosa zemljoposednika i seljaka, isplativosti zemljoposedničke poljoprivrede i mogućnosti njenog unapređenja. Istovremeno, pisac ne osuđuje kmetstvo i ne zemljoposjednici kao klasa, već kako tačno koriste svoju vlast nad seljacima, bogatstvom njihove zemlje, zarad čega se bave poljoprivredom uopće. I ovdje glavna tema ostaje tema osiromašenja, koja je povezana ne toliko s ekonomskim ili društvenim problemima, koliko s procesom smrti duše.

Gogolj ne krije duhovnu bijedu prisiljene osobe, ponižene, potlačene i pokorne. Takvi su Čičikov kočijaš Selifan i lakaj Petruška, devojka Pelageja, koja ne zna gde je desno, a gde levo, muškarci zamišljeno raspravljaju da li će točak Čičikovljeve kočije stići do Moskve ili Kazanja, ujak Mityai i stric Minyai koji se besmisleno vrpolje. Nije uzalud „živa duša“ jednog naroda vidljiva samo u onima koji su već umrli, i u tome pisac vidi strašni paradoks svoje savremene stvarnosti. Pisac pokazuje kako se divne osobine narodnog karaktera pretvaraju u njihovu suprotnost. Rusi vole da filozofiraju, ali to često rezultira praznim pričama. Njegova ležernost je slična lijenosti, lakovjernost i naivnost se pretvaraju u glupost, a prazna sujeta proizlazi iz efikasnosti. „Zemlja naša propada... od nas samih“, obraća se pisac svima.

Nastavak započetog u "Generalni inspektor" tema osude birokratskog sistema državu zaglibljenu u korupciji i mitu, Gogolj slika svojevrsni osvrt na „mrtve duše“ i birokratsku Rusiju, koju karakteriše dokolica i praznina postojanja. Pisac govori o nedostatku prave kulture i morala u svom savremenom društvu. Muda i tračevi su jedine stvari koje ispunjavaju živote ljudi ovdje. Svi razgovori se vrte oko sitnica; ovi ljudi nisu svjesni duhovnih potreba. Performanse

o ljepoti svodi se na raspravu o bojama materijala i modnim stilovima („šaro ​​nije šareno“), a osobu se, pored imovinskog i klasnog statusa, procjenjuje i po tome kako ispuhuje nos i vezuje kravata.

Zato se nemoralni i nepošteni lupež Čičikov tako lako pronalazi u ovom društvu. Uz ovog junaka, pjesma uključuje još jednu važnu temu: Rusija kreće na put kapitalističkog razvoja i u životu se pojavljuje novi „heroj vremena“ kojeg je Gogolj prvi pokazao i cijenio – „podlac – sticalac .” Za takvu osobu ne postoje moralne i moralne barijere u odnosu na njegovu glavni cilj- vlastitu korist. Istovremeno, pisac vidi da u poređenju sa inertnim, zamrtvljenim okruženjem zemljoposjednika i službenika, ovaj junak izgleda mnogo energičnije, sposobnije za brzu i odlučnu akciju, a za razliku od mnogih od onih s kojima se susreće, Čičikov je obdaren zdrav razum. Ali ove dobre kvalitete ne mogu doneti ništa pozitivno u ruski život ako duša njihovog nosioca ostane mrtva, kao i svi ostali likovi u pesmi. Praktičnost i odlučnost kod Čičikova se pretvaraju u prevaru. Sadrži najbogatije potencijalne mogućnosti, ali bez visokog cilja, bez moralnog temelja, one se ne mogu ostvariti, pa je stoga Čičikovljeva duša uništena.

Zašto je došlo do ove situacije? Odgovarajući na ovo pitanje, Gogol se vraća svojoj stalnoj temi: osudi "vulgarnosti vulgarne osobe". „Moji junaci uopšte nisu zlikovci“, tvrdi pisac, „već su „svi vulgarni bez izuzetka“. Vulgarnost, koja se pretvara u smrt duše, moralno divljaštvo, glavna je opasnost za čovjeka. Nije uzalud Gogol pridao toliku važnost umetku "Priča o kapetanu Kopeikinu", koji pokazuje okrutnost i nečovječnost službenika same "najviše komisije". “Priča” je posvećena temi herojske 1812. godine i stvara dubok kontrast bezdušnom i sitničavom svijetu činovnika. U ovoj naizgled proširenoj epizodi pokazano je da se sudbina kapetana, koji se borio za domovinu, osakaćen i lišen mogućnosti da se prehrani, nikoga ne tiče. Najviši zvaničnici u Sankt Peterburgu su prema njemu ravnodušni, što znači da je mrtvilo prodrlo svuda - od društva okružnih i pokrajinskih gradova do vrha državne piramide.

Ali u 1. tomu pjesme ima i nečega što se suprotstavlja ovom strašnom, bezdušnom, vulgarnom životu. To je idealan početak koji mora biti u djelu zvanom pjesma. „Neiskazano bogatstvo ruskog duha“, „muž obdaren božanskim vrlinama“, „divna ruska devojka... sa svom njenom čudesnom lepotom ženska duša“- sve se to tek osmišljava i očekuje se da će biti implementirano u narednim izdanjima. Ali i u prvom tomu osjeća se prisutnost ideala - kroz autorov glas, koji zvuči u lirskim digresijama, zahvaljujući kojima pjesma uključuje potpuno drugačiji raspon tema i problema. Posebnost njihove produkcije je u tome što samo autor može voditi razgovor s čitaocem o književnosti, kulturi, umjetnosti i uzdići se u visine filozofska misao. Uostalom, nijednog od njegovih "vulgarnih" junaka te teme ne zanimaju, sve uzvišeno i duhovno ih ne može dotaknuti. Samo ponekad se čini da dolazi do stapanja glasova autora i njegovog junaka Čičikova, koji će morati da se ponovo rodi, pa će stoga morati da se pozabavi svim ovim pitanjima. Ali u 1. tomu pjesme to je samo svojevrsno obećanje junakovog budućeg razvoja, neka vrsta „autorskog nagoveštaja“ njemu.

Uz autorski glas, pjesma uključuje najvažnije teme koje se mogu spojiti u nekoliko blokova. Prvi od njih se odnosi na pitanja vezana za književnost: o pisanju i različitim vrstama književnih umjetnika, zadacima pisca i njegovim odgovornostima; o književnim junacima i načinima njihovog prikazivanja, među kojima je najvažnije mjesto satiri; o mogućnosti pojave novog pozitivnog heroja. Drugi blok pokriva pitanja filozofske prirode - o životu i smrti, mladosti i starosti kao različitim periodima razvoja duše; o svrsi i smislu života, svrsi čovjeka. Treći blok tiče se problema istorijskih sudbina Rusije i njenog naroda: povezan je sa temom puta kojim se zemlja kreće, njene budućnosti, koja je dvosmisleno zamišljena; sa temom ljudi kakvi mogu i trebaju biti; sa temom herojstva ruskog čoveka i njegovih neograničenih mogućnosti.

Ovi veliki idejni i tematski slojevi djela manifestiraju se kako u pojedinačnim lirskim digresijama, tako i u uzastopnim motivima koji se provlače kroz cijelo djelo. Posebnost pjesme je i u tome što, slijedeći Puškinove tradicije, Gogolj u njoj stvara sliku autora. Ovo nije samo konvencionalna figura koja drži na okupu pojedinačne elemente, već holistička ličnost, s vlastitim otvoreno izraženim pogledom na svijet. Autor direktno vrednuje sve što priča. Istovremeno, u lirskim digresijama autor se otkriva u svoj raznolikosti svoje ličnosti. Na početku šestog poglavlja nalazi se tužno i elegično razmišljanje o prolaznoj mladosti i zrelosti, o „gubitku živog pokreta“ i nadolazećoj starosti. Na kraju ove digresije Gogol se direktno obraća čitaocu: „Ponesite ga sa sobom na put, ostavljajući meko tinejdžerske godine u strogu, gorku hrabrost, ponesite sa sobom sve ljudske pokrete, ne ostavljajte ih na putu, nećete ih kasnije pokupiti! Starost koja dolazi je strašna, strašna, i ništa se ne vraća i vraća! Ovako ponovo zvuči tema duhovnog i moralnog usavršavanja čovjeka, ali upućena ne samo njegovim savremenicima, već i njemu samom.

S tim u vezi su i autorova razmišljanja o zadatku umjetnika u modernom svijetu.Lirska digresija na početku VII poglavlja govori o dvije vrste pisaca. Autor se bori za uspostavljanje realističke umetnosti i zahtevnog, trezvenog pogleda na život, ne plašeći se da istakne svo „blato sitnica“ u koje je zaglibljen savremeni čovek, čak i ako to pisca osuđuje da ne bude prihvaćen od strane svog čitaocima i izaziva njihovo neprijateljstvo. O sudbini takvog “nepriznatog pisca” govori: “Njegovo polje je surovo, i on će gorko osjećati svoju samoću.” Drugačija sudbina čeka pisca koji izbjegava goruće probleme. Očekuje ga uspjeh i slava, čast među sunarodnicima. Upoređujući sudbine ova dva pisca, autor ogorčeno govori o moralnoj i estetskoj gluhoći „modernog dvora“, koji ne priznaje da je „visoki, oduševljeni smeh dostojan stati uz visoki lirski pokret“. Nakon toga, ova lirska digresija postala je predmet žestoke rasprave u književnim polemikama koje su se odvijale 1840-1850-ih.

Ali sam Gogol je spreman ne samo da uroni u „blato sitnica“ i da udari satiričnim perom „vulgarnost vulgarne osobe“. Njemu, piscu-proroku, može se otkriti nešto što daje nadu i poziva u budućnost. I ovaj ideal želi da predstavi svojim čitaocima, pozivajući ih da mu teže. Ulogu pozitivnog ideološkog pola u pjesmi igra jedan od vodećih motiva - motiv ruskog junaštva. Provlači se kroz celo delo, pojavljujući se gotovo neprimećeno u prvom poglavlju; spominjanje „sadašnjeg vremena“, „kada se već počinju pojavljivati ​​junaci u Rusiji“, razvija se postepeno u lirskim digresijama i u posljednjem, 11. poglavlju zvuči završni akord – „Zar ovdje ne bi trebao biti junak“.

Ove slike ruskih heroja nisu stvarnost, već Gogoljeva oličena vera u ruski narod. Svi su oni među mrtvima i odbeglim „dušama“, i iako žive ili žive u istom svetu kao i ostali junaci pesme, ne pripadaju stvarnosti u kojoj se radnja odvija. Takve narodne slike ne postoje same za sebe, već su samo ocrtane u Čičikovljevim razmišljanjima o spisku seljaka kupljenih od Sobakeviča. Ali cijeli stil i karakter ovog fragmenta teksta ukazuje na to da gledamo misli samog autora, a ne njegovog junaka. Ovdje nastavlja temu herojstva ruskog naroda, njegovog potencijala. Među onima o kojima piše su talentovani majstori - Stepan Probka, stolar, „junak koji bi bio sposoban za stražu“; ciglar Miluškin, obućar Maksim Teljatnikov. Autor sa divljenjem govori o tegljačima, zamenjujući „veslanje mirnog života“ „radom i znojem“; o bezobzirnoj hrabrosti ljudi poput Abrama Fyrova, odbjeglog seljaka koji, uprkos opasnosti, „bučno i veselo hoda po žitnom pristaništu“. Ali u stvarnom životu, koji je toliko odstupio od ideala, sve ih čeka smrt. I samo živi jezik naroda svedoči da njihova duša nije umrla, može i mora da se ponovo rodi. Razmišljajući o zaista popularnom jeziku, Gogolj u lirskoj digresiji povezanoj s karakterizacijom nadimka koji je Pljuškin dao jedan seljak bilježi: „Nema riječi koja bi bila tako zamašna, živahna, koja bi izbila ispod samog srca, kipi i vibrira tako prikladno izgovorenu rusku riječ."

Herojski ljudi odgovaraju ruskim pejzažima te zemlje, „koja se ne voli šaliti, već se glatko raširila po pola svijeta, i samo naprijed broji milje* dok te ne udari u lice“. U završnom, 11. poglavlju, lirsko-filozofsko promišljanje o Rusiji i pozivu pisca, čiju je „glavu zasjenio oblak prijeteći, teški budućim kišama“, zamijenjen je motivom puta, jednog od centralnih. one u pesmi. Povezana je sa glavnom temom - putem namenjenim Rusiji i narodu. U Gogoljevom sistemu, kretanje, put, put su uvijek međusobno povezani pojmovi: to je dokaz života, razvoja, suprotstavljanja inerciji i smrti. Nije slučajno da su sve biografije seljaka, koji personifikuju ono najbolje što je u narodu, objedinjene upravo ovim motivom. “Tea, ti si sa sjekirom u pojasu napustio sve provincije... Gdje te sad nose brze noge?.. Po nadimku se vidi da su dobri trkači.” Treba napomenuti da je sposobnost kretanja karakteristična i za Čičikova, heroja koji je, prema autorovom planu, trebao biti pročišćen i pretvoren u pozitivan lik.

Zato se dvije najvažnije teme autorovih promišljanja - tema Rusije i tema puta - spajaju u lirskoj digresiji kojom se završava prvi tom pjesme. „Ruska trojka“, „sva nadahnuta od Boga“, pojavljuje se u njoj kao vizija autora, koji nastoji da shvati smisao njenog kretanja; „Rus, gde ćeš? Dajte odgovor. Ne daje odgovor." Ali u visokom lirskom patosu koji prožima ove završne stihove, čuje se vjera pisca da će se naći odgovor i da će se duša naroda pojaviti živa i lijepa.

Glavni likovi. Prema Gogoljevom planu, poema „Mrtve duše“ je u prvom dijelu trebala predstavljati „svu Rusiju“, makar samo „s jedne strane“, pa bi bilo pogrešno govoriti o prisustvu jednog ili više njih. centralni likovi u ovom delu. Čičikov bi mogao postati takav heroj, ali u okviru cjelokupnog trodijelnog plana. U 1. tomu pjesme, on se za pisca nalazi među ostalim likovima koji karakteriziraju različite tipove čitavih društvenih grupa u savremenoj Rusiji, iako ima i dodatnu funkciju povezujućeg heroja. Zbog toga ne bismo trebali toliko razmišljati pojedinačni likovi, koliko i čitava grupa kojoj pripadaju: zemljoposjednici, činovnici, heroj sticalac. Svi su oni dati u satiričnom svjetlu, jer su im duše umrle. Takvi su predstavnici naroda, koji su prikazani kao sastavnica prave Rusije, a živa duša postoji samo u tim predstavnicima narodne Rusije, koja je oličena kao autorov ideal.

Landlord Russia prikazan u nekoliko svojih najkarakterističnijih tipova: to su Manilov, Korobočka, Nozdrjev, Sobakevič i Pljuškin. Čičikov ih posjećuje kako bi kupio mrtve duše. Svakog od zemljoposednika upoznajemo samo tokom vremena (obično ne više od jednog dana) koje Čičikov provodi sa njim. Ali Gogol bira ovu metodu prikazivanja, zasnovanu na kombinaciji tipične karakteristike sa individualnim karakteristikama, što vam omogućava da steknete ideju ne samo o jednom od likova, već io čitavom sloju ruskih zemljoposjednika oličenih u ovom heroju.

Svakom od zemljoposjednika posvećeno je posebno poglavlje, a zajedno predstavljaju lice veleposjedničke Rusije.Slijed pojavljivanja ovih slika nije slučajan: od zemljoposjednika do zemljoposjednika, osiromašenje ljudske duše, utopljene u žeđ za profitom. ili besmisleno rasipanje, postaje sve dublje i dublje, što se objašnjava kao nekontrolisano posedovanje „duša“ drugih, bogatstva, zemlje i besciljnosti postojanja, koje je izgubilo svoj najviši duhovni cilj. Prema Gogolju, heroji nas prate, „jedan vulgarniji od drugog“. Ovi likovi su predstavljeni kao u dvostrukom svjetlu - onakvima kakvi se sami sebi čine, a kakvi zaista jesu. Takav kontrast izaziva komičan efekat i istovremeno gorak osmeh kod čitaoca.

Likovi zemljoposjednika su na neki način suprotni, ali i na neki način suptilno slični jedni drugima. Takvim kontrastom i poređenjem Gogolj postiže dodatnu dubinu narativa. Da bi čitalac bolje sagledao sličnosti i razlike među različitim tipovima zemljoposednika, pisac koristi posebnu tehniku. Slika svih zemljoposjednika zasniva se na istoj mikro parceli. Njegovo „proleće“ su akcije Čičikova, kupca „mrtvih duša“. Nezaobilazni učesnici svakog od ovih pet mikrozapleta su dva lika: Čičikov i zemljoposednik kome dolazi. U svakom od pet poglavlja posvećenih njima, autor konstruiše priču kao sekvencijalnu izmjenu epizoda: ulazak na imanje, sastanak, osvježenje, Čičikovljeva ponuda da mu proda „mrtve duše“, odlazak. Ovo nisu obične epizode radnje: autora ne zanimaju sami događaji, već prilika da se prikaže objektivni svijet koji okružuje zemljoposjednike, u kojem se ličnost svakog od njih najpotpunije odražava; ne samo da pruži informacije o sadržaju razgovora između Čičikova i veleposednika, već da u načinu komunikacije svakog od likova pokaže šta nosi i tipične i individualne osobine.

Centralno mjesto zauzima scena kupoprodaje “mrtvih duša” u poglavljima o svakom od posjednika. Prije toga, čitatelj, zajedno sa Čičikovom, već može stvoriti određenu ideju o zemljoposjedniku s kojim prevarant razgovara. Na osnovu ovog utiska Čičikov gradi razgovor o „mrtvim dušama“. Stoga njegov uspjeh u potpunosti zavisi od toga koliko su on, a samim tim i čitaoci, vjerno i potpuno uspjeli razumjeti ovaj ljudski tip sa njegovim individualnim karakteristikama.

Prvi od njih pred nama je Manilov, kome je posvećeno drugo poglavlje. Sam se čini kao nosilac visoke kulture, a u vojsci je važio za školovanog oficira. Ali Gogolj pokazuje da je to samo pretenzija na ulogu prosvećenog, inteligentnog zemljoposednika koji, živeći u selu, donosi visoku kulturu onima oko sebe. U stvari, njegova glavna karakteristika je besposleno sanjarenje, koje dovodi do apsurdnih projekata i duhovne praznine. Ovo je dosadna i bezvrijedna, “siva” osoba: “ni ovo ni ono; ni u gradu Bogdanu, ni u selu Selifanu“, kako za njega kaže Gogolj. Istina, Manilov ne djeluje ljutito ili okrutno u svom ophođenju prema ljudima. Naprotiv, dobro govori o svim svojim poznanicima, srdačno dočekuje goste, ljubazan je sa ženom i djecom. Ali sve ovo izgleda nekako nestvarno - "igra za gledaoca". Čak i njegov ugodan izgled izaziva osjećaj da je u ovom čovjeku bilo “previše šećera”. U takvoj namjernosti nema svjesne obmane - Manilov je previše glup za ovo, ponekad mu čak nedostaju riječi. On jednostavno živi u iluzornom svijetu, a sam proces fantazije Manilovu pruža pravo zadovoljstvo. Otuda i njegova ljubav prema lijepoj frazi i, općenito, prema bilo kakvom poziranju – upravo onako kako je prikazano u sceni kupovine i prodaje mrtvih duša. „Zar ovi pregovori ne bi bili u suprotnosti sa građanskim propisima i daljim razvojem događaja u Rusiji?“ - pita, pokazujući razmetljivo interesovanje za državnim poslovima, dok potpuno ne razumijem suštinu Čičikovljevog prijedloga. Ali najvažnije je da, osim praznih snova, Manilov jednostavno ne može ništa učiniti - uostalom, ne može se stvarno smatrati da je izbijanje cijevi i postrojavanje gomila pepela u "lijepe redove" dostojno zanimanje za prosvijećenog zemljoposjednika . On je sentimentalni sanjar, potpuno nesposoban za akciju. Nije ni čudo što je njegovo prezime postalo zajednička imenica, izražavajući odgovarajući koncept - “.manilovizam”. Dokolica i dokolica ušli su u tijelo i krv ovog čovjeka i postali sastavni dio njegove prirode. Sentimentalno - idilične ideje o svijetu, snovi u koje je uronjen većinu svog vremena, dovode do toga da njegova ekonomija ide „nekako sama“, bez većeg učešća s njegove strane, i postepeno se raspada.

Ali nije samo potpuno loše upravljanje ono što ovu vrstu zemljoposjednika čini neprihvatljivim, sa stanovišta pisca. Glavni argument je da je Manilov potpuno izgubio svoje duhovne smjernice. Samo potpuna bezosjećajnost može objasniti činjenicu da je on, želeći ugoditi svom prijatelju, odlučio Čičikovu dati mrtve duše. I bogohulna fraza koju on istovremeno izgovara: „mrtve duše su na neki način potpuno smeće“ - za Gogolja, duboko religioznog čovjeka, dokaz je da je duša samog Manilova mrtva.

Sljedeći tip zemljoposjednika predstavlja Korobochka. Ako je na slici Manilova Gogolj razotkrio mit o prosvijećenom gospodaru, onda je na slici Korobochke pisac raspršio ideju o štedljivom i poslovnom zemljoposjedniku koji mudro upravlja farmom, brine se o seljacima i čuva porodicu. ognjište. Patrijarhalna priroda ovog zemljoposjednika uopće nije brižljivo očuvanje tradicija o kojima je Puškin napisao: „Oni su u svom mirnom životu zadržali / navike dragih starih vremena. Čini se da je kutija jednostavno zaglavljena u prošlosti; vrijeme kao da je za nju stalo i počelo se kretati u začaranom krugu sitnih kućnih briga koje su joj izjedale i ubijale dušu. Zaista, za razliku od Manilova, ona je uvijek zauzeta kućnim poslovima. O tome svjedoče zasijani povrtnjaci, živinarnica ispunjena „svakim domaćim stvorenjem“ i „uredno održavane“ seljačke kolibe. Njeno selo je dobro održavano, a seljaci koji žive u njemu ne pate od siromaštva. Sve govori o urednosti domaćice i njenoj sposobnosti upravljanja imanjem. Ali ovo nije manifestacija živog ekonomskog uma. Kutija jednostavno prati neku vrstu „programa akcije“, odnosno raste, prodaje i kupuje i samo u ovoj ravni može da razmišlja. Ovdje ne može biti govora ni o kakvim duhovnim potrebama. Korobočkina kuća sa starim malim ogledalima, šištavim satovima i slikama, iza kojih se sigurno nešto krije, bujnim perjanicama i obilnom hranom govori nam o patrijarhalnom načinu života domaćice. Ali ova jednostavnost graniči sa neznanjem, nevoljkošću da zna bilo šta što je izvan okvira njenih briga. U svemu ona bezumno slijedi uobičajene obrasce: posjetitelj znači "trgovac", stvar "iz Moskve" znači " dobar posao" i tako dalje. Korobočkino razmišljanje je ograničeno, kao i začarani krug njenog života - čak i u grad koji se nalazi nedaleko od imanja, izašla je samo nekoliko puta. Način na koji Korobočka komunicira sa Čičikovom odaje njenu glupost, koju ni najmanje ne ometa njena praktična oštroumnost i želja da ne propusti pogodnosti. To se najjasnije očituje u sceni kupovine i prodaje mrtvih duša. Kutija izgleda krajnje glupo, ne. sposoban da "uhvati suštinu onoga što je "profitabilno". Čičikovljeve prijedloge. Ona ga doslovno shvata: "Hoćeš li ih iskopati iz zemlje?" - pita zemljoposednik.Korobočkin strah od prodaje mrtvih duša je apsurdan i smešan, jer je ne plaši toliko sam predmet trgovine, već više brine kako da ga ne proda jeftino, i odjednom će mrtve duše dobro doći iz nekog razloga na farmi. Čak i Čičikov ne može da podnese Korobočkinu neprobojnu glupost. Njegovo mišljenje o njoj se iznenađujuće poklapa sa autorovim: ona je zemljoposednik sa „glavom kluba“. Gogolj pokazuje čitaocima da ljudi poput nje nisu sposobni ni za kakav pokret - ni spoljašnje ni unutrašnje, jer je duša u njima mrtva i ne može se više roditi.

Za razliku od Korobočke, Nozdrjov je sav u pokretu. Neumitnog je temperamenta, aktivan je, odlučan: kupuje, razmjenjuje, prodaje, vara na kartama, gubi i uvijek završi u nekim lošim pričama, zbog čega dobija ironičnu definiciju “istorijskog čovjeka”. Međutim, njegove aktivnosti se okreću protiv onih oko njega i uvijek su besciljne. Nije sitan, kao Korobočka, ali je neozbiljan kao Manilov, i, kao Hlestakov, laže u svakoj prilici i hvali se preko svake mere. Osim toga, ništa ne završava do kraja: nedovršene popravke u kući (kada sam majstor i gosti dođu kući, muškarci farbaju zidove u blagovaonici njegove kuće), prazne tezge, stare, neispravne orgulje, apsolutno beskorisno, i chaise izgubljen na kartama - to su posljedice ovoga. Nije iznenađujuće što mu se imanje i farma, za koje se nimalo ne brine, propadaju, seljaci su u siromaštvu, samo psi Nozdrjova žive udobno i slobodno. Oni zamjenjuju njegovu porodicu: na kraju krajeva, žena Nozdrjova je umrla, a dvoje djece o kojima se dadilja čuva nisu mu nimalo zanimljivi. Zapravo, nije vezan nikakvim obavezama – ni moralnim ni materijalnim. Ali nad njim nema moći novca ili imovine. Spreman je da prokocka sve: konja, kola, novac dobijen prodajom robe na vašaru. Zato je Nozdrjov taj koji je u stanju da odbije Čičikova, koji je zaokupljen poterom za novcem: nije prodao mrtve duše, izbacio ih je iz svoje kuće, a potom je doprineo i proterivanju iz grada.

A to ipak ne znači da na slici Nozdrjova Gogolj pokazuje pozitivnog heroja. Istina, upravo njemu pisac daje priliku, iako nehotice, da otkrije Čičikovljevu tajnu: "Sada je jasno da je on čovjek s dva lica." U samom Nozdrjovu postoji i neka vrsta dualnosti. Na njegovom portretu postoji nešto što podsjeća na folklornog dobrota: „Bio je srednjeg rasta, vrlo dobro građen momak, punih rumenih obraza, zuba bijelih kao snijeg i crnih zalizaka. Bio je svjež, poput krvi i mlijeka; činilo se da mu zdravlje curi s lica.” Naravno, u ovom opisu postoji očigledna ironija. Nije uzalud da autor, dalje govoreći o tučama u koje se Nozdrjov neprestano uvlači, napominje da su „njegovi puni obrazi bili tako dobro stvoreni i sadržavali toliko vegetativne snage da su mu zalisci ubrzo izrasli“ kada su u sljedećem neredu su izvučeni za njega. Ima nečeg životinjskog u ovom junaku (zapamtite, bio je među psima „kao otac u porodici“), ali definicija „istorijske ličnosti“ nije mu uzalud data. Autorov opis ovog zemljoposjednika ne sadrži samo ironiju i sprdnju, već i još jedan motiv – motiv neostvarenih mogućnosti sadržanih u ovoj prirodi. „Uvek se vidi nešto otvoreno, direktno i smelo na njihovim licima“, piše Gogolj o tipu ljudi poput Nozdrjova. I na kraju poglavlja, koji opisuje ružan kraj igre dama, kada je Nozdrjov spreman da pretuče gosta koji mu je došao, odjednom se pojavljuje potpuno neočekivano poređenje: „Pobijedi ga! - vikao je istim glasom kao što prilikom velikog napada viče svom vodu: „Momci, samo napred! - neki očajni poručnik, čija je ekscentrična hrabrost već stekla toliku slavu da se daje posebno naređenje da se drži za ruke tokom vrućih afera. Ali poručnik je već osetio psovku, sve mu se vrtelo u glavi; Suvorov juri ispred njega, on se penje za veliki cilj.” Možda je problem s likom poput Nozdrjova u tome što je rođen u pogrešno vrijeme? Da je imao priliku da učestvuje u ratu 1812., možda ne bi bio ništa gori od Denisa Davidova. Ali, kako pisac vjeruje, u njegovo vrijeme se takav ljudski tip raskomadao, degenerirao, pretvorio u parodiju, a njegova duša je umrla. Sva njegova snaga i hrabrost bili su dovoljni samo da zamalo pobedi Čičikova i učini mu priličnu količinu nestašluka.

Čini se da je Svbakevič potpuna suprotnost Nozdrjovu; on je, kao i Korobočka, revan vlasnik. Ali ovo je poseban tip zemljoposednika-kulaka, koji bi se, za razliku od Korobočke, mogao dobro uklopiti u nove uslove budućeg veka kapitalističke ekonomije. Ako je zauzet zemljoposjednik sitan i glup, onda je Sobakevič, naprotiv, velika, teška, nespretna osoba, slična "medvjedu srednje veličine" (ima čak i ime Mihail Semenovič), ali ima brz, uporan , računajući um. Sve unaokolo odgovara ovom čoveku-medvedu: solidno i dobro napravljeno, ali nespretno i grubo („u uglu dnevne sobe bio je trbušasti orahov biro na najapsurdnije četiri noge: savršen medved“), Njegovo selo je „veliko, bogato, ... seljačke kuće jake su, a izgleda ne žive slabo. Gospodareva kuća također svjedoči o brizi vlasnika, prije svega, za udobnost i pouzdanost - pa je, suprotno arhitektovom planu, ispala neugledna i neukusna. Ali za razliku od pretencioznog, ali uskogrudog Manilova, Sobakevič ne mari za izgled, glavna stvar je da je sve praktično i izdržljivo. I on sam izgleda tako da postaje jasno: on je „jedan od onih ljudi, druga priroda nije dvaput razmišljala da završi..., jednom je uzeo sjekiru, izašao mu je nos, uzeo je drugi put , usne su mu izašle, iskopao oči velikom bušilicom...” Čini se da ga samo zanima što čvršće napuni stomak. Ali iza ovog izgleda krije se pametan, zao i opasan grabežljivac. Nije ni čudo što se Sobakevič prisjeća kako je njegov otac mogao ubiti medvjeda. Ispostavilo se da je on sam u stanju da "prevlada" još jednog moćnog i strašnog grabežljivca - Čičikova. Scena kupovine i prodaje u ovom poglavlju bitno se razlikuje od svih sličnih scena s drugim zemljoposjednicima: ovdje nije Čičikov, već Sobakevič taj koji vodi stranku . On, za razliku od ostalih, odmah shvaća suštinu lažne transakcije, koja ga nimalo ne zbunjuje, i počinje pravi cjenkanje. Čičikov shvaća da je suočen sa ozbiljnim, opasnim neprijateljem kojeg se treba bojati i stoga prihvata pravila igre, Sobakevič, kao i Čičikov, nije zbunjen neobičnom i nemoralnom prirodom transakcije: postoji prodavac, postoji kupac, postoji proizvod. Čičikov, pokušavajući da snizi cijenu, podsjeća da je "cijela stvar samo vau... kome to treba?" Na što Sobakevič razumno primjećuje: "Da, kupujete, pa vam treba." Neki istraživači Gogoljevog djela vjeruju da su se u ovoj epizodi dva demona udružila i svađaju se oko cijene ljudske duše: osam grivna, kako sugerira Čičikov, ili „sto rubalja po komadu“, kako se Sobakevič na početku prepire. Dogovorili smo se za cijenu od dva i po. Autor sa gorkim osmehom zaključuje: „Ovako se to dogodilo“.
Možda je istina da one duše koje uzastopno prolaze pred očima čitaoca više ne stoje? Ali nije bez razloga upravo spisak seljaka koji je Sobakevič pripremio za izvršenje kupoprodajnog akta koji kasnije dovodi Čičikova, a sa njim i autora i čitaoca, na ideju da ruski čovek sadrži „bezgranične mogućnosti, i zato je njegova duša neprocenjiva. Glavno da je bila „živa. Ali to je upravo ono što Sobakevič nema: „Činilo se da u ovom telu uopšte nema duše...” Zato ne mogu sve divne ekonomske kvalitete ovog tipa zemljoposednika, njegova praktična „osetljivost, inteligencija, efikasnost”. ” daju nadu da takvi ljudi oživeće Rusiju.. Uostalom, po piscu, posao bez duše nije ništa. A Gogolj je užasnut mišlju da se brzo približava doba takvih biznismena kao što je Čičikov i zemljoposednika kao što je Sobakevič. Teško je zamisliti da je osoba čija je duša, „kao besmrtnog Koščeja, negde iza planina i zatvoren tako debelom ljuskom", može se ponovo roditi u novi, pravi, duhovni život. "Ne, neko ko je već šaka ne može da se uspravi u dlan", zaključuje pisac.

Ali posljednjem u nizu zemljoposjednika - Pljuškinu, koji, čini se, stoji na najnižem stupnju pada i pustošenja duše, Gogolj ostavlja nadu za transformaciju. Ako je u drugim poglavljima naglašena tipičnost likova predstavljenih u njima, onda u Pljuškinu pisac vidi i neku vrstu ekskluziviteta: čak i Čičikov, koji je video „mnogo svih vrsta ljudi“, „ovo nikada ranije nije video, ” a u autorovom opisu se kaže da se “sličan fenomen rijetko javlja u Rusiji.” Pljuškin je „neka vrsta rupe u čovečanstvu“. Ostatak zemljoposjednika može se okarakterisati po svom odnosu prema imovini kao „gomilači“ (Korobočka i Sobakevič) i „troškovci“ (Manilov, Nozdrev). Ali čak ni takva konvencionalna definicija se ne može primijeniti na Pljuškina: on je i gomilač i rasipnik u isto vrijeme... S jedne strane, on je „najbogatiji od svih zemljoposjednika, vlasnik velikog imanja“ i hiljade kmetovskih duša. Ali sve što čitalac vidi kod Čičikova ukazuje na stanje krajnje pustoši: zgrade su klimave, farma se raspada, žetva truli i kvari se, a seljaci umiru od gladi i bolesti ili beže od takvog života (ovo je ono što je privuklo Čičikova u selo Pljuškin). Ali vlasnik, koji je izgladnjivao čak i svoje sluge i stalno je pothranjen, stalno nešto vuče u svoju gomilu raznog nepotrebnog smeća - čak i korištenu čačkalicu, stari osušeni komadić limuna. Sve oko sebe sumnjiči za krađu, žao mu je novca i uopšte trošenja bilo čega, nije važno na šta - čak i za prodaju viškova žita, ili za život unuka i kćeri. Postao je rob stvari. Nevjerovatna škrtost ga je unakazila, lišivši ga ne samo porodice i djece, već i normalnog ljudskog izgleda. Crtajući portret Pljuškina, autor zgušnjava boje do krajnjih granica: Čičikov nije mogao ni „prepoznati kog je figura spola: žena ili muškarac“, i na kraju je odlučio da je ispred njega domaćica. Ali, možda ni domaćica neće nositi krpice koje nosi ovaj bogati zemljoposjednik: na njegovom ogrtaču „rukavi i gornji poklopci bili su toliko masni da su izgledali kao juft, kakav ide na čizmama“.

Kako čovek može da se spusti tako nisko, šta ga je dovelo do ovoga? - ovo je pitanje koje autor postavlja dok crta Pljuškina. Da bi odgovorio na ovo, Gogol je morao malo promijeniti plan prema kojem su zemljoposjednici prikazani u drugim poglavljima. Saznajemo biografiju Pljuškina, svojevrsnu „istoriju slučaja“ kojoj je ime škrtost.

Ispostavilo se da Pljuškin nije uvijek bio ovakav. Nekada je bio jednostavno štedljiv i ekonomičan vlasnik i dobar otac, ali usamljenost koja je iznenada nastupila nakon smrti njegove supruge pogoršala je njegov ionako pomalo škrt karakter. Tada su djeca otišla, prijatelji su umrli, a škrtost, koja je postala sveobuhvatna strast, preuzela je potpunu vlast nad njim. To je dovelo do činjenice da je Plyushkin općenito prestao osjećati potrebu za komunikacijom s ljudima, što je dovelo do prekida porodičnih odnosa i nevoljkosti da vidi goste. Plyushkin je čak svoju djecu počeo doživljavati kao kradljivce imovine, ne doživljavajući nikakvu radost kada ih je upoznao. Kao rezultat toga, on se nalazi u potpunoj usamljenosti, što je zauzvrat postalo plodno tlo za daljnji razvoj škrtosti. Potpuno zaokupljen ovom strašnom duhovnom bolešću – škrtošću i žeđom za novcem – izgubio je razumijevanje za pravo stanje stvari. Kao rezultat toga, Plyushkin ne može razlikovati važno i potrebno od malih stvari, korisno od beznačajnog. “A čovjek bi se mogao sagnuti do takve beznačajnosti, sitničavosti i odvratnosti! Moglo se toliko promijeniti!” - uzvikuje pisac i daje nemilosrdan odgovor: "Sve se čini istinitim, čovjeku se svašta može dogoditi." Ispostavilo se da Pljuškin nije tako izuzetan fenomen. Naravno, za nesreću koja mu se dogodila u velikoj meri je kriv i on sam. Ali pod određenim uslovima, svako se može naći u sličnoj poziciji - i to plaši pisca. Nije uzalud što ovo poglavlje sadrži njegovu lirsku digresiju o mladosti i „neljudskoj starosti“, koja „ništa ne vraća“.

Ima li spasa od ove nesreće, da li je moguće umrtvljenu dušu vratiti u život? Na kraju krajeva, priroda je, čak iu stanju krajnje pustoši, još uvijek živa i lijepa, poput „stare, ogromne bašte koja se protezala iza kuće“ na Pljuškinovom imanju. Isto tako, osoba koja je zadržala barem malu iskru žive duše može se ponovno roditi i procvjetati. U svakom slučaju, Gogol je pretpostavio da je to moguće, s namjerom da u narednim dijelovima pjesme prikaže priču o preporodu Pljuškinove duše. A karakteristike ovog plana vidljive su u poglavlju o Pljuškinu. Nevjerovatno, Čičikov je taj koji u njemu budi nešto slično živom duhovnom pokretu. Pošto je brzo shvatio kako da ubedi starca da mu proda mrtve duše, Čičikov se fokusira na velikodušnost: navodno je spreman da preuzme na sebe gubitak plaćanja poreza za Pljuškinove mrtve seljake isključivo iz želje da mu ugodi: „Oh , oče! Ah, moj dobrotvor! - uzvikuje dirnuti starac. On, koji je odavno zaboravio šta su dobrota i velikodušnost, već želi "svaku utjehu" ne samo za Čičikova, već čak i za njegovu djecu. Pljuškinovo "drveno lice" odjednom je obasjalo potpuno ljudsko osećanje - radost, međutim, "trenutno i prošlo, kao da se to uopšte nije dogodilo". Ali to je već dovoljno da shvatimo: ipak, nešto ljudsko još uvijek ostaje u njemu. Bio je toliko velikodušan da je bio spreman da počasti svog dragog gosta: Čičikovu su ponuđene „mrvice od uskršnje torte“ i „fin liker“ iz „dekanta koji je bio prekriven prašinom, kao duks“, pa čak i „boogers i sve vrste smeća” unutra. A nakon odlaska svog neočekivanog dobrotvora, Pljuškin odlučuje učiniti nešto potpuno neviđeno za njega: želi zavještati svoj džepni sat Čičikovu. Ispostavilo se da je tako malo potrebno da se ova osakaćena duša barem malo uzburka: malo pažnje, iako nezainteresovane, učešća, podrške. A čovjeku je potrebna i bliska osoba, neko kome ništa nije žao. Pljuškinu nije ostalo ništa od toga, ali ima uspomene koje mogu probuditi davno zaboravljena osećanja u ovom škrtu. Čičikov traži od Pljuškina da imenuje nekog poznanika u gradu da završi kupoprodajni ugovor. Ispostavilo se da je još živ jedan od njegovih bivših prijatelja - predsednik veća, sa kojim se družio još u školi. Starac se prisjeća svoje mladosti, „i odjednom nekakav topli zrak sklizne preko ovog drvenog lica, nije izbio osjećaj, već neki blijedi odsjaj osjećaja. Ali ovo je dovoljno da shvatimo: u ovoj duši, porobljenoj strašću za profitom, još uvijek ostaje, doduše, mali, ali živi dio nje, što znači da je preporod moguć. Ovo je glavna fundamentalna razlika između Plyushkina i drugih zemljoposjednika. prikazao Gogolj. I lice veleposjednika Rusije, koje se ogleda u njima, postaje manje strašno i mrtvo.

Takav je, na primjer, službenik Ivan Antonovič, nadimak „njuška vrča“, nacrtan brzim potezima. Spreman je da proda sopstvenu dušu za mito, pod pretpostavkom, naravno, da ima dušu. Zato, uprkos komičnom nadimku, ne izgleda nimalo smešno, već prilično zastrašujuće.
Ovakvi zvaničnici nisu izuzetna pojava, već odraz čitavog sistema ruske birokratije. Kao u Vladinom inspektoru, Gogolj prikazuje „korporaciju lopova i prevaranta“. Svuda vlada birokratija i korupcija funkcionera. U sudskoj komori, u kojoj se čitalac nalazi zajedno sa Čičikovom, zakoni se otvoreno zanemaruju, niko se neće baviti slučajem, a zvaničnike, „sveštenike“ ove neobične Temide, zanima samo kako da prikupljaju priznanje od posetilaca - to jest, mito. Mito je ovdje toliko obavezan da od njega mogu biti izuzeti samo najbliži prijatelji visokih zvaničnika. Tako, na primjer, predsjednik komore na prijateljski način oslobađa Čičikova od počasti: "Moji prijatelji ne moraju da plaćaju."

Ali ono što je još strašnije je da u besposlenom i dobro uhranjenom životu službenici ne samo da zaborave na svoju službenu dužnost, već i potpuno izgube svoje duhovne potrebe, izgube svoju „živu dušu“. Među galerijom službenosti u pjesmi ističe se lik tužioca. Svi zvaničnici, saznavši za Čičikovljevu čudnu kupovinu, padaju u paniku, a tužilac je bio toliko uplašen da je umro kada je došao kući. I tek kada se pretvorio u “telo bez duše” setili su se da “ima dušu”. Iza oštre društvene satire ponovo se nameće filozofsko pitanje: zašto je čovjek živio? Šta je ostalo posle njega? „Ali ako dobro pogledate slučaj, zaista ste imali samo guste obrve“, ovako završava priču o tužiocu autor. Ali možda se već pojavio onaj heroj koji se suprotstavlja čitavoj ovoj galeriji „mrtvih duša“ ruske stvarnosti?

Gogolj sanja o svom izgledu i u 1. tomu slika zaista novo lice ruskog života, ali ne u pozitivnom svjetlu. Čičikov - novi heroj, poseban tip ruske osobe koja se pojavila u to doba, neka vrsta „heroja vremena“, čija je duša „očarana bogatstvom“. Upravo kada je novac počeo da igra odlučujuću ulogu u Rusiji i da se učvršćuje u društvu, kada je nezavisnost mogla da se postigne samo oslanjanjem na kapital, pojavio se taj „podlac-sticalac“. U ovom autorskom opisu junaka odmah su stavljeni svi akcenti: dijete njegovog vremena, Čičikov, u potrazi za kapitalom, gubi pojmove časti, savjesti i pristojnosti. Ali u društvu u kojem je mjera vrijednosti osobe kapital, to nije važno: Čičikov se smatra „milionerom“, pa se stoga prihvaća kao „pristojna osoba“.

Na slici Čičikova, takve osobine kao što su želja za uspjehom po svaku cijenu, preduzimljivost, praktičnost, sposobnost smirivanja svojih želja "razumnom voljom", odnosno osobine karakteristične za novu rusku buržoaziju, u kombinaciji s neprincipijelnošću i sebičnošću. , dobio umjetničko oličenje. Ovo nije heroj kojeg Gogolj čeka: na kraju krajeva, žeđ za sticanjem ubija najbolja ljudska osjećanja u Čičikovu i ne ostavlja mjesta za "živu" dušu. Čičikov ima znanje o ljudima, ali mu je to potrebno da bi uspješno završio svoj užasni "posao" - kupovinu "mrtvih duša". On je sila, ali “užasna i podla”.

Karakteristike ove slike povezane su s autorovom namjerom da povede Čičikova putem pročišćenja i ponovnog rađanja duše. Na ovaj način pisac je svima želio pokazati put od samih dubina pada – „pakla“ – preko „čistilišta“ do preobražaja i produhovljenja. Zato je Čičikovljeva uloga u opšta struktura namjera pisca. Zato je obdaren biografijom (poput Pljuškina), ali je data tek na samom kraju 1. toma. Prije toga, njegov karakter nije u potpunosti definiran: u komunikaciji sa svima, pokušava ugoditi sagovorniku, prilagođava mu se. Sa svakom novom osobom koju sretne na svom putu, on izgleda drugačije: kod Manilova - čista učtivost i samozadovoljstvo, kod Nozdrjova - avanturista, kod Sobakeviča - revnog vlasnika. Ume da nađe pristup svakome, nađe svoj interes i prave reči za svakoga. Čičikov ima znanje o ljudima, sposobnost da pronikne u njihove duše. Nije uzalud odmah prihvaćen od svih u gradskom društvu: dame ga gledaju, “gradski očevi” - visoki zvaničnici - udvaraju mu se, zemljoposjednici ga pozivaju da obiđe njihova imanja. Mnogima je privlačan, a to je njegova opasnost: zavodi ljude oko sebe. Zato neki istraživači smatraju da u Čičikovljevom izgledu ima nečeg đavolskog. Zaista, lov na mrtve duše je prvobitno đavolje zanimanje. Nije slučajno što ga gradski trač, između ostalog, naziva i Antihristom, a nešto apokaliptično je vidljivo i u ponašanju službenika, što je pojačano slikom smrti tužioca.

Ali u slici Čičikova ističu se sasvim druge osobine - one koje bi omogućile autoru da ga vodi putem pročišćenja. Nije slučajno što autorova razmišljanja često odražavaju misli Čičikova (o Sobakevičevim mrtvim seljacima, o mladom pansionari). Osnova tragedije i istovremeno komedije ove slike je da su sva ljudska osjećanja u Čičikovu skrivena duboko u sebi, a smisao života vidi u sticanju. Savjest mu se ponekad probudi, ali je brzo smiruje stvarajući čitav sistem samoopravdavanja: „Nisam nikoga unesrećio: udovicu nisam opljačkao, nikoga na svijet nisam pustio... ”. Na kraju, Čičikov opravdava svoj zločin. Ovo je put degradacije sa kojeg autor upozorava svog junaka. Pisac poziva Čičikova, a sa njim i čitaoce, da krenu „pravim putem, nalik na stazu, koji vodi u veličanstveni hram“, to je put spasenja, oživljavanja žive duše u svakome.

Nije uzalud što su dvije slike koje dovršavaju priču o Čičikovljevom putovanju u 1. tomu pjesme tako suprotne i istovremeno tako bliske - slika kočije u kojoj se nosi Čičikov i čuvena "tri ptice". Naš čudni heroj utire put u nepoznato u svojoj stalnoj šetnji. Kako leti u daljinu, postepeno gubi svoje obrise, a njegovo mjesto zauzima lik “tri ptice”. Bricka nosi "podlac-kupca" putevima Rusije. kupac mrtvih duša. Ona kruži van puta od provincije do provincije, od jednog zemljoposednika do drugog, i ovoj stazi kao da nema kraja.A „tri ptice“ leti napred, i njen brzi let je usmeren ka budućnosti zemlje, njenoj ljudi. Ali ko se vozi u njemu i ko kontroliše? Možda je ovo heroj poznat nama, ali ko je već izabrao put i u stanju ga pokazati drugima? Kuda to vodi, samom autoru još uvijek nije jasno. Ali ova čudna fuzija slika Čičikovljeve ležaljke i "ptice trojke" otkriva simboličku dvosmislenost cjeline umjetnička struktura pesama i veličinom autorovog plana: stvoriti „ep o narodnom duhu“. Gogolj je završio samo prvi tom, ali su njegovo delo nastavili pisci koji su u rusku književnost došli posle njega.

Umjetnička originalnost. Prema Gogolju, Puškin je najbolje shvatio originalnost stila pisanja budućeg autora Mrtvih duša: „Ni jedan pisac nije imao taj dar da tako jasno razotkrije vulgarnost života, da može takvom snagom ocrtati vulgarnost. vulgarne osobe, tako da bi sve male stvari koje izmiču oku, svima bljesnule u očima.” Zaista, glavno sredstvo za prikazivanje ruskog života u pjesmi je umjetnički detalj. Gogol ga koristi kao glavno sredstvo za tipizaciju heroja. Autor u svakom od njih identifikuje glavnu, vodeću osobinu, koja postaje srž umjetnička slika i “razigrava” se uz pomoć vješto odabranih detalja. Takvi lajtmotivski detalji slike su: šećer (Manilov); torbe, kutije (Korobochka); snaga i zdravlje životinja (Nozdrev); grube, ali izdržljive stvari (Sobakevič); gomila smeća, rupa, rupa (Pljuškin). Na primjer, Manilovljeva slatkoća, sanjivost i nerazumna pretencioznost naglašeni su detaljima portreta („oči slatke kao šećer“; njegova „prijatnost“ je bila „previše šećera“), detaljima ponašanja s ljudima oko njega ( sa Čičikovom, sa ženom i decom), i enterijer (njegova kancelarija ima prelep nameštaj - a onda su dva
nedovršene stolice prekrivene otiračem; kicoški svijećnjak - i pored „neki obični bakarni invalid, hrom, uvijen na jednu stranu i prekriven masnoćom“), detalji govora koji vam omogućavaju da kreirate jedinstven način govora „slatko“ i nejasno („Prvi maj, imendan srca”; „pusti me. Neće ti to biti dozvoljeno.”

Ovakve vrste lajtmotivskih detalja koriste se kao sredstvo za karakterizaciju svih likova, čak i epizodnih (na primjer, Ivan Antonovič ima „vrčavu njušku“, tužilac ima „veoma crne guste obrve“) i skupnih slika („debele i tanke“ zvaničnici). Ali postoje i posebni umjetnički mediji, koji se koriste za kreiranje određene serije slika. Na primjer, da bi jasnije istaknuo ono što je karakteristično za svakog od posjednika koji predstavljaju generalizirane tipove, autor koristi posebnu kompozicionu tehniku ​​u građenju poglavlja. Sastoji se od ponavljanja određenog skupa detalji zapleta, koji su raspoređeni u istom nizu. Najprije je opisano imanje, dvorište i unutrašnjost posjedovne kuće, dat je njegov portret i autorov opis. Zatim vidimo zemljoposjednika u njegovom odnosu sa Čičikovom - načinom ponašanja, govorom, čujemo kritike susjeda i gradskih službenika i upoznajemo se s njegovom kućnom okolinom. U svakom od ovih poglavlja svjedočimo večeri ili drugoj poslastici (ponekad vrlo jedinstvenoj - poput Pljuškinove) kojom se počasti Čičikov - uostalom, Gogoljev junak, stručnjak za materijalni život i svakodnevni život, često se karakterizira upravo kroz hranu. I na kraju, prikazana je scena kupoprodaje "mrtvih duša", koja upotpunjuje portret svakog zemljoposjednika. Ova tehnika olakšava poređenje. Tako je hrana kao sredstvo karakterizacije prisutna u svim poglavljima o zemljoposjednicima: Manilovljeva večera je skromna, ali s pretenzijama („čorba od kupusa, ali od srca“); kod Korobočke je bogata, patrijarhalnog ukusa („pečurke, pite, skorodumki, šaniški, pryagly, palačinke, kolači sa svim vrstama preliva“); Sobakevič servira velika i obilna jela, nakon čega gost jedva ustaje od stola („kad imam svinjetinu, stavi cijelo prase na sto; jagnjeće, donesite cijelo jagnje“); Nozdrjova hrana je neukusna, on više obraća pažnju na vino; Kod Pljuškina, umesto večere, gostu se nudi liker sa mušicama i „mrvicama od uskršnjeg kolača“, koji su ostali od uskršnje poslastice.

Posebno treba istaći kućne detalje koji odražavaju svijet stvari. Ima ih puno, a nose važno ideološko i semantičko opterećenje: u svijetu u kojem je duša zaboravljena i postala "mrtva", njeno mjesto čvrsto zauzimaju predmeti, stvari za koje je njihov vlasnik čvrsto vezan. Zato su stvari personifikovane: kao što je Korobočkov sat, koji je „želeo da tuče“, ili Sobakevičev nameštaj, gde „svaki predmet, svaka stolica kao da govori: i ja Sobakevič!“

Zoološki motivi takođe doprinose individualizaciji likova: Manilov je mačka, Sobakevič je medved, Korobočka je ptica, Nozdrjov je pas, Pljuškin je miš. Osim toga, svaki od njih prati određena shema boja. Na primjer, imanje Manilova, njegov portret, odjeća njegove žene - sve je dato u sivo-plavim tonovima; U Sobakevičovoj odjeći dominiraju crveno-smeđe boje; Čičikov se pamti po jasnom detalju: voli da se oblači u „frak boje brusnice sa sjajem“.

Govorne karakteristike likova nastaju i upotrebom detalja: Manilov govor ima mnogo uvodnih riječi i rečenica, on govori pretenciozno i ​​ne završava frazu; Govor Nozdrjova sadrži puno psovki, žargona kockara, konjanika, često govori u alogizmima („došao je Bog zna odakle, a ja živim ovdje“); Službenici imaju svoj poseban jezik: uz birokratski jezik, kada se obraćaju jedni drugima koriste fraze koje su stabilne u ovom okruženju („Lagala si, mama Ivane Grigorijeviču!“). Čak ih i prezimena mnogih likova u određenoj mjeri karakteriziraju (Sobakevič, Korobochka, Plyushkin). U istu svrhu koriste se evaluacijski epiteti i poređenja (Korobochka - "glava kluba", Plyushkin - "rupa u čovječanstvu", Sobakevich - "čovjek-šaka").

Sve zajedno, ova umjetnička sredstva služe za stvaranje komičnog i satiričnog efekta i prikaz nelogičnosti postojanja takvih ljudi. Ponekad Gogol koristi i grotesku, kao, na primjer, kada stvara sliku Plyushkina - "rupa u čovječanstvu". Ovo je i tipična i fantastična slika. Nastaje kroz akumulaciju detalja: selo, kuća, portret vlasnika i na kraju gomila starih stvari.

Ali umjetničko tkivo “Mrtvih duša” je i dalje heterogeno, jer pjesma predstavlja dva lica Rusije, što znači da je epski u suprotnosti s lirskim. Rusija zemljoposednika, činovnika, muškaraca – pijanica, lenjivih ljudi, nesposobnih – jedno je „lice“, koje je prikazano koristeći satiričnim sredstvima. Drugo lice Rusije predstavljeno je u lirskim digresijama: ovo je autorov ideal zemlje u kojoj pravi heroji hodaju otvorenim prostorima, ljudi žive bogatim duhovnim životom i obdareni su „živom“, a ne „mrtvom“ dušom. Zato je stil lirskih digresija potpuno drugačiji: satirično-svakodnevni, kolokvijalni vokabular nestaje, autorov jezik postaje knjiško-romantičan, svečano patetičan, zasićen je arhaičnim, knjiškim vokabularom („izići će prijeteća mećava inspiracije iz poglavlje, odjeveno u sveti užas i sjaj"). Ovo je visoki stil, gdje su prikladne šarene metafore, poređenja, epiteti („nešto ekstatično divno", „hrabra diva prirode"), retorička pitanja, uzvici, apeli („I koji Rus ne voli brzu vožnju?“; „Oj mladosti moja! O moja svježina!“).

Ovo daje potpuno drugačiju sliku Rusije, sa njenim beskrajnim prostranstvima i putevima koji se protežu u daljinu. Pejzaž lirskog dijela u oštroj je suprotnosti sa onim prisutnim u epu, gdje je sredstvo otkrivanja karaktera likova. Pejzaž je u lirskim digresijama povezan sa temom budućnosti Rusije i njenog naroda, sa motivom puta: „Šta proriče ovo ogromno prostranstvo? Zar se tu, u vama, neće roditi bezgranična misao, kada ste sami bez kraja? Zar heroj ne bi trebao biti ovdje kada postoji mjesto gdje se može okrenuti i hodati?” Upravo ovaj umjetnički sloj djela nam omogućava da govorimo o njegovom istinski poetskom zvuku, izražavajući vjeru pisca u veliku budućnost Rusije.

Smisao rada. Ogroman značaj pesme „Mrtve duše“ za istoriju ruske književnosti, društvenu i hrišćansko-filozofsku misao je nesumnjivo. Ovo djelo je ušlo u „zlatni fond“ ruske književnosti, a mnoge njegove teme, problemi i ideje nisu izgubile na značaju ni danas. Ali u različitim epohama, predstavnici različitih pravaca isticali su one aspekte pjesme koji su izazvali njihov najveći interes i odjek. Za takve kritičare slavenofilskog pravca kao što je K.S. Aksakov, glavna stvar je bila naglasiti važnost pozitivnog pola pjesme, veličanja veličine Rusije. Za predstavnike demokratske kritike, Gogoljevo djelo je neprocjenjiv doprinos razvoju ruskog realizma, njegovog kritičnom pravcu. I kršćanski filozofi su primijetili visinu pisčeve moralne pozicije, što pjesmu približava propovijedi.

Gogoljeva umjetnička otkrića u ovom djelu uvelike su odredila razvoj stvaralaštva vodećih ruskih pisaca druge polovine 19. stoljeća. Tema osiromašenja i destrukcije plemićkih imanja pokupio I.S. Turgenjeva, razmišljanje o uzrocima i posljedicama stagnacije dubokog ruskog života nastavio je I.A. Gončarov i N.A. Nekrasov je preuzeo dirigentsku palicu u stvaranju imidža narodne Rusije. Nasljednik tradicije Gogoljeve satire bio je M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostojevski je, slijedeći Gogolja, podigao moralna i filozofska pitanja zasnovana na kršćanskim pozicijama do neviđenih visina. L.N. Tolstoj je nastavio Gogoljev rad u stvaranju velikih epskih slika, stvarajući ep "Rat i mir", a A.P. Čehov je kreativno razvio liniju konjugacije u radu satiričnih i lirskih principa. U 20. veku simbolisti, posebno A. Bely, preispituju Gogoljevu pesmu na nov način, ali najznačajniji naslednik Gogoljevih tradicija bio je M.A. Bulgakov.

Tačka gledišta
Polemika oko pjesme “Mrtve duše” počela je odmah po objavljivanju djela, a rasprave o njoj ne prestaju do danas. Upoznajte se sa stavovima nekoliko predstavnika književnokritičke misli.

V.G. Belinski:
“I odjednom... pojavljuje se tvorevina koja je čisto ruska, nacionalna, oteta iz skrovišta narodnog života, koliko istinita toliko i patriotska, nemilosrdno povlači veo sa stvarnosti i diše strasno, nervozno, krvlju ljubav prema plodnom žitu ruskog života; kreacija neizmjerno umjetnička po konceptu i izvedbi, u likovima likova i detaljima ruskog života - a istovremeno duboka u misaonim, društvenim, javnim, istorijskim... U “Mrtvim dušama” autor je uzeo tako veliku korak da sve što je do sada napisao, deluje slabo i bledo u poređenju sa njima...

Dead Souls će čitati svi, ali, naravno, neće se svidjeti svima. Među brojnim razlozima je i to što “Mrtve duše” ne odgovaraju masovnom poimanju romana kao bajke... U Gogoljevoj pjesmi mogu u potpunosti uživati ​​samo oni koji imaju pristup misaonom i umjetničkom izvođenju kreacije, kome je važan sadržaj, a ne “zaplet” “...”Mrtve duše” zahtijevaju proučavanje.

Što se nas tiče, onda... reći ćemo samo da Gogolj svoj roman nije u šali nazvao „pjesmom“ i da pod tim ne misli na komičnu pjesmu. Nije nam to rekao autor, već njegova knjiga. Ne vidimo ništa duhovito ili smiješno u tome... Nemoguće je na "Mrtve duše" gledati pogrešnije i shvatiti ih grublje nego kao satiru."1

(V.G. Belinski. Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše. Poema N. Gogolja, 1842.)

K.S. Aksakov:
„Uopšte ne preuzimamo na sebe važan posao davanja izveštaja o ovom novom velikom Gogoljevom delu, koji je već postao superiorniji u odnosu na prethodne kreacije; smatramo potrebnim da kažemo nekoliko reči da bismo naznačili sa koje tačke gledišta, čini nam se, treba gledati na njegovu pesmu...

Pred nama se u ovom djelu pojavljuje... čisti, istiniti, antički ep koji je čudom nastao u Rusiji... Naravno, ovaj ep, ep antike, koji se pojavljuje u Gogoljevoj poemi "Mrtve duše", je na ujedno fenomen u krajnje slobodnom i modernom. ...U Gogoljevoj pesmi pojave dolaze jedna za drugom, mirno se smenjuju, zagrljene velikom epskom kontemplacijom, otkrivajući ceo svet, skladno predstavljen svojim unutrašnjim sadržajem i jedinstvom, sa svojom misterijom života. Jednom riječju, kao što smo već rekli i ponovili: drevni, važan ep pojavljuje se u svom veličanstvenom toku. ...Da, ovo je pjesma, a ovaj naslov vam dokazuje da je autor razumio šta stvara; shvatio je veličinu i značaj njegovog rada...

U najmanju ruku, možemo, čak imamo pravo da mislimo da je u ovoj pesmi Rus široko prihvaćena, i zar nije moguće da je u njoj sadržana tajna ruskog života i da neće biti umetnički izražena ovdje? - Ne ulazeći u detalje o prvom dijelu, koji je, naravno, istog sadržaja u cijelom, možemo istaći najmanje, na svom kraju, tako divno, tako prirodno teče. Čičikov se vozi u kočiji, u trojci; trojka je brzo pojurila, i bez obzira ko je bio Čičikov, iako je bio nevaljala osoba, i iako bi mnogi bili potpuno protiv njega, on je bio Rus, voleo je brzu vožnju - i eto odmah ovo opšte popularno osećanje, koje se pojavilo, povezao ga sa celim narodom, sakrio ga, da tako kažem; ovde Čičikov, takođe Rus, nestaje, upija se, stapajući se sa ljudima u ovom zajedničkom osećanju za sve. Prašina sa puta se podigla i sakrila ga; ne vidi se ko galopira — vidi se jedna jurišna trojka... Evo prodire napolje i vidi se Rus, koji leži, mislimo, u tajnom sadržaju cele njegove pesme. A kakvi su to redovi, šta diše u njima! I kako je, uprkos sitničavosti prethodnih osoba i odnosa u Rusiji, kako je snažno izraženo ono što duboko leži...”

(K.S. Aksakov. Nekoliko reči o Gogoljevoj pesmi:
Čičikovljeve avanture, ili Mrtve duše, 1842)

D.S. Merezhkovsky:
„Činilo se da u ovom telu uopšte nema duše“, napominje Gogol o Sobakeviču. On ima mrtvu dušu u živom telu. I Manilov, i Nozdrjov, i Korobočka, i Pljuškin, i tužilac „sa debelim obrvama“ - sve su to „mrtve duše“ u živim telima. Zato je s njima tako strašno. Ovo je strah od smrti, strah da živa duša dodirne mrtve. "Boli me duša", priznaje Gogolj, kada sam vidio koliko je ovdje, usred samog života, mrtvih stanovnika bez odgovora, strašnih od nepomične hladnoće svojih duša. I ovdje se, baš kao u “Generalnom inspektoru”, približava “egipatski mrak”... samo se vide “svinjske njuške” umjesto ljudskih lica. A najstrašnije je to što su ta „tronula čudovišta tužnih lica“ koja bulje u nas, „deca neznanja, ruske nakaze“, po rečima Gogolja, „oduzeta iz naše zemlje, iz ruske stvarnosti; uprkos svoj svojoj iluzornosti, oni su „iz istog tela iz kojeg smo i mi“; oni smo mi, odraženi u nekom đavolskom, a opet istinitom ogledalu.

U jednoj od Gogoljevih omladinskih bajki, u "Strašnoj osveti", "mrtvi grizu mrtve" - ​​"bledi, bledi, jedan viši od drugog, jedan koščatiji od drugog." Među njima je „još jedan, viši od svih, strašniji od svih, ukorijenjen u zemlji, veliki, veliki mrtvac“. Tako ovdje, u “Mrtvim dušama”, među ostalim mrtvima, “veliki, veliki mrtvac” Čičikov raste, ustaje, a njegov pravi ljudski lik, prelomljen u magli proklete izmaglice, postaje nevjerovatan “bauk”.

Ono što bi svi trebali znati o besmrtnom djelu Nikolaja Vasiljeviča Gogolja

Tekst: Sergej Volkov, Evgenija Vovčenko
Foto: umjetnici Lesha Frey/metronews.ru i Mikhail Kheifets/plakat-msh

Svi su čitali „Mrtve duše“ Nikolaja Vasiljeviča Gogolja. Da li potpuno ili pažljivo, drugo je pitanje. U međuvremenu, Čičikovljeve avanture su obavezan dio školskog programa, a školarci strpljivo traže lirske digresije, pažljivo analiziraju život zemljoposjednika s takvim govoreći prezimena: Korobočka, Manilov, Nozdrjov, pokušavaju da shvate značenje onoga što je već postalo catchphrase„Rus, gde ćeš? Dajte odgovor...".
Ali koliko ljudi ponovo čita Gogolja nakon škole? Jeste li spremni da se vratite ovom misterioznom djelu i pogledate ga svojim odraslim očima, a ne očima školskog učitelja, kojem se obično vjeruje na riječ? Ali ponekad zaista želite da pokažete svoju erudiciju među prijateljima, pokazujući se kao obrazovana i načitana osoba. Upravo za takve ljude je izmišljen projekat „Da čitanju“, gdje u nekoliko sati intenzivnih predavanja možete popuniti svoje praznine u literaturi. Predavač na projektu, nastavnik ruskog jezika i književnosti, nudi svoj skup činjenica koje svi treba da znaju o besmrtnim „Mrtvim dušama“.

10 činjenica o “Mrtvim dušama”

1.

2.

Vjeruje se da je zaplet djela Gogolju predložio Puškin. Najvjerovatnije je odrastao od Pletneva o svom skorom braku i o svom mirazu, formiranom nakon hipoteke 200 duša.

3.

Prvi tom je napisan u inostranstvu. kao što sam primetio, “Strašno je reći da ne samo da više voliš svoju zemlju izdaleka, već je i bolje vidiš i bolje razumiješ. Setite se tog našeg velikog genija