Početkom 19. stoljeća u ruskoj književnosti pojavljuju se djela čiji je centralni problem sukob između junaka i društva, osobe i sredine koja ga je odgojila. I kao rezultat, stvara nova slika- slika "suvišne" osobe, stranca među svojima, odbačenog od okoline. Junaci ovih dela su ljudi radoznalog uma, nadareni, talentovani, koji su imali priliku da postanu pravi "heroji svog vremena" - pisci, umetnici, naučnici - i koji su postali, po rečima Belinskog, "pametno beskorisni". , "egoisti koji pate", "egoisti nehotice" . Slika „suvišne osobe“ mijenjala se kako se društvo razvijalo, sticalo nove kvalitete, sve dok, konačno, nije došla do punog izražaja u romanu I.A. Gončarov "Oblomov".
Prvi u galeriji "suvišnih" ljudi su Onjegin i Pečorin - junaci koje karakteriše hladna proza, samostalan karakter, "oštar, ohlađen um", gde se ironija graniči sa sarkazmom. To su izvanredni ljudi, pa stoga rijetko zadovoljni sobom, nezadovoljni lakim, bezbrižnim postojanjem. Ne zadovoljavaju se monotonim životom "zlatne omladine". Junacima je lako sa sigurnošću odgovoriti šta im ne odgovara, a mnogo je teže šta im treba od života. Onjegin i Pečorin su nesrećni, "ohlađeni za život"; kreću se u začaranom krugu, gdje svaka akcija podrazumijeva dalje razočaranje. Sanjivi romantičari u mladosti, čim su ugledali „svjetlo“, pretvarali su se u hladne cinike, okrutne egoiste. Ko ili šta je razlog što je pametno, obrazovanih ljudi pretvorili u "suvišne", koji nisu našli svoje mjesto u životu? Činilo bi se da je sve u njihovim rukama, pa su sami heroji krivi? Može se reći da su oni sami krivi za to kako im se ispala sudbina, ali ja sam i dalje sklon vjerovanju da niko i ništa ne može promijeniti osobu kao društvo, društveno okruženje, uslove u kojima se našao ova ili ona osoba. Bila je to "svetlost" koja je Onjegina i Pečorina pretvorila u "moralne bogalje". Pečorin u svom dnevniku priznaje: "... Moja duša je pokvarena svetlošću, moja mašta je nemirna, moje srce je nezasito..." smisao života, o njegovoj ulozi u društvu, onjeginska priroda 1920-ih je okarakterisana nekima stepen duhovne apatije, ravnodušnosti prema spoljašnjem svetu. Glavna razlika između Puškinovog Onjegina i Ljermontovljevog Pečorina je u konačnom rezultatu do kojeg dolaze oba junaka: ako je Pečorin uspio odbraniti svoja uvjerenja, negirao svjetovne konvencije, nije se zamijenio za sitne težnje, odnosno potpuno je zadržao moralni integritet, uprkos unutrašnjim protivrečnostima, tada je Onjegin proćerdao duhovnu snagu koja podstiče akciju. Izgubio je sposobnost za aktivnu borbu i, "živevši bez cilja, bez rada, do svoje dvadeset i šeste godine... nije znao ništa da radi." Lermontov nas prikazuje jači lik od Puškina, ali zajedno pokazuju kako okolna stvarnost, sekularno društvo, uništava nadarenu osobu.
U Gončarovljevom romanu imamo pred sobom priču o čovjeku koji nema osobine odlučnog borca, ali ima sve kvalifikacije da bude dobra, pristojna osoba. „Oblomov“ je svojevrsna „knjiga rezultata“ interakcije pojedinca i društva, moralnih ubeđenja i društvenih uslova u kojima se čovek nalazi. I ako, prema djelima Ljermontova i Puškina, možemo proučavati anatomiju jedne ljudske duše, sa svim njezinim kontradikcijama, onda se u Gončarovljevom romanu može pratiti čitav fenomen javni život- Oblomovizam, koji je okupio poroke jednog od tipova plemićke omladine 50-ih godina XIX veka. U svom radu, Gončarov je „želeo da osigura da nasumična slika koja je bljesnula pred nama bude podignuta u tip, da joj da generičko i trajno značenje“, napisao je N.A. Dobrolyubov. Oblomov nije novo lice u ruskoj književnosti, "ali ranije nije bio izložen pred nama tako jednostavno i prirodno, kao u Gončarovljevom romanu".
Za razliku od Onjegina i Pečorina, Ilja Iljič Oblomov je slabe volje, troma priroda, razvedena od pravi zivot. "Laganje... bilo je njegovo normalno stanje." Oblomov život je ružičasta nirvana na mekoj sofi: papuče i bade mantil su neizostavni pratioci Oblomovljevog postojanja. Živeći u uskom svijetu koji je stvorio, ograđen od stvarnog užurbanog života prašnjavim zavjesama, junak je volio da pravi neostvarive planove. Nikad ništa nije priveo kraju, bilo koji njegov poduhvat doživio je sudbinu knjige koju je Oblomov čitao nekoliko godina na jednoj stranici. Međutim, Oblomovljevo nečinjenje nije uzdignuto do tako ekstremnog stepena kao, na primjer, Manilov iz Mrtvih duša, a Dobroljubov je bio u pravu kada je napisao da „... Oblomov nije tupa, apatična priroda, bez težnji i osjećaja, već čovjek koji traži nešto u svom životu, razmišlja o nečemu ... ”Poput Onjegina i Pečorina, Gončarovljev junak u mladosti je bio romantičar, čeznuo za idealom, izgorio od želje za aktivnošću, ali, kao i prethodni junaci, “Boja života je procvjetala i nije dala ploda. Oblomov se razočarao u život, izgubio interesovanje za znanje, shvatio je bezvrednost svog postojanja i legao na sofu, verujući da na taj način može da održi svoj moralni integritet. Tako je “položio” svoj život, “prespavao” ljubav i, kako je rekao njegov prijatelj Stolz, “njegove nevolje su počele nemogućnošću da obuče čarape, a završile nemogućnošću da živi”. Dakle, glavna razlika
Vidim Oblomova iz Onjegina i Pečorina u činjenici da ako su posljednja dva heroja negirala društvene poroke u borbi, na djelu, onda je prvi "protestovao" na kauču, vjerujući da je ovo najbolja slikaživot. Stoga se može tvrditi da su "pametne beskorisne stvari" Onjegin i Pečorin i "dodatna" osoba Oblomov potpuno razni ljudi. Prva dva junaka su "moralni bogalji" krivicom društva, a treći - krivicom sopstvene prirode, sopstvenog nečinjenja.
Na osnovu karakteristika života Rusija XIX vijeka, možemo reći da ako su se posvuda nalazili "dodatni" ljudi, bez obzira na državu i politički sistem, onda je oblomovizam čisto ruski fenomen, generiran ruskom stvarnošću tog vremena. Nije slučajno što Puškin u svom romanu koristi izraz „ruska melanholija“, a Dobroljubov u Oblomovu vidi „naš autohtoni narodni tip“.
Mnogi kritičari tog vremena, pa čak i sam autor romana, vidjeli su u liku Oblomova „znak vremena“, tvrdeći da je slika „viške“ osobe bila tipična samo za kmetsku Rusiju 19. veka. Koren svih zala su videli u državnoj strukturi zemlje. Ali ne mogu se složiti da su „patni egoista“ Pečorin, „pametna beskorisnost“ Onjegin, apatični sanjar Oblomov potomci autokratsko-feudalnog sistema. Naše vrijeme, 20. vijek, može poslužiti kao dokaz za to. A sada veliki odred "suvišnih" ljudi, a 90-ih godina XX vijeka, mnogi se nađu na pogrešnom mjestu, ne pronalaze smisao života. Neki se u isto vrijeme pretvaraju u cinike podrugljive, poput Onjegina ili Pečorina, drugi, poput Oblomova, ubijaju najbolje godineživot ležeći na kauču. Dakle, Pečorin je „heroj“ našeg vremena, a oblomovizam je fenomen ne samo 19. veka, već i 20. veka. Evolucija slike “suvišne” osobe se nastavlja, a više od jednog će ogorčeno reći: “Moja duša je pokvarena svjetlošću...” Stoga vjerujem da nije kriva tragedija “nepotrebnog”. ” kmetstvo, ali ono društvo u kojem su prave vrijednosti iskrivljene, a poroci često nose masku vrline, gdje čovjeka može zgaziti siva, tiha gomila.

Književnost. Toliko je ljepote i misterije u ovoj naizgled jednostavnoj riječi.

Mnogi pogrešno vjeruju da književnost nije najkorisnija i najzanimljivija umjetnost, drugi pretpostavljaju da je samo čitanje knjiga i ono čemu nas književnost uči isto, ali ja se s tim ne mogu složiti.

Književnost je „hrana“ za dušu, pomaže čoveku da razmišlja o tome šta se dešava u svetu, društvu, da poveže prošlost i sadašnjost, i, konačno, uči čoveka da razume sebe: u svojim osećanjima, mislima i akcije. Književnost odražava život prošlih generacija, obogaćujući naše životno iskustvo.

Ovaj esej je samo prvi dio mog istraživanja iu njemu sam pokušao da se osvrnem na slike suvišnih ljudi u književnosti 19. vijeka. Sljedeće godine namjeravam da nastavim svoj rad i uporedim „suvišne ljude“ različitih epoha, odnosno ove slike u poimanju pisaca klasične književnosti 19. veka i autora postmodernističkih tekstova 20.-21.

Odabrao sam ovu temu jer smatram da je relevantna u naše vrijeme. Uostalom, i sada ima ljudi koji su slični mojim junacima, takođe se ne slažu sa načinom života društva, neki ga preziru i mrze; Postoje ljudi koji se osećaju kao stranci i sami na ovom svetu. Mnogi od njih se mogu nazvati i “suvišnim ljudima”, jer se ne uklapaju u opći način života, prepoznaju druge vrijednosti osim društva u kojem žive. Čini mi se da će takvi ljudi uvijek postojati, jer naš svijet i naše društvo nisu idealni. Zanemarujemo savete jedni drugih, preziremo one koji nisu kao mi, a dok se ne promenimo uvek će biti ljudi poput Oblomova, Pečorina i Rudina. Uostalom, vjerovatno i sami doprinosimo njihovom izgledu, a naš unutrašnji svijet zahtijeva nešto neočekivano, čudno, a to nalazimo kod drugih koji se barem po nečemu razlikuju od nas.

Svrha mog rada na eseju bila je da identifikujem sličnosti i razlike u likovima književnosti 19. veka, nazvanim "suvišni ljudi". Stoga su zadaci koje sam sebi postavio ove godine formulirani na sljedeći način:

1. Detaljno upoznajte sva tri junaka djela M. Yu. Lermontova, I. A. Turgenjeva i I. A. Gončarova.

2. Uporedite sve likove prema određenim kriterijumima, kao što su: portret, karakter, odnos prema prijateljstvu i ljubavi, samopoštovanje; pronaći sličnosti i razlike među njima.

3. Uopštiti sliku „suvišne osobe“, u shvatanju autora 19. veka; i napisati esej na temu „Tip suvišne ličnosti u književnosti 19. veka“.

Teško je raditi na eseju na ovu temu, jer morate uzeti u obzir ne samo svoje mišljenje, već i mišljenje poznatih kritičara i književnih publikacija. Stoga je za mene, kada sam radio, glavna literatura bila kritički članak N. A. Dobrolyubova "Šta je oblomovizam", koja mi je pomogla da shvatim karakter Oblomova, da u potpunosti sagledam njegove probleme sa svih strana; knjiga M. Yu.Lermontov "Heroj našeg vremena", koji mi je pokazao karakter i osobine Pečorinovog karaktera; i knjiga N. I. Yakushina „I. S. Turgenjeva u životu i radu”, pomogla mi je da ponovo otkrijem sliku Rudina.

Definicija tipa "suvišnog čoveka" u ruskoj književnosti 19. veka.

"Suvišna osoba" - društveno - psihološki tip, koji je postao raširen u ruskoj književnosti u prvoj polovini 19. stoljeća: to je, po pravilu, plemić koji je dobio odgovarajuće obrazovanje i odgoj, ali nije našao mjesto za sebe u svom okruženju. Usamljen je, razočaran, osjeća svoju individualnu i moralnu superiornost nad društvom oko sebe i otuđenost od njega, ne zna kako da se uhvati posla, osjeća jaz između „ogromnih sila“ i „sažaljenja postupaka“. Njegov život je besplodan, obično ne uspe u ljubavi.

Već iz ovog opisa jasno je da je takav junak mogao nastati u romantičnoj eri i da je povezan sa sukobima svojstvenim njegovom junaku.

Sam koncept „dodatne osobe“ ušao je u književnu upotrebu nakon što je 1850. objavljen „Dnevnik jedne dodatne osobe“ I. S. Turgenjeva. Obično se ovaj izraz koristi za likove romana Puškina i Ljermontova.

Junak je u akutnom sukobu sa društvom. Niko ga ne razume, oseća se sam. Okruženi ga osuđuju zbog arogancije („S njim je prekinuto svako prijateljstvo. „Sve je da da ne; neće reći ni da ni ne, gospodine.“ To je bio opšti glas“).

Razočaranje je, s jedne strane, maska ​​romantičnog heroja, s druge strane, to je pravi osjećaj sebe u svijetu.

Za "suvišne ljude" karakterizira neaktivnost, nemogućnost da se nešto promijeni sopstveni život iu životima drugih.

Sudar “dodatne osobe” je, u izvesnom smislu, beznadežan. Ona je shvaćena ne samo i ne toliko kao kulturno-politička, već kao istorijsko-kulturna egzistencijalna.

Tako, nastao u dubinama romantizma, lik „suvišne osobe“ postaje realističan. Rani zapleti ruske književnosti, posvećeni sudbini "suvišne osobe", prije svega su otvorili mogućnost za razvoj psihologizma (ruskog psihološkog romana).

Originalnost kompozicije romana M. Yu. Lermontova "Heroj našeg vremena

"Junak našeg vremena" je prvi lirsko-psihološki roman u ruskoj prozi. Dakle, psihološko bogatstvo romana leži, prije svega, u liku "heroja vremena". Kroz složenost i nedosljednost Pečorina, Ljermontov potvrđuje ideju da je nemoguće sve u potpunosti objasniti: u životu uvijek postoji visoka i tajna, koja je dublja od riječi, ideje.

Dakle, jedna od karakteristika kompozicije je povećanje otkrivanja tajni. Ljermontov vodi čitaoca od Pečorinovih postupaka (u prve tri priče) do njihovih motiva (u pričama 4 i 5), odnosno od zagonetke do zagonetke. Istovremeno, razumijemo da tajna nisu Pečorinovi postupci, već njegov unutrašnji svijet, psihologija.

U prve tri priče ("Bela", "Maksim Maksimič", "Taman") prikazani su samo postupci junaka. Ljermontov pokazuje primjere Pečorinove ravnodušnosti, okrutnosti prema ljudima oko njega, prikazanih ili kao žrtve njegovih strasti (Bela), ili kao žrtve njegovog hladnog proračuna (jadni šverceri).

Zašto je sudbina heroja tako tragična?

Odgovor na ovo pitanje je poslednja priča"Fatalist". Ovdje se već rješavaju problemi ne toliko psihološki koliko filozofski i moralni.

Priča počinje filozofskim sporom između Pečorina i Vuliča oko predodređenja. ljudski život. Vulich je pristalica fatalizma. Pečorin, s druge strane, postavlja pitanje: „Ako definitivno postoje predodređenja, zašto nam je onda data volja, razum?“ Ovaj spor potvrđuju tri primjera, tri smrtonosne borbe sa sudbinom. Prvo, Vuličev pokušaj da se ubije hicem u slepoočnicu, koji je završio neuspehom; drugo, slučajno ubistvo Vulicha na ulici od strane pijanog kozaka; treće, Pečorinovo hrabro bacanje na ubicu kozaka. Ne poričući samu ideju fatalizma, Lermontov dovodi do ideje da je nemoguće poniziti se, biti podložan sudbini. Takav zaokret filozofska tema Autor je spasao roman od sumornog kraja. Pečorin, čija je smrt neočekivano objavljena usred priče, u ovoj posljednjoj priči ne samo da bježi od naizgled sigurne smrti, već i po prvi put čini čin od koristi ljudima. I umjesto marša žalosti na kraju romana, čuju se čestitke na pobjedi nad smrću: "oficiri su mi čestitali - i sigurno je bilo nešto za to."

"Bio je fin mali momak, samo malo čudan"

Jedan od junaka mog rada je izuzetna i čudna osoba - Pečorin. Ima veoma neobičnu sudbinu, karakteriše ga kritički odnos ne samo prema svetu oko sebe, već i prema sebi.

Pečorin je bio veoma čudna osoba, a ta neobičnost, čini mi se, nastala je u ranim fazama njegovog života. Pečorin se formirao kao ličnost u onim krugovima plemenite inteligencije, gdje je bilo u modi ismijavati sve iskrene manifestacije nezainteresovane ljudskosti. I to je ostavilo traga na formiranje njegovog karaktera. To ga je moralno osakatilo, ubilo sve plemenite porive u njemu: „Moja bezbojna mladost prošla je u borbi sa samim sobom i svjetlom; svoja najbolja osećanja, bojeći se podsmeha, zakopao sam u dubinu svog srca; tamo su umrli.Postao sam moralni bogalj: jedna polovina moje duše nije postojala, osušila se, isparila, umrla, odsjekao sam je i bacio.

Spolja, posebno njegovo lice, Pechorin više liči na mrtvaca nego na živu osobu. Smrtonosno blede crte njegovog lica govore nam o bledenju, težini i rutini njegovog života, a bele, nežne bele ruke govore upravo suprotno: o lakom, mirnom i bezbrižnom životu gospodina. Njegov hod je gospodski, veličanstven, ali istovremeno plašljiv, to se vidi i po rukama junaka: ruke su mu u hodu uvijek pritisnute uz tijelo i ne dozvoljavaju sebi nametljivo ponašanje, a to je prvi znak da vlasnik ovog hoda nešto krije, ili je samo stidljiv i plašljiv. Pečorin se uvek oblačio sa ukusom: sve u njegovoj odeći govorilo je da je iz plemićke porodice, i to me je jako pogodilo, jer Pečorin prezire društvo, njegove temelje i tradiciju, a naprotiv, oponaša ga u odeći. Ali ipak, kasnije, nakon analize lika Pečorina, došao sam do zaključka da se junak boji društva, boji se biti smiješan.

Spoljašnji svijet Pečorina, u skladu sa portretom, vrlo je kontradiktoran. S jedne strane, on se pred nama pojavljuje kao egoista koji ruši svijet pod sobom. Čini nam se da Pečorin može koristiti tuđi život i ljubav za svoje zadovoljstvo. Ali, s druge strane, vidimo da junak to ne radi namjerno, shvaća da donosi samo nesreću onima oko sebe, ali ne može biti sam. Teško mu je doživjeti usamljenost, privlači ga komunikacija s ljudima. Na primjer, u poglavlju "Taman" Pečorin želi riješiti misteriju "mirnih švercera", ne znajući šta rade. Privlači ga nepoznato. Ali pokušaj zbližavanja ispada za Pečorina uzaludan: krijumčari ga ne mogu prepoznati kao svoju osobu, vjerovati mu, a rješenje njihove tajne razočarava junaka.

Od svega toga, Pečorin postaje bijesan i priznaje: "U meni su dvije osobe: jedan živi u punom smislu riječi, drugi misli i sudi o njemu." Nakon ovih riječi, zaista nam ga je žao, vidimo ga kao žrtvu, a ne kao krivca okolnosti.

Kontradikcija želja i stvarnosti postala je uzrok Pečorinove gorčine i samoironije. On želi previše od svijeta, ali se ispostavilo da je stvarnost mnogo gora od iluzije. Sve akcije heroja, svi njegovi impulsi, divljenje su uzaludni zbog nesposobnosti da deluje. I svi ovi incidenti navode Pečorina na razmišljanje, on je zabrinut da je njegova jedina svrha da uništi tuđe nade i iluzije. Čak je i on ravnodušan prema sopstvenom životu. Samo radoznalost, očekivanje nečeg novog ga uzbuđuje, samo ga to tjera da živi i čeka sljedeći dan.

Ironično, Pečorin uvijek upada u neugodne i opasne avanture. Tako je, na primjer, u poglavlju "Taman" nastanjen u kući koja je usko povezana sa krijumčarima, a Pechorin, začudo, to saznaje i privlači ga poznanstvo s tim ljudima. Ali oni ga ne prihvataju, bojeći se za svoje živote, i otplivaju, ostavljajući bespomoćnu staricu i slijepog dječaka na miru.

Dalje, ako pratite zaplet, Pečorin završava u Kislovodsku - to je miran provincijski grad, ali čak i tamo Pečorin uspeva da pronađe avanture. Upoznaje svog starog poznanika, kojeg je upoznao u aktivnom odredu, Grushnitsky. Grushnitsky je veoma narcisoidna osoba, želi da izgleda kao heroj u očima drugih, posebno u očima žena. Tu Pečorin konačno upoznaje osobu koja je zanimljiva i bliska po mišljenjima i stavovima: dr. Werner. Werner Pechorin otkriva cijelu svoju dušu, dijeli svoje mišljenje o društvu. Heroj je zainteresovan za njega, postali su pravi prijatelji, jer samo sa prijateljima možete podeliti najdragocenije stvari: svoja osećanja, misli, svoju dušu. Ali što je najvažnije, Pečorin je u ovom poglavlju povratio svoje prava ljubav- Vjera. Vjerovatno ćete pitati; Ali šta je sa princezom Marijom i Belom? On je princezu Meri doživljavao kao "materijal" koji mu je bio potreban u eksperimentu: da otkrije koliko je snažan njegov uticaj na srca devojaka neiskusnih u ljubavi. Dosada zbog započete utakmice dovela je do tragičnih posljedica. Ali probuđena osećanja pretvorila su Mariju u ljubaznu, nežnu, ljubavna žena, koja je krotko prihvatila svoju sudbinu i pomirila se sa okolnostima: „Moja ljubav nikome nije donela sreću“, kaže Pečorin. Sa Belom je sve mnogo teže. Nakon što je upoznao Belu, Pečorin više nije bio onaj naivni mladić koga bi mogla prevariti devojka iz Tamana, baš ona iz tabora „mirnih švercera“ koja je volela Pečorina. On je poznavao ljubav, predviđao je sve zamke ovog osećanja, uveravao se da je „voleo za sebe, za svoje zadovoljstvo zadovoljio je čudno

8 potreba srca, pohlepno proždirući njihove radosti i patnje.

Bela se prvi put zaljubila u muškarca. Pečorinovi darovi omekšali su Belino uplašeno srce, a vest o njegovoj smrti učinila je ono za šta nijedan dar nije bio u stanju: Bela se bacila Pečorinu na vrat i zajecala: „često ju je sanjao u snu i nijedan muškarac nikada nije ostavio takav utisak na njoj". Činilo se da je sreća postignuta: voljena osoba je bila u blizini i Maxim Maksimych, koji se o njoj brinuo kao otac. Prošla su četiri mjeseca i došlo je do nesloge u odnosima između dva heroja: Pečorin je počeo da odlazi od kuće, mislio je, bio je tužan. Bela je bio spreman na drastične mere: "Ako me ne voli, ko mu onda brani da me pošalje kući?" Kako je mogla znati šta se dešava u Pečorinovoj duši: „Opet sam se prevarila: ljubav nekoliko divljih bolje od ljubavi plemenita mlada damo, neznanje i nevinost jedne je takodje dosadna, kao i koketnost druge. Kako zaljubljenoj djevojci objasniti da joj je ovom metropolitskom službeniku dosadno. A možda je smrt bila jedino rješenje u kojem se mogla sačuvati čast i dostojanstvo mladog divljaka. Pljačkarski udarac Kazbicha ne samo da je lišio Belu života, već je i Pečorina lišio odmora do kraja života. Voleo ju je. Međutim, Faith jeste jedina žena koja voli i razume heroja, to je žena koju godinama kasnije Pečorin i dalje voli i ne pomišlja da ostane bez nje. Ona mu daje snagu i sve oprašta. U njenom srcu je veliko, čisto osećanje koje donosi mnogo patnje; Pečorin je bez njene ljubavi veoma ogorčen. Siguran je da Vera jeste i uvek će biti, ona je njegov anđeo čuvar, njegovo sunce i svež vetar. Pečorin je ljubomoran na Veru zbog njenog muža, ne skrivajući ljutnju. Posle duge razdvojenosti od Vere, Pečorin je, kao i ranije, čuo drhtanje svog srca: zvuci njenog slatkog glasa oživeli su osećanja koja se godinama nisu ohladila. I, oprostivši se od nje, shvatio je da ništa nije zaboravio: „Srce mi se bolno stisnulo, kao nakon prvog rastanka. Oh, kako sam se obradovao ovom osećaju! Pečorin krije bol, a tek u dnevniku sebi priznaje koliko mu je to osećanje drago: „Zar mladost zaista ne želi da mi se ponovo vrati, ili je to samo njen pogled na rastanku, poslednja uspomena?“ Vjera je jedina koja razumije cijelu tragediju svoje otuđenosti, prisilne usamljenosti. Verino oproštajno pismo ubilo mu je nadu, na trenutak ga lišilo razuma: „Sa mogućnošću da je izgubim zauvek, Vera mi je postala draža od svega na svetu, draža od života, časti, sreće“. Suze očaja dižu Veru u očima čitalaca, skromnu ženu koja je uspela da dođe do srca Pečorina, čija je „duša iscrpljena, um utihnuo“ nakon njenog odlaska.

Pečorin je prototip "suvišne osobe" svog vremena. Bio je nezadovoljan društvom, odnosno mrzeo ga je jer ga je to činilo "moralnim bogaljem". On mora živjeti, ne, radije, postojati u ovom svijetu, kako ga sam naziva: "Zemlja gospodara, zemlja robova".

Junak romana očima autsajdera, lutajućeg oficira, viđen je u teškom trenutku za Pečorina: osećanja kao da su mu napustila lice, umoran je od života, od večnih razočaranja. Pa ipak, ovaj portret neće biti glavni: sve važno što je bilo skriveno od ljudi oko njega, koji su živjeli pored njega, koji su ga voljeli, izdao je sam Pechorin. Kako ne uzviknuti ovdje:

zašto svet nije razumeo

Odlično, a kako nije našao

Moji prijatelji, i kako ljubav zdravo

Zar mu opet nije dalo nadu?

Bio je dostojan nje.

Proći će mnogo godina, a neriješeni Pečorin će uzbuditi srca čitatelja, probuditi njihove snove i natjerati ih da djeluju.

Heroji Turgenjevljevog romana. vreme u romanu.

Središte romana I. S. Turgenjeva je osoba koja pripada broju ruskih ljudi kulturnog sloja - obrazovanih, prosvijećenih plemića. Stoga se Turgenjevljev roman naziva i ličnim. A kako se radilo o umjetničkom „portretu epohe“, junak romana je, u sklopu ovog portreta, oličavao i najkarakterističnije crte svog vremena i svoje klase. Takav heroj je Dmitrij Rudin, koji se može smatrati vrstom "suvišnih ljudi".

U stvaralaštvu pisca problem „dodatne osobe“ zauzeće prilično veliko mesto. Koliko god Turgenjev oštro pisao o prirodi "suvišne osobe", glavni patos romana bio je veličati Rudinov neugasivi entuzijazam.

Teško je reći koje vrijeme dominira u romanima. Na kraju se verovalo da je sve što je opisano u Turgenjevljevim romanima neprolazno, večno, večno, dok je istorijsko vreme otkrilo „hitno, neophodno, hitno“ u raspoloženju ruskog života i učinilo dela pisca akutno aktuelnim.

"Prva prepreka i ja smo se srušili"

Romani I. S. Turgenjeva sadrže osebujnu poluvjekovnu istoriju ruske inteligencije. Pisac je brzo naslutio nove potrebe, nove ideje koje je uneo u javnu svijest, a u svojim djelima svakako je (kako su okolnosti dopuštale) skrenuo pažnju na pitanje koje je bilo na liniji i koje je već nejasno "počinjalo uzbuđivati ​​društvo".

Turgenjevljevi romani puni su činjenica iz ideologije, kulture, umjetnosti - njima je umjetnik označio kretanje vremena. Ali glavna stvar za Turgenjeva je uvijek ostala novi tipčovjek, novi lik, koji direktno odražava uticaj istorijske ere na ljudsku ličnost. Potraga za junakom je ono što je vodilo romanopisca u prikazu različitih generacija ruske inteligencije.

Heroj iz Turgenjeva je prikazan u najupečatljivijim manifestacijama. Ljubav, aktivnost, borba, potraga za smislom života, u tragičnim slučajevima, smrt - tako se otkriva karakter junaka u najznačajnijim trenucima i utvrđuje njegova ljudska vrijednost.

Rudin od prvog puta proizvodi utisak "divnog čovjeka", izvanrednog. To se ne može pripisati njegovom izgledu: „Čovek od oko trideset pet godina, visok, pomalo okruglih ramena, kovrdžave kose, tamnocrven, nepravilnog lica, ali izražajan i inteligentan, sa tečnim sjajem u brzim tamnoplavim očima , s ravnim širokim nosom i zgodnim usnama, haljina mu je bila stara i uska, kao da je iz nje izrastao." Činilo se da mu ništa ne ide u prilog. Ali vrlo brzo prisutni osete oštru originalnost ove za njih nove ličnosti.

Po prvi put upoznajući čitaoca sa junakom, Turgenjev ga predstavlja kao „iskusnog govornika“ koji ima „muziku elokvencije“. U svojim govorima Rudin stigmatizira lijenost, govori o visokoj sudbini čovjeka, sanja da Rusija postane prosvijećena zemlja. Turgenjev napominje da njegov junak "nije tražio riječi, već su mu same riječi poslušno dolazile na usne, svaka riječ je izlivala direktno iz duše, gorjela žarom uvjerenja". Rudin nije samo govornik i improvizator. Slušaoce pogađa njegova strast za isključivo višim interesima. Čovjek ne može, ne smije podrediti samo svoj život praktične svrhe, brige za egzistenciju, kaže Rudin. Prosvjetljenje, nauka, smisao života - to je ono o čemu Rudin priča sa takvim entuzijazmom, nadahnućem i poezijom. Svi likovi u romanu osjećaju snagu Rudinovog utjecaja na slušaoce, jednom riječju uvjerljivost. Rudin se bavi isključivo višim pitanjima egzistencije, vrlo pametno govori o samopožrtvovanju, ali je, u suštini, fokusiran samo na svoje "ja".

Rudin, kao i svi Turgenjevljevi junaci, prolazi kroz ispit ljubavi. Taj osećaj kod Turgenjeva je ponekad vedar, ponekad tragičan i destruktivan, ali uvek je sila koja otkriva pravu prirodu čoveka. Tu se otkriva "glava", nategnutost Rudinovog hobija, nedostatak prirodnosti i svježine osjećaja. Rudin ne poznaje ni sebe ni Nataliju, isprva ju je zamijenio za djevojku. Kao što je često kod Turgenjeva, junakinja je postavljena iznad zaljubljenog junaka - u integritet prirode, neposrednost osećanja, nepromišljenost u odlukama. Natalija, sa osamnaest godina, bez ikakvog životnog iskustva, spremna je da napusti kuću i, protivno majčinoj želji, spoji svoju sudbinu sa Rudinom. Ali kao odgovor na pitanje: "Šta mislite da bismo sada trebali učiniti?" - čuje od Rudina: "Naravno, da se pokorim." Natalya Rudina izbacuje mnogo gorkih riječi: zamjera mu kukavičluk, kukavičluk, činjenicu da su njegove uzvišene riječi daleko od djela. "Kako sam ja bio patetičan i bezvrijedan pred njom!" - uzvikuje Rudin nakon objašnjenja s Natalijom.

Već u prvom razgovoru između Rudina i Natalije otkriva se jedna od glavnih kontradiktornosti njegovog karaktera. Samo dan ranije Rudin je tako nadahnuto pričao o budućnosti, o smislu života, i odjednom se pred nama pojavljuje kao umoran čovjek koji ne vjeruje ni u svoje snage ni u simpatije ljudi. Istina, dovoljan je prigovor iznenađene Natalije - a Rudin sebi zamjera kukavičluk i opet propovijeda potrebu da se posao obavi. Ali, autor je već usadio u dušu čitaoca sumnju da su Rudinove riječi u skladu s djelom, namjere - s djelima.

Razvoju odnosa između Rudina i Natalije u romanu prethodi ljubavna priča o Ležnjevu, u kojoj je Rudin igrao važnu ulogu. Rudinove najbolje namjere dovele su do suprotnog rezultata: preuzimajući ulogu mentora Ležnjeva, zatrovao mu je radost prve ljubavi. Nakon priče o tome, čitalac je spreman i za konačnu ljubav Natalije i Rudina. Rudinu se ne može zamjeriti pretvaranje - iskren je u svojoj strasti kao što će kasnije biti iskren u pokajanju i samobičevanju. Nevolja je u tome što „sa jednom glavom, ma koliko ona bila jaka, teško da čovek uopšte zna šta se dešava u sebi“. I tako se odvija priča u kojoj junak romana privremeno gubi svoje herojske osobine.

Pisac opisuje epizodu iz života heroja kada je želeo da reku učini plovnom. Međutim, nije uspio, jer su vlasnici mlinova propali njegov plan. Od pedagoške djelatnosti, a ni od agronomskih transformacija na selu ništa se nije dogodilo. A svi Rudinovi neuspjesi su zbog toga što u najpresudnijim trenucima “prolazi” i odlazi u drugi plan, plaši se donošenja bilo kakve ozbiljne odluke, aktivnog djelovanja. Izgubljen je, obeshrabren, a svaka prepreka ga čini slabovoljnim, nesigurnim, pasivnim.

Rudinova posebno izražena osobina očituje se u epizodi posljednjeg susreta s Natalijom Lasunskom, koja se svim svojim žarom, ljubavnim srcem nada razumijevanju i podršci svog voljenog, za njegov hrabar i očajnički korak, za isti odgovor. Ali Rudin ne može istinski cijeniti njezina osjećanja, nije u stanju da opravda njene nade, plaši se odgovornosti za tuđi život i savjetuje „pokoriti se sudbini“. Svojim činom, junak još jednom potvrđuje Ležnjevljevu ideju da je Rudin zapravo "hladno kao led" i, igrajući opasnu igru, "ne stavlja dlaku na kartu - dok drugi stavljaju dušu". Što se tiče krhke, osamnaestogodišnje Natalije, koju su svi smatrali još mladom, skoro detetom, i neiskusnom, ispostavilo se da je mnogo jača i inteligentnija od Rudina, uspela je da razotkrije njegovu suštinu: „Pa evo kako primjenjujete svoja tumačenja o slobodi, o žrtvama. ".

Turgenjev je u romanu prikazao tipičnog predstavnika mlade plemenite inteligencije, ističući da su to talentovani, pošteni ljudi sa izuzetnim sposobnostima. Međutim, prema autoru, oni još nisu u stanju da riješe složene istorijske probleme, nemaju dovoljno volje i samopouzdanja da ostave značajan trag u preporodu Rusije.

Kreativna istorija romana "Oblomov"

Prema samom Gončarovu, plan Oblomova bio je gotov već 1847. godine, odnosno skoro odmah nakon objavljivanja Obične istorije. Tolika je posebnost Gončarovljeve kreativne psihologije da su svi njegovi romani, takoreći, istovremeno izrasli iz zajedničkog umjetničkog jezgra, bili su varijante istih sudara, sličnog sistema likova, sličnih likova.

Najduži - do 1857. - napisan je i dovršen u I. dijelu. U ovoj fazi rada, roman se zvao Oblomovshchina. Zaista, i žanrovski i stilski, prvi dio ličio je na krajnje razvučenu kompoziciju fiziološkog eseja: opis jednog jutra crkve sv. U njemu nema radnje radnje, puno svakodnevnog i moralističkog materijala. Jednom rečju, u njemu je „oblomovizam“ doveden do izražaja, Oblomov je ostavljen u pozadini.

Sljedeća tri dijela, koji u radnju uvode Oblomovljevog antagonista i prijatelja Andreja Stolza, kao i ljubavni sudar, u čijem je središtu zanosna slika Olge Iljinske, kao da izvlače lik naslovne junakinje iz hibernacije, pomažu otvori u dinamici i tako oživi, ​​pa čak i idealizuje satirični portret Oblomova nacrtan u I delu. Ne bez razloga, tek pojavom slika Stolza, a posebno Olge u nacrtu rukopisa, rad na romanu je krenuo velikom brzinom: Oblomov je završen u nacrtu za samo nekih 7 nedelja tokom Gončarovog putovanja u inostranstvo u leto - jesen iz 1857.

"Dobroćudan čovjek mora biti, jednostavnost"

Sljedeći junak mog djela je Ilja Iljič Oblomov iz istoimenog romana I. A. Gončarova.

Gončarov je svoj glavni roman izgradio kao spor, detaljan razvoj Oblomovljevog lika. Jedna za drugom, one nastaju u njoj pa se šire, vodeće teme zvuče sve upornije, upijajući sve više novih motiva i njihovih varijacija. Čuven po svojoj slikovitosti i plastičnosti, Gončarov u kompoziciji i semantičkom kretanju romana iznenađujuće tačno sledi zakone muzičke konstrukcije. I ako je "Obična priča" kao sonata, a "Klif" kao oratorijum, onda je "Oblomov" pravi instrumentalni koncert, koncert osećanja.

Družinjin je takođe primetio da razvija najmanje dve značajne teme. Kritičar je video dva Oblomova. Tu je Oblomov "buđav, gotovo odvratan", "masni, nespretni komad mesa". A tu je i Oblomov, zaljubljen u Olgu i "uništava ljubav žene koju je izabrao i plače nad olupinom svoje sreće", Oblomov, koji je "duboko dirljiv i saosećajan u svojoj tužnoj komediji". Između ovih Oblomova postoji ponor i istovremeno intenzivna interakcija, borba "oblomovizma" sa "istinskim aktivnim životom srca", odnosno sa stvarnom ličnošću Ilje Iljiča Oblomova.

Pa, prvo prvo.

Oblomov je rođen na svom porodičnom imanju - Oblomovka. Roditelji su ga voljeli jako, čak i previše: njegova majka je uvijek previše brinula o svom sinu, nije mu dopuštala da učini ni jedan korak bez nadzora, sputavajući u sebi svo mladalačko uzbuđenje. Bio je jedino dijete u porodici i bio je razmažen, sve mu je oprošteno. Ali koliko god se roditelji trudili, svom sinu nisu mogli dati potrebne kvalitete koje bi mu bile korisne u odrasloj dobi, očito su bili toliko zaljubljeni u sopstveni sin da su se bojali preopteretiti, uvrijediti ili uznemiriti svoje dijete. Kao dijete, Oblomov je slušao samo naredbe njegovih roditelja slugama, nije vidio njihove postupke, pa se u glavi malog Oblomova krila fraza: „Zašto raditi bilo šta ako drugi to mogu učiniti umjesto tebe. A sada naš junak odrasta, a ova fraza ga još uvijek proganja.

Oblomova srećemo u njegovom stanu u ulici Gorohovaya. Ilja Iljič se pojavljuje pred nama kao čovjek od trideset dvije ili tri godine, koji leži na sofi. U njegovom stanu svuda je nered: knjige su razbacane i sve je prašnjavo, tanjiri, očigledno, nisu oprani nekoliko dana, prašina je svuda. To ne smeta Oblomovu, za njega su glavni mir i spokoj.

Leži na kauču u svom otrcanom, voljenom bade mantilu i sanja. Gončarov je sliku ove kućne haljine preuzeo iz stvarnog života: njegov prijatelj, pjevač P. A. Vyazemsky, dobio je uputnicu u Novosiltsevljevu kancelariju u Varšavi i, rastajući se od svog moskovskog života, napisao je oproštajnu odu svom šlafroku. Za Vjazemskog, ova kućna haljina predstavljala je ličnu nezavisnost, koju je toliko cijenio pjesnik koji voli slobodu, aristokrata. Nije li zbog toga Oblomov cijenio svoj kućni ogrtač? Ne vidi li on u ovoj odjeći neku vrstu poluizbrisanog simbola unutrašnje slobode – uprkos taštini i neslobodi okolne stvarnosti. Da, za Oblomova je ovo simbol određene slobode koja je vladala negdje u njegovom unutrašnjem svijetu, daleko od idealnog, ovo je svojevrsni protest društvu: „Halja od perzijske tkanine, prava orijentalna haljina, bez ikakvog nagoveštaja Evrope, bez resica, bez somota, bez struka, veoma prostran, tako da je Oblomov mogao dva puta da se umota u njega.

Haljina se prilično jezgrovito kombinirala s izgledom heroja: „Bio je to čovjek od trideset dvije ili tri godine, srednjeg rasta, prijatnog izgleda, tamnosivih očiju, ali bez ikakve određene ideje. nestao , a onda joj je po cijelom licu zablistala ravnomjerna svjetlost nemara. Sama slika Oblomova navija čitaoca dosadom i spokojem. Čitav način života junaka ogleda se na njegovom licu: on samo misli, ali ne djeluje. Unutar Oblomova je veliki čovjek, pjesnik, sanjar, ali je ograničen samo svojim unutrašnjim svijetom, on praktično ništa ne čini da ostvari svoje ciljeve i ideje.

Oblomov ne razume društvo, ne razume te čavrljanje, koje ne donose ništa korisno osim glasina, te zabave, gde su svi na vidiku i svako nastoji da ponizi drugog nečim. Ali čak i tako, to ne sprečava Oblomova da komunicira, da ne sklapa prijateljstva, naime, da komunicira sa sekularnim ljudima, kao što su Volkov, Sudbinsky ili Aleksejev. Svi ti ljudi su toliko različiti i toliko različiti od Oblomova da im se poznanstvo čini čudnim. Na primjer, Volkov je sekularna osoba koja ne može zamisliti život bez balova i sekularnih večera, a Sudbinsky je čovjek opsjednut uslugom, koji je zaboravio svoj lični život zarad karijere, Oblomov, iznenađen takvim činom, kaže taj posao je već težak posao, ali ovdje još uvijek trebate trošiti svoje vrijeme i energiju na razvoj karijere, pa ne. Ali Sudbinsky uvjerava da je svrha njegovog života rad.

Ali ipak postoji osoba koja je Oblomovu zaista bliska i draga - ovo je Stolz, čudna, idealna osoba, i zbog toga se čini da je nestvarna. Kritičar N. D. Akhsharumov je o njemu govorio ovako: „Postoji nešto iluzorno u svemu što se tiče Stolza. Da vidim izdaleka - kako mu život izgleda ispunjen!

Radovi i brige, ogromni poduhvati i poduhvati, ali priđite bliže i pogledajte pažljivije, i vidjet ćete da je sve ovo puf, dvorci u zraku, sagrađeni na kredit od pjene zamišljene kontradikcije.sjena materijalnog bića? ” Potvrđujući nestvarnost Stolza, Ahšarumov nas navodi na ideju da Stolz nije još jedan Oblomov san. Uostalom, Stolz je u sebi spojio sve čemu je Oblomov težio: razborit, trezven um, univerzalnu ljubav i divljenje. Oblomov je osjećao simpatije i divljenje samo prema Stolcu, a zašto, na primjer, ne i prema Volkovu, pokušao je i da „oživi“ Oblomova, pozvao ga u „svetlo“, ali i pored toga Oblomov je izabrao Stolca, zar to ne potvrđuje njihovu veza, veza na nekom unutrašnjem nivou?

Lik Oblomova nam pomaže da razumijemo ljude s kojima komunicira, svaki od njih ima svoje zahtjeve, probleme, a zahvaljujući tome možemo promatrati Oblomova iz različitih uglova, što nam opet daje najpotpuniju sliku lika protagonista. Tako, na primjer, Sudbinsky nam pomaže da shvatimo kakav je Oblomov stav prema karijeri i poslu: Ilja Iljič ne razumije kako se može žrtvovati sve zarad rasta karijere.

“Oblomovljev san” smatram jednim od najvažnijih delova romana, u njemu junak vidi svoje pravo ja, u njemu razumemo poreklo Oblomova i “oblomovizma”. Ilja Iljič zaspi na bolno, nerešivo pitanje: "Zašto sam ovakav?" Razum i logika su bili nemoćni da odgovore. U snu mu odgovara sjećanje i naklonost prema kući koja ga je rodila. Ispod svih slojeva Oblomovljevog postojanja krije se izvor žive i čiste ljudskosti ovog sveta. Iz izvora ovoga slijede glavna svojstva Oblomovljeve prirode. Ovaj izvor, moralno i emocionalno jezgro Oblomovljevog sveta, je Oblomova majka. Oblomov, koji se dugo vidio mrtva majka, a u snu je drhtao od radosti, od žarke ljubavi prema njoj: iz njega, iz jedne pospane, dvije su mu tople suze polako isplivale ispod trepavica i postale nepomične. Sada imamo pred sobom najboljeg, najčistijeg, pravog Oblomova.

Tako ostaje u ljubavi prema Olgi Sergejevnoj. Zato on ne nastoji da veže Olgu nikakvim vezama, on samo želi jaku i čista ljubav. Zato Oblomov piše Olgi oproštajno pismo u kojem kaže da su njena osećanja prema njemu samo greška neiskusnog srca. Ali Olga je neiskrena. Nije tako jednostavno i naivno kako se junaku na prvu čini. Ona tumači Oblomovovo pismo na svoj način, sasvim drugačije: „U ovom pismu, kao u ogledalu, vidi se tvoja nežnost, tvoj oprez, briga za mene, strah za moju sreću, sve ono na šta je Andrej Ivanovič ukazao. mene u tebi, i u koju sam se zaljubio, zbog koje zaboravljam tvoju lenjost, apatiju. Progovorio si tamo nehotice: nisi egoista Ilja Iljicu, nisi pisao uopste da bi se rastali - nisi hteo ovo, ali zato što si se bojao da me prevariš, ovo je bila iskrenost.

Ove riječi sadrže istinu koju je Olga skrivala kako bi probudila energiju osjećaja i aktivnosti u Oblomovu. Međutim, Oblomovljev osjećaj prema Olgi potpuno je drugačiji od onoga što junakinja očekuje i očekuje. Oblomov je voleo svoju majku iznad svega i iznad svega. On je vjeran toj ljubavi i još uvijek nesvjesno traži majku u Olgi. Nije slučajno što u njenom osjećaju hvata i bilježi nijanse majčinske nježnosti prema njemu. Ali on će pronaći svoj ideal žene ne u Olgi, već u Agafji Matvejevni, koja je prirodno obdarena sposobnošću majčinske nezainteresovanosti i ljubavi koja oprašta. Oko nje Oblomov stvara čitavu situaciju Dom gde je u prošlosti vladala majka. Tako nastaje nova Oblomovka.

Većina glavno pitanje romana glasi: "Naprijed ili ostani?" - pitanje koje je za Oblomova bilo "dublje od Hamletovog".

Poređenje sva tri junaka eseja.

Svi junaci mog rada pripadaju tipu "suvišnih ljudi". To je ono što ih spaja. Oni su veoma slični jedno drugom. Njihova lica su uvijek zamišljena, po njima je jasno da se u herojima stalno nalazi dolazi do tuče ali oni to ne pokazuju. Oči su im uvek bez dna, gledajući ih, čovek se davi u okeanu spokoja i ravnodušnosti, kako kažu: „Oči su ogledalo duše“, da li to znači da je njihova duša, njihov spoljašnji svet takođe isti ? Svi oni pate zbog ljubavi, ljubavi prema ženama sa kojima im nije suđeno da budu kobnim okolnostima ili voljom zle sudbine.

Svi likovi su kritični prema sebi, vide mane u sebi, ali ih ne mogu promijeniti. Okrivljuju sebe za svoje slabosti i žele da ih prevaziđu, ali to je nemoguće, jer će bez ovih mana izgubiti privlačnost za čitaoca, izgubiće se ideološki smisao dela. Nisu sposobni ni za kakvu akciju, osim za Pečorina, samo on prelazi ovu žanrovsku granicu. Svi junaci traže smisao života, ali ga nikad ne nalaze, jer ga nema, svijet još nije spreman da prihvati takve ljude, njihova uloga u društvu još nije određena, jer su se pojavili prerano.

Osuđuju i preziru društvo koje ih je rodilo, ne prihvataju ga.

Međutim, postoji nekoliko razlika između njih. Tako, na primjer, Oblomov pronalazi svoju ljubav, čak i ako ne stoji, o čemu je sanjao. A Pečorin, za razliku od drugih heroja, ne pati od nesposobnosti da djeluje, naprotiv, pokušava učiniti što je više moguće u životu, njegove riječi ne odstupaju od njegovih misli, ali ima jednu karakternu crtu koja ga razlikuje od drugi likovi: veoma je radoznao, i to je ono što Pečorina tera da glumi.

Ali ipak, najvažnija sličnost među njima je ta što svi prerano umiru, jer koliko god se trudili, ne mogu živjeti na ovom svijetu, u ovom društvu. Svijet nije spreman prihvatiti tako fundamentalno nove ljude.

Uvod

Nastanak i razvoj teme "dodatne osobe" u ruskoj književnosti

Zaključak

Uvod

Fikcija se ne može razvijati bez osvrtanja na put kojim je prešla, bez sravnjivanja svojih kreativnih dostignuća današnjice s granicama prošlih godina. Pjesnike i pisce u svakom trenutku zanimali su ljudi koji se svima mogu nazvati strancima - "suvišni ljudi". Ima nešto fascinantno i privlačno u osobi koja je u stanju da se suprotstavi društvu. Naravno, slike takvih ljudi su tokom vremena pretrpjele značajne promjene u ruskoj književnosti. U početku su bili romantični junaci, strastvene, buntovne prirode. Nisu podnosili zavisnost, ne shvatajući uvek da je njihova nesloboda u njima samima, u njihovoj duši.

Duboke promjene u društveno-političkom i duhovnom životu Rusije na početku 19. stoljeća, povezane s dva značajna događaja – Otadžbinskim ratom 1812. i Dekabrističkim pokretom – odredile su glavne dominante ruske kulture ovog perioda. Rađaju se realistična djela u kojima pisci istražuju problem odnosa pojedinca i društva na više visoki nivo. Sada ih više ne zanima osoba koja teži da se oslobodi društva. Predmet proučavanja umetnika reči je „uticaj društva na ličnost, suštinsku vrednost ljudske ličnosti, njeno pravo na slobodu, sreću, razvoj i ispoljavanje sopstvenih sposobnosti“.

Tako se rodila i razvila jedna od tema klasične ruske književnosti - tema "dodatne osobe".

Svrha ovog rada je proučavanje slike suvišne osobe u ruskoj književnosti.

Za realizaciju ove teme riješit ćemo sljedeće radne zadatke:

1)istražujemo pitanja nastanka i razvoja teme „ekstra čoveka“ u ruskoj književnosti;

2)analizirajmo detaljno sliku „dodatne osobe“ na primjeru rada M.Yu. Lermontov "Heroj našeg vremena".

1. Nastanak i razvoj teme „dodatne osobe“ u ruskoj književnosti

dodatna osoba ruska književnost

AT sredinom osamnaestog vijeka, klasicizam je postao dominantan trend u cjelokupnoj umjetničkoj kulturi. Pojavljuju se prve nacionalne tragedije i komedije (A. Sumarokov, D. Fonvizin). Najsjajniji poetskim radovima kreirao G. Deržavin.

Na prijelazu iz 18. u 19. stoljeće, istorijski događaji tog doba presudno su utjecali na razvoj književnosti, posebno na pojavu teme „suvišne osobe“. Godine 1801. na vlast u Rusiji dolazi car Aleksandar I. Početak 19. veka svi su osetili kao novi period u istoriji zemlje. Kasnije je Puškin napisao u stihovima: "Dani Aleksandrovih su divan početak." Zaista, mnogima je to dalo nadu i izgledalo je divno. Ukinut je niz ograničenja u oblasti izdavanja knjiga, usvojena je liberalna Povelja o cenzuri, a cenzura je ublažena. Otvorene su nove obrazovne institucije: gimnazije, univerziteti, brojni liceji, posebno licej u Carskom Selu (1811), koji je igrao važnu ulogu u istoriji ruske kulture i državnosti: iz njegovih zidova je najveći pesnik Rusije , Puškin, i njegov najistaknutiji državnik izašao. Slika XIX veka - budući kancelar knez A. Gorčakov. Uspostavljen je novi racionalniji sistem usvojen u Evropi javne institucije- ministarstva, posebno Ministarstvo narodnog obrazovanja. Pojavilo se na desetine novih časopisa. Posebno je karakterističan časopis Vestnik Evrope (1802-1830). Kreirao ga je i isprva objavio izuzetna ličnost ruske kulture N.M. Karamzin. Časopis je zamišljen kao provodnik novih ideja i fenomena evropski život. Karamzin ih je pratio u svom aktivnost pisanja, potvrđujući takav pravac kao što je sentimentalizam (priča " Jadna Lisa”), sa svojom idejom o jednakosti ljudi, međutim, samo u sferi osjećaja: “čak i seljanke znaju voljeti”. U isto vrijeme, Karamzin je već 1803. godine započeo rad na Istoriji ruske države, koja pojašnjava posebnu ulogu Rusije kao povijesno razvijenog organizma. Nije slučajno što je entuzijazam s kojim su tomovi ove priče primljeni po objavljivanju. Otkriće početka 19. vijeka u istoriji ruske kulture (Priča o Igorovom pohodu je pronađena i objavljena 1800.) i ruske narodne umjetnosti (objavljene su pjesme Kirše Danilova - 1804.) uvelike su pomogle da se razjasni ova uloga Rusije.

U isto vrijeme, kmetstvo je ostalo neprikosnoveno, ali uz neke ustupke: na primjer, zabranjeno je prodavati seljake bez zemlje. Autokratija, sa svim svojim snagama i slabostima, takođe je u potpunosti očuvana. Osigurana je centralizacija višekomponentne zemlje, ali je birokratija rasla i samovolja je opstala na svim nivoima.

Ogromnu ulogu u životu Rusije i njenoj svesti o svom mestu u svetu odigrao je rat 1812. godine, nazvan Otadžbinski rat. „1812. je bila velika epoha u životu Rusije“, napisao je veliki kritičar i mislilac V.G. Belinsky. A poenta nije samo u vanjskim pobjedama, koje su okončane ulaskom ruskih trupa u Pariz, već upravo u unutrašnjoj svijesti Rusije o sebi, koja je našla izraz, prije svega, u književnosti.

Najznačajniji fenomen u ruskoj književnosti ranog devetnaestog veka bio je prosvetiteljski realizam, koji je najpotpunije i najdoslednije odražavao ideje i poglede prosvetiteljstva. Utjelovljenje ideja ponovnog rođenja osobe značilo je najveću pažnju unutrašnjem svijetu osobe, stvaranje portreta zasnovanog na prodornom znanju o psihologiji pojedinca, dijalektici duše, složenosti, ponekad neuhvatljiv život njegovog unutrašnjeg ja. Na kraju krajeva, osoba unutra fikcija uvek zamišljen u jedinstvu ličnog i društvenog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima života, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto spoljašnje, da se ne može steći obrazovanjem ili imitacijom čak i najbolji primjeri.

Evo junaka komedije A.S. Gribojedov (1795-1829) "Jao od pameti" Čacki. Njegova slika odražava tipične karakteristike Decembrist: Chatsky je vatren, sanjar, slobodoljubiv. Ali njegovi stavovi su daleko od stvarnog života. Griboedov, tvorac prve realističke predstave, prilično se teško nosio sa svojim zadatkom. Zaista, za razliku od svojih prethodnika (Fonvizin, Sumarokov), koji su pisali drame po zakonima klasicizma, gdje su dobro i zlo bili jasno odvojeni jedno od drugog, Gribojedov je od svakog junaka napravio individuu, živu osobu koja je sklona greškama. Glavni lik komedije, Chatsky, ispada, uz svu svoju inteligenciju i pozitivne kvalitete, osobu koja je suvišna za društvo. Uostalom, čovjek nije sam na svijetu, on živi u društvu i stalno dolazi u kontakt sa drugim ljudima. Sve u šta je Chatsky verovao - u svoj um i napredne ideje - ne samo da nije pomoglo da osvoji srce njegove voljene devojke, već je, naprotiv, zauvek odgurnulo od njega. Osim toga, upravo zbog njegovih slobodoljubivih stavova društvo Famus ga odbacuje i proglašava ludim.

Besmrtna slika Onjegina, koju je stvorio A.S. Puškin (1799-1837) u romanu "Evgenije Onjegin" sljedeći je korak u razvoju slike "suvišne osobe".

"Tebe, kao prvu ljubav, srce Rusije neće zaboraviti!..". Mnogo je rečeno u više od jedan i po suvišnog veka divne reči o Puškinu čoveku i Puškinu pesniku. Ali niko, možda, nije rekao tako poetski iskreno i tako psihološki tačno kao Tjučev u ovim redovima. A istovremeno, ono što je u njima izraženo jezikom poezije u potpunosti je u skladu sa istinom, potvrđenom vremenom, strogim sudom istorije.

Prvi ruski nacionalni pjesnik, začetnik sve potonje ruske književnosti, početak svih njenih početaka - takvo je priznato mjesto i značaj Puškina u razvoju domaće umjetnosti riječi. Ali postoji još jedna važna stvar koju treba dodati ovome. Puškin je sve to uspeo da postigne jer je prvi put - na najvišem estetskom nivou koji je postigao - svoje stvaralaštvo podigao na nivo "prosvetljenja veka" - evropskog duhovnog života 19. veka, i time u potpunosti uveo Ruska književnost kao još jedna i najznačajnija nacionalno-izvorna književnost u porodici najnaprednijih književnosti tog vremena.

Gotovo tokom 1820-ih Puškin je radio na svom najvećem djelu, romanu Jevgenij Onjegin. Ovo je prvi realistički roman u istoriji ne samo ruske, već i svetske književnosti. "Eugene Onjegin" - vrhunac Puškinove kreativnosti. Ovdje se, kao ni u jednom Puškinovom djelu, ruski život ogleda u njegovom kretanju i razvoju, smjeni generacija i, uz to, u promjeni i borbi ideja. Dostojevski je primetio da je Puškin u liku Onjegina stvorio „vrstu ruskog lutalice, lutalice do danas i naših dana, prvi koji ga je pogodio svojim genijalnim instinktom, njegovom istorijskom sudbinom i velikim značajem u našoj grupi. sudbina...“.

U liku Onjegina, Puškin je pokazao dvojnost pogleda na svet tipičnog plemenitog intelektualca 19. veka. Čovjek visoke intelektualne kulture, neprijateljski raspoložen prema vulgarnosti i praznini okruženje, Onjegin istovremeno nosi karakteristične crte ove sredine.

Na kraju romana, junak dolazi do zastrašujućeg zaključka: čitavog života bio je "svima stranac...". Šta je razlog tome? Odgovor je sam roman. Puškin od svojih prvih stranica analizira proces formiranja Onjeginove ličnosti. Junak dobiva tipično za svoje vrijeme odgoj pod vodstvom stranog učitelja, odvojen je od nacionalnog okruženja, nije uzalud zna rusku prirodu čak i iz šetnji u ljetnoj bašti. Onjegin je savršeno proučavao "nauku o nježnoj strasti", ali ona postepeno zamjenjuje u njemu sposobnost dubokog osjećanja. Opisujući Onjeginov život u Sankt Peterburgu, Puškin koristi reči „biti licemeran“, „pojaviti se“, „pojaviti se“. Da, zaista, Eugene je vrlo rano shvatio razliku između sposobnosti da se čini i da bude u stvarnosti. Da je Puškinov junak prazan čovek, možda bi bio zadovoljan što je život proveo u pozorištima, klubovima i balovima, ali Onjegin je misleća osoba, brzo prestaje da se zadovoljava sekularnim pobedama i „svakodnevnim zadovoljstvima“. Hvata ga "ruska melanholija". Onjegin nije navikao na rad, "čami duhovnom prazninom", pokušava da nađe zabavu u čitanju, ali u knjigama ne nalazi ono što bi mu moglo otkriti smisao života. Voljom sudbine, Onjegin završava u selu, ali te promjene takođe ništa ne mijenjaju u njegovom životu.

„Ko je živeo i mislio, ne može a da ne prezire ljude u svojoj duši“, navodi nas Puškin na tako gorak zaključak. Naravno, nije problem u tome što Onjegin razmišlja, već u tome što živi u vremenu kada je misleća osoba neminovno osuđena na usamljenost, ispostavlja se kao "višak". Ne zanima ga šta osrednji ljudi žive, ali ne može naći primjenu svojoj snazi, a ne zna uvijek ni zašto. Kao rezultat - potpuna usamljenost heroja. Ali Onjegin je usamljen ne samo zato što se razočarao u svet, već i zato što je postepeno izgubio priliku da vidi pravi smisao u prijateljstvu, ljubavi, bliskosti ljudskih duša.

Dodatna osoba u društvu, „svima stranac“, Onjegin je opterećen svojim postojanjem. Za njega, ponosnog na svoju ravnodušnost, nije bilo posla, "nije znao ništa da radi". U nedostatku bilo kakvog cilja ili posla koji život čini smislenim, ovo je jedan od razloga Onjeginove unutrašnje praznine i čežnje, koja se tako sjajno otkriva u njegovim razmišljanjima o svojoj sudbini u odlomcima iz Putovanja:

“Zašto nisam ranjen metkom u grudi?

Zašto nisam slab starac,

Kako je ovaj jadni farmer?

Zašto, kao procjenitelj iz Tule,

Jesam li paralizovan?

Zašto ne osjećam u ramenu

Čak i reumatizam? - Ah, Stvoritelju!

Ja sam mlad, moj život je jak;

Šta da očekujem? čežnja, čežnja!

Onjeginov skeptično-hladni pogled na svet, lišen aktivnog životno-potvrđujućeg principa, nije mogao ukazati na izlaz iz sveta laži, licemerja, praznine u kojem žive junaci romana.

Tragedija Onjegina je tragedija usamljene osobe, ali ne romantičnog junaka koji bježi od ljudi, već osobe koja je skučena u svijetu lažnih strasti, monotone zabave i prazne zabave. Stoga Puškinov roman postaje osuda ne Onjeginove "suvišne osobe", već društva koje je primoralo junaka da živi upravo takvim životom.

Onjegin i Pečorin (slika Pečorinove "dodatne osobe" biće detaljnije opisana u nastavku) su junaci u čijoj su slici najistaknutije oličene crte "dodatne osobe". Međutim, čak i nakon Puškina i Ljermontova, ova se tema nastavila razvijati. Onjegin i Pečorin započinju čitav dug niz društvenih tipova i likova koje je stvorila ruska istorijska stvarnost. Ovo je Beltov, i Rudin, i Agarin, i Oblomov.

U romanu "Oblomov" I.A. Gončarov (1812-1891) predstavio je dva tipa života: život - u pokretu i život - u stanju mirovanja, sna. Čini mi se da je prvi tip života karakterističan za ljude snažnog karaktera, energične i svrsishodne. I drugi tip - za prirode mirne, lijene, bespomoćne pred životnim poteškoćama. Naravno, autor, da bi što preciznije prikazao ova dva tipa života, malo preuveličava karakterne osobine i ponašanje likova, ali su glavni pravci života tačno naznačeni. Verujem da i Oblomov i Štolc žive u svakoj osobi, ali jedna od ove dve vrste karaktera ipak prevladava nad drugom.

Prema Gončarovu, život svake osobe ovisi o njegovom odgoju i nasljedstvu. Oblomov je odgajan u plemićkoj porodici sa patrijarhalnim tradicijama. Njegovi roditelji, kao i njihovi djedovi, živjeli su lijenim, bezbrižnim i bezbrižnim životom. Nisu morali da zarađuju za život, ništa nisu radili: kmetovi su radili za njih. S takvim životom čovjek uranja u nebudni san: ne živi, ​​već postoji. Zaista, u porodici Oblomov sve se svodilo na jedno: jesti i spavati. Na njega su uticale i osobenosti života porodice Oblomov. I iako je Iljušenka bio živo dijete, stalno starateljstvo njegove majke, oslobađajući ga od poteškoća koje su se pojavile pred njim, slabovoljni otac, stalni san u Oblomovki - sve to nije moglo ne utjecati na njegov karakter. A Oblomov je odrastao kao pospan, apatičan i neprilagođen životu, kao njegovi očevi i djedovi. Što se tiče naslijeđa, autor je precizno uhvatio karakter ruske osobe svojom lijenošću, nemarnim odnosom prema životu.

Stolz je, naprotiv, dolazio iz porodice koja je pripadala najživlji i najefikasnijoj klasi. Otac mu je bio upravitelj bogatog imanja, a majka osiromašena plemkinja. Stoga je Stoltz imao veliku praktičnu domišljatost i marljivost kao rezultat svog njemačkog odgoja, a od majke je dobio bogato duhovno nasljeđe: ljubav prema muzici, poeziji i književnosti. Otac ga je naučio da je glavna stvar u životu novac, strogost i tačnost. I Stolz ne bi bio sin svog oca da nije postigao bogatstvo i poštovanje u društvu. Za razliku od ruskog naroda, Nemce karakteriše izuzetna praktičnost i tačnost, što se stalno manifestuje u Stolzu.

Tako je na samom početku života postavljen program za glavne likove: vegetacija, san - za Oblomovljevu "dodatnu osobu", energija i vitalna aktivnost - za Stolza.

Glavni dio života Oblomov je proveo na kauču, u kućnom ogrtaču, neaktivan. Bez sumnje, autor osuđuje takav život. Život Oblomova se može uporediti sa životom ljudi u Raju. Ne radi ništa, sve mu se donosi na „srebrnom tacnu“, ne želi da rešava probleme, vidi divne snove. Iz ovog raja ga vodi prvo Stolz, a potom Olga. Ali Oblomov ne može podnijeti stvarni život i umire.

Osobine „suvišne osobe“ manifestuju se i u nekim od junaka L.N. Tolstoj (1828 - 1910). Ovdje se mora uzeti u obzir da Tolstoj, na svoj način, "gradi radnju na duhovnim lomovima, dramama, dijalozima, sporovima". Umesno je podsetiti se na rezonovanje Ane Zegers: „Mnogo pre majstora modernističkog psihologizma, Tolstoj je bio u stanju da u potpunosti prenese tok nejasnih, polusvesnih misli junaka, ali kod njega to nije išlo u na štetu integriteta slike: rekreirao je duhovni haos koji je obuzimao jedan ili drugi lik u ovim ili onim akutno dramatičnim trenucima života, ali on sam nije podlegao tom haosu.

Tolstoj je majstor slike "dijalektike duše". On pokazuje koliko čovjek može oštro otkriti sebe („Smrt Ivana Iljiča“, „Posmrtne bilješke starijeg Fjodora Kuzmiča“). Sa stanovišta Lava Tolstoja, egoizam nije samo zlo za samog egoistu i one oko njega, već laž i sramota. Evo zapleta priče "Smrt Ivana Iljiča". Ovaj zaplet, takoreći, otkriva čitav spektar neizbježnih posljedica i svojstava egoističkog života. Prikazana je bezličnost junaka, praznina njegovog postojanja, ravnodušna okrutnost prema bližnjima i, konačno, nespojivost egoizma s razumom. "Egoizam je ludilo." Ova ideja, koju je Tolstoj formulisao u Dnevniku, jedna je od glavnih u priči i jasno se manifestovala kada je Ivan Iljič shvatio da umire.

Spoznaja istine života, prema Tolstoju, od osobe zahtijeva ne intelektualne sposobnosti, već hrabrost i moralnu čistoću. Čovek ne prihvata dokaze, ne iz gluposti, već iz straha od istine. Buržoaski krug kojem je pripadao Ivan Iljič razvio je čitav sistem obmane koja je prikrivala suštinu života. Zahvaljujući njoj, junaci priče ne shvataju nepravdu društvenog sistema, surovost i ravnodušnost prema bližnjima, prazninu i besmislenost svog postojanja. Realnost društvenog, društvenog, porodičnog i svakog drugog kolektivnog života može se otkriti samo osobi koja zaista prihvata suštinu svog ličnog života sa neizbežnom patnjom i smrću. Ali upravo takva osoba postaje „suvišna“ društvu.

Tolstoj je nastavio kritiku egoističkog načina života započetog smrću Ivana Iljiča u Krojcerovoj sonati, koncentrišući se isključivo na porodičnim odnosima i brak. Kao što znate, on je porodici pridavao veliki značaj i u ličnom i u društvenom životu, budući da je bio uvjeren da se "ljudski rod razvija samo u porodici". Ni u jednom drugom ruskom piscu 19. veka ne možemo naći toliko svetlih stranica koje oslikavaju srećan porodični život kao kod Tolstoja.

Junaci L. Tolstoja uvek su u interakciji, utiču jedni na druge, ponekad odlučno, menjaju se: moralni napori su najviša stvarnost u svetu pisca Smrti Ivana Iljiča. Čovjek živi pravim životom kada ih radi. Nesporazum koji razdvaja ljude Tolstoj smatra anomalijom, glavnim razlogom osiromašenja života.

Tolstoj je uporni protivnik individualizma. On je u svojim djelima privatnu egzistenciju osobe, ni na koji način povezan sa svijetom univerzalnog, prikazao i ocijenio manjkavom. Ideja o potrebi ljudskog potiskivanja životinjske prirode kod Tolstoja nakon krize bila je jedna od glavnih i u novinarstvu i u umjetničkom stvaralaštvu. Sebičan put osobe koja sve napore usmjerava ka postizanju ličnog blagostanja, u očima autora Smrti Ivana Iljiča, duboko je pogrešan, potpuno beznadežan, nikada, ni pod kojim okolnostima, ne dostiže cilj. Ovo je jedan od onih problema o kojima je Tolstoj godinama razmišljao sa neverovatnom upornošću i upornošću. "Smatrati svoj život središtem života za osobu je ludilo, ludilo, aberacija." Uvjerenje da je lična sreća nedostižna za pojedinca leži u srcu knjige O životu.

Razrješavanje duboko ličnog iskustva neizbježnosti smrti junak izvodi u etičkom i društvenom činu, koji je postao glavna karakteristika dela Tolstoja iz poslednjeg perioda. Nije slučajno što su “Beleške luđaka” ostale nedovršene. Postoje svi razlozi za vjerovanje da priča nije zadovoljila pisca samom idejom. Preduslov za krizu junaka bili su posebni kvaliteti njegove ličnosti, koji su se manifestovali u rano djetinjstvo kada je neobično oštro uočio manifestacije nepravde, zla, okrutnosti. Heroj je posebna osoba, ne kao svi ostali, suvišna za društvo. A iznenadni strah od smrti koji doživljava on, tridesetpetogodišnja zdrava osoba, drugi ocjenjuju kao jednostavno odstupanje od norme. Singularnost heroja nekako je dovela do ideje o ekskluzivnosti njegove sudbine. Ideja priče je izgubila svoju opštu važnost. Ekskluzivnost junaka postala je mana zbog koje je čitalac izašao iz kruga spisateljskih argumenata.

Tolstojevi junaci su pre svega zaokupljeni potragom za ličnom srećom, a dolaze do svetskih problema, uobičajenih samo ako ih do njih vodi logika potrage za ličnim skladom, kao što je to bio slučaj sa Levinom ili Nehljudovom. Ali, kako je Tolstoj napisao u svom Dnevniku, „nemoguće je živjeti sam za sebe. Ovo je smrt." Tolstoj otkriva neuspjeh egoističkog postojanja kao laž, ružnoću i zlo. I to njegovoj kritici daje posebnu snagu uvjerljivosti. „...Ako je nečija aktivnost posvećena istinom“, zapisao je 27. decembra 1889. u svom Dnevniku, „onda su posledice takve aktivnosti dobre (dobre za sebe i druge); manifestacija dobrote je uvek lepa.

Dakle, početak 19. stoljeća vrijeme je rađanja slike „suvišne osobe“ u ruskoj književnosti. A onda, kroz cijelo "zlatno doba ruske kulture", u djelima velikih pjesnika i pisaca nalazimo živopisne slike heroja koji su postali suvišni za društvo u kojem su živjeli. Jedna od takvih živopisnih slika je slika Pečorina.

Slika "suvišne osobe" u romanu M.Yu. Ljermontov "Heroj našeg vremena"

Živu sliku suvišne osobe stvorio je M.Yu. Lermontov (1814-1841) u romanu Heroj našeg vremena. Ljermontov je pionir psihološke proze. Njegov "Heroj našeg vremena" prvi je prozaični socio-psihološki i filozofski roman u ruskoj književnosti. "Heroj našeg vremena" apsorbovao je tradicije koje su postavili Gribojedov ("Teško od pameti") i Puškin ("Evgenije Onjegin").

Lermontov definira bolest svog vremena - postojanje izvan prošlosti i budućnosti, nedostatak veza među ljudima, duhovnu fragmentaciju čovjeka. Autor je u romanu sakupio čitavu "žalosnu kuću" i doslovno i u simboličkog smisla. Dakle, Marija se liječi od nečega na vodi, Grushnitsky i Werner su šepavi, djevojka švercer se ponaša kao psihički bolesnik ... A među njima Pečorin nehotice postaje "moralni bogalj", nesposoban za obične ljudske osjećaje i impulse. Pečorinov svijet ima tipično romantičnu divergenciju u dvije sfere: glavnog lika i svega što je izvan njega i što mu se suprotstavlja. Slika Pečorina izražavala je Ljermontovljev stav prema njegovoj savremenoj generaciji, koju je autor smatrao neaktivnom, koja postoji bez cilja u vrijeme kada je bilo potrebno transformirati društvo. Pečorin je izuzetna ličnost, koja se izdvaja iz okruženja; istovremeno, Lermontov u svom liku bilježi tipične crte sekularne osobe: prazninu, duhovnu bešćutnost, taštinu.

Slika Pečorina utjelovila je i umjetnička i filozofska razmišljanja Lermontova o ovim problemima, kao i specifičan povijesni sadržaj. Pečorin prikazuje proces razvoja javne i lične samosvesti u Rusiji 30-ih godina devetnaestog veka. Ograničenja nametnuta postdecembarskom reakcijom na društvene aktivnosti, doprinijelo određenom samoprodubljenju ličnosti, okretanju od društvenih problema ka filozofskim. Međutim, u uslovima otuđenja od aktivne društvene samospoznaje, ovaj proces produbljivanja i usložnjavanja često se pokazao opasnim za pojedinca. Bolni individualizam, hipertrofirana refleksija, moralni rascjep - to su posljedice narušene ravnoteže između unutrašnjih i vanjskih sposobnosti čovjeka, između kontemplacije i aktivnosti. Moralni rascjep, refleksija, individualizam - sve ove karakteristike koje karakteriziraju tip "ekstra osobe", tip kojem se pripisuje Pechorin.

Ponosno, Pečorinov um uvijek otvara neku vrstu mračne dubine koja izmiče njegovom razumijevanju. Naravno, mnogo mu se daje u procesu samospoznaje. Ali uz sve to, Pečorin nije u potpunosti razotkriven, ne samo od strane Maksima Maksimića, već i njega samog. Lermontov u romanu otkriva jednu od osnovnih bolesti ljudi svoje generacije, koja ima čisto duhovni izvor. “Ljubav prema mudrosti” iz 1830-ih bila je puna opasnosti od “arogancije” uma, ponosa ljudskog uma. Kada pažljivo pročitate roman, nehotice primjećujete da značajan dio Pečorinovog duhovnog svijeta cijelo vrijeme "bježi" od njegove samospoznaje, um se ne nosi baš s njegovim osjećajima. I što samopouzdanije herojeve tvrdnje o potpunom poznavanju sebe i ljudi, to je oštriji njegov sukob sa misterijom koja vlada i u svetu oko i u njegovoj duši.

U trenutku posljednjeg objašnjenja s princezom Marijom, samozadovoljni um kaže Pečorinu da izgleda da ne gaji nikakva iskrena osjećanja prema svojoj žrtvi: "misli su bile mirne, glava je bila hladna." Ali u procesu objašnjavanja, talas nepoznatih, nekontrolisanih osećanja potresa Pečorinov unutrašnji svet. “Postalo je nepodnošljivo, još jedan minut i pao bih pred njene noge. Dakle, vidiš sam“, rekao sam najčvršćim glasom što sam mogao i sa usiljenim osmehom, „vidiš i sam da se ne mogu udati za tebe“.

Pečorinov um nije u stanju da spozna svu dubinu osećanja koja mu izmiču. I što je intenzivniji, što su hrabrije autokratske pretenzije razuma, to je proces herojeve mentalne devastacije nepovratniji. Postoji neka značajna mana u samom kvalitetu Pečorinovog uma. U Pečorinovom umu vladala je svjetovna mudrost, njegov um je bio ponosan, ponosan i ponekad zavidan. Pleteći mrežu intriga oko princeze Marije, ulazeći s njom u promišljenu ljubavnu igru, Pečorin kaže: „Ali postoji ogromno zadovoljstvo u posedovanju mlade, jedva rascvetale duše! Ona je poput cvijeta čiji najbolji miris ispari prema prvom zraku sunca, mora se u tom trenutku ubrati i, nakon što ga udahne punim plućima, ostaviti na putu: možda ga neko pokupi. Osjećam u sebi tu neutaživu pohlepu koja proždire sve što mi se nađe na putu, na patnju i radost drugih gledam samo u odnosu na sebe, kao na hranu koja podržava moju duhovnu snagu.

Pečorinov intelekt, kao što vidimo, prezasićen je energijom destruktivnog, radoznalog uma. Takav um je daleko od nesebičnog. Pečorin ne zamišlja spoznaju bez egoističkog posjedovanja spoznatljivog objekta. I stoga njegov Igre uma sa ljudima im donose samo nesrecu i tugu. Vera pati, princeza Marija je uvrijeđena u najboljim osjećajima, Grushnitsky je ubijen u dvoboju. Takav ishod „igara“ ne može a da ne zbuni Pečorina: „Da li je zaista, pomislio sam, moja jedina svrha na zemlji da uništim tuđe nade? Od kada živim i glumim, sudbina me je nekako uvijek vodila u rasplet tuđih drama, kao da bez mene niko ne može ni umrijeti ni očajavati. Bio sam neophodno lice petog čina, nehotice sam igrao jadnu ulogu dželata ili izdajice. Kakvu je svrhu sudbina imala za to?

Nije slučajno što svjetonazor "drevnih i mudrih" ljudi ne ostavlja Pečorina na miru, uznemiruju ga ponosni um i razoreno srce. Sećajući se „mudrih ljudi“, smejući se njihovom verovanju da „svetila nebeska učestvuju“ u ljudskim poslovima, Pečorin ipak primećuje: „Ali kakva im je snaga volje dala samopouzdanje da čitavo nebo sa svojim bezbrojnim stanovnicima na njima gleda sa učešće, iako nijemo, ali nepromenjeno!.. A mi, njihovi jadni potomci, lutamo zemljom bez ubeđenja i ponosa, bez zadovoljstva i straha, osim onog nehotičnog straha koji stišće srce pri pomisli na neizbežni kraj, mi nismo nikakvi više sposoban za velike žrtve ni za dobro čovječanstva, pa čak ni za našu vlastitu sreću, jer znamo njegovu nemogućnost i ravnodušno prelazimo iz sumnje u sumnju, dok su naši preci jurili od jedne greške do druge, nemajući, poput njih, ni nade, pa čak ni ono neodređeno, iako istinsko zadovoljstvo koje duša susreće u svakoj borbi sa ljudima ili sa sudbinom.

Ovdje Lermontov dolazi do objašnjenja najdubljih ideoloških izvora koji hrane Pečorinov individualizam i egoizam: oni su sadržani u njegovoj nevjeri. To je krajnji uzrok krize koju je doživio Pečorinov humanizam. Pečorin je čovek prepušten sam sebi, koji sebe zamišlja tvorcem sopstvene sudbine. "Ja" je za njega jedini bog kome se može služiti i koji nehotice postaje s druge strane dobra i zla. Sudbina Pečorina pokazuje tragediju modernog humaniste koji sebe zamišlja kao "samozakonodavac" morala i ljubavi. Ali, zarobljen svojom kontradiktornom, zatamnjenom prirodom, takav „humanizam“ oko sebe sije tugu i razaranja, a svoju dušu vodi u pustoš i samospaljivanje. Dajući filozofski i religiozni smisao sukobu romana u Fatalistu, Ljermontov pruža ruku Dostojevskom, čiji likovi kroz iskušenje apsolutne slobode i samovolje dolaze do otkrića vječne istine kroz iskušenje apsolutnog. sloboda: "Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno." Pečorin čitaoca privlači činjenicom da gorke istine koje otkriva u procesu testiranja mogućnosti njegovog ponosnog, radoznalog uma ne donose junaku sigurnost, ne samozadovoljstvo, već goruću patnju, koja sve više raste kako se roman kreće prema finale.

Važno je napomenuti da u finalu romana Pechorin odlučuje provjeriti ispravnost svojih misli mišljenjem Maxima Maksimycha. On, kao i Rus, “ne voli metafizičke rasprave” i o fatalizmu izjavljuje da je to, naravno, “prilično škakljiva stvar”. Da li slučajno roman počinje i završava rečima Maksima Maksimiča? Šta omogućava Ljermontovu da se odvoji od Pečorina i da ga pogleda spolja? Koje su životvorne snage ruskog života ostale strane Pečorinu, ali intimno bliske Ljermontovu?

Prema Lermontovoj filozofiji, ljudi se uvek upoređuje sa mestom stanovanja. Njegova stalna poređenja nisu slučajna (kao mačka, kao divokoza, kao rijeke), ali je svijet pisčevih slika sveobuhvatan, pa su svi njegovi ljudi, a i sam roman, slični „uređenju“ Zemlje. (prvo površina pa tek onda lava, jezgro i nukleolus). Šta "leži" na površini rada? Bez sumnje, cijeli roman definiraju tri riječi koje čine naslov („Heroj našeg vremena“). Štaviše, Lermontov ih, kao briljantan filolog, pobjeđuje u svim mogućim značenjima. “Heroj” za njega i “osoba koja se ističe po svojoj hrabrosti, hrabrosti, nesebičnosti” (ali zar nije Pečorin takav? Zar nije hrabar, krade Belu, bori se sa švercerima... i jednostavno izaziva sudbinu? zar ne on hrabar, nije ni čudo da ga Bela primeti jedinog među svim "nadolazećim i poprečnim" na svadbi? Zar nije nesebičan? Kako žudi za ispunjenjem svojih hirova, kako se "žrtvuje" za sebe).

Junak je glavni lik dramsko djelo(Već u prvom predgovoru Pečorin se poredi sa „tragičnim i romantičnim zlikovcima“, što dovodi do asocijativne veze sa dramom, koja kroz roman postaje sve značajnija; na primer, prožima se motiv draperije i odijevanja ceo rad (Pečorin se "oblači" za više psihološki efekat rastajući se od Bele, Grushnitsky "ovlači" sivi kaput kako bi što bolje odigrao svoju ulogu, princeza Marija i njena majka su modno odjevene: "ništa suvišno ..."), a kostim kod Ljermontova uvijek simbolizira unutrašnje stanje osoba u određenom trenutku, ne slučajno, Marijina noga, vezana na gležanj, kaže se "tako slatka", a ovaj opis odjekuje njenim kasnijim "laganim" i "šarmantnim" pokretima); važan je i motiv maske i igre, a Ljermontov ga opet pobjeđuje u svim značenjima, počevši od karte, ljubavi, života i završavajući igrom sa sudbinom, sam Pečorin je režiser takve akcije na više nivoa (“ Ima zapleta!“ Uzvikuje.- O rasplet ove komedije, potapšaćemo).

Zanimljivo je da čak pet priča podsjeća na pet dramskih činova, a sama naracija je u potpunosti izgrađena na akciji i dijalogu, svi likovi se odmah pojavljuju na sceni, a koncept karakternog sistema je neobičan (glavni lik se pojavljuje kao lik van scene, ali gluma na sceni, i tek u drugoj priči postaje stvarna, pa tek u memoarima, ostali se uopšte ne pojavljuju, osim Maksima Maksimiča, naravno, već proizlaze samo iz reči naratori). Čak i pejzaž, koji se ne mijenja u jednoj priči, podsjeća na pozorišnu scenografiju. I konačno, za pisca, junak je "osoba koja utjelovljuje karakteristične crte epohe ...".

Ispostavilo se da je vrijeme podijeljeno na dvije sfere (vanjsku i unutrašnju), ali se postavlja pitanje: u kojoj od ovih sfera Lermontov govori o „svom vremenu“, odnosno o odnosu ljudi u njegovoj eri, jer je ovo glavno pitanje romana. Nesumnjivo, vrijeme "glume" u knjizi je unutrašnje; spoljašnjeg uopšte nema kao takvog (prošlost, sadašnjost i budućnost se mešaju i, čini se, uopšte ne posmatraju). Obratimo pažnju na vremena glagola (usput rečeno, ovo je još jedna „ipostasa“ riječi u djelu): u opisima se glagoli koriste u prošlom vremenu (jašem, „sunce ima već započeto”, „unutrašnje sam se nasmijao”, „scena se ponovila”), ali čim narativ dobije dijaloški karakter, naša svijest o onome što se dešava prenosi se iz prošlosti u sadašnjost („znate”, “ Želim"), Pečorinova "sadašnjost" nakon smrti je posebno čudna. Moguće je da su i prošlost i budućnost u romanu sadašnjost, filozofski, naravno, jer nema vremena u večnosti, zbog čega se vreme u romanu kovitla i ne „odvija“ linearno.

Dakle, ispada da ne samo da je glavna tema (modernost) već zacrtana u naslovu, već su radnja i svrha junaka općenito definirani.

Priče su poređane hronološki pogrešno. Prema periodu Pečorinovog života, koji je predstavljen u romanu, bilo bi ispravnije rasporediti ih ovako: "Taman" - "Kneginja Marija" - "Bela" ili "Fatalist" - "Maksim Maksimič". Međutim, u životu Pečorina postoje trenuci kada njegovo vrijeme nestaje, a sam junak nestaje u svemiru. I općenito, što se tiče njegovog subjektivnog vremena u Belu, Pechorin je mnogo mlađi nego, na primjer, u Tamanu. Uzgred, nije li čudno da, odlazeći na Kavkaz, Pečorin kupuje ogrtač u Sankt Peterburgu, a nepoznato je i od koga dobija bodež na poklon. Ispostavilo se da je Lermontovu iz nekog razloga potrebna "zbrkana" hronologija. Ono što se pojavljuje nije redosled Pečorinovog života, već sled događaja u životu pripovedača (lutajućeg oficira). Dakle, Pečorin je u središtu romana (simbol modernosti i vremena, čak i kao filozofski koncept, jer se deli i na „unutrašnjeg” i „spoljnog čoveka, takođe objektivnog, stvarnog i subjektivnog”).

Dakle, kako Ljermontov otkriva svoj zadatak postavljen u predgovoru (da pokaže bolest svoje generacije)? Pečorin i drugi likovi prikazani su u uobičajenom pisčevom konceptu prikazivanja osobe (mišljenje drugih o njemu - portret - misli i unutrašnji svijet), tako o Pečorinu saznajemo prvo s usana Maksima Maksimiča (on postaje pripovedača Bele), zatim njegovim očima vidimo lutajućeg oficira i, na kraju, čitamo njegove sopstvene misli i osećanja, uranjamo u najstrašnije krugove njegove duše. Pojavljuje se i Azamat (Maksim Maksimič govori o njemu, zatim se daje njegov portret, a tek nakon toga otkriva svoja "osećanja" u razgovoru sa Kazbičem), Bela (misli Maxim Maksimych o njoj - portret - njene misli i postupci), Kazbich , princeza Mary, Werner... Ipak, i sa ovim detaljno razmatranje Još uvijek je nemoguće da junaci proniknu u samu "nukleolu" svoje duše, da ih u potpunosti razumiju. Stoga Pečorin uopće ne postaje razumljiv čak ni na kraju romana, javlja se zanimljiva proporcionalna ovisnost u otkrivanju njegove slike (što je bliže srži, unutrašnjem svijetu, to je neshvatljivije).

Općenito, kompozicija nije usmjerena na objašnjavanje heroja. Pečorin je prikazan iz nekoliko uglova odjednom; različiti aspekti njegove duše koegzistiraju u isto vrijeme. Takva dvostruka kompozicija i "dvostruki" junaci "čine" antitezu glavnim književnim sredstvom djela. Bez sumnje, savršeno se uklapa u misli i Pečorina, lutajućeg oficira, i samog Ljermontova. Već prvi red u knjizi („predgovor je prva i ujedno posljednja stvar“) započinje niz antiteza, i semantičkih i intonacijskih i fonetskih. Lermontovljeva antiteza cijepa sve pojave na dva suprotna koncepta i istovremeno ih, takoreći, spaja u jednu cjelinu, pretvara „nekompatibilnosti“ u „zajedničku“, odnosno samo značenje antiteze je već dvosmisleno (razdvojiti i kombinovati u isto vreme). Po ovom principu izgrađen je sistem likova u romanu. S jedne strane, svi su oni Pečorinovi likovi blizanci, kako u pogledu unutrašnje percepcije svijeta tako i po izgledu (to je posebno vidljivo u portretnim antitezama likova), s druge strane, neovisni, jer nose određeno semantičko opterećenje u romanu. Ova dualnost je bolest vremena, prema Ljermontovu. Njegovi junaci su kontradiktorni i u akciji, i po izgledu, i u mislima, pa nemaju unutrašnju srž.

Imajte na umu da u Pečorinovoj duši nije bilo mjesta za sistem misli i osjećaja koji se ogledao u Ljermontovljevim "Borodinu" i "Otadžbina", "Pesma o trgovcu Kalašnjikovu ..." i "Kozačka uspavanka", "Molitva" i " Palestinska podružnica". Da li ovaj motiv Pečorinovog tragičnog otuđenja od autohtonih, pravoslavnih osnova ruskog života ulazi u tekst romana? To svakako ulazi, a povezano je upravo sa likom Maksima Maksimiča. Obično se uloga domišljatog stožernog kapetana svodi na činjenicu da je ovaj junak, ne shvaćajući dubinu Pečorinovog karaktera, pozvan da mu da prvi, najpribližniji opis. Čini se, međutim, da je značaj Maxima Maksimycha u sistemu slika romana teži i značajniji. Čak je i Belinski u njemu vidio oličenje ruske prirode. Ovo je "čisto ruski" tip. Svojom iskrenom, hrišćanskom ljubavlju prema bližnjemu, Maksim Maksimič slikovito prikazuje slomljenost i bolnu rascjepkanost Pečorinovog lika, a ujedno i čitavog „vodenog društva“. „Slika ispada posebno svetla zahvaljujući arhitektonici romana“, A.S. Dolinin. - Maksim Maksimič je nacrtan ranije, a kad kasnije prođu likovi iz Pečorinovog Dnevnika, stalno se suočavaju sa njegovom veličanstvenom figurom u svoj svojoj čistoti, nesvesnom herojstvu i poniznosti - sa onim crtama koje su našle svoje dalje produbljivanje kod Tolstoja kod Platona Karatajeva, Dostojevskog. u skromnim slikama iz Idiota, Tinejdžera, Braće Karamazovi. Ruski intelektualni heroj II polovina XIX vijeka otvoriće u tim „skromnim“ ljudima vjersku dubinu i resurse za njegovu obnovu. Ljermontovski Pečorin - "dodatna osoba" - sreo se sa takvom osobom i - prošao.

Značaj Lermontovljevog rada u istoriji ruske književnosti je ogroman. U svojim tekstovima otvorio je prostor za introspekciju, samoprodubljivanje, za dijalektiku duše. Ova otkrića će kasnije koristiti ruska poezija i proza. Ljermontov je bio taj koji je riješio problem "poezije misli", kojim su s tolikom mukom savladali "mudroumni" i pjesnici iz Stankevičovog kruga. U svojoj lirici otvorio je put direktnoj, lično obojenoj riječi i misli, stavljajući ovu riječ i misao u konkretnu životnu situaciju iu direktnu zavisnost od duhovnog i duhovnog stanja pjesnika u svakom trenutku. Lermontovljeva poezija je odbacila teret gotovih poetskih formula škole harmonske tačnosti, koje su se iscrpile do 1830-ih. Kao i Puškin, ali samo u sferi introspekcije, refleksije, psihologizma, Ljermontov je otvorio put direktnoj objektivnoj riječi, precizno prenoseći stanje duše u datoj dramatičnoj situaciji.

U romanu Heroj našeg vremena Ljermontov je postigao veliki uspeh u daljem razvoju i usavršavanju jezika ruske proze. Razvijajući umjetnička dostignuća Puškinove proze, Lermontov nije odbacio kreativna otkrića romantizma, koja su mu pomogla u pronalaženju sredstava psihološka slika osoba. Odbijajući dosadnu metaforizaciju jezika, Lermontov i dalje koristi riječi i izraze u prozi u figurativnom, metaforičkom smislu, pomažući mu da prenese raspoloženje lika.

Konačno, roman Heroj našeg vremena „otvorio je put ruskom psihološkom i ideološki roman 1860-ih od Dostojevskog i Tolstoja do Gončarova i Turgenjeva. Razvijanje Puškinove tradicije u prikazivanju "suvišne osobe". Lermontov nije samo komplikovan psihološka analiza u obrisu njegovog lika, ali je romanu dao i ideološku dubinu, filozofski zvuk.

Zaključak

Sva ruska književnost 19. veka govori o ljubavi i smislu života. Ove dvije teme muče svakog pisca i svi traže način da ih razumiju i objasne. Početkom devetnaestog veka, realističan književna djela u kojem pisci istražuju problem odnosa pojedinca i društva na višem nivou. Najveća pažnja u delima pisaca 19. veka posvećena je unutrašnjem svetu čoveka. Gribojedov i Puškin, Ljermontov i Tolstoj - oni i mnogi drugi veliki ruski pjesnici i pisci razmišljali su o smislu ljudskog života. I za sve individualne karakteristike svojim radom nastojali su pokazati da je čovjek aktivna snaga koja presudno utiče na društveni razvoj. Pravi smisao života je u promicanju hitnih zadataka društvenog razvoja, u stvaralačkom radu i društveno transformativnom djelovanju.

Za ruski književnost devetnaestog veka karakteriše stvaranje portreta zasnovanog na prodornom poznavanju psihologije pojedinca, dijalektike duše, složenog, ponekad neuhvatljivog života njegovog unutrašnjeg „ja“. Uostalom, osoba u fikciji uvijek je zamišljena u jedinstvu ličnog i društvenog života. Prije ili kasnije, svaka osoba, barem u određenim trenucima života, počinje razmišljati o smislu svog postojanja i duhovnog razvoja. Ruski pisci su jasno pokazali da ljudska duhovnost nije nešto vanjsko, da se ne može steći obrazovanjem ili oponašanjem čak ni najboljih primjera.

Heroji Griboedova, Puškina, Ljermontova, sa svim svojim pozitivnim osobinama, nisu traženi u društvu, stranci su mu i suvišni u njemu. Bolest tadašnjeg društva bila je nedostatak veza među ljudima, duhovna rascjepkanost osobe. “Suvišna osoba” je izvan ovog društva i protivi mu se.

Naravno, pokušaji da se ljudi podijele na “potrebne” i “suvišne” su sami po sebi opaki, jer njihovo provođenje neminovno dovodi do proizvoljnosti, što vodi degradaciji i čovjeka i društva. Vrijednost ljudske ličnosti u u određenom smislu iznad svega što osoba uradi ili kaže. Ne može se svesti na rad ili kreativnost, na priznanje od strane društva ili grupe ljudi. Istovremeno, čovjek, iako živi u istorijskom, a ne prirodnom svijetu, lišen je mogućnosti da svjesno odlučuje uobičajeni problemi- država i javnost: na kraju krajeva, istorija se razvija po zakonima nepoznatim čoveku, po volji proviđenja. To neminovno dovodi do odbijanja moralnu procenu aktivnosti države, društvenih pojava i istorijskih događaja. U tom smislu treba shvatiti sliku “suvišne osobe” – osobe koja traži, a ne nalazi svoje mjesto u društvu u kojem živi.

Spisak korišćene literature

1)Berkovsky I.Ya. O globalnom značaju ruske književnosti. - L., 1975.

)Bushmin A.S. Kontinuitet u razvoju književnosti. - L., 1975.

3)Vinogradov I.I. Živim tragom: Duhovna potraga ruskih klasika. Književno-kritički članci. - M., 1987.

)Ginzburg L. Ya. O književnom junaku. - L., 1979.

5)Gončarov I.A. Oblomov. - M., 1972.

6)Gribojedov A.S. Jao od uma. - M., 1978.

)Izmailov N.V. Eseji o Puškinovom delu. - L., 1975.

8)Lermontov M.Yu. Sobr. op. V. 4 tom - M., 1987.

9)Linkov V.Ya. Svijet i čovjek u djelima L. Tolstoja i I. Bunina. - M., 1989.

)Književni rječnik. - M., 1987.

)Puškin A.S. Sobr. op. V. 10 t. - M., 1977.

)Razvoj realizma u ruskoj književnosti: U 3 toma - M., 1974.

13)Skaftymov A.P. Moralna potraga ruskih pisaca. - M., 1972.

)Tarasov B.N. Analiza buržoaske svijesti u L.N. Tolstoj "Smrt Ivana Iljiča" // Pitanja književnosti. - 1982. - br. 3.

ekstra ljudi” u književnosti su slike karakteristične za rusku prozu sredine devetnaestog veka. Primjeri takvih likova u Umjetnička djela- tema članka. Ko je skovao ovaj termin? „Suvišni ljudi“ u književnosti su likovi koji su se pojavili još početkom devetnaestog veka. Ko je tačno uveo ovaj termin nije poznato. Verovatno Herzen. Prema nekim izvorima - Aleksandar Sergejevič Puškin. Uostalom, veliki ruski pesnik je jednom rekao da je njegov Onjegin „dodatna osoba“. Na ovaj ili onaj način, ova slika je čvrsto uspostavljena u djelima drugih pisaca. Svaki školarac koji nije ni pročitao Gončarovljev roman zna za takvog književnog heroja kao što je Oblomov. Ovaj lik je predstavnik zastarjelog svijeta posjednika, pa se stoga ne može ni na koji način prilagoditi novom. Opšti znakovi"Suvišni ljudi" nalaze se u djelima klasika kao što su I. S. Turgenjev, M. Yu. Lermontov.

Prije razmatranja svakog od likova koji se mogu pripisati ovoj kategoriji, potrebno je istaknuti zajedničke karakteristike.

"Suvišni ljudi" u književnosti su kontradiktorni likovi koji su u sukobu sa društvom kojem pripadaju. Po pravilu su lišeni i slave i bogatstva.

"Suvišni ljudi" u književnosti su likovi koje je autor uveo u njima strano okruženje. Srednje su obrazovani, ali im je znanje nesistematično.

„Suvišna osoba“ ne može biti dubok mislilac ili naučnik, ali ima „sposobnost rasuđivanja“, dar elokvencije.

I glavna karakteristika ovo književni lik- zanemarivanje drugih.

Kao primjer možemo se prisjetiti Puškinovog Onjegina, koji izbjegava komunikaciju sa susjedima. „Suvišni ljudi“ u ruskoj književnosti 19. veka bili su heroji koji su umeli da vide poroke modernog društva, ali nisu znali kako da im se odupru. Svjesni su problema svijeta oko sebe. Ali, nažalost, previše su pasivni da bi nešto promijenili.

Uzroci

Likovi o kojima se govori u ovom članku počeli su se pojavljivati ​​na stranicama djela ruskih pisaca u eri Nikolajeva. Godine 1825. došlo je do ustanka decembrista. Narednih decenija vlast je bila u strahu, ali se u to vrijeme u društvu pojavio duh slobode, želja za promjenama. Politika Nikole I bila je prilično kontradiktorna. Car je uveo reforme zamišljene da olakša život seljacima, ali je istovremeno učinio sve da ojača autokratiju. Počeli su se pojavljivati ​​razni krugovi čiji su članovi raspravljali i kritikovali aktuelnu vlast. Vlasnički način života kod mnogih obrazovanih ljudi izazivao je prezir. Ali nevolja je u tome što su učesnici raznih političkih udruženja pripadali istom društvu prema kojem su se odjednom raspalili mržnjom. Razlozi za pojavu "suvišnih ljudi" u ruskoj književnosti leže u pojavi u društvu novog tipa osobe koju društvo nije prihvatilo i nije prihvatilo. Takva osoba se izdvaja iz gomile i stoga izaziva zbunjenost i iritaciju. Kao što je već spomenuto, koncept "dodatne osobe" prvi je u književnost uveo Puškin. Međutim, ovaj termin je pomalo nejasan. U literaturi su se i ranije susreli likovi u sukobu sa društvenim okruženjem.

Glavni lik Komedija Gribojedova ima osobine svojstvene ovoj vrsti likova. Može li se reći da je Chatsky primjer "dodatne osobe"? Da bi se odgovorilo na ovo pitanje, potrebno je napraviti kratku analizu komedije. Čatski Heroj Gribojedov odbacuje inertne temelje Famus Society. On osuđuje servilnost i slijepo oponašanje francuske mode. To ne prolazi nezapaženo od strane predstavnika društva Famus - Khlestov, Khryumin, Zagoretsky. Kao rezultat toga, Chatsky se smatra čudnim, ako ne i ludim. Heroj Gribojedova je predstavnik naprednog društva, koje uključuje ljude koji ne žele da trpe reakcionarne naredbe i ostatke prošlosti. Dakle, možemo reći da je temu "više osobe" prvi pokrenuo autor knjige "Jao od pameti".

Eugene Onegin

Ali većina književnih kritičara vjeruje da je upravo ovaj junak prva "dodatna osoba" u prozi i poeziji ruskih autora. Onjegin je plemić, "nasljednik svih svojih rođaka". Dobio je vrlo podnošljivo obrazovanje, ali ne posjeduje nikakvo duboko znanje. Pišite i govorite francuski, ponašajte se opušteno u društvu, recitujte nekoliko citata iz eseja antičkih autora- ovo je dovoljno da se stvori povoljan utisak u svetu. Onjegin je tipičan predstavnik aristokratskog društva. Nije u stanju da se „muči“, ali zna da zablista u društvu. On vodi besciljno, besposleno postojanje, ali to nije njegova krivica. Eugene je postao ono što mu je bio otac, koji je davao tri lopte godišnje. Živi onako kako postoji većina predstavnika ruskog plemstva. Međutim, za razliku od njih, u nekom trenutku počinje osjećati umor, razočaranje. Usamljenost Onjegin - "dodatna osoba". On vene od besposlice, pokušava da se zaokupi korisnim poslom. U društvu kojem pripada, nerad je glavna komponenta života. Retko ko iz Onjeginovog okruženja poznaje njegova iskustva. Eugene isprva pokušava da komponuje. Ali pisac ne izlazi iz toga. Tada počinje da čita s entuzijazmom. Međutim, ni Onjegin ne nalazi moralnu satisfakciju u knjigama. Zatim se povlači u kuću svog pokojnog strica, koji mu je zavještao svoje selo. Ovdje mladi plemić, čini se, nalazi nešto da radi. Olakšava život seljacima: jaram zamjenjuje lakim kvirentom. Međutim, ovi dobri poduhvati ničemu ne vode. Tip „suvišne osobe“ u ruskoj književnosti pojavio se u prvoj trećini devetnaestog veka. Ali do sredine stoljeća ovaj lik je dobio nove karakteristike. Puškinov Onjegin je prilično pasivan. Prema drugima se odnosi s prezirom, u bluzu je i ne može da se oslobodi konvencija i predrasuda, koje i sam kritikuje. Razmotrite druge primjere "dodatne osobe" u literaturi.

Lermontovljev rad "Heroj našeg vremena" posvećen je problemima osobe odbačene, duhovno neprihvaćene od društva. Pečorin, kao i Puškinov lik, pripada visokom društvu. Ali umoran je od običaja aristokratskog društva. Pečorin ne voli prisustvovati balovima, večerama, svečanim večerima. Pritišću ga dosadni i besmisleni razgovori koji se uobičajeno vode na ovakvim događajima. Koristeći primjere Onjegina i Pečorina, može se dopuniti koncept "dodatne osobe" u ruskoj književnosti. Ovo je lik koji zbog otuđenosti od društva poprima osobine kao što su izolovanost, sebičnost, cinizam, pa čak i okrutnost. "Bilješke dodatne osobe" Pa ipak, najvjerovatnije, autor koncepta "dodatnih ljudi" je I. S. Turgenjev. Mnogi književnici vjeruju da je upravo on uveo ovaj termin. Prema njima, Onjegin i Pečorin su naknadno svrstani među "suvišne ljude", iako imaju malo zajedničkog sa slikom koju je stvorio Turgenjev. Pisac ima priču pod nazivom "Bilješke ekstra čovjeka". Junak ovog djela se osjeća kao stranac u društvu. Sam ovaj lik sebe naziva takvim. Da li je junak romana "Očevi i sinovi" "suvišna osoba", pitanje je.

Očevi i sinovi oslikavaju društvo iz sredine devetnaestog veka. Burni politički sporovi do tada su dostigli svoj vrhunac. U tim sporovima na jednoj strani stajali su liberalni demokrati, a na drugoj revolucionarni demokrati-raznočinci. Obojica su shvatili da je promjena potrebna. Revolucionarno nastrojene demokrate, za razliku od svojih protivnika, bile su odlučne da preduzmu prilično radikalne mjere. Politički sporovi su prodrli u sve sfere života. I, naravno, postali su tema umjetničkih i novinarskih djela. Ali u to vrijeme postojala je još jedna pojava koja je zainteresovala pisca Turgenjeva. Naime, nihilizam. Pristalice ovog pokreta odbacivali su sve što ima veze s duhovnim. Bazarov je, kao i Onjegin, duboko usamljena osoba. Ova osobina je karakteristična i za sve likove koje književni kritičari nazivaju "suvišnim ljudima". Ali, za razliku od junaka Puškina, Bazarov ne provodi vrijeme u besposlici: on se bavi prirodne nauke. Junak romana "Očevi i sinovi" ima naslednike. On se ne smatra ludim. Naprotiv, neki junaci pokušavaju da usvoje Bazarove neobičnosti i skepticizam. Ipak, Bazarov je usamljen, uprkos činjenici da ga roditelji vole i obožavaju. Umire, a tek na kraju života shvata da su njegove ideje bile lažne. U životu postoje jednostavna zadovoljstva. Postoji ljubav i romantična osećanja. I sve ovo ima pravo na postojanje.

Turgenjevljeva djela često sadrže "suvišne ljude". Radnja romana "Rudin" odvija se četrdesetih godina. Darija Lasunskaja, jedna od junakinja romana, živi u Moskvi, ali leti napušta grad, gde organizuje muzičke večeri. Njeni gosti su izuzetno obrazovani ljudi. Jednog dana, izvjesni Rudin se pojavljuje u kući Lasunske. Ovaj čovjek je sklon polemici, izuzetno gorljiv i svojom duhovitošću osvaja slušaoce. Gosti i gazdarica kuće očarani su Rudinovom zadivljujućom elokvencijom. Lasunskaja ga poziva da živi u njenoj kući. Da bi dao jasan opis Rudina, Turgenjev govori o činjenicama iz njegovog života. Ovaj čovjek je rođen u siromašnoj porodici, ali nikada nije imao želju da zarađuje, da se izvuče iz siromaštva. U početku je živio od penija koje mu je slala majka. Tada je živio na račun bogatih prijatelja. Rudin se još u mladosti odlikovao izvanrednim govorničkim umijećem. Bio je prilično obrazovana osoba, jer je sve svoje slobodno vrijeme provodio čitajući knjige. Ali problem je što ništa nije pratilo njegove govore. U vreme kada je upoznao Lasunskaju, on je već postao čovek, prilično izmučen životnim nedaćama. Osim toga, postao je bolno ponosan, pa čak i uobražen. Rudin - "dodatna osoba." Dugogodišnje uranjanje u filozofsku sferu dovelo je do toga da su obična emocionalna iskustva kao da su izumrla. Ovaj Turgenjevljev junak je rođeni govornik i jedino čemu je težio bilo je osvajanje ljudi. Ali bio je preslab, beskičmenjak da bi postao politički vođa.

Dakle, "dodatna osoba" u ruskoj prozi je razočarani plemić. Junak Gončarovljevog romana ponekad se naziva ovom vrstom književnog heroja. Ali može li se Oblomov nazvati "dodatnom osobom"? Na kraju krajeva, nedostaje mu, čami za očevom kućom i svim onim što je činilo zemljoposjednikov život. I nikako nije razočaran načinom života i tradicijama karakterističnim za predstavnike njegovog društva. Ko je Oblomov? Ovo je potomak veleposedničke porodice kojoj je dosadio rad u kancelariji, pa danima ne ustaje sa sofe. Ovo je uobičajeno mišljenje, ali nije sasvim tačno. Oblomov se nije mogao naviknuti na peterburški život, jer su ljudi oko njega bili razboriti, bezdušni pojedinci. Protagonist romana, za razliku od njih, pametan je, obrazovan i, što je najvažnije, ima visoke duhovne kvalitete. Ali zašto onda ne želi da radi? Činjenica je da Oblomov, kao Onjegin i Rudin, ne vidi smisao u takvom radu, takvom životu. Ovi ljudi ne mogu raditi samo zarad materijalnog blagostanja. Svaki od njih zahtijeva visoki duhovni cilj. Ali ne postoji, ili se ispostavilo da je nesolventan. I Onjegin, i Rudin, i Oblomov postaju "suvišni". Gončarov je suprotstavio Stolca, prijatelja iz detinjstva, sa protagonistom svog romana. Ovaj lik prvo ostavlja pozitivan utisak na čitaoca. Stolz je vrijedna, svrsishodna osoba. Pisac je ovog junaka obdario njemačkim porijeklom ne slučajno. Gončarov kao da nagoveštava da samo Rus može da pati od oblomovizma. A u posljednjim poglavljima postaje jasno da se iza Stolzove marljivosti ne krije ništa. Ova osoba nema ni snove ni visoke ideje. Ona stiče dovoljna sredstva za život i prestaje bez nastavka razvoja. Utjecaj "dodatne osobe" na one oko sebe Vrijedi reći i nekoliko riječi o herojima koji okružuju "dodatnu osobu".

Književni likovi o kojima se govori u ovom članku su usamljeni, nesretni. Neki od njih prerano okončaju život. Osim toga, "suvišni ljudi" donose tugu drugima. Posebno žene koje su imale nerazboritost da ih vole. Pjer Bezuhov se ponekad naziva i "suvišnim ljudima". U prvom dijelu romana on je u stalnoj muci, u potrazi za nečim. Mnogo vremena provodi na zabavama, kupuje slike, puno čita. Za razliku od pomenutih junaka, Bezuhov se nalazi, ne umire ni fizički ni moralno.

Slika dosadnog heroja u ruskim djelima
klasici XIXin.

Uz svu raznolikost književnog
tipova u ruskim klasicima 19. veka, jasno se ističe slika dosadnog heroja.
Često se povezuje sa imidžom "dodatne osobe"

"dodatna osoba", "dodatni ljudi" -
Otkud ovaj termin u ruskoj književnosti? Ko se prvi uspješno prijavio
njega, da se čvrsto i trajno ustalio u delima Puškina, Ljermontova,
Turgenjev, Gončarov? Mnogi književni kritičari vjeruju da ga je izmislio A.I.
Herzen. Prema drugoj verziji, sam Puškin u nacrtnoj verziji VIII poglavlja
"Eugene Onjegin" je svog heroja nazvao suvišnim: "Onjegin vrijedi nešto suvišno."

Osim Onjegina, mnogi kritičari XIX veka i
neki književnici dvadesetog veka pominju Pečorina, heroje
romani I. S. Turgenjeva Rudina i Lavreckog, kao i Oblomova I. A. Gončarova.

Koje su glavne teme
znakovi ovih likova, "suvišni ljudi"? Prije svega, to je ličnost
potencijalno sposoban za bilo kakvu društvenu akciju. Ne prihvata predloge
društva „pravila igre“, koju karakteriše nevjerica u mogućnost promjene bilo čega.
"Suvišna osoba" - kontradiktorna ličnost, često u sukobu sa društvom i
njegov način života. To je također heroj, svakako nefunkcionalan
odnosi sa roditeljima i nesrećni u ljubavi. Njegov položaj u društvu
nestabilan, sadrži kontradikcije: uvijek je povezan s barem nekom stranom
plemstvo, ali - već u periodu opadanja, o slavi i bogatstvu - prije uspomena. On
smešten u okruženje koje mu je nekako strano: više ili niže okruženje,
uvijek postoji određeni motiv otuđenja, a ne uvijek odmah ležeći
površine. Heroj je srednje obrazovan, ali ovo obrazovanje je prilično nepotpuno,
nesistematično; jednom rečju, ovo nije dubok mislilac, nije naučnik, već osoba sa
"moć prosuđivanja" za donošenje brzih, ali nezrelih zaključaka. često
unutrašnja praznina, skrivena neizvesnost. Često - dar elokvencije,
vještine pisanja, vođenja bilješki ili čak pisanja poezije. Uvijek neki
tvrdnja da se bude sudija svojim bližnjima; potrebna je nijansa mržnje. Jednom riječju,
heroj je žrtva životnih kanona.

Roman "Eugene Onegin" - delo neverovatne kreativne sudbine. Nastao je preko sedam
godine - od maja 1823. do septembra 1830. godine.

Puškina, u procesu rada
roman, postavio sebi zadatak da u liku Onjegina pokaže „da
preranu starost duše, koja je postala glavna odlika mladih
generacije." I već u prvom poglavlju pisac bilježi društvene faktore,
odredio karakter glavnog junaka. Ovo pripada gornjem sloju
plemstvo, obrazovanje, obuka, prvi koraci u svijetu, uobičajeni za ovaj krug,
iskustvo "monotonog i šarolikog" života tokom osam godina. Život "slobodnih"
plemić, neopterećen službom - sujetan, bezbrižan, pun zabave
i ljubavni romani, - stane u jedan naporan dan..

Jednom rečju, Onjegin je u svojoj ranoj mladosti "dete zabave i luksuza". Usput, o ovome
životni segment Onjegin - čovek na svoj način originalan, duhovit, „naučnik
mali", ali ipak sasvim običan, poslušno slijedeći svjetovno "ukrasno".
gomila." Jedina stvar u kojoj je Onjegin „bio pravi genije“ je to što je „znao čvršće
svih nauka“, kako autor primjećuje, ne bez ironije, bila je „nauka nježne strasti“, tada
postoji sposobnost da se voli bez ljubavi, da se oponaša osećanja, ostane hladan i
razborit.

Prvo poglavlje - presudni trenutak in
sudbina protagonista, koji je uspio napustiti stereotipe sekularnog
ponašanja, od bučnog, ali iznutra praznog "rituala života". Tako Puškin
pokazao kako, iz bezlične, ali zahtevajuće bezuslovne poslušnosti gomile, iznenada
pojavila se bistra, izvanredna ličnost, sposobna da zbaci "teret" sekularnog
konvencije, "makni se od gužve i gužve."

Onjeginovo povlačenje je njegovo
nedeklarisani sukob sa svetom i sa društvom seoskih zemljoposednika - samo
na prvi pogled izgleda kao "fad" uzrokovan čisto individualnim
razlozi: dosada, "ruska melanholija". Ovo je nova faza u životu jednog heroja. Puškin
naglašava da je ovaj Onjeginov sukob „Onjeginov neponovljiv
neobičnosti „postao svojevrsni glasnogovornik protesta glavnog junaka protiv
društvene i duhovne dogme koje potiskuju ličnost u čoveku, lišavajući ga prava
Da budeš svoj. A praznina herojeve duše bila je rezultat praznine i
uzaludnost sekularnog života. Onjegin traži nove duhovne vrednosti: in
Petersburgu i na selu, marljivo čita, pokušava da piše poeziju. Ova potraga za njim
nove životne istine razvučene dugi niz godina i ostale nedovršene.
Očigledna je i unutrašnja drama ovog procesa: Onjegin se bolno oslobađa.
od tereta starih predstava o životu i ljudima, ali prošlost ga ne pušta.
Čini se da Onjegin - zakoniti vlasnik sopstveni život. Ali to je samo
iluzija. U Sankt Peterburgu i na selu podjednako mu je dosadno - još ne može
prevazići mentalnu lenjost i zavisnost od „javnog mnjenja“.
Posljedica toga je bila da su najbolje sklonosti njegove prirode ubili svjetovni
život. Ali junak se ne može smatrati samo žrtvom društva i okolnosti. Promenivši se
načinom života, preuzeo je odgovornost za svoju sudbinu. Ali odustajanje od besposlice
a taština svijeta, nažalost, nije postala izvršilac, već je ostala samo kontemplator.
Grozničavu potragu za zadovoljstvom zamenila je usamljena kontemplacija
Glavni lik.

Za pisce koji posvećuju svoje
kreativnost, pažnja na temu "dodatne osobe", svojstveno je "testirati" svoje
herojsko prijateljstvo, ljubav, dvoboj, smrt. Puškin nije bio izuzetak. Dva
iskušenja koja su čekala Onjegina u selu -
test ljubavi i test prijateljstva - pokazao je da je vanjska sloboda automatski
ne povlači za sobom oslobađanje od lažnih predrasuda i mišljenja. U odnosu
sa Tatjanom Onjegin se pokazao kao plemenita i mentalno suptilna osoba. I
ne možete kriviti heroja što nije odgovorio na Tatjaninu ljubav: srce, kao
poznato, ne reci. Druga stvar je da Onjegin nije slušao svoj glas.
srca, već glasovi razuma. Kao potvrdu ovoga, reći ću to već u prvom poglavlju
Puškin je u glavnom junaku zabilježio "oštar, ohlađen um" i nesposobnost
jaka osećanja. I upravo je ta mentalna disproporcija uzrokovala neuspjeh
ljubav prema Onjeginu i Tatjani. Onjegin takođe nije prošao test prijateljstva. I u ovome
U ovom slučaju, uzrok tragedije bila je njegova nesposobnost da živi osjećajni život. ne bez razloga
autor, komentarišući stanje junaka pred dvoboj, primećuje: „Mogao je da oseti
otkrij, / I ne čekinjati kao zvijer. I na Tatjanin imendan, i pre
duelu sa Lenskim, Onjegin se pokazao kao „lopta predrasuda“, „talac
sekularni kanoni", gluvi i na glas sopstveno srce i osećanjima
Lensky. Njegovo ponašanje na imendan je uobičajena "društvena ljutnja", a duel -
posledica ravnodušnosti i straha od zlog govora okorelog nasilnika Zaretskog i
komšije stanodavca. Sam Onjegin nije primijetio kako je postao zarobljenik svoje stare
idol - "javno mnjenje". Nakon ubistva Lenskog, Evgenij se promijenio
samo drastično. Šteta što mu je ranije mogla otkriti samo tragedija
nepristupačan svet osećanja.

U depresivnom stanju uma, Onjegin
napušta selo i počinje da luta po Rusiji. Ova putovanja mu daju
prilika da se potpunije sagleda život, da se preispita, da shvati kako
uzalud i gubio je mnogo vremena i energije na prazna zadovoljstva.

U osmom poglavlju Puškin je pokazao novo
faza u duhovni razvoj Onegin. Upoznavši Tatjanu u Petersburgu, Onjegin
potpuno preobraženi, u njemu ništa nije ostalo od nekadašnjeg, hladnog i
racionalan čovjek - on je vatreni ljubavnik, ne primjećuje ništa osim
predmet njegove ljubavi (a ovo veoma podseća na Lenskog). On je prvi doživeo
pravi osećaj, ali se pretvorio u novu ljubavnu dramu: sada Tatjana
nije mogao odgovoriti na svoju zakasnelu ljubav. I, kao i ranije, u prvom planu u
karakterizacija junaka – odnos razuma i osjećaja. Sada um
je poražen - Onjegin voli, "nemoj pameti slušati stroge kazne." Međutim, u tekstu potpuno nedostaju rezultati duhovnog
razvoj heroja koji veruje u ljubav i sreću. Dakle, Onjegin opet nije stigao
željenog cilja, još uvijek nema harmonije između razuma i osjećaja.

Dakle, Eugene Onegin
postaje "suvišna osoba". Pripadajući svjetlosti, on je prezire. On voli
Pisarev je napomenuo da ostaje samo da „ostavimo po strani dosadu sekularnog života,
kao nužno zlo." Onjegin ne nalazi svoju pravu svrhu i mjesto u njoj
života, opterećen je svojom usamljenošću, nedostatkom potražnje. Govoreći rečima
Hercen, „Onjegin... ekstra osoba u okruženju u kojem se nalazi, ali ne posjeduje
potrebnu snagu karaktera, od nje ne može pobjeći ni na koji način. Ali, po mišljenju o
pisca, slika Onjegina nije završena. Na kraju krajeva, roman u stihu je u suštini
završava sljedećim pitanjem: "Kakav će Onjegin biti u budućnosti?" Sebe
Puškin ostavlja lik svog junaka otvorenim, naglašavajući samu
Onjeginova sposobnost da naglo promeni vrednosne orijentacije i, napominjem,
određena spremnost za akciju, za čin. Istina, prilike za
Onjegin praktično nema pojma o sebi. Ali roman ne odgovara
gornje pitanje, postavlja on čitaocu.

Prateći junaka Puškina i Pečorin, glavni junak romana
M.Yu Lermontov "Heroj našeg vremena", pokazao se kao tip "suvišne osobe".
Dosadni junak ponovo se pojavljuje pred čitaocem, ali se razlikuje od Onjegina.

Onjegin ima ravnodušnost, pasivnost,
nerad. Ne taj Pečorin. “Ovaj čovjek nije ravnodušan, nije apatičan
patnja: on ludo juri za životom, svuda ga traži; ogorčeno optužuje
sebe u svojim zabludama. Pečorina karakterizira svijetli individualizam,
bolna introspekcija, unutrašnji monolozi, sposobnost nepristrasnog procenjivanja
sebe. "Moralni bogalj", reći će
O meni. Onjeginu je jednostavno dosadno, skepticizam i razočaranje su mu svojstveni.
Belinski je jednom primetio da je „Pečorin egoista koji pati“, a „Onjegin jeste
dosadno". I donekle jeste.

Pečorin od dosade, od nezadovoljstva životom
eksperimentiše na sebi i na ljudima. Tako, na primjer, u "Beli" Pechorin
zarad sticanja novog duhovnog iskustva, bez oklijevanja, žrtvuje i princa i
Azamat, i Kazbich, i sama Bela. U "Tamanu" sebi je dozvolio iz radoznalosti
umiješao se u život "poštenih švercera" i natjerao ih da pobjegnu, napuštajući svoju kuću, i
zajedno sa slepim dečakom.

U "Princezi Mariji" Pečorin interveniše u nastavku
roman Grušnicki i Marija, kao vihor upada u prilagođeni život Vere. Za njega
teško, prazan je, dosadno mu je. Piše o svojoj čežnji i privlačnosti
“posedovanje duše” druge osobe, ali se ni jednom ne zapita odakle je došlo
njegovo pravo na ovaj posjed! Pečorinova razmišljanja u "Fatalistu" o vjeri i
nevera se ne odnose samo na tragediju usamljenosti savremenog čoveka u
svijet. Čovjek je, izgubivši Boga, izgubio ono glavno - moralne smjernice, čvrst i
određeni sistem moralne vrijednosti. I nikakvi eksperimenti neće dati
Pečorin o radosti postojanja. Samo vjera može dati povjerenje. Duboka vera
preci izgubljeni u doba Pečorina. Izgubivši veru u Boga, heroj je izgubio i veru u
sebe - ovo je njegova tragedija.

Iznenađujuće je da je Pečorin, razumevajući sve ovo, u isto vreme
vrijeme ne vidi porijeklo svoje tragedije. On razmišlja ovako: „Zlo
rađa zlo; prva patnja daje koncept zadovoljstva mučenja drugog...”
Ispostavilo se da je cijeli svijet oko Pečorina izgrađen na zakonu duhovnog
ropstvo: mučenje kako bi se uživalo u patnji drugog. I
nesrećnik, koji pati, sanja o jednom - da se osveti prestupniku. Zlo rađa zlo
ne samo po sebi, već u svijetu bez Boga, u društvu u kojem je moralno
zakoni u kojima samo prijetnja zakonskom kaznom nekako ograničava veselje
permisivnost.

Pečorin stalno osjeća svoj moral
inferiornost: on govori o dve polovine duše, to najbolji dio duše
osušio, ispario, umro. "Postao je moralni bogalj" - to je
prava tragedija i kazna Pečorina.

Pečorin je kontroverzna ličnost,
Da, on sam to razume: „... Imam urođenu strast da protivrečim; moja cijela
život je bio samo lanac tužnih i nesretnih kontradikcija srca ili uma.
Kontradikcija postaje formula za postojanje heroja: on je svjestan
“visoke svrhe” i “ogromne sile” – i razmjenjuje život u “strasti”.
prazan i nezahvalan." Jučer je kupio tepih koji se princezi dopao, i
danas, pokrivši njome svog konja, polako ga je vodio pored Marijinih prozora... Ostatak dana
shvatio "utisak" koji je ostavio. A za to su potrebni dani, mjeseci, život!

Pečorin je, nažalost, ostao takav
do kraja života "pametne beskorisnosti". Ljudi poput Pečorina su stvoreni
društveno-političkim prilikama 30-ih godina XIX stoljeća, vremena sumorne reakcije i
policijski nadzor. On je zaista živahan, darovit, hrabar, pametan. Njegovo
tragedija je tragedija aktivne osobe koja nema veze.
Pečorin žudi za aktivnošću. Ali prilike za primjenu ovih duhovnih
on nema želju da ih sprovede u delo, da ih realizuje. Oslabljujući osjećaj praznine
dosada, usamljenost gura ga na razne avanture ("Bela", "Taman",
"Fatalista"). I to je tragedija ne samo ovog heroja, već čitave generacije tridesetih
godine: „Gumila sumorna i uskoro zaboravljena, / Proći ćemo preko svijeta bez buke i
trag, / Ne bacajući plodnu misao u vekove, / Ni genij započetog rada...“.
"Tmurno" ... Ovo je gomila razjedinjenih usamljenika, ne povezanih jedinstvom ciljeva,
ideali, nade...

Nije zanemario ni temu „suvišnog
ljudi "i I. A. Gončarov, stvarajući jedan od izvanrednih romana XIX stoljeća - "Oblomov". Njegovo centralni lik, Ilya
Iljič Oblomov - dosadni gospodin koji leži na sofi i sanja o transformacijama
i sretan život u krugu porodice, ali ne činiti ništa da ostvari snove
stvarnost. Bez sumnje, Oblomov je proizvod svog okruženja, neka vrsta
rezultat društvenog i moralnog razvoja plemstva. Za plemstvo
vrijeme postojanja na račun kmetova nije prošlo bez traga. Sve ovo
doveo do lijenosti, apatije, apsolutne nesposobnosti za energičnu aktivnost i
tipične klasne poroke. Stolz to naziva "oblomovizmom".

Kritičar Dobroljubov kao Oblomov
vidio, prije svega, društveno tipičan fenomen i ključ za ovu sliku
razmatra poglavlje "Oblomovov san". "San" heroja nije baš kao san. to
prilično skladna, logična, sa obiljem detalja slika Oblomovkinog života.
Najvjerovatnije, ovo zapravo nije san, sa svojom karakterističnom nelogičnosti, već
uslovni san. Zadatak "Spavanja", kako je primetio V.I. Kuleshov, je da da "preliminarni
priča, važna poruka o životu junaka, njegovom djetinjstvu... Čitalac prima važno
informacije, zahvaljujući kojima je odrastanje junak romana postao kauč ... prima
prilika da se shvati gde je i u čemu tačno ovaj život „prekinuo“. Šta je
djetinjstvo Oblomov? Ovo je život bez oblaka na imanju, „puna zadovoljnih
želje, kontemplacija zadovoljstva.

Da li se mnogo razlikuje od onog
koji Oblomov vodi u kuću u ulici Gorokhovaya? Iako je Ilya spreman da doprinese tome
idili neke promjene, njeni temelji će ostati nepromijenjeni. Njega potpuno
život koji Stoltz vodi je stran: „Ne! Šta je od plemića da pravi zanatlije! On
nema apsolutno nikakve sumnje da seljak mora uvijek raditi za
majstor.

A problem Oblomova je, pre svega,
da ga život koji odbacuje sam po sebi ne prihvata. Oblomov je vanzemaljac
aktivnost; njegov pogled na svet ne dozvoljava mu da se prilagodi životu
zemljoposjednik-preduzetnik, pronaći svoj put, kao što je to učinio Stolz.Sve ovo čini Oblomova "dodatnom osobom".