Aihe: Genren piirteet ja konflikti M. Gorkin näytelmässä "Alhaalla"

Tavoitteet:

Opetusohjelmat:

1) tutkia näytelmän syntyhistoriaa;

2) paljastaa näytelmän genren luonne;

3) tunnistaa konfliktin piirteet.

Kehitetään:

• parantaa järjestelmäintegroidun analyysin taitoja dramaattinen työ;
• kehittää taitoja itsenäiseen tiedonhakuun tästä aiheesta;

Koulutuksellinen

• viljellä opiskelijoiden henkisen työn kulttuuria sen pohjalta henkiset leikkaukset kuten analyysi, synteesi, ryhmittely, vertailu.

Oppitunnin tyyppi: oppitunti-luento keskusteluelementeillä näytelmän juonesta ja genren omaperäisyydestä.

Laitteet:

• tietokone (esitys Microsoft Power Pointissa 2007-2010);
• videoprojektori, näyttö.

Tuntien aikana

Ajan järjestäminen.

1. esittely.

Tänään tutustuit M. Gorkin romaaniin "Äiti", josta on tullut kenties Gorkin kirjailijan pääteos. Nyt tutustumme M. Gorkin dramaattiseen työhön. Kotitehtäväsi oli näytelmän "Alhaalla" lukeminen. Käännytään hänen puoleensa.

1. Muutama sana näytelmän luomisesta.

Vuonna 1900, kun Taideteatterin taiteilijat matkustivat Krimille näyttämään Tšehoville hänen näytelmänsä Lokki ja Setä Vanja, he tapasivat Gorkin. Teatterin päällikkö Nemirovich-Dantšenko kertoi heille, että teatterin tehtävänä ei ollut vain "vangita Tšehovia taiteillaan, vaan myös tartuttaa Gorkiin halu kirjoittaa näytelmä".

SISÄÄN ensi vuonna Gorki välitti Taideteatteri hänen näytelmänsä "Filistealaiset". Taideteatterin Gorkin-näytelmän ensimmäinen esitys pidettiin 26. maaliskuuta 1902 Pietarissa, missä teatteri lähti kevätkiertueelle. Esiintyi lavalla ensimmäistä kertaa uusi sankari: vallankumouksellinen työläinen, koneistaja Neil, mies, joka on tietoinen vahvuudestaan, luottavainen voittoon. Ja vaikka sensuuri yliviivasi näytelmästä kaikki "vaaralliset" paikat, myös Nealin sanat: "Omistaja on se, joka työskentelee!" .

Hallitus pelkäsi, että näytelmä oli muuttunut vallankumoukselliseksi mielenosoitukseksi. Näytelmän pukuharjoituksen aikana teatteria ympäröi poliisi ja teatteriin sijoitettiin naamioituneita poliiseja; ratsastantarmit ratsastivat teatterin edessä olevalla aukiolla.

Melkein samanaikaisesti näytelmän "Petty Bourgeois" kanssa Gorky työskenteli toisessa näytelmässä "Alhaalla". Elokuussa 1902 Gorki antoi näytelmän Nemirovich-Danchenkolle. Harjoitukset alkoivat, ja Gorkin piti nyt usein vierailla Moskovassa. Näyttelijät ja ohjaaja työskentelivät innostuneesti, menivät Khitrovin markkinoille, huoneisiin, joissa kulkurit asuivat, ja Gorky puhui paljon sankariensa elämästä auttaen ymmärtämään paremmin heidän elämäänsä ja tapojaan.

O. L. Knipper-Chekhova muisteli, kuinka Gorki sanoi yhdessä harjoituksissa:"Luin" Alareunassa "huoneistossa, oikealle paronille, oikealle Nastjalle. Näetkö! He itkivät huonehuoneessa, huusivat:" Olemme huonompia! .. . He suutelivat minua, halasivat ... ”.Näytelmän ensi-ilta pidettiin 18. joulukuuta 1902. Näyttelijöitä, ohjaajia, kirjailijoita kutsuttiin loputtomasti. Esitys muuttui myrskyiseksi A. M. Gorkin juhlaksi; hän meni lavalle innoissaan, hämmentyneenä - hän ei odottanut tällaista menestystä. Iso, hieman kumartunut, hän rypisti kulmiaan ja hämmentyneenä unohti pudottaa tupakan, jota hän piti hampaissaan, ja unohti kumartaa.

1. Keskustelu näytelmän sisällöstä (suullinen):

Kysymyksiä luokalle:

1. Mihin rakennetaan juoni toimii?
2. Keitä doss-talon asukkaat ovat? Nimeä ne.
3. Kuka on Klesh? Mitä hänestä tiedetään?
4. Kuka on Luca? Satiini?

Luke

Vanhempi mies (60-vuotias), vaeltava saarnaaja, joka lohduttaa kaikkia, lupaa jokaiselle vapautuksen kärsimyksestä, sanoo kaikille: "Te toivotte!", "Sinä uskot!" Luka on erinomainen persoona, hänellä on paljon elämänkokemusta ja hän on kiinnostunut ihmisistä. Hän ei usko mihinkään, mutta hän on sääli kärsiviä ihmisiä, joten hän sanoo heille erilaisia ​​lohduttavia sanoja. Hänen koko filosofiansa sisältyy sanontaan: "Mihin uskot, sitä olet."

satiini

Työtön mies (40v). Hän rakastaa käsittämätöntä harvinaisia ​​sanoja, koska aiemmin palvellut lennätintoimistossa, lukenut paljon ja oli koulutettu ihminen. Sankari ilmaisee kirjailijan aseman, hän on kaukana kristillisen kärsivällisyyden filosofiasta, hänelle on yksi ylpeältä kuulostava sana - henkilö, joka "maksaa kaikesta itse: uskosta, epäuskosta, rakkaudesta, mielestä - a ihminen maksaa kaiken itse, ja siksi hän on vapaa." Ymmärtää sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden selkeämmin kuin muut. Hän väittää, että ihminen tarvitsee totuuden, oli se sitten mikä tahansa!

Kostylev ja Vasilisa

Asuntotalon omistajan Kostylevin (54) hahmo, yksi "elämän mestareista", joka on valmis puristamaan viimeisenkin pennin onnettomista ja huono-osaisista vieraistaan, on inhottava. Hänen vaimonsa Vasilisa (26-vuotias) on yhtä inhottava moraalittomuutensa vuoksi, hänellä ei ole sielua, hän on "rahaahne".

Vaska Pepel

Nuori mies (28-vuotias) on perinnöllinen varas, joka kaipaa oikeaa elämää, hän haluaa tulla rehellinen ja kunnollinen ihminen, koska elantonsa vuoksi Ash ansaitsee epärehellistä työtä, hän haluaa korjata kaiken. Vaska haaveilee vapaasta elämästä Siperiassa. Ja hän ajattelee, että menemällä naimisiin Natashan hän saa mitä haluaa. Mutta lopulta, tapettuaan Kostylevin, hän päätyy vankilaan.

Natasha

Natasha - 20 vuotias, Vasilisan sisko. Hiljainen, kiltti tyttö. Hän on täynnä intohimoisia tulevaisuuden unelmia. Natasha haluaa poistua huonehuoneesta päästäkseen pois tästä "elämän pohjasta", mutta hän ei pysty. He haluavat mennä naimisiin Natashan kanssa Pepelin kanssa, mutta tyttö ymmärtää, ettei tästä tule mitään hyvää. Loppujen lopuksi Vaska kohteli siskoaan huonosti, mikä tarkoittaa, että hän voi tehdä samoin hänen kanssaan. Hän ei koskaan mennyt naimisiin, koska. lyötyään siskoaan hän päätyy sairaalaan ja lähtee sieltä tuntemattomaan suuntaan.

Paroni ja Nastya

Nastya on nuori tyttö (20-vuotias), joka kaipaa suurta, aitoa rakkautta. Totta, hänen unelmansa muissa aiheuttavat ilkeää pilkkaa. Jopa hänen kämppäkaverinsa, Baron, pilkkaa häntä. Nastya kärsii toivottomuudestaan ​​ja haluaa mennä maailman ääriin.

Paroni (33) on ainoa henkilö, jolla ei ole illuusioita vapautumisesta. Mutta hänellä on lanka: "Kaikki on menneisyyttä!" Jos mitään ei ole edessä, niin ainakin jotain on takana. Paroni muisteli usein alkuperäänsä (vanha sukunimi, talot Moskovassa ja Pietarissa, vaakunavaunut jne.). Mutta Nastya pilkkaa häntä ja sanoo, että mitään tästä ei tapahtunut. "Ymmärsittekö mikä ihminen on, kun hän ei usko häntä?"

Tikku ja Anna

Andrei Mitrich (40-vuotias) on lukkoseppä, joka haaveilee rehellisestä työstä. Hän toivoo ennen kaikkea pääsevänsä pakoon tästä reiästä ("Minä pääsen ulos ... repäisen ihoni, mutta pääsen ulos!"), että tämä ei ole loppu, vaan väliaikainen pudotus. Tick ​​ajattelee, että vaimonsa kuoleman jälkeen hänen elämänsä tulee helpommaksi. Hän odottaa hänen kuolemaansa vapautuksena!

Anna (30-vuotias) - hänen vaimonsa, vakavasti sairas, lähellä kuolemaa. Hän pitää itseään onnellisimpana naisena. Hän on elämän murskaantunut, täynnä kärsimystä ja hyödytön kenellekään.

Näyttelijä

Aikaisemmin oli kuuluisa näyttelijä, mutta pian kaatui, joi itsensä ja jopa unohti nimensä! Häntä painavat usein muistot jo menneestä loistostaan. Hänen ainoa unelmansa on löytää kaupunki, josta Luka puhui ja jossa on ilmainen klinikka alkoholisteille. Loppujen lopuksi hän toivoo edelleen palaavansa lavalle. Mutta saatuaan tietää, ettei ole olemassa "vanhurskasta maata" eikä sairaalaa, näyttelijä tekee itsemurhan, koska. ei voi sietää viimeisen toivonsa romahtamista.

1. Oletko huomannut yhtäläisyyksiä Gorkin "pohjaihmisten" ja "pienen miehen" välillä? Mikä se on? Miten ne eroavat toisistaan?

(Siellä on samankaltaisuutta. Sekä "pienet ihmiset" että "pohjan" ihmiset ovat "nöyrytyneitä ja loukkaantuneita" elämästä sosiaalisia tyyppejä. Gorkin näytelmän sankarien asema on kuitenkin paljon huonompi. "Pienillä ihmisillä" oli toivoa (muistakaa Gogolin Bashmachkin tai F. M. Dostojevskin sankari-ideologit), "pohjan ihmisillä" ei ole sellaista toivoa. Ei ole paikkaa mihin pudota.)

1. Mitä samankaltaisuutta on "pohjan ihmisten" ja "kulkuritarinoiden", esimerkiksi sinulle tutun tarinan "Chelkash" sankarien välillä?

(Näytelmän sankarit ovat myös kulkurit. Mutta täällä ei ole enää romantiikkaa. Chelkash on romanttinen kuva, hän on vahva, tahdonvoimainen hahmo. Hänelle tärkeintä on meri ja vapaus. Näytelmässä ei ole romantiikkaa. he eivät tiedä mitä se on.)

1. Kuka todella väittelee Lukan kanssa: Satiini vai kirjoittaja itse?

1. Onko näytelmä "Alhaalla" innovatiivinen teos?
2. Miten määrittelisit genren? Mitä dramaattisia genrejä tunnet?

Komedia, draama, tragedia, vaudeville, melodraama. "Alhaalla" on draama. Tragediassa d.b. ideologisia sankareita. Heidän konfliktinsa yhteiskunnan kanssa on tultava ideologiseksi. Muista esimerkiksi konflikti Katerina Kabanovan ja " pimeä valtakunta(Ostrovskin "Ukkosmyrsky") tai Larisa Ogudalovan konflikti saalistuskauppiaiden maailman kanssa (Ostrovskin "Myötäiset"). Täällä ei ole sellaista. Näyttelijä ampui itsensä - epätoivo ja epäusko omiin voimiinsa. Luke lähtee.)

1. Mikä on mielestäsi elämän "pohjalle" pudonneiden ihmisten pelastus?

(Joko mennä illuusioiden maailmaan tai taistella sosiaalisen epäoikeudenmukaisuuden puolesta. Heidän pelastuksensa ovat sosiaaliset muutokset Venäjällä, ja Gorki johti katsojan tähän. Pian tulee vuosi 1917. Proletariaatti astuu historian näyttämölle).

1. Luennon osa:

Tässä uudessa näytelmässä protesti kapitalistista yhteiskuntaa vastaan ​​kuulosti vielä terävämmin ja rohkeammin. Gorki osoitti siinä uuden, tuntemattoman maailman - elämän pohjaan uppoaneiden kulkurien maailman.Gorkin näytelmä "Alhaalla" kirjoitettiin vuonna 1902 Moskovan julkisen taideteatterin seurueelle. Nimellä itsessään on paljon merkitystä. Pohjaan pudonneet ihmiset eivät koskaan nouse valoon, uuteen elämään. Nöyryytyneiden ja loukkaantuneiden teema ei ole uusi venäläisessä kirjallisuudessa. Täällä Gorki jatkaa Puškinin, Gogolin, Nekrasovin, Dostojevskin perinteitä. Gorkin "pohjaihmisten" asema on kuitenkin masentavampi, toisin kuin "pienten ihmisten".

Näytelmässä Gorki hahmotteli vallankumouksen tuomien yhteiskunnallis-historiallisten muutosten tarvetta.Näytelmän taustalla on akuutti sosiaalinen konflikti: ristiriita ihmisen todellisen aseman yhteiskunnassa ja korkean tarkoituksen välillä; ristiriita joukkojen ja maanomistajan Venäjän autokraattisten hallintojen välillä, jotka alistavat ihmiset kulkurien traagiseen kohtaloon.

M. Gorkin näytelmä - innovatiivinen kirjallinen työ. Sen keskellä ei ole vain ihmisten kohtaloita, vaan ideoiden yhteentörmäys, kiista ihmisestä, elämän tarkoituksesta.

Sosiaalinen konflikti ilmaistaan ​​useilla tasoilla:

1. Konflikti asuintalon omistajien, Kostylevien ja tämän huonetalon asukkaiden välillä
2. Jokainen heidän sankarinsa menneisyydessä koki oman sosiaalisuutensa. konflikti. Mutta jokaisen tausta jää menneisyyteen. Gorki jättää hänet kulissien taakse. Heidän elämädraamansa eivät muodosta dramaattisen konfliktin perustaa.
3. Näytelmän rakkauslinja liittyy sosiaaliseen. Kostylev etsii Vasilisaa, joka pettää häntä Vaska Ashin kanssa. solmio rakkauskonflikti- saapuminen Natashan huonehuoneeseen. Vaska Ashin rakkaus Natashaa kohtaan herättää hänet henkiin. Gorki osoittaa, että "pohjan" ihmisvastaiset olosuhteet rampaavat ihmisen. Vasilisa kostaa rakastajalleen. Yhteiskunnallinen eriarvoisuus voittaa.

Genren osalta näytelmä on draamaa.Ei ideologiset konfliktit yhteiskunnan kanssa. Asuntotalon asukkaiden filosofiset pohdiskelut eivät johda minnekään, niistä ei tule kapinaa sosiaalista vastaan. epätasa-arvoa. Näyttelijä ampui itsensä - epätoivo ja epäusko omiin voimiinsa. Luka lähtee.

Näytelmän "Alhaalla" sankarit osoittautuivat yleistetyiksi, kollektiivisiksi kuviksi, vaikkakin tyypillisiksi. Kostylevo-huoneistotalon holvien alla oli luonteeltaan mitä monimuotoisimpia ihmisiä sosiaalinen asema. Kaikki heistä ovat sosiaalisia tyypit. Kaikilla hahmoilla on lempinimet nimien sijaan.

M. Gorky tarjoaa lukijoille kaksi mahdollista vastausta kysymykseen yökotien pelastamisesta:

1) mene illuusioiden maailmaan ja petä itsesi (mutta valhe voi vain pahentaa syrjäytyneiden ihmisten tilannetta.

2) taistella sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan ​​(mutta "pohjassa" ei ole osaavia taistelijoita. Eniten mitä he voivat tehdä, on karsia pois totuus - totuus ihmisestä!)

Näytelmän kaksi pääongelmaa ovat:

filosofiset ongelmat heijastuivat sankarien kiistoihin ihmisestä, hyvyydestä ja totuudesta, jotka nostavat esiin humanismin ongelman:

• inhimillinen ongelma;
• totuuden ongelma

Johtopäätös.

Näytelmä "At the Bottom" on täynnä kiihkeää ja intohimoista kutsua rakastaa henkilöä, jotta tämä nimi kuulostaa todella ylpeältä. Näytelmällä oli valtava poliittinen resonanssi, se vaati yhteiskunnan uudelleenjärjestelyä, joka heitti ihmiset "pohjaan".

Kotitehtävät:

1. kirjoittaa sitaatin ominaisuudet sankareita

Tavoitteet:

• Esittele opiskelijat vaiheen kohtalo pelata "Alhaalla".
• Esittele näytelmän sankarit ympäristöön ja maailmaan.
• Määritä teoksen pääkonflikti - näkemysten ristiriita ja elämän asennot pohjan asukkaat.
• Näytä Kostylevo-huoneistotalon jännittynyt ilmapiiri loputtomilla kiistoillaan ja riidalla; Selvitä syitä "pohjan" ihmisten erimielisyyteen.
• Auta oppilaita ymmärtämään kirjoittajan huomautusten merkitys.

Tuntien aikana

I. Opettajan avauspuhe.

Suurin 19. kirjoittajat vuosisatoja (A. S. Pushkin, N. V. Gogol, L. N. Tolstoi) toimi proosakirjoittajina, näytelmäkirjoittajina, publicisteina. Luovuudelle M. Gorkylle on ominaista myös monityylilaji. Hän astui kirjallisuuteen romanttisilla ja realistisilla tarinoilla. 90-luvun lopulla. julkaisi romaanin "Foma Gordeev", jossa hän toisti laajan kuvan Venäjän elämästä esittäen eri yhteiskuntaluokkien edustajia. 900-luvun alussa hän kääntyi draamaan ja toimi näytelmäkirjailijana useita vuosia.

"Näytelmä, draama, komedia on vaikein kirjallisuuden muoto", sanoi M. Gorky.

Tuolloin Moskovan taideteatteri nautti suuresta suosiosta, joka avattiin Tšehovin näytelmien innovatiivisilla tuotannoilla. uusi sivu Venäjän teatteritaiteen historiassa. Talvella 1900 Gorki vieraili tässä teatterissa ensimmäistä kertaa; Saman vuoden keväällä vieraillessaan Tšehovissa Jaltassa Gorki tapasi taiteilijoita, jotka kiehtoivat hänet ajatuksella luoda heille näytelmä. Tämän tutustumisen tuloksena syntyi näytelmä "Petty Bourgeois" (1901) ja seuraavat näytelmät: "Alhaalla" (1902), "Kesäasukkaat" (1904), "Auringon lapset" ja "Barbaarit" (1905).

Muistutetaanpa, mikä on draaman omaperäisyys eräänlaisena kirjallisuutena (opiskelijan puhe, johon liittyy tietokoneesitys).

1) Draama on tarkoitettu lavaesityksiä.

3) Teksti koostuu monologit ja dialogit näyttelijät.

4) Näytelmä on jaettu toimintaa (näytteitä) ja kuvia (kohtauksia).

5) Toimien välissä voi kulua tietty aika (päivä, kaksi, kuukausi, puoli vuotta :), toimintapaikka voi muuttua.

6) Koko elämänprosessia ei kuvata draamassa, se menee ikään kuin kulissien taakse; Tekijä puolestaan ​​nappaa omalta kannaltaan merkittävimmät hetket ajan virrasta ja kiinnittää niihin yleisön huomion.

7) Näytelmässä on erityinen kuormitus konflikti- terävä yhteentörmäys hahmojen välillä erittäin merkittävässä tilanteessa. Samaan aikaan draamassa ei voi olla (tarpeisia) sankareita - kaikki sankarit on otettava mukaan konfliktiin.

8) Draamateosta edeltää juliste- näyttelijöiden luettelo.

Ensimmäiset Gorkin näytelmät osoittivat, että kirjallisuuteen oli tullut innovatiivinen näytelmäkirjailija.

Näytelmien sisältö ja ongelmat olivat epätavallisia, ja niiden sankareita ovat vallankumouksellinen proletaari, asuintalon asukkaat ja konflikti. Gorky toimi uudentyyppisen draaman luojana.

Gorkin dramaattisten teosten syklistä näytelmä "Alhaalla" erottuu ajatuksen syvyydestään ja rakenteen täydellisyydestään. "Se oli seurausta lähes 20 vuotta kestäneestä "entisten ihmisten" maailman havainnoinnista, johon kuulun paitsi vaeltajat, asuntotalojen asukkaat ja "lumpen-proletariaatti" yleensä, vaan myös osa intellektuelleista. "demagnetoitunut", pettynyt, loukkaantunut ja nöyryytetty epäonnistumisista elämässä. Tajusin hyvin varhain, että nämä ihmiset ovat parantumattomia", Gorki kirjoitti. Hän puhui paljon ja mielellään kulkureista, heidän elämästään, ihmisistä, jotka toimivat prototyypeinä tälle tai tuolle hahmolle.

Näytelmän "Alhaalla" aikana Gorky työskenteli kovasti ja määrätietoisesti. Jopa hänen näytelmälle johdonmukaisesti antamiensa nimikkeiden luettelo osoittaa sekä hänen etsinnän intensiivisyyden että jopa osittain hänen suunnansa:

• "Ei aurinkoa"
• "Kämppä"
• "Hostellissa"
• "Pohja"
• "Elämän päivä"
• "Pohjalla"

Miksi "alas"? (Kirjoittaja ei korostanut toimintapaikkaa - "huonetalo", ei olosuhteiden luonnetta - "ilman aurinkoa", "pohjaa", ei edes sosiaalista asemaa - "elämän pohjalla". lopullinen nimi yhdistää kaikki nämä nimet uuteen missä Miten, A mitä tapahtuu pohjalla" (mitä?): sielut. Toisin kuin alkuperäiset nimet, jotka korostavat kulkurien traagista tilannetta, sukunimi on tilavampi ja moniselitteisempi.)

Näytelmä sai lopullisen nimensä Moskovan taideteatterin teatterijulisteessa, jonka lavalla näytelmän ensi-ilta pidettiin.

Jo Gorkin itsensä näytelmän ensimmäisen lukemisen jälkeen kirjailija L. Andreevin asunnossa oli selvää, että siitä tulee tapahtuma. Sensuuri pitkään aikaan ei sallinut näytelmän esittämistä. Hän tummutti tekstin, rampaisi sen, mutta silti yleisön painostuksesta hän antoi luvan pelata yksinomaan Moskovassa ja vain yhdessä taideteatterissa. Viranomaiset pitivät näytelmää tylsänä ja olivat varmoja esityksen epäonnistumisesta, jossa "kauniin elämän" sijaan lavalla oli likaa, pimeyttä ja köyhiä, katkeroituneita ihmisiä (hyökkääjät, kulkurit, prostituoidut). ohjaajien Stanislavsky ja Nemirovich-Danchenko, oli valtava menestys. Kirjoittajalle on soiteltu yli 20 kertaa!

Näytelmän "Alhaalla" esityslista.

Joten joulukuu 1902. Moskovan taideteatteri. Näytelmän ensimmäinen esitys.

Yleisössä on monia merkittäviä kirjailijoita, taiteilijoita, taiteilijoita, julkisuuden henkilöitä ja kuuluisia kriitikkoja. Näyttelijöitä ovat Moskovan taideteatterin rakastetuimmat, näkyvimmät taiteilijat: Stanislavsky (Satin), Moskvin (Luka), Kachalov (Paroni), Knipper-Chekhova (Nastya), Luzhsky (Bubnov). Verho aukeaa...

II. Dramatisointi näytelmän alusta, luokan oppilaiden valmistama.

III. Keskustelu.

Minne katsoja katosi? Milloin ja missä näytelmä tapahtuu? (Varhain keväällä asuntotalossa, aamulla.)

Miten toimintakohtaus on kuvattu lavasuunnassa 1. näytökselle, joka kuvaa huonehuoneen kalusteita? (Kellari, joka näyttää luolalta. Kaikkialla on likaa, nokea, rättejä...)

- Millaisia ​​hahmot ovat lavalla?(Kerrossänkyjä on kaikkialla seinillä. Ohuet laipiot rajaavat Ashin huoneen. Keittiössä asuvia Kvašnjaa, Baronia ja Nastjaa lukuun ottamatta kenelläkään ei ole omaa nurkkaa. toinen on kuolevan Annan sänky (tämän mukaan hän on ikään kuin erotettu elämästä.)

- Miten lava on valaistu?(Valo yltää kellarin ikkunasta makuuhuoneisiin, ikään kuin etsii ihmisiä kellarin asukkaiden joukosta.)

- Miksi kirjoittaja kuvailee asuntoa niin yksityiskohtaisesti 1. lakia edeltävässä huomautuksessa? Miksi huomautus on niin pitkä?(Näytelmäkirjailija korostaa "entisen" nykyisen olemassaolon äärimmäistä köyhyyttä, ihmissuojan kurjuutta.)

- Kerrostalojen olemassaolon tragedia, ihmisen kaatumisen syvyys auttavat tuntemaan kommentit, jotka antavat käsityksen kerrostalon äänistä. Mitä katsoja kuulee?

Huijaava Anna

puuhastelemalla ja hysteerisesti yskää Näyttelijä

äänekäs murisee satiini

kiivaasti kilisevän avaimet ja narisee Arkistoitu Mite

Baron mestarit pureskelevat mustaa leipää:

- Millainen on hostellin tunnelma?(Melu, kiroilu. Loputtomat riidat, riidat. Helvetti, viha:)

- Miksi riitoja on niin paljon?(Jokainen asuu tässä kellarissa miten haluaa. Kaikki ovat huolissaan omia ongelmia. Hahmot eivät näytä kuulevan toisiaan. Sanat tulevat eri näkökulmista. Kaikki läsnäolijat puhuvat kerralla, odottamatta vastausta, reagoivat heikosti muiden ihmisten huomautuksiin, mutta kaikki, jotka eivät melkein kuuntele muita, puhuvat omasta. Ihmisten täydellinen erottelu saman katon alla.)

- Vakaus, keskinäisen vieraantumisen raja välittyy muodossa polylogi. Mitkä huomautukset korostavat tällaisen "kommunikaation" jatkuvuutta, tunnetta ajan kulumisesta noidankehässä, ilman alkua tai loppua?

Esirippu avautuu ja katsoja kuulee paronin äänen: "Edelleen!". Tämä on näytelmän ensimmäinen kopio! Se "luo tunteen ajan väistämättömästä virtauksesta, joka virtaa noidankehässä ilman alkua tai loppua. ". (B.A. Bialik. Näytelmäkirjailija Gorki.)

Murisee, ei pelottanut ketään, Satin, nukahti sen jälkeen Seuraava päihtymys.

Kvashnya jatkuu kulissien takana alkoi keskustelu Kleschin kanssa, jatkuvasti aidalla parantumattomasti sairaan vaimonsa.

Paroni tavallisesti pilkaa Nastjaa, imeytyvästi toinen järkyttävä.

Näyttelijä tylsä toistaa sama asia: "Kehoni on alkoholimyrkytetty: se on minulle haitallista: hengittää pölyä:

Anna pyytää lopettamaan mitä kestää "Joka ikinen päivä:".

Bubnov keskeyttää Satinan: "Kuulin: sata kertaa!"

Satiini ikään kuin tiivistää: ": kaikki sanamme ovat väsyneitä! Kuulin niistä jokaisen: luultavasti tuhat kertaa:"

- Sirpaleisten jäljennösten ja riitojen virrassa kuullaan sanat, joilla on symbolinen ääni.

Bubnov: "Mutta langat ovat mätä:" - kahdesti tekemässä turkisliikettä.

Hän puhuu Nastjan asemasta: "Olet tarpeeton kaikkialla: kyllä, ja kaikki ihmiset maan päällä ovat tarpeettomia:"

Mitä nämä näennäisesti satunnaiset huomautukset paljastavat?

(Tietyssä tilaisuudessa lausutut lauseet paljastavat asuintaloon kokoontuneiden ihmisten kuvitteelliset yhteydet, onnettomien "ylimääräisyyden").

IV. Opettajan sana.

Jo näytelmän "Alhaalla" ensimmäiset lukijat kiinnittivät huomiota paitsi sen sisällön uutuuteen, myös sen muodon uutuuteen. Tšehov kommentoi näytelmää seuraavasti: "Se on uusi ja epäilemättä hyvä."

Miksi näytelmän "At the Bottom" muoto on epätavallinen? Millä tavalla Gorki poikkeaa aiemmin lukemistamme näytelmistä tuntemistamme dramaattisten teosten luomisen säännöistä?

2Ei perinteistä juoni: se ei avaudu niinkään "ulkoisissa" tapahtumissa kuin dialogeissa (kiistaissa), polylogeja- Ne määräävät konfliktin kehittymisen.

3. Näytelmässä ei pää- tai toissijaisia ​​hahmoja- kaikki ovat tärkeitä.

Katsotaanpa näyttelijöiden luetteloa - juliste.

V. Työskentele esittelykirjan kanssa.

Miksi hahmot esitetään eri tavoin: jotkut - nimen ja isänimen mukaan, toiset - lempinimen, sukunimen mukaan?

Miksi eri tavalla edustavat Kostylev ja Klesch? (Lista esittää tietyn "pohjan" hierarkian. Täälläkin on "elämän mestareita", mutta he eivät kuitenkaan eroa niin paljon asuintalon asukkaista).

Ihmisiä yhteiskunnassa arvostetaan eri tavalla. Elämän "alaosassa" voi olla minkä tahansa luokan, sukupuolen ja iän edustaja. Mikä heitä yhdistää? (He ovat kaikki luopioita. Kaikki "entisiä".)

VI. Mini tietokilpailu.

Muista, kuka näytelmän sankareista ennen huonehuonetta oli

• valtionkassan virkamies?
• talonmies dachassa?
• sähköttäjä?
• lukkoseppä?
• turkismies?
• taiteilija?

VII. Keskustelu.

Miten nämä ihmiset joutuivat tänne? Mikä toi heidät huonehuoneeseen? Mikä on kunkin hahmon taustatarina?

Satiini osui "pohjaan" istuttuaan vankilassa murhasta (toimi 1).

Paroni on tuhoutunut. Palveli valtion kamarissa, tuhlasi rahaa; valtion rahojen kavalluksesta hän joutui vankilaan, jonka jälkeen hän päätyi asuintaloon (näytös 4).

Kleshch menetti työpaikkansa, vaikka hän oli "rehellinen työntekijä", "työskenteli pienestä pitäen" (näytös 1).

Näyttelijällä oli kerran soinnillinen sukunimi - Sverchkov-Zavolzhsky, mutta hän ei ollut ensimmäisissä rooleissa (hän ​​sanoo näyttelevänsä haudankaivajaa Hamletissa), eli hädässä; alkoi juoda, näkemättä ulospääsyä - hän joi itsensä, "joi pois sielunsa" (näytös 2). Heikko sydän. Punkki vastustaa - tulos on sama.

Kohtalo Tuhkaa ennalta määrätty jo syntymässä: "Olen lapsuudesta: varas." "Varkaiden poika". Ei ole muuta keinoa (toimi 2).

Kumpi sankari kertoo kaatumisestaan ​​enemmän kuin muut? (Paroni. Hänen elämänsä jokaista vaihetta leimaa tietty puku. Nämä sidokset symboloivat asteittaista sosiaalisen aseman heikkenemistä.)

Mikä saa ihmiset "pohjaan"? (Ihmiset tuovat "pohjaan" sekä subjektiivisena (laiskuutta, ilkeyttä, epärehellisyyttä, heikkoa luonnetta) että objektiivisia, sosiaalinen syitä (myrkytys, kieroutunut yhteiskunnan elämä).

Mistä nukkujat puhuvat? (Siitä, mitä joku ajattelee.)

Kunnia ja omatunto Usko omaan voimaansa, kykyjään

"Pohjan" ihmiset eivät ole roistoja, eivät hirviöitä, eivät roistoja. He ovat samoja ihmisiä kuin me, vain he elävät eri olosuhteissa. Tämä hämmästytti näytelmän ensimmäistä yleisöä ja järkytti uusia lukijoita.

Hahmot puhuvat ja riitelevät paljon. Heidän keskustelunsa ovat näytelmän kuvan aihe. Ideoiden yhteentörmäys elämän näkemyksiä, maailmankatsomusten kamppailu määrittää näytelmän pääkonfliktin. Se on genrelle tyypillistä. filosofinen draama .

VIII. Kotitehtävät.

Vastaa kirjallisesti seuraaviin kysymyksiin:

1. Yksi näytelmän hahmoista, Satin, vertaa toisen näytöksen päättävässä huomautuksessa yöpymisiä kuollut: "Kuolleet - älkää kuuleko! Kuolleet eivät tunne: Huutaa: karjunta: kuolleet eivät kuule! .."
2. Voidaanko sanoa, että ensimmäinen näytös on keskustelut sisään "kuolleiden valtakunta" (G.D. Gachev)?
3. Tai tutkija on oikeassa, joka uskoi, että "Luukas, laskeutuessaan kellariin, ei tullut autiomaahan, vaan ihmiset" (I. K. Kuzmichev), ja ennen Luukkaan saapumista säilyi jossain määrin eläviä ihmispiirteitä?

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

Gorky määritteli näytelmän "Pohjalla" sosiofilosofiseksi draamaksi, jossa tärkeimmät ovat ihmisten konflikti ulkomaailman kanssa ja Sisäinen konflikti. Yksi näytelmän alkuperäisistä nimistä on "Elämän pohjalla", mutta kirjoittaja lyhensi sitä ja laajensi siten sen soundia: näytelmän sankarit eivät ole vain elämän, vaan myös oman elämänsä pohjalla. tunteita, ajatuksia, jokaisen on taisteltava olosuhteiden lisäksi myös itsensä kanssa.

Ensin tutustutaan sosiaalisiin konflikteihin. Kirjoittaja piirtää meille Kostylevin huonehuoneen: ”Kellari, joka näyttää luolalta. Katto - raskas, kiviholvit, noki, murenevaa kipsiä... Kaikkialla seinillä - kerrossängyt... Keskellä asuintaloa - iso pöytä, kaksi penkkiä, jakkara, kaikki maalaamaton ja likainen » - se näyttää enemmän vankilalta, sen asukkaat eivät turhaan laula vankilalaulua "Aurinko nousee ja laskee". Näytelmän aikana opimme tapahtumista, jotka johtivat ihmiset sellaiseen elämään. Esimerkiksi Bubnov oli naimisissa aiemmin, "vaimo otti yhteyttä mestariin" ja päätti "voittaa" miehensä; seurauksena Bubnov melkein teki itse rikoksen, mutta "tahti ajoissa" ja lähti. Satin istui vankilassa "huijarin" murhasta, ja nyt hän juo, pelaa korttia ja varastaa, kuten melkein kaikki asuinhuoneen asukkaat. Paroni tuli aatelisperheestä, hän "opiskeli", "naimisiin", "palveli", "tuhkasi valtion rahoja". Kaikkien sankarien kohtalot ovat erilaisia ​​ja samalla yllättävän samanlaisia: he ovat elämänsä pohjalla, vaikeudet ja kärsimys toivat heidät tänne. Tässä kuvauksessa yhteiskunnan köyhimpien osien elämää on sosiaalinen olemus draama. draamakonfliktin totuusnäytelmä

Teoksen filosofinen pääkysymys on kuitenkin erilainen. Mikä on parempaa, terveellisempää ihmiselle: totuus vai myötätunto?

Gorkin kuvaamaa huonelaisten yhteiskuntaa voidaan kutsua tunteettomiksi totuudenetsijöiksi. "Mielestäni tuo koko totuus alas sellaisena kuin se on! Miksi olla ujo?" Bubnov sanoo, ja paroni käyttäytyy röyhkeästi Nastjaa kohtaan, saa hänet kiinni kaikkien edessä valheesta, kun hän puhuu "todellisesta rakkaudestaan": "Luuletko sen olevan totta? Tämä kaikki on kirjasta "Fatal Love". Sellaiset sankarit kuin Anna, Nastya, Näyttelijä ovat herkkäuskoisia, unelmoivia, katkera totuus loukkaa heitä helposti. He kaipaavat myötätuntoista ystävällisyyttä, mutta eivät löydä myötätuntoa "tosian totuuden" kannattajia kohtaan. Valon säteen tavoin Luke ilmestyy heidän ilottomaan elämäänsä. Hän lohduttaa kaikkia, kunnioittaa jokaista ihmistä ("ei yksikään kirppu ole paha, kaikki ovat mustia"), uskoo, että ihminen voi tehdä mitä tahansa, jos haluaa. Tämä usko ihmiseen ilmaistaan ​​tarinassa kahdesta paenneesta vangista, jonka pääajatuksena on, että se ei ole väkivalta, ei vankila, joka voi pelastaa ihmisen ja opettaa hyvyyttä - "Ihminen voi opettaa hyvyyttä ... " Vanhan miehen sanat "Sielu ei ole aina totta, parannat ...", ne kohtaavat monien näytelmän sankareiden vastustusta. Sateenin mielipide poikkeaa erityisesti tästä näkökulmasta. Hän sanoo: "Valhe on orjien ja herrojen uskonto... Totuus on Jumala vapaa mies!" Näiden ajatusten havainnollistamiseksi meille kerrotaan vertaus vanhursaasta maasta. Siinä "mies", joka uskoo vanhurskaan maan olemassaoloon, ja "tieteilijä" törmäävät toisiinsa kumoamalla tämän unelman kartoillaan ja kuvillaan. Tässä näyttää olevan avain näytelmän "Pohjassa" ideologisen ristiriidan purkamiseen: jos todellisuus ei salli ihmisen pitää tunteita. ihmisarvoa, korvataan sitten "totuus ihmisestä" "ihmisen totuudella", eli "pyhä usko". Loppujen lopuksi paljaalla totuudella, jonka makuuhuoneet kuulivat toisiltaan ennen vanhin Luukkaan ilmestymistä, ei ole mitään arvoa. Ei ole selvää, mikä heidän sanoissaan on enemmän - totuuden jano vai halu nöyryyttää ja loukata henkilöä. Mutta on myös mahdotonta elää vain illuusioiden kanssa, näemme tämän näyttelijän esimerkissä. Luca antoi hänelle toivoa mahdollisuudesta aloittaa uusi elämä, takaisin töihin. Näyttelijä jopa ”saa kirjoittaa valmiiksi”, ylisti vanhimman neuvoja matkasta alkoholistien sairaalaan: ”Erinomainen sairaala ... marmori ... marmorilattia! Valoa...puhtautta, ruokaa...kaikki turhaan! Ja marmorilattia, kyllä!" , mutta ei tehnyt mitään tämän matkan toteuttamiseksi, hän vain jatkoi haaveilua ja hirtti itsensä lopulta.

Gorkin näytelmän "Pohjalla" ainutlaatuisuus piilee nimenomaan sen todenperäisyydessä, alkaen huonehuoneen kuvauksesta ja päättyen ratkaisemattomaan kiistaan ​​siitä, mikä on ihmisen parempaa: elää väärässä toivossa vai kukistaa katkera paha totuus. kaikkien päälle. Näiden kahden näkökulman arvo näyttää testattavan kaikissa näytelmän hahmoissa, mutta tämä kiista ei saa lopullista vastausta. Jokainen päättää itse.

He jotka ovat sielultaan heikkoja... ja ne jotka elävät toisten mehuista tarvitsevat valheita... he tukevat toisia, toiset piiloutuvat sen taakse... Ja kuka on oman herransa... joka on itsenäinen eikä syö ketään muun - miksi hän tarvitsee valhetta?

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Tutustuminen M. Gorkin työhön. Pohditaan armottoman totuuden kuvauksen piirteitä sosiaalisten alempien luokkien elämästä näytelmässä "Alhaalla". Ystävällisyyden, myötätunnon ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ongelman tutkiminen. Filosofinen näkemys kirjoittaja valkoiseen valheeseen.

tiivistelmä, lisätty 26.10.2015


Perustelua vääristä ja todellista ystävällisyyttä yksi hahmoista Gorkin näytelmässä "Alhaalla", Luke. Tuhoisaa asuntotalon asukkaille hänen teeskennellystä myötätunnostaan ​​ja valheistaan ​​"hyväksi". Todellisen armon arvo voittaa epäoikeudenmukaisuuden.

essee, lisätty 20.10.2013


M. Gorkin näytelmässä "Alhaalla" paljastetaan kaikki paheet moderni yhteiskunta. Kirjoittaja kuvaa yhteiskunnan pohjalle pudonneiden ihmisten elämää. Nämä ihmiset joskus kompastuivat elämässään tai menivät konkurssiin ja päätyivät asuntoon, jossa kaikki ovat tasa-arvoisia, eikä ole toivoa päästä ulos.

essee, lisätty 24.2.2008


Venäjän oppiminen realistista kirjallisuutta 1800-luvun loppu - 1900-luvun alku Kirjailija, publicisti ja julkisuuden henkilö M. Gorkin työn merkitys realismin aikakauden kirjallisuudessa. Ongelman piirteiden tunnistaminen ja genren omaperäisyys pelata "Alhaalla".

lukukausityö, lisätty 11.3.2011


Genren paikka novelli proosamuotojen järjestelmässä. A. Tšehovin luovuuden periodisoinnin ongelma. Kirjoittajan sosiofilosofisen aseman pääominaisuus. Arkkitehti ja taiteellinen konflikti M. Gorkin novelleja.

opinnäytetyö, lisätty 6.2.2017


Luken maailmankuvan analyysi, joka antaa myötätuntoa ja lohtua huonehuoneen asukkaille. Kellarin asukkaiden jako kahteen leiriin: "unelmoijat" ja "skeptikot". Nimen "Luukas" merkitys. Kriitikoiden asenne M. Gorkin näytelmässä kuvattuun iäkkään vaeltajan kuvaan.

esitys, lisätty 11.10.2013


Opiskelu luova tapa Gorky, mukaan lukien syiden selvittäminen hänen muodostumiseensa kirjailijaksi, vallankumoukselliseksi ja kansan suosikiksi. Gorkin suhde Leo Tolstoiin. Gorkin asenne kirjaan ihmiskunnan luomana suurena ihmeenä.

esitys, lisätty 16.11.2010


Kirjailijan elämän ja työn kronologia. Hänen ensimmäisen tarinansa "Makar Chudra" julkaisu. Ensimmäinen tarina "Foma Gordeev". Näytelmän "Alhaalla" ensi-ilta. Nuoren Gorkin poikkeuksellisen menestyksen salaisuus. Intohimoisen ja ylevän hymnin luominen ihmisen kunnialle.

esitys, lisätty 30.10.2012


Moderni tulkinta luova perintö M. Gorki. alkaa kirjallista toimintaa kirjailija. Näytelmäkirjailija Gorkin perinteet ja innovaatiot. Perinteitä ja innovaatioita runous Gorki. "Song of the Falcon" ja "Song of the Petrel" analyysi.

lukukausityö, lisätty 16.12.2012


Maxim Gorkin elämän ja luovan polun päävaiheet. Hänen romanttisen perinnön erikoisuus ja innovaatio. Tarina "Vanha nainen Izergil" Gorkin romantiikan apoteoosina, teoksen rakenteen analyysi ja rooli tuon ajan kirjallisuudessa.

] Keskitie varhainen Gorki on ylpeä ja vahva persoonallisuus ilmentää ajatusta vapaudesta . Siksi Danko, joka uhraa itsensä ihmisten vuoksi, on samassa tasossa juoppo ja varas Chelkashin kanssa, joka ei tee mitään tekoja kenenkään vuoksi. "Valta on hyve", sanoi Nietzsche ja Gorkille ihmisen kauneus piilee vahvuudessa ja suorituskyvyssä, jopa päämäärättömässä: vahva mies on oikeus olla "hyvän ja pahan toisella puolella", olla ulkopuolella eettiset periaatteet, kuten Chelkash, ja saavutus tästä näkökulmasta on vastustus yleistä elämänvirtaa vastaan.
Sarjan jälkeen romanttisia teoksia 90-luvulla, täynnä kapinallisia ideoita, Gorky luo näytelmän, josta on tullut ehkä tärkein linkki kirjailijan koko filosofisessa ja taiteellisessa järjestelmässä - draama "Alhaalla" (1902). Katsotaanpa, mitkä sankarit asuvat "pohjassa" ja kuinka he elävät.

II. Keskustelua näytelmän "Alhaalla" sisällöstä
Miten kohtaus näytelmässä on kuvattu?
(Kohtaus on kuvattu kirjoittajan huomautuksissa. Ensimmäisessä näytöksessä tämä "luolamainen kellari", "raskas, kiviholvit, noki, mureneva kipsi". On tärkeää, että kirjoittaja antaa ohjeita siitä, miten kohtaus valaistaan: "katsojalta ja ylhäältä alas" kellarin ikkunasta valo pääsee makuuhuoneisiin, ikään kuin etsii ihmisiä kellarin asukkaiden joukosta. Ohuet väliseinät rajaavat Ashin huoneen.
"Kaikkialla seinillä - pankot". Keittiössä asuvia Kvashnyaa, Baronia ja Nastjaa lukuun ottamatta kenelläkään ei ole omaa nurkkaa. Kaikki on näytettäväksi toistensa edessä, syrjäinen paikka vain liedellä ja puuvillakatoksen takana, joka erottaa kuolevan Annan sängyn muista (näin hän on jo ikään kuin irti elämästä). Likaa kaikkialla. "likainen puuvillakatos", maalaamaton ja likainen pöytä, penkit, jakkara, repaleinen pahvi, öljykankaan palaset, rievut.
Kolmas näytös tapahtuu aikaisin keväällä illalla joutomaalla, ”erilaista roskaa täynnä ja rikkaruohojen peitossa oleva piha”. Kiinnitetään huomiota tämän paikan väriin: navetan tai tallin tumma seinä "harmaa, peitetty kipsijäännöksillä" asuintalon seinä, tiiliseinän punainen seinä, joka peittää taivaan, laskevan auringon punertava valo, mustat seljanmarjan oksat ilman silmuja.
Neljännen näytöksen ympäristössä tapahtuu merkittäviä muutoksia: Ashin entisen huoneen väliseinät ovat rikki ja Punkin alasin on kadonnut. Toiminta tapahtuu yöllä, eikä ulkomaailman valo enää tunkeudu kellariin - lavaa valaisee pöydän keskellä seisova lamppu. Draaman viimeinen "näytös" tapahtuu kuitenkin joutomaalla - näyttelijä kuristi itsensä sinne.)

- Millaisia ​​ihmisiä huonehuoneen asukkaat ovat?
(Ihmiset, jotka ovat uppoaneet elämän pohjaan, päätyvät asuntotaloon. Tämä viimeinen keino kulkureille, hylkijöille" entisiä ihmisiä". Tässä ovat kaikki yhteiskunnan sosiaaliset kerrokset: raunioitunut aatelismies Baron, kerrostalon omistaja Kostylev, poliisi Medvedev, lukkoseppä Kleshch, korttivalmistaja Bubnov, kauppias Kvashnya, kortinteräjä Satin, prostituoitu Nastja, varas Pepel . Kaikki ovat tasa-arvoisia yhteiskunnan roskien asemalla. Täällä asuu hyvin nuoria ihmisiä (suunnistaja Aljoshka on 20-vuotias) eikä vieläkään vanhoja ihmisiä (vanhin, Bubnov, on 45-vuotias). Heidän elämänsä on kuitenkin melkein ohi. Kuoleva Anna näyttää meille vanhalta naiselta, mutta hän on 30-vuotias.
Monilla turvakoilla ei ole edes nimiä, jäljelle jää vain lempinimet, jotka kuvaavat ilmeisesti niiden kantajia. Mykykauppias Kvashnyan ulkonäkö, punkin luonne, paronin kunnianhimo ovat selkeitä. Näyttelijä kantoi kerran soinnoivaa sukunimeä Sverchkov-Zadunaisky, ja nyt ei ole melkein yhtään muistoa jäljellä - "Unohdin kaiken.")

Mikä on näytelmän aihe?
(Draaman "Alhaalla" kuvan aihe on syvien sosiaalisten prosessien seurauksena elämän "pohjalle" heitettyjen ihmisten tietoisuus).

- Mikä on draaman konflikti?
(sosiaalinen konflikti näytelmässä on useita tasoja. Yhteiskunnalliset pylväät on merkitty selkeästi: toisella kerrostalon omistaja Kostylev ja valtaansa tukeva poliisi Medvedev, toisella kerrostalot, olennaisesti ilman oikeuksia. Joten se on selvää ristiriita vallan ja äänioikeutettujen ihmisten välillä. Tämä konflikti tuskin kehittyy, koska Kostylev ja Medvedev eivät ole niin kaukana huonetalon asukkaista.
Jokainen hostelli on kokenut aiemmin sosiaalinen konfliktisi , mikä johtaa nöyryyttävään asemaan.)
Viite:
terävä konfliktitilanne, joka esitetään yleisön edessä, on draaman tärkein piirre eräänlaisena kirjallisuutena.

- Mikä toi sen asukkaat huoneeseen - Satin, Baron, Klesch, Bubnov, Näyttelijä, Nastya, Pepel? Mikä on näiden hahmojen taustatarina?
(satiini meni "pohjaan" istuttuaan vankilassa murhasta: "Tapoin roiston levottomuudessa ja ärtyneisyydessä ... sisko»; Paroni meni konkurssiin; Punkki menetti työpaikkansa: "Olen työssäkäyvä... Olen tehnyt työtä nuoresta asti"; Bubnov hän jätti talon pois synnistä, jotta hän ei tappaisi vaimoaan ja tämän rakastajaansa, vaikka hän itse myöntää olevansa "laiska" ja jopa juoppo "juoisi työpajan pois"; Näyttelijä joi itsensä, "joi pois sielunsa ... kuoli"; kohtalo Tuhkaa oli jo syntyessään ennalta määrätty: "Olen varas lapsuudesta... kaikki sanoivat minulle aina: varas Vaska, varkaiden poika Vaska!"
Paroni kertoo tarkemmin kaatumisensa vaiheista (neljäs näytös): ”Minusta tuntuu, että koko elämäni olen vain vaihtanut vaatteita... mutta miksi? En ymmärrä! Hän opiskeli - hänellä oli yllään jalon instituutin univormu ... mutta mitä hän opiskeli? En muista... Hän meni naimisiin - puki frakki päälle, sitten - aamutakki... mutta hän otti huonon vaimon ja - miksi? En ymmärrä... Hän eli kaiken mitä hänellä oli - hänellä oli yllään jonkinlainen harmaa takki ja punaiset housut... mutta kuinka hän suuttui? En huomannut... Palvelin valtiovarainhuoneessa... univormu, lippalakki, jossa oli kokarda... tuhlasin valtion rahoja, - minulle laitettiin vankiviitta... sitten - puin tämän päälleni. ... Ja siinä se... kuin unessa... A? Tuo on hauskaa? 33-vuotiaan Baronin jokaista elämänvaihetta näyttää leimaavan tietty puku. Nämä sidokset symboloivat asteittaista sosiaalisen aseman heikkenemistä, eikä näiden "pukeutumisten" takana ole mitään, elämä kului "kuin unessa".)

- Miten sosiaalinen konflikti liittyy dramaattiseen konfliktiin?
(Sosiaalinen konflikti viedään näyttämöltä pois, siirretään menneisyyteen, siitä ei tule dramaturgisen konfliktin perustaa. Havaitsemme vain näyttämön ulkopuolisten konfliktien seurauksia.)

- Millaisia ​​konflikteja näytelmässä korostetaan sosiaalisten lisäksi?
(Näytelmässä on perinteinen rakkauskonflikti . Sen määrää Vaska Pepelin, Vasilisan, hostellin omistajan vaimon, Kostylevin ja Natashan, Vasilisan sisaren, välinen suhde.
Tämän konfliktin paljastaminen- huoneiden keskustelu, josta käy selvästi ilmi, että Kostylev etsii huonetalosta vaimoaan Vasilisaa, joka pettää häntä Vaska Pepelin kanssa.
Tämän konfliktin alkuperä- Natashan ilmestyminen huonehuoneeseen, jonka vuoksi Pepel jättää Vasilisan.
Aikana rakkauskonfliktin kehittyminen käy selväksi, että suhde Natashan kanssa elvyttää Ashin, hän haluaa lähteä hänen kanssaan ja aloittaa uuden elämän.
Konfliktin huipentuma otettu pois lavalta: kolmannen näytöksen lopussa opimme Kvashnyan sanoista, että "he keittivät tytön jalat kiehuvalla vedellä" - Vasilisa kaatoi samovaarin ja poltti Natashan jalat.
Vaska Ashesin Kostylevin murha osoittautuu rakkauskonfliktin traaginen loppu. Natasha lakkaa uskomasta Ashia: ”Hän on samaan aikaan! Perkele! Te molemmat…")

- Mikä on rakkauskonfliktin erikoisuus?
(Rakkauskonfliktiksi tulee sosiaalisen konfliktin reunalla . Hän näyttää sen Ihmisen vastaiset olosuhteet lamauttavat ihmistä, eikä edes rakkaus pelasta ihmistä, vaan johtaa tragediaan: kuolemaan, silpomiseen, murhaan, kovaan työhön. Tämän seurauksena Vasilisa yksin saavuttaa kaikki tavoitteensa: hän kostaa entinen rakastaja Ashes ja hänen sisar-kilpailijansa Natasha pääsevät eroon ei-rakastusta ja inhotusta aviomiehestään ja heistä tulee huonehuoneen ainoa omistaja. Vasilisassa ei ole enää mitään inhimillistä, ja tämä osoittaa niiden sosiaalisten olosuhteiden valtavuuden, jotka ovat saastuttaneet sekä asuintalon asukkaat että sen omistajat. Huoneen asukkaat eivät ole suoraan mukana tässä konfliktissa, he ovat vain sivullisia.)

III. Viimeinen sana opettajat
Konflikti, jossa kaikki hahmot ovat mukana, on erilainen. Gorky kuvaa "pohjan" ihmisten tietoisuutta. Juoni ei avaudu niinkään ulkoisessa toiminnassa - jokapäiväisessä elämässä, vaan hahmojen vuoropuheluissa. Tarkalleen nukkujien keskustelut ratkaisevat dramaattisen konfliktin kehittyminen . Toiminta siirretään ei-tapahtumasarjaan. Se on genrelle tyypillistä. filosofinen draama .
Niin, näytelmän genre voidaan määritellä sosiofilosofiseksi draamaksi .

Lisämateriaalia opettajalle
Voit ehdottaa seuraavaa tallentaaksesi oppitunnin alussa suunnitelma dramaattisen teoksen analysointiin:
1. Näytelmän luomis- ja julkaisuaika.
2. Paikka näytelmäkirjailijan työssä.
3. Näytelmän teema ja tietyn elämänmateriaalin heijastus siinä.
4. Näyttelijät ja heidän ryhmittelynsä.
5. Draamateoksen konflikti, sen omaperäisyys, uutuuden ja terävyyden aste, syveneminen.
6. Dramaattisen toiminnan ja sen vaiheiden kehittäminen. Näyttely, juoni, ylä- ja alamäkiä, huipentuma, loppu.
7. Näytelmän kokoonpano. Jokaisen teon rooli ja merkitys.
8. Dramaattiset hahmot ja niiden yhteys toimintaan.
9. puheen ominaisuus hahmoja. Hahmon ja sanan suhde.
10. Dialogien ja monologien rooli näytelmässä. Sana ja teko.
11. Tekijän aseman tunnistaminen. Kommenttien rooli draamassa.
12. Näytelmän tyylilaji ja omaperäisyys. Genren vastaavuus kirjoittajan mieltymyksiin ja mieltymyksiin.
13. Komedia tarkoittaa (jos se on komedia).
14. Traaginen maku (tragedia-analyysin tapauksessa).
15. Näytelmän korrelaatio tekijän esteettisiin asemiin ja hänen näkemykseensä teatterista. Näytelmän tarkoitus tietylle kohtaukselle.
16. Draaman teatteritulkinta sen luomishetkellä ja sen jälkeen. Parhaat näyttelijäkokoonpanot, erinomaiset ohjauspäätökset, ikimuistoiset yksittäisten roolien inkarnaatiot.
17. Näytelmä ja sen dramaattiset perinteet.

Kotitehtävät
Tunnista Luukkaan rooli näytelmässä. Kirjoita hänen lausuntonsa ihmisistä, elämästä, totuudesta, uskosta.

Oppitunti 2 Luken rooli draamassa "Alhaalla"
Oppitunnin tarkoitus: luoda ongelmatilanteita ja kannustaa oppilaita ilmaisemaan omaa näkemystään Luukkaan kuvasta ja hänen asemastaan ​​elämässä.
Metodiset menetelmät: keskustelu, analyyttinen keskustelu.

Tuntien aikana
I. Analyyttinen keskustelu
Siirrytään draaman ekstratapahtumasarjaan ja katsotaan, miten konflikti kehittyy täällä.

- Miten asuintalon asukkaat näkevät tilanteensa ennen Lukan ilmestymistä?
(SISÄÄN altistuminen näemme ihmisiä pohjimmiltaan erosivat nöyryyttävään asemaansa. Huonetoverit riitelevät tyynesti, tavanomaisesti, ja näyttelijä sanoo Sateenille: "Jonain päivänä he tappavat sinut kokonaan... kuoliaaksi..." "Ja sinä olet tyhmä", Satine napsahtaa. "Miksi?" - näyttelijä ihmettelee. "Koska et voi tappaa kahdesti."
Nämä Sateenin sanat osoittavat hänen asenteensa olemassaoloon, jota ne kaikki johtavat huonehuoneessa. Tämä ei ole elämää, he ovat kaikki jo kuolleita. Kaikki näyttää olevan selvää.
Mutta näyttelijän vastaus on mielenkiintoinen: "En ymmärrä ... Miksi ei?" Ehkäpä useammin kuin kerran lavalla kuollut Näyttelijä ymmärtää tilanteen kauhua muita syvemmälle. Hän on se, joka tekee itsemurhan näytelmän lopussa.)

- Mikä on käytön tarkoitus imperfekti hahmojen itseominaisuuksissa?
(Ihmiset tuntevat "entinen":
"Satiini. minä oli koulutettu ihminen” (paradoksi on, että mennyt aika on tässä tapauksessa mahdoton).
"Bubnov. Olen turkismies oli ».
Bubnov lausuu filosofisen maksiimin: "On käynyt ilmi - älä maalaa itseäsi ulos, kaikki pyyhitään pois... kaikki poistetaan, Joo!")

- Kuka hahmoista vastustaa itsensä muihin nähden?
(Vain yksi Punkki ei ole vielä sovittanut kohtalosi kanssa. Hän erottaa itsensä muista huoneista: ”Millaisia ​​ihmisiä he ovat? Roor, kultainen yritys... ihmiset! Olen työssäkäyvä mies... Häpeän katsoa heitä... Olen ollut töissä pienestä pitäen... Luuletko, etten pääse pois täältä? Minä pääsen pois... Revin ihoni pois ja pääsen ulos... Odota vain... vaimoni kuolee..."
Unelma toisesta elämästä liittyy punkkiin vapautumiseen, jonka hänen vaimonsa kuolema tuo hänelle. Hän ei tunne lausuntonsa hirveyttä. Kyllä, ja unelma on kuvitteellinen.)

Mikä kohtaus on konfliktin alku?
(Konfliktin alku on Luukkaan ilmestyminen. Hän ilmoittaa välittömästi näkemyksensä elämästä: "En välitä! Kunnioitan myös roistoja, mielestäni yksikään kirppu ei ole paha: kaikki ovat mustia, kaikki hyppäävät ... siinä se. Ja vielä yksi asia: "Vanhalle miehelle - missä on lämmintä, siellä on isänmaa ..."
Luke paljastuu vieraiden huomion keskipisteessä: "Mikä mielenkiintoisen vanhan miehen toit, Natasha ..." - ja kaikki juonen kehitys keskittyy häneen.)

- Miten Luka käyttäytyy jokaisen huonetalon asukkaan kanssa?
(Luukas löytää nopeasti lähestymistavan yöpymiseen: "Katson teitä, veljet - elämäänne - oi-oi! .."
Hän sääli Aljoshkaa: "Voi poika, olet hämmentynyt ...".
Hän ei reagoi epäkohteliaisuuteen, ohittaa taitavasti hänelle epämiellyttävät kysymykset ja on valmis lakaisemaan lattian makuuhuoneiden sijaan.
Luka tulee Annalle välttämättömäksi, säälii häntä: "Kuinka voit jättää sellaisen ihmisen?".
Luka imartelee taitavasti Medvedevia kutsuen häntä "alle" ja hän sortuu heti tähän syöttiin.)

- Mitä me tiedämme Lukesta?
(Luka ei kerro itsestään juuri mitään, opimme vain: "Ne rypisivät paljon, siksi hän on pehmeä ...")

- Miten Luke vaikuttaa yöpymiseen?
(Jokaisessa majatalossa Luka näkee miehen, paljastaa heidän valoisat puolensa, persoonallisuuden olemuksen , ja tämä tuottaa vallankumous elämässä sankareita.
Osoittautuu, että prostituoitu Nastya haaveilee kauniista ja kirkkaasta rakkaudesta;
humalainen Näyttelijä saa toivoa parannuskeinoon alkoholismiin - Luke kertoo hänelle: "Ihminen voi tehdä mitä tahansa, jos hän vain haluaa ...";
varas Vaska Pepel aikoo lähteä Siperiaan ja aloittaa siellä uuden elämän Natashan kanssa tullakseen vahvaksi mestariksi.
Anna Luca lohduttaa: ”Ei mitään, rakas! Sinä - toivo... Se tarkoittaa, että kuolet ja tulet rauhalliseksi... et tarvitse mitään muuta, etkä ole mitään pelättävää! Hiljainen, rauhallinen - valehtele itsellesi!
Luukas paljastaa jokaisen ihmisen hyvän ja inspiroi uskoa parhaaseen.)

- Valehteliko Luka asuntotaloille?
(Tästä voi olla erilaisia ​​mielipiteitä.
Luke yrittää epäitsekkäästi auttaa ihmisiä, juurruttaa heihin uskoa itseensä, herättää parhaat puolet luonto.
Hän vilpittömästi haluaa parasta näyttää todellisia tapoja saavuttaa uusi, parempi elämä . Onhan alkoholisteille todellakin sairaaloita, Siperia onkin "kultainen puoli", eikä vain maanpako- ja pakkotyöpaikka.
Mitä tulee tuonpuoleiseen, jolla hän kutsuu Annaa, kysymys on monimutkaisempi; kyse on uskosta ja uskonnollisista vakaumuksista.
Mitä hän valehteli? Kun Luka vakuuttaa Nastjan, että hän uskoo hänen tunteisiinsa, hänen rakkauteensa: "Jos uskot, sinulla oli aito rakkaus... niin se oli! Oli!" - hän vain auttaa häntä löytämään voiman itsestään elämään, todelliseen, ei kuvitteelliseen rakkauteen.)

- Miten asuinhuoneen asukkaat suhtautuvat Luukkaan sanoihin?
(Yöpyjät ovat aluksi epäluuloisia Lukan sanoihin: "Miksi valehtelet koko ajan? Luka ei kiellä tätä, hän vastaa kysymykseen kysymyksellä: "Ja ... miksi sinä todella tarvitset sitä tuskallisesti... Ajattele sitä! Hän todellakin voi olla sinulle..."
Jopa suoraan kysymykseen Jumalasta Luukas vastaa välttelevästi: ”Jos uskot, niin on; jos et usko sitä, ei... Mihin uskot, se on sitä mitä se on...)

Mihin ryhmiin näytelmän hahmot voidaan jakaa?
(Näytelmän sankarit voidaan jakaa "uskovat" ja "ei-uskovat" .
Anna uskoo Jumalaan, Tatar - Allahiin, Nastya - "kohtalokkaaseen" rakkauteen, Baron - menneisyyteensä, ehkä keksittyyn. Tick ​​ei usko enää mihinkään, eikä Bubnov koskaan uskonut mihinkään.)

- Mikä on nimen "Luka" pyhä merkitys?
(Nimellä "Luka" kaksinkertainen merkitys: tämä nimi muistuttaa Evankelista Luukas, tarkoittaa "valo", ja samaan aikaan yhdistetty sanaan "ovela"(sanan eufemismi "paska").)

- Mikä on kirjoittajan asema suhteessa Lukeen?
(Kirjailijan asema ilmaistaan ​​juonen kehityksessä.
Luken lähdön jälkeen kaikki ei tapahdu ollenkaan niin kuin Luke vakuutti ja kuten sankarit odottivat .
Vaska Pepel todella päätyy Siperiaan, mutta vain pakkotyöhön, Kostylevin murhaan, ei vapaana uudisasukkaana.
Näyttelijä, joka on menettänyt uskonsa itseensä, voimaansa, toistaa tarkalleen Luukkaan vertauksen sankarin kohtalon vanhurskasta maata. Luukas, joka kertoo vertauksen miehestä, joka menetettyään uskonsa vanhurskaan maan olemassaoloon kuristi itsensä, uskoo, että ihmiseltä ei pidä riistää unelmia, toiveita, edes kuvitteellisia. Gorky, joka näyttää näyttelijän kohtalon, vakuuttaa lukijalle ja katsojalle sen se on väärä toivo, joka voi saada ihmisen itsemurhaan .)
Gorky itse kirjoitti suunnitelmastaan: Pääkysymys, jonka halusin kysyä, on, mikä on parempi, totuus vai myötätunto. Mitä tarvitaan. Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään valheita, kuten Luke? Tämä ei ole subjektiivinen kysymys, vaan yleinen filosofinen kysymys.

- Gorki ei aseta vastakkain totuutta ja valhetta, vaan totuutta ja myötätuntoa. Kuinka perusteltua tämä vastustus on?
(Keskustelu.)

- Mikä on Luken vaikutuksen merkitys yöpymisissä?
(Kaikki hahmot ovat samaa mieltä Luke juurrutti niihin väärä toivo . Mutta loppujen lopuksi he eivät luvanneet nostaa heitä elämän pohjalta, hän yksinkertaisesti osoitti omat kykynsä, osoitti, että sieltä on ulospääsy, ja nyt kaikki riippuu heistä.)

- Kuinka vahva Luukkaan herättänyt usko itseesi?
(Tällä uskomuksella ei ollut aikaa saada jalansijaa kämppäkavereiden mielissä, se osoittautui hauraaksi ja elottomaksi, Luukkaan katoamisen myötä toivo sammuu)

- Mikä on syynä uskon nopeaan hiipumiseen?
(Ehkä juttu sankarien itsensä heikkoudessa kyvyttömyydestään ja haluttomuudestaan ​​tehdä ainakin jotain uusien suunnitelmien toteuttamiseksi. Tyytymättömyys todellisuuteen, jyrkästi negatiivinen asenne sitä kohtaan yhdistyy täydelliseen haluttomuuteen tehdä mitään tämän todellisuuden muuttamiseksi.)

- Miten Luke selittää yöpymiselämän epäonnistumiset?
(Luukas selittää ulkoisten olosuhteiden aiheuttamat epäonnistumiset yökotien elämässä , ei syytä sankareita itseään epäonnistuneesta elämästä. Siksi hän ojensi häntä niin paljon ja oli niin pettynyt, koska hän oli menettänyt ulkoisen tuen Luken lähdön myötä.)

II. Opettajan viimeinen sana
Gorki ei hyväksy passiivista tietoisuutta, jonka ideologina hän pitää Lukea.
Kirjoittajan mukaan se voi vain sovittaa ihmisen ulkomaailmaan, mutta tämä maailma ei saa häntä muuttamaan.
Vaikka Gorki ei hyväksy Lukan kantaa, tämä kuva näyttää karkaavan tekijän hallinnasta.
I. M. Moskvinin muistelmien mukaan vuoden 1902 tuotannossa Luka esiintyi jaloina lohduttajana, melkein pelastajana monien epätoivoisten asuintalon asukkaiden kanssa. Jotkut kriitikot näkivät Lukassa "Dankon, jolle annettiin vain todellisia piirteitä", "korkeimman totuuden puhujan", löysivät Berangerin säkeistä Lukan korotuksen elementtejä, joita näyttelijä huutaa:
Herra! Jos totuus on pyhä
Maailma ei löydä tietä,
Kunnia hullulle, joka inspiroi
Ihmiskunnalla on kultainen unelma!
K. S. Stanislavsky, yksi näytelmän ohjaajista, suunnitteli polku "vähentää" sankari."Luukas on ovela", "näyttää viekkaasti", "viekkaasti hymyilevä", "vihailevasti, pehmeästi", "on selvää, että hän valehtelee".
Luke on elävä kuva juuri siksi, että hän on ristiriitainen ja moniselitteinen.

Kotitehtävät
Ota selvää, kuinka totuuden kysymys ratkaistaan ​​näytelmässä. Etsi sanontoja erilaisia ​​sankareita totuudesta.

Oppitunti 3
Oppitunnin tarkoitus: paljastaa näytelmän sankarien asemat ja tekijän aseman suhteessa totuuskysymykseen.
Metodiset menetelmät: analyyttinen keskustelu, keskustelu.

Tuntien aikana
I. Opettajan sana
Gorkin itsensä esittämä filosofinen kysymys: Kumpi on parempi, totuus vai myötätunto? Kysymys totuudesta on monitahoinen. Jokainen ihminen ymmärtää totuuden omalla tavallaan, pitäen mielessään jonkin lopullisen, korkeamman totuuden. Katsotaanpa, kuinka totuus ja valheet korreloivat draamassa "Alhaalla".

II. Sanakirjatyötä
- Mitä näytelmän sankarit tarkoittavat "totuudella"?
(Keskustelu. Tällä sanalla on monia merkityksiä. Suosittelemme tutustumaan Sanakirja ja löydä sanan "totuus" merkitys.

Opettajan kommentti:
Voidaan erottaa kaksi "totuuden" tasoa.
Yksi on " yksityinen totuus, jota sankari puolustaa, vakuuttaa kaikille ja ennen kaikkea itselleen poikkeuksellisen, kirkkaan rakkauden olemassaolosta. Paroni - hänen vauras menneisyytensä olemassaolossa. Kleshch kutsuu tilannettaan todeksi, joka osoittautui toivottomaksi jopa hänen vaimonsa kuoleman jälkeen: "Ei ole työtä ... ei ole voimaa! Tässä on totuus! Suoja... ei ole suojaa! Sinun täytyy hengittää ... tässä se on, todella! Vasilisalle "totuus" on, että hän on "väsynyt" Vaska Pepliin, että hän pilkkaa siskoaan: "En kersku - puhun totuutta." Tällainen "yksityinen" totuus on tosiasian tasolla: se oli - ei ollut.
Toinen "totuuden" taso "maailmankuva"- Luken huomautuksissa. Luukkaan "totuus" ja hänen "valheellisuus" ilmaistaan ​​kaavalla: "Mihin uskot, sitä olet."

III. Keskustelu
- Tarvitsetko todella totuutta?
(Keskustelu.)

- Minkä hahmon sijainti vastustaa Luken kantaa?
(Luukkaan asennot, kompromissi, lohdullinen, vastustaa Bubnovin kantaa .
Tämä on näytelmän synkin hahmo. Bubnov ryhtyy väitteeseen implisiittisesti, kuin puhuisi itselleni , joka tukee näytelmän polyfoniaa (polylogia).
Ensimmäinen näytös, kohtaus kuolevan Annan sängyn vieressä:
Natasha (Tickille). Sinun pitäisi, tee, kohdella häntä ystävällisemmin nyt .. loppujen lopuksi ei kauaa...
Punkki. Tiedän...
Natasha. Tiedätkö... Ei riitä, että tiedät, ymmärräthän. On pelottavaa kuolla...
Tuhka. enkä pelkää...
Natasha. Miten! .. Rohkeutta...
Bubnov (viheltävä). Ja langat ovat mätä...
Tämä lause toistetaan useita kertoja näytelmän aikana, ikään kuin

Maxim Gorky on monipuolinen kirjailija, joka yritti työskennellä eri genreissä etsien uusia muotoja. Hän katsoi kysyvästi maailma, yrittää ymmärtää meneillään olevan kaaoksen syitä, selittää itselleen ja muille keinoja ulos tilanteesta. Vuosisadan vaihteessa kirjailija kääntyy draamaan - yhteen tehokkaimmista kirjallisuuden muodoista, jossa on suora kommunikointi yleisön kanssa, reaktio teokseen on näkyvissä. Vuonna 1902 kirjoitetussa näytelmässä "At the Bottom" Gorky nostaa yhden terävimmistä
nykytodellisuuden ongelmat - syrjäytyneiden, "entisten ihmisten" elämä aktiivista elämää yhteiskuntia, joita he eivät nähneet. Kirjoittaja on huolissaan näiden ihmisten elämästä, heidän kärsimyksestään ja ilostaan, ajatuksistaan, kokemuksistaan.
Vaikuttaa siltä, ​​​​että näytelmä pitäisi lukea tragedian syyksi - he kuolevat hahmoja Anna, näyttelijä, Natasha ja Pepel puuttuvat. Tämä on kuitenkin kaukana suuresta tragediasta. Gorki näyttää nämä onnelliset ja puolustuskyvyttömät ihmiset eivät niin viattomina uhreina. Jokainen tämän alueen asukkaista pelottava paikka tuli "pohjalle" omalla tavallaan elämänolosuhteiden vuoksi. Monet onnelliset eivät ole vielä ymmärtäneet, ettei heillä ole ulospääsyä täältä - tämä on heidän viimeinen turvapaikkansa. Punkki vihaa intohimoisesti vieressään asuvia loisia ja huijareita, haaveilee entisen elämänsä takaisin saamisesta. Hän on työmies, hänen on jopa mahdotonta kuvitella, että he ovat täällä ilman työtä, että tästä tulee pian hänen elämäntapansa.
Nastya katkeruudella ja kyynelillä kertoo muille epämaallisesta rakkaudestaan. Hän uskoo omiin fantasioihinsa jättäen illuusioihin, pakenemalla kauheaa ja väistämätöntä todellisuutta.
Vaeltaja Luukkaan ilmestyessä huonehuoneeseen kellarin asukkaat saavat toivoa vapautumisesta. Näyttelijä haaveilee intohimoisesti parantumisesta juopumisesta ja palaamisesta lavalle. Pepel suostuttelee Natashan lähtemään Siperiaan, aloittamaan rehellisen ja onnellinen elämä. Mutta kirjailija, toisin kuin hänen sankarinsa, tietää varmasti: täältä ei ole ulospääsyä. "Pohja" pitää tiukasti kiinni asukkaistaan, he vain hetkeksi vapautuivat tästä kauheasta todellisuudesta unissaan, haaveilivat paremmasta elämästä, ja sitä kauheampi oli todellisuus, joka paljastettiin näyttelijälle, Natashalle, Peplille. "Alhaalla" on sosiofilosofinen draama, jossa kirjailija käsittelee syitä ja olosuhteita, jotka johtivat nämä ihmiset romahtamiseen, ja selittää venäjän olemusta. kansallinen luonne, joka ei pysty muuttamaan mitään ympäröivässä maailmassa. Sankarit ovat vain tyytymättömiä olemassa olevaan todellisuuteen, mutta ennemmin tai myöhemmin hyväksyvät sen. Anna ja näyttelijä eivät kuole törmäyksessä pahan maailman kanssa, vaan oman heikkoutensa vuoksi ymmärtäen tilanteensa toivottomuuden. Ashes päätyy vankilaan, koska hänellä ei ole koskaan ollut aikaa lähteä rehellisen työelämän tielle. Nastya melkein sopi ympäröivän pahan kanssa. Hän vain kiroaa voimattomasti kaikkia ja kaikkea. Punkki on menettänyt viimeisen toivonsa päästä ulos kellarista.
Gorky näyttää myös muita asuntotalon asukkaita: Satin, Bubnov, Baron. He tiesivät alusta asti, että täältä on mahdotonta päästä pois, siksi he elävät hetkellisissä ongelmissa, viettävät loppuelämänsä humalassa ja korttipeli. Gorkin mukaan on vielä pahempaa ymmärtää todellisuutta eikä tehdä mitään muuttaakseen elämää parempaan suuntaan. Mutta kirjoittaja näkee tässä venäläisen mentaliteetin.
Suurimmaksi osaksi näytelmän sankarit eivät vieläkään näe ulospääsyä kauheasta tilanteestaan, aivan kuten Gorki itse ei nähnyt sitä. Kirjoittaja ikään kuin seisoo sankariensa yläpuolella, eikä jaa heidän ihanteitaan ja ajatuksiaan, mikä viittaa siihen, että he itse etsivät ulospääsyä tästä tilanteesta.