Tarina Shemyakinin tuomioistuin

17. vuosisata

Siellä asui kaksi talonpoikaveljeä: yksi rikas ja toinen köyhä. Monien vuosien ajan rikkaat lainasivat rahaa köyhille, mutta hän pysyi yhtä köyhänä. Kerran köyhä mies tuli pyytämään rikkaalta mieheltä hevosta polttopuiden tuomiseksi. Hän vastahakoisesti antoi hevosen. Sitten köyhä mies alkoi pyytää kaulusta. Mutta veli suuttui eikä antanut kaulusta.

Ei ole mitään tekemistä - köyhä sitoi polttopuunsa hevosen häntään. Kun hän kantoi polttopuita kotiin, hän unohti pystyttää portin, ja hevonen, joka kulki portin läpi, repäisi hänen hännän.

Köyhä toi veljelleen hevosen ilman häntää. Mutta hän ei ottanut hevosta, vaan meni kaupunkiin tuomitsemaan Shemyakan lyödäkseen veljeään otsallaan. Köyhä seurasi häntä tietäen, että hänen olisi silti pakko tulla oikeuteen.

He tulivat kylään. Rikas mies asui tuttavansa - maalaispapin - luona. Köyhä tuli samaan perseeseen ja makasi sängylle. Rikas mies ja pappi istuivat syömään, mutta köyhää ei kutsuttu. Hän katsoi sängystä, mitä he söivät, kaatui alas, kaatui kehdolle ja murskasi lapsen. Pop meni myös kaupunkiin valittamaan köyhästä miehestä.

He olivat ylittämässä siltaa. Ja alhaalla, vallihauta pitkin, yksi mies vei isänsä kylpylään. Köyhä mies, joka näki kuolemansa, päätti tehdä itsemurhan. Hän heittäytyi alas sillalta, kaatui vanhan miehen päälle ja tappoi tämän. Hänet saatiin kiinni ja tuotiin tuomarin eteen. Köyhä mietti, mitä antaa hänelle tuomarille... Hän otti kiven, kääri sen huiviin ja seisoi tuomarin edessä.

Kuultuaan rikkaan veljen valituksen tuomari Shemyaka määräsi köyhän miehen vastaamaan. Hän näytti tuomarille käärittyä kiveä. Shemyaka päätti: älkää antako köyhien antaa hevosta rikkaille ennen kuin se kasvattaa uuden hännän.

Sitten hän toi vetoomuspopin. Ja köyhä näytti taas kiveä. Tuomari päätti: anna papin antaa köyhän papin, kunnes tämä "saa" uuden lapsen.

Sitten poika alkoi valittaa, jonka isän köyhät musertivat. Köyhä näytti kiveä uudelleen tuomarille. Tuomari päätti: anna kantajan tappaa köyhän miehen samalla tavalla, eli heittäytyä hänen kimppuunsa sillalta.

Oikeudenkäynnin jälkeen rikkaat alkoivat pyytää köyhiltä hevosta, mutta hän kieltäytyi antamasta sitä takaisin oikeuden päätökseen vedoten. Rikas mies antoi hänelle viisi ruplaa, jotta hän antaisi hänelle hevosen ilman häntää.

Sitten köyhä mies alkoi oikeuden päätöksellä vaatia papilta pappia. Pappi antoi hänelle kymmenen ruplaa vain, ettei hän ottanut pappeja.

Huono ehdotti, että kolmas kantaja noudattaisi tuomarin päätöstä. Mutta pohdittuaan hän ei halunnut kiirehtiä häntä sillalta, vaan alkoi sietää ja antoi myös köyhille lahjuksen.

Ja tuomari lähetti miehensä vastaajan luo kysymään kolmesta nipusta, jotka köyhä näytti tuomarille. Köyhä veti esiin kiven. Shemyakinin palvelija hämmästyi ja kysyi, millainen kivi se oli. Vastaaja selitti, että jos tuomari ei tuomitsisi häntä, hän olisi mustelnut häntä tällä kivellä.

Kun tuomari sai tietää häntä uhkaavasta vaarasta, tuomari oli erittäin iloinen, että hän tuomitsi tällä tavalla. Ja köyhä meni iloiten kotiin.

Valmiit työt

NÄMÄ TEOKSET

Paljon on jo takana ja nyt olet valmistunut, jos tietysti kirjoitat opinnäytetyösi ajoissa. Mutta elämä on sellaista, että vasta nyt sinulle tulee selväksi, että kun olet lakannut olemasta opiskelija, menetät kaikki opiskelijan ilot, joista monia et ole kokeillut, lykkäämällä kaiken ja siirtämällä sen myöhempään. Ja nyt, sen sijaan, että kuroisit kiinni, puuhailet opinnäytetyötäsi? On loistava tapa ulos: lataa tarvitsemasi opinnäytetyö verkkosivuiltamme - ja sinulla on heti paljon vapaa-aikaa!
Diplomityöt on puolustettu menestyksekkäästi Kazakstanin tasavallan johtavissa yliopistoissa.
Työkustannukset alkaen 20 000 tengeä

KURSSI TOIMII

Kurssiprojekti on ensimmäinen vakava käytännön työ. Kurssityön kirjoittamisesta alkaa valmistautuminen valmistumisprojektien kehittämiseen. Jos opiskelija oppii esittämään aiheen sisällön oikein kurssiprojekti ja laatia sen asiantuntevasti, niin tulevaisuudessa hänellä ei ole ongelmia raporttien kirjoittamisen tai kokoamisen kanssa opinnäytetyöt eikä muiden käytännön tehtävien suorittamiseen. Itse asiassa tämä tietoosio luotiin auttaakseen opiskelijoita tämäntyyppisten opiskelijatöiden kirjoittamisessa ja selventämään sen valmistelun aikana esiin tulevia kysymyksiä.
Työkustannukset alkaen 2500 tengeä

MAISTERITYÖT

Tällä hetkellä korkeammalla koulutusinstituutiot Kazakstanissa ja IVY-maissa korkea-asteen koulutus on hyvin yleistä. ammatillinen koulutus, joka seuraa kandidaatin tutkinnon jälkeen - maisterin tutkinto. Tuomaristossa opiskelijat opiskelevat tavoitteenaan suorittaa maisterin tutkinto, joka tunnustetaan useimmissa maailman maissa enemmän kuin kandidaatin tutkinto ja jonka tunnustavat myös ulkomaiset työnantajat. Maistraatin koulutuksen tulos on pro gradu -tutkielman puolustaminen.
Tarjoamme sinulle ajantasaiset analyyttiset ja tekstimateriaalia, hinta sisältää 2 tieteellistä artikkelia ja abstraktin.
Työkustannukset alkaen 35 000 tengeä

HARJOITUSRAPORTIT

Minkä tahansa opiskelijakäytännön (koulutus, teollisuus, perustutkinto) suorittamisen jälkeen vaaditaan raportti. Tämä asiakirja on vahvistus opiskelijan käytännön työstä ja pohjana käytännön arvioinnin muodostukselle. Yleensä työharjoitteluraportin laatimista varten on kerättävä ja analysoitava tietoa yrityksestä, otettava huomioon harjoittelupaikan organisaation rakenne ja työaikataulu, laadittava kalenterisuunnitelma ja kuvailtava käytännön toimintaa.
Autamme sinua kirjoittamaan raportin harjoittelusta ottaen huomioon tietyn yrityksen toiminnan erityispiirteet.

Tällä oppitunnilla muistat satiirin genren, opit tarinan "Shemyakin Court" juonen alkuperästä ja leviämisestä, harkitset tämän teoksen juoni, analysoit sitä, vietät vertaileva ominaisuus tuomareiden teemoja muissa teoksissa.

Voidaan myös vetää vertaus kuten nykyaikaiset sanomalehtiparodiat, pääsääntöisesti poliitikoista tai muista vaikutusvaltaisista henkilöistä, joissa he näyttävät rumalta ja tyhmältä. Toisin sanoen he usein nauravat sille, mikä todella pelottaa, ärsyttää, häiritsee elämää.

Kaikkialla maailmassa ja erityisesti Venäjällä tällainen asia on usein ollut ja on tuomioistuin. Venäläisen hovin epävanhurskaus aiheutti kritiikkiä vielä 1400-1500-luvuilla (kuva 2).

Riisi. 2. Satiirinen kuva tuomareista ()

Tuomareiden julmuus, heidän sivistyneisyytensä ja tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuus, se tosiasia, että köyhät ovat aina tappiolla, mutta rikkaat voittaa, että tapahtuu epätasa-arvoinen, epärehellinen oikeudenkäynti - kaikki venäläinen kirjallisuus ja lukuisat historialliset asiakirjat huokaavat tästä. Tuomioistuimen epäoikeudenmukaisuuden teema on tarinan "Shemyakin Court" teema.

Tarina "Shemyakin Court" on olemassa eri versioina. 1600-luvulla voidaan nähdä kaksi versiota - runollinen ja proosa, jotka tunnetaan myös vuonna XVIII-XIX vuosisatoja. Shemyakinin hovista oli useita suosittuja vedoksia.

Lubok kuvat- mutkattomia, mutta erittäin värikkäitä, mehukkaita piirroksia, joissa on tekstiä. Nämä ovat ihmisille tarkoitettuja kuvia, jotka julkaistiin, ja sitten talonpojat (ja joskus köyhät kaupunkilaiset) ripustivat ne puuseinilleen (kuva 3).

Riisi. 3. Lubokin kuva ()

"Shemyakin Court" on suosittu, rakastettu tarina, joka levisi siten koko Venäjälle. Lopulta tarinasta tuli niin suosittu, että se on jo mennyt kansanperinteeseen - he alkoivat kertoa tarinoita Shemyakinin hovista. se mielenkiintoinen tapaus kun suullinen perinne ei saa kirjallista käsittelyä, vaan päinvastoin - kirjasta saadaan kansan keskuudessa olemassa oleva suullinen tarina ilman tekijää. Osoittautuu, että tästä teoksesta on monia tekstejä, mutta yhtä, ihanteellista ei ole olemassa. Sanajärjestys ei ole tärkeä, vaan tarina itse, juoni.

Siellä oli kaksi veljeä. Toinen on rikas, toinen on köyhä, köyhä. Köyhät kääntyivät jatkuvasti rikkaiden puoleen saadakseen apua. Kerran hänen piti tuoda polttopuita metsästä, mutta hevonen ei ollut siellä (kuva 4).

Hän meni vanhemman (rikkaan) veljensä luo ja pyysi hevosta. Hän kirosi, mutta antoi hevosen kuitenkin ilman kaulusta.

kaulus- hevosenkengän muotoinen laite (puinen kaari), joka on ripustettu ja kiinnitetty hevosen selkään. Varret on kiinnitetty ikeeseen, jolloin paino putoaa ikeeseen eikä aiheuta painetta hevosen niskaan. Tämä ei ole vähemmän arvokas laite kuin pyörä. Valmistui keskiajalla. Puristimen antiikki ei tiennyt.

Köyhällä veljellä ei ole kaulusta, eikä hän ajattele parempaa kuin polttopuut reen sitominen hevosen pyrstään (kuva 5).

Riisi. 5. Köyhä johtaa hevosta ohjaksista ()

Tällä kuormalla (polttopuilla) hän yrittää ajaa pihalleen ja katkaisee onnettoman hevosen hännän. Sitten hän yrittää palauttaa hevosen, jonka häntä on revitty, veljelleen. Rikas veli on vihainen ja hakkaa otsaansa oikeudessa - hän päättää haastaa nuoremman veljensä oikeuteen.

Veljet menevät kaupunkiin, jossa tuomio pidetään. Yöksi he asettuvat yhden papin taloon. Kun rikas veli ja pappi syövät ja juovat, köyhä makaa liedellä eikä syö mitään. Hän on kateellinen, hän on kiinnostunut siitä, mitä rikas veli syö pappiystävän kanssa. Nälkäinen, utelias köyhä roikkuu liesillä, ei pidättele, kaatuu ja kaataa omistajan pienen lapsen kuoliaaksi. Sen jälkeen onneton pappi menee myös hakkaamaan otsaansa tuomarille.

Sitten he kolme lähtevät. Köyhä luulee, että tämä on hänen loppunsa - hänet haastetaan oikeuteen. Saadakseen kaiken yhteen kerralla hän heittäytyy ylösalaisin sillalta - hän haluaa tehdä itsemurhan. Ja taas hänestä tulee tahaton tappaja. Tosiasia on, että juuri tämän sillan alta kulkee reki. Tietty nuori mies vie vanhan isänsä lääkäriin (ja toisen version mukaan kylpylään). Vanhus kuolee. Sen jälkeen murhatun poika menee samaan oikeuteen.

Tilanne muuttuu täysin toivottomaksi köyhälle miehelle, joka on nörtti ja tyhmä ja tekee aina tahattomasti joitain rumia tekoja.

Kaikki tämä kolminaisuus tulee oikeuteen, jossa tuomari Shemyaka istuu ja esittelee asiansa. Köyhä ajattelee: "No, mitä voin tehdä?". Hän ottaa kiven, sitoo sen nenäliinaan ja laittaa sen poveensa. Rikas veli esittelee asian tuomarille. Shemyaka kysyy vastaajalta: "Kerro kuinka se oli". Hän vetää esiin huiviin kätketyn kiven rintastaan ​​ja sanoo: "Tässä olet, tuomari". Tuomari ajattelee, että tämä on lahjus ja että siinä on kultaa tai hopeaa. Sen jälkeen tuomari kuulustelee seuraavaa kantajaa - pappia. Pop tekee asian. Tuomari kysyy jälleen köyhältä: "Millaista se oli?". Hän ei taaskaan vastaa mitään, vaan näyttää vain kiven. Myös kolmas kantaja kertoo tarinansa, ja kaikki toistetaan uudestaan.

Millainen oli Shemyakinin tuomioistuin? Mitä kokenut ja viisas tuomari palkitsi? Hevosesta hän sanoi: Anna hevosen jäädä nuorempi veli, ja kun häntä kasvaa, niin anna hänen palauttaa se vanhemmalle veljelleen.". Papin pojasta hän sanoo seuraavaa: "Askoon papin vaimo nuoremman veljensä luo, synnyttäköön häneltä lapsi ja palatkoon lapsen kanssa miehensä luo". Myöskään kolmannen tapauksen osalta tuomari ei ollut hämmentynyt: ”Murha on tehty, meidän on kostettava samalla tavalla. Anna köyhän seisoa sillan alla, niin kuolleen vanhan miehen poika ryntää hänen kimppuunsa ylhäältä ja hakkaa hänet kuoliaaksi.

Kuultuaan viisasta tuomaria, kantajat tietysti pelästyivät. Kaikki alkoivat luvata onnettomalle köyhälle rahaa, jotta tämä ei noudattaisi tuomarin päätöksiä. Köyhä ottaa rahat ja lähtee iloisena kotiin. Mutta ei heti, koska tuomari Shemyakan lähettämä mies tulee ja sanoo: "Anna mitä lupasit tuomarille". Köyhä avaa nenäliinansa, näyttää kiveä ja sanoo: "Jos tuomari ei tuomitsisi minun puolestani, olisin lyönyt häntä tällä kivellä". Vastaus annetaan tuomarille. Tuomari iloitsee, hän ylistää Jumalaa kiitosrukous: "On hyvä, että tuomitsin hänen mukaansa, muuten hän olisi lyönyt minut kuoliaaksi".

Tämän seurauksena kaikki ovat enemmän tai vähemmän tyytyväisiä, että pääsivät halvalla. Mutta kaikkein iloisin on köyhä mies, joka kävelee pois laulaen lauluja, koska hänen taskunsa ovat täynnä rahaa. Ja siitä olisi voinut tulla todella huonoa.

1600-1700-luvun ihmisissä tämä tarina herätti vilkkaan reaktion, nimittäin suuren nautinnon - he nauroivat. Jos näemme tämän tarinan realistisesti, elämäntarinana, saamme jatkuvia ongelmia ja hölynpölyä. On aika itkeä, ei nauraa. Mutta silti, tämä on satiiria, farssia, pelleilyä, farssia. Tämä tulee ymmärtää anekdoottina, eräänlaisena tarkoituksella vääristyneenä, koomisena ja omalla tavallaan iloisena elämäntapana.

Myös tämä teksti olisi pitänyt ottaa ilolla vastaan, koska siinä on tietty paatos - heikkojen voitto vahvoista. Köyhä joutui vaikeuksiin, mutta pääsi tyytyväisenä ulos.

Suurin osa ihmisistä, joille tämä teksti oli osoitettu, ovat yksinkertaisia ​​(ihmisiä, jotka ovat köyhiä ja heikkoja sosiaalisesti). Elämässä kaikki oli toisin, mutta täällä köyhä voittaa. Lisäksi hän ei voita siksi, että hänellä on mieltä, rahaa tai voimaa - hänellä ei ole mitään tätä. Hän on yleensä epävakaa. Hän on jopa tyhmä. Mutta hänestä tulee ihmisten rakastama yksinkertainen huijari. Hän jollain tapaa kaikki käy itsestään tavallaan maagisella tavalla, hän voittaa. Hänen yksinkertaisuutensa osoittautuu vahvemmaksi kuin maalliset tavat, maallinen viisaus, viekkaus ja tuomarin kokemus. Se toi ehdotonta iloa.

Tarinan keskiössä on oikeusmääräysten, oikeusjärjestyksen ja tekopyhyyden pilkkaaminen. Tämä aihe on yhtä vanha kuin maailma. Monet kansat osallistuivat tähän tavalla tai toisella - sekä kansanperinteessä että teatterissa.

Kaikki tarinat tuomareista voidaan jakaa ehdollisesti kahteen ryhmään: tarinoita viisaista ja oikeista tuomareista sekä tarinoita tyhmistä ja epärehellisistä tuomareista. Ihanteellinen ja viisas tuomari on raamatullinen Salomo. Solomon on viisas ja virtuoosituomari, joka toimii paradoksaalisesti. Eniten kuuluisaa historiaa kun kaksi naista riitelivät kenen lapsesta. Salomo, tietämättä totuutta, hyväksyi upea ratkaisu: koska he riitelevät hänen puolestaan, älköön kukaan saako sitä, antakoon kukin puolikkaan, anna soturi leikata lapsi kahtia. Sitten yksi äideistä, joka väittää olevansa äitejä, sanoo: "No, älköön se koskeko minua eikä häntä". Toinen sanoo kyynelein: "Ei, kieltäydyn, anna sitten toisen naisen viedä hänet". Sen jälkeen Salomo antaa lapsen tietysti sille, joka halusi pelastaa hänen henkensä. Se oli oikea äiti (kuva 6).

Riisi. 6. Salomon tuomio ()

Solomon toimii odottamattomalla, paradoksaalisella tavalla ja saavuttaa totuuden ja totuuden niin kieroutuneella, kiertoradalla. Ja me, tämän tarinan kuuntelijat, ihailemme hänen taitoa ja virtuoosia.

Joka tapauksessa tarinan tuomioistuimesta tulisi olla monimutkainen, monimutkainen, ja tuomarin käyttäytyminen ei ole ilmeistä. Hän voi olla paha lahjoja, hän voi olla vanhurskas ja viisas, kuten Salomo, mutta hänen on toimittava epätyypillisellä, paradoksaalisella tavalla.

Shemyakan ratkaisu on esimerkki kasuistisuudesta. Hän näyttää toimivan loogisesti, mutta itse asiassa hän tekee absurdeja päätöksiä, toimien ilmeisiä asioita vastaan, vastoin tervettä järkeä. Mutta näin se koko tarina on. Loppujen lopuksi tämä on sarja kaikenlaisia ​​temppuja ja paradoksaalisia tapahtumia, jonkinlaisia ​​köyhän miehen ja tuomari Shemyakan klovnitemppuja.

Mutta Shemyaka petti itsensä, petti itsensä, lankesi omaan koukkuun. Ja hänen paradoksaaliset ratkaisunsa palvelevat totuuden asiaa. Koska köyhä mies on tietysti luuseri ja pöljä, mutta hänessä ei ole pahaa tarkoitusta, kaiken mitä hän tekee, hän tekee tahattomasti. Ja rikas talonpoika (hänen veljensä) ja pappi näyttäisi siltä, normaalit ihmiset, jotka persoonallistavat asioiden normaalia kulkua ja maallista järjestystä, luotettavuutta sosiaalinen elämä. Mutta ne eivät toimi kovin hyvin. He itse asiassa raahaavat syyttömän oikeuteen, koska hän tekee kaikki tekonsa tahattomasti. Ja heidän tekonsa esitetään moraalisesti tuomittavana, koska he halusivat riistää köyhiltä viimeiset ja rangaista häntä siitä, mihin hän ei periaatteessa ollut syyllinen. Tarkkaan ottaen köyhä ansaitsi lyönnin kasvoille. Et voi elää niin, hän on yleensä vaarallinen siviileille oudoilla elämäntavoillaan, liedellä makaamalla, heittäytymällä silloista jne. Mutta hänellä ei ole pahaa aikomusta, mikä tarkoittaa, että ei ole olemassa rikoksentekoa. ei ole mitään tuomittavaa.

Jos teemme yhteenvedon kaikesta yllä olevasta, käy ilmi, että olemme tekemisissä uskomattoman asian kanssa. AT tavallinen maailma kaikki tapahtuu toisin: tietysti tuomioistuimen olisi pitänyt olla papin ja rikkaiden puolella, ei tietenkään voi tuomaria pettää sillä tavalla, ei sitä voi tietenkään huijata, köyhän miehen täytyi menettää.

ei koskaan aiemmin- Tämä on kansanperinteen genre, jossa tapahtuu uskomattomia asioita: karhut lentävät taivaalla (kuva 7), lehmät hyppäävät kuun yli, kuten englantilaisessa kansanperinteessä.

Riisi. 7. Karhu lentää taivaalla ()

Tämä on maailma, jota ei ole olemassa, mutta haluan sen olevan olemassa. Siinä kaikki on ylösalaisin: heikko voittaa, tuomioistuin on oikeassa. se keiju maailma kansantoiveet, kansanfantasiat elämästä. Siksi hän on niin kaunis.

Venäläisessä kansanperinnössä on monia ennenkuulumattomia tarinoita. Eikä vain venäjäksi.

Tämä historia on lainattu, lainattu, eli otettu naapurilta - eurooppalaisilta. Samanlaisia ​​tarinoita löytyy aikansa saksalaisesta ja puolalaisesta kirjallisuudesta. Lisää tiedemiehiä ovat löytäneet suuri määrä yhtäläisyyksiä idässä. Samanlaisia ​​juonia on intialaisessa, tiibetiläisessä ja muslimiperinteessä. Tämä niin kutsuttu vaeltava juoni on yksi niistä tarinoista, jotka vaeltavat ihmisiltä ihmisille heijastaen jotain hyvin tärkeää ja tyypillistä ihmisille.

Yksi tiibetiläinen tarina osuu melkein yhteen tarinan "Shemyakin Court" kanssa. Se kertoo kuinka köyhä brahmini pyysi toiselta mieheltä härän kanssa työskennelläkseen. Oli samanlainen tarina: härkä juoksi pihalta, kun se oli jo palautettu. Matkalla hoviin brahmini putoaa kutojan seinältä, joka kuolee, sitten hän istuu vauva, joka on vaatteiden peitossa. Tuomari päättää kaivaa härän omistajan silmän, koska hän "ei nähnyt" härkää, kun se tuotiin sisään, kutojan lesken on mentävä naimisiin brahminin kanssa ja lapsi palautetaan onnettomalle äidille samalla tavalla kuin Shemyakinissa. Tuomioistuin.

Se näyttää olevan sama tarina, mutta hevonen ei ole härkä, eikä venäläinen talonpoika ole intialainen brahmini. Kertojan yksityiskohdat ja intonaatio luovat erilaisia ​​mielikuvia. Tuloksena syntyy täysin kansallisia hahmoja, joissa on jälkiä paikallisesta alueesta, kielen paikallisista piirteistä, maailmankuvasta jne.

Siksi tarina "Shemyakin Court" on hyvin paikallinen, kaikki kasvanut Venäjän maaperällä, vaikka siemenet tuotiin ulkomailta. Tämä tarina heijastuu kielessämme. Tähän asti kun on kyse epäoikeudenmukaisesta, huonosta, kierosta tuomioistuimesta, he sanovat: "Shemyakin Court".

"The Tale of Ersh Ershovich" on nimetön teos 1500-1600-luvuilta. Tämä on myös satiirinen tarina.

Anonyymiys on sen mukaan yleinen asia aikakauden kirjallisuudessa vähintään Venäjällä. Varsinkin kun tarina perustuu kansanperinteeseen.

Tämä on tarina siitä, mitä tapahtui Venäjällä tuolloin. Jälleen tämän tarinan teema on tuomio.

Suuri osa tästä tarinasta on nykyajan lukijalle käsittämätöntä, koska paljon sen ajan todellisuuksia kuvataan. Ymmärtääksesi sen täysin, sinun on tiedettävä silloiset sosiaaliset suhteet: kuka on kuka, mitä tiettyjen tilojen nimet tarkoittavat jne. .

Tarinassa on humanisoituja eläimiä - kaloja. Me kaikki tiedämme satuja ja tarinoita, joissa tapahtuu vastaavaa: karhu on iso pomo, hallitseva henkilö; kettu on ovela, joka edustaa tyypillisiä sosiaalisia elementtejä ja muuta sellaista. Tämä periaate on yksinkertainen ja selkeä.

Tässä tarinassa toiminta tapahtuu Rostov-järven kalojen keskellä. Sellainen järvi todellakin on; Rostov Suuren kaupunki seisoo sen rannalla. Tarinassa mennään oikeuteen suuria ihmisiä- tuomarit. Sampi, Beluga, Monni - kaikki nämä ovat suuria, kunnioitettavia, vaikuttavia kaloja. He edustavat bojaareja (päälliköitä). Pienemmät kalat, pahempaa - nämä ovat huonompia ihmisiä. Ahven edustaa lain ja järjestyksen voimia. Hän on jotain poliisin kaltaista, ja hänellä on kuono, jota se pitää. Pienin, surkein, hyödyttömin kala, joka edustaa pienintä, surkeinta, arvotonta henkilöä, on Ruff-kala.

Ruff on pieni, luinen ja piikikäs kala. Hänellä on neulat selässään, joilla hän pistää vihollista. Ruff edustaa tässä tarinassa eräänlaista plebeijiä (pihaileva, vaatimaton, ovela) - sellaista hyvin epäkunnioittavaa ja reipas tyyppiä.

Tätä Ruffa syytetään siitä, että se selviytyi laillisten omistajiensa järvestä petoksella, ovelalla ja kaikenlaisten juonien avulla. Luonnollisesti Yorsh avaa lukituksen. Hän päinvastoin haluaa syyttää, panetella, kutsua syyttäjiään epämiellyttävämmiksi.

Tätä tarinaa lukivat ja kuuntelivat mielellään vain "pienet" ihmiset - köyhät, jotka eivät pitäneet rikkaista ja rauhoittavista ihmisistä ja ärsyttivät heitä kaikin mahdollisin tavoin. Siksi myötätunto saattoi olla Ruffin puolella. Vaikka on vaikea selvittää, kumpi heistä on oikeassa.

On olemassa erilaisia ​​käsikirjoituksia, joilla on erilainen vaihtoehtoinen loppu. Yhdessä versiossa Ruff tuomitaan ja ruoskitaan, ja järvi palautetaan todellisille omistajilleen. Toisessa lopussa Ruff sylkee tuomareidensa silmiin ja piiloutuu pensaikkoon.

Tällainen lopun kaksinaisuus osoittaa tämän tarinan kaksinaisuuden, koska on mahdotonta sanoa tarkasti, kummalla puolella kirjoittajan myötätunto on. Kaikki näyttävät tyhmiltä, ​​vähäpätöisiltä, ​​kuten sen satiirissa kuuluu olla.

Ruff on tarkoituksella reipas, epämiellyttävä, epäsosiaalinen hahmo, mutta hänessä on roiston, roiston viehätys, älykäs ja erittäin itsepäinen kaveri, joka onnistuu kaikessa. Ja tämä viehätys puhuu osittain hänen puolestaan. Tämä tarina ja kertojan asema ovat ambivalentteja - kaksijakoisia.

Sävellys "Humpbacked Horse" on kaikkien tiedossa. Tämä on iloinen jae kansanhengessä, jossa reipas Kyhäselkähevonen esiintyy - myyttinen hahmo- isäntänsä - yksinkertaisen Ivanin kanssa, josta tulee prinssi.

Pushkinin nuorempi aikalainen Pjotr ​​Pavlovitš Eršov (kuva 8) sai tätä teosta kirjoittaessaan inspiraatiota kansanrunoudesta ja venäläisistä klassikoista, mukaan lukien esi-Petriiniklassikoista.

Riisi. 8. Pjotr ​​Pavlovich Ershov ()

Toiminta sijoittuu johonkin ehdolliseen Petriiniä edeltävään antiikin aikaan. Moskovan valtakunta esitetään ennen kaikkea länsimaisen mallin mukaisia ​​innovaatioita ja uudistuksia. Näin ollen tarina sisältää monia tuon ajan realiteetteja, myös kirjallisia.

On aivan luonnollista, että Ershov kääntyi menneisyyden kirjallisuuden ja erityisesti tunnetun Ersh Ershovichin tarinan puoleen. Jeršovilla on oma kalatuomioistuin, joka toistaa tuon ajan oikeudenkäynnin.

Mieti eroa kalakentän välillä "Ruff Ershovich" ja "Humpbacked Horse". Kaikki kansanperinteessä on vakavaa. Tietysti kaikki on hauskaa ja koomista, mutta sen aikaisista menettelynormeista keskustellaan vakavasti. Yksityiskohtainen luettelointi, oikeudenkäyntimenettelyn kuvauksen realistisuus yhdistettynä siihen, että hahmot ovat kaloja, luovat koomisen päävaikutelman.

Yershovissa koominen efekti syntyy samojen lakien mukaan, mutta hän ei pyri kuvaamaan vakavasti oikeudenkäyntiä. Hänen kuvauksensa on puhtaasti koristeellinen. Eli ei ole satiiria, sosiaalinen kritiikki ja vakava sisältö puuttuvat kokonaan. Hän piirtää tämän avulla iloisen, kirkkaan kuvan ja viihdyttää lukijaa.

Pienessä ryhäselässä hevosessa sankari Ivan saapuu toiminnan aikana kalakuninkaan (Kalavalas) hoviin. Hänen täytyy löytää jotain meren pohjasta haudattua. Hän tekee päätöksen lähettää ruffin tästä asiasta (arkku, jossa on kuningattaren sormus). Koska hän kävelee, juoksee kaikkialla kaikkialla meren (eikä vain meren) rannikoilla, tuntee jokaisen pohjan. Hän varmasti löytää tarvitsemansa.

"Bream, kuulin tämän käskyn,
Nimellinen kirjoitti asetuksen;

Som (häntä kutsuttiin neuvonantajaksi)

Allekirjoitettu asetuksen mukaisesti;
Musta syöpäasetus taitettuna
Ja kiinnitti sinetin.
Kaksi delfiiniä kutsuttiin tänne
Ja annettuaan käskyn he sanoivat:
Niin että kuninkaan puolesta
Juoksi kaikki meret
Ja tuo röyhkeäjuhlailija,
Huutaja ja kiusaaja
Mistä tahansa löytyy,
He toivat hänet keisarin luo.
Täällä delfiinit kumartuivat
Ja he lähtivät etsimään ryppyä."

Tässä jaksossa kohtaamme monni ja ruffi, jotka ovat myös kansantarinassa, mutta samalla delfiinejä, joita ei ole eikä voi olla siinä. Delfiinit suorittavat käskyn melko typerästi, koska on turha etsiä sellaista ryppyä kuin ryppyä merestä. Tietenkin hän on yksinkertaisemmassa paikassa - lammikossa, josta hänet löydetään harrastamasta suosikkiharrastustaan ​​- hän tappelee ja kiroilee. Tässä kohtaus:

"Katso: lammikossa, ruokojen alla,
Ruff taistelee ristikarpin kanssa.

"Hiljaa! Vittu sinä!
Katso, minkä sodoman he nostivat,
Kuten tärkeät taistelijat!" -
Sanansaattajat huusivat heille.

"No, mitä sinä välität?
Ruff huutaa rohkeasti delfiineille. -
En pidä vitsailusta
Tapan heidät kaikki kerralla!"
"Voi sinä ikuinen juhlija
Ja huutaja ja kiusaaja!
Kaikki olisi, roskaa, kävelet,
Kaikki taistelivat ja huutaisivat.
Kotona - ei, et voi istua! .. "

Kaikki tuntevat tämän tyypin elämässä: huutaja, kiusaaja, kiusaaja, taistelija.

Lopulta ruffi lähetetään rintaan, ja hän täyttää tilauksen kunnialla. Mutta ennen suorittamista se toimii seuraavasti:

"Tässä, kumartuttuani kuninkaalle,
Ruff meni, kumartui, ulos.
Riitelin kuninkaallisen perheen kanssa,
Särjen takana
Ja kuusi salakushkia
Hän mursi nenänsä matkalla.
Tehtyään tuollaisen,
Hän ryntäsi rohkeasti altaaseen.

Ruff on tietysti tyhmä hahmo, mutta hänestä on hyötyä - hän täyttää tilauksen. Hänessä on jonkin verran viehätysvoimaa tässä työssä ja myös siinä kansantaru.

Myös venäläisen kirjallisuuden perinteen hahmoihin on olemassa dualistinen näkemys - sekä kansan- että kirjailijaperinteestä. Näyttää siltä, ​​​​että hän on reipas ihminen ja pikkuhuligaani, mutta samalla hän on rohkea, taitava ja ymmärtää asian tarvittaessa.

On syytä kiinnittää huomiota hauskaan hetkeen: kirjailija Pjotr ​​Ershov ei voinut olla ajattelematta sukunimensä ja hahmonsa välistä vastaavuutta. Hänen kirjallinen poikansa on Ersh Ershovich kahdesti.

Bibliografia

1. Korovina V.Ya. jne. Kirjallisuus. 8. luokka. Oppikirja 2 tunnissa - 8. painos. - M.: Koulutus, 2009.

2. Merkin G.S. Kirjallisuus. 8. luokka. Tutoriaali 2 osassa. - 9. painos - M.: 2013.

3. Kritarova Zh.N. Venäläisen kirjallisuuden teosten analyysi. 8. luokka. - 2. painos, korjattu. - M.: 2014.

1. Internet-portaali "Akademik" ()

2. Internet-portaali "Festival pedagogisia ideoita. "Julkinen oppitunti" " ()

Kotitehtävät

1. Selitä miksi tarina "Shemyakin Court" on satiirinen teos.

3. Analysoi kuvan köyhistä tarinassa. Millaisen asenteen se sinussa herättää? Miksi?

Tarina tuomitsee ennen kaikkea väärän korruptoituneen tuomioistuimen. 1600-luvulla oikeudenkäynti olivat niin suuri kansallinen onnettomuus, että taikauskoiset ihmiset pitivät jopa amuletteja kaulassaan kiristystuomareiden loitsulla. Tarinassa on yksityiskohtia, jotka johdattavat meidät tyypilliseen tuon ajan tilanteeseen: köyhällä veljellä ei ole vain hevosta, vaan edes kaulapanta, ja hän lähtee vapaaehtoisesti? rikkaiden oikeuteen, jotta puhelusta ei maksettaisi veroa; köyhää ei kutsuta illalliselle papin luo, ja hän makaa nälkäisenä lattialla; menossa oikeuteen papin ja veljensä kanssa, köyhä mies ymmärtää, että hänet haastetaan oikeuteen ja haluaa tehdä itsemurhan.

Köyhyydestä, väärästä tuomiosta ja oveluudesta pikkumies kertoo tarinan "Shemyakin Court", joka juontaa juurensa 1600-luvun toiselle puoliskolle. Hän on lähellä folkia satiirinen tarina väärästä tuomiosta. Tarina alkaa siitä, että rikas veli antoi köyhälle hevosen tuodakseen polttopuita, mutta katui kauluksen antamista. Köyhä sitoi polttopuut hevosen häntään, hän koukistui oviaukkoon ja häntä irtosi. Rikas mies ei halunnut hyväksyä hännäntöntä hevosta, ja oikeusjuttu nousi. Matkalla oikeuteen veljet yöpyivät papin luona, köyhä mies murskasi vahingossa papin lapsen ja pappi meni myös oikeuteen. Rangaistusta peläten köyhä päätti tehdä itsemurhan, mutta pudotessaan sillalta hän murskasi vahingossa vanhan miehen, jota vietiin sillan alle kylpylään. Näytti siltä, ​​​​että ulospääsyä ei ollut, mutta kuten kaikissa kansantarinoissa, kekseliäisyys tuli köyhän miehen avuksi. Hän poimi tieltä kiven, kääri sen huiviin ja näytti sitä tuomarille kolme kertaa oikeudessa. Palkkasoturituomari Shemyaka ajatteli, että köyhällä miehellä oli rikas lupaus, ja päätti asian hänen edukseen. Kun tuomari vaati maksua, köyhä mies turvautui ovelaan. Hän kertoi tuomarille, että jos hän olisi tuominnut toisin, köyhä mies "olisi tappanut hänet sillä kivellä". Ja Shemyaka oli iloinen, että hän oli päättänyt asian köyhien hyväksi.

Satun läheisyydestä todistavat: koominen juoni, sovitus näyttelijät- köyhät ja rikkaat, onnellinen loppu köyhien hyväksi, kolme toistoa, tuomari tekee kolme lausetta, köyhä näyttää kiveä tuomarille kolme kertaa, kantajat maksavat köyhälle kolme kertaa. Fabulous on odottamattomuus ja loppu - uhka tuomarille.

"ABC:n" ideologinen sisältö yhdistää sen kahteen edelliseen tarinaan: "Shemyakin Court" ja "Ruff Ershovich". Tässä pohjimmiltaan yksi ja sama teema, köyhän miehen teema, jota räiskyvät, rikkaat ihmiset kiduttivat. Aivan kuten Bream valittaa tuomioistuimelle, että Ersh ryösti hänen omaisuutensa, niin Azbukan köyhä mies näkee rikkaat tuhonsa syyllisinä. ”Rikkaat nielivät ja sukulaiset ryöstivät” kuulostaa teoksen leitmotiivilta.

Tarinan kieli kokonaisuudessaan on yksinkertainen, lähellä puhekieltä, vaikka joskus verbien menneisyyden arkaaisia ​​muotoja esiintyy: live, poide, hot jne. Tarinan satiirinen soundi saavutetaan käyttämällä koomisia epäuskottavia tilanteita, varsinkin tuomarin päätöksiä. Siten "Samjakinin tuomioistuimen tarina" on omaperäinen satiiri, joka kuvaa todellista ikivanhaa riitaa köyhien ja rikkaiden välillä, väärää feodaalituomioistuinta, köyhien katkeruutta, jotka yrittivät vastustaa kohtaloa vaikeissa elämänoloissa ja , tekijän tahdosta, onnistui tässä kekseliäisyyden avulla.

Alaston ja köyhän miehen ABC peräkkäin, aakkosjärjestyksessä, paljastaa tarinan köyhien täydellisestä köyhtymisestä. Luonteeltaan köyhä mies on lähellä tarinan "Shemyakin Court" sankaria. Tämä on yleistetty kuva, joka on edelleen vailla yksilöllisyyttä, sankari ilman nimeä - "alaston, köyhä mies", joka on todella traaginen. "ABC" - innostunut monologi, tunnustus miehestä, jonka köyhyys, rikkaiden ja räjähtävien ihmisten valta-asema ajaa epätoivoon.

Tarina on luonteeltaan melko maallinen, vain lopussa on uskonnollinen konnotaatio: sekä tuomari Shemyaka että köyhä ylistävät Jumalaa. Tuomari siitä, että hän tuomitsi köyhien hyväksi ja pelasti hänen henkensä, ja köyhä mies, joka selvisi onnistuneesti vaikeuksista. Mutta kaikkien petollisten temppujen jälkeen tämä loppu kuulostaa ironiselta.

On myös huomattava, että kirjoittajan uudet ajatukset ihmisen kohtalosta. 1700-luvulle asti teologian voima oli edelleen hyvin vahva, ja ihmisen riippuvuus kaitselmuksesta korostui kirjallisuudessa. Nämä näkemykset ovat muuttuneet yhteiskuntahistoriallisten olosuhteiden vaikutuksesta. 1700-luvun kirjailijat nyt he eivät tuo kohtaloa, vaan henkilökohtaista menestystä, onnea, onnellista taukoa. Kuten renessanssissa, venäläisessä kirjallisuudessa esiintyy kuva kekseliästä ihmisestä. Hänen iloiset ja nerokkaat temppunsa eivät vain aiheuta tuomitsemista, vaan ne kuvataan jopa myötätuntoisesti. Uusi sankari vahva mielellään, ovela, rakkaus elämään. Nämä ominaisuudet vastustavat keskiaikaista vetäytymistä elämästä,

Tarina Shemyakin Courtista on esimerkki nokkelasta ja ajatuksia herättävästä satiirista. Se tuomitsee ahneuden ja ahneuden, lahjonnan ja tyhmyyden.

Kysymyksiä ja tehtäviä

1. Ketkä ovat tarinan "Shemyakin Court" sankarit? Kumpi heistä on oikeassa? Kenen puolella kirjoittaja on?

Tarinan henkilöt ovat:

kaksi talonpoikaveljeä - köyhä (köyhä) ja rikas;

pop;

kaupunkilainen, joka sattui tapaamaan;

Shemyaka-tuomari.

Voimme sanoa, että jokainen heistä on oikeassa. Köyhä veli ei ole syyllinen omaisuuden köyhyyteen. Rikas mies on myös oikeassa, koska hevonen oli epäoikeudenmukaisesti hemmoteltu. Papilla oli suuri suru - hänen poikansa kuoli aivan talossa. Ja kaupunkilainen on oikeassa - hänen isänsä kuoli vahingossa.

Mitkä ovat tarinan sankarin rikokset? Ketä sankaria rangaistaan?

Sankarin rikos on, että hän ei tiedä kuinka päästä eroon köyhyydestään. hevosen häntä revittiin irti, koska hän sitoi siihen vaunun - hänellä on jopa a allasta ei ollut, eikä veli halunnut antaa. Hän murskasi Popovin pojan vahingossa, koska tämä halusi syödä ja putosi hyllyltä. Hän tappoi myös sattumalta kaupunkilaisen isän - hän hyppäsi sillalta riistääkseen henkensä.

Melkein jokaista sankaria, kurjaa lukuun ottamatta, rangaistaan: rikkaat antoivat rahaa hevoselle, pappi - jotta ei saisi kurjalle pappia, ja kaupunkilainen - välttääkseen järjettömän kuoleman koston seurauksena. . Tuomari sai myös osittaisen rangaistuksen ahneudesta - hän ei saanut penniäkään. Jokainen, joka valitti Shemyakinin tuomioistuimen tarinaa, ymmärtää kuitenkin, että kaikki nämä rangaistukset ovat epäoikeudenmukaisia. Jokainen sankareista on oikeassa, mutta he kaikki saivat sen turhaan.

2. Ketä tarina naurattaa? Mikä hahmo herättää myötätuntosi ja miksi?

Shemyakinin tuomioistuimen tarina nauraa tuomarin ahneudelle ja ilkeydelle. Sympatiaa kaikkia muita sankareita kohtaan, paitsi ehkäpä kurjaa. Hän olisi hiljaa ja menisi kotiin, ja hän pyytää rahaa muilta.

3. Millaista tuomioistuinta he sanovat: "Shemyakinin tuomioistuin"?

Epäreilusta, joka ei vain ratkaise tilannetta, vaan myös pahentaa tilannetta.

4. Mitä temppuja satiirinen kuva(groteski, hyperboli) käytetään tarinassa? Anna esimerkkejä näiden tekniikoiden käytöstä tarinan tekstissä?

Hyperbeli (liioittelua) käytetään tarinassa osoittamaan, kuinka epäoikeudenmukainen oikeusjärjestelmä on. Edes voimakas liioittelua ei pysty yllättämään lukijaa.

Esimerkki: "Päätin tappaa itseni ja heittäydyin sillalta vallihauta... Heittäen itseni, putosin vanhan miehen päälle ja kuristin isäni kuoliaaksi ...". Jos hän voisi silti murskata papin lapsen kuoliaaksi (esimerkiksi lapsi imetti), on mahdotonta tappaa vanhaa miestä putoamalla sillalta ja jopa pysyä terveenä itse. Tämä on vahvaa liioittelua.

Groteski - tekniikka, jolle on ominaista fantastisten kuvien, alogismien käyttö havainnollistamaan todellisia tapahtumia. Niitä käytetään kiinnittämään huomiota tiettyihin aksentteihin.

Esimerkki: "Otin polttopuuni ja sidoin ne hevosen häntään." Myös ilman kaulapanta oli mahdollista kiinnittää polttopuita hevoseen. Köyhä toimi kuitenkin liian epäloogisesti.

Kehitä sanan lahjaa

2. Millaisen vaikutuksen tarina tekee sinuun? Valmistele yksityiskohtainen vastaus sisällyttämällä lauseke Shemyakinin tuomioistuin kuin sanonta.

Tarina Shemyakinin oikeudenkäynnistä tekee surullisen vaikutuksen, saa aikaan täydellisen epäoikeudenmukaisuuden ja tyhmyyden tunteen. Huolimatta siitä, että se on kirjoitettu melko ironisesti, hahmot alkavat tahtomattaan katua. Heidän tilanteensa toivottomuus heijastaa monien kirjailijan aikalaisten elämää.

Nykyaikaisissa julkisissa rakenteissa tämä tilanne on osittain säilynyt. Ja aika ajoin meidän täytyy kokea tämä Shemyakinin tuomioistuin.

3. Harkitse tarinan "Shemyakin Court" kuvituksia. Valitse harkintasi mukaan useita niissä kuvattuja jaksoja. Kerro ne uudelleen lähellä tarinan tekstiä.

Shemyakin Courtin tarina voidaan oppia kuvista.

2.: Hän (köyhä) otti hevosen ja keräsi täyden polttopuun ja sitoi sen hevosen häntään. Sitten hän löi häntä piiskalla, jotta hän vetäisi kuormaa, ja hän nykisi ja hänen häntänsä irtosi.

Kolmas: Hän tuli rikkaan veljensä luo palauttamaan hevosen. Hän näki, että hän oli ilman häntää, ja miettimättä kahdesti, meni otsansa kanssa kaupunkiin lyömään köyhiä.

4: Takkiköyhä näki, että hänen veljensä oli syömässä papin kanssa, mutta häntä ei kutsuttu, ja hän kaatui. Kaatui ja murskattiin pieni poika peppu kuoliaaksi.

5. kaiverrus: Köyhä ymmärsi, että hänen veljensä ja pappinsa tuovat hänet pois valkoisesta maailmasta, ja päätti ottaa henkensä. Hyppäsi alas sillalta. Ja yksi kaupunkilaisista käveli hänen alla - hän vei isänsä kylpylään peseytymään. Kaatuessaan köyhä murskasi vanhan miehen kuoliaaksi.