6. Ihmisen itsensä orjuus ja individualismin viettely
Lopullinen totuus ihmisen orjuudesta on, että ihminen on itsensä orja. Hän joutuu objektiivisen maailman orjuuteen, mutta tämä on hänen omien ulkoistamistensa orjuutta. Ihminen on erilaisten epäjumalien orjuudessa, mutta nämä ovat hänen luomiaan epäjumalia. Ihminen on aina sen orja, mikä on ikään kuin hänen ulkopuolellaan, mikä on hänestä vieraantunut, mutta orjuuden lähde on sisäinen. Taistelu vapauden ja orjuuden välillä pelataan ulkoisessa, objektiivisoidussa, eksteriorisoidussa maailmassa. Mutta eksistentiaalisesta näkökulmasta tämä on sisäistä henkistä taistelua. Tämä johtuu siitä tosiasiasta, että ihminen on mikrokosmos. Universaalissa, joka sisältyy yksilöön, käydään taistelua vapauden ja orjuuden välillä, ja tämä taistelu heijastuu objektiiviseen maailmaan. Ihmisen orjuus ei ole vain sitä tosiasiaa, että ulkoinen voima orjuuttaa hänet, vaan vielä syvemmällä siinä tosiasiassa, että hän suostuu olemaan orja, että hän hyväksyy orjallisesti hänet orjuuttaneen voiman toiminnan. Orjuutta luonnehditaan mm sosiaalinen asema ihmisiä objektiivisessa maailmassa. Joten esimerkiksi sisään totalitaarinen valtio kaikki ihmiset ovat orjia. Mutta tämä ei ole orjuuden fenomenologian lopullinen totuus. On jo sanottu, että orjuus on ennen kaikkea tietoisuuden rakenne ja tietynlainen objektiivinen tietoisuuden rakenne. "Tietoisuus" määrittää "olemisen", ja vasta toissijaisessa prosessissa "tietoisuus" joutuu "olemisen" orjuuteen. Orjayhteiskunta on ihmisen sisäisen orjuuden tuote. Ihminen elää illuusion otteessa, joka on niin vahva, että se näyttää olevan normaali tietoisuus. Tämä illuusio ilmaistaan tavallisessa tietoisuudessa, että henkilö on ulkoisen voiman orjuudessa, kun taas hän on itsensä orjuudessa. Tietoisuuden illuusio on erilainen kuin Marxin ja Freudin paljastama illuusio. Ihminen määrittelee asenteensa "ei-minään" orjallisesti ensisijaisesti siksi, että hän määrittää orjallisesti asenteensa "minään". Tästä ei seuraa ollenkaan sitä orjalaista yhteiskuntafilosofiaa, jonka mukaan ihmisen on kestettävä ulkoinen sosiaalinen orjuus ja vain sisäisesti vapautettava itsensä. Tämä on täysin väärä käsitys "sisäisen" ja "ulkoisen" välisestä suhteesta. Sisäinen vapautuminen vaatii varmasti ulkoista vapautumista, orjalaisen riippuvuuden tuhoamista yhteiskunnallisesta tyranniasta. Vapaa ihminen ei voi sietää yhteiskunnallista orjuutta, mutta hän pysyy hengessään vapaana, vaikka hän ei pysty voittamaan ulkoista, sosiaalista orjuutta. Tämä on taistelu, joka voi olla erittäin vaikeaa ja pitkää. Vapaus edellyttää vastustuksen voittamista.
Itsekeskeisyys on ihmisen perisynti, "minän" ja hänen toisensa, Jumalan, maailman ihmisten, yksilön ja maailmankaikkeuden välisen todellisen suhteen rikkominen. Itsekeskeisyys on illusorista, kieroutunutta universalismia. Se antaa väärän näkökulman maailmaan ja jokaiseen maailman todellisuuteen, kyky todella havaita todellisuudet menetetään. Itsekeskeinen on objektiivistumisen otteessa, jonka hän haluaa muuttaa itsensä vahvistamisen välineeksi, ja tämä on kaikkein riippuvaisin olento, joka on ikuisessa orjuudessa. Piilotettu tänne suurin salaisuus ihmisen olemassaolo. Ihminen on ympäröivän ulkomaailman orja, koska hän on itsensä, itsekeskeisyytensä orja. Ihminen alistuu orjallisesti esineestä tulevalle ulkoiselle orjuudelle juuri siksi, että hän itsekeskeisesti vakuuttaa itsensä. Egosentriset ovat yleensä konformisteja. Se, joka on itsensä orja, menettää itsensä. Orjuus on persoonallisuuden vastakohta, mutta itsekeskeisyys on persoonallisuuden turmeltumista. Ihmisen orjuus itselleen ei ole vain hänen alemman, eläimellisen luontonsa orjuutta. Tämä on itsekeskisyyden karkea muoto. Ihminen on myös ylevän luontonsa orja, ja tämä on paljon tärkeämpää ja levottomampaa. Ihminen on hienostuneen "minänsä" orja, eläin, joka on eronnut suuresti "minästä", hän on korkeampien ideoidensa orja, korkeammat aistit, heidän kykyjään. Ihminen ei ehkä huomaa ollenkaan, ei välttämättä ole tietoinen siitä, että hän muuttaa korkeimmat arvot itsekeskeisen itsevahvistuksen välineeksi. Fanaattisuus on juuri tällaista itsekeskeistä itsensä vahvistamista. Hengellistä elämää käsittelevät kirjat kertovat meille, että nöyryys voi muuttua suurimmaksi ylpeydeksi. Mikään ei ole toivottomampaa kuin nöyrien ylpeys. Fariseustyyppi on sellainen henkilö, jonka omistautuminen hyvyyden ja puhtauden laille, ylevälle ajatukselle on muuttunut itsekeskeiseksi itsensä vahvistamiseksi ja omahyväisyydeksi. Jopa pyhyys voi muuttua itsekeskeisyyden ja itsensä vahvistamisen muodoksi ja siitä voi tulla väärää pyhyyttä. Ylevä ideaalinen itsekeskeisyys on aina epäjumalanpalvelusta ja väärää asennetta ideoita kohtaan, joka korvaa asenteen elävää Jumalaa kohtaan. Kaikki itsekeskeisyyden muodot, alimmasta korkeimpaan, tarkoittavat aina ihmisen orjuutta, ihmisen orjuutta itselleen ja sitä kautta ympäröivän maailman orjuutta. Itsekeskeinen on orjuutettu ja orjuuttava olento. Ihmisen olemassaolossa vallitsee orjuuttava ideoiden dialektiikka; tämä on eksistentiaalidialektiikka, ei looginen. Ei ole mitään pelottavampi kuin mies, joka on pakkomielle vääristä ideoista ja vahvistaa itseään näiden ajatusten pohjalta, tämä on itsensä ja muiden ihmisten tyranni. Tästä ideoiden tyranniasta voi tulla valtion ja yhteiskuntajärjestyksen perusta. Uskonnollisilla, kansallisilla, yhteiskunnallisilla ideoilla voi olla sellainen orjuuttajien rooli, yhtä taantumukselliset ja vallankumoukselliset ideat. Oudolla tavalla ideat asettuvat itsekeskisten vaistojen palvelukseen, ja itsekeskeiset vaistot asetetaan ihmisten tallijoiden puolelle. Ja sisäinen ja ulkoinen orjuus voittaa aina. Itsekeskeinen lankeaa aina objektiivaation valtaan. Itsekeskeinen, joka pitää maailmaa keinonaan, heitetään aina ulkomaailmaan ja on siitä riippuvainen. Mutta useimmiten ihmisen orjuus itselleen tapahtuu individualismin viettelynä.
Individualismi on monimutkainen ilmiö, jota ei voi yksinkertaisesti arvioida. Individualismissa voi olla sekä positiivisia että negatiivinen merkitys. Individualismia kutsutaan usein personalismiksi terminologisten epätarkkuuksien vuoksi. Henkilöä kutsutaan individualistiksi luonteeltaan tai siksi, että hän on itsenäinen, omaperäinen, vapaa tuomioissaan, ei sekoitu ympäristöön ja kohoaa sen yläpuolelle, tai koska hän on eristyksissä itsessään, ei kykene kommunikoimaan, halveksii ihmisiä, itsekeskeinen. Mutta sanan suppeassa merkityksessä individualismi tulee sanasta "yksilö" eikä "persoonallisuus". Yksilön korkeimman arvon tunnustaminen, hänen vapautensa ja oikeutensa toteuttaa elämän mahdollisuudet, hänen pyrkimys täydellisyyteen ei ole individualismia. On puhuttu tarpeeksi yksilön ja ihmisen välisestä erosta. Ibsenin "Peer Gynt" paljastaa individualismin loistavan eksistentiaalisen dialektiikan. Ibsen asettaa ongelman, mitä tarkoittaa olla oma itsensä, olla uskollinen itselleen? Peer Gynt halusi olla oma itsensä, alkuperäinen yksilö, ja hän menetti ja tuhosi persoonallisuutensa täysin. Hän oli vain itsensä orja. Kulttuurieliittien esteettinen individualismi, joka paljastuu v moderni romaani , on persoonallisuuden hajoaminen, kokonaisvaltaisen persoonallisuuden hajoaminen rikki tiloihin ja ihmisen orjuus näille hänen rikkinäisille tiloilleen. Persoonallisuus on sisäistä eheyttä ja yhtenäisyyttä, itsensä hallintaa, voittoa orjuudesta. Persoonallisuuden hajoaminen on hajoamista erillisiksi itseään vahvistaviksi älyllisiksi, tunneperäisiksi, aistillisiksi elementeiksi. Ihmisen sydänkeskus on hajoamassa. Vain henkinen periaate ylläpitää henkisen elämän yhtenäisyyttä ja luo persoonallisuuden. Ihminen lankeaa mitä erilaisimpiin orjuuden muotoihin, kun hän voi vastustaa orjuusvoimaa vain rikkinäisiä elementtejä, ei koko persoonallisuutta. Ihmisen orjuuden sisäinen lähde liittyy ihmisen repeytyneiden osien autonomiaan, sisäisen keskuksen menettämiseen. Palasiksi repeytynyt ihminen antaa periksi helposti pelon vaikutukselle, ja pelko pitää ihmisen ennen kaikkea orjuudessa. Pelon voittaa kokonaisvaltainen, keskitetty persoonallisuus, jännittynyt kokemus persoonallisuuden arvosta, sitä ei voi voittaa ihmisen älyllisillä, tunneperäisillä, aistillisilla elementeillä. Persoonallisuus on kokonaisuus, kun taas sitä vastustava objektiivinen maailma on osittainen. Mutta olla tietoinen itsestään kokonaisuutena, vastustaen objektiivista maailmaa kaikilta puolilta, voi olla vain kiinteä persoonallisuus, kuva korkeammasta olennosta. Ihmisen itsensä orjuus, joka tekee hänestä "ei-minän" orjan, merkitsee aina pirstoutumista ja pirstoutumista. Mikä tahansa pakkomielle, olipa kyseessä sitten matala intohimo tai korkea idea, tarkoittaa henkilön henkisen keskuksen menettämistä. Vanha atomistinen teoria psyykkisestä elämästä on väärä, joka johtaa psyykkisen prosessin yhtenäisyyteen erikoislaatuisesta psyykkestä kemiasta. Psyykkisen prosessin yhtenäisyys on suhteellista ja helposti kumottavissa. Aktiivinen henkinen prinsiippi syntetisoi ja johtaa henkisen prosessin yhtenäisyyteen. Tämä on persoonallisuuden kehitystä. Keskeinen merkitys ei ole sielun idea, vaan ajatus kokonaisvaltaisesta ihmisestä, joka käsittää henkiset, henkiset ja ruumiilliset periaatteet. Jännittynyt elintärkeä prosessi voi tuhota persoonallisuuden. Valnnan tahto ei ole vaarallinen vain niille, joille se on suunnattu, vaan myös tämän tahdon subjektille, se toimii tuhoisasti ja orjuuttaa henkilön, joka on antanut itsensä tälle vallantahdon pakkomielle. Nietzschessä totuuden luo elintärkeä prosessi, vallan tahto. Mutta tämä on antipersonalistisin näkökulma. Vallan tahto tekee mahdottomaksi tietää totuutta. Totuus ei palvele niitä, jotka tavoittelevat valtaa eli orjuutta. Vallan tahdossa ihmisessä toimivat keskipakovoimat, kyvyttömyys hallita itseään ja vastustaa objektiivisen maailman voimaa. Itsensä orjuus ja objektiivisen maailman orjuus ovat yhtä ja samaa orjuutta. Halu herruuteen, valtaan, menestykseen, kunniaan, elämästä nauttimiseen on aina orjuutta, orjaa asennetta itseään kohtaan ja orjaa asennetta maailmaa kohtaan, josta on tullut halun, himon kohde. Vallanhimo on orjallinen vaisto.
Yksi inhimillisistä illuusioista on varmuus siitä, että individualismi on päinvastainen yksittäinen henkilö ja hänen vapautensa ympäröivälle maailmalle, pyrkien aina raiskaamaan hänet. Todellisuudessa individualismi on objektiivisaatiota ja se liittyy ihmisen olemassaolon ulkoistamiseen. Se on hyvin piilossa eikä heti näy. Yksilö on osa yhteiskuntaa, osa rotua, osa maailmaa. Individualismi on osan eristämistä kokonaisuudesta tai osan kapinaa kokonaisuutta vastaan. Mutta olla osa jotakin kokonaisuutta, vaikka kapinoisikin tätä kokonaisuutta vastaan, tarkoittaa jo ulkoistamista. Ainoastaan objektiivaation maailmassa eli vieraantumisen, persoonallisuuden ja determinismin maailmassa on osan ja kokonaisuuden suhde, joka löytyy individualismista. Individualisti eristää itsensä ja väittää olevansa suhteessa maailmankaikkeuteen, hän näkee maailmankaikkeuden yksinomaan väkivaltana itseään kohtaan. Tietyssä mielessä individualismi on sitä takapuoli kollektivismi. Nykyajan hienostunut individualismi, josta on kuitenkin tullut hyvin vanha, Petrarkasta ja renessanssista peräisin oleva individualismi oli pako maailmasta ja yhteiskunnasta itseensä, omaan sieluun, sanoituksiin, runouteen, musiikkiin. Ihmisen henkinen elämä rikastui suuresti, mutta myös persoonallisuuden dissosiaatioprosesseja valmisteltiin. Personalismi on täysin eri asia. Persoonallisuus sisältää maailmankaikkeuden, mutta tämä universumin sisällyttäminen ei tapahdu objektiivisuuden tasolla, vaan subjektiivisuuden, ts. eksistentiaalisuuden, tasolla. Yksilö tunnistaa juurensa vapauden eli hengen valtakuntaan ja ammentaa sieltä voimansa taisteluun ja toimintaan. Tätä tarkoittaa olla ihminen, olla vapaa. Individualisti on pohjimmiltaan juurtunut objektiiviseen maailmaan, sosiaaliseen ja luonnolliseen, ja tällä juurtuneella hän haluaa eristää itsensä ja vastustaa itsensä maailmalle, johon hän kuuluu. Individualisti on pohjimmiltaan sosialisoitunut henkilö, mutta joka kokee tämän sosiaalistumisen väkivaltana, kärsii siitä, eristyy ja kapinoi avuttomasti. Tämä on individualismin paradoksi. Esimerkiksi väärä individualismi löytyy liberaalista yhteiskuntajärjestyksestä. Tässä järjestelmässä, joka oli itse asiassa kapitalistinen järjestelmä, yksilö murskattiin taloudellisten voimien ja etujen leikin seurauksena, hän murskasi itsensä ja murskattiin muut. Personalismilla on yhteisöllinen taipumus, se haluaa luoda veljellisiä suhteita ihmisten välille. individualismi sisällä sosiaalinen elämä luo susisuhteita ihmisten välille. On hienoa, että suuri luovia ihmisiä pohjimmiltaan he eivät koskaan olleet individualisteja. He olivat yksinäisiä ja tuntemattomia, he olivat jyrkässä ristiriidassa ympäristön kanssa vakiintuneiden kollektiivisten mielipiteiden ja tuomioiden kanssa. Mutta he olivat aina tietoisia kutsustaan palvella, heillä oli yleinen tehtävä. Mikään ei ole valheellisempaa kuin tietoisuus omasta lahjastaan, omasta neroudesta etuoikeutena ja oikeutuksena individualistiselle eristäytymiselle. Yksinäisyyttä on kahta eri tyyppiä - yksinäisyys luova persoonallisuus, joka kokee sisäisen universalismin ristiriidan objektiivisen universalismin kanssa ja individualistin yksinäisyyden, joka vastustaa tätä objektiivista universalismia, johon hän pohjimmiltaan kuuluu, tyhjyytensä ja impotenssinsa. On sisäisen täyteyden yksinäisyyttä ja sisäisen tyhjyyden yksinäisyyttä. On sankaruuden yksinäisyyttä ja tappion yksinäisyyttä, yksinäisyyttä voimana ja yksinäisyyttä impotenssina. Yksinäisyys, joka saa vain passiivista esteettistä lohtua, kuuluu yleensä toiseen tyyppiin. Leo Tolstoi tunsi olonsa erittäin yksinäiseksi, yksinäiseksi jopa seuraajiensa keskuudessa, mutta hän kuului ensimmäiseen tyyppiin. Kaikki profeetallinen yksinäisyys kuuluu ensimmäiseen tyyppiin. On silmiinpistävää, että individualistille tyypillinen yksinäisyys ja vieraantuminen johtavat yleensä vääriin yleisyyksiin alistumiseen. Individualisti muuttuu hyvin helposti konformistiksi ja alistuu vieraaseen maailmaan, jolle hän ei voi vastustaa mitään. Esimerkkejä tästä annetaan vallankumouksissa ja vastavallankumouksissa, totalitaarisissa valtioissa. Individualisti on itsensä orja, hänet viettelee oman "minän" orjuus, ja siksi hän ei voi vastustaa orjuutta, joka tulee "ei-minästä". Persoonallisuus puolestaan on vapautumista sekä "minän" orjuudesta että "ei-minän" orjuudesta. Ihminen on aina "ei-minän" orja "minän" kautta sen tilan kautta, jossa "minä" on. Objektiivisen maailman orjuuttava voima voi tehdä ihmisestä marttyyrin, mutta ei voi tehdä hänestä mukautumista. Mukavuus, joka on orjuuden muoto, käyttää aina yhtä tai toista kiusausta ja inhimillisiä vaistoja, yhden tai toisen oman "minän" orjuutta.
Jung asettaa kaksi psykologinen tyyppi– interverted, sisäänpäin ja ulospäin suuntautunut, ulospäin. Tämä ero on suhteellinen ja mielivaltainen, kuten kaikki luokitukset. Itse asiassa samassa henkilössä voi olla sekä interversiota että ekstroverttiä. Mutta nyt minua kiinnostaa toinen kysymys. Missä määrin intervertoituneisuus voi tarkoittaa itsekeskeisyyttä ja ulkopuolisuus vieraantumista ja eksteriorisoitumista? Perverssi eli persoonallisuuden menettäneisyys on itsekeskeisyyttä ja kieroutunut ekstravertti vieraantumista ja eksteriorisoitumista. Mutta interversio itsessään voi tarkoittaa syvenemistä itseensä, a henkinen maailma kuinka ekstrovertti voi tarkoittaa maailmalle ja ihmisille suunnattua luovaa toimintaa. Ekstrovertti voi tarkoittaa myös ihmisen olemassaolon heittämistä ulospäin ja objektiivisiointia. Tämä objektivisaatio syntyy subjektin tietyllä suuntautumisella. On huomionarvoista, että ihmisen orjuus voi yhtä lailla olla seurausta siitä, että ihminen on yksinomaan imeytynyt "minään" ja keskittyy tiloihinsa, huomaamatta maailmaa ja ihmisiä, sekä siitä, että ihminen heitetään yksinomaan ulkopuolella, maailman objektiivisuuteen ja menettää tietoisuuden "minästä" . Molemmat ovat tulosta subjektiivisen ja objektiivisen välisestä kuilusta. "Objektio" joko imee ja orjuuttaa ihmisen subjektiivisuuden kokonaan tai aiheuttaa vastenmielisyyttä ja inhoa eristäen ja sulkeen ihmisen subjektiivisuuden itsessään. Mutta tätä vieraantumista, esineen ulkoistamista suhteessa subjektiin, kutsun objektivaatioksi. Yksinomaan "minään" imeytettynä subjekti on orja, kuten orja, subjekti, kokonaan heitettynä esineeseen. Molemmissa tapauksissa persoonallisuus on hajoamassa tai sitä ei ole vielä muodostunut. Sivilisaation alkuvaiheissa vallitsee subjektin työntäminen esineeseen sosiaalinen ryhmä, keskiviikkona, klaanissa, sivilisaatioiden huipulla, subjektin kiinnostus hänen "minään" hallitsee. Mutta sivilisaation huipulla on myös paluu primitiiviseen laumaan. Vapaa persoonallisuus on maailmanelämän harvinainen kukka. Suurin osa ihmisistä ei koostu persoonallisuuksista, vaan tämän enemmistön persoonallisuus on joko vielä voimissaan tai on jo rappeutumassa. Individualismi ei suinkaan tarkoita persoonallisuuden nousua, tai tarkoittaako se vain epätarkan sanankäytön seurauksena. Individualismi on naturalistista filosofiaa, kun taas personalismi on hengenfilosofiaa. Ihmisen vapauttaminen maailman orjuudesta, ulkoisten voimien orjuudesta on vapautumista itsensä orjuudesta, hänen "minänsä" orjuuttavista voimista, eli itsekeskeisyydestä. Ihmisen on heti oltava henkisesti intervertoitu, sisäistetty ja ekstrovertoitu luovassa toiminnassa, joka tulee maailmalle ja ihmisille.
Tämä teksti on johdantokappale. Kirjasta Orjuudesta ja ihmisvapaudesta kirjoittaja Berdjaev Nikolai3. Luonto ja vapaus. Ihmisen kosminen kiusaus ja luonnon orjuus Jo itse tosiasia, että ihminen on orjuudessa olemiselle ja Jumalalle, voi herättää epäilyksiä ja vastalauseita. Mutta kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että ihminen on luonnon orjuutta. Voitto orjuudesta luonnossa, sisään
Sokrateen kirjasta kirjoittaja Nersesyants Vladik Sumbatovich4. Yhteiskunta ja vapaus. Ihmisen sosiaalinen viettely ja orjuus yhteiskunnassa Kaikista ihmisorjuuden muodoista korkein arvo on ihmisen orjuutta yhteiskunnassa. Ihminen on sosialisoitunut olento pitkien vuosituhansien sivilisaation aikana. ja sosiologinen
Kirjasta Cartesian Reflections kirjoittaja Husserl Edmund5. Sivilisaatio ja vapaus. Ihmisen sivilisaation orjuus ja kulttuuriarvojen viettely Ihminen ei ole vain luonnon ja yhteiskunnan, vaan myös sivilisaation orjuudessa. Käytän nyt sanaa "sivilisaatio" laajassa merkityksessä, joka yhdistää sen prosessiin
Kirjasta Fiery Feat. osa I kirjoittaja Uranov Nikolai Aleksandrovitšb) Sodan viettely ja ihmisen orjuus sotaan Valtio tahtoessaan ja laajentuessaan luo sotia. Sota on valtion kohtalo. Ja yhteiskuntavaltioiden historia on täynnä sotia. Ihmiskunnan historia on suurelta osin sotien historiaa, ja se
Kirjasta Filosofia elämäntapana kirjoittaja Guzman Delia Steinbergc) Nationalismin viettely ja orjuus. Kansa ja kansa Nationalismin viettely ja orjuus on syvempi orjuuden muoto kuin eettinen orjuus. Kaikista "superhenkilökohtaisista" arvoista ihmisen on helpoin suostua alistamaan kansalliset arvot, hän on helpoin
Kirjailijan kirjastad) Aristokratian viettely ja orjuus. Aristokratian kaksoiskuva Aristokratiassa on erityinen viehätys, aristokraattiseen kerrokseen kuulumisen suloisuus. Aristokratia on hyvin monimutkainen ilmiö ja vaatii monimutkaista arviointia. Itse sana aristokratia tarkoittaa
Kirjailijan kirjastaf) Porvariston viettely. Omaisuuden ja rahan orjuus On viettelyä ja aristokratian orjuutta. Mutta vielä enemmän on porvariston viettelyä ja orjuutta. Porvaruus ei ole vain sosiaalinen kategoria, joka liittyy yhteiskunnan luokkarakenteeseen, vaan myös
Kirjailijan kirjastaa) Vallankumouksen viettely ja orjuus. Vallankumouksen kaksoiskuva Vallankumous on ikuinen ilmiö ihmisyhteisöjen kohtaloissa. Vallankumouksia on tapahtunut kaikkina aikoina, niitä on tapahtunut muinainen maailma. AT muinainen Egypti on ollut monia vallankumouksia, ja vain suurella etäisyydellä se näyttää vakaalta ja
Kirjailijan kirjastab) Kollektivismin viettely ja orjuus. Utopioiden houkutus. Sosialismin kaksoiskuva Ihminen etsii avuttomuudessaan ja hylätyksessään pelastusta luonnollisesti kollektiiveista. Ihminen suostuu luopumaan persoonallisuudestaan, jotta hänen elämänsä olisi vauraampaa, hän etsii
Kirjailijan kirjastaa) Viettely ja eroottinen orjuus. Sukupuoli, persoonallisuus ja vapaus Eroottinen viettely on yleisin viettely, ja seksiorjuus on yksi syvimmistä ihmisen orjuuden lähteistä. Fysiologinen seksuaalinen tarve ilmenee harvoin ihmisillä
Kirjailijan kirjastab) Viettely ja esteettinen orjuus. Kauneus, taide ja luonto Taikuutta muistuttava esteettinen viettely ja orjuus ei valtaa liian laajoja ihmisjoukkoja, sitä esiintyy pääasiassa kulttuurieliittien keskuudessa. On ihmisiä, jotka elävät kauneuden loitsussa
Kirjailijan kirjasta2. Historian viettely ja orjuus. Kaksinainen käsitys historian lopusta. Aktiivinen-luova eskatologismi Ihmisen suurin viettely ja orjuus liittyy historiaan. Historian massiivisuus ja historiassa tapahtuvien prosessien näennäinen loisto ovat poikkeuksellisen vaikuttavia
Kirjailijan kirjasta"TUNTEE ITSESI" Spartalaista Chilonia, yhtä seitsemästä kreikkalaisesta viisasta, pidettiin perinteisesti tämän Delphin Apollon temppeliin kaiverretun sanonnan kirjoittajana. Delphin temppelillä oli valtava arvovalta kaikkien hellenien keskuudessa. Uskottiin, että Delphin suun kautta
Kirjailijan kirjasta§ 45. Transsendenttinen ego ja näkemys itsestään psykofyysisenä ihmisenä, joka on pelkistetty omaan sfääriin
Kirjailijan kirjastaTUNNET ITSESI 1. Tiedämme jo, että psyykkistä energiaa on olemassa. Tunnemme jo tämän energian hallinnassa kaiken onnemme ja tulevaisuutemme. Puhumme usein psyykkestä energiasta; siitä on jo tullut osa jokapäiväistä elämäämme. Tiedämme jo, milloin sitä on meissä paljon vai vähän. Me jopa
Kirjailijan kirjastaTuo rauha itseemme Sisäisen rauhamme lupaus on heikentää puutteitamme voimalla itsetunto, vähennä negatiivisia puoliasi ja jätä tilaa positiivisille puolille, mutta silti piiloon. Tämä on maailma itsesi ja muiden kanssa. Tämä on maailma, joka syntyy
Erilaisia malleja etsiessäni törmäsin erittäin mielenkiintoiseen päättelyyn. Se tapahtui jotenkin vahingossa, niin sanoakseni, itsestään keskustelussa minun kanssani paras ystävä. Ja tämä päättely koski "kapitalistista yhteiskuntaamme". Yksityisomistukseen perustuva yhteiskunta.Joten annan joukon sanamuotoja Wikipediasta tehdäkseni selväksi, mihin looginen päättely perustuu jatkossakin.
Termi 1. Orjuus.
Orjuus on historiallisesti yhteiskunnallinen järjestelmä, jossa henkilö (orja) on toisen henkilön (isäntä, orjanomistaja, isäntä) tai valtion omaisuutta. Aikaisemmin orjiksi vietiin vankeja, rikollisia ja velallisia, myöhemmin siviilejä, jotka pakotettiin työskentelemään isäntänsä palveluksessa.
Termi 2. Feodalismi.
Feodalismi (latinan kielestä feudum - pellava, feodaalinen maanomistus) on sosiopoliittinen rakenne, jolle on ominaista kahden yhteiskuntaluokan - feodaaliherran (maanomistajan) ja tavallisten (talonpoikien) - läsnäolo, joilla on alisteinen asema feodaaliherroihin nähden; feodaaliherroja sitoo yhteen erityinen oikeudellinen velvoite, joka tunnetaan nimellä feodaaliset tikkaat. Feodalismin perusta on feodaalinen maanomistus.
Termi 3. Kapitalismi.
Kapitalismi - talousjärjestelmä tuotanto ja jakelu perustuu yksityisomistukseen, yleiseen oikeudelliseen tasa-arvoon ja yrittäjyyden vapauteen. Pääkriteeri taloudellisten päätösten tekemiselle on halu lisätä pääomaa, tehdä voittoa.
Ja niin... aloitan...
Kuten monissa älykkäissä oppikirjoissa kerrotaan, koulutusinstituutiot, media ja muut paikat ... samoin kuin "älykkäät" poliitikot, kaikki tapahtui näin:
Ensin oli orjuutta, sitten se korvattiin kehittyneemmällä feodalismirakenteella, ja sitten feodalismi, kun se saavutti huippunsa, kehittyi kapitalismiksi. Ja tässä tulee kysymys...
Mutta mikä todella muuttui näiden muutosten aikana? Mikä erottaa orjuuden, feodalismin ja kapitalismin, ja mikä on kehittynyt kaikki nämä tuhannet vuodet? Näihin kysymyksiin yritän vastata.
Kuten termin "orjuus" määritelmästä voidaan nähdä, tuloksena oleva malli on seuraava:
On orjanomistaja ja orja. Orjanomistajalla on ehdoton valta orjaan. Myös orjanomistaja saa orjan työskentelemään itselleen ja tuottamaan voittoa orjatyöllä, mutta jotta orja voisi tehdä työtä pitkään ja tuoda paljon voittoa, orjanomistajan täytyi huolehtia hänestä: ruokkia, tarjota sairaanhoitoa ja niin edelleen. Orja puolestaan, jollain tavalla peloissaan, oli orjanomistajan omaisuutta ja oli velvollinen antamaan henkensä omistajan puolesta. Ja kaikki mikä on hyvää, orjien määrän lisääntyessä oli vaikea seurata heitä, ruttoepidemiat ja muut asiat saattoivat aiheuttaa valtavia vahinkoja orjien omistajille. Myös orjanomistajien piti huolehtia vartijoistaan, ja vartijat tulivat myös orjista, ja joskus vartijat nostivat kansannousuja ja tappoivat omia isäntiään. Joten orjien omistajilla oli seuraavat ongelmat orjien kanssa:
1. Asumisen tarjoaminen.
2. Ruoan ja veden tarjoaminen.
3. Suojan tarjoaminen.
4. Lääketieteellisen avun tarjoaminen.
5. Mahdollisia mellakoita.
Ja yllättävää kyllä, feodalismi ratkaisi osan näistä ongelmista. Kuten näette, orjuus yksinkertaisesti muutti omistusmuotoa, tai pikemminkin se laajeni, eivätkä kouluttamattomat ihmiset vieläkään voineet arvata, ettei orjuus ollut kadonnut. On vain niin, että feodalismiin siirtymisen aikana orjanomistajan ei tarvinnut antaa asuntoa orjille, he rakensivat sen itse alueelleen, eikä orjanomistajan tarvinnut tarjota ruokaa ja vettä, koska. ihmiset itse kasvoivat (metsästettiin) yleensä, he hankkivat ruokaa toimeentuloon ja sitten ilmestyivät verot. Ja verot ovat kerma, jonka orjanomistaja poisti orjistaan. Nettotulo niin sanoakseni. Mutta feodalismi ratkaisi vain 2 ongelmaa viidestä.
Ja feodaaliherrat ajattelivat. Kuinka ratkaista kaikki nämä ongelmat? Ja tuli loistava ajatus: "Miksi ei pakottaisi orjia tekemään kaikkea itse ja niin, että he itse haluavat tehdä työtä ja tehdä voittoa eikä kepin alta" Ja tämä idea syntyi kapitalismin muodossa. Kapitalismissa tietty "pääoma" hallitsee kaikkia, mutta kerman kuoriutuvat pois samat orjanomistajat (he eivät ole muuttuneet ollenkaan), ja niin sanottu keskiluokka ottaa suurella kiitollisuudella vastaan kaikki ylijäämät pöydästään.
Mitä ongelmia kapitalismi ratkaisee?
Ratkaisee asumisongelman. Orjan on nyt ostettava asunto itselleen, ei joku, joka antaa hänelle.
Ratkaisee ongelman ruoalla ja vedellä. Jos teet töitä, saat toimeentulon, jos et, niin ei.
Ratkaisee tietoturvaongelman. Orjat suojelevat itseään toisiltaan, eivät keneltäkään keskitetysti. Kaikki armeijat koostuvat palkatuista orjista, jotka ovat valmiita antamaan henkensä "pääoman" puolesta. Tämä on kuin uskoa Jumalaan, mutta nyt "pääkaupunki" on maailmanjumala.
Ratkaisee sairaanhoidon ongelman. Orjat itse ovat valmiita hoitamaan muita orjia "pääoman" vuoksi, tai pikemminkin hitsaamaan heidän sairauksiinsa. Koska mitä vakavampi sairaus, sitä enemmän kermaa orjanomistaja saa ja sitä enemmän jäämiä putoaa hänen pöydästään.
Ratkaisee ongelman mellakoilla. Orjat ovat niin kiireisiä hankkimalla ruokaa, suojaa, sairaanhoitoa, suojelua ja muuta, ettei mellakoihin yksinkertaisesti ole aikaa.
Ja mikä tärkeintä, hän ratkaisee orjanomistajien työn ongelman, nyt sinun ei tarvitse tehdä mitään kerman kuorimiseksi. Itse kerma tarjoillaan pöytään.
Siksi kapitalismia pidetään ihanteellisena evoluution ponnahduslautana. Hän ratkaisi kaikki orjanomistajien tehtävät, nyt he voivat vain kuoria kermaa ja potkaista puskutraktoria, ja muurahaiskeko toimii ilman heidän osallistumistaan.
Mutta on tärkeää ymmärtää, että samat orjanomistajat ja samat orjat ovat edelleen olemassa. Ja minä ja useimmat tämän artikkelin lukevista olemme myös orjia, me syömme muiden ihmisten jäämiä. Me tarjoamme kerman orjanomistajien pöydälle. Ja on sääli, että useimmat ihmiset eivät ymmärrä tätä. Harvat ihmiset ymmärtävät, että hän on vain pelinappula tai muurahainen, joka murskataan. Mutta kaikki melkein yksimielisesti huutavat, että kapitalismi on pannukakkuvoima, tämä on eniten paras järjestelmä resurssien kohdentaminen. Luokka. Paras. Kun kaikki paras menee orjanomistajalle, ja niille, jotka saivat tämän parhaan, vain jäännökset hänen pöydästään. Onko tämä mielestäsi paras?
En kuitenkaan halua todistaa kenellekään mitään. Siten näemme, mitä kapitalismin valkokankaan taakse kätkeytyy. Voimme muuttaa tätä, emmekä vain voimme, vaan meidän on muutettava se eri resurssien allokointimalliin. Jotta jokainen saa mitä ansaitsee, ei jäännöksiä.
Orja, joka on tyytyväinen asemaansa, on kaksinkertaisesti orja, koska orjuudessa ei ole vain hänen ruumiinsa, vaan myös hänen sielunsa. (E. Burke)
Ihminen on orja, koska vapaus on vaikeaa, mutta orjuus on helppoa. (N. Berdjajev)
Orjuus voi nöyryyttää ihmisiä siinä määrin, että he alkavat rakastaa sitä. (L. Vovenarg)
Orjat onnistuvat aina hankkimaan oman orjansa. (Ethel Lilian Voynich)
Se, joka pelkää muita, on orja, vaikka ei huomaa sitä. (Antisteenes)
Orjat ja tyrannit pelkäävät toisiaan. (E. Boschen)
Ainoa tapa tehdä kansasta hyveellinen on antaa heille vapaus; orjuus synnyttää kaikki paheet, todellinen vapaus puhdistaa sielun. (P. Buast)
Vain orja nostaa pudonneen kruunun uudelleen. (D. Gibran)
Vapaaehtoiset orjat tuottavat enemmän tyranneja kuin orjia. (O. Mirabeau)
Väkivalta loi ensimmäiset orjat, pelkuri ikuisti heidät. (J.J. Rousseau)
Ei ole orjuutta häpeällisempää kuin vapaaehtoinen orjuus. (Seneca)
Ja niin kauan kuin ihmiset tuntevat olevansa vain osa, eivätkä huomaa kokonaisuutta, he antautuvat täydelliseen orjuuteen.
Se, joka ei pelkää katsoa kuolemaa kasvoihin, ei voi olla orja. Se, joka pelkää, ei voi olla soturi. (Olga Brileva)
Orjanomistaja on itse orja, pahempi kuin helotit! (Ivan Efremov)
Onko tämä todella merkityksetön osamme: olla himokkaan ruumiimme orjia? Loppujen lopuksi ei yksikään maailman elävistä. En pystynyt tyydyttämään toiveitani. (Omar Khayyam)
Hallitus sylkee meitä, älä puhu politiikasta ja uskonnosta - kaikki tämä on vihollisen propagandaa! Sodat, katastrofit, murhat - kaikki tämä kauhu! Media tekee surullisia kasvoja luonnehtien tätä suureksi inhimilliseksi tragedioksi, mutta me tiedämme, että - media ei pyri tuhoamaan maailman pahuutta - ei! Sen tehtävänä on saada meidät hyväksymään tämä pahuus, sopeutumaan elämään siinä! Viranomaiset haluavat meidän olevan passiivisia tarkkailijoita! He eivät jättäneet meille mitään mahdollisuutta, paitsi harvinainen, ehdottoman symbolinen yleinen äänestys - valitse nukke vasemmalla tai nukke oikealla! (Kirjoittaja tuntematon)
Hän ei ole vapauden arvoinen, josta voidaan tehdä orja. (Maria Semjonova)
Orjuus on kaikista onnettomuuksista pahin. (Mark Tullius Cicero)
On inhottavaa olla ikeen alla - jopa vapauden nimissä. (Karl Marx)
Kansa, joka orjuuttaa toisen kansan, takoo omat kahleensa. (Karl Marx)
... Ei ole mitään kauheampaa, nöyryyttävämpää kuin olla orjan orja. (Karl Marx)
Eläimillä on se jalo ominaisuus, että pelkuruudesta leijona ei koskaan tule toisen leijonan orjaksi eikä hevosesta toisen hevosen orjaksi. (Michel de Montaigne)
Itse asiassa prostituutio on vain yksi orjuuden muoto. Perustuu onnettomuuteen, tarpeeseen, alkoholi- tai huumeriippuvuuteen. Naisen riippuvuus miehestä. (Janusz Leon Wisniewski, Malgorzata Domagalik)
Ei ole toivotonta orjuutta kuin niiden orjien orjuus, jotka pitävät itseään vapaina kahleista. (Johann Wolfgang von Goethe)
Melkein kaikki ihmiset ovat orjia, ja tämä johtuu samasta syystä, josta spartalaiset selittivät persialaisten nöyryytyksen: he eivät pysty lausumaan sanaa "ei" ... (Nicolas Chamfort)
Orja ei haaveile vapaudesta, vaan omista orjistaan. (Boris Krutier)
Totalitaarisessa valtiossa kaikkivoipa poliittisten pomojen joukko ja heille alisteinen hallintojohtajien armeija hallitsee orjaväestöä, jota ei tarvitse pakottaa, koska he rakastavat orjuuttaan. (Aldous Huxley)
Joten, toverit, miten elämämme on järjestetty? Totta puhuen. Köyhyys, ylityö, ennenaikainen kuolema - tämä on meidän osamme. Synnymme, saamme juuri sen verran ruokaa, ettemme kuole nälkään, ja työeläimetkin uupuvat työhön, kunnes niistä puristetaan kaikki mehut, ja kun emme enää kelpaa mihinkään, meidät tapetaan hirviömäisesti. julmuutta. Englannissa ei ole eläintä, joka ei sano hyvästit vapaa-ajalle ja elämänilolle heti vuoden iässä. Englannissa ei ole eläintä, jota ei olisi orjuutettu. (George Orwell.)
Vain henkilö, joka on voittanut orjan itsessään, tuntee vapauden. (Henry Miller)
Joten kaikki tieto, jonka tutkijat, joilla on vankat diplomit ja vaikuttavat arvonimet, antoivat hänelle, antoi ikään kuin korvaamattomia aarteita olivat vain vankila. Hän kiitti nöyrästi joka kerta, kun häntä hieman pidennettiin talutusnuorana, joka pysyi hihnana. Voimme elää ilman hihnaa. (Bernard Werber)
Valta itseensä on korkein valta, intohimoiden orjuus on kauheinta orjuutta. (Lucius Annaeus Seneca)
- Näin vapaus kuolee - jyliseviin aplodituksiin... (Padmé Amidala, Star Wars)
Se, joka voi olla onnellinen yksin, on todellinen henkilö. Jos onnellisuutesi riippuu muista, olet orja, et ole vapaa, olet orjuudessa. (Chandra Mohan Rajneesh)
Näettekö, heti kun orjuus laillistetaan jossain, niin sosiaalisten tikkaiden alemmat portaat muuttuvat hirveän liukkaiksi... Kannattaa alkaa mittaamaan ihmiselämä rahaa, ja käy ilmi, että tämä hinta voi laskea penni kerrallaan, kunnes mitään ei ole jäljellä. (Robin Hobb)
Parempi vapaus helvetissä kuin orjuus taivaassa. (Anatole France)
Ihmiset jauhavat ja yrittävät olla myöhästymättä töistä, monet heistä mutisevat matkapuhelimellaan liikkeellä ollessaan ja vetävät vähitellen uniset aivonsa osaksi kaupungin aamuhälinää. ( Kännykät toimii tällä hetkellä muun muassa ylimääräisenä herätyskellona. Jos ensimmäinen herättää sinut töihin, toinen ilmoittaa, että se on jo alkanut.) Joskus mielikuvitukseni maalaa paaleja hieman kumartuneiden hahmojen selkään tehden niistä orjaorjia, jotka tuovat päivittäin omistajilleen kunnianosoituksen muodossa. omasta terveydestään, tunteistaan ja tunteistaan. Tyhmin ja kauhein asia tässä on se, että he tekevät kaiken tämän omasta vapaasta tahdostaan, ilman mitään orjuutta. (Sergei Minaev)
Orjuus on sielun vankila. (Publius)
Tapa sopii yhteen orjuuden kanssa. (Pytagoras Samoksen)
Ihmiset itse pitävät kiinni orjaerästä. (Lucius Annaeus Seneca)
On kaunista kuolla - on häpeällistä olla orja. (Publius Sir)
Orjuudesta vapautuminen kuuluu kansojen lakiin. (Justinianus I)
Jumala ei luonut orjuutta, vaan antoi ihmiselle vapauden. (John Chrysostomos)
Orjuus nöyryyttää ihmistä siinä määrin, että hän alkaa rakastaa kahleitaan. (Luc de Clapier de Vauvenargues)
Suurin orjuus on se, ettei sinulla ole vapautta, pitää itsesi vapaana. (Johann Wolfgang von Goethe)
Mikään ei ole orjallisempaa kuin ylellisyys ja autuus, eikä mikään kuninkaallisempaa kuin työ. (Aleksanteri Suuri)
Voi ihmisiä, jos orjuus ei voinut nöyryyttää heitä, sellainen kansa luotiin orjaksi. (Pjotr Jakovlevich Tšaadajev)
Valta itseensä on korkein valta; intohimojen orjuuttaminen on kauheinta orjuutta. (Lucius Annaeus Seneca)
Palvelet minua orjallisesti ja sitten valittelet, etten ole kiinnostunut sinusta: kuka on kiinnostunut orjasta? (George Bernard Shaw)
Jokainen orjuuteen syntynyt ihminen syntyy orjuuteen; mikään ei voi olla totta kuin tämä. Kahleissa orjat menettävät kaiken, aina haluun vapautua niistä. (Jean-Jacques Rousseau)
Velka on orjuuden alku, jopa pahempi kuin orjuus, koska velkoja on väistämättömämpi kuin orjanomistaja: hän ei omista vain ruumiisi, vaan myös arvokkuutesi ja voi toisinaan loukata häntä vakavasti. (Victor Marie Hugo)
Siitä lähtien kun ihmiset alkoivat asua yhdessä, vapaus on kadonnut ja orjuutta on syntynyt jokaiseen lakiin, joka rajoittaa ja kaventaa yhden oikeuksia kaikkien hyväksi, loukkaa siten yksilön vapautta. (Raffaello Giovagnoli)
Palvelijoista, joilla ei ole isäntä, ei tule tämän vuoksi vapaita ihmisiä - heidän sielussaan on orjuus. (Heinrich Heinrich)
Tulla joksikin vapaa mies,... Sinun täytyy puristaa itsestäsi orja pisara pisaralta. (Tšehov Anton Pavlovich)
Joka luonnostaan ei kuulu itselleen, vaan toiselle ja on samalla silti mies, on orja. (Aristoteles)
Orjien unelma: basaari, josta voit ostaa itsellesi mestarin. (Stanislav Jerzy Lec)
: "Neuvostoliitto ei ollut huono tavaroiden eikä palkkojen suhteen".
Kerron teille, että Neuvostoliitto oli mahtava. Kyllä, siinä oli virheitä ja epätarkkuuksia, jotka tarvittiin ja voitiin korjata. Mutta mikä sopii täydellisesti Neuvostoliiton hyvyyteen. Neuvostomies ei ollut kirjaimellisesti orja - hän oli vapaana laajassa mielessä tästä sanasta: hän ei ollut riippuvainen asioista, ei ollut riippuvainen työnantajasta, ei ollut riippuvainen asunnon olemassaolosta tai puuttumisesta.
Ja nyt ihminen on orja: "asuntolainan" orja, säästöjen (jos hänellä on) ja kiinteistöjen orja, luottoorja jne. Materiaalikahleet sidotaan käsistä ja jaloista. Hän on kuin tappiin sidottu vuohi, joka ei voi siirtyä hänestä kauemmaksi kuin vyön pituus.
Neuvostoliitossa oli mahdotonta "menettää KAIKEN". Tämä mahdollisuus on nyt tarjottu.
Venäläiset ovat aina etsineet vapautta ja löytäneet sen. Nyt hänellä ei ole sitä.
P.S.
Löysin juuri ystävältäni erinomaista aineistoa, joka kuvaa erityisesti pyrkimyksiä neuvostovaltio Neuvostoliiton ihmisen olemassaolosta, hänen vapautumisestaan (kuinpa säälittävältä se kuulostaakin) monipuolista luovaa kehitystä varten.
"Töissä" Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa"(1952) I. Stalin Kolmantena pisteenä sosialismista kommunismiin siirtymisen välttämättömässä ennakkoehdossa, kirjoittaa seuraavaa:
3. Kolmanneksi on välttämätöntä saavuttaa sellainen yhteiskunnan kulttuurinen kasvu, joka varmistaisi kaikille yhteiskunnan jäsenille heidän fyysisten ja henkisten kykyjensä kokonaisvaltaisen kehittämisen, jotta yhteiskunnan jäsenillä on mahdollisuus saada koulutus, joka on riittävä tullakseen aktiivisia työntekijöitä. yhteisökehitys niin, että heillä on mahdollisuus valita vapaasti ammatti, eikä heillä olisi olemassa olevan työnjaon vuoksi kahlittu elämää mihinkään ammattiin.
Mitä tähän vaaditaan?
Olisi väärin ajatella, että niin vakava yhteiskunnan jäsenten kulttuurinen kasvu voidaan saavuttaa ilman vakavia muutoksia nykyisessä työtilanteessa. Tätä varten on ensinnäkin tarpeen lyhentää työpäivää vähintään klo 6 ja sitten klo 5. Näin varmistetaan, että yhteiskunnan jäsenillä on riittävästi vapaa-aikaa kattavan koulutuksen saamiseksi. Tätä varten on lisäksi tarpeen ottaa käyttöön pakollinen ammattikorkeakoulututkinto, joka on välttämätöntä, jotta yhteiskunnan jäsenillä on mahdollisuus valita vapaasti ammatti eikä olla elinikäiseksi ketjutettuna mihinkään ammattiin. Tätä varten on edelleen parannettava radikaalisti elinoloja ja nostettava työntekijöiden ja palkansaajien reaalipalkkoja vähintään kaksi kertaa, ellei enemmänkin, sekä suoraan rahapalkkoja korottamalla että erityisesti vähentämällä edelleen järjestelmällisesti kulutustavaroiden hinnat.
Nämä ovat perusedellytykset kommunismiin siirtymisen valmistelulle.
Vasta kaikkien näiden alustavien ehtojen täytyttyä yhdessä voidaan toivoa, että työ muuttuu yhteiskunnan jäsenten silmissä taakasta "elämän ensimmäiseksi välttämättömyydeksi" (Marx), että "työ kääntyy pois raskas taakka nautinnolle” (Engels), että kaikki yhteiskunnan jäsenet pitävät julkista omaisuutta horjumattomana ja loukkaamattomana perustana yhteiskunnan olemassaololle.
Tässä on toinen puoli todellisesta vapaudesta. Älkäämme ehtikö saavuttaa tätä reunaa. Kunnes teimme.
"Vapaus", joka ymmärretään vapaudeksi valita "adidaksen" ja "kävelijan" välillä - pikku unelmia pikkumies. unet Akaky Akakievich.
P.P.S.
27.03.16
Mutta mitä tulee vapauteen kuluttajan ymmärtämisessä. Se ei tule vain ajatuksissa, vaan se on jo astumassa toteutuksen kiskoille. Olen varma, että suurin osa vastustajista kannattaa. Jopa motivaatio huomioon ottaen:
"
Ihmisoikeusjärjestöt ja afrikkalaiset liberaalit kannattavat varhaisten aborttien laillistamista. Mikrobiologi kirjoittaa, että tämä on välttämätöntä kalliiden ikääntymistä ehkäisevien voiteiden valmistukseen syntymättömältä lapselta.
(täysin.
