Alun perin Maxim Gorky kutsui näytelmää "Ilman aurinkoa", vaihtoehtojen joukossa olivat "Nochlezhka", "Dno", "Elämän pohjalla", mutta hän päätyi sopivimpaan ja merkityksellisimpään otsikkoon - "Alhaalla". Itse asiassa se ei ole niin läpinäkyvä kuin "Elämän alaosassa", koska täällä sitä ei pidetä vain sosiaalinen asema sankareita, mutta myös heidän mielentilaansa.
Näytelmän toiminta tapahtuu huonehuoneessa, ja sen asukkaat ovat varkaita, loifereja, juoppoja ja jopa murhaajia, jotka ovat yhteiskunnan jo pitkään hylänneet. Heistä kenelläkään, paitsi Kvashnyalla, nyytikauppiaalla, ei ollut työtä eikä hän halunnut työskennellä. Paroni palveli joskus jossain, oli aristokraatti, mutta hän varasti ja päätyi vankilaan. Sateen suojeli sisartaan ja tappoi tämän miehensä. Nastya on suuri keksijä, joka kertoo naurettavia tarinoita rakastajistaan. Näyttelijä potkittiin ulos teatterista juopumuksen vuoksi.
Bubnov omisti värjäyspajan, mutta peläten voivansa tappaa vaimonsa ja tämän rakastajan, hän lähti jättäen heille kaiken omaisuutensa. Lukkoseppä Kleshch istuu työttömänä ja syyttää vaimoaan hänen kurjasta tilanteestaan, jonka hän itse kuoli ikuisella pahoinpitelyllä ja juovuksella. Kaikilla näillä ihmisillä oli joskus jotain, mutta heikkouden tai paheiden vuoksi he eivät voineet pitää sitä ja päätyivät "pohjaan".
Mutta huolimatta köyhyydestä, ylikansoituksesta ja tukahduttavasta välinpitämättömyyden ilmapiiristä muita kohtaan, jokainen turvakoti haaveilee jostakin. Nastya, joka lukee romanttisia romaaneja, odottaa peloissaan prinssiään, joka johdattaa hänet toiseen, puhtaaseen elämään. Näyttelijä jotenkin myöntää, että hänen on vaikea tulla toimeen ilman nimeä, ikään kuin häntä ei olisi ollenkaan. Hän perustelee elämäntapaansa "sairaudella", alkoholimyrkytyksellä, mutta jatkaa haaveilua näyttämöstä ja ajattelee vain, kuinka hän löytää sairaalan, mutta hän ei alkanut etsiä.
Tick on varma, että hänen elämänsä on muuttumassa parempi puoli heti kun hän on vapaa vaimostaan. Mutta nyt Anna oli poissa, ja toivottu vapaus toi hänelle vain pettymyksen. He kaikki halusivat murtautua ulos tästä ympäristöstä, ja Luukkaan saapuessa heillä oli lopulta toivoa. Vanha mies teki kaikille selväksi, että heidän kohtalonsa on heidän käsissään, sinun täytyy vain yrittää. Kyllä, huoneen asukkaita inspiroi mahdollisuus aloittaa kaikki tyhjästä, mutta ilmeisesti heidän elämästään välinpitämättömästä sydämestään tuli painolasti, joka ei antanut heidän nousta tästä "pohjasta". Heille on kätevää elää näin, he ovat tottuneet elämään melkein ilman "happea", he ovat unohtaneet mitä tahdonvoima on, siksi he tyytyväisiä epämääräisiin unelmiin eivätkä tehneet mitään.
Gorkin mukaan "pohja" ei tarkoita niinkään sankarien sosiaalista asemaa, asuinpaikkaa, vaan heidän elämäntapaansa. He kaikki näyttävät olevan tyytyväisiä lumpenin asemaan, kurjaan ja köyhään elämään, henkiseen tyhjyyteen ja moraaliseen alhaisuuteen. Ei näy alareunassa auringonvalo- On vain pimeyttä, kylmää ja yksinäisyyttä. Ja tämä on näytelmän hahmojen elämää.
A. M. Gorky "Alhaalla"
Näytelmän merkitys
Gorky näytelmän merkityksestä: "Pääkysymys, jonka halusin esittää, on, mikä on parempi - totuus vai myötätunto? Mitä enemmän tarvitaan? Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään Luken kaltaisia valheita? Tämä ei ole subjektiivinen kysymys, vaan yleinen filosofinen kysymys.
Näytelmä on filosofinen, mutta kaikki universaali siinä on erottamaton syvästi vitaalista ja nimenomaan historiallisesta. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota näytelmän sosiaaliseen ja jokapäiväiseen pakkomielle. Se, että aiemmin Gorkin tarinoista tunnetut hahmot, kulkurit, esitetään supistetussa suunnitelmassa. Gorki ei nähnyt ja heijasti näytelmässä venäläisten ihmisten tragediaa, vaan venäläisen elämän tragediaa.
Otsikossa oli tärkeää, että kirjoittaja ei nostanut esiin toiminnan paikkaa, ei olosuhteiden luonnetta, ei edes sosiaalista asemaa, vaan sitä, mitä sielu on täynnä, mitä tapahtuu pohjassa ihmiselämä ihmissielun pohjalla.
Luke
Ulospäin Luka ei vaikuta yöpyvien elämään millään tavalla, mutta heidän mielessään alkaa vakava työ, joten todellisuuden sosiaaliset olosuhteet ja niiden heijastuminen ihmisten mieliin tulevat näytelmän tutkimuskohteena. Luke näki jokaisessa sankarissa valoisia puolia hänen persoonallisuutensa, kaikki hänen keskustelunsa on suunnattu tukemaan henkilöä, hänen uskoaan parhaaseen. Siksi hän puhuu vain niille, jotka elävät toivon totuuden mukaan; hänellä ei ole mitään puhuttavaa ei-uskovien kanssa. Yrittäessään ymmärtää ihmisluonto Luukas tekee joukon viisaita havaintoja. Näiden havaintojen ydin on, että henkilö on kunnioituksen, rakkauden ja säälin arvoinen. Tällaisen asenteen alkuperä on Luukkaan vakaumuksessa, että ihminen on alun perin hyvä, ja vain elämän sosiaalinen häiriö tekee hänestä pahan ja epätäydellisen. Siksi hostellit ottivat yhteyttä Lukaan, joka on ystävällinen ja vilpitön kanssamme ja välinpitämätön halustaan auttaa. Hän ei petä ketään eikä valehtele kenellekään mistään. Siten Luke toimii passiivisen tietoisuuden ideologina, ja hänen ja paroni Bubnovin välisessä kiistassa totuudesta Luke vahvistaa lohduttavan valheen rakkauden. Vertaus vanhursaasta maasta ilmaisee ajatuksen, että ihmiseltä on mahdotonta riistää toivoa, vaikka se olisikin vähäistä.
Luukkaan totuus ja Sateenin totuus
Luukkaan saarna antoi Satinelle sysäyksen uuden elämänasennon syntymiselle, joka perustuu myös ihmisen kunnioittamiseen, mutta painopiste siirtyy ihmisen aktiiviseen osallistumiseen elämään. Sateenin monologi on vasta ensimmäinen askel kohti aktiivisen ihmistietoisuuden muodostumista. Gorkin asenne Lukaan on epäselvä, juonen kehityksessä voi tuntea kirjoittajan moitteen Lukaa kohtaan, koska kaikki illuusiot on tuhottu. Toisaalta kirjoittaja ei syytä Lukaa, vaan itse hostelleja ihmisille tapahtuneesta ja paljastaa siten yhden venäläisen pääpiirteistä. kansallinen luonne. Tyytymättömyys elämään, kriittinen asenne sitä kohtaan ja kyvyttömyys muuttaa jotain.
Hänen teoksensa kertoo meille huoneesta, johon teoksen sankarit kokoontuivat ja kirjailija kutsui aluksi mestariteoksiaan - Nochlezhka. Mutta tämä nimi veisi meidät vain tiettyyn paikkaan, nimittäin yöpymispaikkaan, jonka Kostylev omisti ja johon näytelmän sankarit kokoontuivat. Se oli kellari, jossa oli raskas katto, jossa ei myöskään ollut tavallisia tuoleja ja kerrossängyt sänkyjen sijaan. Pieni neliönmuotoinen ikkuna päästää valoa vain satunnaisesti. Sanalla sanoen, nimi Nochlezhka ei voinut täysin välittää näytelmän merkitystä. Ja Gorki halusi työn olevan laajempaa ja syvempää. Paljasti olemuksen enemmän. Kirjailija aikoi antaa näytelmälleen toisen nimen. Esimerkiksi otsikko Ilman aurinkoa olisi syvällinen, mutta ei aivan aiheeseen liittyvä. Vaikka sankarilla oli vähän iloa ja lämpöä elämässä, he näkivät auringonvalon.
Näytelmän nimen merkitys Pohjassa
Mitä tarkoittaa näytelmän nimi Pohjassa?
Kun Gorki nimesi teoksensa uudelleen, nimen merkitys välähti muilla väreillä, ja yritämme vähän spekuloida näytelmän Pohjalla nimen merkityksestä omassamme.
Lukemalla Gorkin työtä tutustumme huonetalon sankareihin - katkeraisiin, heikkotahtoisiin, sairaisiin ihmisiin. Heidän tarinoidensa ja keskustelujensa perusteella päättelemme, että he ovat jo menettäneet uskonsa elämään, menettäneet sen merkityksen ja toivon. Nämä kadonneita ihmisiä he eivät enää odota elämältä mitään, eivätkä he halua muuttaa mitään olemassaolossaan. Kaikki tämä osoittaa suoraan, että he ovat jo sosiaalisten tikkaiden pohjalla. Sankarit eivät voi elää ilman juopumista, skandaaleja, valheita. He moittelevat jatkuvasti, mutta silti näemme, että pohjan ihmiset pystyvät edelleen puhumaan totuudesta ja vapaudesta. Jokaiselle niistä on vain yksi totuus. Otsikko alareunassa paljastaa täysin näytelmän olemuksen. Hyvin valitun otsikon ansiosta kirjoittaja osoitti, että kyse ei ole vain yöpymispaikasta, joka näyttää luolalta ja näyttää siltä, että olet aivan pohjalla. Mutta hän pystyi välittämään ilmapiirin, joka leijui tässä huoneessa. Sinne kokoontuneiden ihmisten moraalinen ja eettinen rumuus. Myöhemmin Gorkin "alaosassa" tuli symbolinen ja paljasti paitsi näytelmän olemuksen myös joidenkin yhteiskunnassamme olevien ihmisten elämäntavan.
Maxim Gorkin näytelmä "Alhaalla" on edelleen hänen teoskokoelmansa menestynein draama. Hän voitti yleisön suosion kirjailijan elämän aikana, kirjailija itse jopa kuvaili esityksiä muissa kirjoissa, ironisesti hänen maineestaan. Mikä tässä kirjassa sitten on niin valloittanut ihmiset?
Näytelmä on kirjoitettu loppuvuodesta 1901 - alkuvuodesta 1902. Tämä työ ei ollut pakkomielle tai inspiraation purskahdus, kuten yleensä tapahtuu luovia ihmisiä. Päinvastoin, se on kirjoitettu erityisesti Moskovan taideteatterin näyttelijäryhmälle, joka on luotu rikastuttaa kaikkien yhteiskuntaluokkien kulttuuria. Gorki ei osannut kuvitella, mitä siitä seuraisi, mutta hän toteutti halutun idean tehdä näytelmä kulkurista, jossa noin kaksi tusinaa näyttelijät.
Gorkin näytelmän kohtaloa ei voida kutsua hänen luovan neronsa lopulliseksi ja peruuttamattomaksi voitoksi. Mielipiteet olivat erilaisia. Ihmiset olivat iloisia tai kritisoivat tällaista kiistanalaista luomusta. Hän selvisi kielloista ja sensuurista, ja tähän asti jokainen ymmärtää draaman merkityksen omalla tavallaan.
Nimen merkitys
Näytelmän nimen "Alhaalla" merkitys personoi kaikkien teoksen hahmojen sosiaalisen aseman. Nimi antaa epäselvän ensivaikutelman, koska ei ole tarkkaa mainintaa siitä, mikä päivä on. Kirjoittaja antaa lukijan ilmaista mielikuvitustaan ja arvata, mistä hänen teoksessaan on kyse.
Nykyään monet kirjallisuuskriitikot ovat yhtä mieltä siitä, että kirjailija tarkoitti, että hänen hahmonsa ovat elämänsä pohjalla sosiaalisissa, taloudellisissa ja moraalista järkeä. Tämä on nimen merkitys.
Genre, suunta, sävellys
Näytelmä on kirjoitettu genreen nimeltä "sosiaalifilosofinen draama". Kirjoittaja käsittelee tällaisia aiheita ja ongelmia. Sen suunta voidaan ilmoittaa " kriittistä realismia", vaikka jotkut tutkijat vaativat sanamuotoa "sosialistinen realismi", kun kirjailija kiinnitti yleisön huomion sosiaaliseen epäoikeudenmukaisuuteen ja ikuiseen konfliktiin köyhien ja rikkaiden välillä. Näin hänen työnsä sai ideologisen merkityksen, sillä silloin vastakkainasettelu aateliston ja tavallisen kansan välillä Venäjällä vain kiihtyi.
Teoksen koostumus on lineaarinen, koska kaikki toiminnot ovat kronologisesti peräkkäisiä ja muodostavat yhden narratiivin langan.
Teoksen ydin
Maxim Gorkin näytelmän ydin on pohjan ja sen asukkaiden kuvassa. Esittää lukijoille marginaalinäytelmien hahmoissa elämän ja kohtalon nöyryymiä, yhteiskunnan hylkäämiä ja yhteyden siihen katkaisemia ihmisiä. Toivon kytevästä liekistä huolimatta - ilman tulevaisuutta. He elävät, kiistelevät rakkaudesta, rehellisyydestä, totuudesta, oikeudenmukaisuudesta, mutta heidän sanansa ovat vain tyhjä ääni tälle maailmalle ja jopa heidän omalle kohtalolleen.
Kaikella näytelmässä tapahtuvalla on vain yksi tavoite: näyttää törmäys filosofisia näkemyksiä ja asemat sekä havainnollistamaan syrjäytyneiden draamoja, joille kukaan ei ojenna auttavaa kättä.
Päähenkilöt ja heidän ominaisuudet
Pohjan asukkaat ovat erilaisia ihmisiä elämän periaatteet ja vakaumuksia, mutta niitä kaikkia yhdistää yksi ehto: he ovat juuttuneet köyhyyteen, joka vähitellen riistää heiltä ihmisarvon, toivon ja itseluottamuksen. Hän turmelee heidät ja tuomitsee uhrit varmaan kuolemaan.
- Punkki– toimii lukkoseppänä, 40 v. Naimisissa Annan kanssa (30-vuotias), kärsii kulutuksesta. Suhteet vaimoon ovat tärkein ominaispiirre. Kleshin täydellinen välinpitämättömyys hyvinvointiaan kohtaan, toistuva pahoinpitely ja nöyryytys kertovat hänen julmuudestaan ja julmuudestaan. Annan kuoleman jälkeen mies joutui myymään työvälineensä hautaakseen hänet. Ja vain työn puute häiritsi häntä hieman. Kohtalo jättää sankarille mitään mahdollisuutta päästä ulos asuntotalosta eikä näkemyksiä tulevaan menestyksekkääseen elämään.
- Bubnov- 45-vuotias mies. Turkispajan entinen omistaja. Tyytymätön nykyiseen elämään, mutta yrittää säilyttää mahdollisuuden palata normaaliin yhteiskuntaan. Menetti hallussaan avioeron vuoksi, koska asiakirjat annettiin hänen vaimolleen. Asuu kerrostalossa ja ompelee hattuja.
- satiini- Noin 40-vuotias, juo, kunnes menettää muistinsa ja pelaa korttia, missä huijaa, kuin ansaitsee elantonsa. Luen monia kirjoja, joita muistutan jatkuvasti, ei niinkään naapureilleni kuin itselleni lohdutuksena siitä, ettei kaikki ole menetetty. Hän istui 5 vuotta vankilassa taposta taistella sisarensa kunniasta. Koulutuksestaan ja vahingossa kaatumisesta huolimatta hän ei tunnista rehellisiä olemassaolotapoja.
- Luke- vaeltaja 60-vuotiaana. Ilmestyi yllättäen huonehuoneen asukkaille. Hän käyttäytyy älykkäästi, lohduttaa ja rauhoittaa kaikkia ympärillä olevia, mutta ikään kuin hän olisi tullut tiettyyn tarkoitukseen. Hän yrittää rakentaa suhteita kaikkien kanssa neuvomalla, mikä herättää entistä enemmän kiistaa. Neutraalin hahmon sankari hyvästä sävystään huolimatta haluaa aina epäillä aikomusten puhtautta. Hänen tarinoidensa mukaan voidaan olettaa, että hän istui vankilassa, mutta pakeni sieltä.
- Tuhka- nimi on Vasily, 28 vuotta vanha. Hän varastaa jatkuvasti, mutta huolimatta epärehellisestä tavasta ansaita rahaa, hänellä on oma filosofinen näkökulmansa, kuten kaikilla muillakin. Hän haluaa päästä ulos asumiskodista ja aloittaa uuden elämän. Hän oli useita kertoja vankilassa. Hänellä on tietty asema tässä yhteiskunnassa salaisen suhteen vuoksi naimisissa olevaan Vasilisaan, josta kaikki tietävät. Näytelmän alussa hahmot eroavat, ja Pepel yrittää huolehtia Natashasta viedäkseen hänet pois huoneesta, mutta tappelussa hän tappaa Kostylevin ja päätyy näytelmän lopussa vankilaan. .
- Nastya- nuori tyttö, 24 vuotias. Hoidon ja keskustelujen perusteella voidaan päätellä, että hän toimii soittotyttönä. Haluaa jatkuvasti huomiota. Hänellä on yhteys Baroniin, mutta ei se, jota hän keksii fantasioissaan lukemisen jälkeen romanttisia romaaneja. Itse asiassa hän sietää töykeyttä ja epäkunnioitusta poikaystävästään ja antaa hänelle rahaa alkoholiin. Kaikki hänen käytöksensä on jatkuvia valituksia elämästä ja pyyntöjä katua.
- Paroni- 33-vuotias, juo, mutta valitettavan tilanteen vuoksi. Hän muistuttaa jatkuvasti jaloja juuriaan, jotka aikoinaan auttoivat häntä tulemaan varakkaaksi virkamieheksi, mutta joilla ei ollut suurta merkitystä, kun häntä syytettiin valtion varojen kavalluksesta, minkä vuoksi sankari joutui vankilaan jääden kerjäläiseksi. Sillä on rakkaussuhde Nastyan kanssa, mutta kohtelee heitä itsestäänselvyytenä, siirtää kaikki tehtävänsä tytölle, ottaa jatkuvasti rahaa juomisesta.
- Anna- Kleschin 30-vuotias vaimo kärsii kulutuksesta. Näytelmän alussa hän on kuolevassa tilassa, mutta ei elä loppuun asti. Kaikille sankareille huonehuone on valitettava "sisustus", joka pitää tarpeettomia ääniä ja vie tilaa. Kuolemaansa asti hän toivoo miehensä rakkauden ilmentymistä, mutta kuolee nurkassa välinpitämättömyydestä, hakkaamisesta ja nöyryytyksestä, jotka ovat saaneet aiheuttaa taudin.
- Näyttelijä- mies, noin 40 vuotias. Aivan kuten kaikki kodin asukkaat, hän muistaa aina menneen elämänsä. Ystävällinen ja oikeudenmukainen ihminen, mutta liian itsesääli. Haluaa lopettaa juomisen kuultuaan Lukelta alkoholistien sairaalasta jossain kaupungissa. Hän alkaa säästää rahaa, mutta koska hänellä ei ole aikaa selvittää sairaalan sijaintia ennen kuin vaeltaja lähtee, sankari joutuu epätoivoon ja päättää elämänsä itsemurhalla.
- Kostylev- Vasilisan aviomies, 54-vuotias asuntotalon omistaja. Hän näkee ihmiset vain kävelevinä lompakoina, mielellään muistuttaa veloista ja puolustaa itseään omien vuokralaistensa alankomaiden kustannuksella. Hän yrittää piilottaa todellisen asenteensa ystävällisyyden naamion taakse. Hän epäilee vaimoaan pettäneen Ashin kanssa, minkä vuoksi hän kuuntelee jatkuvasti ääniä ovensa ulkopuolella. Hän uskoo, että hänen pitäisi olla kiitollinen majoituksesta yöksi. Vasilisaa ja hänen sisartaan Natashaa kohdellaan yhtä hyvin kuin hänen kustannuksellaan asuvia juoppoja. Ostaa asioita, jotka Cinder varastaa, mutta piilottaa ne. Oman tyhmyytensä vuoksi hän kuolee Ashin käsiin taistelussa.
- Vasilisa Karpovna - Kostylevin vaimo, 26 vuotias. Ei eroa miehestään, mutta vihaa häntä koko sydämestään. Hän pettää salaa miehensä Ashesin kanssa ja yllyttää rakastajaansa tappamaan miehensä lupaamalla, että häntä ei lähetetä vankilaan. Ja hän ei tunne siskoaan kohtaan mitään tunteita, paitsi kateutta ja vihaa, minkä vuoksi hän saa eniten. Hän etsii omaa etuaan kaikessa.
- Natasha- Vasilisan sisko, 20 vuotias. Huoneen "puhtain" sielu. Hän kärsii Vasilisan ja hänen miehensä kiusaamisesta. Hän ei voi luottaa Ashiin hänen halussaan viedä hänet pois, koska hän tietää kaiken ihmisten ilkeyden. Vaikka hän ymmärtää, että hän katoaa. Auttaa asukkaita epäitsekkäästi. Hän aikoo tavata Vaskan lähteäkseen, mutta päätyy sairaalaan Kostylevin kuoleman jälkeen ja katoaa.
- Kvashnya- 40-vuotias nyytien myyjä, joka koki aviomiehen voiman, joka löi häntä 8 vuoden avioliitossa. Auttaa asuntotalon asukkaita, joskus yrittää saada taloa kuntoon. Hän riitelee kaikkien kanssa eikä aio enää mennä naimisiin, muistaen edesmenneen tyrannimiehensä. Näytelmän aikana heidän suhteensa Medvedeviin kehittyy. Lopussa Kvashnya menee naimisiin poliisin kanssa, jota hän itse alkaa lyödä alkoholiriippuvuutensa vuoksi.
- Medvedev- sisarusten Vasilisan ja Natashan setä, poliisi, 50-vuotias. Koko näytelmän ajan hän yrittää houkutella Kvashnyaa lupaamalla, ettei hän ole hänen kaltainensa. ex-aviomies. Hän tietää, että hänen vanhempi sisarensa hakkaa veljentytärtään, mutta ei puutu asiaan. Hän tietää kaikista Kostylevin, Vasilisan ja Pepelin juonitteluista. Näytelmän lopussa hän menee naimisiin Kvashnyan kanssa, alkaa juoda, mistä hänen vaimonsa hakkaa häntä.
- Alyoshka- Suutarit, 20 vuotias, juo. Hän sanoo, ettei hän tarvitse mitään, että hän on pettynyt elämään. Hän juo epätoivosta ja soittaa huuliharppua. Mellakan ja juomisen vuoksi hän päätyy usein poliisiasemalle.
- tatari– asuu myös asuntotalossa, työskentelee taloudenhoitajana. Hän tykkää pelata korttia Satinin ja Baronin kanssa, mutta paheksuu aina heidän epärehellistä peliä. Reilu mies eikä ymmärrä roistoja. Puhuu jatkuvasti laeista, kunnioittaa niitä. Näytelmän lopussa Crooked Goit lyö häntä ja murtaa hänen kätensä.
- vino struuma- toinen huonehuoneen vähän tunnettu asukas, avaimenpitäjä. Ei niin rehellinen kuin Tatarin. Hän haluaa myös viettää aikaa korttien pelaamiseen, suhtautuu rauhallisesti Satinin ja Baronin huijaamiseen, löytää heille tekosyitä. Hän hakkaa Tatarinia, murtaa hänen kätensä, minkä vuoksi hänellä on konflikti poliisi Medvedevin kanssa. Näytelmän lopussa hän laulaa laulun muiden kanssa.
- Toivo teema ulottuu koko näytelmän loppuun asti. Hän on työn tunnelmassa, mutta kukaan ei kertaakaan mainitse aikomuksestaan poistua huonehuoneesta. Toivo on läsnä jokaisessa asukkaiden vuoropuhelussa, mutta vain epäsuorasti. Kuten kerran jokainen heistä osui pohjaan, niin joskus he haaveilevat pääsevänsä sieltä pois. Jokaisessa on pieni tilaisuus palata takaisin menneeseen elämään, jossa kaikki olivat onnellisia, vaikka he eivät arvostaneet sitä.
- Destiny teema on myös erittäin tärkeä näytelmässä. Se määrittelee pahan kohtalon roolin ja sen merkityksen sankareille. Kohtalo saattaa olla sen työssä liikkeellepaneva voima, jota ei voitu muuttaa, mikä toi kaikki asukkaat yhteen. Tai se seikka, joka oli aina maanpetokselle altis ja joka oli voitettava suuren menestyksen saavuttamiseksi. Asukkaiden elämästä voidaan ymmärtää, että he ovat hyväksyneet kohtalonsa ja yrittävät muuttaa sitä vain päinvastaiseen suuntaan, uskoen, että heillä ei ole minne pudota. Jos joku vuokralaisista yrittää muuttaa asemaansa ja päästä pois pohjasta, hän romahtaa. Ehkä kirjoittaja halusi näyttää tällä tavalla, että he ansaitsisivat sellaisen kohtalon.
- Teemana elämän tarkoitus näyttää näytelmässä melko pinnalliselta, mutta kun ajattelet sitä, voit ymmärtää syyn tällaiseen asenteeseen hökkelin sankarien elämää kohtaan. Kaikki pitävät nykyistä tilannetta pohjana, josta ei ole ulospääsyä: ei alas eikä varsinkaan ylös. Eri ikäluokista huolimatta sankarit ovat pettyneitä elämään. He menettivät kiinnostuksensa häneen ja lakkasivat näkemästä mitään merkitystä omalla olemassaolollaan, puhumattakaan sympatiasta toisiaan kohtaan. He eivät tavoittele toista kohtaloa, koska he eivät edusta sitä. Vain alkoholi antaa joskus väriä olemassaololle, minkä vuoksi kämppäkaverit juovat mielellään.
- Teemana totuus ja valheet näytelmässä on kirjailijan pääidea. Tämä aihe on filosofinen kysymys Gorkin teoksessa, jota hän pohtii hahmojen huulten kautta. Jos puhumme totuudesta dialogeissa, sen rajat pyyhitään pois, koska joskus hahmot sanovat absurdeja asioita. Heidän sanansa kätkevät kuitenkin salaisuuksia ja mysteereitä, jotka paljastuvat meille teoksen juonen aikana. Kirjoittaja nostaa Tämä aihe näytelmässä, koska hän pitää totuutta keinona pelastaa asukkaat. Näytä sankareille asioiden todellinen tila ja avaa heidän silmänsä maailmalle ja omalle oma elämä että he häviävät joka päivä mökissä? Tai piilottaa totuus valheiden, teeskentelyn naamioiden alle, koska se on heille helpompaa? Jokainen valitsee vastauksen itsenäisesti, mutta kirjoittaja tekee selväksi, että hän pitää ensimmäisestä vaihtoehdosta.
- Teemana rakkaus ja tunteet vaikuttaa työhön, koska sen avulla on mahdollista ymmärtää asukkaiden suhdetta. Rakkaus asuntotalossa, jopa puolisoiden välillä, puuttuu täysin, ja sillä tuskin on mahdollisuutta esiintyä siellä. Paikka itsessään on täynnä vihaa. Kaikkia yhdisti vain yhteinen elintila ja tunne kohtalon epäoikeudenmukaisuudesta. Ilmassa on välinpitämättömyyttä sekä terveiden että sairaiden ihmisten kohdalla. Ainoastaan riitelyt, kuten koirat riitelevät, viihdyttävät yöpymistä. Kiinnostuksen mukana elämään tunteiden ja tunteiden värit katoavat.
- Ensimmäinen ongelma on konflikti huonetalon asukkaiden välillä, ei vain keskenään, vaan myös elämän kanssa. Hahmojen välisistä dialogeista voi ymmärtää heidän suhteensa. Jatkuvat riidat, mielipide-erot, alkeelliset velat johtavat ikuisiin yhteenotoihin, mikä on tässä tapauksessa virhe. Yöpymisten on opittava elämään sopusoinnussa saman katon yläpuolella. Keskinäinen avunanto helpottaa elämää, muuttaa yleistä ilmapiiriä. Ongelma julkinen konflikti on minkä tahansa yhteiskunnan tuhoa. Köyhät ovat yhtenäisiä yleinen ongelma, mutta sen ratkaisemisen sijaan he luovat yhteisillä ponnisteluilla uusia. Ristiriita elämän kanssa on riittävän käsityksen puutteesta. Entiset ihmiset loukkaantuvat elämästä, minkä vuoksi he eivät ota uusia askeleita kohti toisenlaisen tulevaisuuden luomista, vaan menevät virran mukana.
- Toinen ongelma on hankala kysymys: Totuus tai myötätunto? Kirjoittaja luo syyn pohdiskeluun: näyttääkseen sankareille elämän realiteetit vai myötätuntoa tällaiseen kohtaloon? Draamassa joku kärsii fyysisestä tai henkisestä pahoinpitelystä ja joku kuolee tuskissaan, mutta saa osansa myötätunnosta, mikä vähentää hänen kärsimyksiään. Jokaisella on oma näkemyksensä nykyisestä tilanteesta, ja me reagoimme tunteidemme perusteella. Satinin monologin kirjoittaja ja vaeltajan katoaminen tekivät selväksi, kummalla puolella hän on. Luka toimii Gorkin vastustajana yrittäen herättää asukkaat henkiin, näyttää totuuden ja lohduttaa kärsimystä.
- Myös näytelmässä nousee humanismin ongelma. Tarkemmin sanottuna sen puuttuminen. Palaten jälleen asukkaiden välisiin suhteisiin ja heidän suhteeseensa itseensä, tätä ongelmaa voidaan tarkastella kahdesta näkökulmasta. Hahmojen humanismin puute toisiaan kohtaan näkyy tilanteessa kuolevan Annan kanssa, johon kukaan ei kiinnitä huomiota. Vasilisan pilkkaamisen aikana sisarensa Natašaa kohtaan Nastjan nöyryytys. On olemassa mielipide, että jos ihmiset ovat pohjalla, he eivät tarvitse enempää apua, jokainen mies itselleen. Tämä julmuus itseään kohtaan määräytyy heidän nykyisen elämäntavan mukaan - jatkuva juominen, tappelut, pettymysten kantaminen ja elämän tarkoituksen menetys. Olemassaolo lakkaa olemasta korkein arvo, kun sille ei ole tavoitetta.
- Moraalittomuuden ongelma nousee asukkaiden sosiaalisen sijaintinsa perusteella omiin elämäntapoihin liittyen. Nastyan työ soittotyttönä, korttien pelaaminen rahasta, alkoholin juominen ja sen seuraukset tappeluina ja poliisille ajamisena, varkaudet - kaikki nämä ovat köyhyyden seurauksia. Kirjoittaja osoittaa tämän käyttäytymisen tyypillisenä ilmiönä ihmisille, jotka ovat yhteiskunnan pohjalla.
Aiheet
Huolimatta näennäisen yksinkertaisesta juonesta ja terävien huippukäänteiden puutteesta, teos on täynnä pohdiskelua herättäviä teemoja.
Ongelmia
Näytelmässä on runsaasti aihetta. Maksim Gorki yritti yhdellä teoksella osoittaa todellisen, tuolloin moraalisia kysymyksiä jotka ovat kuitenkin olemassa vielä tänäkin päivänä.
Näytelmän merkitys
Gorkin näytelmän ideana on, että kaikki ihmiset ovat täsmälleen samanlaisia sosiaalisista ja sosiaalisista syistä riippumatta taloudellinen tilanne. Jokainen on lihasta ja verestä, erot ovat vain kasvatuksessa ja luonteessa, mikä antaa meille mahdollisuuden reagoida eri tavalla vallitseviin tilanteisiin ja toimia niiden mukaan. Kuka tahansa oletkin, elämä voi muuttua hetkessä. Jokainen meistä, joka on menettänyt kaiken, mitä meillä oli menneisyydessä, vajoaa pohjaan, menettää itsemme. Ei ole enää järkevää pitää itseään yhteiskunnan säädyllisyyden sisällä, näyttää ja käyttäytyä asianmukaisesti. Kun ihminen menettää muiden asettamat arvot, hän hämmentyy ja putoaa todellisuudesta, kuten sankareille tapahtui.
Pääajatuksena on, että elämä voi murtaa kenet tahansa. Tehdä hänestä välinpitämätön, katkera, koska hän on menettänyt kannustimen olemassaoloon. Tietysti välinpitämätön yhteiskunta on syyllinen moniin hänen ongelmiinsa, jotka vain työntävät kaatuvaa. Särkyneet köyhät ovat kuitenkin usein syyllisiä siihen, etteivät he pysty nousemaan, koska heidän laiskuudessaan, turmeltuneisuudessaan ja välinpitämättömyydessään kaikkea kohtaan on edelleen vaikea löytää syyllisiä.
Gorkin kirjailijan kanta ilmaistaan Satinin monologissa, joka särkyi aforismeiksi. "Mies - kuulostaa ylpeältä!" hän huudahtaa. Kirjoittaja haluaa näyttää, kuinka ihmisiä kohdellaan heidän arvokkuuteensa ja vahvuuteensa vetoamiseksi. Loputon katuminen ilman konkreettista käytännön askeleita vahingoittaa vain köyhiä, koska hän säälii itseään eikä työskentele päästäkseen pois köyhyyden noidankehästä. Sitä se on filosofinen merkitys draama. Kiistassa oikeasta ja väärästä humanismista yhteiskunnassa voittaa se, joka puhuu suoraan ja rehellisesti, jopa suuttumuksen uhalla. Gorky yhdessä Sateenin monologeista yhdistää totuuden ja valheen ihmisen vapauteen. Itsenäisyys annetaan vain totuuden ymmärtämisen ja etsimisen kustannuksella.
Johtopäätös
Jokainen lukija tekee omat johtopäätöksensä. Näytelmä "Alhaalla" voi auttaa ihmistä ymmärtämään, että elämässä pitää aina pyrkiä johonkin, koska se antaa voimaa jatkaa eteenpäin katsomatta taaksepäin. Älä lakkaa ajattelemasta, että mikään ei toimi.
Kaikkien sankareiden esimerkissä voidaan nähdä absoluuttinen toimimattomuus ja välinpitämättömyys omaa kohtaloaan kohtaan. Iästä ja sukupuolesta riippumatta he ovat yksinkertaisesti juuttuneet nykyiseen asemaansa, koska on liian myöhäistä vastustaa ja aloittaa alusta. Ihmisellä on itsellään oltava halu muuttaa tulevaisuuttaan, ja jos epäonnistuu, älä syytä elämää, älä loukkaannu siitä, vaan hanki kokemusta kokemalla ongelman. Asuntotalon asukkaat uskovat, että yllättäen heidän kellarissa kärsimyksistään pitäisi sattua ihme, joka tuo heille uuden elämän, kuten tapahtuu - Luke tulee heidän luokseen, joka haluaa piristää kaikkia epätoivoisia, auttaa neuvoja elämän parantamiseksi. Mutta he unohtivat, että sana ei auttanut kaatuneita, hän ojensi kätensä heille, mutta kukaan ei ottanut sitä vastaan. Ja kaikki odottavat vain toimia keneltä tahansa, mutta eivät itsestään.
Kritiikkiä
Ei voida sanoa, että ennen legendaarisen näytelmänsä syntymää Gorkylla ei ollut suosiota yhteiskunnassa. Mutta voidaan korostaa, että kiinnostus häntä kohtaan on lisääntynyt juuri tämän työn ansiosta.
Gorki onnistui näyttämään arkipäiväisiä, tavallisia asioita, jotka ympäröivät likaisia, kouluttamattomia ihmisiä uudesta näkökulmasta. Hän tiesi mistä kirjoitti, koska hänellä itsellään oli kokemusta asemansa saavuttamisesta yhteiskunnassa, koska hän oli tavallisista ihmisistä ja orpo. Ei ole tarkkaa selitystä, miksi Maxim Gorkin teokset olivat niin suosittuja ja tuottivat sellaisia vahva vaikutelma yleisölle, koska hän ei ollut minkään genren keksijä, joka kirjoitti kaikista tunnetuista asioista. Mutta Gorkin työ oli muodikasta tuolloin, yhteiskunta halusi lukea hänen teoksiaan, vierailla teatteriesityksiä hänen luomistensa kautta. Voidaan olettaa, että sosiaalisten jännitteiden aste Venäjällä oli nousussa ja monet olivat tyytymättömiä maassa vallitsevaan järjestykseen. Monarkia oli uupunut itsensä, ja myöhempien vuosien suosittuja toimia tukahdutettiin voimakkaasti, ja siksi monet ihmiset etsivät mielellään miinuksia olemassa olevasta järjestelmästä, ikään kuin vahvistaen omia johtopäätöksiään.
Näytelmän piirteet ovat hahmojen hahmojen esittämisessä ja esittämisessä, kuvausten harmonisessa käytössä. Yksi teoksen esiin nostetuista kysymyksistä on jokaisen sankarin yksilöllisyys ja hänen taistelunsa sen puolesta. Taiteelliset tropiikit ja tyyliset hahmot kuvaavat erittäin tarkasti hahmojen elinoloja, koska kirjoittaja näki kaikki nämä yksityiskohdat henkilökohtaisesti.
Mielenkiintoista? Tallenna se seinällesi!
M. Gorkin teoksessa "Alhaalla" käsitellään valtavaa kerrosta yhteiskunnan moraalisia, eettisiä ja henkisiä ongelmia. Kirjoittaja käytti menneisyyden suurten mielien periaatetta: totuus syntyy kiistassa. Hänen näytelmänsä - kiista on suunniteltu nostamaan tärkeimmät kysymykset ihmiselle, jotta hän itse vastaa niihin. Täydellinen analyysi teoksista voi olla hyötyä 11. luokan opiskelijoille valmistautuessaan kirjallisuuden tunneille, kokeisiin, luovaan työhön.
Lyhyt analyysi
Kirjoitusvuosi- vuoden 1901 loppu - vuoden 1902 alku.
Luomisen historia- näytelmä luotiin nimenomaan teatterin näyttämistä varten, Gorki laittoi elämän tärkeimmät kysymykset sankariensa suuhun, heijasti hänen omaa näkemystään elämästä. Näytetään 1800-luvun lopun ajanjakso, syvä talouskriisi, työttömyys, köyhyys, tuho, ihmiskohtaloiden romahtaminen.
Aihe- syrjäytyneiden ihmisten tragedia, jotka löysivät itsensä elämän pohjalta.
Sävellys- lineaarinen sävellys, näytelmän tapahtumat on sisäänrakennettu aikajärjestyksessä. Toiminta on staattista, hahmot ovat samassa paikassa, näytelmä koostuu filosofisista pohdinnoista ja kiistoista.
Genre- sosiofilosofinen draama, väittelynäytelmä.
Suunta- kriittinen realismi (sosialistinen realismi).
Luomisen historia
Näytelmän suunnitteli Gorki vuosi ennen sen luomista, kerran Stanislavskin kanssa käydyssä keskustelussa hän mainitsi haluavansa luoda näytelmän pohjaan uppoutuneista asuintalon asukkaista. Vuosina 1900-1901 kirjailija teki joitain luonnoksia. Tänä aikana Maxim Gorky kiinnostui vakavasti A. P. Chekhovin näytelmistä, niiden lavastusta lavalla ja näyttelijöiden näyttelemisestä. Tämä oli ratkaisevaa tekijälle uuden genren parissa työskentelyn kannalta.
Vuonna 1902 kirjoitettiin näytelmä "Alhaalla", ja saman vuoden joulukuussa se esitettiin Moskovan taideteatterin lavalla Stanislavskyn osallistuessa. On huomattava, että teoksen kirjoittamista edelsi kriisi, joka tapahtui Venäjällä 1800-luvun 90-luvun lopulla, tehtaat ja tehtaat pysähtyivät, työttömyys, raunio, köyhyys, nälkä - kaikki tämä oikea kuva tuon ajan kaupungeissa. Näytelmä luotiin erityisellä tavoitteella - nostaa kaikkien väestöluokkien kulttuurin tasoa. Hänen tuotantonsa aiheutti resonanssia, suurelta osin kirjailijan nerouden sekä ilmaistujen ongelmien kiistan vuoksi. Joka tapauksessa - näytelmästä puhuttiin kateudella, tyytymättömyydellä tai ihailulla - se oli menestys.
Aihe
Kietoutunut teokseen useita aiheita: kohtalo, toivo, elämän tarkoitus, totuus ja valheet. Näytelmän sankarit puhuvat ylevistä aiheista, jotka ovat niin alhaisia, että alaspäin ei enää voi mennä. Kirjoittaja osoittaa, että köyhällä ihmisellä voi olla syvä olemus, hän voi olla erittäin moraalinen, henkisesti rikas.
Samaan aikaan kuka tahansa voi vajota pohjaan, josta on melkein mahdotonta nousta, se on riippuvuutta aiheuttavaa, antaa vapauden sopimuksista, antaa sinun unohtaa kulttuurin, vastuun, kasvatuksen ja moraaliset näkökohdat. Gorki äänesti vain terävimmin Ongelmia nykyaikaa, hän ei ratkaissut niitä, ei antanut yleispätevää vastausta, ei näyttänyt tietä. Siksi hänen töitään kutsutaan väittelynäytelmäksi, se perustuu kiistaan, jossa syntyy totuus, jokaiselle hahmolle oma.
Ongelmat teokset ovat monipuolisia, polttavimpia, ehkä kannattaa harkita hahmojen dialogeja pelastava valhe ja katkera totuus. Nimen merkitys näyttelee, että sosiaalinen pohja on kerros, jossa on myös elämää, jossa ihmiset rakastavat, elävät, ajattelevat ja kärsivät - se on olemassa millä tahansa aikakaudella eikä kukaan ole immuuni tältä pohjalta.
Sävellys
Kirjailija itse määritteli näytelmän koostumuksen "kohtauksiksi", vaikka sen nerokkuus vastaa venäläisten ja ulkomaisten klassikoiden mestariteosnäytelmiä. Näytelmän rakenteen lineaarisuus johtuu tapahtumien kronologisesta järjestyksestä. Näytelmän juoni on Lukan esiintyminen huonehuoneessa hänen erilaisuudestaan ja kasvottomuudestaan. Lisäksi useissa toimissa tapahtuu tapahtumien kehitystä, siirtyen voimakkaimpaan lämpöön - vuoropuheluun olemassaolon merkityksestä, totuudesta ja valheista. Tämä on näytelmän huipentuma, jota seuraa loppu: näyttelijän itsemurha, huonetalon viimeisten asukkaiden toivon menetys. He eivät pysty pelastamaan itseään, mikä tarkoittaa, että heidät on tuomittu kuolemaan.
Genre
Näytelmässä "Alhaalla" analyysi antaa meille mahdollisuuden tehdä johtopäätöksen Gorky-genren - väittelynäytelmän - ainutlaatuisuudesta. Pääasia juonen kehityksessä on konflikti, se ohjaa toimintaa. Sankarit ovat mukana tumma kellari ja dynamiikka saavutetaan vastakkaisten näkökulmien törmäyksen kautta. Teoksen genre määritellään yleensä sosiofilosofiseksi draamaksi.
Taideteosten testi
Analyysiluokitus
Keskiarvoluokitus: 4.3. Saatujen arvioiden kokonaismäärä: 2394.
30.03.2013 46970 0Oppitunnit 13-14
Sosiofilosofinen draama
M. Gorky "Alhaalla"
Tavoitteet : antaa alustavan käsityksen sosiofilosofisesta draamasta dramaturgian genrenä; esitellä ideologinen sisältö Gorkin näytelmiä "Alhaalla"; kehittää kykyä analysoida dramaattista teosta.
Tehtävät: määrittää Gorkin näytelmän "Alhaalla" nimen filosofinen merkitys; Ota selvää kirjailijan menetelmistä välittää ihmisten henkisen erottelun ilmapiiri, paljastaen nöyryyttävän tilanteen kuvitteellisen ja todellisen voittamisen, unen ja sielun heräämisen ongelman.
Oppituntien kurssi
I. Alkupuheenvuoro.
1. Opettaja. Gorkista tuli uudistaja paitsi venäläisessä romantiikassa, myös dramaturgiassa. Alun perin hän puhui Tšehovin innovaatiosta, joka "tappasi realismin" (perinteisen draaman) nostaen kuvat "hengellistyneeksi symboliksi". Mutta Gorky itse seurasi Tšehovia.
Gorkin draama vuonna 2007 täyttää 105 vuotta (ensi-ilta oli 18. joulukuuta 1902 vanhan tyylin Moskovassa Taideteatteri); siitä lähtien näytelmä on lavastettu, kuvattu Venäjällä ja ulkomailla monta kertaa, kymmeniä kriittisiä, tieteellisiä töitä, mutta tuskin kukaan uskaltaisi väittää, että tästä teoksesta tiedetään vielä nykyäänkin kaikki.
2. Yksilöllinen viesti opiskelija "Gorkin näytelmän lavakohtalo" Alareunassa ".
Moskovan taideteatterin arkisto sisältää albumin, joka sisältää yli neljäkymmentä valokuvaa, jotka taiteilija M. Dmitriev on ottanut Nižni Novgorodin asuintaloissa. Ne toimivat visuaalisena materiaalina näyttelijöille, meikkitaiteilijoille ja pukusuunnittelijoille Stanislavskyn näytelmän näyttämisessä Moskovan taideteatterissa.
Joissakin valokuvissa Gorkin kädellä on tehty huomautuksia, joista seuraa, että monilla "Alhaalla" -elokuvan hahmoilla oli todellisia prototyyppejä Nižni Novgorodin bosyatstvan joukossa. Kaikki tämä viittaa siihen, että sekä kirjoittaja että ohjaaja pyrkivät saavuttamaan maksimaalisen näyttämövaikutuksen ennen kaikkea aitoudelle.
"At the Bottom" -elokuvan ensi-ilta, joka pidettiin 18. joulukuuta 1902, oli ilmiömäinen menestys. Näytelmän rooleja näyttelivät: Satin - Stanislavsky, Luka - Moskvin, Baron - Kachalov, Natasha - Andreeva, Nastya - Knipper.
Tällainen kuuluisien näyttelijöiden kukinto sekä kirjailijan ja ohjaajan päätösten omaperäisyys antoi odottamattoman tuloksen. "At the Bottom" -elokuvan maine itsessään on eräänlainen 1900-luvun alun kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö, jolla ei ole vertaa koko maailmanteatterin historiassa.
"Tämän näytelmän ensimmäinen esitys oli täydellinen voitto", kirjoitti M. F. Andreeva. – Yleisö villistui. Soittanut kirjoittajalle lukemattomia kertoja. Hän vastusti, ei halunnut mennä ulos, hänet työnnettiin kirjaimellisesti lavalle.
21. joulukuuta Gorki kirjoitti Pjatnitskille: "Näytelmän menestys on poikkeuksellinen, en odottanut mitään tällaista ..." Pjatnitski itse kirjoitti L. Andreeville: "Maksimytšin draama on ilo! Hän iskee kuin korviava isku kaikkien niiden otsaan, jotka puhuivat hänen lahjakkuutensa heikkenemisestä. "Pohjalla" arvosti suuresti A. Tšehov, joka kirjoitti kirjoittajalle: "Se on uutta ja epäilemättä hyvää. Toinen näytös on erittäin hyvä, se on paras, vahvin, ja kun luin sen, varsinkin lopun, melkein hyppäsin ilosta.
"At the Bottom" on M. Gorkin ensimmäinen teos, joka toi kirjailijalle maailmankuulun. Tammikuussa 1903 näytelmä sai ensi-iltansa Berliinissä Max Reinhardt -teatterissa, jonka ohjasi Satinen roolia näyttelijä Richard Valletin. Berliinissä näytelmä esitettiin peräkkäin 300 näytöksessä, ja keväällä 1905 juhlittiin sen 500. esitystä.
Monet hänen aikalaisistaan totesivat näytelmässä varhaisen Gorkin ominaispiirteen - töykeyden.
Jotkut kutsuivat sitä haitaksi. Esimerkiksi A. Volynsky kirjoitti Stanislavskille näytelmän "Pohjalla" jälkeen: "Gorkilla ei ole sellaista lempeää, jaloa sydäntä, joka laulaa ja itkee, kuten Tšehovilla. Se on hänelle karkeaa, ikään kuin se ei olisi tarpeeksi mystistä, ei uppoutunut jonkinlaiseen armoon.
Toiset näkivät tässä osoituksena merkittävästä kiinteästä persoonasta, joka tuli kansan alemmista riveistä ja ikään kuin "räjäytti" perinteiset käsitykset venäläisestä kirjailijasta.
3. Opettaja. "Pohjalla" on ohjelmallinen näytelmä Gorkille: 1900-luvun aamunkoitteessa syntyneen juuri alkaneen 1900-luvun alussa se ilmaisi monia hänen epäilyksiään ja toiveitaan liittyen ihmisen ja ihmiskunnan mahdollisuuksiin muuttaa itseään, muuttaa elämää ja löytää tähän tarvittavien luovien voimien lähteet.
Tämä todetaan näytelmän symbolisessa ajassa, ensimmäisen näytöksen kommenteissa: "Kevään alku. Aamu". Saman Gorkin ajatusten suunnan osoittaa kaunopuheisesti hänen kirjeenvaihto.
Pääsiäisen aattona 1898 Gorki tervehti Tšehovia lupaavasti: "Kristus on noussut ylös!" Ja pian kirjoitti I. E. Repinille: "En tiedä mitään parempaa, vaikeampaa, kiinnostavampi kuin ihminen. Hän on kaikki. Hän jopa loi Jumalan... Olen varma, että ihminen pystyy parantumaan äärettömästi, ja myös hänen toimintansa kehittyy hänen mukanaan... vuosisadasta vuosisadalle. Uskon elämän äärettömyyteen ja ymmärrän elämän liikkeenä kohti hengen täydellisyyttä.
Vuotta myöhemmin hän toisti kirjeessään L. N. Tolstoille melkein sanatarkasti tämän kirjallisuuteen liittyvän perusteesin: "Jo suuri kirja on vain kuollut, sanan musta varjo ja vihje totuudesta, ja ihminen on elävän Jumalan astia. Ymmärrän, että Jumala on lannistumaton halu täydellisyyteen, totuuteen ja oikeudenmukaisuuteen. Ja siksi - ja paha ihminen parempi kuin hyvä kirja."
4. Ja millaisia vaikutelmia sinulla on Gorkin luetusta näytelmästä?
II. Työskentele oppitunnin aiheen parissa. Työskentele Gorkin näytelmän tekstin kanssa.
1. Miten ymmärrät näytelmän nimen: "Alhaalla"?
opettaja. Kuinka Gorki yhdisti uskon ihmiseen - "elävän Jumalan astiaan", joka kykenee "parantumaan loputtomasti", uskon elämään - "liikkeen kohti hengen täydellisyyttä" - ja kasvullisen elämän "Elämän pohjalla" ( tämä on yksi draaman nimen vaihtoehdoista)?
Eivätkö hänen sanansa näytä ihmisen pilkkaamiselta verrattuna näytelmän hahmoihin, ja hänen hahmonsa näiden sanojen taustalla - ihmiskunnan karikatyyri?
Ei, koska edessämme on Gorkin yhden maailmankuvan kaksi puolta: kirjeissä - ihanteelliset impulssit, luovuudessa - taiteellinen tutkimus ihmisen kyvyistä.
Jumala-ihminen ja "pohja" ovat vastakohtia, ja kontrasti pakotti meidät etsimään näkymättömiä, mutta olemassa olevia salaisia olemisen lakeja, henkeä, jotka pystyvät "harmonisoimaan hermoja", muuttamaan ihmistä "fyysisesti", repimään hänet ulos. pohjaan ja palauttaa hänet "elämän prosessin keskelle".
Tämä filosofia toteutuu kuvien, sommittelun, leitmotiivien, symbolien järjestelmässä, näytelmän sanassa.
Pohja näytelmässä on moniselitteinen ja, kuten monet asiat Gorkissa, symbolinen. Nimi korreloi elämän olosuhteet ja ihmisen sielun.
Pohja- tämä on elämän pohja, sielu, kaatumisen äärimmäinen aste, toivottomuuden tilanne, umpikuja, verrattavissa siihen, josta Dostojevskin Marmeladov katkerasti puhui - "kun ei ole muuta minne mennä".
"Sielun pohja" on ihmisissä sisin, kaukana piilossa. "On käynyt ilmi: ulkopuolelta, riippumatta siitä, kuinka maalaat itsesi, kaikki pyyhitään pois", Bubnov totesi, muistelee kirkasta menneisyyttään, joka on maalattu kirjaimellisessa ja kuvaannollisessa merkityksessä, ja pian paronin puoleen kääntyessään selvensi: "Mitä oli - oli, mutta se mikä jäi, ei ole mitään mutta ei mitään..."
2. Mitä voit sanoa kohtauksesta? Millaisia vaikutelmia sinulla on ympäristöstä, jossa päätapahtumat tapahtuvat?
Kostylevien siivoustalo muistuttaa vankilaa, sen asukkaat eivät turhaan laula vankilalaulua "Aurinko nousee ja laskee". Kellariin päässeet kuuluvat eri yhteiskunnan kerroksiin, mutta kaikilla on sama kohtalo, he ovat yhteiskunnan luopioita, eikä kukaan pääse täältä pois.
Tärkeä yksityiskohta: Doss Housen sisällä ei ole niin synkkää, kylmää ja häiritsevää kuin ulkona. Tässä on kuvaus ulkomaailmasta kolmannen näytöksen alussa: "Jutomaa on pihapaikka, joka on täynnä erilaisia roskia ja rikkakasveja. Sen syvyydessä on korkea tiiliseinäinen palomuuri. Se sulkee taivaan... Ilta, aurinko laskee ja valaisee palomuuria punaisella valolla.
On aikainen kevät, lumi on juuri sulanut. "Koiran viileyttä...", - sanoo väristellen, Kleshch, astuen sisään käytävästä. Finaalissa näyttelijä hirtti itsensä tällä erämaassa.
Sisällä on edelleen lämmin ja täällä asuu ihmisiä.
- Keitä he ovat?
3. Tietovisa työn sisällöstä.
A) Mikä näytelmän "Alhaalla" hahmoista ...
1) ...väittää, että hänellä "ei näytä olevan malttia"? (Paroni.)
2) ...ei halua sovittaa elämä "pohjalla" ja julistaa:
"Olen työssäkäyvä ihminen... ja olen työskennellyt nuoresta asti ... pääsen ulos ... repäisen ihoni ja pääsen ulos"? (Punkki.)
3) ... unelmoitko sellaisesta elämästä, "jotta voit kunnioittaa itseäsi"? (Tuhka.)
4) ...elää unelmissa suuresta, todellisesta ihmisrakkaudesta? (Nastya.)
5) ... uskoo, että hän voi paremmin seuraavassa maailmassa, mutta haluaa silti elää ainakin vähän enemmän tässä maailmassa? (Anna.)
6) ... "makaa keskellä katua, soittaa huuliharppua ja huutaa: "En halua mitään, en halua mitään"? (Suutari Alyoshka.)
7) ... sanoo miehelle, joka tarjosi hänelle mennä naimisiin: "... naimisiin meno on sama kuin hyppääminen jääkuoppa talvella"? (Korshnya.)
8) ... Jumalan palveluksen taakse piiloutuminen, ryöstää ihmisiä! "...ja minä heitän päällesi puoli ruplaa, ostan öljyä lampussa... ja uhrini palaa pyhän ikonin edessä..."? (Kostylev.)
9) ... on närkästynyt: "Ja miksi ihmiset eroavat tapellessaan? Antakaa heidän lyödä toisiaan vapaasti... he taistellisivat vähemmän, koska lyönnit muistettaisiin pidempään...”? (Poliisi Medvedev.)
10) ... löysi itsensä asuntotalosta, koska hän jätti vaimonsa, pelkäsi tappaa tämän, oli mustasukkainen toiselle? (Bubnov.)
11) ... hän lohdutti kaikkia kauniilla valheella ja vaikeana hetkenä "kadosi poliisilta ... kuin savu tulesta ..."? (Vaeltaja Luke.)
12) ...hakattu, poltettu kiehuvalla vedellä, pyytää vankilaan? (Natasha.)
13) … väitti: "Valhe on orjien ja isäntien uskonto... Totuus on vapaan miehen jumala!"? (Satiini.)
B) Mitkä olosuhteet toivat heistä jokaisen Kostylevin asuintaloon?
1) Entinen virkamies valtionkamarissa? (Paroni joutui vankilaan valtion rahojen kavalluksesta ja päätyi sitten asuntoon.)
2) Vartija mökillä? (Lukan asunto on vain yksi hänen vaelluksensa kohdista.)
3) Entinen lennätinoperaattori? (Satiini "tapoi siskonsa raivoissaan ja ärtyneisyydessä roiston", päätyi vankilaan, vankilan jälkeen hän päätyi huonehuoneeseen.)
4) turkismies? (Bubnov oli aikoinaan oman työpajansa omistaja; jättäessään vaimonsa hän menetti "laitoksensa" ja päätyi asuntotaloon.)
opettaja. Nämä ihmiset pakotetaan asumaan samassa huoneessa, mikä vain rasittaa heitä: he eivät ole valmiita auttamaan toisiaan millään tavalla.
– Lue näytelmän alku uudelleen (ennen kuin Luka ilmestyy huoneeseen).
1. Gorki välitti muodossa ihmisten vieraantumisen vakauden polylogi, koostuu replikoista, jotka eivät sovi yhteen. Kaikki huomautukset kuulostavat eri näkökulmista – Annan kuolevat sanat vuorottelevat korttia pelaavien huoneiden (Satin ja Baron) ja tammi (Bubnov ja Medvedev) huutojen kanssa:
Anna. En muista milloin olin täynnä... Koko ikäni olen kiertänyt riepuissa... koko surkean elämäni... Minkä takia?
Luca. Voi kulta! Väsynyt? Ei mitään!
Näyttelijä (Kiero Zob). Knave go... jack, vittu!
Paroni. Ja meillä on kuningas.
Puutiainen. He lyövät aina.
Satiini. Tämä on tapamme...
Medvedev. Kuningas!
Bubnov. Ja minulla on... w-no...
Anna. minä kuolen tähän...
2. Joissakin jäljennöksissä sanat, joilla on symbolinen ääni, erottuvat joukosta. Bubnovin sanat "mutta langat ovat mätä" viittaavat turvakotien välisten siteiden puutteeseen. Bubnov huomaa Nastjan asemasta: "Olet tarpeeton kaikkialla." Tämä osoittaa jälleen kerran, että Kostylevin asukkaat tuskin "siedetvät" toisiaan.
3. Yhteiskunnan hylkijät hylkäävät monet yleisesti hyväksytyt totuudet. Kannattaa esimerkiksi kertoa Kleshchille, että yöpymiset elävät ilman kunniaa ja omaatuntoa, koska Bubnov vastaa hänelle: "Mitä varten omatunto on? En ole rikas”, ja Vaska Pepel lainaa Sateenin sanoja: ”Jokainen haluaa lähimmäiselleen omantunnon, mutta katsos, kenellekään ei ole kannattavaa sellaista olla.”
5. Miten 2. ja 3. näytöksen tunnelma eroaa 1. näytöksestä?
Oppilaat pohtivat esimerkkejä tekstistä.
2. ja 3. näytöksen tunnelma on erilainen kuin 1. näytöksessä. Tilanne muuttuu, kun ilmestyy vaeltaja Luke, joka "satuillaan" herättää unelmia ja toiveita yöpyvien sieluissa.
Elämässä paljon "rypistynyt" passiton kulkuri Luka tuli siihen tulokseen, että ihminen on säälimisen arvoinen, ja lahjoittaa sen avokätisesti asuntotaloille. Hän toimii lohduttajana, joka haluaa rohkaista henkilöä tai sovittaa hänet synkän olemassaolon kanssa.
Vanha mies neuvoo kuolevaa Annaa olemaan pelkäämättä kuolemaa: sehän tuo rauhan, jota ikuisesti nälkäinen Anna ei koskaan tiennyt. Juopunut näyttelijä Luka herättää toivoa parantumisesta ilmaisella alkoholistien klinikalla, vaikka hän tietää, ettei sellaista klinikkaa ole. Hän puhuu Vaska Peplille mahdollisuudesta aloittaa uusi elämä Natashan kanssa Siperiassa.
Mutta kaikki tämä on vain lohdullista valhetta, joka voi vain väliaikaisesti rauhoittaa ihmistä ja vaimentaa vaikean todellisuuden.
Yöpyjät ymmärtävät tämän, mutta kuuntelevat vanhaa miestä mielellään: he haluavat uskoa hänen "satujaan", heissä heräävät unelmat onnellisuudesta.
Bubnov. Ja miksi se...ihminen rakastaa valehdella niin paljon? Aina - kuten ennenkin, tutkija seisoo... oikein!
Natasha. Voidaan nähdä, että valhe ... on miellyttävämpi kuin totuus ... minä myös ...
Natasha. Minä keksin... keksin ja - odotan...
Paroni. Mitä?
Natasha (hymyilee nolostuneena). Joten... No, luulen, että huomenna... joku... joku... erityinen saapuu... Tai jotain tapahtuu... myös - ennennäkemätöntä... Odotan kauan... aina - minä Odotan... Ja niin... itse asiassa - mitä voit toivoa?
Hostellien jäljennöksissä tapahtuu petollista vapautumista olosuhteista. Olemassaolon ympyrä näyttää sulkeutuneen: välinpitämättömyydestä saavuttamattomaan unelmaan, siitä todellisiin mullistuksiin tai kuolemaan (Anna kuolee, Kostylev tapetaan). Samaan aikaan näytelmäkirjailija löytää sankarien henkisen murtuman lähteen.
III. Oppituntien yhteenveto.
- Tee yleistys: mitkä ovat Gorkin draaman piirteet - toiminnan kehityksessä, sisällössä?
Se on esimerkki sosiofilosofinen draama. Miten ymmärrät tämän määritelmän?
Näytelmässä "Alhaalla" kirjoittaja ei rajoittunut kuvaamaan Venäjän todellisuuden tyypillisiä sosiaalisia puolia. Tämä ei ole jokapäiväinen, vaan sosiofilosofinen näytelmä, joka perustuu kiistaan ihmisestä, hänen asemastaan yhteiskunnassa ja asenteesta häntä kohtaan. Ja tähän kiistaan (tavalla tai toisella) osallistuvat melkein kaikki huonetalon asukkaat.
yksittäin: ongelma Ihmisen Gorkin näytelmässä "Alhaalla".
15. Maksim Gorki. "Pohjalla". Sosiofilosofinen draama. Teoksen nimen merkitys.
Suunnitelma
A) alareunassa. Sosiofilosofinen draama
Vuonna 1902 suuri venäläinen kirjailija M. Gorky kirjoitti näytelmän "Alhaalla". Siinä kirjailija esitti kysymyksen, joka on edelleen ajankohtainen tähän päivään asti - tämä on kysymys vapaudesta ja henkilön nimittämisestä. M. Gorki tunsi hyvin yhteiskunnan alempien kerrosten elämän, ja kärsimyksen, epäoikeudenmukaisuuden näkeminen herätti hänessä todellisuuden akuutin hylkäämisen tunteen. Koko elämänsä hän etsi ihanteellisen miehen kuvaa, sankarin kuvaa. Hän yritti löytää vastauksia kysymyksiinsä kirjallisuudesta, filosofiasta, historiasta ja elämästä. Gorki sanoi, että hän etsi sankaria siellä, missä ei yleensä ole ihmisiä. Näytelmässä "Alhaalla" kirjailija osoitti juuri niiden ihmisten elämäntavan ja ajattelun, joita pidetään jo eksyneinä, yhteiskunnalle hyödyttöminä. Kirjoittaja muutti näytelmän nimeä monta kertaa: "Pohja", "Ilman aurinkoa", "Nochlezhka". Kaikki ovat synkkiä, surullisia. Vaikka se on mahdotonta toisella tavalla: näytelmän sisältö vaatii synkkiä värejä. Vuonna 1901 kirjailija sanoi näytelmästään: "Se tulee olemaan pelottavaa..."
Näytelmä on sisällöltään melko moniselitteinen, mutta sen päätarkoitusta ei voi vääristää tai ymmärtää väärin.
Kirjallisuuden genren mukaan näytelmä "Alhaalla" on draama. Draamalle on ominaista juoni ja konfliktitoiminta. Mielestäni teoksessa on selvästi erottuva kaksi dramaattista periaatetta: sosiaalinen ja filosofinen.
Jo sen otsikko "Alhaalla" puhuu sosiaalisen konfliktin läsnäolosta näytelmässä. Ensimmäisen näytöksen alussa oleva huomautus luo tylsän kuvan asumiskodista. "Kellari, joka näyttää luolalta. Katto on raskas, kiviholveja, nokista, murenevaa kipsiä... Kaikkialla seinillä on kerrossänkyjä.” Kuva ei ole miellyttävä - tumma, likainen, kylmä. Seuraavassa on kuvauksia asuintalon asukkaista tai pikemminkin kuvauksia heidän ammateistaan. Mitä he tekevät? Nastya lukee, Bubnov ja Kleshch ovat kiireisiä työssään. Näyttää siltä, että he työskentelevät vastahakoisesti, tylsyydestä, ilman innostusta. He ovat kaikki kerjäläisiä, onnettomia, onnellisia olentoja, jotka elävät likaisessa kuopassa. Näytelmässä on myös toisen tyyppisiä ihmisiä: Kostylev, talon omistaja, hänen vaimonsa Vasilisa. Mielestäni näytelmän sosiaalinen konflikti piilee siinä, että asuntotalon asukkaat kokevat elävänsä "pohjassa", olevansa erillään maailmasta, olevansa vain olemassa. Heillä kaikilla on vaalittu tavoite (esimerkiksi näyttelijä haluaa palata lavalle), heillä on oma unelma. He etsivät voimaa kohdatakseen tämän ruman todellisuuden. Ja Gorkille itse halu parhaaseen, kauniiseen on upea.
Kaikki nämä ihmiset asetetaan hirvittäviin olosuhteisiin. He ovat sairaita, huonosti pukeutuneita, usein nälkäisiä. Kun heillä on rahaa, lomat järjestetään heti huonehuoneessa. Joten he yrittävät tukahduttaa kivun itsessään, unohtaa, olla muistamatta kerjäläistä asemaansa." entisiä ihmisiä”.
On mielenkiintoista, miten kirjailija kuvailee hahmojensa toimintaa näytelmän alussa. Kvashnya jatkaa väittelyä Kleshchin kanssa, paroni pilkkaa Nastjaa tavallisesti, Anna voihkii "joka helvetin päivä...". Kaikki jatkuu, tätä kaikkea on jatkunut yli päivän. Ja ihmiset lakkaavat vähitellen huomaamasta toisiaan. Muuten, narratiivisen alun puute on tunnusmerkki draama. Jos kuuntelet näiden ihmisten lausuntoja, on silmiinpistävää, että he kaikki eivät käytännössä reagoi muiden kommentteihin, he kaikki puhuvat samanaikaisesti. Ne on erotettu saman katon alle. Asuntotalon asukkaat ovat mielestäni väsyneitä, väsyneitä heitä ympäröivään todellisuuteen. Ei turhaan Bubnov sanoo: "Mutta langat ovat mätä ...".
Tällaisissa sosiaalisissa olosuhteissa, joihin nämä ihmiset asetetaan, ihmisen olemus paljastuu. Bubnov huomauttaa: "Ulkona, maalaatpa itsesi miten tahansa, kaikki pyyhitään pois." Doss-talon asukkaista tulee, kuten kirjoittaja uskoo, "tahattomasti filosofeja". Elämä saa heidät ajattelemaan yleismaailmallisia omantunnon, työn ja totuuden käsitteitä.
Näytelmässä kaksi filosofiaa vastustavat selkeimmin: Luke ja Satine. Satin sanoo: "Mikä on oikein, kyllä? .. Mies - se on totuus! .. Totuus on Jumala vapaa mies!” Vaeltaja Luukkaan mielestä tällainen ”totuus” on mahdoton hyväksyä. Hän uskoo, että ihmisen pitäisi kuulla jotain, josta hänen on helpompaa ja rauhallisempaa, että ihmisen parhaaksi on mahdollista valehdella. Mielenkiintoisia näkökulmia ja muita asukkaita. Esimerkiksi Kleshch ajattelee: "... Et voi elää ... Täällä hän on totta...! Vittu hänet!"
Lukan ja Satinin todellisuusarviot eroavat jyrkästi. Luca herättää kerrostalot henkiin uutta henkeä- toivon henki. Hänen ilmestymisensä myötä jotain herää henkiin - ja ihmiset alkavat puhua useammin unelmistaan ja suunnitelmistaan. Näyttelijä syttyy ajatuksesta löytää sairaala ja toipua alkoholismista, Vaska Pepel lähtee Natashan kanssa Siperiaan. Luke on aina valmis lohduttamaan ja antamaan toivoa. Muukalainen uskoi, että pitäisi tyytyä todellisuuteen ja katsoa ympärillä tapahtuvaa rauhallisesti. Luukas saarnaa mahdollisuutta "sopeutua" elämään, olla huomaamatta sen todellisia vaikeuksia ja omia virheitä: "On totta, että se ei aina ole ihmisen sairaus ... aina ei voi parantaa sielua totuudella ..."
Satiinilla on täysin erilainen filosofia. Hän on valmis tuomitsemaan ympäröivän todellisuuden paheet. Monologissaan Satin sanoo: "Mies! Se on mahtava! Kuulostaa... ylpeältä! Ihmisen! Ihmistä pitää kunnioittaa! Älä ole pahoillasi... Älä nöyryytä häntä säälillä... sinun täytyy kunnioittaa häntä!" Mutta kunnioitus on mielestäni välttämätöntä työtä tekevälle henkilölle. Ja asuntotalon asukkaat näyttävät tuntevan, ettei heillä ole mahdollisuutta päästä eroon tästä köyhyydestä. Siksi he ovat niin ihastuneet rakastavaan Luukkaan. Muukalainen etsii yllättävän tarkasti jotain näiden ihmisten mieliin kätkettyä ja maalaa nämä ajatukset ja toiveet kirkkaiksi, värikkäiksi virroiksi.
Valitettavasti olosuhteissa, joissa Satin, Kleshch ja muut "pohjan" asukkaat elävät, tällaisella illuusion ja todellisen kontrastilla on surullinen tulos. Ihmisissä herää kysymys: miten ja millä elää? Ja sillä hetkellä Luka katoaa ... Hän ei ole valmis, eikä halua. vastaa tähän kysymykseen.
Totuuden ymmärtäminen kiehtoo asuntotalon asukkaita. Satiinille on ominaista tuomioiden suurin kypsyys. Antamatta anteeksi "säälistä valhetta", Satin nousee ensimmäistä kertaa ymmärtämään tarvetta parantaa maailmaa.
Illuusioiden ja todellisuuden yhteensopimattomuus on näille ihmisille erittäin tuskallista. Näyttelijä päättää elämänsä, tataari kieltäytyy rukoilemasta Jumalaa... Näyttelijän elämästä poistuminen on sellaisen henkilön askel, joka ei ole ymmärtänyt todellista totuutta.
Neljännessä näytöksessä draaman liike määräytyy: "asuntolan" unisessa sielussa herää elämä. Ihmiset osaavat tuntea, kuulla toisiaan, empatiaa.
Todennäköisesti Sateenin ja Luken näkemysten yhteentörmäystä ei voida kutsua konfliktiksi. Ne kulkevat rinnakkain. Mielestäni jos yhdistämme Sateenin syyttävän luonteen ja säälin Luukkaan ihmisiä kohtaan, saamme saman ihanteellinen ihminen pystyy elvyttämään elämän asuntotalossa.
Mutta sellaista henkilöä ei ole - ja elämä huonetalossa pysyy samana. Entinen ulkoisesti. Sisällä on tapahtumassa jonkinlainen käännekohta - ihmiset alkavat pohtia enemmän elämän tarkoitusta ja tarkoitusta.
Näytelmä "Alhaalla" as dramaattinen työ konfliktit ovat luontaisia ja heijastavat yleismaailmallisia inhimillisiä ristiriitoja: ristiriitoja elämänkatsomuksissa, elämäntavoissa.
draamaa kuin kirjallisuuden genre kuvaa henkilöä äkillisesti ristiriitaisissa, mutta ei toivottomissa tilanteissa. Näytelmän konfliktit eivät todellakaan ole toivottomia - loppujen lopuksi (tekijän tarkoituksen mukaan) aktiivinen periaate, asenne maailmaan, voittaa silti.
Hämmästyttävän lahjakas kirjailija M. Gorky esitti näytelmässä "Pohjassa" erilaisten näkemysten yhteentörmäystä olemisesta ja tietoisuudesta. Siksi tätä näytelmää voidaan kutsua sosiofilosofiseksi draamaksi.
Teoksissaan M. Gorky paljasti usein paitsi ihmisten arjen, myös heidän mielessään tapahtuvia psykologisia prosesseja. Näytelmässä "Alhaalla" kirjailija osoitti, että ihmisten naapurusto on herännyt elämään köyhyydessä kärsivällisen odottavan saarnaajan kanssa " paras ihminen” johtaa väistämättä käännekohtaan ihmisten mielissä. M. Gorky vangitsi huonehuoneissa ihmissielun ensimmäisen, aran heräämisen - kirjailijan kauneinta.
B) Teoksen nimen merkitys
Näytelmän "Alhaalla" luova konsepti juontaa juurensa aivan 1900-luvun alkuun. Tämän vuoden keväällä Krimillä Maksim Gorki kertoi Stanislavskille suunnitellun näytelmän sisällön. "Ensimmäisessä painoksessa päärooli oli lakeyn rooli hyvä koti, joka ennen kaikkea hoiti frakkipaidan kaulusta - ainoa asia, joka yhdisti hänet entiseen elämäänsä. Huonehuone oli täynnä, sen asukkaat kiroilivat, ilmapiiri oli vihan myrkytetty. Toinen näytös päättyi poliisin äkilliseen asuntotaloon. Tämän kuultuaan koko muurahaiskeko alkoi parvella, he kiirehtivät piilottamaan saalista; ja kolmannessa näytöksessä tuli kevät, aurinko, luonto heräsi henkiin, kämppäkaverit haisevasta ilmapiiristä lähtivät ulos puhtaaseen ilmaan, maantöihin, lauloivat lauluja ja auringon alla, raikas ilma unohtivat vihan toisiaan kohtaan.
Vuonna 1902, kun vallankumousta edeltäneet tunnelmat ilmestyivät Venäjällä, Maxim Gorky painoi näytelmää "Alhaalla", jossa hän pohdiskeli "mielissä tapahtuvaa käymistä", niitä kysymyksiä, jotka nousivat ihmisten eteen vaikeana aikana. Viime vuosina Romanovien dynastian hallituskausi.
Gorki kirjoitti näytelmästään: "Se oli seurausta lähes kahdenkymmenen vuoden havainnoistani "entisten ihmisten" maailmasta, johon kuulun paitsi vaeltajien, kerrostaloasujien ja yleensä myös "lumpen-proletaarien" myös osa intellektuelleista, "demagnetoitunut", pettynyt, loukattu ja nöyryytetty epäonnistumisten takia elämässä. Tunsin ja ymmärsin hyvin varhain, että nämä ihmiset - K ovat parantumattomia.
Näytelmän taustalla on akuutti sosiaalinen konflikti: ristiriidat ihmisen todellisen aseman yhteiskunnassa ja korkean tarkoituksen välillä, kansanjoukkojen ja itsevaltaisten järjestysten välillä, jotka alistavat ihmiset kulkurien merkityksettömään kohtaloon. Yhteiskunnallinen konflikti on filosofisesti monimutkainen: teoksessa törmäävät tosi, aktiivinen, kamppaileva humanismi ja väärä, myötätuntoinen, passiivinen humanismi.
Gorki puhui haastattelussa vuonna 1903 näytelmän pääkysymyksestä: "Pääkysymys, jonka halusin esittää, on - kumpi on parempi, totuus vai myötätunto? Mitä enemmän tarvitaan? Onko tarpeen viedä myötätuntoa siihen pisteeseen, että käytetään valheita, kuten Luke? "Pohjaa" kuvaava M. Gorky näyttää yhteiskunnan pienoiskoossa. Toiminta tapahtuu Kostylevien huonehuoneessa - "luolamaisessa kellarissa", "raskaiden kiviholvien" alla. Täällä sen asukkaat raahaavat kurjaa olemassaoloa - menneisyydessä "entisiä" - kulkurit.
Näytelmän hahmot ovat menettäneet menneisyytensä. heillä ei ole todellista. Mutta joskus "oikealla olevasta neliön ikkunasta" valonsäde tulee heidän elämäänsä, ja sitten heidän ajatuksissaan herää toivo tulevaisuudesta ilman sortoa, vapauden ja totuuden kanssa. Tämä usko asuu Kleschessä: "Minä pääsen ulos ... repäisen ihoni ja pääsen ulos ..." Natasha ja Ash haaveilevat erilaisesta, uudesta elämästä; noin puhdasta rakkautta prostituoitu Nastya näkee unta. Ja loput sovittivat, alistivat olosuhteisiin ja ymmärsivät hyödyttömyytensä. Mutta itse asiassa kaikki ihmiset on haudattu elävältä tänne. Armottomasti ja totuudenmukaisesti M. Gorky piirtää sankareitaan, kirjoittaa heistä tuskalla ja vihalla, myötätuntoa heitä kohtaan. Säälittävä traaginen näyttelijä, humalassa ja jopa unohtanut nimensä, kukaan ei tarvitse kärsivää Annaa, joka kuolee, Bubnov, välinpitämätön itselleen ja muille, entinen lennätin Satin, älykäs, mutta kyyninen ja katkera - he kaikki joutuivat kuolemaan. loppu. Sankarit pyrkivät nousemaan pintaan elämän "pohjalta", mutta he tuntevat täydellisen voimattomuutensa tämän vankilan porttien edessä, mikä antaa heille täydellisen toivottomuuden tunteen.
Ja yhtäkkiä ilmestyy Luka, joka lupaa kaikille sen, mitä häneltä odotetaan: lohtua Annalle, juopumissairaalaa - Näyttelijälle, Siperian pelastusta - Ashesille. Luke levittää valheita tukeakseen onnettomien ihmisten henkeä, helpottaakseen heidän sietämätöntä elämäänsä. Hän sääli talon asukkaita. Mutta tämä sääli nöyryyttää ihmistä, heikentää hänen voimansa, sovittaa hänet ilkeän todellisuuden kanssa eikä kutsu häntä taistelemaan. Luke uskoo, että totuus voi olla "peppu" ihmiselle. Joskus on parempi pettää ihmistä fiktiolla, juurruttaa häneen uskoa itseensä, tulevaisuuteen ("ihminen elää parasta"). Valkoiset valheet ovat sama periaate, jonka Luukas tunnustaa.
Luken vastakohta on Satiini. Hän on rohkea, älykäs, näkee asioiden todellisen tilan syvemmin kuin muut. Hän ei ole vielä taistelija, vaan vain kapinallinen, mutta hänen takanaan on totuus kauheasta ja vaikeasta elämästä, usko valon voittoon pimeydestä, usko ihmiseen isolla kirjaimella.
Ja niin kauan kuin satiinit ovat olemassa "pohjassa", myös tulevaisuuden unelma elää nykyhetkeen perustuen eikä irrallaan oikea elämä. Loppujen lopuksi "mies - se on totuus! Kaikki miehessä, kaikki miehelle! Vain ihminen on olemassa, kaikki muu on hänen käsiensä ja aivojensa työtä! Ihmisen! Se on mahtava! Se kuulostaa... ylpeältä!” "Valhe on orjien ja herrojen uskonto... Totuus on vapaan miehen jumala!" Sellaista Satinin lausuntoa pidettiin vallankumouksellisena kutsuna, "signaalina kapinasta".
Näytelmän satiinista tulee yhteiskunnan halveksija, mikä heitti hänet elämän "pohjalle", kuten tuhansia hänen kaltaisiaan ihmisiä, ja sai hänet kestämään kurjaa olemassaoloa.
Maxim Gorkin "Dno" ei ole Kostylevo-huoneisto, ei sijainti eikä edes sosiaalinen asema. "Pohja" on mielentila, se on ihmisyhteiskunnan epäinhimillisellä välineellä tappamien ja rampaamien ihmisten elämäntapa. Niissä hyvä sovitetaan pahan kanssa, rakkaus vihaan, totuus valheisiin.
Aluksi näytelmän nimi oli "Ilman aurinkoa", sitten "Bunkhouse", "Bottom", "At the bottom of life" ja lopulta "Alhaalla". Juuri jälkimmäinen versio heijasti laajemmin epätoivoon johtavien ihmisten elämänolosuhteiden, tekojen ja ajatusten moniselitteisyyttä.
Artikkeleissa ja kirjeissä M. Gorky selitti toistuvasti näytelmäänsä. "... Satinin puhe ihmisen totuudesta on kalpea", hän kirjoitti K. P. Pyatnitskylle 15. heinäkuuta 1902. "Kuitenkin Satinia lukuun ottamatta ei ole ketään, jolle sanoa sitä, eikä hän voi sanoa sitä paremmin, kirkkaammin . Siitä huolimatta tämä puhe kuulostaa vieraalta hänen kielelleen. Mutta et voi sille mitään!"
"Vapaus hinnalla millä hyvänsä - se on sen henkinen olemus", - näin K. S. Stanislavsky määritteli näytelmän idean, joka esitti sen Moskovan taideteatterin lavalla. "Esitys oli uskomaton menestys. Ohjaajia, kaikkia taiteilijoita ja ... Gorkia itseään kutsuttiin loputtomasti.
