Konfliktin pääteema on mielen suru. Komedian tärkein konflikti A

Näytelmässä ”Voi nokkeluudesta” on useita konflikteja, kun taas vain yhden konfliktin läsnäolo oli klassisen näytelmän välttämätön ehto.

”Voi nokkeluudesta” on komedia, jossa on kaksi tarinaa, ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, että näytelmässä on kaksi ristiriitaa: rakkaus (Chatskyn ja Sofian välillä) ja julkinen (Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan välillä).

Näytelmä alkaa rakkauskonfliktin alkamisesta - Chatsky tulee Moskovaan tyttöystävänsä luo. Vähitellen rakkauskonflikti kehittyy julkiseksi. Saatuaan tietää, rakastaako Sophia häntä, Chatsky kohtaa Famus-yhteiskunnan. Komediassa Chatskyn kuva edustaa uudenlaista persoonallisuutta 1800-luvun alussa. Chatsky vastustaa koko Famusovien konservatiivista, luustuneen maailmaa. Monologeissaan, jotka pilkaavat vanhan Moskovan yhteiskunnan elämää, tapoja ja ideologiaa, Chatsky yrittää avata Famusovin ja kaikkien muiden silmät heidän elämäänsä ja miten he elävät. Yhteiskunnallinen konflikti "Voi viisaudesta" on ratkaisematon. Vanha herrasyhteiskunta ei kuuntele vapautta rakastavaa, älykästä Chatskia, se ei ymmärrä häntä ja julistaa hänet hulluksi.

A. S. Griboedovin näytelmän sosiaalinen konflikti liittyy toiseen konfliktiin - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Chatsky on eräänlainen uusi ihminen, hän on uuden ajan, "nykyisen vuosisadan", uuden ideologian edustaja. Ja Famusovien vanha konservatiivinen yhteiskunta kuuluu "menneelle vuosisadalle". Vanha ei halua luopua asemistaan ja mennä historialliseen menneisyyteen, kun taas uusi tunkeutuu aktiivisesti elämään yrittäen vahvistaa omia lakejaan. Vanhan ja uuden ristiriita on yksi tärkeimmistä sen ajan Venäjän elämässä. Tällä ikuisella konfliktilla on suuri paikka 1800-luvun kirjallisuudessa, esimerkiksi sellaisissa teoksissa kuin "Isät ja pojat", "Ukonilma". Mutta tämä konflikti ei tyhjennä kaikkia komedian törmäyksiä.

Griboedovin näytelmän sankarien joukossa ei ehkä ole tyhmiä ihmisiä, jokaisella heistä on oma maallinen mieli, eli käsitys elämästä. Jokainen Woe from Witin hahmoista tietää, mitä hän tarvitsee elämältä ja mihin hänen tulisi pyrkiä. Esimerkiksi Famusov haluaa elää elämänsä ylittämättä maallisia lakeja, jotta voimakkaat maalliset leijonat, kuten Marya Aleksevna ja Tatyana Jurjevna, eivät tuomitse häntä. Siksi Famusov on niin huolissaan tyttärelleen kelvollisen aviomiehen löytämisestä. Molchalinin elämän tarkoitus on edetä hiljaa, jopa hitaasti, mutta varmasti uraportaat ylöspäin. Hän ei edes häpeä sitä tosiasiaa, että hän nöyryyttää itseään paljon kamppaillessaan saavuttaakseen tavoitteensa: vaurauden ja vallan ("ottaa palkintoja ja elää onnellisesti"). Hän ei rakasta Sophiaa, mutta pitää häntä keinona saavuttaa tavoitteensa.

Gribojedovin komedia "Voi nokkeluudesta" on venäläisen kirjallisuuden erinomainen teos. Teoksen pääongelmana on kahden maailmankuvan ongelma: "mennyt vuosisata", joka puolustaa vanhoja perustuksia, ja "nykyinen vuosisata", joka kannattaa ratkaisevia muutoksia. Ero vanhan Moskovan aateliston ja edistyneen aateliston maailmankuvassa 1800-luvun 10-20-luvuilla muodostaa komedian pääkonfliktin.

Komedia pilkkaa yhteiskunnan paheita: maaorjuutta, marttyyrikuolemaa, urasuoritusta, juoruilua, byrokratiaa, alhaista koulutustasoa, kaiken vieraan ihailua, orjuutta, orjuutta, sitä, että yhteiskunnassa ei arvosteta ihmisen henkilökohtaisia ominaisuuksia, mutta "kaksituhatta heimosielua", arvo, raha .

Kulunut vuosisata on Moskovan jaloyhteiskunta, joka koostuu Famusovista, Khlestovista, Tugoukhoveista, puffereista. Yhteiskunnassa ihmiset elävät periaatteen mukaan:

Kesälläni ei saa uskaltaa

Ole oma mielipiteesi

koska

Olemme riveissämme pieniä.

Famusov on menneen vuosisadan edustaja, tyypillinen Moskovan herrasmies kaikilla sille ajalle ominaisilla näkemyksillä, tavoilla ja ajattelutavalla. Ainoa asia, jonka hän kumartaa, on arvo ja rikkaus. "Kuten kaikki Moskovan omat, isäsi on tällainen: Hän haluaisi vävyn, jolla on tähdet, mutta riveillä", piika Lisa luonnehtii isäntänsä. Famusov elää vanhanaikaisesti, hän pitää ihanteenaan setänsä Maxim Petrovitshia, joka "tuottaa riveihin" ja "antaa eläkkeitä". Hän ei ole hopealla, kullalla; söin kullalla; sata ihmistä palveluksessasi; Kaikki järjestyksessä; ajoi ikuisesti junassa." Kaikella ylimielisellä asenteella hän kuitenkin "kumarsi" esimiehiensä edessä, kun hänen piti palvella.

Famusov omaksui täydellisesti tälle ajalle ominaiset lait ja periaatteet. Hän pitää uraa, arvon kunnioittamista ja miellyttäviä vanhuksia tärkeimpinä elämässä omaksutuina normeina. Famusov pelkää aatelisten mielipiteitä, vaikka hän levittää niitä mielellään. Hän on huolissaan "mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo".

Famusov on virkamies, mutta hän pitää palvelustaan vain Sitnovin ja tulon lähteenä, keinona saavuttaa vaurautta. Hän ei ole kiinnostunut työn merkityksestä tai tuloksista. Kun Molchalin raportoi, että papereissa on epätarkkuuksia:

Ja minulla on mikä hätänä, mikä ei ole,

Minun tapani on tämä:

Signeerattu - niin pois harteiltasi

Nepotismi on toinen Famusovin sydämelle niin rakas ihante. Kuzma Petrovich, ”kunnioitunut kamariherra”, jolla oli ”avain, ja hän tiesi kuinka toimittaa avain pojalleen”, ”rikas ja oli naimisissa rikkaan naisen kanssa” ja ansaitsee siksi syvän kunnioituksen Famusovilta.

Famusov ei ole kovin koulutettu, ja hän "nukkuu hyvin venäläisistä kirjoista", toisin kuin Sophia, joka ei "nuku ranskalaisista kirjoista". Mutta samaan aikaan Famusov kehitti melko röyhkeän asenteen kaikkeen vieraaseen. Hän arvostaa patriarkaalista elämäntapaa ja leimaa Kuznetsky Mostia ja "ikuisia ranskalaisia" ja kutsuu heitä "taskujen ja sydämien tuhoajiksi".

Köyhyyttä pidetään suurena paheena Famus-yhteiskunnassa. Joten Famusov julistaa suoraan tyttärelleen Sofialle: "Köyhä ei ole pari sinulle" tai: "Olemme tehneet muinaisista ajoista lähtien, Se kunnia kuuluu isälle ja pojalle, ole alempi, mutta jos on kahden tuhannen perheen sieluja, Hän ja sulhanen. Samaan aikaan huolehtiva isä osoittaa todella maallista viisautta, välittäen tyttärensä tulevaisuudesta.

Vielä suurempi pahe yhteiskunnassa on stipendi ja koulutus: "Oppiminen on rutto, oppiminen on syy, mikä on enemmän nykyään kuin silloin, kun ihmiset, teot ja mielipiteet olivat hulluja."

Famus-yhteiskunnan etumaailma on melko kapea. Se on rajoitettu balleihin, illallisiin, tansseihin, nimipäiviin.

"Nykyisen vuosisadan" kirkas edustaja on Alexander Andreevich Chatsky, joka ilmentää tuon ajan edistyneen jalonuorten piirteitä. Hän on uusien ideoiden kantaja. Sen hän todistaa käyttäytymisellään, elämäntavallaan, mutta erityisesti intohimoisilla puheillaan, jotka tuomitsevat "menneen vuosisadan" perusteet, joihin hän suhtautuu selvästi halveksuvasti:

Ja ikään kuin maailma olisi alkanut tulla tyhmäksi,

Voit sanoa huokaisten;

Miten vertailla ja nähdä

Nykyinen vuosisata ja viime vuosisata:

Kuten hän oli kuuluisa

Kenen kaula taipui useammin...

Chatsky pitää tuota vuosisataa "nöyryyden ja pelon vuosisadana". Hän on vakuuttunut siitä, että nuo moraalit ovat menneisyyttä, ja nyt metsästäjien pilkkaaminen "pelottaa naurun ja pitää häpeän kurissa".

Menneiden aikojen perinteet ovat liian vahvoja. Chatsky itse osoittautuu heidän uhrinsa. Hänestä tulee suoraselkäisyydellään, nokkeluudellaan, röyhkeyydeltään sosiaalisten sääntöjen ja normien kapinallinen. Ja yhteiskunta kostaa hänelle. Ensimmäisessä tapaamisessa hänen kanssaan Famusov kutsuu häntä "carbonariksi". Keskustelussa Skalozubin kanssa hän kuitenkin puhuu hänestä hyvin, sanoo olevansa "pieni, jolla on pää", "kirjoittaa ja kääntää hienosti", mutta pahoittelee, että Chatsky ei palvele. Mutta Chatskylla on oma mielipiteensä tästä asiasta: hän haluaa palvella asiaa, ei yksilöitä. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että Chatskyn ja Famusovin välinen konflikti on eri sukupolvien konflikti, "isien ja lasten konflikti", mutta näin ei ole. Loppujen lopuksi Sophia ja Molchalin ovat melkein saman ikäisiä kuin Chatsky, mutta he kuuluvat täysin "menneeseen vuosisadaen". Sofia ei ole tyhmä. Chatskyn rakkaus häntä kohtaan voi toimia todisteena tästä. Mutta hän omaksui isänsä ja hänen yhteiskuntansa filosofian. Hänen valittunsa on Molchalin. Hän on myös nuori, mutta myös sen vanhan ympäristön lapsi. Hän tukee täysin vanhan herrallisen Moskovan moraalia ja tapoja. Sekä Sofia että Famusov puhuvat hyvää Molchalinista. Jälkimmäinen pitää hänet palveluksessa, "koska hän on liiketoiminnallinen", ja Sophia torjuu jyrkästi Chatskyn hyökkäykset rakastajaansa kohtaan. Hän sanoo:

Hänellä ei tietenkään ole tätä mieltä

Mikä nero muille ja muille rutto...

Mutta hänelle mieli ei ole tärkein asia. Tärkeintä on, että Molchalin on hiljainen, vaatimaton, avulias, riisuu papin aseista hiljaisuudella, ei loukkaa ketään. Lyhyesti sanottuna hän on täydellinen aviomies. Voit sanoa, että laatu on upea, mutta ne ovat vääriä. Tämä on vain naamio, jonka taakse hänen olemuksensa on piilotettu. Loppujen lopuksi hänen mottonsa on "maltillisuus ja tarkkuus", ja hän on valmis "miellyttämään kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", kuten hänen isänsä opetti, hän menee sinnikkäästi päämääräänsä - lämpimään ja rahalliseen paikkaan. Hän myös näyttelee rakastajaa vain siksi, että se miellyttää itse Sophiaa, hänen isäntänsä tytärtä:

Ja tässä oletan rakastajani

Miellyttääkseen sellaisen miehen tytärtä

Ja Sofia näkee hänessä aviomiehen ihanteen ja liikkuu rohkeasti kohti tavoitettaan pelkäämättä "mitä prinsessa Marya Alekseevna sanoo". Chatsky, joka pääsi tähän ympäristöön pitkän poissaolon jälkeen, on aluksi erittäin ystävällinen. Hän pyrkii tänne, koska "isänmaan savu" on hänelle "makea ja miellyttävä", mutta Chatsky kohtaa väärinkäsityksen, hylkäämisen muurin. Hänen tragediansa piilee siinä, että hän yksin vastustaa Famus-yhteiskuntaa. Mutta komediassa mainitaan Skalozubin serkku, joka myös "outo" - "yhtäkkiä poistui palvelusta", "lukki itsensä kylään ja alkoi lukea kirjoja", mutta hän "seurasi arvoa". Mukana on myös prinsessa Tugoukhovskajan "kemisti ja kasvitieteilijä" prinssi Fedor veljenpoika, mutta myös Repetilov, joka on ylpeä osallisuudestaan jonkinlaiseen salaseuraan, jonka koko toiminta tiivistyy "meluun, veli, melu". " Mutta Chatsky ei voi tulla tällaisen salaisen liiton jäseneksi.

Chatsky ei ole vain uusien näkemysten ja ajatusten kantaja, vaan myös uusien elämänstandardien kannattaja.

Julkisen tragedian lisäksi Chatsky kokee henkilökohtaisen tragedian. Hänet hylkää hänen rakas Sophia, jolle hän "lensi, vapisi". Lisäksi hänen kevyellä kädellään hänet julistetaan hulluksi.

Chatskysta, joka ei hyväksy "menneen vuosisadan" ajatuksia ja tapoja, tulee Famus-yhteiskunnan häirintä. Ja se hylkää sen. Chatsky on pilkkaaja, nokkela, häirintä ja jopa loukkaaja. Joten Sofia sanoo hänelle:

Oletko koskaan nauranut? vai surussa?

Virhe? Sanoitko hyvää jostain?

Chatsky ei löydä ystävällistä myötätuntoa, häntä ei hyväksytä, hänet hylätään, hänet karkotetaan, mutta sankari itse ei voisi olla olemassa sellaisissa olosuhteissa.

"Nykyinen ikä" ja "mennyt vuosisata" kohtaavat komediassa. Mennyt aika on edelleen liian vahva ja synnyttää omanlaisensa. Mutta muutoksen aika Chatskyn edessä on jo tulossa, vaikka se on vielä liian heikko. "Nykyinen ikä" korvaa "menneen vuosisadan", sillä tämä on muuttumaton elämän laki. Chatsky Carbonarin ilmestyminen historiallisten aikakausien vaihteessa on luonnollista ja loogista.

Kulunut vuosisata on Moskovan jaloyhteiskunta, joka koostuu Famusovista, Khlestovista, Tugoukhoveista, puffereista. Yhteiskunnassa ihmiset elävät periaatteen mukaan:

Kesälläni ei saa uskaltaa

Ole oma mielipiteesi

koska

Olemme riveissämme pieniä.

Ja minulla on mikä hätänä, mikä ei ole,

Minun tapani on tämä:

Signeerattu - niin pois harteiltasi

Vielä suurempi pahe yhteiskunnassa on stipendi ja koulutus: "Oppiminen on rutto, oppiminen on syy, mikä on enemmän nykyään kuin silloin, kun ihmiset, teot ja mielipiteet olivat hulluja."

Famus-yhteiskunnan etumaailma on melko kapea. Se on rajoitettu balleihin, illallisiin, tansseihin, nimipäiviin.

Ja ikään kuin maailma olisi alkanut tulla tyhmäksi,

Voit sanoa huokaisten;

Miten vertailla ja nähdä

Nykyinen vuosisata ja viime vuosisata:

Kuten hän oli kuuluisa

Kenen kaula taipui useammin...

Menneiden aikojen perinteet ovat liian vahvoja. Chatsky itse osoittautuu heidän uhrinsa. Hänestä tulee suoraselkäisyydellään, nokkeluudellaan, röyhkeyydeltään sosiaalisten sääntöjen ja normien kapinallinen. Ja yhteiskunta kostaa hänelle. Ensimmäisessä tapaamisessa hänen kanssaan Famusov kutsuu häntä "carbonariksi". Keskustelussa Skalozubin kanssa hän kuitenkin puhuu hänestä hyvin, sanoo olevansa "pieni, jolla on pää", "kirjoittaa ja kääntää hienosti", mutta pahoittelee, että Chatsky ei palvele. Mutta Chatskylla on oma mielipiteensä tästä asiasta: hän haluaa palvella asiaa, ei yksilöitä. Aluksi saattaa vaikuttaa siltä, että Chatskyn ja Famusovin välinen konflikti on eri sukupolvien konflikti, "isien ja lasten konflikti", mutta näin ei ole. Loppujen lopuksi Sophia ja Molchalin ovat melkein saman ikäisiä kuin Chatsky, mutta he kuuluvat täysin "menneeseen vuosisadaen". Sofia ei ole tyhmä. Chatskyn rakkaus häntä kohtaan voi toimia todisteena tästä. Mutta hän omaksui isänsä ja hänen yhteiskuntansa filosofian. Hänen valittunsa on Molchalin. Hän on myös nuori, mutta myös sen vanhan ympäristön lapsi. Hän tukee täysin vanhan herrallisen Moskovan moraalia ja tapoja. Sekä Sofia että Famusov puhuvat Molchalinista hyvää. Jälkimmäinen pitää hänet palveluksessa, "koska hän on liiketoiminnallinen", ja Sophia torjuu jyrkästi Chatskyn hyökkäykset rakastajaansa kohtaan. Hän sanoo:

Hänellä ei tietenkään ole tätä mieltä

Mikä nero muille ja muille rutto...

Ja tässä oletan rakastajani

Miellyttääkseen sellaisen miehen tytärtä

Chatsky ei ole vain uusien näkemysten ja ajatusten kantaja, vaan myös uusien elämänstandardien kannattaja.

Oletko koskaan nauranut? vai surussa?

Virhe? Sanoitko hyvää jostain?

Chatsky ei löydä ystävällistä myötätuntoa, häntä ei hyväksytä, hänet hylätään, hänet karkotetaan, mutta sankari itse ei voisi olla olemassa sellaisissa olosuhteissa.

Näytelmässä ”Voi nokkeluudesta” on useita konflikteja, kun taas vain yhden konfliktin läsnäolo oli klassisen näytelmän välttämätön ehto.
”Voi nokkeluudesta” on komedia, jossa on kaksi tarinaa, ja ensi silmäyksellä näyttää siltä, että näytelmässä on kaksi ristiriitaa: rakkaus (Chatskyn ja Sofian välillä) ja julkinen (Chatskyn ja Famusovskin yhteiskunnan välillä).
Näytelmä alkaa rakkauskonfliktin alkamisesta - Chatsky tulee Moskovaan tyttöystävänsä luo. Vähitellen rakkauskonflikti kehittyy julkiseksi. Saatuaan tietää, rakastaako Sophia häntä, Chatsky kohtaa Famus-yhteiskunnan. Komediassa Chatskyn kuva edustaa uudenlaista persoonallisuutta 1800-luvun alussa. Chatsky vastustaa koko Famusovien konservatiivista, luustuneen maailmaa. Monologeissaan, jotka pilkaavat vanhan Moskovan yhteiskunnan elämää, tapoja ja ideologiaa, Chatsky yrittää avata Famusovin ja kaikkien muiden silmät heidän elämäänsä ja miten he elävät. Julkinen konflikti "Voi viisaudesta" on ratkaisematon. Vanha herrasyhteiskunta ei kuuntele vapautta rakastavaa, älykästä Chatskia, se ei ymmärrä häntä ja julistaa hänet hulluksi.
A. S. Griboedovin näytelmän sosiaalinen konflikti liittyy toiseen konfliktiin - "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" välillä. Chatsky on eräänlainen uusi ihminen, hän on uuden ajan, "nykyisen vuosisadan" uuden ideologian edustaja. Ja Famusovien vanha konservatiivinen yhteiskunta kuuluu "menneelle vuosisadalle". Vanha ei halua luopua asemistaan ja mennä historialliseen menneisyyteen, kun taas uusi tunkeutuu aktiivisesti elämään yrittäen vahvistaa omia lakejaan. Vanhan ja uuden ristiriita on yksi tärkeimmistä sen ajan Venäjän elämässä. Tällä ikuisella konfliktilla on suuri paikka 1800-luvun kirjallisuudessa, esimerkiksi sellaisissa teoksissa kuin "Isät ja pojat", "Ukonilma". Mutta tämä konflikti ei tyhjennä kaikkia komedian törmäyksiä.
Griboedovin näytelmän sankarien joukossa ei ehkä ole tyhmiä ihmisiä, jokaisella heistä on oma maallinen mieli, eli käsitys elämästä. Jokainen Woe from Witin hahmoista tietää, mitä hän tarvitsee elämältä ja mihin hänen tulisi pyrkiä. Esimerkiksi Famusov haluaa elää elämänsä ylittämättä maallisia lakeja, jotta voimakkaat maalliset leijonat, kuten Marya Aleksevna ja Tatyana Jurjevna, eivät tuomitse häntä. Siksi Famusov on niin huolissaan tyttärelleen kelvollisen aviomiehen löytämisestä. Molchalinin elämän tarkoitus on edetä hiljaa, jopa hitaasti, mutta varmasti uraportaat ylöspäin. Hän ei edes häpeä sitä tosiasiaa, että hän nöyryyttää itseään paljon kamppaillessaan saavuttaakseen tavoitteensa: vaurauden ja vallan ("ottaa palkintoja ja elää onnellisesti"). Hän ei rakasta Sophiaa, mutta pitää häntä keinona saavuttaa tavoitteensa.
Sophia, yksi Famus-yhteiskunnan edustajista, lukenut sentimentaalisia romaaneja, haaveilee arkaasta, hiljaisesta, hellästä rakkaasta, jonka kanssa hän menee naimisiin ja tekee hänestä "aviomiehen", "aviomiehen palvelijan". Molchalin, ei Chatsky, sopii hänen tulevan aviomiehensä vaatimuksiin.
Joten Griboyedov komediassaan ei vain näytä, kuinka moraalittomia ja konservatiivisia Moskovan yhteiskunnan tyypilliset edustajat ovat. Hänelle on myös tärkeää korostaa, että he kaikki ymmärtävät elämän, sen merkityksen ja ihanteet eri tavalla.
Jos siirrymme komedian viimeiseen näytökseen, näemme, että jokainen hahmoista on lopussa onneton. Chatsky, Famusov, Molchalin, Sophia - kaikille jää oma surunsa. Ja he ovat onnettomia, koska heillä on väärä käsitys elämästä, väärä käsitys elämästä. Famusov yritti aina elää maailman lakien mukaan, yritti olla aiheuttamatta tuomitsemista, maailman paheksuntaa. Ja mitä hän lopulta sai? Hän joutui häpeään oman tyttärensä takia! "Vai niin! Jumalani! mitä prinsessa Marya Aleksevna sanoo ”, hän huudahtaa pitäen itseään onnellisimpana kaikista ihmisistä.
Molchalin ei ole vähemmän onneton. Kaikki hänen ponnistelunsa olivat turhia: Sophia ei enää auttanut häntä, ja ehkä vielä pahempaa, hän valittaisi isälle.
Ja Sofialla on oma surunsa; hänen rakkaansa petti hänet. Hän oli pettynyt ihanteeseensa arvokkaasta aviomiehestä.
Mutta kaikista onnellisin on Chatsky, kiihkeä, vapautta rakastava kouluttaja, aikansa edistynyt mies, syyttäjä venäläisen elämän jäykkyydestä ja konservatiivisuudesta. Komedian älykkäin hän ei voi kaikella älykkyydellään saada Sophiaa rakastumaan häneen. Chatsky, joka uskoi vain mieleensä, siihen, että älykäs tyttö ei voi mieluummin tyhmää kuin älykäs, on lopulta niin pettynyt. Loppujen lopuksi kaikki, mihin hän uskoi - mieleensä ja kehittyneisiin ideoihinsa - ei vain auttanut voittamaan rakkaan tyttönsä sydäntä, vaan päinvastoin työnsi hänet pois hänestä ikuisesti. Lisäksi juuri hänen vapautta rakastavien mielipiteidensä vuoksi Famus-yhteiskunta hylkää hänet ja julistaa hänet hulluksi.
Siten Griboedov todistaa, että Chatskin tragedian ja komedian muiden sankarien onnettomuuksien syynä on ristiriita heidän käsityksensä elämästä ja elämästä itsestään. "Mieli ei ole sopusoinnussa sydämen kanssa" - tämä on "Voi viisaudesta" pääkonflikti. Mutta sitten herää kysymys, mitkä käsitykset elämästä ovat totta ja onko onnellisuus ylipäätään mahdollista. Chatskyn kuva antaa mielestäni kielteisen vastauksen näihin kysymyksiin. Chatsky on syvästi myötätuntoinen Gribojedoville. Se on suotuisa verrattuna Famus-yhteiskuntaan. Hänen kuvansa heijasti tyypillisiä dekabristin piirteitä: Chatsky on kiihkeä, unenomainen, vapautta rakastava. Mutta hänen näkemyksensä ovat kaukana todellisesta elämästä eivätkä johda onnellisuuteen. Ehkä Gribojedov näki joulukuusilaisten tragedian, jotka uskoivat idealistiseen teoriaansa ja erosivat elämästä.
Siten Woe from Witissä on useita konflikteja: rakkaus, sosiaalinen, "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" konflikti, mutta tärkein niistä on mielestäni idealististen elämän ja todellisen elämän ristiriita. . Gribojedov oli ensimmäinen kirjailija, joka otti esille tämän ongelman, jonka puoleen monet 1800-luvun kirjailijat kääntyvät tulevaisuudessa. vuosisadalla: I. S. Turgenev, F. M. Dostojevski, L. N. Tolstoi.

Komedian etunimi kuulosti tältä: "Voi mieltä." Komedia on kiehtova, mutta iloinen tai kriittisesti traaginen - se ei ole rivien kirjoittajan päätettävissä. "Voi Witistä" voidaan ymmärtää sekä kahdella että kolmella tavalla, tai ... ei mitenkään. KUTEN. Pushkin puhui itsestään kirjeessä rakkaalle vaimolleen: "Paholainen on onnistunut syntymään Venäjälle, jolla on mieli ja lahjakkuus" ... Venäjä ei tarvitse mieltä, se on silkkaa surua.

Mutta "Voe from Wit" piilotettuna psykologisena välineenä - sarkasmi, kollektiivisen hulluuden ja itsekkyyden skandaali sopii parhaiten komediassa kuvattuihin kohtauksiin.

Eläessään elämäänsä, häpeämättä kävelemään päänsä yli pikkujuoruilla ja tarinoilla, itseään korkean yhteiskunnan pitävät ihmiset syövät toisiaan, kaunistelevat todellisuutta pilatakseen naapurin mainetta jättäen omanlaisensa kristallinkirkkaan, mikä ei todellisuudessa ole.

Jos joku kamppaili modernin korkea-yhteiskunnan "isohuippujen" kanssa, se oli Chatsky, jota syytettiin heti mielen menettämisestä. Missä on logiikka ja missä mieli, ja tarvitaanko niitä kilpailussa maineesta ja kunniasta "aateliksi" kutsutussa yhteiskunnallisessa kerroksessa? Loppujen lopuksi vastaava arvo antoi omistajalle paljon etuoikeuksia, kuten koskemattomuuden, sanojen ja välitettävien tietojen luotettavuuden, tarkoituksellisen kutsun kaikkiin maallisiin iltoihin, illallisiin ja kongresseihin. Aatelisen henkilöstä puhuminen oli puolueetonta paitsi huonossa muodossa, myös ei-toivotussa keskustelussa. Jos huhu kuitenkin poimii kaksi, kolme, neljä ihmistä, henkilöön kohdistuva stigma voi syveneä lähtemättömiin mittoihin ja levitä koko perheeseen. Eroaako tämä noiden aikojen maallinen käyttäytyminen nykyisestä Venäjän politiikasta yleensä? Ehkä - ei mitään.

Famus Society - saari saarten valtameressä

Hämmästyttävä esimerkki niistä, jotka eivät tarvitse älyä tai surua, ovat Famus-yhteiskunnan edustajat ja Famusov itse johdossa. Kunnioita vain niitä, jotka ovat itse rikkaita ja ovat suhteissa rikkaiden ihmisten kanssa. Kuka voi ylpeillä myötäjäisillä tai ulkomaisilla palkinnoilla, ei ymmärrä eikä hyväksy vieraiden paikkojen historiaa ja kulttuuria, piilottaa tietämättömyytensä patoksen ja valheiden taakse - tämä on yhteiskunnan henkilöitymä. Onko se vain Famustovski?

Luonnollisesti tässä on suuri rooli naamioiden poistamiselle niiltä, jotka uskovat hallitsevansa maailmaa ja ihmisiä Venäjällä.
Väärinymmärretyt pyrkimykset itsensä kehittämiseen ja haluttomuus hyväksyä jotain, mikä saattaa olla arvoa kalliimpaa - tyhmä, arvoton, mutta todellinen konflikti Gribojedovin tragikomediasta.

Famus Society - saari saarten valtameressä

Asiaan liittyvä sisältö: