Helmikuussa 1901 Leo Tolstoi erotettiin äänekkäästi kirkosta. Yhdeksännentoista vuosisadan toisesta puoliskosta lähtien synodi yritti toistuvasti paheksuttaa kirjailijaa, mutta joka kerta tämän esti nykyinen keisari Aleksanteri III. Mutta kun Tolstoin "putoaminen" kuitenkin tapahtui, tapahtuman ympärillä puhkesi todellinen skandaali.

Faktrum kertoo miksi ja miten kuuluisa kirjailija erotettiin kirkosta.

Lev Tolstoi

Rohkeaa kritiikkiä

Viimeiset 10 vuotta elämästään Leo Tolstoi itse hylkäsi kirkon. Hän arvosteli armottomasti hänen opetuksiaan ja vertasi niitä haitallisiin taikauskoisiin, valheisiin ja jopa noituuteen. Kirjoittaja väitti, että tämä kaikki vain vääristää todellisia kristillisiä dogmeja, ja ortodoksisella kirkolla itsellään ei ole pitkään ollut mitään tekemistä Jumalan kanssa. 1880-luvulla jopa syntyi niin kutsuttu "tolstoilaisuus" - uskonnollinen ja eettinen sosiaalinen liike, joka perustuu Lev Nikolajevitšin filosofiaan. Ja kirjailijan teoksissa alkoi aina silloin tällöin ilmaantua paksuja vihjeitä, jotka vaaransivat nykyisen kirkon vallan. Esimerkiksi kirjallisuuskriitikot uskovat, että hänen romaanissaan "Sunnuntai" Toporovin prototyyppi oli johtava syyttäjä Konstantin Pobedonostsev. Romaanissa sankari esiintyy lukijoiden edessä tyhmänä ja tekopyhänä pettäjänä.

Sellainen rohkea vertailu ja jopa lukuisten kreivin provosoivien lausuntojen kanssa ei tietenkään voinut muuta kuin herättää papiston vastauksia. Jo 1800-luvun lopulla synodi esitti useita kertoja ehdotuksen julistaa anteema kirjailijalle, mutta keisari Aleksanteri III ei halunnut sallia marttyyrisädekehän lisäämistä Tolstoin laajaan mainetta ja vaikutusvaltaa. Tästä syystä hän hylkäsi kaikki yritykset julistaa anateema joka kerta. Samaan aikaan Lev Nikolajevitš salli itselleen "pilkkaavia" sanontoja, jotka järkyttivät hirveästi kirkon huippua.

Epäonnistuneita yrityksiä

Vuonna 1888 arkkipiispa Nikanor esitti ehdotuksen julistaa "juhlallinen anthema" Lev Nikolajevitsia vastaan, ja vain pari vuotta myöhemmin arkkipappi Timofey Butkevich Harkovista tuli keisarin luo samanlaisella pyynnöstä. Vuonna 1891 Tulan piispa määräsi papit keräämään kirjailijaa syyttävät asiakirjat tarjotakseen suvereenille painavia todisteita Tolstoin ateismista. Kuitenkin myös täällä Aleksanteri III kieltäytyi pyynnöstä peläten suuttumuksen aaltoa. Seurauksena oli, että kirkko joutui odottamaan keisarin kuolemaa voidakseen jatkaa keskusteluja kirjailijan ekskommunikaatiosta vuonna 1896.

Viimeinen "rangaistus"

Ekskommunikaatio kuitenkin tapahtui - 24. helmikuuta 1901 "Pyhän synodin päätös" julkaistiin lehdistössä. Asiakirjan mukaan Tolstoi erotettiin lopulta virallisesti. Joidenkin lähteiden mukaan Nikolai II antoi Pobedonostseville ankaran nuhteen jo 25. päivänä eli heti seuraavana päivänä. Tolstoi itse sai tietää tästä uutisesta lukiessaan sanomalehteä, kun hän lepäsi talossaan Moskovassa. Ja kirjaimellisesti samana päivänä hänen luokseen tuli väkijoukkoja kukkien kanssa. Useiden päivien ajan he tervehtivät Lev Nikolajevitsia jylisevällä suosionosoituksella.

Myöhemmin Sofia Andreevna kirjoittaa päiväkirjaansa siitä, mikä ihana juhlatunnelma sinä päivänä oli.

Rakas Mihail, ennen kuin puhut anateemasta Leo Tolstoille, sinun tulee ymmärtää tämän sanan merkitys. Silloin kirkon asenne tätä kirjoittajaa kohtaan on selvä.

The Great Soviet Encyclopedia väittää, että kristinuskossa se on "kirkon kirous, ekskommunikaatio". Tämä ei ole täysin tarkkaa. "Anathema" on kreikankielinen sana, joka juontaa juurensa verbiin "anatifimi", joka tarkoittaa "laskea, pettää jotain jollekin". Anathema - se, mikä annetaan, luovutetaan absoluuttiselle tahdolle, kenen tahansa absoluuttiseen hallintaan. Kirkollisessa mielessä anatema on se, joka on sitoutunut Jumalan lopulliseen tuomioon ja josta (tai kenestä) kirkko ei enää huolehdi tai rukoile. Julistamalla jollekin kiusaamista hän näin avoimesti todistaa: tämä henkilö, vaikka hän kutsuu itseään kristityksi, on sellainen, että hän itse vahvisti maailmankatsomuksellaan ja teoillaan, ettei hänellä ole mitään tekemistä Kristuksen kirkon kanssa.

Joten anatema ei ole "kirkon kirous", kuten muut ihmiset ajattelevat, seuratessaan Great Neuvostoliiton tietosanakirjaa tai tulkitsevat lukutaidottomat maallista mediaa; se ei myöskään ole kirkosta erottamista sen maallisessa merkityksessä. Tietenkin se, joka on pahoinpidelty, ei ole enää oikeutettu osallistumaan kirkon elämään: tunnustamaan, ottamaan ehtoollista, osallistumaan jumalanpalvelukseen. Mutta kirkon ehtoollisesta erottaminen sellaisenaan tapahtuu jopa ilman anthemaa. Kanoniemme mukaan vakava syntinen voidaan sulkea pois osallistumisesta kirkon sakramentteihin tietyksi ajaksi... Siksi anatema ei tarkoita vain ekskommunikaatiota, vaan todistamista kirkolle siitä, mitä syyllinen omalta osaltaan on. kauan tunnettu ja siinä on vahvistettu: hänen maailmankatsomuksensa, asemansa ja näkemyksensä kirkon kanssa eivät millään tavalla täsmää, eivät korreloi millään tavalla. Jo apostolisissa kirjeissä puhutaan niiden antematisoimisesta, jotka eivät tunnusta Kristusta Jumalan Pojaksi, pitäen Häntä vain viisaana moraalin opettajana tai jonkinlaisena ihanneprofeetana.

Kyllä, hän uskoi Kristukseen historiallisena hahmona. Mutta vastauksessaan synodille hän kirjoitti, ettei hän uskonut Häneen Jumalan Poikana.

Jotkut ihmiset esittävät edelleen kysymyksen: menikö kirkko aikanaan liian pitkälle Leo Tolstoin ekskommunikaation kanssa? Tunnustaessaan hänet yhdeksi suurimmista venäläisistä kirjailijoista kirkko ei kuitenkaan voinut olla hiljaa kirjailijan uskonnollisista virheistä, sillä "hiljaisuus pettää Jumalan". Ei vain tarvitse kuvitella, että tapahtuma Kuprinin kuuluisan tarinan mukaan, venäläisten kirkkojen abosista ei koskaan julistettu anatemaa "Boyar Leviin" - tämä on kirjoittajan taiteellinen olettamus. Itse asiassa hyvin hillitty synodaalipäätös 22. helmikuuta 1901 oli todiste kirjoittajan omista näkemyksistä. Siihen mennessä hän itse joutui uskonnollisissa ja filosofisissa etsinnöissään kieltämään kirkon ja sen sakramenttien - kasteen, tunnustuksen, ehtoollisen - tarpeen sekä kristinuskon peruspostulaatin kieltämiseen, että Kristus todella on Poika jumalasta.

Lopulta kirjoittaja uskalsi koota "Leo Tolstoin esittämän evankeliumin", ylpeydessään uskoen olevansa parempi kuin kaikki ne, jotka elivät 19 vuosisataa ennen häntä, hän ymmärsi, mitä Kristus opetti ... "... Siksi, kirkko ei pidä häntä jäsenenä eikä voi pitää häntä ennen kuin hän katuu ja palauttaa yhteytensä hänen kanssaan…” - sanoi kirkon määritelmä.

Muistutan teitä, että vähän ennen kuolemaansa Lev Nikolajevitš oli Optinan Eremitaašissa, mutta hän ei uskaltanut mennä vanhimman selliin, ja myöhemmin Optinan vanhin ei saanut nähdä kuolevaa kirjailijaa. Joten Jumalan tuomio oli hänelle lopullinen.

"Jumalan etsiminen" ja L. N. Tolstoin teomakismi

— — — — — — — — — — — — —

I. E. Repin. Leo Tolstoi vuonna 1901

Vuonna 1901 suuri venäläinen kirjailija Leo Tolstoi erotettiin ortodoksinen kirkko. Venäläisen kirjallisuuden historiassa ei ehkä ole vaikeampaa ja surullisempaa aihetta kuin Leo Nikolajevitš Tolstoin erottaminen kirkosta. Tarina Tolstoin ekskommunikaatiosta on ainutlaatuinen omalla tavallaan. Yksikään venäläisistä kirjailijoista, jotka olivat verrattavissa häneen taiteellisen lahjakkuuden suhteen, ei ollut vihamielinen ortodoksisuuden kanssa. Miten se voi olla, suurin venäläisistä kirjailijoista, verraton sanan mestari, jolla oli hämmästyttävä taiteellinen intuitio, kirjailija, josta tuli klassikko elämänsä aikana... Ja samalla - ainoa kirjailijoistamme, joka erotettiin kirkosta. kirkosta.

Kreivi Lev Nikolajevitš Tolstoi (1828-1910) - loistava kirjailija joka sai suuren lahjan Jumalalta taiteellista luovuutta, jonka ansiosta hän saavutti kirjallisuuden historiassa ennennäkemättömän maailmankuulun. Suuren historiallisen eeposen kirjoittaja "Sota ja rauha" ja psykologinen eepos "Anna Karenina" . Jumala antoi hänelle poikkeuksellisen mielen ja kyvyn nähdä maailma tarkkaavaisen taiteilijan silmin.

Vaikka Leo Tolstoi itse oli skeptinen romaaneihinsa, mukaan lukien Sota ja rauha. Vuonna 1871 hän lähetti Fetille kirjeen: "Kuinka onnellinen olen... etten enää koskaan kirjoita sanallista roskaa kuten "Sota"." Hänen päiväkirjaansa vuonna 1908 lukee: "Ihmiset rakastavat minua noista pikkujutuista -" Sota ja rauha " jne., jotka tuntuvat heille erittäin tärkeiltä." Kesällä 1909 yksi Yasnaya Poljanan vierailijoista ilmaisi ilonsa ja kiitollisuutensa Sodan ja rauhan ja Anna Kareninan luomisesta. Tolstoi vastasi: "On kuin joku olisi tullut Edisonin luo ja sanonut:" Kunnioitan sinua todella siitä, että olet hyvä tanssimaan mazurkaa. Annan merkityksen täysin erilaisille kirjoilleni (uskonnollisille!)."

Uskon menettäminen Jumalaan

Lev Nikolajevitš Tolstoi syntyi 28. elokuuta (9. syyskuuta NS), 1828 Yasnaya Poljanan perhetilalla, joka sijaitsee Tulan alueella. Lapsuudessa hänet kastettiin Venäjän ortodoksisessa kirkossa ja 15-vuotiaaksi asti hän noudatti kaikkia kirkon kaanoneja - hän kävi sunnuntain jumalanpalveluksissa, noudatti rukoussääntöä, paastoi ja otti ehtoollisen.

Kuitenkin jo 16. elämävuotensa mennessä Tolstoi menetti hänen mukaansa ikuisesti uskonsa Jumalaan. 15-vuotiaasta lähtien hän alkoi lukea ranskalaisten "valaistajien" filosofisia kirjoituksia. 16-vuotiaasta lähtien hän lopetti rukouksen, kirkossa käymisen ja paaston. Menetettyään uskon persoonalliseen Jumalaan Tolstoi, kuten aina tapahtuu tällaisissa tapauksissa, alkoi etsiä epäjumalia itselleen. Tällainen epäjumala, jota hän jumaloi, oli kuuluisa ranskalainen filosofi "valaistaja", yksi suuren Ranskan vallankumouksen luojista, kristillisen uskon ja kirkon vihollinen, - Jean Jacques Rousseau . Rousseaun persoonallisuuden ja ideoiden vaikutus oli epäilemättä valtava ja ratkaiseva Tolstoin elämässä (15-vuotiaasta lähtien Tolstoi korvasi rintaristi piti medaljonkia muotokuvan ympärillä kaulassa).

Seuraavat 25 vuotta Tolstoi eli nihilistina siinä mielessä, että hänellä ei ollut uskoa.

"Arzamas kauhu"

40-vuotiaana Tolstoi oli jo kuuluisa kirjailija, onnellinen perheen isä ja innokas maanomistaja. Näytti siltä, ​​ettei hänellä ollut enää mitään toivottavaa, ei turhaan yhdessä kirjeessään, jonka hän kirjoitti: "Olen äärettömän onnellinen." Juuri tällä hetkellä hän valmistui romaanin "Sota ja rauha" parissa, joka teki Tolstoista suurimman venäläisen ja maailman kirjailijan (romaani käännettiin pian Euroopan kielille). Turgenevin mukaan "Kukaan ei ole koskaan kirjoittanut mitään parempaa."

Ja vuonna 1869 "onnellinen" Tolstoi meni katsomaan kiinteistöä Penzan maakunnassa, jonka hän toivoi ostavansa voitolla. Matkalla hän vietti yön Arzamas-hotellissa.

Hän nukahti, mutta yhtäkkiä heräsi kauhuissaan: hänestä näytti, että hän oli kuolemaisillaan. Hän kuvaili tätä kokemusta myöhemmin kirjassa "Hullun muistiinpanot" : ”Koko yön kärsin sietämättömästi... elän, elän, minun täytyy elää, ja yhtäkkiä kuolema, kaiken tuho. Miksi elämä? kuolla? Tapa itsesi nyt? Peloissaan. Siis livenä? Minkä vuoksi? Kuolla. En jättänyt tätä ympyrää, jäin yksin, itseni kanssa.

Tämän yön jälkeen, jota kirjailija itse kutsui "Arzamas-kauhuksi", Tolstoin elämä jakautui kahtia. Yhtäkkiä kaikki menetti merkityksensä ja merkityksensä. Työhön tottunut, hän vihasi häntä, hänen vaimostaan ​​tuli hänelle vieras, lapset ovat välinpitämättömiä. Kuoleman suuren mysteerin edessä entinen Tolstoi kuoli. Aktiivisen elämänsä 40. vuotena hän koki ensimmäistä kertaa Nothingin valtavan tyhjyyden yleismaailmallisena kohtalona.

Leo Tolstoin henkinen kriisi

40 vuoden kuluttua Tolstoi alkaa kokea tuskallista henkistä kriisiä.

Kuolemanpelko, tyhjyyden tunne ja elämän merkityksettömyys ahdistivat Tolstoita useiden vuosien ajan. Hän yritti etsiä lohtua filosofiasta Ortodoksinen usko ja muissa uskonnoissa. Tieteessä hän oli jo pettynyt, pessimistinen filosofia, jota hän aiemmin noudatti, ei antanut vastausta ja johti umpikujaan, oli vielä vähemmän mahdollista luottaa sosiaalisiin ihanteisiin, koska jos et tiedä miksi tämä kaikki on, ihanteet itse lentävät savuksi; sitten hän yhtäkkiä tajusi, että "järkevä tieto" oli voimaton ratkaisemaan hänen kysymystään. Ja Tolstoi joutui myöntämään, että usko täyttää elämän merkityksellä.

Tolstoi yrittää koko vuoden ajan viettää kirkollista elämää: hän käy kirkossa, suorittaa kaikki riitit, lukee pyhimysten elämää ja teologista kirjallisuutta, matkustaa Optinan Eremitaasiin ja keskustelee kuuluisien vanhimpien kanssa. Viimeisen kerran elämässään Tolstoi otti ehtoollisen huhtikuussa 1878. Ja sen jälkeen hän yhtäkkiä tajuaa, että ortodoksinen dogma ja Ortodoksinen elämä, mukaan lukien liturginen elämä, ovat hänelle vieraita.

Hyvin pian filosofia ja olemassa olevat uskonnot näyttivät Tolstoille tyhjiltä ja tarpeettomilta. Hän alkoi ajatella itsemurha-ajatuksia.

Tarina moraalisesta ja henkisestä piinasta, joka melkein sai hänet itsemurhaan, kun hän turhaan etsi elämän tarkoitusta, kerrotaan "tunnustukset"(1879-1882). Tässä uskonnollisessa ja filosofisessa tutkielmassa hän kuvaa hengellisen etsinnän historiaa: nuoruuden nihilismistä ja epäuskosta aikuisuuden kriisiin, jolloin kirjailija, jolla oli kaikenlaisia ​​elämän etuja: terveyttä, tunnustusta, varallisuutta, "ystävällistä, rakastavaa ja rakas vaimo", joutui "lohikäärmeen" kauhuun - kaiken nielevän kuoleman, joka tekee kaikista inhimillisistä pyrkimyksistä turhia. Hän jakaa yrityksensä ymmärtää omaa elämänpolkuaan, polkua siihen, mitä hän piti Totuutena. Ja totuus hänelle oli, että elämä on hölynpölyä.

Tolstoin evankeliumi

Koska Tolstoi ei löydä lohtua olemassa olevista uskonnoista ja ortodoksisuudesta, hän kääntyy Raamatun, sen analyysin, erityisesti Uuden testamentin puoleen, ja tässä hänestä näyttää löytäneen vastauksen kysymyksiinsä. Hänet hämmästytti ajatus kirjoittaa oma evankeliumi, yhdistää kaikkien neljän evankeliumin "järkevä" yhdeksi tekstiksi ja heittää siitä pois "tarpeettomat", kuten hänestä tuntui, fragmentteja. Hän torjuu kirkon antamat tulkinnat evankeliumista ja istuu alas kääntämään evankeliumit muinainen Kreikka. Tolstoi lähestyi evankeliumien lukemista kahdella kynällä: sininen korostaakseen tarpeellista ja punainen yliviivatakseen tarpeettoman. Evankeliumin käännöksessään hän rikkoo avoimesti tekstiä ja heittää pois kaiken, mikä ei ole sama kuin hänen omat ideat, joka vääristää suoraan kirjoitetun merkityksen. Loppujen lopuksi evankeliumit ovat tietämättömien ihmisten kirjoittamia, jotka eivät olleet vapaita taikauskosta ja naiiveista unelmista; he kirjoittivat paljon "turhaa", ihaillen Jeesusta Kristusta erilaisilla myyteillä, ja sitten kirkko, joka oli täysin vääristänyt Kristuksen todellisen opetuksen, puki hänet mystiikkaan. Tästä syystä syntyi tehtävä valita evankeliumin teksteistä, mitä Kristus itse sanoi ja mitä hänelle katsottiin. Näin se syntyi "Neljä evankeliumia: neljän evankeliumin yhteys ja käännös" (1880-1881).

Ensinnäkin Tolstoi hylkäsi kokonaan kristinuskon yhteyden Vanhaan testamenttiin, mikä johtaa ristiriitaan uskon "ulkoiseen, lihalliseen luojaan" ja Messiaan odotuksen sekä yksinkertaisen ja selkeän kristillisen totuuden välillä ilman mystiikkaa. Tolstoi ylitti kaikki säkeet Vapahtajan ihmeistä, joita hän piti tavallinen ihminen. Tolstoin evankeliumi "merkityksen mukaan" päättyy Jeesuksen kuolemaan ristillä, kun Hän "kallistaen päänsä kavalsi hengen". Muita evankeliumin säkeitä hautaamisesta, ylösnousemuksesta, apostoleille ilmestymisestä ja taivaaseenastumisesta, Tolstoi yliviivasi "tarpeettomina", vastoin järkevää ymmärrystä.

Tolstoi nosti esiin evankeliumin vuorisaarnan Kristuksen lain olemuksena ja asetti sen vastakkain Nikean uskontunnustuksen kanssa ortodoksisuuden olemuksena. Tolstoi tiivistää Kristuksen ohjeet vuorisaarnassa seuraaviin kohtiin:

• Älä vastusta pahaa
• älä suutu
• älä eroa
• älä vanno
• älä tuomitse
• älä tappele.

Niihin Tolstoin mukaan sisältyy kaikki kristillinen moraali, ja tältä pohjalta voidaan luoda onnellinen elämä maan päällä, tai hänen terminologiansa mukaan "Jumalan valtakunta ihmisten keskuudessa". Kristuksen opetusten ydin, joka on esitetty tiiviimmässä muodossa, Tolstoi piti omaa käännöstään rukouksesta "Isä meidän".

Kaikkien evankeliumien johdonmukaisen esittelyn jälkeen Tolstoi antaa käsityksensä evankeliumin opetuksen merkityksestä: hän kirjoittaa 4 osaan "Dogmaattisen teologian kritiikki" (1879-1884). Samalla hän kehittää uskonnollista filosofiaan "Mikä on minun uskoni" (1882-1884). Kaikki hänen kirjoituksensa päättyvät kirkon opetusten kritiikkiin. Hän pitää kirkkoa sosiaalisena, taloudellisena, poliittisena käsitteenä, mutta ei hengellisenä.

tolstoilaisuus

Jo nuoruudessaan 27-vuotiaana upseerina Lev Nikolajevitš teki seuraavan merkinnän päiväkirjaansa: ”Keskustelu jumaluudesta ja uskosta johti minut suureen, valtavaan ideaan, jonka toteuttamiseen tunnen pystyväni omistamaan elämäni. Tämä ajatus on perusta uudelle uskonnolle, joka vastaa ihmiskunnan kehitystä, Kristuksen uskontoa, mutta on puhdistettu uskosta ja mysteereistä, käytännölliselle uskonnolle, joka ei lupaa tulevaa autuutta, vaan antaa autuuden maan päällä. Tolstoi omisti koko elämänsä toisen puoliskon (70-luvun lopusta kuolemaansa vuonna 1910) tälle ylpeälle ajatukselle.

Joten Tolstoin suunnitelmiin kuului universaalin uskonnon luominen.

Tolstoi kehitti erityisen uskonnollisen ideologian väkivallattomasta anarkismista (anarkospasifismi ja kristillinen anarkismi), joka perustui rationaaliseen kristinuskon ymmärtämiseen. Hän piti pakottamista pahana ja päätteli, että valtio oli lakkautettava, mutta ei väkivaltaan perustuvan vallankumouksen kautta, vaan jokaisen yhteiskunnan jäsenen vapaaehtoisella kieltäytymisellä kaikista julkisista tehtävistä, olipa kyse asepalveluksesta, verojen maksamisesta jne. .

Tolstoi hahmotteli teoksissaan uskonnollisten ja filosofisten opetustensa perusta taiteellisessa muodossa "Tunnus", "Mikä on minun uskoni?", "Kreutzer-sonaatti" Hän jakoi myös pamfletteja, jotka kertoivat hänen omasta käsityksestään kristinuskosta, joka on kaukana ortodoksisesta.

Suuren kirjailijan "uskonnollinen päättely", joka johtuu suurelta osin hänen puheensa lahjasta, hänen journalistisen vaikutuksensa voimasta, löysi tuhansia seuraajia, jotka päättivät "elätä Tolstoin mukaan".

Vuosien mittaan "tolstoilaisuus" todellisessa muodossaan tuli lähemmäksi lahkollisuutta. Tolstoi löysi seuraajia Länsi-Eurooppa, Japani, Intia. Tolstoilaisuuden kannattaja oli erityisesti Mahatma Gandhi . 1880-1900-luvulla Englantiin perustettiin Tolstoin siirtokuntia ja Etelä-Afrikka. Vuonna 1897 tolstoilaisuus julistettiin haitalliseksi lahkoksi Venäjällä. (kuuluisien tolstoilaisten joukossa oli taiteilija Nikolai Nikolajevitš Ge (1831-1894) ja radikaali pappi, joka meni vallankumoukseen, Georgi Apollonovich Gapon (1870-1906) ).

Tolstoin uskontunnustus

Tolstoin opetusten tärkein perusta olivat evankeliumin sanat "Rakasta vihollisesi" Ja Vuorisaarna. Hänen opetuksensa perustavanlaatuinen teesi oli "ei vastusta pahaa väkivallalla" . Tämä vastustamattomuuden asema on Tolstoin mukaan kiinnitetty moniin evankeliumin kohtiin ja se on Kristuksen, kuten myös buddhalaisuuden, opetusten ydin.

Uskonnollisissa näkemyksissään Tolstoi oli lähellä teosofisia ja okkulttisia opetuksia, jotka kehittivät buddhalaisille, juutalaisille ja islamille yhteisiä maailmankatsomusperiaatteita. Myöhemmin Tolstoi ei piilottanut omaansa itämaisten kulttien läheisyys . Harvat ihmiset tietävät, että Leo Nikolajevitš Tolstoi tunsi hyvin buddhalaisuuden, ja lisäksi hänen ajatuksensa väkivallattomuudesta olivat suurelta osin seurausta hengellisestä vaikutuksesta, joka Buddhan opetuksella oli häneen. Yksi ensimmäisistä maininnoista tästä löytyy hänen artikkelistaan "Mitä meidän pitää tehdä?" (1882-86) , lisää maininta buddhalaisuudesta löytyy usein hänen päiväkirjoistaan. Vuonna 1905 ilmestyy essee "Buddha", jonka jälkeen kirjoittaja suunnittelee kirjoittavansa koko kirjan (22 lukua!) Samasta aiheesta. Ja vaikka kuolema ei antanut hänen lopettaa tätä työtä, kirjailija onnistui julkaisemaan useita käännöksiä buddhalaisista Jataka-tarinoista ja Buddhan elämäkerran.

Tolstoin intohimo päästä kaiken ytimeen veti hänet puoleensa vapaamuurarien kirjallisuuden tutkimus . 1950-luvun alussa Tolstoi luki vapaamuurarien Morning Light -lehteä. Koko elämänsä ajan hän opiskeli vapaamuurarien käsikirjoituksia, luki monia vapaamuurarien kirjoja, mukaan lukien I. Arndtin kirjan "On tosi kristinusko", jonka Moskovan vapaamuurarit julkaisivat vuonna 1784.

Päällä ideologinen haku Tolstoi vaikutti suoraan hänen henkilökohtaisuuksistaan tutustuminen dekabristeihin . Vuonna 1860 matkustaessaan Euroopan halki Tolstoi tapasi Firenzessä dekabristin S. G. Volkonskyn (1788-1865), joka vapautettiin maanpaosta vuonna 1856 ja oli Etelä-Seuran entinen johtaja. Tämä tapaaminen teki vahvan vaikutuksen Tolstoiin. S. G. Volkonsky, kuten monet dekabristit, oli vapaamuurari. Neuvostoliiton tutkijat ovat jo panneet merkille dekabristien läheisen yhteyden vapaamuurarien looseihin.

60-luvun loppuun mennessä Tolstoin vakava intohimo A. Schopenhauerin filosofia , jonka kirjoitukset herättivät hänessä "lakkaamatonta iloa". F. Nietzschen opettajan Schopenhauerin pessimistinen etiikka, joka oli vakuuttunut siitä, että ihminen itse luo taikauskoiden, demonien ja jumalien maailman, ja optimismi - katkeraa pilkkaa itselleen jätetyn ihmisen kärsimyksestä - vaikutti merkittävästi. Tolstoin maailmankuvasta. Tolstoi luki Schopenhaueria uudelleen koko ikänsä, hän piti erityisesti Aforismeista ja Maximeista, filosofin lausunnoista elämän hauraudesta ja kuoleman merkityksestä. Viimeisen merkinnän Schopenhauerin teosten lukemisesta Tolstoi teki päiväkirjaansa vähän ennen kuolemaansa: 7.-8.10.1910...

Vaikutus J.-J. Rousseau, vapaamuurarius, dekabristit, A. Schopenhauerin pessimistinen filosofia jne. - kaikki tämä, sekoittuen, muuttui loistavan kirjailijan mielessä tuoksi "paholaisseokseksi", jonka räjähtämiseen muutama kipinä riitti.

Mihin Tolstoi sitten uskoi?

Tolstoi myönsi Jumalan olemassaolon , koska ilman tätä hänen mielestään maailma ja ihmiselämä menettävät merkityksensä. Hänen uskonsa rajoittui kuitenkin tietyn Absoluutin tunnistamiseen, joka liukenee maailmankaikkeuden kankaaseen.

Tolstoi hylkäsi opin Pyhästä Kolminaisuudesta , joka todistaa sen merkityksettömyyden. Kielsi Herran Jeesuksen Kristuksen Jumala-ihmisenä nähdä hänessä vain suurimman saarnaajan, ei uskonut siemenettömään sikiämiseensa ja ylösnousemukseensa , ei tunnistanut tuonpuoleista elämää ja palkintoja.

Tolstoi ei tunnistanut kuvakkeita ja kohteli niitä halveksivasti . Joten eräänä päivänä kävellessäsi Moskovassa yhden Voronežin lahkon, Tolstoin kanssa, osoitellen Iberian ikonia Jumalan äiti, sanoi: "Hän on ilkeä". Professori S. N. Bulgakov muisteli keskusteluaan L. Tolstoin kanssa Gasprassa, Krimillä, vuonna 1902: "Minulla oli keskustelussa välinpitämättömyyttä ilmaista tunteitani" Sikstus Madonna» Rafael, ja tämä yksi maininta riitti aiheuttamaan hengästyttävän, jumalanpilkkaa, pakkomielle rajaavan pahan kohtauksen. Hänen silmänsä syttyivät pahasta tulesta, ja hän alkoi haukkoen henkeään pilkkaamaan.

Hän oli vieras kristitylle pelastuksen oppi . Hän eivät tunnistaneet Pyhän Raamatun inspiraatiota . Tolstoi hylkäsi kaikki kirkon sakramentit Ja Pyhän Hengen armollinen toiminta heissä ja väitti, että kaikki kirkon sakramentit ei ole mitään muuta kuin noituuden ja hypnotisoinnin menetelmiä, ja kaikki rukoukset ovat loitsuja.

Samalla hän kritisoi jyrkästi kirkkoa.Kirkon kritiikki suoritettiin "terveen järjen" asennosta, johon Lev Nikolajevitš uskoi lujasti. Kirkon opin edellytettiin mukautuvan järjen alkeisiin lakeihin. Ja koska tämä ei ollut eikä voinut olla, Tolstoi kukisti sen voitokkaasti.

Kuitenkin elämänsä loppupuolella Tolstoi myönsi, että hänen käsityksensä "järkevästä uskosta" oli epälooginen ja hämmentävä. 17. lokakuuta 1910 päivätyssä "Päiväkirjassa" kirjailija tekee tämän katkeran tunnustuksen: "Sri Shankar luki. Metafyysinen perusajattelu elämän olemuksesta on hyvä, mutta koko opetus on hämmennystä, pahempaa kuin minun.

Leo Tolstoin uskonnollisten ja eettisten tutkimusten kokemus osoitti, että kirjailija ei pystynyt perustelemaan elävää moraalista tunnettaan uskonnon alalla. Hänen harhaluulonsa ovat tyypillisiä kaikille niille, jotka yrittävät loogisin keinoin todistaa Jumalaan uskomisen välttämättömyyden. Tämä uskomus johtaa aina irrationaalisuuden ja mystiikan polulle, ja siksi sitä ei voida hyväksyä ajatteleville ihmisille, jotka arvostavat korkeasti luotettavaa, tieteellistä tietoa.

Pyhä Theophan Eräkko († 1894) tuomitsi jyrkästi kreivin näkemykset ja saarnat: "Hänen kirjoituksissaan pilkataan Jumalaa, Kristusta, Herraa, pyhää kirkkoa ja sen sakramentteja vastaan. Hän on totuuden valtakunnan tuhoaja, Jumalan vihollinen, Saatanan palvelija... Tämä demonien poika uskalsi kirjoittaa uuden evankeliumin, joka on todellisen evankeliumin vääristely.”

Tunnettu arkkipappi Johannes Kronstadt kritisoi Tolstoita erityisen jyrkästi: "Rohkea, pahamaineinen ateisti, kuten Juudas petturi... Tolstoi vääristeli omansa moraalinen persoonallisuus rumuuteen, inhoon... Tolstoin huonot käytöstavat nuoruudestaan ​​ja hajamielinen, joutilaallinen elämä nuoruuden kesän seikkailuineen, kuten hänen omasta elämänsä kuvauksestaan ​​käy ilmi, olivat pääsyy hänen radikaaliin jumalattomuuteensa. ; tutustuminen länsimaisiin ateisteihin auttoi häntä vielä enemmän lähtemään tälle kauhealle tielle, ja hänen ekskommunikaationsa pyhän synodin toimesta katkesi häntä äärimmilleen, loukkasi hänen kreivinsä kirjailijan ylpeyttä ja pimensi häntä. maallinen kunnia... oi, kuinka kauhea olet, Leo Tolstoi, kyykäärmeen jälkeläinen ... "

Myös 14. heinäkuuta 1908, Tolstoin 80-vuotispäivän aattona, Moskovan sanomalehti Novosti dniy julkaisi rukous, toimittajien mukaan, jonka on säveltänyt Johannes Kronstadtista : "Herra, rauhoita Venäjä kirkkosi tähden, köyhien kansasi tähden, lopeta kapina ja vallankumous, ota maasta pilkkaajasi, kaikkein pahin ja katumattomin Leo Tolstoi ja kaikki hänen kiihkeästi..."

Leo Tolstoin erottaminen kirkosta

1990-luvun lopulla Tolstoin hengellinen etsintä johti hänet suoraan jumalanpilkkaukseen kirkkoa vastaan.

1880-luvun lopusta lähtien useat kirkkohierarkit ovat vedonneet synodin puoleen ja keisari Aleksanteri III:een vaatimalla Leo Tolstoin rankaisemista ja erottamista kirkosta, mutta keisari vastasi, että hän ”ei halua lisätä kirkon kunniaa. Tolstoin marttyyrikuoleman kruunu." Aleksanteri III:n (†1894) kuoleman jälkeen Nikolai II alkoi saada samanlaisia ​​vetoomuksia.

On huomattava, että virallinen kirkko, suurella kunnioituksella Tolstoia kohtaan, yritti ottaa yhteyttä häneen, monta kertaa pyysi Tolstoita harkitsemaan uudelleen näkemyksiään, tunnustamaan heidän harhaan. Maaliskuussa 1892 Moskovan teologisen akatemian rehtori arkkimandriitti Anthony (Khrapovitsky) vieraili kirjailijan luona, mutta hänen kehotuksensa ilmeisesti osoittautui hedelmättömäksi. Metropoliita Anthony kohteli Tolstoita suurella myötätunnolla. Hänen kynänsä kuuluu teokseen "Tolstoin moraalisesta vaikutuksesta". Kuitenkin Kreutzer-sonaatin ja ylösnousemuksen (1899) julkaisun jälkeen kirkolle ja viranomaisille kävi selväksi, että Tolstoin ja kirkon välisestä sovinnosta ei voinut olla kysymys.

Tärkeä tekijä L. Tolstoin lopullisessa erossa kirkosta oli hänen vihamielinen asenne ortodoksiseen papistoon. Hän saarnaa kirjoituksissaan ja kirjeissään fanaatin intohimolla kaikkien ortodoksisen kirkon dogmien ja kristillisen uskon olemuksen kumoamista: "Kirkon opetus on teoriassa ovela ja haitallinen valhe."

Pyhän synodin pääsyyttäjä K.P. Pobedonostsev kirjoitti kirjeessään professori S.A. Rachinskylle vuonna 1896: ”On kauheaa ajatella Leo Tolstoita. Hän levittää kaikkialle Venäjälle anarkian ja epäuskon kauheaa tartuntaa!... Oli kuin demoni olisi ottanut hänet haltuunsa - mutta mitä tehdä hänelle? Ilmeisesti hän on kirkon vihollinen, jokaisen hallituksen ja jokaisen kansalaisjärjestyksen vihollinen. Synodissa on ehdotus julistaa hänet kirkosta erotetuksi, jotta vältetään epäilykset ja väärinkäsitykset ihmisten keskuudessa, jotka näkevät ja kuulevat, että kaikki älymystö palvoo Tolstoita.

Kirkko tuomitsi Tolstoin uskonnollisen työn syntiseksi ja jumalanpilkkaaksi ja syytti oikeutetusti Tolstoita kauheimmasta synnistä - ylpeydestä, itsensä jumaloitumisesta, ylimielisestä omahyväisyydestä.Silti 1880-luvulla, eikä edes 1890-luvulla, kysymystä ekskommunikaatiosta ei vielä otettu vakavasti esille. Teoksia levitettiin laajalti vain Euroopassa, ja Venäjällä käsinkirjoitetut ja litografiset kopiot kulkivat kädestä käteen. Siten venäläinen lukija ei tuntenut laajasti Leo Tolstoin uskonnollisia ajatuksia. Ja kirkko ei halunnut kovaa skandaalia eikä pitänyt tarpeellisena kiinnittää paljon huomiota hänen virheisiinsä. Kaikki ymmärsivät: Tolstoi on niin merkittävä hahmo, että mikä tahansa tällainen ankara määritelmä voisi aiheuttaa julkisen skandaalin.

kuitenkin romaani "Ylösnousemus" (1899), jossa lehdistön mukaan Tolstoi "yli jopa itsensä hyökkäyksissä kirkkoa vastaan" tuli "viimeiseksi pisariksi". Tässä romaanissa Tolstoi karikatuuristi papistoa ja jumalanpalvelusta, pilkkasi avoimesti Eukaristian sakramenttia. Tolstoi erotettiin kirkosta herjaavien ylösnousemuskirjan lukujen 39 ja 40 vuoksi, samoin kuin hänen muun kyynisen jumalanpilkkansa vuoksi.

Kirkko ei voinut muuta kuin erottaa sen, joka erotti itsensä äitikirkosta ja pilkkasi häntä ilkeästi. Vain Lenin pystyi kilpailemaan Tolstoin kanssa näissä jumalanpilkkauksissa.

24. helmikuuta 1901 "Church Gazette" -lehdessä julkaistiin Päätös saman vuoden 20. - 22. helmikuuta pidetyn pyhän synodin sanomalla kreivi Leo Tolstoin eroamisesta kirkosta. Seuraavana päivänä se julkaistiin kaikissa suurimmissa venäläisissä sanomalehdissä.

"Kirkon lehden" numero pyhän synodin määritelmällä

Tolstoi ei ollut kiusattu kuten monet luulevat. Anathema Tolstoille ei julistettu missään Venäjän valtakunnan kirkoissa. Kaikki oli proosallisempaa: sanomalehdissä julkaistiin Pyhän synodin määritelmä ja siinä se.Synodin päätös Tolstoin suhteen ei ole kirous kirjailijalle, vaan lausunto siitä, että hän oma tahto ei ole enää kirkon jäsen. Sitä ei myöskään tapahtunut synodin antaman päätöksen nojalla. Kaikki tapahtui paljon aikaisemmin ja kirjoittajan omasta tahdosta. Lisäksi helmikuun 20-22 synodaalilaki totesi, että Tolstoi voisi palata kirkkoon, jos hän katuisi, ts. papiston jäsenet toivoivat edelleen, että ekskommunikaation pakottaisi Tolstoin "katumaan ja yhdistymään" kirkkoon. Mutta Tolstoi ei koskaan katunut...

VIESTINTÄ - kirkon rangaistuksen muoto, jonka seurauksena kirkon jäsen suljetaan tilapäisesti kirkkoyhteiskunnasta kiellolla osallistua sakramentteihin ja häneltä riistetään tietyt oikeudet, etuoikeudet ja hengelliset edut. Tunnettujen joukossa historiallisia henkilöitä erotetut - Grigory Otrepyev, Ivan Mazepa, Stepan Razin. Kirkosta erottaminen on jaettu loistava, tai anthema (määrätty harhaoppisille ja luopioille) ja pieni tai kielto (piispan määräämä rikkomisesta kirkon säännöt ja käskyt ja merkitsi tilapäistä evättyä oikeus ehtoolliseen, siunaukseen jne.). Samanaikaisesti anatema on voimassa toistaiseksi ja se kieltää kaikki siteet kirkon ja erotettujen välillä, ja pieni ero kirkosta on tilapäinen kielto osallistua uskonnollisiin sakramentteihin ja jumalanpalveluksiin. Pyhä synodi voi hyväksyä ekskommunikaation ja peruuttaa erotetun katuessa.

Yleisön vastaukset synodin määritelmään vaihtelivat. Toisaalta huomattavat filosofit, teologit ja kirjailijat kehottivat Tolstoita katumaan ja tekemään sovinnon kirkon kanssa; toisaalta Tolstoille lähetettiin jatkuvasti myötätunnon kirjeitä ja sähkeitä. Siellä oli paljon niitä, jotka tuomitsivat synodin päätöksen ja järjestivät julkisia mielenosoituksia. Yksi niistä oli tunnettu mielenosoitus taidenäyttelyssä Tolstoin muotokuvan edessä. Siellä he järjestivät suosionosoitukset, alkoivat tuoda kimppuja muotokuvaan.

Maailmankuuluna kirjailijana Tolstoi oli paitsi kulttuuristen, myös poliittisten ja tapahtumien keskipisteessä. sosiaalinen elämä. Sitten ihmiset lukivat hänen kirjojaan, pitivät hänen filosofisista näkemyksistään. Kukaan ei silloin voinut verrata kreivi Tolstoin suosiota, jota kohtasivat lukemattomat ihmisjoukot joka kerta kun hän saapui Moskovaan. Näille ihmisille Tolstoi ei houkutellut edes suurista romaaneistaan, vaan journalismistaan, jossa hän kaatoi kaikki perustat, myös ortodoksisuuden, ja julisti uusia elämän periaatteita. Lev Nikolajevitšin vaikutus hänen aikalaisiinsa oli valtava. Siksi pyhän synodin päätös helmikuussa 1901 lannistai monia tolstoilaisuuden kannattajia, kirjallisuuden ja sivistyneet ihmiset esimerkiksi Leskov.

Mutta pyhän synodin päätöksen teksti on toisaalta lausunto siitä tosiasiasta, että Lev Nikolajevitš erosi kirkosta (ja hän vahvisti tämän tosiasian), ja toisaalta kehotus palata kirkkoon, mitä Tolstoi ei tehnyt. Yhdeksän pitkän vuoden ajan kirkko on odottanut Venäjän suuren pojan paluuta isien uskoon. Mutta kuten Turgenev totesi, "Tolstoi on 80 000 liigaa ympärillään." Kuuluisa kirjailija murtautui tästä noidankehästä vasta viime hetkellä.

Leo Tolstoin vastaus hänen ekskommunikaationaan

Tolstoi vastasi ekskommunikaatioon vain puolitoista kuukautta myöhemmin, huhtikuussa 1901.

Vastauskirjeessä hän arvosteli ensin pyhän synodin päätöstä ja listasi sitten tärkeimmät erimielisyytensä ortodoksisuuden kanssa:

« Se, että luovuin itseään ortodoksiseksi kutsuvasta kirkosta, on täysin oikeudenmukaista.. Mutta en luopunut siitä siksi, että olisin kapinoinut Herraa vastaan, vaan päinvastoin, vain siksi, että halusin palvella Häntä koko sieluni voimalla. Ennen kirkosta lähtöä<…>, Minä, jolla oli merkkejä epäilystä kirkon oikeellisuudesta, omistauduin useita vuosia tutkimaan kirkon opetuksia teoreettisesti ja käytännössä: teoreettisesti - Luin uudelleen kaiken, mitä voin kirkon opetuksista, opiskelin ja analysoin kriittisesti dogmaattista teologiaa ; käytännössä hän noudatti tiukasti yli vuoden ajan kaikkia kirkon määräyksiä noudattaen kaikkia paastoja ja osallistuen kaikkiin jumalanpalveluksiin. Ja minä varmistin sen kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe Käytännössä se on kokoelma räikeimmistä taikauskoista ja noituudesta, joka piilottaa täysin kristillisen opetuksen koko merkityksen.<…>

Mitä Hylkään käsittämättömän kolminaisuuden(kirjoitettu pienellä kirjaimella - toim.) ja satu ensimmäisen ihmisen lankeemuksesta, jolla ei ole mitään merkitystä meidän aikanamme, jumalanpilkkaa tarina Neitsyestä syntyneestä Jumalasta, joka lunastaa ihmissuvun, niin tämä on täysin reilua . Jumala - henki, Jumala - rakkaus, ainoa Jumala - kaiken alku, en vain hylkää, enkä tunnista mitään todella olemassa olevaa, paitsi Jumalaa, ja näen elämän koko tarkoituksen vain sen täyttymyksessä. Jumalan tahto, joka ilmaistaan ​​kristillisessä opetuksessa.

<…>Jos ymmärrämme kuoleman jälkeisen elämän toisen tulemisen, helvetin iankaikkisen kärsimyksen, paholaisten ja paratiisin - pysyvän autuuden - merkityksessä, niin on aivan reilua, etten tunnista sellaista kuolemanjälkeistä elämää.<…>

Niin myös sanotaan Hylkään kaikki sakramentit. Tämä on täysin reilua. Pidän kaikkia sakramentteja alhaisina, töykeinä, Jumalan käsitteen ja kristillisen opetuksen vastaisia, noituutta<…>. Näen pikkulasten kasteessa selkeän vääristyneen kaiken sen merkityksen, joka kasteella voisi olla aikuisille, jotka tietoisesti hyväksyvät kristinuskon; Näen avioliiton sakramentin suorittamisen ihmisille, jotka olivat ilmeisesti aiemmin yksimielisiä, sekä avioerojen sallimisessa ja eronneiden ihmisten avioliittojen pyhittämisessä, mikä on suoraa vastoin sekä evankeliumin opetuksen merkitystä että kirjainta. Jaksottaisessa syntien anteeksisaamisessa tunnustamisen yhteydessä näen haitallisen petoksen, joka vain kannustaa moraalittomuuteen ja tuhoaa synnin tekemisen pelon. Unctionissa, samoin kuin chrismaatiossa, näen karkean noituuden menetelmät, samoin kuin ikonien ja pyhäinjäännösten kunnioittamisen, samoin kuin kaikissa niissä riiteissä, rukouksissa, loitsuissa, joilla breviaari on täynnä. Ehtoollisuudessa näen lihan jumalallistamisen ja kristillisen opetuksen vääristymisen. Pappeudessa näen ilmeisen petokseen valmistautumisen lisäksi suoran Kristuksen sanojen loukkauksen, mikä suoraan kieltää ketään kutsumasta opettajaksi, isiksi, mentoriksi (Matt. 23:8-10).

Kirjeen lopussa Tolstoi muotoilee ytimekkäästi oman "uskontunnustuksensa":”Uskon seuraavaan: Uskon Jumalaan, jonka ymmärrän hengenä, rakkautena, kaiken alkuna. Uskon, että hän on minussa ja minä olen hänessä. Uskon, että Jumalan tahto ilmaistaan ​​selkeimmin ja ymmärrettävimmin ihmisen Kristuksen opetuksessa, jota pidän suurimpana jumalanpilkana ymmärtää Jumalaa ja jota rukoilla."

Vuosi ekskommunikoinnin jälkeen, vuonna 1902, Tolstoi kirjoitti jumalanpilkkaa legendan paholaisesta - "Helvetin tuhoaminen ja jälleenrakentaminen" . Tässä on mitä Tolstoin vaimo Sofia Andreevna kirjoitti tästä legendasta päiväkirjassaan: "Tämä teos on täynnä todella pirullista kieltämisen henkeä, pahuutta, kaiken maailman pilkkaamista, alkaen kirkosta... Ja lapset - Sasha, edelleen kohtuuton, ja Masha, minulle vieras - kaikuivat helvetin naurusta heidän isänsä ilahduttavaa naurua, kun hän oli lukenut legendansa, mutta halusin itkeä...".

Samana vuonna 1902 Tolstoi kirjoitti kuuluisan "Vetos papistoon" täynnä niin kyynistä jumalanpilkkaa, että jopa sisään Neuvosto-Venäjä se painettiin vain kerran, ja sitten vain 90-osaisessa Complete Works -julkaisussa (täsmälleen 34. osassa), joka on vain asiantuntijoiden, filologien saatavilla.

"Legenda helvetin ennallistamisesta" ja "Vetos papistoon" julkaistiin vain saksalaisissa aikakauslehdissä. Vastasi tähän valitukseen O. Johannes Kronstadtista. Hän ei koskaan kirjoittanut kenestäkään niin poikkeuksellisen vihaisena kuin Tolstoista: "Tolstoin käsi nousi kirjoittaakseen sellaisen ilkeän panettelun Venäjää, sen hallitusta vastaan! .. Tolstoi ajattelee, puhuu ja kirjoittaa jumalattomuuden ja kaiken sen pyhän täydellisen kieltämisen perusteella, joka kantaa jumalallisen ilmestyksen sinettiä; ylpeys, omahyväisyys, itsensä palvominen, halveksuminen itse Jumalaa ja kirkkoa kohtaan – tämä on sen perusperiaate; hänellä ei ole muuta perustetta. Edessämme on viisas ja uskon totuuksista tietämätön, joka ei ole kokenut Kristuksen uskon pelastusta, hän voi helposti kääntää heidät pois oikeasta uskosta ja johtaa heidät tuhoisaan epäuskoon. pyhä Raamattu Vanhasta ja Uudesta testamentista, kaikki jumalanpalvelukset, kaikki sakramentit ja erityisesti kaikkien kirkkojen papisto. Tolstoi, joka vääristeli evankeliumin merkityksen, vääristi Vanhan testamentin merkityksen ja välittää vääristyneet tapahtumat pilkkaavalla sävyllä, mikä heikentää lukijoissa kaikenlaista kunnioitusta Pyhää Raamattua kohtaan; yli kaiken, mikä on kristitylle rakkautta, jota hän lapsuudesta asti katsoi syvällä kunnioituksella ja rakkaudella, Jumalan Sanana, hän rohkeasti pilkkaa.
Tolstoi siirtää loukkauksensa papistolle, kirkolle, Pyhälle. Raamattu Vanhasta ja Uudesta testamentista ja Herrasta itsestään, ja sanoo: "Oliko maailmassa niin haitallista kirjaa, joka teki niin paljon pahaa kuin Vanhan ja Uuden testamentin kirja." Tämä koskee suoraan Tolstoin kirjoituksia, ei ollut mitään haitallisempaa kuin ne; Renanit, Buchnerit, Schopenhauerit, Voltairet - ei mitään verrattuna jumalattomaan venäläiseen Tolstoimme. Se, mitä Tolstoi kirjoitti vetoomuksessa - kristillisestä näkökulmasta - on hulluutta.(Katso kirja "Kronstadtin isä John ja kreivi Leo Tolstoi" (Jordanville, 1960).

viimeiset elinvuodet

Tolstoin viimeiset vuodet olivat erittäin vaikeita. Vuosi kirkosta erottamisen jälkeen, helmikuussa 1902, Tolstoin terveys alkoi heikentyä: hän kärsi pitkästä ja vakavasta sairaudesta. Lääkärit pelkäsivät hänen henkensä puolesta. Hänen piti mennä Krimille ja viettää siellä yli kuusi kuukautta. Tänä aikana useita yrityksiä yritettiin saada Leo Tolstoi katumaan, tekemään sovinnon kirkon kanssa ja kuolemaan. Ortodoksinen kristitty. Mutta Tolstoi hylkäsi jyrkästi tämän mahdollisuuden: "Sovituksesta ei voi puhua. Kuolen ilman vihamielisyyttä tai pahaa, ja mikä on kirkko? Kuinka voi olla sovintoa niin määrittelemättömän aiheen kanssa?

Tolstoin perhe-elämä alkoi myös huonontua ja muuttui piinaksi sekä itselleen että perheelleen. Tolstoin ja hänen vaimonsa ja poikiensa välillä kasvaa keskinäinen vieraantuminen. Hän puhui useita kertoja vaimonsa kanssa avioerosta, kieltäytyi kaikesta omaisuudesta. Häntä piinaa usein ajatus kotoa lähtemisestä.

SISÄÄN viime vuodet Tolstoista tuli erityisen läheinen toimittajansa ja kustantajansa Viktor Chertkov. Hän kirjoittaa hänestä päiväkirjaansa: "Jumala antoi minulle äärimmäisen onnen. Hän antoi minulle sellaisen ystävän kuin Chertkov."

Leo Tolstoi ja hänen läheinen ystävänsä, Tolstoilainen johtaja Vladimir Chertkov (Leo Tolstoin teosten toimittaja ja kustantaja)

Heinäkuussa 1910 Tšertkovin vaikutuksen alaisena Tolstoi kirjoitti salaa vaimonsa ja poikiensa etujen kustannuksella testamentin, jossa hän luopui oikeuksistaan ​​sävellyksiin ja toimitti kuolemansa jälkeen kaikki kirjoituksensa toimitettavaksi ja julkaistavaksi. V. G. Chertkov.

Ainoa häntä tukenut lapsi oli kirjailija Alexandra Lvovnan nuorin tytär. Hän oli hyvin nuori, hänellä oli erityinen suhde isäänsä ja äitiinsä, ja hän vaikutti voimakkaasti Chertkovilta. Muuten, hän ei antanut Optinan vanhimman Barsanuphiuksen vierailla kuolevaisen isänsä luona, kun tämä saapui Astapovon asemalle sovittaakseen kirjailijan ortodoksisen kirkon kanssa ja ottaakseen häneltä parannuksen. Vain 4 vuotta myöhemmin, vuonna 1914, kun hän oli jo päässyt eroon Tšertkovin vaikutuksesta, hän ei olisi tehnyt niin. Myöhemmin elämänsä aikana hän ymmärsi koko tarinan täysin eri tavalla ja tunsi syyllisyyttä äitinsä ja isänsä edessä ja ortodoksisen kirkon edessä. Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli syvästi uskonnollinen ja kirkollinen henkilö, johti askeetin elämää, rakensi kirkon Tolstoi-säätiön alueelle Yhdysvaltoihin.

28. lokakuuta 1910 kello 5 aamulla 82-vuotias Tolstoi henkilökohtaisen lääkärin D.P. Makovitsky pakeni salaa Yasnaya Polyanasta Shamordan luostariin, jossa hänen rakas sisarensa, nunna Maria Nikolaevna Tolstaya, asui. Tolstoi halusi asettua läheiseen Optina Pustynin luostariin elääkseen yksinäisyydessä, jossa kukaan ei häiritsisi häntä, ja suorittaakseen "vaikeimman kuuliaisuuden" yhdellä ehdolla: olemaan menemättä kirkkoon. Ei kuitenkaan voinut puhua kirkon katumuksesta tai muodollisesta paluusta ortodoksisuuteen. Lev Nikolajevitš "halusi nähdä erakkovanhimmat eivät pappeina, vaan erakkoina, puhuakseen heidän kanssaan Jumalasta, sielusta, erakosta".

Leo Tolstoi ja vanhin Ambrose Optinasta

Tiedetään, että Leo Tolstoi matkusti Optina Pustyniin ja tapasi isä Ambroseen . Tuolloin kuuluisaa vanhinta ylistettiin kaikkialla valtakunnassa keskenään. Tolstoin sisar Maria, joka palveli luostaritonsuurina läheisessä Shamordassa, inspiroi kirjailijassa "kauhua" innokkailla tarinoilla vanhimman teoista. Ystävät, tuttavat, vierailevat ihmiset jakoivat hänen kanssaan vaikutelmiaan tapaamisista ja tarinoita Ambrosesta. Tolstoi kuunteli kaiken tämän, pohti sitä ja teki omat järkyttävät johtopäätöksensä monille. Tosiasia on, että Lev Nikolaevich ei hyväksynyt itse vanhinkuntaa (eikä vain henkilökohtaisesti Ambrosea) ja piti sitä haitallisena ilmiönä.

Hän ei hyväksynyt vanhuutta, vaan kuunteli sisäistä ääntään, ja kuitenkin hän meni Optinaan juuri vanhimpien ja erityisesti Ambroseen luo. Tolstoi joutui kiistoihin isä Ambroseen kanssa, yritti ilmoittaa hänelle teesinsä, vakuuttaa hänet, todistaa väitteensä. Lev Nikolajevitšin kritiikki vanhimpia kohtaan ei tietenkään kypsynyt heti, mutta kun hänen ideologiansa lähestyi uskonnollista maksimalismia ja tämän maksimalismin huipulla, Tolstoi tapasi Ambrose of Optinskyn.

Vanhin Ambrose Tolstoi oli kolme kertaa. Ensimmäinen kerta - vuonna 1874 ("Erittäin ylpeä"- Vanhin Ambrose sanoi keskustelun jälkeen kirjailijan kanssa), toisen kerran hän tuli jalkaisin talonpojan vaatteissa kirjurinsa ja kyläopettajansa kanssa vuonna 1881 tai 1882 (Optina Pustynin ja Yasnaya Polyanan välinen etäisyys on 200 km). Kun Tolstoi oli vanhin Ambrosen kanssa, hän osoitti hänelle talonpoikavaatteensa. "Niin, mitä siitä?" huudahti vanha mies hymyillen.

Pisin keskustelu Fr. Ambrose, Leo Tolstoi, kun vieraili Optina Eremitaassa kolmatta kertaa 1890 .

Jos Leo Tolstoi ensimmäistä kertaa isä Ambrose-keskustelun jälkeen sanoi iloisesti: "Tämä Ambroseus on täysin pyhä mies. Puhuin hänen kanssaan, ja jotenkin siitä tuli helppoa ja ilahduttavaa sielussani. Kun puhut sellaiselle henkilölle, tunnet Jumalan läheisyyden, sitten kolmannella vierailullaan Optina Pustynissa Leo Tolstoi soittaa Ambroselle "onneton kiusauksistaan ​​mahdottomuuteen asti"- Kolmannen vierailun jälkeen Tolstoi osoitti vahvan vastenmielisyyden vanhin Ambrosea kohtaan.

Vanhin Ambroseen kuoleman jälkeen kreivi Tolstoi alkoi käydä vanhin Josephin luona. Useimmiten silloin, kun hän vieraili sisarensa luona Shamordinossa. Hän tuli Optinaan hevosen selässä, sitoi hevosensa sketteen aidan luo ja meni sketteen tai luostariin menemättä keskustelemaan vanhimman kanssa väittääkseen hänen kanssaan uskosta.

Optina Pustyn oli avoin kaikille, jotka olivat valmiita tulemaan. Mutta voit saada vastauksen vain annettuun tai sen mukaan vähintään itselleen muotoiltu kysymys. Ja sitä varten sinun on osattava kuunnella. Kreivi Leo Nikolajevitš Tolstoi ei halunnut kuunnella ketään, häntä piti kuunnella - ihaillen, kunnioituksella, ylistämällä. Kuitenkin toisin kuin fiktiota, jossa hän oli kiistaton nero, hänen luomassaan opetuksessa, kuten kävi ilmi, hänellä ei ollut mitään sanottavaa. Optinan vanhimmat tiesivät tämän. Ja hän tiesi, että he tiesivät. Siksi tulin tänne ennen kuolemaani, mutta se on toinen tarina.

Leo Tolstoin viimeinen vierailu Optina Pustynissa

SISÄÄN viime kerta Leo Tolstoi tuli Optina Pustyniin juuri ennen kuolemaansa 28. lokakuuta 1910 . Tämä vierailu oli yllätys hänen seurueelleen, perheelle ja luostarin asukkaille. On yllättävää, että kirjailija, joka taisteli viimeiset 30 vuotta ortodoksista kirkkoa vastaan ​​ja vakuutti, että hän erosi hänen kanssaan ikuisesti, tuli yhteen ortodoksisuuden tärkeimmistä luostareista.

Aamulla 29. lokakuuta Lev Nikolaevich lähestyi kahdesti sketen portteja, mutta ei uskaltanut astua sisään. Hänen päättämättömyytensä ja epäröintinsä olivat merkki sisäinen taistelu. Samana päivänä kello kolme hän lähti Shamordinoon. Monta kertaa tänä aikana Tolstoi toisti olevansa "erätty", ja epäili, hyväksyisivätkö vanhimmat hänet.

Tolstoin kuolema

Koska Tolstoi ei uskaltanut tavata Optinan vanhin Josephia hänen viimeisellä vierailullaan Optinassa, hän lähti luostarista ja päätti mennä etelään tyttärensä Alexandran kanssa.

Matkalla Lev Nikolaevich sairastui vakavasti. Hänen piti jäädä junasta Astapovon asemalla. Metropoliita Anthony lähetti 4. marraskuuta Astapovoon sähkeen, jossa hän kehotti kreiviä palaamaan ortodoksiseen kirkkoon. Samaan aikaan Anthony kielsi paikallista pappia palvelemasta rukouspalvelua Tolstoin terveyden puolesta.

Kun Optinalle tuli uutinen, että Lev Nikolajevitš oli kuolemassa, Optinskyn vanhin Barsanuphius lähetettiin hänelle synodin puolesta. Barsanuphiuksen saapuessa Astapovoon sukulaiset (erityisesti Aleksanteri Lvovnan tytär) eivät kuitenkaan antaneet vanhimman nähdä kuolevaa kirjailijaa eivätkä edes ilmoittaneet Tolstoille hänen saapumisestaan. Muistelmissaan Barsanuphius valitti: "He eivät antaneet minun nähdä Tolstoita... Rukoilin lääkäreitä, sukulaisia, mikään ei auttanut... Vaikka hän oli Leo, hän ei voinut katkaista ketjun rengasta, jolla Saatana sitoi hänet." Tolstoi kuoli katumatta.

9. marraskuuta 1910 useat tuhannet ihmiset kokoontuivat Yasnaya Polyanaan Leo Tolstoin hautajaisiin. Mukana oli kirjailijan ystäviä ja hänen teoksensa ihailijoita, paikallisia talonpoikia ja Moskovan opiskelijoita. Hallitus ei osallistunut Tolstoin siviilihautajaisiin. Venäjällä nämä olivat kuuluisan henkilön ensimmäiset julkiset hautajaiset, joiden ei piti tapahtua ortodoksisen riitin mukaan (ilman pappeja ja rukouksia, ilman kynttilöitä ja ikoneja), kuten Tolstoi itse toivoi. 10. (23.) marraskuuta 1910 Leo Tolstoi haudattiin Yasnaya Poljanaan, metsän rotkon reunaan.

Tolstoin salaiset hautajaiset

Kun keskusteltiin siitä, haudataanko Tolstoi hänen kuoltuaan, Tolstoin synodista tuli salainen käsky olla haudattamatta tai muistoksi. Tässä yhteydessä Tolstoin vaimo Sofia Andreevna sanoi, että varmasti olisi pappi, joka voitaisiin lahjoa, ja hän suorittaisi hautausriitin. Muuten, vuonna 1912, kun Tolstoi oli jo kosteassa maassa, tämä tehtiin. Kukaan tämä pappi on, kukaan ei tiedä, ja se, mikä sai "papin" suorittamaan hautajaiset, on myös tuntematon.

Tapaus Tolstoin "salaisista" hautajaisista aiheutti lehdistössä paljon erilaisia ​​huhuja ja vastauksia. Papit olivat erityisen närkästyneitä. Tosiasia, että hautajaiset Tolstoin haudalla ortodoksisen rituaalin mukaisesti innostaivat synodia. Poliisi kiinnostui papin persoonasta, joka uskalsi rikkoa synodin määräystä. Tulasta Jasnaja Polyana Työmatkalle lähetettiin prikaati, johon kuului paikallinen ulosottomies, konstaapeli ja vartija. He tekivät tiedustelun ja kuulustelivat palvelijoita, puutarhuria, vaunumiehiä sekä kylän talonpoikia. Tutkinnan tuloksena todettiin, että 27-vuotias Ivankovin kylän Perejaslavskin alueella (Boripolin lähellä, Ukrainassa) pappi Grigory Kalinovsky, joka palveli pappina 2 vuotta, suoritti muistotilaisuuden ja hautauspalvelu. Hänen talossaan, hänen pöytänsä laatikoissa, löydettiin tätä aihetta koskeva kirjeenvaihto Sofia Tolstoin kanssa, ja kaapeista ja muusta - Tolstoin erilaista kiellettyä kirjallisuutta.

Tässä on ensimmäisen Tolstoin leskelle osoitetun kirjeen teksti:

Rakas Sophia Andreevna!

Maamme kuolleen suuren kirjoittajan tuhkan yli virallisen ortodoksisuuden tuomitsemisen mukaan vakiintunutta hautajaispalvelua ei suoritettu sillä perusteella, että Suuri Mies "pudotti pois" kirkosta ja on sen vihollinen. Koska virallinen ortodoksisuus tuomitsi hänet, koska Suuren väitetään olevan vihollinen, ja Herramme Jeesuksen Kristuksen kaiken anteeksiantavan alun käskyn mukaan - "rukoilkaa vihollistesi puolesta, tehkää hyvää niille, jotka vihaavat sinua ..."

Uskon, että kuolleen sukulaisten ja ystävien on vaikeaa ja epämiellyttävää nähdä tämä... Jumala on hänen tuomarinsa, emme me emmekä synodi. olen kuin Ortodoksinen pappi, jos se haluaa ja haluaa Teidän ylhäisyytenne, ilmestyn määräämänne päivänä Jasnaja Poljanaan Suuren kirjailijan haudalle ja suoritan ortodoksisen riidan mukaan hautajaiset tuhkan päällä lukemalla salliva rukous, rukoilen Jumalan palvelijan Leon levon puolesta.

Jos teidän ylhäisyytenne pitää ehdotukseni itselleen hyväksyttävinä vakaumustensa ja halujensa mukaan, hän antaa ilmoituksen minulle alla olevaan osoitteeseen, ja minä täytän lupaukseni ja samalla toiveeni. Pyydän, Teidän ylhäisyytenne, pitämään tämän kirjeen ja erityisesti sukunimeni salassa, ja on parasta palauttaa se minulle ja tuhota kirjekuori, koska sillä voi olla minulle huonoja seurauksia.

Lahjakkuuden ihailija pappi Grigory Kalinovsky.

Osoite: m. Boryspil, Poltavan maakunta, kanssa. Ivankovo, pappi Grigory Kalinovsky"

Minun on sanottava, että tämän papin kohtalo Tolstoin hautajaisten jälkeen osoittautui traagiseksi. Kuusi kuukautta hautajaisten jälkeen Kalinovsky sairastui vakavasti: lääkärit havaitsivat, että hänellä oli "hermovaurio ja taipumus tuberkuloosiin". Ja jonkin ajan kuluttua isä Gregoryn elämässä tapahtui sarja traagisia tapahtumia: hän alkoi juoda raskaasti, vahvassa humalassa hän murhasi talonpojan huolimattomuudesta, minkä vuoksi häneltä evättiin pappeus. Kolmen vuoden kuluttua hän huomasi olevansa vailla toimeentuloa ja elokuussa 1917 hän lähti vapaaehtoisesti sotaan. Jatkossa kohtalo pappi, joka rukoili "Jumalan palvelijan Leon syntisen sielun puolesta" on tuntematon.

Johtopäätös

L. N. Tolstoi jätti tämän elämän ortodoksisen kirkon leptymättömänä vihollisena. Kuten Optina Barsanuphius sanoi hänestä, "vaikka hän on leijona, hän ei voinut rikkoa ketjun renkaita, joilla Saatana sitoi hänet."

Jotkut ortodoksisen yhteisön edustajat ilmaisivat näkemyksen, että kirjoittaja saattoi elämänsä lopussa kokea epäröintiä ja ajatella palaamista ortodoksisuuteen. "Tolstoin epäröinnistä" ei kuitenkaan ole dokumentoituja todisteita.

Tästä huolimatta Venäjällä on yli 100 vuoden ajan ollut ihmisiä, jotka ovat vaatineet Tolstoin "kuntouttamista" ja ihmetelleet, miksi kirjailijan haudalla ei ole ristiä. Niille, jotka ovat närkästyneitä ristin puuttumisesta Tolstoin haudalla, kirjailija itse antoi vastauksen: ”Olen todella luopunut kirkosta, lopettanut sen rituaalien suorittamisen ja kirjoitin testamentissani sukulaisilleni, että kun kuolen, he eivät antaisi kirkon pappien nähdä minua ja ruumiini poistetaan mahdollisimman pian ilman loitsuja ja rukouksia. sen päälle, koska ne poistavat kaikki ilkeät ja tarpeettomat asiat, jotta se ei häiritse elämistä.

Materiaalin on valmistanut Sergey SHULYAK

Aleksanteri Tkachenko

Venäläisen kirjallisuuden historiassa ei ehkä ole vaikeampaa ja surullisempaa aihetta kuin Leo Nikolajevitš Tolstoin ekskommunikaatio. Ja samaan aikaan ei ole aihetta, joka synnyttäisi niin paljon huhuja, ristiriitaisia ​​mielipiteitä ja suoraa valhetta.

Tarina Tolstoin ekskommunikaatiosta on ainutlaatuinen omalla tavallaan. Yksikään venäläisistä kirjailijoista, jotka olivat verrattavissa häneen taiteellisen lahjakkuuden suhteen, ei ollut vihamielinen ortodoksisuuden kanssa. Pushkinin nuorekas frondismi, synkkä byronismi ja Lermontovin absurdi kuolema kaksintaistelussa eivät saaneet heitä lakkaamaan pitämästä heitä lapsinaan. joka on kulkenut henkisessä kehityksessään polun osallistumisesta maanalainen organisaatio profeetallinen käsitys Venäjän tulevista kohtaloista; Gogol "Valittuja kohtia kirjeenvaihdosta ystävien kanssa" ja "Jumalallisen liturgian selitys"; Ostrovski, jota oikeutetusti kutsutaan venäläiseksi Shakespeareksi, Aleksei Konstantinovitš Tolstoi, Aksakov, Leskov, Turgenev, Gontšarov… Itse asiassa koko venäläinen 1800-luvun klassinen kirjallisuus on ortodoksisten kristittyjen luomia.

Tätä taustaa vasten Leo Tolstoin ja Venäjän ortodoksisen kirkon välinen konflikti näyttää erityisen masentavalta. Luultavasti tästä syystä kuka tahansa älykäs venäläinen on yrittänyt löytää selitystä ristiriidalle jo yli sadan vuoden ajan: kuinka se voikaan olla, suurin venäläisistä kirjailijoista, verraton sanan mestari, jolla oli hämmästyttävä taiteellinen intuitio, kirjailija, josta tuli klassikko elämänsä aikana... Ja samaan aikaan - ainoa kirjailijoistamme, joka erotettiin kirkosta.

Yleisesti ottaen on luonnollista, että venäläinen puolustaa vainottuja ja tuomittuja. Ja sillä ei ole väliä, mistä heidät tarkalleen tuomittiin, miksi ja mistä heidät ajetaan. Kenties, pääominaisuus meidän kansallinen luonne- myötätunto. Ja ekskommunikaation tarinan loukkaantunut osapuoli näyttää useimpien ihmisten silmissä tietysti Tolstoilta. Hänen suhdettaan kirkkoon nähdään usein epätasa-arvoisena taisteluna yksinäisen sankarin ja valtion virasto, sieluton byrokraattinen kone.

Ehkä tämän näkökulman ilmaisi täydellisimmin merkittävä kirjailija Alexander Kuprin tarinassaan "Anathema". Tarinan juoni on yksinkertainen: katedraalin protodiakoni, isä Olympius, joutuu jumalanpalveluksen aikana julistamaan rakastetun kirjailijansa Leo Tolstoin antematisoinnin. Lukeessaan 1600-luvun breviaarin mukaisia ​​hirviömäisiä kirouksia, "jotka vain kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen munkkien kapea mieli saattoi keksiä", protodiakoni muistelee Tolstoin kauniit rivit, jotka luettiin edellisenä iltana, ja tekee valintansa - sen sijaan että " anatema”, hän julistaa kreivi Tolstoille ”monia vuosia”.

Prodiakoni voidaan ymmärtää. Tässä on pieni ote tarinasta, jossa kirjoittaja kuvaa Tolstoin antematisointimenettelyä:

”Arkkipiispa oli suuri formalisti, pedantti ja oikukas. Hän ei koskaan antanut jättää pois yhtäkään tekstiä, ei siunatun isän ja pastorin kaanonista, hautausriitistä tai muista palveluista. Ja isä Olympius, ravistelemalla katedraalia välinpitämättömästi leijonan pauhinalla ja saattamalla kattokruunujen lasit soimaan ohuella helisevällä äänellä, kirosi, kiusattiin ja erotettiin kirkosta: ... Muhammedilaiset, bogomilit, juutalaiset, kirosivat niitä, jotka pilkkasivat juhlaa. julistuksen, korchemnikit, loukkaavat lesket ja orvot, venäläiset skismaatit, kapinalliset ja petturit: Grishka Otrepiev, Timoshka Akundinov, Stenka Razin, Ivashka Mazepa, Emelka Pugachev sekä kaikki ne, jotka hyväksyvät ortodoksisen uskon vastaisia ​​opetuksia. ."

"...Vaikka kiusaatkin Herran henkeä velho Simonin ja Ananiaan ja Safiiran mukaan, niin kuin koira, joka palaa oksennukseensa, olkoon hänen päivänsä pieniä ja pahoja, ja hänen rukouksensa olkoon synnissä, ja paholainen tulee hänen ikeniinsä ja tuomita hänet, yhdessä sukupolvessa, hänen nimensä hukkukoon ja hänen muistonsa tuhoutukoon maan päältä ... Ja tulkoon kirous, ja anatema ei ole vain tiukasti ja tiukasti, vaan monipuolinen ... Kainin vapiseminen, Gehasin spitaalisuus, Juudaksen kuristus, Simonin velhon kuolema, Aryanin vapina, Ananias ja Sapphiri, äkillinen kuolema ... olkoon hänet ekskommunikaatiosta ja anatematisoitua, älkää antako anteeksi kuoleman jälkeen, ja antakoon hänen ruumiinsa älköön mureneko, älköönkä maa ottako häntä vastaan, ja olkoon hänen osansa ikuisessa helvetissä ja kidutettavissa yötä päivää.

Sellaiset ovat suurelle kirjailijalle osoitetut kauhistuttavat sanat. Mutta älä kiirehdi kauhistumaan. Tosiasia on, että tämä koko painajainen, jonka Kuprin piti "kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen munkkien kapeasta mielestä", on alusta loppuun hänen omaa fiktiota. Ja pointti ei ole edes siinä, että 1700-luvulla syntyneen ja asuneen Emelyan Pugachevin nimi ei voinut esiintyä 1700-luvun breviaarissa. Eikä siinä tosiasiassa, että vuodesta 1869 alkaen henkilöiden antematisointi Venäjällä lopetettiin kokonaan.

Yksikään Venäjän ortodoksisen kirkon useiden vuosisatojen aikana kokoamista lukuisista painetuista ja käsinkirjoitetuista antematisointiriiteistä ei sisällä mitään edes vähänkään samanlaista kuin ne kiroukset, joita Kuprin sylkee Lev Nikolajevitšille kirkon puolesta. Kaikki nämä kauheat loitsut eivät ole muuta kuin 1900-luvun alun kirkollisen venäläisen intellektuellin villin mielikuvituksen hedelmää. Anathema Tolstoille ei julistettu missään Venäjän valtakunnan kirkoissa. Kaikki oli paljon vähemmän juhlallista ja proosallisempaa: sanomalehdissä julkaistiin pyhän synodin kirje. Tässä sen koko teksti:

Jumalan armosta

Pyhä koko Venäjän synodi ortodoksisten kreikkalais-venäläisten kirkkojen uskollisille lapsille, iloitkaa Herrassa.

Rukoilemme teitä, veljet, varokaa niitä, jotka luovat riitaa ja riitaa, paitsi opin, mutta te opitte sen ja poikkeat niistä ().

Kristuksen kirkko kesti alusta asti jumalanpilkkaa ja lukuisten harhaoppineiden ja väärien opettajien hyökkäyksiä, jotka yrittivät kukistaa sen ja horjuttaa sen oleellisia perustuksia, jotka perustuivat uskoon Kristukseen, elävän Jumalan Poikaan. Mutta kaikki helvetin voimat eivät Herran lupauksen mukaan kyenneet voittamaan Pyhää kirkkoa, joka pysyy voittamattomana ikuisesti. Ja meidän päivinämme, Jumalan luvalla, on ilmestynyt uusi väärä opettaja, kreivi Leo Tolstoi. maailman tiedossa kirjailija, syntyperältään venäläinen, kasteensa ja kasvatuksensa ortodoksinen, kreivi Tolstoi ylpeän mielensä viettelyssä kapinoi rohkeasti Herraa ja Hänen Kristusta ja Hänen pyhää omaisuuttaan vastaan, selvästi ennen kuin kaikki luopuivat äidistä, joka imetti ja kasvatti häntä, ortodoksisen kirkon ja pyhitti hänen kirjallista toimintaa ja Jumalan hänelle antama kyky levittää ihmisten keskuudessa Kristuksen ja kirkon vastaisia ​​opetuksia ja tuhota ihmisten mielissä ja sydämissä isien usko, ortodoksinen usko, joka perusti maailmankaikkeuden, jonka avulla esivanhempamme elivät ja pelastuivat, ja joka tähän asti oli pidetty ja vahva, oli Pyhä Venäjä. Kirjoituksissaan ja kirjeissään, monissa hänen ja hänen opetuslastensa hajauttamassa ympäri maailmaa, erityisesti rakkaan isänmaamme rajojen sisällä, hän saarnaa fanaattisen innokkaasti ortodoksisen kirkon kaikkien dogmien ja sen olemuksen kumoamista. kristillisestä uskosta; hylkää persoonallisen elävän Jumalan, joka on kirkastettu Pyhässä Kolminaisuusssa, maailmankaikkeuden luoja ja kaitselmus, kieltää Herran Jeesuksen Kristuksen, Jumala-Ihmisen, maailman Lunastajan ja Vapahtajan, joka kärsi meidän puolestamme ihmisen ja meidän pelastuksemme tähden ja nousi kuolleista, kieltää jumalallisen sikiämisen ihmisyyden mukaan Kristuksesta, Herrasta ja neitsyydestä ennen syntymää ja Puhtaimman Theotokosin syntymän jälkeen, Ikuinen Neitsyt Maria, ei tunnusta kuolemanjälkeistä elämää ja kostoa, hylkää kaikki sakramentit kirkon ja Pyhän Hengen armontäyteisen toiminnan heissä ja moitti ortodoksisen kansan uskon pyhimpiä esineitä, ei väistynyt pilkatakseen suurinta sakramenttia, pyhää ehtoollista. Kaikkea tätä kreivi Tolstoi saarnaa jatkuvasti, sanoin ja kirjallisesti, kaiken kiusaukseen ja kauhuun. Ortodoksinen maailma, ja siten avoimesti, mutta selvästi kaikkien edessä, tietoisesti ja tarkoituksella hylkäsi itsensä kaikesta yhteydestä ortodoksisen kirkon kanssa. Hänen entiset kehotuksensa yritykset olivat epäonnistuneet. Siksi kirkko ei pidä häntä jäsenenä eikä voi laskea häntä ennen kuin hän katuu ja palauttaa yhteytensä hänen kanssaan. Nyt me todistamme tästä koko kirkon edessä oikeanlaisten vahvistukseksi ja erehtyneiden varoittamiseksi, erityisesti kreivi Tolstoin itsensä uuden kehotuksen vuoksi. Monet hänen naapureistaan, jotka säilyttävät uskon, ajattelevat surulla, että hän jää elämänsä lopussa ilman uskoa Jumalaan ja Herraan, meidän Vapahtajaamme, koska hän on hylännyt kirkon siunaukset ja rukoukset sekä kaiken yhteyden kirkon kanssa.

Siksi, todistaen hänen luopumisestaan ​​kirkosta, rukoilemme yhdessä, että Herra antaisi hänelle parannuksen totuuden mieleen (). Rukoilemme, armollinen Herra, älä halua syntisten kuolemaa, kuule ja ole armollinen ja käännä hänet pyhän kirkkosi puoleen. Aamen.

Aito allekirjoitettu:

Nöyrä ANTONY, Pietarin ja Laatokan metropoliitta.

Nöyrä FEOGNOST, Kiovan ja Galician metropoliitti.

Nöyrä VLADIMIR, Moskovan ja Kolomnan metropoliitti.

Nöyrä JEROME, Kholmin ja Varsovan arkkipiispa.

Nöyrä JACOB, Chisinaun ja Khotynin piispa.

Nöyrä Jaakob, piispa.

Nöyrä BORIS, piispa.

Nöyrä MARKEL, piispa.

On aivan ilmeistä, että tämä asiakirja ei sisällä edes vihjettä mistään kirouksesta.

Venäjän ortodoksinen kirkko yksinkertaisesti totesi tosiasian katkerasti: suuri venäläinen kirjailija, kreivi Leo Nikolajevitš Tolstoi lakkasi olemasta ortodoksisen kirkon jäsen. Eikä suinkaan synodin antaman määritelmän nojalla. Kaikki tapahtui paljon aikaisemmin. Vastauksena Lev Nikolajevitšin vaimon Sofia Andreevna Tolstajan närkästyneeseen kirjeeseen, jonka tämä kirjoitti synodin päätöksen julkaisemisesta sanomalehdissä, Pietarin metropoliita Anthony kirjoitti:

“Armollinen keisarinna kreivitär Sofia Andreevna! Ei ole julmaa, mitä synodi teki, kun se ilmoitti miehesi eroamisesta kirkosta, mutta se, mitä hän teki itselleen, kun hän luopui uskostaan ​​Jeesukseen Kristukseen, elävän Jumalan Poikaan, Lunastajaamme ja Vapahtajaamme, on julmaa. Juuri tästä luopumisesta katkera suuttumuksenne olisi pitänyt vuodattaa jo kauan sitten. Ja ei tietenkään painetun paperin romusta, miehesi menehtyy, vaan siitä tosiasiasta, että hän kääntyi pois iankaikkisen elämän Lähteestä.

Myötätunto vainottuja kohtaan ja myötätunto loukkaantuneita kohtaan ovat tietysti sielun jaloimpia impulsseja. Lev Nikolaevich, tietysti, se on sääli. Mutta ennen kuin sympatiaa Tolstoita kohtaan, on tarpeen vastata yhteen erittäin tärkeään kysymykseen: kuinka paljon Tolstoi itse kärsi kirkosta erottamisestaan? Loppujen lopuksi vain ne, jotka kärsivät, voivat olla myötätuntoisia. Mutta pitikö Tolstoi ekskommunikaatiota jonkinlaisena konkreettisena menetyksenä itselleen? Nyt on aika kääntyä hänen kuuluisaan vastaukseensa pyhän synodin määritelmään, joka julkaistiin myös kaikissa venäläisissä sanomalehdissä. Tässä muutamia otteita tuosta viestistä:

”... Se, että luovuin kirkosta, joka kutsuu itseään ortodoksiseksi, on täysin oikeudenmukaista.

... Ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe, mutta käytännössä se on kokoelma räikeimpiä taikauskoa ja noituutta, joka piilottaa täysin kristillisen opetuksen koko merkityksen.

... Luovuin todella kirkosta, lopetin sen rituaalien suorittamisen ja kirjoitin testamentissani sukulaisilleni, että kun kuolen, he eivät antaisi kirkon pappien nähdä minua ja ruumiini poistetaan mahdollisimman pian, ilman loitsuja ja rukoukset sen yli, koska ne poistavat kaiken ilkeän ja tarpeettoman, jotta se ei häiritse eläviä.

... Se tosiasia, että hylkään käsittämättömän kolminaisuuden ja sadun ensimmäisen ihmisen lankeemuksesta, tarinan Jumalasta, joka syntyi Neitsyestä ja lunastaa ihmissuvun, on täysin oikeudenmukaista

... Sanotaan myös: "Ei tunnusta kuolemanjälkeistä elämää ja lahjuksia." Jos he ymmärtävät kuoleman jälkeisen elämän toisen tulemisen, helvetin ikuisen piinauksen / paholaisten ja paratiisin - pysyvän autuuden merkityksessä, on aivan oikein, etten tunnista sellaista kuolemanjälkeistä elämää ...

... Sanotaan myös, että hylkään kaikki sakramentit ... Tämä on täysin totta, koska pidän kaikkia sakramentteja alhaisina, töykeinä, ristiriidana Jumalan käsitteen ja kristillisen opetuksen kanssa, noituutta ja lisäksi sakramentteja rikkovana. evankeliumin suorimmat ohjeet..."

Tarpeeksi tehdä selväksi: tapauksen sisällöstä Lev Nikolajevitšilla ei ollut valittamista synodin päätöksestä. Muodollisia väitteitä esitettiin. Tolstoi epäili tämän määritelmän kanonisuutta kirkkooikeuden näkökulmasta. Yksinkertaisesti sanottuna Lev Nikolajevitšia pisti juuri se, että hänen ekskommunikaatiotaan ei ilmoitettu äänekkäästi kaikista Venäjän ortodoksisen kirkon osastoista. Toisin sanoen hän pahoitteli, että Kuprinin tarinassaan kuvaamaa menettelyä ei tapahtunut. Hänen asenteensa määritelmään osoittaa Tolstoin sihteerin V. F. Bulgakovin kertoma tapaus:

"Remingtonin huoneeseen saapunut Lev Nikolaevich alkoi selata pöydällä makaavaa kirjasta, "vastausta synodille". Palattuani hän kysyi:

- Ja mitä, he julistivat minulle anteemin?

- Ei näytä.

- Miksi ei? Oli tarpeen julistaa ... Loppujen lopuksi ikään kuin se olisi välttämätöntä?

- On mahdollista, että he julistivat. En tiedä. Tunsitko sen, Lev Nikolajevitš?

"Ei", hän vastasi ja nauroi.

Menemättä yksityiskohtiin ja arvioimatta Leo Tolstoin uskonnollisia näkemyksiä, voidaan kuitenkin selvästi nähdä, että nämä näkemykset eivät täsmänneet ortodoksisen dogman kanssa. Kirkon puolelta hän sai vain vahvistuksen tälle erolle. Tämä vertailu viittaa itsestään: mies jätti perheensä moniksi vuosiksi. Asuu toisen naisen kanssa. Ja niin, kun ensimmäinen vaimo haki avioeroa ja sai sen, tämä mies alkaa paheksua avioeromenettelyn oikeudellisia puutteita. Ihmisenä kaikki on selvää - mitä elämässä ei tapahdu... Mutta on ainakin outoa tuntea myötätuntoa sellaista henkilöä kohtaan.

Tolstoi ei kärsinyt muodollisesta ekskommunikaatiosta. Kuolemaansa asti hän ei ollut täysin varma valitsemansa kirkon vastakkainasettelun polun oikeellisuudesta. Tästä johtuvat hänen matkansa Optina Eremitaasiin, halu asettua luostariin ja pyyntö lähettää hänelle, joka oli kuoleva Astapovon asemalla, Optinan vanhin Joseph (hän ​​oli sairas, ja toinen vanhin, Varsonofy, lähetettiin Astapovo). Ja tässä kaksinaisuudessaan Lev Nikolajevitš on todella syvästi onneton ja ansaitsee vilpittömän myötätunnon. Mutta ihmisen elämässä on tilanteita, joissa kukaan muu maailmassa ei voi auttaa häntä paitsi hän itse. Tolstoi ei koskaan päässyt ulos silmukasta, jota hän oli ahkerasti kiristänyt itseensä koko elämänsä.

Vuonna 1901 tapahtui tapahtuma, joka herätti monia spekulaatioita ja sai merkittävän resonanssin yhteiskunnassa - kirjailija Leo Tolstoi erotettiin Venäjän ortodoksisesta kirkosta. Yli sata vuotta on käyty kiistaa tämän konfliktin syistä ja laajuudesta. Leo Tolstoista tuli ainoa kirjailija, joka erotettiin kirkosta. Mutta tosiasia on, että missään temppeleissä hänelle ei julistettu anthemaa.

"Anathema" koostuu kirkon ehtoollisen riistämistä, harhaoppiset ja katumattomat syntiset hylättiin. Samalla kirkosta erottaminen voidaan peruuttaa, jos erotettu katuu. Leo Tolstoin ekskommunikaation teossa termiä "anathema" ei kuitenkaan käytetty. Sanamuoto oli paljon hienovaraisempi.

Sanomalehdissä julkaistiin Pyhän synodin sanoma, jossa sanottiin: ”Maailmankuulu kirjailija, syntyperältään venäläinen, kasteelta ja kasvatukseltaan ortodoksinen, kreivi Tolstoi ylpeän mielensä viettelyssä kapinoi rohkeasti Herraa ja Hänen Kristusta vastaan. ja pyhän omaisuutensa, selvästi ennen kaikkea, hän luopui äidistään, ortodoksisesta kirkosta, joka hoiti ja kasvatti häntä, ja omisti kirjallisen toimintansa ja Jumalan hänelle antaman lahjakkuuden levittääkseen kansan keskuudessa opetuksia, jotka ovat ristiriidassa Kristuksen ja kirkkoa ja tuhota ihmisten mielissä ja sydämissä isän usko, ortodoksinen usko. Itse asiassa se oli julkilausuma kirjoittajan itsensä luopumisesta kirkosta.

Todellakin, Leo Tolstoi saarnasi pitkään ideoista, jotka poikkesivat radikaalisti Ortodoksinen opetus. Hän hylkäsi uskon Pyhään Kolminaisuuteen, piti sitä mahdottomana tahraton sikio Maria, joka kyseenalaisti Kristuksen jumalallisen luonteen, kutsui Kristuksen ylösnousemusta myytiksi - yleensä kirjoittaja yritti löytää järkeviä selityksiä tärkeimmille uskonnollisille postulaateille. Hänen ideoillaan oli niin suuri vaikutus ihmisten keskuudessa, että he saivat jopa nimensä - "Tolstoi".

Vastauksena pyhän synodin päätökseen Leo Tolstoi julkaisi viestin, jossa hän kirjoitti: ”Se, että olen luopunut itseään ortodoksiseksi kutsuvasta kirkosta, on täysin oikeudenmukaista. ... Ja tulin vakuuttuneeksi siitä, että kirkon opetus on teoriassa salakavala ja haitallinen valhe, mutta käytännössä se on kokoelma räikeimpiä taikauskoa ja noituutta, joka piilottaa täysin kristillisen opetuksen koko merkityksen. ... Se, että hylkään käsittämättömän kolminaisuuden ja sadun ensimmäisen ihmisen lankeemuksesta, tarinan Neitsyestä syntyneestä Jumalasta, joka lunastaa ihmissuvun, on täysin oikeudenmukaista.

Tolstoi ei ollut ainoa kirjailija, joka puhui avoimesti kirkkoa vastaan. Tšernyševski, Pisarev, Herzen puhuivat myös kriittisesti, mutta he näkivät enemmän vaaraa Tolstoin saarnoissa - hänellä oli monia seuraajia vakuuttuneiden kristittyjen joukossa. Lisäksi hän itse piti itseään tosi kristittynä ja yritti tuomita "väärän" opetuksen.

Yhteiskunnan reaktio Tolstoin ekskommunikaatioon oli epäselvä: joku oli närkästynyt synodista, joku julkaisi sanomalehdissä muistiinpanoja, joiden mukaan kirjailija oli ottanut "saatanallisen ilmeen". Tätä tapahtumaa seurasi synodille annetut lausunnot, joissa vaadittiin eri henkilöiden erottamista. Tolstoi sai sekä myötätuntoisia kirjeitä että kirjeitä, joissa kehotettiin tulemaan järkiinsä ja katumaan.

Tolstoin poika Lev Lvovitš puhui tämän tapahtuman seurauksista: "Ranskassa sanotaan usein, että Tolstoi oli Venäjän vallankumouksen ensimmäinen ja tärkein syy, ja tässä on paljon totuutta. Kukaan ei ole tehnyt tuhoisempaa työtä missään maassa kuin Tolstoi. Valtion ja sen auktoriteetin kieltäminen, lain ja kirkon kieltäminen, sota, omaisuus, perhe. Mitä voisi tapahtua, kun tämä myrkky tunkeutui venäläisten talonpoikien ja puoliintellektuellien ja muiden venäläisten elementtien aivoihin. Valitettavasti Tolstoin moraalinen vaikutus oli paljon heikompi kuin hänen poliittinen ja sosiaalinen vaikutusvaltansa.

Kirjoittajan sovinto kirkon kanssa ei tapahtunut, eikä hän katunut. Siksi ennen tänään hänet katsotaan erotetuksi ortodoksisesta kirkosta. A