Leo Moulin. Keskiaikaisten munkkien arkielämää Länsi-Eurooppa(X-XV vuosisadat)

VI luku Valkoinen luostarien mekko
Luostari

Luostari on monimutkainen organisaatio, koska taloudellisen autonomian olosuhteissa sen on täytettävä riittävän määrän ihmisiä, niin henkisiä kuin aineellisiakin tarpeita. Ensinnäkin se on temppeli ja sakristi. Sitten luostarin alueella on lisärakennuksia, jotka on tarkoitettu luostaruuden jokapäiväiseen elämään: itse luostari tai sen sisäiset galleriat luostarielämän keskuksena (näemme tämän myöhemmin), osastojen sali, erilliset makuuhuoneet munkeille , aloittelijat ja käännynnäiset, ruokasali ja keittiö aina vierekkäin, lämmin huone tai talven odotushuone, pesuhuone ja höyrysauna, sairaala, jolla suurissa luostareissa, kuten Canterburyssa, voisi olla oma kappeli, sisäiset galleriat , oma keittiö ja puutarha; lisäksi makuuhuoneen vieressä käymälä, joka on yhdistetty siihen ilmeisistä syistä kapealla mutkaisella käytävällä. Luostarissa on muun muassa pesula, leipomo, navetta, talli, viljanavetta ja ruokavarastoja.

Canterburyn Priory of Christ -kirkon pohjapiirroksesta näkyy erilliset asunnot arkkipiispan ja aiempien hallintorakennusten sekä vierashuoneiden käyttöön. Poblessa järjestettiin taloja iäkkäille munkeille. Muissa luostareissa oli sairaaloita, jotka ottivat vastaan pyhiinvaeltajia ja vieraita. Ja aina kirkon tai sairaalan lähellä sijaitsevan luostarin alueella oli kaksi hautausmaata: yksi munkeille, toinen maallikkoveljille. Lopuksi jokaisella luostarilla oli omat elävien kalojen häkit, oma kasvimaa, omat talous- ja lääkekasvien istutukset. Yhteensä XII vuosisadan puolivälissä Canterburyssa asui 150 munkkia, tässä luostarissa oli kolme makuuhuonetta, yksi sairaala, jonka pinta-ala oli 250 neliöjalkaa; luostarin galleriat ja ruokasali olivat kumpikin 130 neliöjalkaa.

Jopa luostarikunnissa, joissa vallitsi suuri ankaruus, tällainen rakennusmäärä vaati huomattavia kustannuksia, erityisiä organisatorisia taitoja, ponnisteluja, lahjakkuutta, kekseliäisyyttä, syvää tietämystä eri aloilta. Ja munkit kääntyvät pian asiantuntijoiden puoleen: arkkitehdit, muurarit, lasittajat, jalokivikauppiaat, kivenmuurarit. Clunyn apotti Hugh määräsi vuonna 1009, että eri käsityöläisten työpajat ottaisivat käyttöön 125 jalkaa pitkän ja 23 jalkaa leveän alueen. Siellä oli viemäri. Kuivaan kiviseen maaperään (kuten Dijonin karthuusialaiset) laskettiin maanalaisia putkia talousveden tyhjentämiseen, putkitöihin luostarisellissä ja keittiön viereen sekä "lukuisten maanalaisten lähteiden vuoksi kostean kellarikerroksen tyhjentämiseen" (1396). .

Joki, jonka rannoille luostari rakennettiin, palveli myös veljien tarpeita: se soitti myllykiviä, toimitti vettä keittiöön, viemäriin, kantoi roskat almuhuoneesta, käymälöistä, keittiöstä ja sairaalasta. Ja kaikki tämä oli niin perusteellista, harkittua ja järkevää, että 1800-luvun alussa syntynyt teollisuus ei löytänyt mitään parempaa kuin tehtaiden sijoittaminen entisten luostarin muurien sisälle. Niinpä Belgiassa, Gentissä, tekstiilitehdas valtasi kartausilaisten vanhat tilat; Drongen - Premonstratensiansissa ja entisessä Val-Saint-Lambertin kystertsiläisluostarissa ranskalainen Lelièvre avasi kristallituotannon.

Sisäiset luostarin galleriat

Alun perin ranskalainen käsite "cloitre" (latinan sanasta "claustrum") tarkoitti "aitaa", "suljettua tilaa" ja jopa "vankilaa". Se näyttää St. Egyptin ensimmäisen luostarin (4. vuosisadalla) perustaja Pachomius noudatti turvallisuussyistä sotilasrakennuksen mallia. Sitten tällainen rakennus sai hengellisen hyväksynnän "suljetuksi paratiisiksi" tai "aidan takana olevaksi paratiisiksi", viileyden, vehreyden, rauhan ja hiljaisuuden, varjon ja valon paikka, kohotettu maallisen vilskeen yläpuolelle, mietiskelyn ja rukouksen paikka.

Luostarin päärakennus (claustrum) on luostarin sydän, luostarin linnoituksen geometrinen keskus ja yhteisön elämän keskus. Luostarirakennukset - makuuhuoneet, ruokasali - kaikki nämä ovat ulkoisia, voisi sanoa, veljien kodinhoitohuoneita, kuten keittiö, leipomo, pesutupa jne. Suurin osa luostareista on nelikulmaisia, mutta on myös kolmion ja puolisuunnikkaan muotoisia -muotoinen (kuten Toronissa), monikulmio (Westminster) tai jopa ympyrän muotoinen (Margam). Lomakkeessa on symbolinen merkitys: esimerkiksi kolmion muotoinen luostari pystytettiin Pyhän Kolminaisuuden kunniaksi. Itse asiassa se usein riippui alueen luonteesta. Mutta muodoistaan riippumatta luostarit olivat alun perin sarja vyöruilla (Beck, Saint-Tron Zwiefaltenissa), laatoilla tai myöhemmin liuskekivellä peitettyjä gallerioita (Cluny, Subiaco, Canterbury jne.).

Arkielämässä luostarin sisägalleriat toimivat pääasiallisena toimintapaikkana päivällä: täällä jaettiin tehtävät, tehtiin töitä, täällä kulki munkkikulkue, joka suuntasi kirkosta kapitulaaliin, kulkueita marssi täällä suuret lomat; pesut tehtiin myös täällä ennen ruokailua (jokaisessa luostarissa oli pesuhuone, jossa he pesivät kätensä ennen ruokailua); täällä he lukivat, rukoilivat, mietiskelivät... Kaikki kävelivät seiniä pitkin olevien gallerioiden läpi. Kukaan ei asunut käytävän keskellä. He kävelivät hiljaa: luostarin vierailijat hämmentyivät askeleidensa äänestä. Kirjastosta tulee munkki: korkeintaan lyhyt nyökkäys ja kuiskattu kysymys: "Tarvitsetko mitään?" Tarkkaan aikaan enkeli* soi [rukous Siunatulle Neitsyelle katolilaisten keskuudessa (Toim. huomautus)]. Kaikki pysähtyvät hetkeksi rukoilemaan. "Kaikki täällä on järjestystä ja kauneutta... Loistoa, rauhaa, armoa." Kuinka merkityksettömiä ovatkaan kaikki sanat täällä.

luostarin aita

Aita ei ole vain fyysinen este, joka rajoittaa munkin vapautta, sillä hän ei voi ylittää sitä ilman apotin lupaa; se on myös suljettu tila, joka vahvistaa yhteisöllisyyttä; ja mikä tärkeintä, tähän tilaan ja sitä pitävään aitaan liittyvät kirkon säännöt.

On täysin ymmärrettävää, ettei yksikään nainen saanut tulla luostarin alueelle. On houkuttelevaa, varsinkin meidän aikakaudellamme, tarkastella nopeasti syitä, jotka pitivät luostarin vuosisatojen ajan naisten ulottumattomissa: heidän lihallinen himonsa, naisen kevytmielisyyteen kuuluva uteliaisuus, piittaamaton nautinnon tavoittelu, turmiolliset halut, joiden kautta pahuus toimii. Voidaan muistaa Salomon, Daavidin, Simsonin, Lootin, itse Aadamin, suoraan Jumalan käsin luotuja, jotka eivät voineet välttää naisten viettelyä ja petosta. On aiheellista kysyä, miksi ei muistaisi myös Holofernesta * [Assyrian kuninkaan Nebukadnessarin sotilasjohtaja, jonka Judith tappoi, joka näin pelasti kaupunkinsa tuholta; Tämä kerrotaan raamatullisessa kirjassa Judith. (Toimittajan huomautus)]...

Kappaleen sali

Tähän saliin kokoontuvat kaikki luostarin tai koko luostarin munkit (sana "luostari" sanan "rakennus" merkityksessä on 1700-luvulla ilmestynyt neologismi) kuuntelemaan luvun ("capitulum") lukemista. ) peruskirjasta; siitä tämän huoneen nimi. Täällä munkit keskustelevat erilaisista asioista, tekevät tärkeitä päätöksiä, valitsevat apottin edeltäjänsä kuoleman (tai syrjäytymisen) jälkeen, kuulevat toisinaan viestin tietystä hengellisen elämän ongelmasta, tunnustavat syntinsä (syyttävä luku) ja... tuomitsevat. toisten syntejä.

Kapitulisali on lähes aina suorakaiteen muotoinen, kuten Englannin parlamentti Westminsterissä. Tämän huoneen pyöreät ja monikulmiot tunnetaan myös. Thoronissa tällainen sali sijaitsee luostarin itäisessä galleriassa, "sillä osasto kokoontuu aamulla" ja se tarvitsee aikaista auringonvaloa.

Makuuhuone ja vuodevaatteet

Aluksi sekä munkeille että apottille oli yksi yhteinen makuuhuone (asuntohuone). Suurissa luostareissa (Eberbach, Poble, Heiligenkreutz) se oli erittäin tilava huone, esimerkiksi Poblessa - 66 x 12 metriä. Jokainen armeijassa palvellut on samaa mieltä siitä, että ei ole liioittelua kutsua makuuhuonetta pääasialliseksi kuolinpaikaksi. Trappistit kertoivat minulle, että he olivat tottuneet kansalaiselämäänsä vuosien ajan. Eivätkö keskiajan ihmiset, jotka eivät tunteneet yksinäisyyttä, kärsineet siitä, että he nukkuivat koko ajan toistensa jalkojen juuressa? On mahdollista epäillä. Muuten ei ole selvää, miksi munkit taistelivat hylätäkseen yhteiset makuuhuoneet. Ja vasta XIII vuosisadan jälkeen, väliseinät ja verhot ilmestyvät makuuhuoneeseen, kun harvaan asuttujen luostarien vuoksi aloittelijat voivat saavuttaa tavoitteensa. 1300-luvulta lähtien puuverhouksista ja -paneeleista tuli pysyvä osa luostarien sisustusta. Joka tapauksessa vierailijoiden raporteissa on lukuisia viittauksia siihen, että munkit haluavat hylätä yhteisen makuuhuoneen.

Paavi Benedictus XII (1334-1342), uhkasi ekskommunikaatiolla, määräsi tuhoamaan kaikki kystertsiläisten rakentamat sellit.

Sairaalassa oli vain erilliset sellit, ja mikä tärkeintä, myös sängyt oli suunniteltu vain yhdelle hengelle, toisin kuin keskiajan tavanomaisesta käytännöstä, jolloin sairaaloissakin yleensä nukuttiin kolmeen tai neljään.

Pyhä Benedictus uskoi, että matto, joka toimi vuodevaatteina, peitto, matto jaloille ja tyyny, riitti. Feuillanttien munkit nukkuivat laudoilla; premonstrantit - myös laudoilla, mutta hieman oljella peitettynä; tiukan säännön vähemmistöveljet nukkuivat paljaalla maassa tai laudoilla, kun taas matot sallittiin niille, "jotka olivat vähemmän vahvasta varastosta". Olivetanilaiset nukkuivat rantakadulla ilman peittoa. Hemmotelluimmilla oli patja (oljella tai heinällä täytetty, joskus kuivia lehtiä), jota vaihdettiin harvoin, samoin kuin tyyny (oljella, hiuksilla tai höyhenillä), villahuopa, joskus lampaannahka (kuten karthusialaiset), mutta ei lakanoita, ainakaan alussa.

Vierailijat osoittivat tyytymättömyyttä: sellaisesta ja sellaisesta luostarista he löysivät villa- tai pellavakankaita; toisessa luonnonvaraisten eläinten nahat; toisessa - moniväriset vuodevaatteet (joka tuohon aikaan oli ominaista alemman luokan ihmisille). Fontevraudin munkeilla oli oikeus toimikaslakanoihin. Lisäksi vierailijat totesivat, että munkit piilottavat yksittäisiä esineitä vuodevaatteisiin. Luostarin apotti joutui suorittamaan säännöllisiä "tarkastuksia" (joista muuten määrättiin Pyhän Benedictuksen peruskirjassa: LV, 33-34) ja rankaisemaan syyllisiä ankarasti.

Munkit nukkuivat riisumatta vaatteitaan, lukuun ottamatta skapulaaria ja veistä, jotta he eivät loukkaantuisi unessa, kuten St. Benedict. Trappistit eivät edes sairaana riisuneet vaatteita ennen nukkumaanmenoa, mutta tässä tapauksessa he saivat "piikisen olkipatjan", olkityynyn ja peiton.

Huoneen siivous

"Lauantaisin täytyy siivota", St. Benedictus (Riitti, XXXV, 13). Beck Abbeyssa puutarhuri siivosi ruokasalin ennen kolmatta tuntia ja galleriat Complinen jälkeen. Sihteeri siivosi osastosalia ja kirkkoa. Hän pesi alttarit ensin vedellä ja sitten viinillä käyttäen iisoppia tai puksipuuta. Lasitetut ikkunat pesi ruokasalin virkailija - kerran talven aikana hän seurasi lattioiden puhtautta myös itse ruokasalissa. Heinää tai olkia laitettiin lattialle. Jo noina aikoina kyyhkyset aiheuttivat paljon vaivaa. Eräs 1000-luvun piispa vaati, että katto pidetään hyvässä kunnossa, koska lintujen ulosteet saattoivat hämmentää parven ja häiritä jumalanpalvelusta. Huoli puhtaudesta oli niin ahkera, että Dijonin kartausalaiset ostivat 50 kyynärää pellavaa "alabasterikivien peittämiseksi, jotta kärpäset eivät istu alabasteriin".

Lämmitys

Keskiajan ihmiset kärsivät jatkuvasti kylmästä. Ilmaus "pidä jalkasi tulen äärellä" oli synonyymi hyvälle elämälle, mutta kaikki eivät eläneet sellaista elämää. Köyhä käpertyi tulisijansa lähelle, jossa muutama hampun tai puista irrotettu kuori kytesi. Muistakaa Villonin kauniille Helmieralle luonnostelema kuva tulevasta vanhuudesta:

Aika palaa hampun tulessa,

Aika oli mahtavaa

Vanhat typerykset istuvat lähellä,

Itkeen, lumikasoihin käärittynä,

He kyykisivät tulen viereen,

Tuli syttyy ja sitten sammuu...

Keskiajalla kaikille yhteisiin kylmän koettelemuksiin luostarissa lisättiin veljien voimakas halu kuolettaa lihaa. Aluksi yhtäkään luostarin huonetta ei lämmitetty (keittiötä lukuun ottamatta). Karteesinen ystäväni kirjoitti minulle (joulukuussa 1969), että joka yö lämpötila laski miinus 10-15 asteeseen. Ja huhtikuussa 1970 hän raportoi seuraavaa:

"Tänä talvena satoi ennätysmäärä lunta. Meidän viiden metrin sijasta (puhumme Grande Chartreusesta, jossa ilmasto on erityisen ankara. - L. M) meillä oli 8,2 metriä, ja vielä nyt, kun kirjoitan tätä kirje, lunta sataa edelleen... Veljesrakennuksen ensimmäinen kerros on ollut pimeydessä useiden kuukausien ajan, joudumme jättämään toisen kerroksen ikkunat ja kaivamaan käytäviä mennäksemme alas ja antamaan tietä päivänvalo alakerrassa.

Tämä tapahtui 1900-luvulla. Karthusialaisen sellissä oli puulämmitteinen takka, ja talvella, kuten arvostettu kirjeenvaihtajani kirjoittaa, tämä takka "murisi ja sumisesi yötä päivää". Lisään vielä, että Chartreusen ilmasto on niin ankara, että jopa kesävierailuillani tässä luostarissa siellä kuului kiukaan laulua. "Se ei riko yksinäisyyttä", ystäväni kirjoittaa minulle toisessa kirjeessä, "vaan päinvastoin, syventää hiljaisuutta, koska tämä laulu on paljon viisaampaa kuin ihmisten keskustelut."

Keskiaikainen munkki vietti kuitenkin erilaista elämäntapaa kuin nykyiset kartausialaiset. Suurin osa menneiden vuosisatojen munkeista tunsi ankaran kylmän, joka saattoi lamauttaa elämän luostarissa. Kirkossa oli toisinaan niin kylmä, että jumalanpalvelusta ei ollut mahdollista aloittaa. Tässä tapauksessa sakristi valmisti metallipallon kahdesta puolikkaasta - "tulipallosta", jossa oli joko "palava puu" tai hiili, ja tämä pallo toimi lämmitystyynynä. Paavi Aleksanteri III (1159-1181) sääli saatuaan luvan kylmyydestä sairastuneiden Saint-Germain-des-Presin luostarin benediktiiniläisten, jotka seisoivat pää paljaana kanonisten tuntien aikana, käyttää huopapäällystä.

Lopulta ongelma piti ratkaista joko erillisellä lämmitettävällä huoneella (keittiön lisäksi) tai tulisijoilla ja liesillä. Fleury Abbeyssa he hukkuivat jouluna; näin tehtiin lähes kaikissa muissa luostareissa, lukuun ottamatta ankaraa Beckin luostaria, jonka tullikokoelmassa ei millään tavalla mainita lämmitystä. Ajan myötä parannuksia ja rentoutumista tulee: St. Gallenin luostarissa makuuhuone sijaitsi lämpimän huoneen yläpuolella; muissa luostareissa verenlasku suoritettiin tällaisessa huoneessa tai kengät puhdistettiin.

Kuten tavallista, oli äärimmäisyyksiä: vuonna 1291 tiukat vierailijat vaativat munkkeja rankaisemaan liiallisesta hukkumisesta luostariin.

Valaistus

Miten luostari valaistu? Kivi- tai metallilamput, joissa on joskus lukuisia reikiä, täynnä öljyä, oliivia tai unikkoa (sis Keski Eurooppa); lampaanrasvaa tai mehiläisvahaa. Siellä oli myös "rautakynttelikkö" yövalaistukseen. Todennäköisesti tällaiset kynttilänjalat oli tarkoitettu valaisemaan temppeliä ja talvella myös ruokasalia, sillä Saint-Pierre-de-Bezin benediktiiniläisluostarin tekstit vuodelta 1389 täsmentävät, että Grand Priorin, kuten Prevostin, pitäisi mennä nukkumaan joka ilta lampun valossa. Mutta tämä ei koskenut muita veljiä. Makuuhuonetta valaisi heikko valo, eräässä tekstissä sitä kutsutaan "lucubrumiksi", koska "se loistaa pimeässä", ja selitetään, että tämä oli valo palavasta vahassa kelluvasta touvin palasta. Toisessa Mongerin lainaamassa tekstissä viitataan "keittimeen", jota näyttää olevan käytetty lampuissa käytetyn vahan sulattamiseen. Luostari ei säästellyt temppelissä: vahan ja öljyn kulutus siellä oli valtava, voisi jopa sanoa, että kohtuuton verrattuna sen ajan välineisiin (mutta meidän on vaikea arvioida energiankulutusta). Mainitaan satapainoiset kynttilät, jotka jaettiin kaikkien munkkien kesken (kartuusalaisessa luostarissa) ennen Pyhän Kolminaisuuden juhlaa. "Shining Crown", kattokruunu Saint-Remyn luostarissa Reimsissä, oli halkaisijaltaan 6 metriä ja se oli suunniteltu 96 kynttilän muistoksi St. Remigius, jonka mukaan luostari on nimetty.

Mutta tapahtui myös, että temppeliä ei ollut valaistava matiinien palvelemiseksi, tällaisen tosiasian panivat merkille Clunyn ritarikunnan vierailijat vuonna 1300.

Karthusian solu

Grande Chartreusen luostarin mitat ovat monumentaaliset: 215 metriä pitkä ja 23 metriä leveä ja 476 metriä kehää pitkin. Täällä on 113 ikkunaa. Tällaista laajuutta selittää tämän veljeskunnan munkkien erakkolupa: jokainen munkki asuu omassa sellissään, joka itse asiassa koostuu useista huoneista: galleria kävelyä varten (mukaan lukien talviaika), pieni puutarha (munkki työskentelee tai ei työskentele siellä oman harkintansa mukaan), puuvaja, työpaja - "laboratoriot" - puusepän tarvikkeineen. Kaikki tämä on ensimmäinen kerros, ja toisessa - kaksi huonetta, jotka muodostavat todellisen kartausilaisen asunnon: pienempi, patsas koristeltu Siunatusta Neitsyestä, nimeltään "Ave Maria", täällä munkki yleensä lukee rukouksen "Ave Maria" joka kerta kun hän palaa selliinsä; ja toinen huone rukousta, opiskelua ja pohdintaa varten. Täällä karthusialainen syö ja nukkuu.

Karthusian selli on siis itse asiassa pieni maalaistalo. Kolmekymmentäviisi selliä ympäröi Grande Chartreusen luostarin galleriat, ja nämä solut ovat yhtä eremiittisiä kuin tuoksuvia, tuoksuvia (käytetään sanaleikkaa, jota niin rakastettiin keskiajalla). Oven lähellä on pieni ikkuna, joka siirtää ruokaa erakolle. Tarvittaessa munkki jättää siihen muistiinpanon ja löytää pian pyytämänsä. Joskus kirjaston, ruokasalin tai sellin seinälle on kaiverrettu motto: "Oi siunattu yksinäisyys, oi yksinäinen autuus" tai "Sellistä taivaaseen" tai muuten: "Oi ystävällisyyttä" - sanat. St. Bruno.

Munkin sellissä tähän päivään asti säilyneet esineet tarjoavat hänelle maksimaalista yksinäisyyttä ja itsenäisyyttä. Ensinnäkin "tulen sytyttämisen välttämättömyydet", kuten Monge kirjoittaa kartausalaisista. Nämä ovat sepän palkeet. "Kun karthusialaiset puhaltavat tulta, he eivät ole kovin hyvännäköisiä", Gio de Proven sanoo. Tosiasia on, että Grande Chartreusessa tuuli kantoi usein nokea. Toinen polttopuiden teline, rautarina (tuli oli auki), pokeri, kauha, kirves, vino puutarhaveitsi, hakku. Muissa teksteissä mainitaan myös piikivi, höylä (lastujen leikkaamiseen) ja jonkinlainen syttyvä sytytysmateriaali, joka toimi Du Cangen mukaan "tulen sytyttäjänä".

Paljasjalkaisten karmeliittien "aavikot".

Karmeliitit erosivat kinoviittimunkeista siinä, että he vuorotelivat jatkuvasti mietiskelevää elämää aktiivisen työn kanssa: he "työskentelivät sielujen pelastamiseksi... jos kirkko tarvitsi heidän palvelustaan". Karmeliitit eivät omistaneet vain taloja kaupungeissa, vaan myös luostareita, joissa oli karthusialaisten mallin mukaisia soluja, mikä antoi heille mahdollisuuden elää melkein erakkoelämää. Näitä soluja kutsuttiin "aavikoiksi". Tällainen erittäin ankara elämäntapa - hiljaisuus, rukous, hengellisten kirjojen lukeminen, niukka ruoka, valveillaolo, lihan kuolettaminen - oli kiellettyä "nuorilta, äskettäin tonsuroiduilta munkeilta, sairailta, heikkomielisiltä, melankolisilta ja sairailta sekä niiltä. joilla on vähän taipumusta hengellisiin harjoituksiin."

Karmeliitit saattoivat elää vielä ankarampaa elämää, tätä tarkoitusta varten heillä oli metsissä "kolmensadan-neljänsadan askeleen päässä luostarista poistetut erilliset sellit, joihin", kuten Elio kirjoittaa, "munkit sallittiin erota toisistamme hetkeksi ja elää täydellisessä eristäytyneisyydessä ja mitä tiukimmassa pidättäytymisessä." Kaukaa he osallistuivat luostarielämään ja vastasivat pienellä kellolla kellon soitto luostarissa, "ilmoittaakseen, että he myös tuntevat olevansa yhdessä kaikkien veljien kanssa, rukoilevat Jumalaa samoihin aikoihin heidän kanssaan, meditoivat ja osallistuvat kaikkeen muuhun hengelliseen toimintaan". Tällaisen eristäytymisen kesto oli yleensä kolme viikkoa, lukuun ottamatta suurta paastoa, jonka tällaiset erakot viettivät kokonaan autiomaassa. Sunnuntaisin ja pyhäpäivinä ankoriittien piti palata luostariin, ja vesperin jälkeen he menivät jälleen eristyneisyyteensä.

Aluksi luostarit peitettiin oljilla. Myöhemmin, kun Benedict of Anyansky kielsi punaiset tiilet, kattoa alettiin peittää vyöruilla, niin sanotusti puisista "tiileistä". Mutta tulipalon vaara pysyi liian suurena. Vuoden 1371 suuren tulipalon jälkeen karthuusialaiset korvasivat vyöruusujen liuskekivellä, ja sitten vuoden 1509 palon jälkeen he peittivät katon lyijy- ja rautalevyillä turvallisuuden lisäämiseksi. Kaikki kartausialaiset luostarit eivät käyttäneet liuskekiveä. Dijonissa liuskekivitiiliä käytettiin kattoihin (kennojen peittämiseen), samoin kuin lyijyä ja tiilejä. Monger kertoo, että laatat saivat kiiltoa lyijyoksidin tai massikotin avulla: uunin läpi kulkiessaan ne saivat loistavan keltainen. Lisäämällä kuparia saatiin vihreä lakka ja mangaani - ruskea.

kelloja

On vaikea kuvitella luostaria ilman kelloja ja kellotapulia. Siitä huolimatta Fonte-Avellanissa ankara Damianuksen Pietari tuomitsi "kellojen turhan soimisen". Ja kuitenkin lopulta hän osti kellot "armosta inhimilliselle heikkoudelle ja ihmiselle, sille hauraalle olennolle, joka ei voi kieltäytyä nostalgisista äänistä, jotka häntä lapsuudessa kehuivat". Dante kuvailee iltatuntien melankoliaa yhdessä Kiirastulin kauneimmista kohdista (VIII, 5-6) sanoen, että tämä on hetki, jolloin matkalle lähtenyt vaeltaja tuntee elävästi rakkautta kaikkea ja kaikkia kohtaan. hänen kotimaansa:

Ja uusi vaeltaja matkalla

Rakkauden lävistettynä, kuunnellen kaukaista soittoa,

Kuin itkisi kuolleen päivän yli...

Sen parempi, jos ihmiset kokevat juuri tällaisia heikkouksia...

Kun kello soi ensimmäistä kertaa, sen täytyy olla erittäin jännittävä hetki. Mikä on kellon ääni? Vastaako se mestarin odotuksia, jotka sen valtivat, mustasukkaisesti vartioivat käsityönsä salaisuuksia: 78% kuparia, 17% tinaa ja 5% jotain muuta, salaista metallia...

Sistertsiläiset kielsivät yli 50 kiloa painavien kellojen käytön. He eivät myöskään saaneet soittaa kahta kelloa samanaikaisesti. Nämä kiellot, jotka kaikki olivat samassa sistercian nöyryyden ja yksinkertaisuuden hengessä, koskivat myös rakentamista kiviset tornit. Vuonna 1218 yleiskapituli rankaisi apottia Picardiassa, koska hän rakensi tornin asetettujen vaatimusten vastaisesti. Ja vuonna 1274 vähemmistöveljet Valenciennesin luostarista kieltäytyivät menemästä toiseen luostariin, koska se oli liian rikas. Lopulta he kuitenkin tottelivat vanhempien veljiensä käskyä, mutta eivät nurisematta ja sillä ehdolla, että he purkavat kellotornin, ylpeyden symbolin (sitä kutsuttiin donjoniksi) ja korvaavat sen uudella, vähemmän korkealla ja vaatimattomampi. Mustat benediktiiniläiset erottivat raskaat kellot, campanae, ja kevyemmät kellot, tintinabulat.

1100-luvulla sana "signum" (signaali) tai "classicum" (trumpetin ääni) viimeisen lyhyen kellonsoiton yhteydessä ennen messua tarkoitti "kelloa" (campana). Minimimerkki on kello, jota kutsuttiin myös scillaksi. Aptilla oli sellainen kello käsillä ruokasalissa. "kampanjaan" verrattuna pienempi kello ilmoitti aterian alkamisesta. Tietyissä tilanteissa signaali annettiin "symbalumin" - gongin avulla, jota lyötiin vasaralla. Muutama päivä ennen pääsiäistä kellot korvattiin "postis" helisillä, joiden ääni oli "nöyrempi" kuin kupariääni. Helistit, puulaudat, ainakin 1000-luvulta peräisin olevan tavan mukaan, ilmoittivat myös munkin kuoleman lähestymisestä ja kutsuivat veljiä kuolevan sängyn viereen. On ymmärrettävää, miksi eräässä keskiaikaisessa runossa mainittu puutaulu sanoo itsestään: "Kun joku kuolee, he lähettävät minulle", ja myös: "Minä olen huono merkki, sillä minä julistan kuolemaa."

Vuonna 1182 Citossa kiellettiin värilliset lasimaalaukset luostareissa erityisellä asetuksella, jonka yhteydessä määrättiin korvata ne siellä, missä ne ovat, tavallisella lasilla. Jos tätä "asetusta" ei noudatettu, niin priori ja kellari pakotettiin istumaan joka perjantai leivän ja veden päällä, kunnes he olivat tehneet sen, mitä vaadittiin. On luostareita, joissa ei ollut värillisiä lasimaalauksia: Aubazine ja Bonlier Ranskassa, Heiligenkreuz Itävallassa, Val-Dieu Belgiassa, Altenberg Saksassa.

Aluksi myös urkujen, mattojen (1196), värillisten ja maalattujen pergamenttien (1218), maalausten (1203) pitäminen luostarissa oli kiellettyä. Meidän on vaikea kuvitella keskiaikaista temppeliä ilman lasimaalauksia ja urkuja; kuitenkin halu ankaraan yksinkertaisuuteen oli erittäin vahva ja väistämätön joidenkin tilausten keskuudessa. Mutta maku kauniita asioita myöhemmin voitti äärimmäisen yksinkertaisuuden halun. Ja Cietossa ilmestyi kelloja, värillisiä lasimaalauksia kierretyillä kuvioilla, arabeskeja ja kukkia, useimmiten valkoisia punaisella pohjalla, myöhemmin hahmoilla, ja kaikki tämä huolimatta yleisten lukujen toistuvista kielloista. Jopa kartuusalaisilla oli koristelu maku. Monge huomauttaa, että vuosina 1397-1398 "kultainen paperi, kalan evät (liiman sulattamiseen), ohut valkoinen lyijy, hieno sinopoli (vihreä maali), massiotti, finrose (kullan ja elohopean sublimaatiotuote), lakmus (sinivioletti maali), ohut mini...". Totta, on sanottava, että tämä on jo Burgundin loiston aikakauden Dijon.

Luonnon tunne

Toisaalta keskiaika ei säästellyt "kauhujen" kuvauksilla luostarien perustamispaikoissa, ja toisaalta he kertoivat innokkaasti luostarielämän bukolisesta viehätysvoimasta kaukana melusta ja "suurten kaupunkien tartunnasta" ", sekä moraalisesti että sisäisesti fyysistä aistia... Ei pidä koskaan unohtaa, että Mooses ja Daavid viettivät paimenten elämää, mikä on myös monien aikalaistemme unelma.

Ilmeisesti jotkin paikat olivat todella "kauheita" ennen kuin ne jalostuivat munkkien elämästä ja työstä. Mutta eikö se ollut liioiteltua? Tässä on esimerkiksi Guillaume de Jumiègen teksti, jossa kuvataan Gerluinin vuonna 1034 perustamaa Becin luostarin perustamista. Gerluin lähti alueelta, jossa hän asui aiemmin, koska "ei ollut ehdottomasti elämälle välttämättömiä resursseja", ja asettui paikkoihin, joissa "kaikki on ihmisten tarpeita varten", valitsi Bekin kylän, "jossa on vain kolme taloa mylly ja toinen pieni kota." Siten ihmiset asuivat edelleen tässä "harvaan asutussa asutuksessa". Lisäksi se oli kilometrin päässä linnasta, joten sitä ei voi kutsua villiksi. Teksti kuitenkin selventää: "Villieläimiä oli paljon, osittain metsän läpäisemättömän tiheän ja osittain kauniin puron vuoksi", sitä kutsuttiin vain Beckiksi.

"Kun St. Bernard", kirjoittaa J. Leclerc, "puhui "Luonnon kirjasta" ja kaikesta, mitä voidaan oppia "puiden latvoksen alla", hän ajatteli ensinnäkin, ei maiseman kauneutta. , vaan kyntäjän vaikeuksista, rukouksesta, pohdiskelusta, askeesista, joka auttaa kenttätyössä.

Clairvaux'n Abbé ei siis näytä taipuvan ihailemaan luontoa sellaisenaan; kun hän puhuu "viileistä laaksoista", se on vain vastustaa maanviljelijän työtä "kaupungin tyhjäkäynnille", jossa "klovnikoulut" taistelevat keskenään. Hän kirjoittaa Fountainin perustajamunkeille: "Kivet ja puut opettavat sinulle enemmän kuin yksikään opettaja koulussa... Luuletko, ettet saa hunajaa kalliosta, öljyä kivestä? Mutta eivätkö vuoret tihku makeutta eivätkä laaksot ole runsaat maitoa ja hunajaa, eivätkä pellot ole täynnä viljaa?"

Luonnon ihailusta ei ole jälkeäkään, vaan puhtaasti utilitaristinen lähestymistapa. Kaikki munkit eivät kuitenkaan ajatellut kuten hän. Jopa ne, jotka pitivät kiinni sen ankaruudesta, muuttavat ennemmin tai myöhemmin näkemystään. Ehkä he ovat hyötyneet siitä, että he ovat oppineet "varomaan asioiden miellyttävyyttä" ja olemaan olematta liian innokkaita ylistämään veli Sunia ja sisar Moonia. Silti näiden herkkien ja vetäytyneiden ihmisten sydämissä oli elossa tietoisuus siitä, että luonto sisältää kauneutta. Tässä on teksti 1200-luvulta, joka kuvaa ensimmäisten St. Bernard, Rievon kaupungissa Englannissa.

"Korkeat kukkulat kruunaavat tämän alueen; ne ovat monipuolisen kasvillisuuden peitossa ja kehystävät miellyttävästi eristäytynyttä laaksoa, jonka munkit näkevät toisena paratiisina, metsän ilona. Vesiputoukset ryntäävät kivisiltä huipuilta alas laaksoon haarautuen moniksi pienemmiksi puroiksi, jonka lempeä murina sekoittaa lumoavan melodian kevyitä ääniä".

Tämä melko vapaa ja käytöksellinen tyyli todistaa suoraan luonnon ihailusta. Tekstin kirjoittaja lisää: "Ja kun puiden oksat kahisevat ja laulavat ja lehdet putoavat maahan ja kahisevat, niin onnellinen kuuntelija antaa itsensä viedä tämän harmonian keveydestä, joten kaikki aiheuttaa iloa , musiikkia, jonka jokainen sävel on sopusoinnussa kaikkien muiden kanssa."

Voidaanko tätä pitää puhtaasti kirjallisena, tavanomaisena luonnon pohdiskeluna? Bernard of Abbeville, Cistercian Thoronin seurakunnan perustaja ja siksi tiukat säännöt, valitsi "erittäin miellyttävän paikan, metsien ympäröimänä, jossa lukuisat purot soivat ja pesevät suuria niittyjä". Jopa mahtava Peter Damian tunsi elävästi maailman kauneuden. "Puutarhassa", hän kirjoitti, "voit hengittää yrttien tuoksuja ja kauneimpien kukkien tuoksua."

Maiseman kauneus

Kannattaa ehkä kysyä: olivatko munkit herkkiä luonnon kauneudelle, ja jos niin missä määrin? Et voi kieltää heiltä ymmärrystä kauneudesta. Tämän todistaa luostarin sijainnin valinta. Älkäämme langetko viime vuosisadan virheeseen, kun he väittivät, että munkkeja ohjasi vain intuitio, ja itse paikasta tuli ajan myötä kaunis kovaa työtä munkit, heidän älykkyytensä ja kokemuksensa, hienovarainen ymmärrys toiminnallisuudesta, joka aina ilmeni majesteettisten luostarirakennusten rakentamisessa. Oli miten oli, tällainen selitys on monessa suhteessa oikeutettu, mutta se vaatii kuitenkin vähintään kaksi huomautusta.

Ensinnäkin työ ei välttämättä ole kauneuden luoja, kuten teollisuusmaisemamme, kaupunkiemme betoni ja esikaupunkiemme rumuus todistavat kaunopuheisesti. Toiseksi, jokainen paikka ei muutu sielun arvoiseksi asuinpaikaksi edes sen jälkeen, kun siihen on investoitu ihmistyötä. Ja jos munkit, valitessaan "rakennuspaikkaa" tulevalle luostarille, todella pyrkivät asettumaan vain "kauheaseen paikkaan" - pensaikkoon, suoon, villieläimistä kuhisevaan metsään - kuten tästä yleensä kerrotaan pyhien kronikoista ja elämästä, silloin on vaikea olettaa, että joka kerta he löysivät itselleen juuri sellaisen kulman, joka sopi ihmeelliseen muutokseen. Grande Chartreuse, Carcerie nad Assisi, Saint-Martin-en-Cani-gou, Poblet, Rievo, Torone, Senanque, Saint-Michel-aux-Peril-de-la-Mer, Einsiedeln ja sata muuta paikkaa - ovatko ne kaikki satunnaisesti valittuja? Halusta keskittyä juuri siihen, mikä näyttää mahdottomalta tehdä sivistyneeksi ja jalostetuksi? Ja aina kun ihme tapahtui? Miksi sitten munkit niin usein antoivat näille asuinpaikoilleen "lihan kuolettamiseksi" nimiä, jotka ylistävät elämän iloa, jos he eivät itse kokeneet tätä tunnetta? Tätä sinänsä voidaan pitää ihmeenä.

rakennusmunkit

Tällainen ihme tapahtui aina, kun Euroopan taivaan alla mitä erilaisimpiin paikkoihin munkit pystyttivät rakennuksiaan, joiden kauneus, täydellisyys ja henkinen pyrkimys eivät lakkaa hämmästyttämästä meitä edelleen.

Miten selittää heidän jatkuvan menestyksensä? Ja voiko sitä ylipäätään selittää? Luin uudelleen Georges Dubyn erinomaisen kirjan, joka käsittelee sitersiläistä taidetta, sekä Christopher Brooken erinomaiset luostarit, 1000-1300, joissa kirjailija tarkastelee kaikkia munkkien keskiaikaisia taidemuotoja. Mitä tähän voi lisätä? Ja voitko sanoa sen paremmin? Ehkä vielä voi muistaa vain Regine Pernun * läpitunkevat sivut ongelmista taiteellista luovuutta samalla aikakaudella

Tältä osin on ennen kaikkea pohdittava uskon, elävän uskon vaatimusten äärimmäistä merkitystä tai, kuten nykyään sanoisimme, ideologian jakamatonta hyväksyntää ja kaukana maailmasta, kaukana ihmisistä, kuten tapaus St. Bernard. Georges Duby tunnisti tämän ensimmäisenä: "Sisteriläinen temppeli on ilmaus unelmasta moraalisesta täydellisyydestä." Sanotaan myös, että "kunkin järjestyksen ideologinen motivaatio syvin "kielellisine" eroineen ja piirteineen ajassa ja tilassa sulautuu arkkitehtonisiin muotoihin (tilallinen, rakenteellinen, koristeellinen) ja sanelee niille omat lakinsa ja maailmankuvansa.

Henkinen luova infrastruktuuri hallitsee täällä. Hän päättää, suunnittelee ja keskittää tarvittavat resurssit rakennusten rakentamiseen niin paljon, että niitä kaikkia on mahdotonta kuvata Euroopan kartalla. Mutta jos ikä odottaa ruumiillistuvaa sanaa, jos koko sivilisaatio on uskon läpäisemä, niin ensimmäinen sysäys toimintaan on henkinen tekijä.

St. Bernard ei kirjoittanut mitään, mikä osoittaisi hänen kiinnostuksensa taideteoksia kohtaan, eikä hän rakentanut mitään itse. Mutta kuitenkin, hän oli sitterskien taiteen isä, "tämän laajan rakentamisen suojelija" (350 rakennusta useiden vuosikymmenten aikana), joka kattaa koko Euroopan (J. Duby). Usko, tämän maailman tuomitseminen tai tarkemmin sanottuna sen todellinen arviointi, korkeat moraaliset vaatimukset - nämä ovat Pyhän miehen tekojen motiivit. Bernard. Ja se on sama, kun tyypillinen luostaripako maailmasta tapahtuu (ilmeisesti kiistanalaisena) luopumisena julkinen elämä, maallinen hierarkia, raha, turvallisuus, hyvinvointi - kielteinen ominaisuus petollisille tilauksille. Vaikka ikään kuin vastaisivat suoraan aikansa "porvarillisen" yhteiskunnan hengellisiin tarpeisiin, he eivät olisi voineet tehdä mitään ilman, että he olisivat vastanneet aikakautensa suurten jumalallisen inspiroimien persoonallisuuksien kutsuun.

Luostarien rikkaus ei yksinään voi selittää sitä tosiasiaa, että he pystyivät rakentamaan kaikki nämä "Jumalan kaupungit" vahvistaen niiden elinkelpoisuuden (sama pätee pienten kaupunkien yhteisöjen katedraalien rakentamiseen). Ja vielä enemmän, on mahdotonta selittää, kuinka munkit onnistuivat luomaan laajan "tytärluostarien" verkoston (erityisesti Cistercian veljeskunnan) niin nopeasti. Tällaisen menestyksen saavuttamiseksi sinulla on oltava jotain muutakin kuin rahaa. Tätä varten sinulla on oltava sielu, joka kykenee uhrautumaan. "Keskiaikainen taide on kekseliäisyyttä" (R. Pernu). Turhaan he yrittivät löytää hänestä enemmän tai vähemmän näppärän halun jäljitellä roomalaista tai itäistä menneisyyttä. Keskiaika ei aikonut sokeasti jäljitellä muinaisten elämää, paitsi vain hetkellisesti. Ei, keskiajan aikakausi ilmaisi taiteessa sen, mitä hän tunsi sielunsa syvyyksissä, ja näin ilmestyivät taiteen mestariteokset.

Tätä taidetta (onneksi) ohjasi myös käytännön tarve. Luostarin rakentamissuunnitelma ei koskaan ollut arkkitehdin mielikuvituksen tuotetta. Luostari, iso tai pieni, sisälsi pohjimmiltaan tietyn joukon rakennuksia: luostarigalleriat, temppeli, ruokasali, asuntola ja muut, joiden järjestelyn oli täytettävä tietyntyyppisen cenobittisen elämän vaatimukset - sanelee henkisyyden ja palvonnan erityispiirteet. Ensi silmäyksellä tämä oli este uuden etsimiselle. Tämän seurauksena halu tehdä jotain uutta, epätavallista oli yksinkertaisesti poissa (ainakin tietoisesti). Ihanne oli pysyä koetellussa ja testatussa suunnitelmassa, rakentaa menneisyyden oppitunteja kunnioittaen. Jossain määrin voidaan todeta, että Siton ja vielä enemmän Grandmontin arkkitehteja inspiroi sama henki, joka vallitsee joidenkin suurten kaupunkien kortteleiden rakentamisessa: rationaalisuus, modulaariset rakennusmateriaalit, orgaanisuus, selkeys. Mutta tulokset ovat vertaansa vailla.

Tosiasia on, että tämän perustan lisäksi, joka saneli lait munkeille, oli myös "kieli", joka ilmeni peruskirjassa, asetuksissa, tullikokoelmissa, hengellisen elämän kirjallisissa ohjeissa. Tämä "kieli" sopi toiminnalliseen ja muutti sen. Uskallamme jopa sanoa, että "koko keskiajan aikana ... taide ei irtautunut alkuperästään ... se ilmaisi pyhää ... Yllä olevaa tällä toissijaisella kielellä, joka on taidetta kaikissa ilmenemismuodoissaan" (R. Pernu). Pelkästään tämä läsnäolo voi selittää sanoinkuvaamattoman kauneuden, joka huokuu vaatimattomimmissakin luostarirakennuksissa: keittiö Alcobaçassa Portugalissa tai Fontevraudissa, ruokasali Fossanovassa, lämmin huone Senanquessa tai Sylvacanissa, pesuhuone Maulbronnissa, sairaala Much Wenlockissa. Englannissa Everbachin osastosalissa Saksassa tai Lacockissa Englannissa. Jätän syrjään sellaiset rakenteet kuten temppelit, kryptat (maanalaiset kirkot), luostarigalleriat, joissa kauneutta luova usko ilmenee luonnollisesti kaikessa loistossaan. Hän saa meidät katkeraksi katsoessamme Clunyn, Rievon tai Ville-la-Villen traagisia raunioita. Uskon puute on niin väistämätöntä useimmissa nykyaikaisissa rakennuksissa, vaikka ne olisivatkin kirkkorakennuksia. Vuosisatojen ajan munkit rakensivat temppeleitä Jumalan kunniaksi ja asuntoja ihmisille, jotka olivat omistautuneet Hänelle loppuun asti, minkä ansiosta kauneutta luotiin runsaasti. Yhdellä tai toisella menestyksellä maallinen uskonnollisuus tunkeutui kaikkeen, ei vain arkkitehtuuriin.

Vaikka kuinka pyrittiin rakentamaan samanlaisten, ellei identtisten suunnitelmien ja normien mukaan, erot olivat silti väistämättömiä. Tietenkin ne liittyvät hengellisen elämän monimuotoisuuteen, taipumuksiin ja maailmannäkemykseen (esimerkiksi erot sitterskien ja fransiskaanien tai sitterskien ja dominikaanien välillä tai jopa erot saman järjestyksen sisällä, kuten benediktiiniläiset, joissa oli olivetilaisten, kamaldolialaisten ja vallombrosaanien haarat).

Nämä erot johtuvat historiasta, yksityisestä kokemuksesta, rakennusmateriaalien moninaisuudesta, maastosta ja ilmastosta, ulkoisen ympäristön vaikutuksesta, aistihavainnon hienovaraisesta mutta ilmeisestä kehityksestä sekä mestarin persoonasta, joka kuitenkin oli varo osoittamasta omaperäisyyttä. Kolme toisiinsa liittyvää Toronen, Sylvacanin ja Senacin luostaria, jotka kaikki ovat Cistercian veljeä ja kaikki samaan aikaan (1136, 1147 ja 1148) ja rakennettiin samalle paikkakunnalle, ja kaksi niistä polveutuivat suoraan Citeaux'sta. Heillä on kuitenkin sellaisia yksilöllisiä ominaisuuksia ettei niitä voi sekoittaa toisiinsa. Sama pätee moniin muihin "syntymisiin" ja "ristiinnaulitsemiseen", joiden kirjoittajat Raymond Radiguetin mukaan yksilöllisyyttään osoittaen "pyrkivät kaikin voimin... olla muiden kaltaisia, eivätkä koskaan saavuttaneet tätä tavoitetta".

Luostaritaide (joka ei täysin vastaa uskonnollista taidetta sellaisina kuin maalliset ihmiset tai maallikot ymmärtävät) on luettavaa taidetta. Tai, paremmin sanottuna, se on kirja ja lukema, saavutettavissa oleva spektaakkeli, moraalinen ja kirkollinen oppitunti, symboli ja malli. Temppeli tai luostari eivät ole esoteerisia luomuksia. Luostari osoittaa selvästi, mitä tarpeita se täyttää, mitä se on jokaiselle luostarille, mitä se odottaa heiltä yhden päivän ja useiden vuosien ajan.

Nämä "monadit", jotka ovat luostareita, puhuvat sydämelle ja mielelle. Riippumatta siitä, kuinka kaukana he ovat maailmasta, vaikka heitä joskus suojelee heitä ympäröivä "villin luonnon kilpi" (J. Duby), ne eivät ole koskaan olleet suljettuja, tietämättömien ulottumattomissa, tarkoitettu vain eliittille. , mykistää maailmalle halusta puhua vain omalla kielellään. Luostarit ja kappelit, temppelit ja luostarit puhuvat ihmisille Jumalasta, olivatpa nämä ihmiset kuinka merkityksettömiä ja halveksittavia tahansa.

Nämä samankaltaiset ja erilaiset rakennukset, jotka muuttuvat vuosisatojen tahdon mukaan ja kuitenkin vastaavat samoihin syviin tarpeisiin, vaatimattomiin jäännöksiin, raunioihin, raunioihin tai menneisyyden upeat ja elävät todistukset kertovat luostarikunnan vastustamattomasta halusta elää sopusoinnussa. kohtalollaan, näkemyksensä maailmasta ja uskonsa mukaan barbaarisista ajoista ja tavoista huolimatta epäreiluja moitteita kaikista renessanssista ja klassismista.

loisto vai ankaruus?

Huomaa, että kaikki tämä ei riipu kirkon tai luostarin tyylistä tai utilitaristisesta tarkoituksesta - onko kyseessä keittiö tai makuuhuone, Saint-Benoit-sur-Loiren vankka romaaninen tyyli tai Canterburyn luostarin katedraalin liekehtivä gootti, tai Cluny-tyyli, jossa jokaisessa yksityiskohdassa ilmaistaan ylistystä Jumalan kunnialle, "muuntaa, kuten Suterius, Saint-Denis'n apotti (1122) sanoi, näkyvän näkymättömäksi"; ja monissa jalokivet pyhien pyhäinjäännösten, kattokruunujen ja kynttilänjalkojen syöpä vaanii sysäyksen "mietiskellä hyveen monimuotoisuutta", Elion sanoin "syrjäytyä maailmasta Jumalan huoneen loiston avulla". Tai sittertsiläinen arkkitehtuuri, joka oli reaktio benediktiiniläisten hienostuneisuuden ylellisyyteen, se on inhimillistä ja harmonista jo tilavuusjärjestelyn, koon ja rakenteen täydellisyyden vuoksi.

Ihaile arvotonta portaalitaulua,

Mutta työn kauneus on huomattava -

Suterius määräsi tämän kirjoituksen tehtäväksi hänen basilikan oveen. Todellakin, tällainen teos "ei loista, täynnä turhuutta, tämä kauneus loistaa vain siksi, että sokea, syntinen, kadottava sielu voisi saavuttaa todellisen loiston, todellisen valon", sillä 1100-luvulla kauneus ymmärrettiin puhtaudeksi ja puhtaudeksi. valo ja taideteos pimeydestä vapautumisen hedelmänä, ihmisen voitto pimeydestä.

Barbaariryöstöjen runtelemassa ja tuhoamassa maailmassa loistolla ja loistolla oli yhteiskunnallinen merkitys ja vaikutus, koska ne antoivat ihmisille tietynlaisen luottamuksen elämään edellyttäen, että tämä elämä perustui kaiken kuluttavaan uskoon Jumalaan. Vasta myöhemmin, kun puhtaasti taloudellisen yhteiskunnallisen elämän näkemyksen synnyttämät kaupungit asettuvat ihmisten yhteenliittymiskeskuksiksi ja vallan lähteiksi, luostarien (erityisesti Cluniacin ja Cistercian) loistoksi ja rikkaudeksi, rakennusten loistoksi ja loistoksi, erityisesti temppeleissä, tuomitaan. Hyvin usein - muilta munkeilta. Lisäksi 1200- ja 1300-luvulla oli runsaasti uskonnollisia liikkeitä; muistakaamme katareita, valdelaisia, katolisia köyhiä, nöyryytettyjä, bogardeja, guillaumeja ja monia muita kahlallisten veljeskuntien edelläkävijöitä askeettisen köyhyyden ihanteineen. Siitä lähtien benediktiinistä ylellisyyttä on pidetty skandaalina etuoikeutena.

Joka tapauksessa yksi asia on varma: taiteen, sekä upean että ankaran, kaikki tunnustivat yhdeksi suorista poluista, jotka johtavat Jumalan luo. Mutta sana "taide" viittasi moniin erilaisiin luovuuden ilmenemismuotoihin, jotka muuttuivat eri yhteiskunnissa ja eri vuosisatoina sen hengen mukaisesti, joka inspiroi tätä tai toista ihmisryhmää tai yksittäistä mestaria. Kuinka ilmaista uskon voitto? Arkkitehtoninen loisto? Pylväiden nousu? Upeita lasimaalauksia? Tai köyhyys, ankaruus, rivien liikkumattomuus? Cluny vai Sieve? Tästä voidaan väittää loputtomiin. Samoin peruskirjan tiukka, erittäin tiukka ja tiukka noudattaminen.

Ymmärrän, että kystertsiläiset, karthusialaiset, premonstrantit, vallombroosilaiset tai granmontalaiset ovat saaneet inspiraationsa arkkitehtuurin äärimmäisestä ankaruudesta (ja jaan mielelläni heidän makunsa, koska luulen, että tästä pidän henkilökohtaisesti eniten 1100-luvulla). Mutta onko tämä syy olla hyväksymättä goottilaisia katedraaleja, näitä "kivessä olevia saarnoja", tätä "valon estetiikkaa" (A. Dimier)? Tässä mielessä temppelit harjoittivat viisaasti "yksinkertaisuutta taloudellisuuden ja maun lujuuden vuoksi" turvautuen useissa maakunnissa romaaniseen tyyliin, sitten goottiiseen, sitten paikallisiin tyyleihin - Charente, samppanja, pomot jne. Kuten he. , olemme tässä suunnitelmassa - ekumenistit...

Yleisesti ottaen minusta näyttää siltä, että St. Bernard, hänen askeettinen impulssinsa, ei ottanut huomioon inhimillinen heikkous, eikä erilaisia temperamentteja. Mutta loppujen lopuksi, missä on tämä paha, jos joillekin uskollisista, kuten "naiselle ... köyhille ja vanhoille ... synkälle", joka oli François Villonin äiti, ainoa tapa tuntea itsensä valaistuksi uskon valo (nykyään sanoisimme - "kulttuuri") oli nähdä omin silmin jokin runsaasti koristeltu pyhäkkö, upea kynttilänjalka, patsaita, tämä "lukutaidottomien Raamattu", "maalattu paratiisi harpuilla ja luutoilla"?

Pyhä Bernard piti "lannana" kaikkea, mikä lumoaa näköä, kuuloa, hajua, makua, kosketusta, eli kaikkia lihallisia nautintoja (tässä hän on lähellä Savonarolaa). Mutta heitettiinkö tämä "rumojen kauneuksien ja kauniiden epämuodostumien" tuomitseminen Moissaciin kaikin voimin? Lisäksi "rakennuskuume" vangitsi lopulta itse sittertsiläiset, jotka "muinaista ritarikunnan kunniaa muuttaen" alkoivat rakentaa kivistä kellotorneja ja niin suuria ja upeita luostareita, että apotit ottivat lainaa rakennustyön loppuun saattamiseksi. .

Sen arvoista on ihmisluontoon kohdistuva väkivalta...

Mikä on yllättävintä, kun tarkastellaan venäläisten keskiaikaisten luostarien säilyneitä kokoonpanoja? Luultavasti arkkitehtonisten mittasuhteiden kontrasti. Luostari on juurtunut tiukasti maahan, ja sen henki, joka näkyy näkyvästi torni-, temppeli- ja kellotorniarkkitehtuurissa, kohoaa taivaaseen. Luostari yhdistää jokaisen ihmisen kaksi isänmaata: maallisen ja taivaallisen.

Luostareiden kauneus muistuttaa kauan kadonnutta harmoniaa. Keskiaikaisen venäläisen luostarin maailma tuhoutui 1700-luvulla peräkkäisten uudistusten seurauksena. Pietari I:n säädökset kielsivät kaikkia olemasta tonsuroituja munkkeja, paitsi vammaisia ja vanhuksia. Ne, jotka rikkoivat tätä kieltoa, erotettiin väkisin ja lähetettiin sotilaiden luo. Luostarit autioituivat, eri sukupolvien henkisen peräkkäisyyden elävä perinne katkesi. Keisarinna Katariina II:n vuoden 1764 valtioita koskeva asetus jakoi kaikki luostarit kolmeen luokkaan (osavaltioihin), joiden mukaan ne saivat valtion palkkaa. Luostarimaat takavarikoitiin. Osa luostareista vedettiin pois valtiosta, ja heidän täytyi löytää toimeentulo itse, ilman maata. Loput luostarit (yli puolet edellisestä) likvidoitiin kokonaan. Historioitsijoiden on vielä arvioitava näiden uudistusten hengellisiä ja moraalisia seurauksia. Sitten Venäjä menetti yhden pilaristaan, ja luultavasti tärkeimmän, sillä luostarit ovat aina olleet Pyhän Filaretin (Drozdovin) sanoin pilari. Ortodoksinen usko. 1900-luku saattoi "uudistukset" päätökseen pyhäkön häpäisyllä. Tähän päivään asti ja paikoin silloinkin, entisistä luostareista on säilynyt vain muurit. Mutta millaista elämää näiden seinien sisällä virtasi useita vuosisatoja sitten, mikä muodosti tämän näkyvän kuvan sielun ja sisällön, emme melkein tiedä.

Arsenius Suuri, todella suuri Egyptin aavikon askeetti, sanoi, että hiljaisuus säilyttää ihmisen sielun. Todellinen munkki, kuten silmäterä, suojeli aina sisäistä maailmaansa ulkopuolisesta uteliaisuudesta ja tarpeettomasta kommunikaatiosta. Luostarit vartioivat myös pyhästi salaisuuttaan. Kristillinen vieraanvaraisuuden laki pakotti luostarit avaamaan porttinsa nälkäiselle ja kärsivälle maailmalle. Mutta tämä oli pakotettu myönnytys, uhraus lähimmäisen rakkauden nimissä. Kommunikointi maailman kanssa pääsääntöisesti rikkoi hiljaisuuden, toi turhuutta ja kiusausta luostarielämään. Siksi luostari, joka vastasi maailman vetoomuksiin ja rukouksiin, yritti kuitenkin aina säilyttää pelastavan etäisyyden. Saattohoidot ja sairaalat perustettiin yleensä luostarin muurien ulkopuolelle, ja naiset eivät olleet sallittuja monissa luostareissa. Vanhimmat opettivat nuoria munkkeja, etteivät he koskaan vie likaisia liinavaatteita kotasta - ei keskustele luostariasioista ja ongelmista maallisten ihmisten kanssa.

Luostarin tarkoituksellinen eristäminen maailmasta tekee siitä salaisuuden seitsemällä sinetillä, varsinkin jos puhutaan keskiaikaisesta luostarista, joka on viiden tai kuuden vuosisadan päässä meistä ajassa. Mutta maailman ja luostarin välisessä seinässä on kapeat rakomaiset ikkunat. Nämä ovat pyhien elämää. Niiden avulla voimme paitsi pohtia luostarin jokapäiväistä elämää, myös päästää läpi ajan paksuuden kirkkaan hengellisen valon, jota venäläisten luostarien ensimmäiset "päät" säteilivät.

Elämä on monimutkainen lähde. Ennen kaikkea tutkijaa, joka ryhtyy niitä tutkimaan, herää väistämättä kysymys hagiografin raportoimien tietojen luotettavuudesta. Useiden vuosien ajan historiallista kirjallisuutta melko skeptinen asenne elämää kohtaan vallitsi. Sävyn asetti historioitsija V. O. Klyuchevsky, joka oli merkittävä Venäjän historian ja hagiografian tuntija. Mutta tässä tapauksessa hänen korkea auktoriteettinsa tieteellisessä maailmassa pelasi julman vitsin. Itse asiassa hän julisti kielteisen tuomion vanhoista venäläisistä hagiografioista historiallisena lähteenä. Tutkijat sanoivat yksimielisesti, että melkein kaikki elämät toistavat toisiaan, koska ne on kirjoitettu jäykän kaanonin puitteissa, täynnä fiktiota, absurdeja ja historiallisia virheitä.

I. Jahontov, joka kertoi todellisuudessaan hämmästyttäviä yksityiskohtia pohjoisvenäläisten askeettien elämästä, antoi heille kuitenkin myös kielteisen tuomion. N. I. Serebryansky, merkittävän Pihkovan luostaruuden historiaa käsittelevän tutkimuksen kirjoittaja, ei myöskään arvostellut elämää korkealla. Hän kuitenkin kirjoitti teoksensa inspiroiduimmat sivut Pihkovan Pyhän Eufrosynoksen elämän pohjalta, ja muutama vuosi teoksen julkaisun jälkeen hän julkaisi itse elämän.

Suurin osa hagiografisista teksteistä on kuitenkin edelleen julkaisematta. Jotkut niistä, jotka tunnettiin yhtenä luettelona V. O. Kljutševskin tai antiikin venäläisen hagiografisen kirjallisuuden väsymättömän keräilijän E. E. Barsovin aikaan, ovat nyt kadonneet, vaikka ne saattavat joskus löytyä varastojen hyllyiltä. Onneksi, moderni tiede tajusi edeltäjiensä pitkäaikaisen harhan. Nyt pyhien elämästä on tullut jälleen mielenkiintoista tutkijoille. Sen tulos oli tämä kirja - tulos kirjailijan monivuotisesta työstä venäläisen hagiografian tutkimuksessa.

Venäläisten munkkien arjen tutkimiseksi valitsimme tietoisesti pohjoisten askeettien yksinkertaisen "taidettoman" elämän. Ja siksi. Kuuluisten hagiografien kokoamat elämät on kirjoitettu erinomaisella kielellä ja kauniisti sommiteltuina. Mutta heillä on yksi merkittävä haittapuoli jokapäiväisen elämän historioitsijalle. Niiden kirjoittajat tunsivat pääsääntöisesti hyvin hagiografisen perinteen ja koristelivat teoksiaan avokätisesti vertailuilla ja jopa suorilla lisäyksillä edeltäjiensä teoksista. Siksi niissä on joskus vaikea erottaa todellisuutta suorasta hagiografisen kaanonin noudattamisesta. Vaatimattomien luostarikirjoittajien kirjoittamat elämät eivät päinvastoin ole niin kiehtovia tyylin kauneudella ja olemisen merkityksen perustelujen syvyydellä. Heidän kirjoittajansa kuvaavat yhtä rennosti sekä ihmettä että arjen yksinkertaisia todellisuutta, joskus jopa ylittäen kaanonin salliman rajat. Heidän horisonttinsa ei ulotu heidän alkuperäisen asuinpaikkansa muurien ulkopuolelle. Mutta tämä on juuri sitä mitä tarvitsemme.

Arvokkaiden historiallisten todisteiden lisäksi elämät sisältävät kaiken, mitä arvostamme suurten mestareiden teoksissa. Hagiografit pystyivät näyttämään traagisen ja koomisen kietoutumisen ihmiselämä, sankarillisen, jalon hahmon yhteentörmäys ahneuden ja ilkeyden kanssa. Elämästä löytyy hienovaraista huumoria ja kaunista maisemapiirroksia. Mutta ainutlaatuinen ero elämän ja kirjallinen teos piilee siinä tosiasiassa, että mikä tahansa elämä kantaa aitouden leimaa, ja eniten hienoa kirjallisuutta- Se on aina fiktiota.

Elämää uudelleen lukiessa ei lakkaa ihmettelemään, kuinka on mahdollista olla huomaamatta näiden tekstien ihastuttavaa kauneutta, vilpittömyyttä ja mikä tärkeintä, historiallista todellisuutta. Ilmeisesti stereotypiat ja ajan henki ovat joskus vahvempia kuin tieteellinen tieto ja intuitio.

On totta, että hagiografiat sisältävät usein virheitä ja ristiriitoja, mutta niistä on vaikea syyttää hagiografeja. Joskus he kirjoittivatkin monta vuotta tai vuosisataa niiden kuoleman jälkeen, joiden elämästä he yrittivät kertoa jälkipolville. Heidän piti koota katkelmia tarinoita, jotka välitettiin luostareissa suullisesti. Mutta arvostamme myös näitä tarinoita, jotka eivät aina ole tyhjentäviä, koska "kuollut historia kirjoittaa, mutta elävä historia puhuu".

Hagiografioiden lisäksi venäläisten luostarien arkielämän kuvaamiseen käytettiin erilaisia luostarin arkiston asiakirjoja: tulo- ja kulukirjoja sekä omaisuusluetteloita. Korvaamaton lähde on myös luostarin päivärutiini, joka kuvaa jokapäiväistä elämää (esim. tavallista elämää) luostarit. Kelar obikhodnikista löydät yksityiskohtaiset ohjeet ateriasta jokaiselle vuoden päivälle ja liturgisista obikhodnikista - kunkin juhlan jumalanpalveluksen järjestyksestä. Työssämme käytimme Kirillo-Belozersky-, Joseph-Volokolamsky-, Trinity-Sergius-, Anthony-Siya-, Nilo-Sorsky-luostarien obikhodnikeja. Kuvaa täydennettiin luostareiden kirjeillä ja teoilla. Tapahtui myös, että virallisen kirjeen teksti vahvistettiin jonkinlaisella "ihmeellä" elämän tekstistä. Näistä onnellisista sattumuksista puhumme myöhemmin kirjassa.

Tietenkään et voi hyväksyä äärettömyyttä. Venäjällä oli tuhansia luostareita: suuria ja pieniä, suuria ja eksyneitä erämaahan. Rajaton meri asiakirjoja kohtaa tämän aiheen tutkijan. Mutta yksittäisten tosiasioiden valikoiva leikkaus on myös luotettava tutkimusmenetelmä, koska ne ovat ainesosia kokonaiskuva. Kirjamme päähenkilöt ovat kenobiottisten luostarien munkit, sillä juuri nämä luostarit muodostivat ja muodostavat edelleen Pyhän Filaretin (Drozdovin) mukaan "luostarikunnan pilarin". Toivomme, että tämän kirjan jälkeen venäläisen keskiaikaisen luostarin kaukainen ja tuntematon maailma tulee lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi lukijalle, aivan kuten se on tullut lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi kirjan kirjoittajalle.

Ja lopuksi muutama huomio esittämisen periaatteista. Joitakin monimutkaisia ja pitkiä lainauksia vanhoista venäläisistä teksteistä annetaan nykyvenäläisessä käännöksessä niiden ymmärtämisen helpottamiseksi. Jos elämää ei julkaista, suluissa mainitaan viittaus (salaus) arkistoon, jossa lainattu käsikirjoitus sijaitsee, jos se julkaistaan, painos ilmoitetaan. Kaikki päivämäärät kirkon vapaapäiviä annettu vanhaan tyyliin.

Seuraava >>

Luostareiden kauneus muistuttaa kauan kadonnutta harmoniaa. Keskiaikaisen venäläisen luostarin maailma tuhoutui 1700-luvulla peräkkäisten uudistusten seurauksena. Pietari I:n säädökset kielsivät kaikkia olemasta tonsuroituja munkkeja, paitsi vammaisia ja vanhuksia. Ne, jotka rikkoivat tätä kieltoa, erotettiin väkisin ja lähetettiin sotilaiden luo. Luostarit autioituivat, eri sukupolvien henkisen peräkkäisyyden elävä perinne katkesi. Keisarinna Katariina II:n vuoden 1764 valtioita koskeva asetus jakoi kaikki luostarit kolmeen luokkaan (osavaltioihin), joiden mukaan ne saivat valtion palkkaa. Luostarimaat takavarikoitiin. Osa luostareista vedettiin pois valtiosta, ja heidän täytyi löytää toimeentulo itse, ilman maata. Loput luostarit (yli puolet edellisestä) likvidoitiin kokonaan. Historioitsijoiden on vielä arvioitava näiden uudistusten hengellisiä ja moraalisia seurauksia. Sitten Venäjä menetti yhden pilaristaan, ja luultavasti tärkeimmän, sillä luostarit ovat aina olleet, Pyhän Filaretin (Drozdovin) sanoin, ortodoksisen uskon pylväitä. 1900-luku saattoi "uudistukset" päätökseen pyhäkön häpäisyllä. Tähän päivään asti ja paikoin silloinkin, entisistä luostareista on säilynyt vain muurit. Mutta millaista elämää näiden seinien sisällä virtasi useita vuosisatoja sitten, mikä muodosti tämän näkyvän kuvan sielun ja sisällön, emme melkein tiedä.

Elämä on monimutkainen lähde. Ennen kaikkea tutkijaa, joka ryhtyy niitä tutkimaan, herää väistämättä kysymys hagiografin raportoimien tietojen luotettavuudesta. Historiallista kirjallisuutta hallitsi monien vuosien ajan melko skeptinen asenne hagiografioita kohtaan. Sävyn asetti historioitsija V. O. Klyuchevsky, joka oli merkittävä Venäjän historian ja hagiografian tuntija. Mutta tässä tapauksessa hänen korkea auktoriteettinsa tieteellisessä maailmassa pelasi julman vitsin. Itse asiassa hän julisti kielteisen tuomion vanhoista venäläisistä hagiografioista historiallisena lähteenä. Tutkijat sanoivat yksimielisesti, että melkein kaikki elämät toistavat toisiaan, koska ne on kirjoitettu jäykän kaanonin puitteissa, täynnä fiktiota, absurdeja ja historiallisia virheitä.

Suurin osa hagiografisista teksteistä on kuitenkin edelleen julkaisematta. Jotkut niistä, jotka tunnettiin yhtenä luettelona V. O. Kljutševskin tai antiikin venäläisen hagiografisen kirjallisuuden väsymättömän keräilijän E. E. Barsovin aikaan, ovat nyt kadonneet, vaikka ne saattavat joskus löytyä varastojen hyllyiltä. Onneksi moderni tiede on ymmärtänyt edeltäjiensä pitkän aikavälin harhaan. Nyt pyhien elämästä on tullut jälleen mielenkiintoista tutkijoille. Sen tulos oli tämä kirja - tulos kirjailijan monivuotisesta työstä venäläisen hagiografian tutkimuksessa.

Arvokkaiden historiallisten todisteiden lisäksi elämät sisältävät kaiken, mitä arvostamme suurten mestareiden teoksissa. Hagiografit pystyivät näyttämään traagisen ja koomisen kietoutumisen ihmiselämässä, sankarillisen, jalon hahmon törmäyksen ahneuden ja ilkeyden kanssa. Elämästä löytyy hienovaraista huumoria ja kauniita maisemapiirroksia. Mutta ainutlaatuinen ero elämän ja kirjallisen teoksen välillä on se, että jokainen elämä kantaa aitouden leimaa, ja suurin kirjallisuus on aina fiktiota.

Hagiografioiden lisäksi venäläisten luostarien arkielämän kuvaamiseen käytettiin erilaisia luostarin arkiston asiakirjoja: tulo- ja kulukirjoja sekä omaisuusluetteloita. Korvaamaton lähde on myös luostarin päivärutiini, joka kuvaa luostarin arkea (eli tavallista elämää). Kelar obikhodnikista löydät yksityiskohtaiset ohjeet ateriasta jokaiselle vuoden päivälle ja liturgisista obikhodnikista - kunkin juhlan jumalanpalveluksen järjestyksestä. Työssämme käytimme Kirillo-Belozersky-, Joseph-Volokolamsky-, Trinity-Sergius-, Anthony-Siya-, Nilo-Sorsky-luostarien obikhodnikeja. Kuvaa täydennettiin luostareiden kirjeillä ja teoilla. Tapahtui myös, että virallisen kirjeen teksti vahvistettiin jonkinlaisella "ihmeellä" elämän tekstistä. Näistä onnellisista sattumuksista puhumme myöhemmin kirjassa.

Tietenkään et voi hyväksyä äärettömyyttä. Venäjällä oli tuhansia luostareita: suuria ja pieniä, suuria ja eksyneitä erämaahan. Rajaton meri asiakirjoja kohtaa tämän aiheen tutkijan. Mutta yksittäisten tosiasioiden valikoiva leikkaus on myös luotettava tutkimusmenetelmä, koska ne ovat osa kokonaiskuvaa. Kirjamme päähenkilöt ovat kenobiottisten luostarien munkit, sillä juuri nämä luostarit muodostivat ja muodostavat edelleen Pyhän Filaretin (Drozdovin) mukaan "luostarikunnan pilarin". Toivomme, että tämän kirjan jälkeen venäläisen keskiaikaisen luostarin kaukainen ja tuntematon maailma tulee lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi lukijalle, aivan kuten se on tullut lähemmäksi ja ymmärrettävämmäksi kirjan kirjoittajalle.

Keskiaikaisten munkkien arkielämä Länsi-Euroopassa (X-XV vuosisadat) Moulin Leo

Luostari

Jopa luostarikunnissa, joissa vallitsi suuri ankaruus, tällainen rakennusmäärä vaati huomattavia kustannuksia, erityisiä organisatorisia taitoja, ponnisteluja, lahjakkuutta, kekseliäisyyttä, syvää tietämystä eri aloilta. Ja munkit kääntyvät pian asiantuntijoiden puoleen: arkkitehdit, muurarit, lasittajat, jalokivikauppiaat, kivenmuurarit. Clunyn apotti Hugh määräsi vuonna 1009, että eri käsityöläisten työpajat ottaisivat käyttöön 125 jalkaa pitkän ja 23 jalkaa leveän alueen. Siellä oli viemäri. Maanalaiset putket laskettiin kuivaan kiviseen maaperään (kuten Dijonin karthuusialaiset) talousveden tyhjentämiseen, putkituksiin luostarisellissä ja keittiön viereen sekä "lukuisten maanalaisten lähteiden vuoksi kostean kellarin tyhjentämiseen" (1396). ).

Joki, jonka rannoille luostari rakennettiin, palveli myös veljien tarpeita: se soitti myllykiviä, toimitti vettä keittiöön, viemäriin, kantoi roskat almuhuoneesta, käymälöistä, keittiöstä ja sairaalasta. Ja kaikki tämä oli niin perusteellista, harkittua ja järkevää, että 1800-luvun alussa syntynyt teollisuus ei löytänyt mitään parempaa kuin tehtaiden sijoittaminen entisten luostarin muurien sisälle. Niinpä Belgiassa, Gentissä, tekstiilitehdas valtasi kartausilaisten vanhat tilat; Drongenissa, Premonstratensissa, ja entisessä Val-Saint-Lambertin kystertsiläisluostarissa ranskalainen Lelièvre avasi kristallituotannon.

Kirjasta Länsi-Euroopan keskiaikaisten munkkien arkielämä (X-XV-luvut) kirjailija Moulin Leo

Luostari Luostari on monimutkainen organisaatio, koska taloudellisen autonomian olosuhteissa sen on täytettävä riittävän määrän ihmisiä, niin henkisiä kuin aineellisiakin tarpeita. Ensinnäkin se on temppeli ja sakristi. Sitten luostarin alueella sijaitsevat

Kirjasta jokapäiväistä elämää Venetsiassa Goldonin aikaan kirjoittaja Decroisette Francoise

Luostari on taivas Sisar Arcangela Tarabotille luostari on helvettiä. Helvetti, koska heidät on asetettu sinne pakkotoimien seurauksena, itse asiassa väkisin, puhtaasti taloudellisista syistä, vaikka todellisuudessa se olisi tarpeen antaa sinne

kirjoittaja Moleva Nina Mikhailovna

Valitun Voevodan Sretenskin luostari on voitokas, ikään kuin olisi päässyt eroon muista rehellisen oblazisi, rouva Jumalanäiti, tulemisen myötä, luomme kevyesti tapaamisesi juhlan ja yleensä kutsumme sinua: iloitse, morsian. Morsian. Nykyään loistokkaimmat kehuvat kevyesti