Neuvostoliiton jälkeisen ajan kulttuurielämän realiteetit. 1990-luvun alkua leimasi Neuvostoliiton yhtenäisen kulttuurin nopeutunut hajoaminen erillisiksi kansallisiksi kulttuureiksi, jotka eivät ainoastaan ​​hylänneet Neuvostoliiton yhteisen kulttuurin arvoja, vaan myös toistensa kulttuuriperinteitä. Tällainen erilaisten kansallisten kulttuurien jyrkkä vastakkainasettelu johti sosiokulttuurisen jännitteen lisääntymiseen, sotilaallisten konfliktien syntymiseen ja aiheutti myöhemmin yhtenäisen sosiokulttuurisen tilan romahtamisen.

Mutta valtiorakenteiden romahtaminen ja poliittisten järjestelmien kaatuminen eivät keskeydy kulttuurisen kehityksen prosesseja. Uuden Venäjän kulttuuri liittyy orgaanisesti kaikkiin maan aikaisempiin ajanjaksoihin. Samaan aikaan uusi poliittinen ja taloudellinen tilanne ei voinut olla vaikuttamatta kulttuuriin.

Se on muuttunut radikaalisti suhde viranomaisiin. Valtio on lakannut sanelemasta vaatimuksiaan kulttuurille ja kulttuuri on menettänyt takuuasiakkaan.

Kulttuurielämän yhteinen ydin on kadonnut - keskitetty johtamisjärjestelmä ja yhtenäinen kulttuuripolitiikka. Kulttuurisen jatkokehityksen polkujen määrittäminen on muodostunut yhteiskunnan itsensä asiaksi ja terävien erimielisyyksien aiheeksi. Hakujen kirjo on erittäin laaja - länsimaisten mallien seuraamisesta eristäytymisen anteeksipyyntöön. Yhdistävän sosiokulttuurisen idean puuttuminen näkee osa yhteiskuntaa osoituksena syvästä kriisistä, johon venäläinen kulttuuri joutui 1900-luvun lopulla.

Ideologisten esteiden poistaminen loi suotuisat mahdollisuudet henkisen kulttuurin kehittymiselle. Maan kokema talouskriisi, vaikea siirtyminen markkinasuhteisiin ovat kuitenkin lisänneet vaaraa kulttuurin kaupallistaminen, kansallisten piirteiden menetys sen jatkokehityksen aikana, tiettyjen kulttuurin osa-alueiden (ensisijaisesti musiikkielämän ja elokuvan) amerikkalaistumisen kielteinen vaikutus eräänlaisena kostona "yleisten arvojen johdattamisesta".

Henkinen sfääri on kokemassa akuutin kriisin 1990-luvun puolivälissä. Vaikealla siirtymäkaudella henkisen kulttuurin rooli yhteiskunnan moraalisten ohjeiden aarteena kasvaa, kun taas kulttuurin ja kulttuurihenkilöiden politisoituminen johtaa sen sille epätavallisten toimintojen toteuttamiseen, syventää yhteiskunnan polarisoitumista. Halu ohjata maata markkinoiden kehityksen raiteille johtaa siihen, että yksittäisiä kulttuurialueita, jotka objektiivisesti tarvitsevat valtion tukea, ei ole olemassa. Mahdollisuus ns. "vapaaseen" kulttuurin kehittämiseen melko laajojen väestöryhmien alhaisten kulttuuritarpeiden perusteella johtaa henkisyyden puutteen, väkivallan propagandan lisääntymiseen ja sen seurauksena rikollisuuden lisääntymiseen. .

Samaan aikaan jako kulttuurin eliitti- ja massamuotojen, nuorisoympäristön ja vanhemman sukupolven välillä syvenee edelleen. Kaikki nämä prosessit kehittyvät taustalla, kun materiaalien ja kulttuurihyödykkeiden kulutuksen epätasaisuus lisääntyy nopeasti ja jyrkästi.

Useimmat ihmiset vieraantuvat markkinasuhteiden vahvistuessa yhä enemmän kansallisen kulttuurin arvoista. Ja tämä on täysin luonnollinen suuntaus sellaiselle yhteiskunnalle, jota Venäjällä luodaan 1900-luvun lopulla. Sanalla sanoen kotimaisen kulttuurin nykyaikainen kehityskausi voidaan nimetä siirtymäkaudeksi. Toista kertaa vuosisadan aikana todellinen kulttuurivallankumous. Nykyaikaisessa kotikulttuurissa näkyy lukuisia ja hyvin ristiriitaisia ​​suuntauksia. Mutta suhteellisesti ne voidaan yhdistää kahteen ryhmään.

Ensimmäinen: suuntaukset ovat tuhoisia, kriisiä, mikä edistää venäläisen kulttuurin täydellistä alistamista länsimaisen sivilisaation standardeille.

Toinen: edistykselliset suuntaukset, jotka ruokkivat isänmaallisuuden, kollektivismin ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideoita, joita Venäjän kansat perinteisesti ymmärtävät ja tunnustavat.

Taistelu näiden suuntausten välillä ilmeisesti ratkaisee kolmannen vuosituhannen kansallisen kulttuurin pääkehityssuunnan.

Siten nyky-Venäjän kulttuuri on monimutkaisin ja moniselitteisin ilmiö. Toisaalta se on aina määrittänyt maailman sosiokulttuurisen prosessin suuntauksia, toisaalta siihen on vaikuttanut länsimainen kulttuuri sanan laajimmassa merkityksessä.

Kotimainen kulttuuri nykyajan aikakaudella on käynyt läpi useita merkittävimmistä vaiheista: esineuvostoaika (vuoteen 1917); Neuvostoliiton (vuoteen 1985) ja nykyajan demokraattisten muutosten vaihe. Kaikissa näissä vaiheissa ilmeni valtion suuri rooli kulttuurin kehityksessä, väestön suhteellinen passiivisuus, suuri kuilu joukkojen kulttuurin ja sen merkittävimpien edustajien välillä.

Lännen lännen johtavia maita myöhemmin kapitalistisen kehityksen tielle Venäjä onnistui uudistuksen jälkeisinä vuosina saavuttamaan paljon talouden alalla. Henkisellä tasolla Venäjä 1800-1900-luvun vaihteessa antoi maailmankulttuurille useita merkittäviä saavutuksia. Neuvostoliiton kulttuurin kehityksen ristiriitaisuus johti lukuisten ristiriitojen kasaan, joita ei ole vielä ratkaistu.

Kulttuurin kehityksen suunnan tulevaisuudessa määräävät monet tekijät, ensisijaisesti vapautuminen ulkoisesta riippuvuudesta ottaen huomioon Venäjän identiteetti ja sen historiallisen kehityksen kokemus. Vuosituhannen vaihteessa Venäjä joutui jälleen risteykseen. Mutta riippumatta siitä, kuinka hänen kohtalonsa kehittyy, venäläinen kulttuuri on edelleen maan tärkein rikkaus ja kansakunnan yhtenäisyyden tae.

Venäläinen kulttuuri on osoittanut elinkelpoisuutensa ja vahvistanut, että demokratian kehittyminen ja moraalinen puhdistuminen ovat mahdottomia ilman kertyneen kulttuuripotentiaalin säilyttämistä ja lisäämistä. Venäjä - suuren kirjallisuuden ja taiteen, rohkean tieteen ja tunnustetun koulutusjärjestelmän maa, ihanteelliset pyrkimykset yleismaailmallisiin arvoihin, voi olla yksi aktiivisimmista maailman kulttuurin luojista.

Yleisiä huomioita

Neuvostoliiton jälkeistä kulttuuria tulisi luonnehtia kattamalla ajanjakso 1985-1991, joka meni historiaan "perestroikan ja glasnostin" ajanjaksona. Neuvostoliiton jälkeisestä kulttuurista puhuttaessa ei voi kuin ottaa huomioon sellaiset historialliset tapahtumat kuin Neuvostoliiton ja sosialistisen leirin romahtaminen, talouden vapautuminen, ilmaantuneet sananvapauden merkit ja mikä tärkeintä, kommunistinen Puolue on lakannut olemasta poliittinen monopoli.

Lisäksi tavallinen suunnitelmatalous romahti ja ihmiset alkoivat nopeasti köyhtyä. B. Jeltsinin valtaantulo vaikutti merkittävästi maan kulttuuritilanteeseen: sellaiset julkkikset kuin M.L. Rostropovich, G. Vishnevskaya (muusikot), A. Solzhenitsyn ja T. Voinovich (käsikirjoittajat), E. Tuntematon (taiteilija). Samaan aikaan Venäjältä poistui tuhansia ammattilaisia, pääosin teknisellä alalla, mikä liittyi tieteen rahoituksen valtavaan vähenemiseen.

Huomautus 1

Se, että tiedemiehiämme isännöivät tunnetuimmat ulkomaiset tiedekeskukset, osoittaa, että Neuvostoliiton tiede oli aikaisempina vuosina eturintamassa.

Venäläisen kulttuurin korkea sopeutumiskyky näkyi siinä, että esimerkiksi kulttuurin rahoituksen vähenemisestä huolimatta jyrkän 90-luvulla ilmestyi noin 10 tuhatta yksityistä kustantajaa, jotka kirjaimellisesti mahdollisimman lyhyessä ajassa julkaisivat lähes kaikki kirjat, jotka kiellettiin Neuvostoliitossa ja joita voitiin "saada" vain "samizdatissa". Oli monia niin sanottuja paksuja lehtiä, jotka julkaisivat mielenkiintoisia analyyttisiä töitä.

Myös uskonnollinen kulttuuri palasi. Tämä ei ilmennyt vain uskovien lukumäärässä, muuten, tämä voidaan johtua muodista, vaan myös, mikä tärkeintä, kirkkojen, katedraalien ja luostarien entisöinnissa ja entisöinnissa. Myös ortodoksisia yliopistoja alkoi ilmestyä. Mutta 90-luvun maalausta, arkkitehtuuria ja kirjallisuutta ei leimannut kirkkaat kyvyt.

Jotenkin positiivisesti tai negatiivisesti on mahdotonta luonnehtia Venäjän kulttuuria 90-luvulla - liian vähän aikaa on kulunut. Nyt on mahdollista vain nimetä sen ajan kulttuuriset realiteetit.

Joten Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen yksi kulttuuri hajosi 15 kansalliseksi kulttuuriksi, jotka "kielsivät" sekä yhteisen Neuvostoliiton kulttuurin että toistensa kulttuuriperinteet. Kaikki tämä johti sosiokulttuuriseen jännitteeseen, joka ilmeni usein sotilaallisissa konflikteissa.

Huomautus 2

Ja silti, kulttuuria sitovia lankoja ei voi repeytyä niin helposti, vaan vain ne taittuivat omituisella tavalla.

Ensinnäkin kulttuuriin vaikutti yhtenäisen kulttuuripolitiikan katoaminen, ts. Kulttuuri menetti taatun asiakkaan ja pääsi valtion sanelemista. Oli valittava uusi kehityspolku, ja tämä valinta aiheutti kiivasta keskustelua.

Toisaalta ideologisten esteiden murtumisen jälkeen oli mahdollisuuksia henkisen kulttuurin kehittämiseen, ja toisaalta talouskriisi johti kulttuurin kaupallistamiseen, mikä johti sen kansallisten ominaispiirteiden menettämiseen ja kulttuurin amerikkalaistumiseen. monet kulttuurin osa-alueet.

Voidaan sanoa, että venäläisen kulttuurin nykyinen kehitysvaihe on siirtymävaihe. Venäjä vain yhden vuosisadan aikana kokee kaksi kertaa kulttuurivallankumouksen, ts. Jotkut kulttuuriarvot, jotka eivät ehtineet muodostua, hylätään ja uusia alkaa syntyä.

Nykyvaiheessa venäläisessä kulttuurissa ilmenee toisensa poissulkevia suuntauksia:

1. venäläisen kulttuurin alistaminen länsimaisille standardeille;
2. progressiivinen, joka perustuu isänmaallisuuden, kollektivismin ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden ideoihin, joita Venäjän kansat ovat aina tunnustaneet.

Heidän välinen taistelu määrää venäläisen kulttuurin kehityksen kolmannella vuosituhannella.

Huomautus 3

Nykypäivän venäläinen kulttuuri on hyvin monimutkainen ja moniselitteinen ilmiö. Toisaalta se määrittää maailman sosiokulttuurisen prosessin suunnan, toisaalta siihen vaikuttaa lännen kulttuuri sanan laajimmassa merkityksessä.

Neuvostoliiton ja sen jälkeisen ajan venäläinen kulttuuri

1. VENÄLÄINEN KULTTUURI NEUVOSTOJOHTAJAN JA JÄLKEISEN AJAN

1. NEUVOSTOJEN VENÄLÄINEN KULTTUURI JA NEUVOSTONJÄLKEEN

jaksot

Neuvostoliiton kulttuurin kehityksessä on kolme päävaihetta. Ensimmäinen niistä kattaa 1917–1929. ja sitä leimaa taistelu ideologisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden suuntauksen ja puoluevaltion halun tukahduttaa monimuotoisuus ja luoda totalitaarinen kulttuuri välillä. Toinen vaihe osuu vuosille 1929–1956. ja sille on ominaista ideologisesti monopolikulttuurin dominanssi, sosialistisen realismin menetelmän dominanssi taiteellisen toiminnan alueella.

1.1 Neuvostokulttuuri 1917-1929

Lokakuussa 1917 Venäjä oli syvimmässä kriisissä. Ensimmäinen maailmansota ja siihen liittyvät tappiot ja vastoinkäymiset aiheuttivat taloudellista tuhoa ja äärimmäistä yhteiskunnallispoliittisten ristiriitojen pahenemista. Bolshevikit kaappasivat vallan, taloudellinen kaaos kasvoi maassa, jota pahensi julma sisällissota.

Aluksi Venäjän uudella hallituksella ei ollut mahdollisuutta käsitellä kulttuurin ongelmia täysimääräisesti. Pian lokakuun jälkeen kuitenkin ryhdyttiin toimiin kirjallisuuden ja taiteen hallinnon keskittämiseksi. Julkistettiin iskulauseita, jotka kuvastivat uuden hallituksen poliittista ja ideologista asemaa ja joiden tarkoituksena oli vahvistaa sen asemaa laajan Venäjän väestön keskuudessa. Tulevaisuuden päätavoitteeksi julistettiin ihmisten tietoisuuden radikaali rakennemuutos, uudenlaisen ihmisen, sosialistisen yhteiskunnan rakentajan koulutus.

Ensimmäisiä toimenpiteitä kulttuurin alalla olivat koulutuksen kansankomissariaatin (Narkompros) perustaminen, jonka tarkoituksena oli toteuttaa Neuvostoliiton hallituksen päätökset, sekä teattereiden, museoiden, kirjastojen ja muiden kulttuurilaitosten kansallistaminen. Tammikuussa 1918 annettiin asetus, jonka mukaan koulu erotettiin kirkosta ja kirkko valtiosta. Kirkollisten rituaalien ulottuvuus kaventui, väestön kielteinen asenne niitä kohtaan ja uskontoon kokonaisuudessaan vahvistui. Joten hääseremonia peruutettiin, se korvattiin avioliiton siviilirekisteröinnillä.

Kirkon pappeihin kohdistuvista sorroista ja uskonnonvastaisesta propagandasta tuli yksi tärkeimmistä kohdista Neuvostohallituksen politiikassa. Aikakauslehteä "Revolution and the Church", sanomalehteä "Godless" alettiin julkaista, ja vuonna 1925 perustettiin "Jumalattomien liitto". Hallitsevan puolueen päätehtävät olivat koulutus- ja kulttuuritoiminnan järjestäminen uusissa olosuhteissa sekä kommunististen aatteiden propaganda laajojen yhteiskuntakerrosten keskuudessa. Vuonna 1917 3/4 maan aikuisväestöstä oli lukutaidottomia, ja ensisijaisena tehtävänä oli parantaa maan asukkaista valtaosan koulutustasoa. Tätä tarkoitusta varten kehitettiin laaja-alainen ohjelma lukutaidottomuuden poistamiseksi (lukutaitoohjelma). Joulukuussa 1919 hallitus hyväksyi asetuksen "lukutaidottomuuden poistamisesta RSFSR:n väestöstä", jonka mukaan koko 8–50-vuotiaan väestön oli opittava lukemaan ja kirjoittamaan äidinkielellään ja venäjällä. Ohjelmassa luotiin peruskoulujen verkosto, koulutusohjelmapiirit sekä avattiin työväen tiedekuntia (työläisten tiedekuntia) valmistamaan nuoria, joilla ei ollut keskiasteen koulutusta yliopistoihin.

Vuonna 1923, jo Neuvostoliitossa, perustettiin Alas lukutaidottomuus -seura. Vuoteen 1932 mennessä se yhdisti yli 5 miljoonaa ihmistä. Vuoden 1926 väestönlaskennan mukaan väestön lukutaito oli jo 51,5%, mukaan lukien 55% RSFSR:ssä. Työntekijöiden joukkokoulutus 1921-1925. tuli kouluja FZU (tehtaan oppisopimuskoulutus). Alemman johtotason henkilöstöä ja keskimmäistä teknistä henkilöstöä (esim., työnjohtajat, mekaanikot) koulutettiin teknillisissä kouluissa, erikoiskouluissa ja lyhyillä kursseilla. Tämän tason ammatillisen oppilaitoksen pääasiallinen tyyppi oli teknikot, joissa opiskeluaika oli 3 vuotta.

Viranomaisten asenne vanhaa älymystöä kohtaan pysyi ristiriitaisena: yrityksistä saada sen yksittäisiä edustajia yhteistyöhön ja vainoon ja sorroihin niitä kohtaan, joita epäiltiin uskollisuuden puutteesta uudelle hallitukselle. Lenin väitti, että suurin osa älymystöstä oli "väistämättä täynnä porvarillista maailmankatsomusta". Sisällissodan ja tuhon vuosien aikana Venäjän älymystö kärsi raskaita tappioita. Jotkut humanitaarisen kulttuurin merkittävistä henkilöistä kuolivat, monet menettivät normaalin työn edellyttämät olosuhteet. A. Blok kuoli sairauteen ja uupumukseen, N. Gumiljovia ammuttiin, väitettiin osallistuneen valkoisen kaartin salaliittoon. Bolshevikit olivat suvaitsevaisempia tieteellisen ja teknisen älymystön edustajia kohtaan yrittäen houkutella kokeneita asiantuntijoita ratkaisemaan taloudellisen rakentamisen kiireellisiä ongelmia. Yksi Neuvostoliiton hallituksen asettamista tehtävistä oli uuden älymystön muodostaminen solidaarisesti bolshevikkien politiikan kanssa.

Sisällissodan vuosina lokakuussa 1917 muodostettu Proletkult, kulttuurihenkilöiden yhteisö, julisti luokkalähestymistavan luovuutensa perustaksi, nautti uuden hallituksen tukea. Sen johtajat (A.A. Bogdanov, V.F. Pletnev ja muut) kehottivat proletariaattia hylkäämään menneisyyden taiteellisen perinnön ja luomaan "täysin uusia" sosialistisia taiteen muotoja. Proletcult-järjestöjen verkosto kattoi koko Neuvosto-Venäjän ja siihen kuului lähes 400 000 henkilöä. Tämä yhdistys toi paljon mautonta, primitiivistä, pseudo-taiteellista näytteitä uuteen kirjallisuuteen ja muunlaiseen taiteeseen, joutui M.A.:n puolueettoman kritiikin kohteeksi. Bulgakov elokuvassa Mestari ja Margarita. 20-luvulla. Proletkultin hylkäsivät sen väliaikaiset seuralaiset, lahjakkaimmat proosakirjailijat ja runoilijat.

Myös korkeakoulutuksen alalla hallitus harjoitti luokkapolitiikkaa, joka loi työläisille ja talonpojille suotuisat edellytykset päästä yliopistoon. Yliopistojen määrä kasvoi nopeasti 1920-luvun alussa. 224 (vuonna 1914 niitä oli 105). Samaan aikaan korkeakoulujen toiminnan ideologinen valvonta lisääntyi: niiden autonomia lakkautettiin, akateemiset tutkinnot lakkautettiin ja marxilaisten tieteenalojen pakollinen opiskelu otettiin käyttöön.

Sisällissodan aikana tapahtui suuri maastamuutto. Yli 2 miljoonaa ihmistä lähti maasta, mukaan lukien satoja tuhansia korkeasti koulutettuja asiantuntijoita, joista osa saavutti myöhemmin maailmankuulua ulkomailla. Venäjän ulkopuolella oli myös taiteellisen kulttuurin merkittäviä henkilöitä, kuten F.I. Chaliapin, S.V. Rahmaninov, I.A. Bunin, A.I. Kuprin, I.S. Shmelev, V.F. Khodasevich, V.V. Nabokov, K.A. Korovin, M.Z. Chagall. "Filosofinen laiva" sai mainetta, jolla vuonna 1922 suuri joukko kuuluisia ajattelijoita karkotettiin Venäjältä (N.A. Berdyaev, S.N. Bulgakov, N.O. Lossky, I.A. Ilyin, P.A. Sorokin ja muut).

Ja vaikka valtaosa älymystöstä jäi kotiin, tapahtunut aivovuoto johti yhteiskunnan henkisen ja älyllisen potentiaalin huomattavaan vähenemiseen. Sen taso (potentiaalinen) kokonaisuutena laski huomattavasti paitsi aineellisten ja inhimillisten menetysten takia myös hallitsevan bolshevikkipuolueen kulttuurialueen tiukan valvonnan vuoksi, jonka politiikka määräsi ideologisen monopolin, luovuuden vapauden rajoittamisen. .

1920-luvun alussa luotiin keskitetty valtiollinen kulttuurinhallintajärjestelmä. Narkompros oli itse asiassa puolueen keskuskomitean (Agitprop) agitaatio- ja propagandaosaston alainen. Koulutuksen kansankomissariaatin alaisuudessa vuonna 1922 perustettiin kirjallisuuden ja julkaisutoiminnan pääosasto (Glavlit), joka myönsi teosten julkaisuluvat ja sensuurioikeuden saaneena laati luetteloita myynnin ja jakelun kiellettyistä teoksista. .

Neuvostoliiton poliittinen johto piti tarpeellisena toteuttaa kulttuurivallankumous, luoda uudenlainen luokkalähestymistapaan ja proletaariseen ideologiaan perustuva kulttuuri. Kuitenkin, vaikka tämä asenne säilyisi koko neuvostokulttuurin olemassaolon ajan, sen yksittäiset kehitysjaksot olivat erilaisia.

1920-luku erottui suurimmasta omaperäisyydestä, jolloin puolueessa ja yhteiskunnassa syntyi erimielisyyksiä kysymyksessä siirtymäpolusta sosialismiin. Bolshevikkihallitus joutui vapauttamaan jonkin verran politiikkaansa, pääasiassa taloudellista ja osittain kulttuurista. Uusi talouspolitiikka (NEP) julistettiin, joka kesti 1920-luvun loppuun asti. Tämä aika oli samalla silmiinpistävin ajanjakso Venäjän neuvostokulttuurin kehityksessä, jolle oli ominaista suhteellinen henkinen vapaus. Kirjailijoiden ja taiteilijoiden luova toiminta elpyi, syntyi erilaisia ​​ideologisia ja taiteellisia liikkeitä ja ryhmiä. Heidän väliseen kilpailuun liittyi myrskyisä kiista ja rohkea kokeilu. Yleisesti ottaen kulttuurinen ja taiteellinen moniarvoisuus (vaikka bolshevikkihallinnon rajoittikin) osoittautui erittäin hedelmälliseksi.

Viitteellinen merkki 20-luvun myrskyisästä kulttuuri- ja sosiaalielämästä. - luovia keskusteluja. Niinpä vuonna 1924 taiteen muodollisesta menetelmästä tuli keskustelun aihe. Ideoiden ja mielipiteiden joukkolevityksen keinoja olivat uudet aikakauslehdet, joilla oli myöhemmin merkittävä rooli maan yhteiskunnallis-poliittisessa ja taiteellisessa elämässä (Uusi maailma, Nuori kaarti, lokakuu, Zvezda jne.).

Uuden kulttuurin muodostuminen tapahtui lisääntyneen taiteellisen toiminnan, intensiivisten luovien ja esteettisten hakujen ilmapiirissä. Kirjallisuus kehittyi voimakkaimmin, säilyttäen silti koulujen, suuntausten, ryhmien monimuotoisuuden, jotka perivät hopeakauden taiteen luovan potentiaalin. Tuolloin luotujen teosten suuren joukossa oli monia mestariteoksia, jotka muodostivat venäläisen Neuvostoliiton kirjallisuuden loiston. Niiden kirjoittajat ovat E.I. Zamyatin, M.A. Bulgakov, M. Gorki, M.M. Zoshchenko, A.P. Platonov, M.A. Sholokhov, S.A. Yesenin, N.A. Klyuev, B.L. Pasternak, O.E. Mandelstam, A.A. Akhmatova, V.V. Majakovski, M.I. Tsvetaeva ja muut sanan mestarit etsivät uusia tapoja ja muotoja luovalle itseilmaisulle jatkaen samalla venäläisen korkeakulttuurin parhaiden perinteiden kehittämistä.

20-luvun kirjallisuutta luonnehtii suuri genren monimuotoisuus ja temaattinen rikkaus. Proosassa romaanin, novellin ja esseen genret saavuttivat huippunsa. Näyttivät itsensä kirkkaasti pienissä genreissä I.E. Babel ("Ratsuväki"), M.A. Sholokhov ("Don Stories"), P. Platonov ym. M. Gorky ("Klim Samginin elämä"), M.A. Sholokhov ("Hiljainen virtaus Donin"), A.N. Tolstoi ("Kävely kidutusten läpi"), M.A. Bulgakov ("Valkoinen kaarti"). Runous oli erityisen suosittu tänä aikana; innovatiivisten yhdistysten ja niiden johtajien välillä käytiin jyrkkä taistelu.

20-luvulla. siellä oli lukuisia kirjallisia yhdistyksiä ja ryhmiä: "Serapion Brothers", "Forge", "Pass", LEF, RAPP jne. Vanhat ja uudet modernistiset liikkeet julistivat itsensä: konstruktivistit, acmeistit, futuristit, kubofuturistit, imaginistit, oberiutit.

Toisen vuosikymmenen loppuun mennessä lahjakkaat nuoret kirjailijat L.M. Leonov, M.M. Zoshchenko, E.G. Bagritsky, B.L. Pasternak, I.E. Babel, Yu.K. Olesha, V.P. Kataev, N.A. Zabolotsky, A.A. Fadejev. He loivat kuuluisat teoksensa M.A. Bulgakov ("Heart of a Dog", "Fatal Eggs", "Days of the Turbins", "Running") ja A.P. Platonov ("Pit", "Chevengur").

Dramaturgia oli nousussa. Teatteri taiteellisen luovuuden demokraattisena muotona ei palvellut vain poliittisen agitaation ja luokkataistelun tarkoitusperiä, vaan korosti erikoisvälineillään aikakauden elämää ja sosiopsykologisia ongelmia, poimi monimutkaisia ​​ihmissuhteita ja mikä tärkeintä, kokeili rohkeasti. edistyneen taiteen kentällä löysi uusia muotoja luottamukselliselle kommunikaatiolle toimijoiden välillä yleisön kanssa.

Vallankumouksen jälkeisellä ensimmäisellä vuosikymmenellä teatterielämä pysyi dynaamisena ja monimuotoisena huolimatta tämän taiteen toiminnan kulttuuriviranomaisten säätelystä (ensisijaisesti ohjelmiston suhteen). Venäjän teatterielämän silmiinpistävin ilmiö oli edelleen Moskovan taideteatteri (Moscow Art Academic Theatre), jota johtivat venäläisen teatterisuunnan perustajat K.S. Stanislavsky ja V.I. Nemirovich-Dantšenko. Vallankumouksen jälkeenkin (hieman muutetulla nimellä) tämä yleisön erityisen rakastama teatteri pysyi uskollisena realistisille perinteille, humanistisille ideoille ja korkean ammattitaidon vaatimuksille.

Erinomainen teatteriohjaaja E.B. Vakhtangov, jonka työlle oli ominaista ajatus palvella teatteria korkeiden ja esteettisten ihanteiden mukaisesti, innokas nykyaikaisuuden tunne ja omaperäinen näyttämömuoto. Tuon ajan teatterielämän kirkkain tapahtuma liittyy Vakhtangovin nimeen - K. Gozzin näytelmän "Prinsessa Turandot" tuotantoon helmikuussa 1922.

Akateemisia, perinteisiä teattereita (Moscow Art Theatre ja BDT) vastustivat niin sanotut "vasemmistolaiset" teatterit, jotka vaativat "teatterillista lokakuuta", vanhan taiteen tuhoamista ja uuden, vallankumouksellisen luomista. "Vasemman" taiteen poliittinen ja esteettinen manifesti oli Majakovskin näytelmä "Mystery Buff", jonka lavastivat V.E. Meyerhold marraskuussa 1918. Useiden teatterikriitikkojen mukaan tämä näytelmä merkitsi Neuvostoliiton draaman alkua.

On huomattava, että sekä "sotakommunismin" aikana että NEP-kaudella kaikki teatterit tilattiin ylhäältä näyttämään vallankumouksellisia teemoja.

1920-luvun kuvataiteessa, aivan kuten kirjallisuudessa, esiintyi erilaisia ​​suuntauksia ja ryhmittymiä omien alustojen, manifestien ja ilmaisukeinojen kanssa. Monet virrat olivat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, yhdistyivät ja erosivat jälleen, jakautuivat, hajosivat. Vuonna 1922 perustettiin Vallankumouksellisen Venäjän taiteilijoiden liitto (AHRR), ikään kuin jatkamaan entisen kiertävien taidenäyttelyiden liiton ideologisia ja esteettisiä perinteitä. Vuonna 1928 se muutettiin Vallankumouksen taiteilijoiden yhdistykseksi (AHR) ja otti hallitsevan aseman taiteellisessa elämässä.

Vuonna 1925 ilmestyi Society of Easel Artists (OST) -ryhmä, jonka jäsenet vastustivat ei-objektiivista taidetta ja vastustivat sitä päivitetyllä realistisella maalauksella. Taiteellisissa ideoissaan ja menetelmissään erilaisia ​​taiteilijoita yhdistivät vaihtoehtoiset seurat "Moscow Painters" ja "Four Arts". Uusien luovien ammattiliittojen tunnettujen mestareiden joukossa voidaan mainita A.V. Lentulova, I.I. Mashkova, I.E. Grabar, A.V. Kuprin, P.P. Konchalovsky, M.S. Saryan, R.R. Falk.

Tämä ajanjakso oli kilpailun aikaa taiteen kehityksen kahden pääsuuntauksen: realismin ja modernismin välillä. Yleisesti ottaen venäläisellä avantgardilla oli huomattava vaikutus maan kulttuurielämään. Maalauksessa erilaiset modernistiset asenteet olivat ominaisia ​​K.S. Malevich, M.Z. Chagall, V.V. Kandinsky. Musiikissa S.S. Prokofjev, D.D. Šostakovitš. Teatterissa uusia dramaattisen taiteen menetelmiä loi E.B. Vakhtangov, vs.E. Meyerhold; elokuvissa innovaatioiden tekijöitä pidetään oikeutetusti S.M. Eisenstein, V.I. Pudovkin. Tyylien monimuotoisuus on merkki siitä ajasta.

1.2 Neuvostokulttuuri 1929-1956

20-luvun lopusta lähtien. Neuvostoliiton yhteiskunnan elämässä on tapahtunut radikaaleja muutoksia. Maan taloudellisen kehityksen markkinaversio hylättiin, mikä selitettiin kommunistisen puolueen vallan vahvistumisella, joka asetti tehtäväksi mobilisoida kaikki resurssit nopeutettuun sosialistiseen rakentamiseen. Totalitaarinen poliittinen järjestelmä oli muotoutumassa, taiteellista vapautta rajoitettiin jyrkästi, ideologisen moniarvoisuuden muotoja supistettiin ja tiukka puoluevaltion valvonta syntyi kaikille yhteiskunnan aloille. Tällä oli negatiivinen vaikutus kulttuurin kehitykseen. Kulttuuripolitiikan jyrkkä muutos vuosina 1929–1934 siihen liittyi taiteellisen moniarvoisuuden ja kirjallisen ryhmittelyn jäänteiden likvidointi.

1930-luvulla Perusteellisia muutoksia tapahtui taiteellisen elämän organisoinnissa, kulttuuristen prosessien hallinnassa, kirjallisuuden ja muiden taiteen muotojen toiminnassa. Vuonna 1932 liittovaltion bolshevikkien kommunistisen puolueen keskuskomitea hyväksyi päätöslauselman "Kirjallisten ja taiteellisten järjestöjen uudelleenjärjestelystä", jonka mukaan kunkin taiteen lajin aikaisempien yhdistysten ja ryhmien sijaan luovat liitot. luotiin taiteellisen älymystön toiminnan saattamiseksi puolueideologisen hallintaan. Vuonna 1932 perustettiin Neuvostoliiton arkkitehtien liitto ja Neuvostoliiton säveltäjien liitto. Vuonna 1934 pidettiin ensimmäinen Neuvostoliiton kirjailijoiden kongressi, joka julisti ainoan todellisen taiteen menetelmän - sosialistisen realismin. Itse asiassa tätä menetelmää alettiin käyttää työkaluna luovien hakujen rajoittamiseen.

Sosiaalisen realismin käsite vaati todellisuuden heijastusta vallankumouksellisessa kehityksessään. Kulttuurihenkilöiden odotettiin ylistävän johtajia ja Neuvostoliiton elämäntapaa, ylistävän työvoiman innostusta ja ihmisten epäitsekästä taistelua "valoisan tulevaisuuden" puolesta, yksilöiden vapaaehtoista luopumista henkilökohtaisista eduista julkisten etujen hyväksi. Luotiin dogmaattisia kaanoneja (jotka eivät olleet huonompia "pyhyyden asteen" suhteen kuin uskonnolliset) suhteessa taideteosten sisältöön, muotoon ja sosiaaliseen tarkoitukseen. Sosialistisen realismin menetelmä oli tiukasti määrätty taiteilijoille kaikilla kulttuurin aloilla, se asetti jäykän ideologisen kehyksen kaikenlaiselle taiteelliselle luovuudelle. Niitä, jotka olivat eri mieltä asetettujen vaatimusten kanssa, odotettiin joutuvan vainotuiksi ja häpeäksi. Siitä huolimatta jotkut kulttuurihenkilöt onnistuivat luomaan tänä epäsuotuisana ajanjaksona kirkkaita ja omaperäisiä teoksia, jotka vahvistivat yleismaailmallisia arvoja ja vangisivat käänteentekeviä kuvia ja tapahtumia.

Kirjallisuus. Työn (aloitettu edellisellä kaudella) suurista teoksista valmistui M. Gorky ("Klim Samginin elämä"), M.A. Sholokhov ("Quiet Flows the Don", "Virgin Soil Turned"), A.N. Tolstoi ("Kävely kidutusten läpi"), N.A. Ostrovski ("Kuinka teräs karkaistiin"). V.P. on kirjoittanut useita lahjakkaita teoksia. Kataev, Yu.N. Tynyanov, E.L. Schwartz.

30-luvun fiktioon. olivat erityisen vaikeita. Suurin osa entisistä luovista ryhmistä hajotettiin, ja monet kirjailijat joutuivat sorron kohteeksi. Stalinin hallinnon uhrit olivat D.I. Kharms, N.A. Klyuev, O.E. Mandelstam ja monet muut luovat persoonallisuudet. Teoksia, jotka eivät täyttäneet puoluesensuurin tiukkoja vaatimuksia, ei julkaistu, eivätkä ne päässeet lukijalle.

Sosialistisen realismin säännökset aiheuttivat vakavaa haittaa kirjalliselle prosessille. Kirjoittajille asetettiin kaukaa haetut kriteerit ihmisen ja todellisuuden arvioimiseksi. Virallista kirjallisuutta hallitsivat umpinaiset teemat ja tekniikat, yksinkertaistetut kuvat, hypertrofoitunut optimismi, jonka tarkoituksena oli ylistää Stalinin lukuisilla rakennustyömailla saavutettujen työsaavutusten sankarillisuutta. Täyttäessään farisealaisten viranomaisten harjoittamaa yhteiskuntajärjestystä M. Gorky ylisti julkisesti Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan rakentajien työtä - laajamittaista sosialistista leirijoukkojen "korjausta".

Aito taide oli osittain pakotettu menemään maan alle - "katakombeihin". Jotkut lahjakkaat luojat alkoivat "kirjoittaa pöydälle". Julkaisemattomien, hylättyjen joukossa näinä julmina vuosina ovat Bulgakovin, Zamyatinin, Platonovin mestariteokset, Akhmatovan omaelämäkerrallinen sykli "Requiem", Prishvinin päiväkirjat, tukahdutetun Mandelstamin, Klyuevin ja Klychkovin runot, Kharmsin ja Pilnyakin teokset. , myöhemmin, useita vuosikymmeniä myöhemmin, julkaistiin. Mutta sosialistinen realismi ei pysäyttänyt venäläisen kirjallisuuden kehitystä, vaan, niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, se toimi eräänlaisena "patona", joka jossain nosti tasoaan ja pakotti sen leviämään monimutkaisia ​​kanavia pitkin.

Kapeiden rajojen rajoittamana taiteilijat yrittivät siirtyä aloille ja genreihin, jotka olivat vähemmän puolueiden hallinnassa. Osittain tästä syystä Neuvostoliiton lastenkirjallisuus kukoisti. Hienoja teoksia lapsille esimerkiksi loi S.Ya. Marshak, K.I. Chukovsky, S.V. Mikhalkov, A.P. Gaidar, A.L. Barto, L.A. Kassil, Yu.K. Olesha.

Kiinnostus historiallista genreä kohtaan on lisääntynyt, mistä on osoituksena erityisesti A.N.:n keskeneräinen romaani. Tolstoi "Pietari Suuri" (1929–1945), historiallinen eepos A.S. Novikov-Priboy "Tsushima" (1932-1935).

Lyyrisiä runoja julkaistiin suhteellisen vähän, mutta massalaulun genrestä tuli erittäin suosittu. Kansallinen maine tuli lauluntekijöille M. Isakovsky ("Katyusha", "Ja kuka tietää"), V. Lebedev-Kumach ("Isänmaan laulu", "Merry Wind"); koko maa lauloi "Kahovkan laulua" M. Svetlovin säkeisiin. Monet sosiaalisen optimismin ja vallankumouksellisen romantiikan hengessä kirjoitetut kappaleet menettivät kummallista kyllä ​​päivystävän virkamiehen piirteet.

Taiteen massamuodot - teatteri ja elokuva - kehittyivät nopeasti. Jos vuonna 1914 Venäjällä oli 152 teatteria, niin 1. tammikuuta 1938 mennessä niitä oli 702. Elokuvataito sai hallitsevan puolueen ja valtion suuren huomion, koska se erottui nopeasta ja vakaasta vaikutuksesta ihmisten tietoisuuteen; 30-40-luvulla tuli Neuvostoliiton elokuvakoulun muodostumisen aika. Hänen saavutuksensa yhdistetään ohjaajien nimiin S.M. Eisenstein, G.V. Alexandrova, S.A. Gerasimova, M.I. Romm, veljet Vasiljevit. Komediat "Volga-Volga", "Merry Fellows", "Sircus", historialliset elokuvat "Chapaev", "Aleksandri Nevski", "Pietari Suuri", "Suvorov" olivat erittäin suosittuja.

Myös musiikkikulttuuri oli nousussa. Perustettiin Neuvostoliiton valtion sinfoniaorkesteri (1936), Neuvostoliiton kansantanssiyhtye (1937), I:n mukaan nimetty venäläinen kansankuoro. M. Pyatnitsky, Puna-armeijan laulu- ja tanssiyhtye. Säveltäjien laulut I.O. Dunajevski, M.I. Blanter, V.P. Solovjov-Sedogo. Kuuluisat laulajat ja laulajat - L.O. Utyosov, S.Ya. Lemeshev, I.S. Kozlovsky, K.I. Shulzhenko, L.P. Orlova, L.A. Ruslanova. Säveltäjät D.D. Šostakovitš, S.S. Prokofjev, D.B. Kabalevsky, A.I. Hatšaturjan.

30-luvun maalauksessa ja kuvanveistossa. sosialistisen realismin hallitsema. Tällä tavalla B.V. työskenteli ja sai virallisen tunnustuksen. Ioganson, A.A. Deineka, S.V. Gerasimov. Kuitenkin heidän aikalaisensa, lahjakkaat taiteilijat K.S. Petrov-Vodkin, P.D. Korin, V.A. Favorsky, P.P. Konchalovsky. Johtavan aseman valtasi muotokuvalaji, jossa kuvan kohteina olivat ennen kaikkea puolue- ja valtionjohtajat (ensisijaisesti Stalin) sekä virallisesti tunnustetut tieteen ja taiteen hahmot, tavalliset työntekijät - tuotannon eturintamassa . Vuonna 1937, stalinistisen terrorin huipulla, ilmestyi lahjakkaasti toteutettu ylevä kuva Neuvostoliitosta - V.I. Mukhina, josta on tullut idealisoidun valtiollisuuden symboli.

Vuosina 1935-1937. Bolshevikkien liittovaltion kommunistisen puolueen keskuskomitean aloitteesta käytiin keskustelu formalismin ja "ideoiden puutteen" voittamisesta kirjallisuudessa ja taiteessa. Šostakovitš, Eisenstein, Meyerhold, Babel, Pasternak ym. joutuivat töykeän kritiikin ja vainon kohteeksi. Sosialistisen realismin prokrustelaisen sänkyyn sopimattomien luovien hahmojen teoksia ei julkaistu eikä esitetty tai ne joutuivat sensuurin "korjauksen" kohteeksi. erilaisia ​​rajoituksia ja puolikieltoja. Itse asiassa venäläisen avantgardin edustajien työ kiellettiin.

30-luvulla. koulutus ja tiede - tuolloin neuvostokulttuurin painopistealueet - lisääntyivät huomattavasti. Koulutuksessa tärkein saavutus oli lukutaidottomuuden kitkeminen. Vuoden 1939 väestönlaskenta osoitti, että aikuisten lukutaito oli noussut 81,2 prosenttiin. Perusasteen ja keskeneräisen toisen asteen koulutus vallitsi. Muodostettiin yhtenäinen koulutusjärjestelmä (alakoulu - 4 luokkaa, keskeneräinen toisen asteen luokka - 7 luokkaa ja toisen asteen - 10 luokkaa), uusia kouluja rakennettiin ja avattiin nopeasti. Yleiskoulussa opiskeli yli 30 miljoonaa lasta – kolme kertaa enemmän kuin ennen vallankumousta.

Maan johto asetti tehtäväksi modernin teollisen yhteiskunnan luomisen, taloutta kohottamalla tieteen saavutuksia. Korkeakoulujärjestelmän kehittämisessä on perinteisesti painotettu luonnontieteiden, teknisten ja insinööriprofiilien asiantuntijoiden koulutusta. Yliopistosta valmistuneiden määrä on kasvanut jyrkästi. Ennen sotaa korkeakoulutuksen saaneiden asiantuntijoiden kokonaismäärä ylitti miljoonan.

Väestönlaskennan mukaan koko älymystön joukko oli siihen mennessä kasvanut merkittävästi. Vuoteen 1926 verrattuna sen ja henkistä työtä tekevien määrä on kasvanut noin 5-kertaiseksi. Sen aseman muutos kirjattiin Neuvostoliiton perustuslakiin vuonna 1936, jossa todettiin, että "sosialistinen älymystö on kiinteä osa maan työväestöä".

Neuvostovallan kahden vuosikymmenen aikana tieteen alalla edistyttiin merkittävästi: tieteellisten työntekijöiden määrä lähestyi 100 tuhatta, mikä ylitti vallankumousta edeltävän tason lähes 10 kertaa. Neuvostoliitossa oli noin 1800 tutkimuslaitosta (289 vuonna 1914). Tieteessä 30-40-luvulla. sellaiset suuret tiedemiehet kuin V.I. Vernadsky, I.P. Pavlov, I.V. Kurchatov, P.L. Kapitsa, S. V. Lebedev.

Neuvostoliiton tieteen rakenteessa oli kuitenkin selkeitä epäsuhtauksia. Humanististen tieteiden kehitystä jarruttivat kapeat ideologiset rajat. Yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kehityksen ja rikastumisen esteenä oli marxilais-leninismin opin ja siitä seuranneen dogmatismin dominointi, lähestymistapojen ja mielipiteiden moniarvoisuuden unohtaminen. Lisääntynyt paine näihin tieteisiin ja vastaaviin akateemisiin tieteenaloihin, täydellisen ideologisen monopolin perustaminen tapahtui sen jälkeen, kun Stalin julkaisi vuonna 1938 "Lyhyt kurssi bolshevikkien kommunistisen puolueen historiassa", jossa annettiin ohjaavia primitiivisiä arvioita. luokkakannoista erotettuihin modernin historian kysymyksiin. Samaa negatiivista tarkoitusta palvelivat jo 50-luvun alussa julkaistut. "kiistattoman auktoriteetin direktiiviteokset" "Marxismi ja kielitieteen kysymykset", "Sosialismin taloudelliset ongelmat Neuvostoliitossa", jotka sisältävät yksinkertaistettuja dogmeja.

Suuri isänmaallinen sota (1941-1945). Sota paljasti monet neuvostoyhteiskunnan ongelmat ja ristiriidat. Se oli moraalisen nousun, ihmisten henkisen yhtenäisyyden aikaa. Saavuttaakseen voiton ulkoisesta vihollisesta viranomaiset pakotettiin lykkäämään "noitajahtia", ottamaan käyttöön tilapäinen moratorio erimielisyyksien ja "luvattomien aloitteiden" vuoksi toteutettaville joukkotuhoille. Ajatteleville ihmisille nämä vuodet tuntuivat kaikista vaikeuksista huolimatta "vapauden siemaukselta". Luovan älykkyyden aktiivisuus on lisääntynyt.

Sotavuosien taiteessa pääteemana oli isänmaallisuus, kansan sankarillinen taistelu saksalaisia ​​hyökkääjiä vastaan, joka kuulosti kutsuvalta jo sodan ensimmäisinä, tragedian ja tappion katkeruuden leimaamina. Silloin A.T.:n runo. Tvardovsky "Vasily Terkin", sotilasproosa, A.P. Platonov, isänmaalliset sanoitukset A.A. Akhmatova ja B.L. Pasternak.

Sota-ajan kirjallisuudessa "totuuden taso" oli yleensä paljon korkeampi kuin sotaa edeltävinä ja senjälkeisinä vuosina. Tämä voidaan sanoa K.M.:n proosasta. Simonova, V.S. Grossman, A.A. Beck ja M.V.:n runoudesta. Isakovsky, P.G. Antokolsky, M.I. Aliger ja I.G. journalismista. Ehrenburg, A.N. Tolstoi, L.M. Leonova, A.P. Gaidar. Merkittäviä sotilaallisia teoksia loi A.A. Fadeev, B.N. Polev, M.A. Sholokhov, O.F. Bergholz, N.S. Tikhonov.

Tärkeä rooli kansan mobilisoimisessa taisteluun fasismia vastaan ​​oli Sovinformburolla, jonka kirjoittajaryhmään kuului tunnettuja kirjailijoita, mukaan lukien M. Šolohov, I. Ehrenburg, K. Simonov, A. Fadejev. Hänen työnsä muodot erottuivat liikkuvuudesta ja saavutettavuudesta, mistä ovat osoituksena esimerkiksi TASSin Windows-julisteet. Agitaatiokeskukset, radioraportit, etulinjan konserttiprikaatit antoivat panoksensa fasismin vastaiseen taisteluun.

Silmiinpistävä tapahtuma Neuvostoliiton musiikkitaiteessa oli 7. (Leningradin) sinfonia D.D. Šostakovitš, omistettu Nevan kaupungin puolustajille. Isänmaallisia lauluja säveltäjiltä V.P. Solovjov-Sedogo, I.O. Dunajevski, A.V. Alexandrova, B.A. Mokrousova, M.I. Blanter.

40-luvun jälkipuolisko - 50-luvun alku. Maan yhteiskunnallis-poliittisen ilmapiirin heikkeneminen vaikutti kulttuurin tilaan. Ihmisten toiveet elämän uudistamisesta sodan päättymisen jälkeen eivät toteutuneet. Peläten ihmisten hengellistä heräämistä viranomaiset aloittivat hyökkäyksensä luovuuden vapautta vastaan. Kaikkialla läsnä olevan sääntelyn ja valppaan, kaiken läpäisevän valvonnan toiminnot kulttuurin alalla uskottiin perustetulle kulttuuriministeriölle ja Neuvostoliiton korkeakouluministeriölle. Puolueen johto itse puuttui avoimesti kirjailijoiden, säveltäjien, ohjaajien työhön, mikä johti teosten taiteellisen tason laskuun, todellisuutta kaunistavien keskinkertaisten näytteiden dominointiin ja niin sanottujen "harmaiden klassikkojen" nousuun.

Synkkä ilmiö sodan jälkeisinä vuosina olivat "kansan vihollisten" uusitut oikeudenkäynnit ja niin sanotut prorabotka-kampanjat. Sarja puolueen päätöslauselmia vuosilta 1946-1948 loi pohjan paljastaville kampanjoille. kirjallisuuden ja taiteen kysymyksistä: "Zvezda- ja Leningrad-lehdistä", "Draamateatterien ohjelmistosta ja toimenpiteistä sen parantamiseksi", "Ooppera Suuri ystävyys V.I. Muradeli", "Tietoja elokuvasta "Big Life". Puolueen kritiikki A.A.:ta kohtaan. Zhdanovin ja hänen kätyriensä "erimielisyys" johti loukkauksiin "yleisen linjan" luopioita kohtaan - A.A. Akhmatova, M.M. Zoshchenko, D.D. Šostakovitš, S.S. Prokofjev ja jopa virallisesti tunnustetut elokuvaohjaajat A.P. Dovzhenko ja S.A. Gerasimov. Joitakin syytettiin periaatteettomasta luovuudesta, formalismista, neuvostotodellisuuden vääristymisestä, lännen suosiosta, toisia - panettelusta, subjektiivisesta historian kuvauksesta, aksenttien virheellisestä sijoituksesta uuden elämän kuvauksessa, merkittävien tapahtumien suuntautuneesta arvioinnista jne.

Taistelu "vääristymistä" ja "kosmopoliittisuutta" vastaan ​​vaikutti jyrkästi kielteisesti tieteen kehitykseen. Sosiologia, kybernetiikka ja genetiikka, jotka olivat edenneet tieteellisen kehityksen eturintamaan, julistettiin materialismin vihamielisiksi "pseudotieteen hedelmiksi". Tuloksena genetiikan tunnustamisesta "pseudotiedeeksi" All Unionin maataloustieteiden akatemian surullisen kuuluisassa istunnossa. IN JA. Lenin (VASKhNIL) vuonna 1948, lupaava tieteellinen suunta itse asiassa kukistettiin. Yhteiskunta- ja humanistiset tieteet tulivat ankaran taistelun alaksi; ortodoksiset dogmit otettiin käyttöön kielitieteessä, filosofiassa, poliittisessa taloustieteessä ja historiassa. He rohkaisivat voimakkaasti yksinkertaistettuja dogmaattisia käsityksiä anteeksipyytävästä suuntautumisesta.

1.3 Neuvostoliiton kulttuuri 1956-1991

Neuvostokulttuurirealismi taiteellinen postmodernismi

Vuosia "sulaa". I.V:n kuolema Stalin toimi signaalina hallinnon asteittaisesta pehmentymisestä ja valtion poliittisen järjestelmän lievittävästä muutoksesta. 50-luvun jälkipuolisko - 60-luvun alku. Hruštšovin talousuudistukset (ei täysin harkittuja), tieteen ja teknologian kehityksen vauhti kiihtyi. Uuden politiikan muodostuminen tapahtui helmikuussa 1956 pidetyn NLKP:n XX kongressin jälkeen. Siinä NSKP:n keskuskomitean ensimmäinen sihteeri N.S. Hruštšov esitti raportin "Stalinin persoonallisuuskultista ja sen seurauksista", joka järkytti edustajat. Raportti loi pohjan neuvostoyhteiskunnan elämän kohtalokkaille muutoksille, poliittisen suunnan mukauttaminen, toimi sysäyksenä myöhässä oleville kulttuurimuutoksille.

Julkisen alueen "sulatus" alkoi; ei ole sattumaa, että Hruštšovin aikakautta kutsutaan "sulaksi" (menestynyt metafora tulee I. Ehrenburgin tarinan nimestä). Puolueiden ideologinen hallinta hieman väheni, vapaa-ajattelun versoja tuli tielle ja henkisen heräämisen oireita ilmaantui. Julkaisu vuosina 1966–1967 ei jäänyt huomaamatta. M.A.:n romaani Bulgakov "Mestari ja Margarita" Nämä muutokset johtivat älymystön luovan toiminnan nopeaan kasvuun.

Hruštšovin kausi on arvioitu epäselvästi silloisen puolue- ja valtionjohtajan vakavien taloudellisten virheiden ja organisatoristen virheiden vuoksi. Ja kuitenkin tämä ajanjakso oli Neuvosto-yhteiskunnan merkittävien saavutusten aika, merkittävien teosten luominen eri kulttuurin aloilla.

Suuri menestys on saavutettu koulutuksen alalla, josta on tullut tärkeä tekijä kulttuurin kehityksessä ja yhteiskunnallisen elämän muutoksissa. Yläasteen ja korkeakoulujen ohjelmien jatkuvuus, yksi koulutustaso yhdistettiin koulutuksen ja henkisen työn korkeaan arvostukseen. 50-luvun puolivälissä. Neuvostoliitossa opiskeli noin 40 miljoonaa ihmistä, yliopistoja oli noin 900, opiskelijoiden kokonaismäärä oli 1,5 miljoonaa ihmistä. Vuoden 1959 väestönlaskennan mukaan 43 %:lla väestöstä oli korkea-, keski- ja keskeneräinen keskiasteen koulutus; 20 vuoden aikana tämä luku on siis kasvanut 76,1 % sotavuosien objektiivisista vaikeuksista huolimatta. 60-luvun puolivälissä. joka kolmas asukas opiskeli tavalla tai toisella Neuvostoliitossa.

Merkittävä tapahtuma koulutuksen alalla oli kouluuudistus, joka toteutettiin vuosina 1958–1964. Sen päätavoitteena oli tehdä koulusta reservi työväenluokan ja teknisen älykkyyden kaadereiden täydentämiseksi. Vuonna 1958 hyväksyttiin laki "koulun ja elämän välisen yhteyden vahvistamisesta ja julkisen koulutusjärjestelmän edelleen kehittämisestä". Tämän lain mukaisesti otettiin käyttöön pakollinen 8-vuotinen keskeneräinen toisen asteen koulutus ja täyden keskiasteen koulutuksen kesto nostettiin 11 vuoteen. Koulu joutui hankkimaan ammattikorkeakoulun profiilin, jota helpotti lukiolaisten pakollinen teollinen koulutus. Työkokemusta omaavat hakijat nauttivat eduista yliopistoon tullessaan.

50- ja 60-luvuilla. venäläisen tieteen kehityksessä tapahtui harppaus. Neuvostoliiton tiede sijoittui useilla perusalueilla johtaviin asemiin ja vauhditti teknistä kehitystä; Lahjakkaiden tiedemiesten suuret löydöt toteutettiin käytännössä. Avaruustutkimuksessa, rakettitieteessä ja atomienergian käytössä on otettu huomattavia harppauksia. Vuonna 1957 suoritettiin ensimmäinen maasatelliitin laukaisu ja vuonna 1961 ensimmäinen miehitetty lento avaruuteen. Neuvostoliitto aloitti ensimmäisenä ydinenergian käytön rauhanomaisiin tarkoituksiin: vuonna 1954 aloitti toimintansa ensimmäinen ydinvoimala, vuonna 1957 atomijäänmurtaja Lenin lähti liikkeelle.

Tieteeseen ei ole koskaan investoitu niin paljon rahaa kuin näinä vuosina. Kahdessa vuosikymmenessä siihen käytetyt menot ovat kasvaneet lähes 12-kertaisiksi. Se oli 50- ja 60-luvuilla. suurin osa löydöistä ja keksinnöistä tehtiin, joista Neuvostoliiton tiedemiehille myönnettiin Nobelin palkinto täsmällisten ja luonnontieteiden alalla. Joten fysiikan alalla yhdeksästä Neuvostoliiton tiedemiehestä tuli voittaja, mukaan lukien akateemikko L.D. Landau, joka loi superfluiditeetin ja suprajohtavuuden teorian, akateemikot A.M. Prokhorov ja N.G. Basov, joka suunnitteli maailman ensimmäisen laserin. Tänä aikana tutkimuslaitosten, koeasemien ja laboratorioiden verkosto laajeni merkittävästi määrällisesti ja alueellisesti. Vuonna 1957 aloitettiin Novosibirskin Academgorodokin rakentaminen, josta tuli yksi maan johtavista soveltavan matematiikan ja fysiikan tieteellisistä keskuksista.

Yhteiskunnan henkisessä elämässä tapahtuneet prosessit heijastuivat noiden vuosien kirjallisuuteen. 50-luvun jälkipuoliskolla - 60-luvun alun luovan älymystön tärkein historiallinen ansio. ennen kuin kulttuuri piilee lukijan henkisessä ja moraalisessa nousussa. Ensimmäistä kertaa Neuvostoliiton historiassa julistettiin avoimesti yksilön sisäisen vapauden arvo, oikeus vilpittömyyteen ja oman todellisen itsensä puolustamiseen.Ihmisten elämä vaikeineen ja ongelmineen, ilman mahtipontista työsankarillisuutta ja tahallista työtä. Paatos, muodosti kirjallisuuden, teatterin, elokuvan ja maalauksen parhaiden esimerkkien pääteeman.

"Sulan" aikana oli todellinen kirjallisuus- ja taidelehtien "buumi", joiden joukossa "Uusi maailma", "Nuoret", "Nykyaikamme", "Nuorikaarti", "Ulkomainen kirjallisuus" olivat erityisen suosittuja. Demokraattisen älymystön vetovoiman keskus oli Novy Mir -lehti, jonka päätoimittaja oli A.T. Tvardovski. Neuvostoliiton kirjallisuuden voimakas totuudenetsintäliike, sen avulla todellisen inhimillisyyden löytäminen, liittyy tähän lehtiin.

Tarinat V.M. Shukshin, romaani V.D. Dudintsev "Ei leipää yksin", romaanit "Kollegat" ja "Tähtilippu" V.P. Aksenova. Tapahtuma, joka ylitti kirjallisuuden ja vaikutti syvästi yhteiskunnan henkiseen elämään, oli A.I.:n julkaiseminen Novy Mir -lehdessä vuonna 1962. Solženitsyn "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä", kirjoitettu genressä omaelämäkerrallisessa kuvauksessa poliittisen vangin elämästä Stalinin leireillä.

"Sulan" vuodet olivat Neuvostoliiton runouden kukoistusaika. Genrejen rikkaus, luovien yksilöiden monimuotoisuus, korkea taiteellinen taso erottavat tämän ajanjakson runollisen luovuuden. Uusia nimiä esiintyi runoissa: A. Voznesensky, E. Evtushenko, B. Akhmadulina, N. Rubtsov, B. Okudzhava. N.N., joka oli pitkään hiljaa, puhui. Aseev, M.A. Svetlov, N.A. Zabolotsky. Yhtenä runollisena virtana tekijän (bardin) laulu levisi laajasti. Yksinkertaisuudellaan ja luonnollisella intonaatiollaan erottuva se esitettiin useimmiten omalla säestyksellä (yleensä kitaroilla). A. Galichin, B. Okudzhavan, N. Matveevan, V. Vysotskyn, Yu. Vizborin ja muiden ajankohtaiset kappaleet nauttivat suurta suosiota, ja ne kiehtoivat kuuntelijat aidolla kirjailijan vilpittömyydellä.

50-luvun lopulta lähtien Suuren isänmaallisen sodan teema on saanut uuden ymmärryksen. Se merkitsi käännettä kohti tapahtumien moraalista arviointia. Tämä lähestymistapa ilmeni tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.M.:n trilogian ensimmäisessä osassa. Simonov "Elävät ja kuolleet", elokuvissa G.N. Chukhrai "Balladi sotilasta" ja M.K. Kalatozov "Nosturit lentävät" Suunta nimeltä "kaivannon" kirjallisuus (tai "luutnanttiproosa"), jota edustavat kuuluisat Yu.V. Bondareva, G.Ya. Baklanova, V.O. Bogomolov ja muut lahjakkaat kirjailijat.

Stalinin jälkeisenä aikana teatteritaiteessa oli luovaa kasvua. Teatterit etsivät aktiivisesti omaa kehitystapaansa, hankkien oman tyylinsä ja esteettisen asemansa.

Vuonna 1956 Moskovaan perustettiin Nuorten näyttelijöiden Studio, joka kasvoi pian teatteristudioksi Sovremennik. Ohjaaja O.N. Efremov, perustettiin seurue, jonka ytimen olivat suositut neuvostonäyttelijät G. Volchek, E. Evstigneev, I. Kvasha, O. Tabakov. Lahjakas kirjailija V.S. kirjoitti jatkuvasti näytelmiä Sovremennikille. Rozov.

Samana vuonna G.A.:sta tuli Leningradin Bolshoi-draamateatterin pääohjaaja. Tovstonogov. Repertuaarihaku BDT:n uutta johtajaa eteni kahta kanavaa pitkin - modernia draamaa ja maailman klassikoita. Teatteri oli lähellä A.M.:n psykologisia draamoja. Volodin ja V.S. Rosova. L. Makarova, E. Kopelyan, V. Strzhelchik, K. Lavrov, P. Luspekaev, S. Yursky, E. Lebedev, O. Basilashvili näyttelivät parhaita roolejaan sen lavalla.

Vuodesta 1964 Moskovan draama- ja komediateatterista Tagankassa on tullut teatterivieraiden vetovoimapaikka. Nuori tiimi, jota johtaa Yu.P. Ljubimova julisti itsensä Stanislavskyn, Vakhtangovin, Meyerholdin perinteiden perilliseksi ja esitti W. Shakespearen ja B. Brechtin näytelmiä uudella tavalla, hämmästyttävän temperamenttisesti, lavastaa J. Reedin, D. Samoilovin ja muiden teoksia. Demidov loisti "tähden" ruumiissa, V. Vysotski, N. Gubenko, V. Zolotukhin, Z. Slavina, L. Filatov.

Yhteiskunnan henkisen elämän "sulatus" ei kuitenkaan ollut kiistaton. Puolueiden ideologinen ohjaus heikkeni jonkin verran, mutta jatkoi toimintaansa. "Zhdanovshchinan" uusiutumiset ilmenivät V.D.:n romaanin julkisessa tuomitsemisessa vuonna 1957. Dudintsev "Ei pelkästään leivästä" ja niin sanotussa "Pasternakin tapauksessa". Boris Pasternak, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1958 romaanistaan ​​Tohtori Zhivago, erotettiin samana vuonna Neuvostoliiton kirjailijaliitosta, koska hän julkaisi tämän romaanin ulkomailla. Henkilökohtaisesti N.S. Hruštšov järjesti nuhteita runoilijalle A.A. Voznesensky, proosakirjailija D.A. Granin, kuvanveistäjä E.I. Tuntemattomalle elokuvaohjaaja M.M. Khutsiev. Suvaitsemattomuuden apogee oli Maneesin näyttelyn skandaali vuonna 1962, jolloin Hruštšov kritisoi töykeästi avantgarde-taiteilijoita useaan otteeseen siitä, että heitä syytettiin formalismista ja poikkeamisesta realistisen taiteen kaanoneista.

50-luvun lopulla. demokraattisen suunnan kirjailijat, runoilijat ja publicistit päättivät julkaista itsenäisesti kirjoituskoneella kirjoitettuja aikakauslehtiä, mukaan lukien teoksiaan niissä. Näin syntyi samizdat ja erityisesti mielenkiintoisin laittomista julkaisuista, A. Ginzburgin toimittama Syntax-lehti. Se sisälsi sensuroimattomia teoksia V.P. Nekrasov, V.T. Shalamova, B.Sh. Okudzhava, B.A. Akhmadulina. A. Ginzburgin pidätys vuonna 1960 keskeytti lehden julkaisemisen, mutta oppositioliike, joka tunnettiin nimellä "toisinajattelija", oli jo muotoutunut.

"Stagnaatio"-aika. 60-luvun loppu - 80-luvun ensimmäinen puolisko. tuli Neuvostoliiton historiaan "pysähdyksen aikana". Tänä aikana tehtiin arkoja yrityksiä, jotka sitten käytännössä mitätöitiin, uudistaa neuvostoyhteiskunnan taloutta, mikä antoi sille markkinaluonteen vaikutelman (A. N. Kosyginin uudistukset). Kieltäytyminen edes lievittävistä uudistuksista liittyi talouden pysähtymiseen, korruption ja byrokratian kasvuun. Puoluevaltiomonopolin perusta pysyi horjumattomana. Pitkittyneestä yleisestä kriisistä oli merkkejä.

Julkisen elämän muotojen sääntely on tiivistynyt, median, koulutusalan, yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kehittämisen ja opetuksen valvonta on kiristynyt. Kaikki yritykset ylittää yleisesti hyväksytyt historian, filosofian, sosiologian ja poliittisen taloustieteen dogmit kritisoitiin.

NSKP:n keskuskomitean ideologinen koneisto, jota johti M.A. Suslov. Yhteenotot kirjallisella ja kulttuurisella rintamalla avautuivat koko maan silmien edessä ja innostivat yleistä mielipidettä. A.T. Tvardovsky puhui runossaan "Muistin oikeudella" (ei hyväksytty julkaistavaksi) katkerasti hallituksen kohtuuttomasta halusta "tehdä loppu" "sulan" demokraattisille eduille. erityinen kongressi meille: tälle unettomalle muistolle, laita vain risti sille?

Alkuvuosina Brežnev-vuosina taistelu sulan perinnön ja konservatiivisten, taantumuksellisten suuntausten välillä jatkui. Regressiivinen käänne kulttuuripolitiikassa tapahtui Tšekkoslovakian tapahtumien jälkeen vuonna 1968. Sensuuri kiristyi ja henkisen itsenäisyyden vaino kiihtyi. Toisinajattelijoiden demonstratiivisia oikeudenkäyntejä järjestettiin: I.A. Brodsky, A.D. Sinyavsky, Yu.M. Daniel, A. Ginzburg. Vuonna 1969 A.I. erotettiin kirjailijaliitosta. Solženitsyn; myöhemmin, vuonna 1974, Gulag Archipelago -julkaisun vuoksi häneltä otettiin Neuvostoliiton kansalaisuus ja hänet lähetettiin ulkomaille. Vuonna 1970 hänet pakotettiin jättämään A.T. Tvardovski.

Yleisesti ottaen pysähtyneisyys vaikutti kuitenkin kulttuuriin vähemmän kuin talouteen ja politiikkaan. Hruštšovin "sulan" vuosina saama voimakas humanistinen uudistussymboli jatkoi hänen kirkkaan, erinomaisen persoonallisuutensa ravitsemista kirjallisuudessa, teatterissa, elokuvissa ja maalauksessa. 70-80 luvulla. taiteellinen elämä maassa jatkui hyvin rikkaana.

Vähiten "stagnaation" käsite soveltuu kirjallisuuteen. Luovien yksilöiden rikkaudeltaan, aiheiden laajuudeltaan ja taiteellisten tekniikoiden monipuolisuudeltaan tämän ajan kirjallisuus on verrattavissa 1920-luvun kirjallisuuteen. Nobelin kirjallisuuspalkinnon voittajat olivat M.A. Sholokhov (1965), A.I. Solženitsyn (1970), I.A. Brodsky (1987). Yleensä 70-80-luvun kirjallisuus. kehitetty "sulan" vuosina syntyneiden ideoiden ja ajattelutapojen vaikutuksesta. "Maaseutu", "sotilaallinen", "kaupunki" proosa saavutti uuden luovan tason.

Ajan merkki oli sotilaallisten aiheiden uudelleenajattelu ja uusi kattavuus. Eeppiset elokuvat isänmaallisesta sodasta, muistelmat ja muistelmat toisen maailmansodan kenraaleista, kuuluisista sankareista ja veteraaneista sekä valtiomiehistä ovat saaneet eeppisen ulottuvuuden. "Trench Truthia" edusti Yu.V. Bondareva, B.L. Vasilyeva, G.Ya. Baklanov, elokuvat "Ascent", L.E. Shepitko ja "Road Check", kirjoittanut A.Yu. Herman. Nämä kirjoittajat herättivät henkiin sotilaallisen teeman tapahtumien ja henkilöiden kuvauksen luotettavuuden ja aitouden. "Sotilaallinen" romaani asetti sankarinsa moraalisten valintojen pahentuneeseen tilanteeseen, mutta itse asiassa kääntyi aikalaisten puoleen ja rohkaisi heitä ratkaisemaan "epämukavia" kysymyksiä omastatunnosta, kunniasta, uskollisuudesta, henkilön arvokkuudesta, vastuullisista toimista "rajalla". tilanteita.

Kyläproosa nosti esille tärkeitä yhteiskuntahistoriallisia ja yleismaailmallisia ongelmia, paljastaen perinteen ja jatkuvuuden roolin, sukupolvien välisen yhteyden, kansanelämän ja kansallisen luonteen omaperäisyyden ja spesifisyyden. Kylä ei useimmiten palvellut kirjoittajia teemana, vaan elämän taustana, jota vasten tärkeitä tapahtumia eteni, vaikeita ihmiskohtaloita muotoutuivat. "Kyläläisten" teokset puhuivat kansan ylpeydestä ja arvokkuudesta, joka vaikeuksissa ja nöyryytyksissä säilytti korkean sielun järjestyksen. Tämän trendin sävyn asetti F.A. Abramov, V.M. Shukshin, V.G. Rasputin, V.P. Astafjev, B.A. Mozhaev.

Monet proosakirjailijat yrittivät ymmärtää hengellisen kriisin syitä, jotka osuivat samaan aikaan "pysähdyksen" ajan. Joten Shukshin kääntyi useammin kuin kerran totuuden etsimiseen liittyviin ongelmiin "yksinkertaisena ihmisenä", joka näyttää elävän normaalia elämää, "kuten kaikki muutkin", mutta samalla häneltä riistetään sisäinen rauha, ja siksi " outoja".

Akuutit sosiaaliset ja psykologiset ongelmat näkyivät myös urbaanissa proosassa. Inhimilliset draamat esitetään täällä epämuodostuneen elämän rakenteen taustalla, olosuhteissa, joissa poikkeuksellinen ihminen kokee sisäisen eripuraisuuden ja vaikeasti selitettävän vieraantumisen tunteen ympäröivistä ihmisistä (sukulaisista, tuttavista) ja julkisista instituutioista. Tämä aihe kuulosti erityisen lävistävältä Yu.V.:n syvästi vilpittömässä proosassa. Trifonov, samoin kuin A.G. Bitova, V.S. Makanina, D.A. Granina, L.S. Petruševskaja, V.A. Pietsuha, V.I. Tokareva.

70-luvun dramaturgiaa rikastettu siperialaisen kirjailijan A. V. Vampilovin jyrkästi ristiriitaisilla moraalisilla ja psykologisilla näytelmillä. Hänen draamansa "Vanhin poika", "Ankkametsästys", "Viime kesä Chulimskissa" sisällytettiin pääkaupungin ja perifeeristen teattereiden ohjelmistoon, niistä tehtiin elokuvia, joiden päärooleja esittivät "tähdet". elokuvateatteri O. Dahl, E. Leonov, N. Karachentsov ja muut.

Neuvostoliiton elokuvataide, joka liittyi läheisesti reflektoivaan kirjallisuuteen, huolimatta vallitsevan valtiojärjestyksen hallinnasta, kielloista ja "ohjaavasta kädestä" 70-80-luvuilla. saavutti huippunsa. E.A. teki parhaat elokuvansa. Rjazanov, M.A. Zakharov, T.M. Lioznova, G.N. Danelia, N.S. Mihalkov. Lasten elokuva ja animaatio kehittyivät, ja ne ilmensivät ystävällisyyden ja hyväntekeväisyyden ajatuksia korkealla taiteellisella tasolla. Neuvostoliiton eliittielokuva työskenteli vaikeasti, voittamalla kollegoiden byrokraattisen välinpitämättömyyden ja väärinymmärryksen. "Hänen keskeinen hahmo on A. A. Tarkovski, joka julisti itsensä filosofiksi ja kokeelliseksi ohjaajaksi. Hänen elokuvansa "Ivanin lapsuus", "Andrei Rublev", "Solaris", "Peili", "Stalker", "Nostalgia", "Uhri" avautuivat. toi esiin mahdollisuuden epäsovinnaiseen filosofiseen ajatteluun ja ihmiseen ja paljasti pohjimmiltaan uuden elokuvan kielen.

Erilaiset suuntaukset ja ilmiöt kietoutuivat tämän ajanjakson kuvataiteessa. Yksi merkittävimmistä oli "vakava tyyli". Sen edustajat (N.I. Andronov, T.T. Salakhov, P.F. Nikonov ja muut) etsivät uusia ilmaisukeinoja, yrittäen saavuttaa dynaamisuutta, ytimekkyyttä, yksinkertaisuutta, kuvien yleistämistä säilyttäen samalla elävän emotionaalisuuden ja terävyyden. Heidän luomaansa maalauksia leimaa tinkimättömyys, ankara puolueettomuus, korostunut dramaattisuus elämän vaihteluiden kuvauksessa sekä (hieman liioiteltu) romanttinen ihmisten ylistäminen "vaikeissa ammateissa".

Alkuperäinen maailmankuva, kuvioiden hylkääminen, syvä ymmärrys Venäjän historiasta erottavat I.S.n työn. Glazunov. Hänen moraalisten ja esteettisten ihanteidensa ytimessä on käsitys taiteesta saavutuksena korkeampien henkisten arvojen nimissä. Taiteilijan lahjakkuus paljastui täydellisimmillään 70-80-luvun monihahmoisissa suurissa kankaissa: "1900-luvun mysteeri", "Ikuinen Venäjä", "Hymni sankareille". Unescon ehdotuksesta Glazunov loi kuvapaneelin "Neuvostoliiton kansojen panos maailman kulttuuriin ja sivilisaatioon". Se koristaa tämän arvostetun organisaation päämajaa sekä Picasson ja muiden maailmanluokan taiteilijoiden maalauksia.

Tämän ajanjakson kulttuuriprosessin ominaispiirre oli kahden vastakkaisen kulttuurin - virallisen ja epävirallisen - muodostuminen. Tietenkin tällainen vastustus on jossain määrin ehdollista ja tuolloin syntynyttä. Tätä varaumaa silmällä pitäen voidaan oikein arvioida heterogeenisen neuvostokulttuurin pääristiriitaa: virallinen kulttuurityyppi on pitkälti käyttänyt kehitysmahdollisuutensa, kun taas epävirallinen tarvitsi institutionaalista tukea laajentaakseen vaikutustaan ​​yleiseen tietoisuuteen ja sosiaaliseen henkiseen kenttään. . Tämä ristiriita itsessään heijastui kaikkiin luovuuden muotoihin myöhäisen Neuvostoliiton yhteiskunnan aikana ja koostui lyhyesti seuraavasta. Mitä itsepintaisemmin virallinen kulttuuri pyrki ideologiseen valta-asemaan, sitä selvemmin sen luova hedelmättömyys paljastui ja mitä avoimemmin edistynyt älymystö, kriittisesti ajatteleva yleisö osoitti kulttuurista erimielisyyttä, halua tutustua taiteellisesti lyötyihin esimerkkeihin siviili- ja yksilöelämästä. yksilön vapaus.

"Jääntynyt" kieltojen ja rajoitusten politiikka synnytti sellaisen henkisen protestin muodon kuin toisinajatus (latinasta dissidens - eri mieltä, ristiriitainen), jota voidaan pitää epävirallisen kulttuurin radikaalina ilmentymänä. Toisinajattelijaliikkeen alkuun liittyy mielenosoitus 5. joulukuuta 1965 Puškinin aukiolla ja kollektiivinen vetoomus viranomaisiin tarkistaakseen tuomioistuimen päätöksen kirjailijoista Sinyavskysta ja Danielista, jotka pidätettiin samana vuonna kirjallisten teostensa julkaisemisesta. lännessä ja syytetty neuvostovastaisesta toiminnasta. Toisinajattelijaliike ei ollut homogeeninen. Viranomaisten toisinajattelijoiksi julistamat kirjailijat, tiedemiehet, taiteilijat, kuvanveistäjät sopivat kenties vain yhdestä asiasta - pyrkiessään puolustamaan oikeuttaan eri mieltä, luovan ilmaisun vapautta. Pääsyy, joka pakotti monet heistä avoimesti protestoimaan ja jotkut lähtemään ulkomaille, oli sisäinen poikkeaminen virallisesta doktrinaarismista, joka esti luovuuden vapauden. Erimielisyys sulautui vapaa-ajatteluun. Huolimatta tuomitsemis-, panettelu-, vaikenemis-, avoimista ja sanattomista rajoituksista huolimatta ne molemmat osoittivat julkisesti esimerkkejä yksilön elintärkeästä ja luovasta omavaraisuudesta. Ihminen on tuomittu vapauteen ja luovuuteen. Tämä johtopäätös johtuu A. Solženitsynin ja V. Aksenovin henkilökohtaisesta kansalaisrohkeudesta, heidän teoksensa sankarien toiminnasta, heidän kansalaisasemansa vankkuudesta, ajattelun riippumattomuudesta, älyn riippumattomuudesta.

Puolueelimet suhtautuivat toisinajattelun syntymiseen vihamielisesti. NSKP:n keskuskomitean päätöksessä "Toimenpiteistä neuvostokansan poliittisen valppauden lisäämiseksi edelleen" (1977) toisinajattelu määriteltiin haitalliseksi suuntaukseksi, joka huonontaa neuvostovaltiojärjestelmää, joten sen osallistujat olivat rikosoikeudellisen vastuun alaisia. . 60-70 luvulla. yli 7 000 ihmistä tuomittiin erimielisyydestä. Ohjaaja Yu.P. Lyubimov, taiteilija M.M. Shemyakin, kuvanveistäjä E.I. Tuntematon, muusikko M.L. Rostropovich, runoilijat I.A. Brodsky ja A.A. Galich, kirjailijat V.P. Nekrasov, A.I. Solženitsyn ja muut merkittävät kulttuurihenkilöt. Nämä olivat intellektuaalisen eliitin edustajia, joiden työn ja kansalaisaseman viranomaiset luokittelivat "neuvostovaltiojärjestelmän herjaajiksi".

Pysähtyneen puoluevaltiojärjestelmän radikaalimpien arvostelijoiden edessä toisinajattelijaliike ylitti kulttuurisen erimielisyyden ja siitä tuli poliittisen opposition muoto, johon kuului "allekirjoittajia", "epävirallisia", "ihmisoikeusaktivisteja" jne. Akateemikko ILMOITUS. Saharov.

"Stagnaatio"-ajan tyypillinen ilmiö oli underground eli "katakombikulttuuri", joka oli olemassa laittomasti ja puolilaillisesti vastakulttuurina ja toimi eräänlaisena henkisen vapauden saarekkeena. Hengellisesti se oli lähellä toisinajattelua, mutta sillä oli laajempi sosiaalinen yleisö. Älymystön johtavat ryhmät "ajautuivat" kohti maanalaista, kestämättä sortavan virkavallan tukahduttavaa ilmapiiriä, mutta välttyivät "otosta" törmäyksestä viranomaisten kanssa. Se oli luovien yksilöiden elämäntapa ja ajattelutapa, heidän itsensä ilmaisun tapa. Underground yhdisti erilaisia ​​ihmisiä, jotka eivät halunneet sanella ylhäältä, mistä kirjoittaa, millaista maalausta ja musiikkia luoda. Joskus undergroundissa ilmestyi teoksia, jotka poikkesivat tavallisista esteettisistä säännöistä. Yleisöä järkytti esimerkiksi "Mitkin" törkeä maalaus, Venedikt Erofejevin marginaalinen proosa ja dramaturgia ("Moskova - Petushki", "Valpurgin yö tai komentajan portaat").

Undergroundin vieressä oli taiteen käsite, nimeltään "Sots Art". Se oli eräänlainen taiteellinen antiutopia, joka koostui hallitsevan virkavallan synnyttämistä julkisen tietoisuuden myyttien fragmenteista. Sots-taiteelle, jota myöhemmin esitettiin elävästi Viktor Pelevinin törkeässä proosassa ("Chapaev and Void", "The Life of Insects", "Omon-Ra"), on ominaista sosialistisen realismin tyylin ja kuvien parodia.

Rock and rollista on tullut eräänlainen musiikillinen säestys undergroundin kulttuuriin. 60-luvun puolivälissä. useat amatööri- ja ammattinuorisoryhmät Moskovassa ja Leningradissa ja sitten muissa kaupungeissa alkoivat soittaa rock-musiikkia. Sen pääpiirre oli vetäytyminen omaan maailmaansa, jolla ei ollut mitään tekemistä kehittyneen sosialismin myytin ja sen historiallisen paremmuuden ilmenemisen kanssa. Tästä johtuen joidenkin tekstien sosiaalinen terävyys ja törkeä suoritus. Pukujen tahallinen huolimattomuus ja muusikoiden ikään kuin ylenmääräinen ulkonäkö korosti lisäksi heidän torjumistaan ​​"kollektiivisuuden ikeestä", haluttomuutta olla "kuten kaikki muut". Virallisten elinten vastustuksen kohteeksi joutuneet rock-yhtyeet joko siirtyivät puolilailliseen olemassaoloon tai, yhdistäen varhaisen rock-musiikin tyylin popkappaleisiin, perustivat laulu- ja instrumentaaliyhtyeitä (VIA) ja jatkoivat konserttitoimintaansa. 70-80 luvulla. venäläisen rockmusiikin genre- ja tyylipiirteet ovat kehittyneet. Painopiste siinä oli sanalla, joka häiritsi avantgarde-nuorten mieliä ja tunteita "röyhkeiden" tekstien, "groovy" improvisaatioiden. Alisa-ryhmä (johti Konstantin Kinchev) "ääni" hänen vastakulttuurisesti sosiaalisesti edistyksellisen asemansa.

On tunnustettava, että tämän ajanjakson kulttuurisen kehityksen pääsuunta ("päävirta") ei loppujen lopuksi määrätty "katakombin", vaan muunnetun massakulttuurin perusteella. Sen silmiinpistävin ilmaus oli näyttämö, joka ilmaisi selkeästi Neuvostoliiton "tähtien" henkilökohtaista viehätystä: Alla Pugatšova, Sofia Rotaru, Iosif Kobzon, Lev Leshchenko jne. Lavalla oli monella tapaa muodostamistehtävä esteettiset maut ja osittain kulttuurin kasvatuksellinen tehtävä. Ironia, pilkkaaminen ja satiirinen pilkkaaminen tunkeutui kuitenkin myös näyttämölle, mikä ei välttynyt epävirallisen kulttuurin vaikutukselta. Pop-satiiri nousi "pysähdyksen" vuosina. A.I.:n puheet Raikin, M.M. Zhvanetsky, G.V. Khazanov ja muut olivat erittäin suosittuja.

Siten "pysähdyksen" aika osoittautui ristiriitaiseksi, siirtymäkaudeksi, joka määritti joitain myöhemmän perestroikan piirteitä. Neuvostokulttuurin jakautumisen tilanne tuli yhä selvemmäksi, mutta sen jakautumisprosessin syvyyttä ideologisesti vastakkaisiin alajärjestelmiin ei vielä täysin tajuttu ja paljastunut.

Perestroika ja Glasnost. Vuosina 1985-1991 Yhteiskuntaa yritettiin uudistaa radikaalisti, mikä kuitenkin käsistä karkaamalla kiihdytti Neuvostoliiton romahtamista puoluevaltion monopolin romahtamisen ja talouden suunnitellun säätelyn vuoksi. Sosialistisen yhteiskunnan romahtamiseen liittyi sosiaalisten ja kansallisten konfliktien paheneminen, säännellyn kulttuurin hallitsevan tyypin sosiaalisten kerrosten vaikutusvallan menetys, ideologisen järjestelmän hajoaminen ja vääristyneiden kommunististen arvojen houkuttelevuuden menetys. ja ihanteita.

Neuvostoliitossa vuonna 1985 alkanut perestroika oli NSKP:n keskuskomitean demokraattisesti ajatteleva siipi näkemys yhteiskunnan uudistumisen, sosialismin "parantamisen" ja sen muodonmuutosten puhdistamisen suunnasta. Tämän prosessin aloittaja M.S. julisti yleiset arvot. Gorbatšovin prioriteetti, luokan yläpuolella ja kansallinen.

Maassa vuonna 1985 alkaneet poliittiset, sosiaaliset ja taloudelliset prosessit muuttivat kuitenkin kulttuurin toiminnan institutionaalisia edellytyksiä. Glasnostin politiikkaa pidetään perestroikan alkuna kulttuurin alalla. Kokemus sananvapauden todellisesta ilmentymästä yhteiskunnallis-poliittisissa joukkoliikkeissä, kuohuvissa mielenosoituksissa, rohkeammassa kirjallisuudessa ja journalismissa, ennennäkemättömästä sanomalehti- ja aikakauslehtibuumista heijastui 1. elokuuta 1990 annetussa uuden lain "Sivuista" johdannossa. Press", joka julisti tiedotusvälineiden vapauden ja estää niiden sensuurin.

Glasnostin eturintamassa olivat joukkotiedotusvälineet, joiden rooli kasvoi nopeasti. 90-luvun jälkipuolisko. siitä tuli sanoma- ja aikakauslehtien, erityisesti kuten Moscow News, Ogonyok, Arguments and Facts, suosituimman aika (sanomalehden levikki vuonna 1989 oli 30 miljoonaa kappaletta, mikä on kirjattu Guinnessin ennätysten kirjaan). Publicismi nousi etualalle lehdistössä ja televisiossa toimien yleisen tietoisuuden tilan indikaattorina. Ajatuksen hallitsijoiksi tuli sytyttävien artikkeleiden kirjoittajat, demokraattisten uudistusten kannattajat, kuten G. Popov, V. Seljunin, I. Kljamkin, V. Tsipko, N. Shmelev jne. Publicismia yleisesti voidaan pitää tärkeimpänä erottavana tekijänä. Perestroikan ajan kulttuurielämän piirre.

Glasnost ja tiedotusvälineiden rajoitusten poistaminen ilmaisivat monien kieltojen poistamisen sekä päätökset riistää useilta kulttuurihenkilöiltä Neuvostoliiton kansalaisuus, jotka lähtivät maasta 70-luvulla. A.I:n teokset, jotka olivat kiellon alaisia, julkaistiin. Solženitsyn, V.N. Voinovich, V.P. Aksenova, A.A. Zinovjev. Maahanmuuttajakirjailijoiden teokset I.A. Bunina, A.T. Averchenko, M.A. Aldanov, julkaisemattomat teokset A.P. Platonov, B.L. Pasternak, A.A. Akhmatova, V.S. Grossman, D.A. Granin. Katarsis (hengellinen puhdistus), johon yhteiskunta pyrki, tapahtui löytöjen ja mullistusten kautta, joissa A.I. julkaisi Gulagin saariston. Solženitsyn, "Kolyman tarinat" B.T. Shalamov, "The Pit", A.P. Platonov, dystooppinen romaani "Me", kirjoittanut E.I. Zamyatin.

Glasnostin kehittyvän prosessin taustalla kiinnostus Neuvostoliiton menneisyyden tapahtumiin kasvoi. Perestroikan vuosina sanomalehdet ja aikakauslehdet julkaisivat monia julkaisuja historiallisista aiheista: historioitsijoiden artikkeleita, pyöreän pöydän materiaaleja, aiemmin tuntemattomia asiakirjoja jne. Tämä aika oli monella tapaa käännekohta historiallisen itsetietoisuuden muuttumisen kannalta.

Kuten tiedätte, kulttuurilla on omat sisäiset kehityssuuntansa. 80-luvun jälkipuoliskolla - 90-luvun alussa. positiivisia muutoksia on tapahtunut. Yleisesti ottaen kulttuurielämä perestroikan ja glasnostin aikana muuttui paljon monimuotoisemmaksi, monimutkaisemmaksi ja samalla ristiriitaisemmaksi. Huonosti suunniteltujen muutosten kiireellisyys, epäjohdonmukaiset uudistukset ja myönnetyt vääristymät politiikassa määrittelivät ennalta omituisen yhdistelmän rakentavia prosesseja tuhoaviin prosesseihin.

Näin ollen glasnostin politiikalla oli vakavia kustannuksia, ennen kaikkea useiden radikaalien liberaalien leiristä kuuluvien tunteiden toimittajien ja poliitikkojen halu kiistää täydellisesti kaikki, mitä tapahtui perestroikkaa edeltävänä aikana vuodesta 1917 alkaen. Neuvostoliiton todelliset saavutukset väärennettiin; loukkaavia metaforia, kuten "scoop", "commies", "punaruskea" jne. ovat tulleet käyttöön. Rikollista muistuttavaa sanastoa käytettiin myös vastakkaisessa leirissä.

Menetettyään ideologiset ja poliittiset vipunsa valtio on menettänyt kyvyn pitää tilanne hallinnassa. Ei ollut tarpeeksi yleistä siviilikulttuuria toteuttaakseen systeemisiä evoluutiomuutoksia yhteiskunnassa, asteittaista uudelleenjärjestelyä sisältäpäin, samanlaista kuin kiinalainen yhteiskunta ja valtio tekivät (Deng Xiaopingin "kevyellä kädellä") yhteiskunnan jälkeen. Maolaisen hallinnon eliminointi, kasarmikommunismin koko keinotekoinen rakenne.

Ajan myötä glasnostin näennäisesti hallittavissa oleva prosessi karkasi hallinnasta ja aiheutti informaatio-anarkiaa. Itse liike glasnostin, avoimuuden ja tiedotusvälineiden vapauden puolesta moninkertaisti kulttuurisaavutukset, mutta liioiteltu ja vääristynyt johtuen siitä, että ilmaantui tuhoisia asenteita moraalin ulkopuoliseen sallivuuteen, Neuvostoliiton historian täydelliseen kritiikkiin, liberalismin apologetiikkaan jne. Destruktiivinen glasnost toimi piittaamattomasti "vallankumouksellisessa" kvasibolsevistisessa mittakaavassa ("tuhoamme koko maailman sen perustuksiin...").

Piileviä negatiivisia suuntauksia ovat liiallinen kaupallistaminen ja luova uupumus, merkittävän kulttuurijoukon häväistyminen. Markkinoiden monopolisoinnin olosuhteissa banaalit ulkomaiset kulttuurituotteet työnsivät huomattavasti taaksepäin ja muuttivat venäläistä massakulttuuria, mikä johti viimeksi mainitun laadun voimakkaaseen laskuun. Neuvostoliiton elokuvatuotanto ja elokuvien levitys joutuivat pitkittyneen kriisin aikakauteen, koska ne eivät kyenneet kilpailemaan elokuvateattereita ja videokeskuksia tulvineen zombievan amerikkalaisen elokuvatuotannon kanssa. Perinteisten kulttuurilaitosten, teattereiden, konserttisalien ja taidenäyttelyiden, kävijämäärä on laskenut selvästi. Henkisen kriisin merkkejä oli.

Yleisesti ottaen ilmoitettu rakenneuudistushanke epäonnistui, mikä ei osoittautunut pelkästään elinkelpoiseksi, vaan myös tuhoisaksi. Se oli tuomittu epäonnistumaan alusta alkaen ainakin kolmen suuren virheen vuoksi:

1. Tämä hanke ei sisältänyt realistista, rakentavaa ohjelmaa sosialistisen talouden siirtämiseksi markkinatalouteen siirtymäkauden aikana.

2. Ideologisessa perustassaan yhteensopimattomat doktrinaari-kommunistiset, sosiaalidemokraattiset, uusliberaalit arvot ja ideat yhdistettiin eklektisesti.

3. Hänellä ei ollut selkeitä näkemyksiä kriisiyhteiskunnan talouden, kulttuurin, ideologian, yhteiskuntarakenteen, valtiopoliittisen järjestelmän systeemisestä evolutionaarisesta muutoksesta.

Yhteiskunnan sosioekonomisen elämän kriisin syveneminen vaikutti kielteisesti epävakaan kulttuurin kehittymiseen. Tuotanto- ja talousmekanismi, josta puuttui aikaisempi keskittäminen, meni pieleen. Ihmisten arki paheni yhä enemmän ja ideologiset ja poliittiset ristiriidat kasvoivat. Yksi toisensa jälkeen liittotasavallat julistivat suvereniteettinsa.

Talous-, rahoitus-, oikeus-, organisaatio- ja johtamisjärjestelmät 90-luvun alkuun mennessä. oli tehokkaasti hajautettu. "Demokratisoitumisprosessi" sai spontaanin, hallitsemattoman luonteen. Perestroikan aloitteentekijöiden esittämä ajatus "parantaa" sosialismia korvattiin ultraradikaalilla vaatimalla sosialismin täydellistä hylkäämistä, jopa sen sosialidemokraattisessa versiossa yhdistettynä työmarkkinaosapuolikapitalismiin. Myöhemmin he pakottivat Venäjälle ja muille äskettäin perustetuille valtioille liberaali-oligarkkisen kapitalismin länsimaisen mallin, joka itse asiassa osoittautui seikkailunhaluiseksi oligarkkiseksi.

Kaikki nämä ja vastaavat olosuhteet johtivat perestroika-politiikan romahtamiseen ja laajaan kriisiin, josta elokuun 1991 vallankaappaus yritettiin onnistumatta. Joulukuussa 1991 Neuvostoliitto lakkasi olemasta. Useat entiset neuvostotasavallat perustivat uuden poliittisen ja taloudellisen yhdistyksen - Itsenäisten valtioiden yhteisön (IVS).

1.4 Neuvostoliiton jälkeisen ajan venäläinen kulttuuri

Venäjän federaation muuttumisen jälkeen itsenäiseksi vallaksi sen kulttuuri alkoi kehittyä uusissa olosuhteissa. Sille on ominaista laaja moniarvoisuus, mutta siitä puuttuu henkinen jännitys, luova tuottavuus ja humanistinen into. Nykyään siinä esiintyy rinnakkain sellaisia ​​eri kerroksia kuin monitasoisia esimerkkejä länsimaisesta kulttuurista, venäläisen diasporan vastikään hankitut arvot, äskettäin uudelleen ajateltu klassikkoperintö, monet entisen Neuvostoliiton kulttuurin arvot, alkuperäiset innovaatiot ja vaatimaton paikallisuus. kitssiä, glamouria, jotka suhteuttavat julkisen moraalin äärirajoille ja tuhoavat perinteisen estetiikan.

Kulttuurin projektitiivisessa järjestelmässä tietty "esimerkki" sosiokulttuurielämän "kasvua varten" mallinnetaan tällä hetkellä maailmassa laajalle levinneen postmodernismin muotoon. Tämä on erityinen maailmankatsomus, jonka tarkoituksena on hylätä monologisten totuuksien, käsitteiden dominanssi ja joka keskittyy tunnistamaan kaikki kulttuuriset ilmentymät vastaaviksi. Postmodernismi länsimaisessa versiossaan, jonka uuden sukupolven venäläiset humanistiset tieteet omaksuivat ainutlaatuisella tavalla, ei pyri sovittamaan yhteen, saati tuomaan yhteen heterogeenisen kulttuurin erilaisia ​​​​arvoja, segmenttejä, vaan vain yhdistää kontrasteja, yhdistää sen eri osia ja elementtejä. perustuu pluralismin, esteettisen relativismin ja polystyle "mosaiikki" periaatteisiin.

Edellytykset postmodernin sosiokulttuurisen tilanteen syntymiselle syntyivät lännessä useita vuosikymmeniä sitten. Tieteen ja tekniikan saavutusten laaja tuominen tuotannon ja arkielämän kentille on muuttanut merkittävästi kulttuurin toimintamuotoja. Multimedian, kodin radiolaitteiden leviäminen on johtanut perustavanlaatuisiin muutoksiin taiteellisten arvojen tuotanto-, jakelu- ja kulutusmekanismeissa. "Kasetti"-kulttuurista on tullut sensuroimaton, koska valinta, replikointi ja kulutus tapahtuu sen käyttäjien ulkoisesti vapaasta tahdosta. Niinpä syntyi erityinen ns. "kotikulttuuri", jonka peruselementtejä kirjojen lisäksi olivat videonauhuri, radio, televisio, henkilökohtainen tietokone ja Internet. Tämän ilmiön positiivisten piirteiden ohella on myös taipumus lisätä yksilön henkistä eristäytymistä.

Neuvostoliiton jälkeisen kulttuurin ihmisen tilaa, joka on ensimmäistä kertaa pitkään aikaan jätetty itselleen, voidaan luonnehtia sosiokulttuuriseksi ja psykologiseksi kriisiksi. Monet venäläiset eivät olleet valmiita tavanomaisen maailmankuvan tuhoamiseen, vakaan sosiaalisen aseman menettämiseen. Kansalaisyhteiskunnassa tämä kriisi ilmaantui yhteiskuntakerrostumien arvohajaantumiseen, moraalinormien syrjäytymiseen. Kävi ilmi, että neuvostojärjestelmän muodostama ihmisten "yhteisöllinen" psykologia on ristiriidassa länsimaisten arvojen ja kiireisten markkinauudistusten kanssa.

"kaikkiruokainen" kitsch-kulttuuri aktivoitui. Entisten ihanteiden ja moraalisten stereotypioiden syvä kriisi, menetetty henkinen mukavuus pakotti tavallisen ihmisen etsimään lohtua yhteisistä arvoista, jotka vaikuttavat yksinkertaisilta ja ymmärrettäviltä. Viihdyttävä ja informatiivinen Banaalikulttuurin toiminnot osoittautuivat kysytymmiksi ja tutummiksi kuin intellektuaalisen eliitin esteettiset nautinnot ja ongelmat, kuin korkeakulttuurin arvoorientaatiot ja esteettiset taipumukset. 90-luvulla. ei ole tapahtunut ainoastaan ​​katastrofaalisesti köyhdytettyjen yhteiskuntakerrostumien repeämä "korkeakoulukulttuurin" ja sen "valtavaltaisten edustajien" kanssa, vaan myös perinteisen "keskikulttuurin" yhdistävien arvojen, asenteiden, vaikutusvallan tietty devalvoituminen. joista sosiaaliset kerrokset alkoivat heiketä. "Länsimainen popmusiikki" ja liberaali ideologia, jotka olivat solmineet ääneen lausumattoman liiton, avasivat tien saalistushaluiselle seikkailunhaluiselle oligarkkiselle kapitalismille.

Markkinasuhteet ovat tehneet massakulttuurista pääbarometrin, jonka avulla voidaan seurata yhteiskunnan tilan muutosta. Yhteiskunnallisten suhteiden yksinkertaistaminen, arvohierarkian romahtaminen yleensä heikensi esteettisiä makuja merkittävästi. XX lopulla - XXI vuosisadan alussa. primitiiviseen mainontaan liittyvä vulgarisoitu kitsch (mallikäsityöt, esteettinen ersatz), laajensi vaikutuspiiriään, aktivoitui, hankki uusia muotoja mukauttaen huomattavan osan multimediavälineistä itselleen. Kotitekoisten "massiivisen" näyttökulttuurin mallien artikulaatio johti väistämättä samanlaisten länsimaisten, ensisijaisesti amerikkalaisten mallien uuteen laajentumisaaltoon. Taidemarkkinoiden monopoliasemaksi tullut länsimainen elokuva- ja videoviihdeteollisuus alkoi sanella taiteellisia makuja erityisesti nuorten keskuudessa. Nykytilanteessa kulttuurisen länsimaisen globalisaation prosessien ja hävyttömän kitssin vastustaminen muuttuu joustavammaksi ja tehokkaammaksi. Se suoritetaan yhä useammin pääasiassa kemtan muodossa.

Camt yhtenä syntetisoidun eliitti-massakulttuurin lajikkeista on muodoltaan suosittu, laajojen yhteiskuntakerrostumien ulottuvilla, ja sisällöltään käsitteellinen, semanttinen taide, joka turvautuu usein kaustiseen ironiaan ja kaustiseen parodiaan (pseudoluovuuden) eräänlainen poistunut, neutraloitu "kitsch". Ulkomaista venäläistä kirjallisuutta, lähellä leiriä, edusti viime vuosikymmeninä riittävästi äskettäin kuollut emigranttikirjailija Vasily Aksenov. On myös tarpeen aktiivisesti hallita ja levittää innovatiivisia esimerkkejä taiteellisesta luovuudesta parannettujen multimediatekniikoiden avulla, väistyä ei-akateemisille taiteen genreille, mukaan lukien trash, campiin liittyvä taiteellinen liike, joka on parodia poptaiteen ja glamourin moderneista muodoista. .

Nykyään tuskalliseen markkinoille siirtymiseen liittyy kulttuurin valtion rahoituksen väheneminen, merkittävän osan älymystöä elintaso alenee. 90-luvun venäläisen kulttuurin aineellinen perusta heikkeni; viime vuosikymmenellä sen hidasta elpymistä ovat hidastaneet maailmanlaajuisen rahoitus- ja talouskriisin seuraukset. Yksi tärkeimmistä ja monimutkaisista nykyajan ongelmista on kulttuurin ja markkinoiden vuorovaikutus. Monissa tapauksissa kulttuuriteosten luomista lähestytään kannattavana bisneksenä, tavallisena tavallisena tuotteena, tarkemmin sanottuna sen liioiteltuna rahallisena vastineena. Usein halu saada maksimaalinen hyöty "millä tahansa hinnalla" voittaa, välittämättä luodun taiteellisen tuotteen laadusta. Kulttuurin hallitsematon kaupallistaminen ei keskity luovaan persoonallisuuteen, vaan "hypertaloudelliseen supermarkkinoijaan", joka leikkii hänen suppeasti utilitarististen intressiensä kanssa.

Tämän seikan seurauksena kirjallisuus, jolla oli johtava rooli 1800- ja 1900-luvun venäläisessä (ja neuvostoliittolaisessa) kulttuurissa, menetti useita johtavia asemia. taiteellisen sanan taide degradoitui ja sai epätavallisen monimuotoisuuden ja eklektisyyden pienentyneistä genreistä ja tyyleistä. Kirjakauppojen hyllyillä vallitsee tyhjä "vaaleanpunainen" ja "keltainen" fiktio, jolle on ominaista henkisyyden, ihmisyyden ja vakaan moraalisen aseman hylkääminen.

Postmoderni kirjallisuus on osittain mennyt muodollisen kokeilun piiriin tai siitä on tullut post-neuvostoliiton ihmisen hetkellisen, "hajallaan olevan" tietoisuuden heijastus, mistä ovat osoituksena esimerkiksi joidenkin "uuden aallon" tekijöiden teokset.

Ja silti taiteellisen kulttuurin kehitys ei pysähtynyt. Lahjakkaat muusikot, laulajat, luovat tiimit tekevät edelleen tunnetuksi Venäjällä esiintyen Euroopan ja Amerikan parhailla näyttämöillä; osa heistä käyttää mahdollisuutta tehdä pitkäaikaisia ​​työsopimuksia ulkomaille. Venäläisen kulttuurin merkittäviä edustajia ovat laulajat D. Hvorostovski ja L. Kazarnovskaja, Moskovan virtuoosit, jota johtaa Vl. Spivakov, A.:n mukaan nimetty valtion akateeminen kansantanssiyhtye. Igor Moiseev. Draamataiteen innovatiivisia etsintöjä tekee edelleen joukko lahjakkaita ohjaajia: Yu. Lyubimov, M. Zakharov, P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, R. Viktyuk, V. Gergiev. Johtavat venäläiset elokuvaohjaajat osallistuvat edelleen aktiivisesti kansainvälisille elokuvafestivaaleille saavuttaen toisinaan huomattavaa menestystä, mistä on osoituksena esimerkiksi se, että N. Mikhalkov sai Yhdysvaltain elokuvaakatemian korkeimman palkinnon "Oscar" -ehdokkuudessa "Paras elokuva vieras kieli" vuonna 1995, samasta elokuvasta - "Grand Jury Prize" Cannesin elokuvajuhlilla vuonna 1994; A. Zvyagintsevin "Paluu" -elokuvan kunniapalkinnon jakaminen Venetsian elokuvajuhlilla. "Naisten" proosa on kysytty lukijoiden keskuudessa (T. Tolstaya, M. Arbatova, L. Ulitskaja).

Kulttuurin jatkokehityksen polkujen määrittäminen on noussut kiivaiden keskustelujen aiheeksi venäläisessä yhteiskunnassa. Venäjän valtio on lakannut sanelemasta vaatimuksiaan kulttuurille. Hänen ohjausjärjestelmänsä on kaukana entisestä. Muuttuneissa olosuhteissa sen on kuitenkin edelleen suoritettava kulttuurirakentamisen strategisten tehtävien muotoilua ja täytettävä pyhät velvollisuudet suojella kulttuurihistoriallista kansallisperintöä, tarjoten tarvittavaa taloudellista tukea luovasti lupaaville alueille monitahoisen kulttuurin kehittämiseksi. . Valtiomiehet eivät voi olla ymmärtämättä, että kulttuuri ei voi olla täysin liiketoiminnan armoilla, mutta se voi tehdä hedelmällistä yhteistyötä sen kanssa. Koulutuksen, tieteen tukeminen, humanistisen kulttuuriperinnön säilyttäminen ja kehittäminen edistävät kiireellisten taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien onnistunutta ratkaisemista, hyvinvoinnin ja kansallisen potentiaalin kasvua, ja niillä on suuri merkitys ihmisten moraalisen ja henkisen terveyden vahvistamisessa. Venäjällä asuvat kansat. Venäläisen kulttuurin tulee muuttua orgaaniseksi kokonaisuudeksi valtakunnallisen mentaliteetin muodostumisen ansiosta. Tämä estää separatististen suuntausten kasvun ja edistää luovuuden kehittymistä sekä taloudellisten, poliittisten ja ideologisten ongelmien onnistunutta ratkaisua.

Kolmannen vuosituhannen alussa Venäjä ja sen kulttuuri olivat jälleen polun valinnan edessä. Valtava potentiaali ja sen menneisyydessä keräämä rikas perintö ovat tärkeä edellytys tulevaisuuden elpymiselle. Toistaiseksi on kuitenkin löydetty vain yksittäisiä merkkejä henkisestä ja luovasta noususta. Kiireellisten ongelmien ratkaiseminen vaatii aikaa ja uusia prioriteetteja, jotka yhteiskunta itse määrittelee. Venäläisen älymystön on sanottava painava sanansa humanistisessa arvojen uudelleenarvioinnissa.

Luovan vaihdon ja kommunikoinnin tiheyden lisääminen Venäjän ja Valko-Venäjän historiallisesti toisiinsa liittyvien kulttuurien välillä vaatii uusia askelia älyllisen integraation tiellä liittoutuneiden maiden humanisteilta. On myös tarpeen lähentää lähestymistapoja valtioiden välisten ongelmien ratkaisemiseen ja kahden viereisen sivilisaation kehitysnäkymien määrittämiseen. Tämän ongelman ratkaisemista helpottavat presidentti D.A. johtaman Venäjän federaation johdon johdonmukaiset toimet. Medvedev ja ministerikabinetin puheenjohtaja V.V. Putin pyrki lisäämään venäläisen yhteiskunnan sosiaalista inhimillistämistä.

Luettelo käytetyistä lähteistä

1. Drach G.V., Matyash T.P. Kulturologia. Lyhyt temaattinen sanakirja. – M.: Phoenix, 2001.

2. Shirshov I.E. Kulturologia - kulttuurin teoria ja historia: oppikirja / Shirshov I.E. - Minsk: Ecoperspective, 2010.

3. Erengross B.A. Kulturologia. Oppikirja yliopistoille / B.A. Erengross, R.G. Apresyan, E. Botvinnik - M.: Oniks, 2007.

4. Kulttuuriopinnot. Oppikirja / Toimittanut A.A. Radugina - M., 2001.

Vallankumous ja kulttuuri. Vuoden 1917 vallankumous jakoi Venäjän taiteellisen älymystön kahteen osaan. Yksi heistä, vaikka ei hyväksynyt kaikkea edustajaneuvostossa (kuten monet kutsuivat silloin Neuvostoliiton maaksi), uskoi Venäjän uudistumiseen ja omisti voimansa vallankumouksellisen asian palvelemiseen; toinen halveksi bolshevikkihallitusta ja tuki sen vastustajia eri muodoissa.
Lokakuussa 1917 V. V. Majakovski kuvaili alkuperäisessä kirjallisessa omaelämäkerrassaan ”I Itseni” asemaansa seuraavasti: ”Hyväksyä vai ei hyväksyä? Minulle (ja muille moskovilaisille-futuristeille) ei ollut sellaista kysymystä. Minun vallankumoukseni. Sisällissodan aikana runoilija työskenteli niin kutsutussa "satiiriikkunoissa ROSTA" (ROSTA - Venäjän lennätystoimisto), jossa luotiin satiirisia julisteita, sarjakuvia, suosittuja vedoksia lyhyillä runollisilla teksteillä. He pilkkasivat Neuvostoliiton hallituksen vihollisia - kenraaleja, maanomistajia, kapitalisteja, ulkomaisia ​​interventioita, puhuivat taloudellisen rakentamisen tehtävistä. Tulevat Neuvostoliiton kirjailijat palvelivat puna-armeijassa: esimerkiksi D. A. Furmanov oli Chapaevin komentaman divisioonan komissaari; I. E. Babel oli kuuluisan 1. ratsuväen armeijan taistelija; A.P. Gaidar johti kuusitoistavuotiaana nuorisoyksikköä Khakassiassa.
Tulevat emigranttikirjailijat osallistuivat valkoiseen liikkeeseen: R. B. Gul taisteli osana vapaaehtoisarmeijaa, joka teki kuuluisan "Jääkampanjan" Donista Kuubaniin, G. I. Gazdanov valmistui lukion 7. luokasta vapaaehtoisena Wrangelin armeija. I. A. Bunin kutsui päiväkirjojaan sisällissodan ajanjaksosta "kirottuiksi päiviksi". M. I. Tsvetaeva kirjoitti runosarjan mielekkäällä otsikolla "Joutsenleiri" - valituslaulun täynnä uskonnollisia kuvia valkoiselle Venäjälle. Sisällissodan vahingollisuudesta ihmisluonnolle aiheutti emigranttikirjailijoiden M. A. Aldanov ("Itsemurha"), M. A. Osorgin ("Historian todistaja"), I. S. Shmelev ("Kuolleiden aurinko") teoksia.
Myöhemmin venäläinen kulttuuri kehittyi kahdessa virrassa: Neuvostomaassa ja siirtolaisuudessa. Vuonna 1933 Nobelin kirjallisuuspalkinnon saaneet kirjailijat ja runoilijat I. A. Bunin, Neuvostoliitonvastaisen ohjelmakirjan "Antikristuksen valtakunta" johtavat kirjoittajat D. S. Merezhkovsky ja Z. N. Gippius työskentelivät vieraassa maassa. Jotkut kirjailijat, kuten V. V. Nabokov, tulivat kirjallisuuteen jo maanpaossa. Taiteilijat V. Kandinsky, O. Zadkine, M. Chagall saavuttivat maailmankuulun ulkomailla.
Jos emigranttikirjailijoiden (M. Aldanov, I. Shmelev ym.) teoksia läpäisi vallankumouksen ja sisällissodan tuhoisuuden teema, neuvostokirjailijoiden teokset hengittivät vallankumouksellista paatosa.
Taiteellisesta moniarvoisuudesta sosialistiseen realismiin. Ensimmäisellä vallankumouksen jälkeisellä vuosikymmenellä Venäjän kulttuurin kehitykselle oli ominaista kokeilu, uusien taiteellisten muotojen ja keinojen etsiminen - vallankumouksellinen taiteellinen henki. Tämän vuosikymmenen kulttuuri toisaalta juurtui hopeakauteen, ja toisaalta se otti vallankumouksesta taipumuksen luopua klassisista esteettisistä kaanoneista temaattiseen ja juonelliseen uutuuteen. Monet kirjailijat pitivät velvollisuutenaan palvella vallankumouksen ihanteita. Tämä ilmeni Majakovskin runollisen työn politisoitumisena, Meyerholdin "Teatterinen lokakuu" -liikkeen luomisessa, Vallankumouksellisen Venäjän taiteilijoiden liiton (AHRR) muodostamisessa jne.
Vuosisadan alussa runollisen polkunsa aloittaneet runoilijat S. A. Yesenin, A. A. Akhmatova, O. E. Mandelstam, B. L. Pasternak jatkoivat luomista. Uuden sanan kirjallisuudessa sanoi sukupolvi, joka tuli siihen jo Neuvostoliiton aikana - M. A. Bulgakov, M. A. Sholokhov, V. P. Kataev, A. A. Fadeev, M. M. Zoshchenko.
Jos 20-luvulla kirjallisuus ja kuvataide olivat poikkeuksellisen monipuolisia, sitten 30-luvulla ideologisen sanelun olosuhteissa kirjailijoille ja taiteilijoille pakotettiin ns. sosialistista realismia. Sen kaanonien mukaan todellisuuden heijastus kirjallisuudessa ja taiteessa oli alistettava sosialistisen kasvatuksen tehtäviin. Vähitellen kriittisen realismin ja taiteellisen kulttuurin erilaisten avantgarde-virtojen tilalle vakiintui pseudorealismi, ts. idealisoitu kuva Neuvostoliiton todellisuudesta ja Neuvostoliiton ihmisistä.
Taiteellinen kulttuuri oli kommunistisen puolueen hallinnassa. 30-luvun alussa. Lukuisia taidetyöntekijöiden yhdistyksiä purettiin. Sen sijaan perustettiin neuvostokirjailijoiden, taiteilijoiden, kuvaajien, taiteilijoiden ja säveltäjien yhdistyneet liitot. Vaikka muodollisesti ne olivat itsenäisiä julkisia organisaatioita, luovan älykkyyden täytyi olla täysin viranomaisten alisteinen. Samaan aikaan liitot, joilla oli käytössään varoja ja luovuuden taloja, loivat tietyt edellytykset taiteellisen älymystön työlle. Valtio ylläpiti teattereita, rahoitti elokuvien kuvaamista, järjesti taiteilijoille studioita jne. Ainoa mitä taiteilijoilta vaadittiin, oli palvella uskollisesti kommunistista puoluetta. Viranomaisten asettamista kaanoneista poikkeavien kirjailijoiden, taiteilijoiden ja muusikoiden odotettiin "jalostettavaksi" ja tukahduttavaksi (O. E. Mandelstam, V. E. Meyerhold, B. A. Pilnyak ja monet muut kuolivat Stalinin vankityrmissä).
Neuvostoliiton taiteellisessa kulttuurissa merkittävä paikka oli historiallisilla ja vallankumouksellisilla teemoilla. Vallankumouksen ja sisällissodan tragedia heijastui M. A. Sholokhovin ("Hiljaiset virtaukset Don"), A. N. Tolstoin ("Kävely piinausten läpi"), I. E. Babelin (tarinakokoelma "Konarmiya") kirjoissa, M.:n maalauksissa. B. Grekova ("Tachanka"), A. A. Deineki ("Petrogradin puolustus"). Elokuvateatterissa vallankumoukselle ja sisällissodalle omistetuilla elokuvilla oli kunniallinen paikka. Tunnetuimmat heistä olivat "Chapaev", elokuvatrilogia Maximista, "Olemme Kronstadtista". Ylistetty teema ei jättänyt pääkaupunkia ja
maakuntateatterin kohtauksista. Neuvostoliiton kuvataiteen tunnusomainen symboli oli V. I. Mukhinan veistos "Työläinen ja kolhoosi nainen", joka koristi Neuvostoliiton paviljonkia Pariisin maailmannäyttelyssä vuonna 1937. Kuuluisat ja vähän tunnetut taiteilijat loivat mahtavia ryhmämuotokuvia Leninin ja Stalinin kanssa. Samaan aikaan M. V. Nesterov, P. D. Korin, P. P. Konchalovsky ja muut lahjakkaat taiteilijat saavuttivat erinomaisen menestyksen muoto- ja maisemamaalauksessa.
Näkyviä tehtäviä 20-30-luvun maailmantaiteessa. Neuvostoliiton elokuvateatterin miehittämä. Siinä oli sellaisia ​​ohjaajia kuin SM. Eisenstein ("Taistelulaiva Potjomkin", "Aleksandri Nevski" jne.), Neuvostoliiton musiikki-epäkeskisen komedian perustaja G. V. Aleksandrov ("Merry Fellows", "Volga-Volga" jne.), ukrainalaisen elokuvateatterin A perustaja P. Dovzhenko (Arsenal, Shchors jne.). Neuvostoliiton äänielokuvan tähdet loistivat taiteellisella taivaalla: L. P. Orlova, V. V. Serova, N. K. Cherkasov, B. P. Chirkov ja muut.
Suuri isänmaallinen sota ja taiteellinen älymystö. Ei ollut kulunut edes viikkoa natsien hyökkäyksestä Neuvostoliittoon, kun "Windows TASS" (TASS - Telegraph Agency of the Soviet Union) ilmestyi Moskovan keskustaan ​​jatkaen propaganda- ja poliittisten julisteiden ja sarjakuvien perinteitä. "Windows ROSTA". Sodan aikana 130 taiteilijaa ja 80 runoilijaa osallistui Okon TASSin työhön, joka julkaisi yli miljoona julistetta ja sarjakuvaa. Sodan ensimmäisinä päivinä kuuluisat julisteet "Isänmaa kutsuu!" (I. M. Toidze), "Asiamme on oikeudenmukainen, voitto on meidän" (V. A. Serov), "Puna-armeijan soturi, pelasta!" (V. B. Koretsky). Leningradissa taiteilijayhdistys "Fighting Pencil" käynnisti pienimuotoisten julisteiden-lehtisten tuotannon.
Suuren isänmaallisen sodan aikana monet kirjailijat kääntyivät journalismin genreen. Sanomalehdet julkaisivat sotilaallisia esseitä, artikkeleita ja runoja. Tunnetuin publicisti oli I. G. Ehrenburg. Runo
A. T. Tvardovsky "Vasily Terkin", K. M. Simonovin etulinjan runot ("Odota minua") ilmensivät ihmisten tunteita. Realistinen heijastus ihmisten kohtalosta heijastui A. A. Bekin ("Volokolamskin moottoritie"), V. S. Grossmanin ("Ihmiset ovat kuolemattomia") sotilasproosassa,
V. A. Nekrasov ("Stalingradin juoksuhaudoissa"), K. M. Simonov ("Päivit ja yöt"). Esitykset etulinjan elämästä ilmestyivät teattereiden ohjelmistoon. On merkittävää, että A. E. Korneichukin näytelmät "Rintama" ja K. M. Simonovin "Venäjän kansa" julkaistiin sanomalehdissä yhdessä Neuvostoliiton muototoimiston raporttien kanssa rintaman tilanteesta.
Etulinjakonsertit ja taiteilijoiden tapaamiset haavoittuneiden kanssa sairaaloissa nousivat sotavuosien taiteellisen elämän tärkeimmäksi osaksi. L. A. Ruslanovan esittämät venäläiset kansanlaulut, K. I. Shulzhenkon ja L. O. Utesovin esittämät poplaulut olivat erittäin suosittuja. K. Ya. Listovin ("korsussa"), N. V. Bogoslovskyn ("Pimeä yö"), M. I. Blanterin ("Metsässä lähellä rintamaa") lyyrisiä lauluja, jotka ilmestyivät sotavuosina, käytettiin laajasti edessä ja takana. , V. P. Solovjov-Sedogo ("Satakieli").
Sotakronikat esitettiin kaikissa elokuvateattereissa. Operaattorit suorittivat kuvaamisen etulinjan olosuhteissa, joissa oli suuri hengenvaara. Ensimmäinen täyspitkä dokumenttielokuva oli omistettu natsijoukkojen tappiolle Moskovan lähellä. Sitten luotiin elokuvat "Leningrad on Fire", "Stalingrad", "People's Avengers" ja joukko muita. Jotkut näistä elokuvista esitettiin sodan jälkeen Nürnbergin oikeudenkäynneissä dokumentaarisina todisteina natsien rikoksista.
XX vuosisadan toisen puoliskon taiteellinen kulttuuri. Suuren isänmaallisen sodan jälkeen neuvostotaiteeseen ilmestyi uusia nimiä ja 50- ja 60-luvun vaihteesta lähtien. uusia teemasuuntia alkoi muodostua. Stalinin persoonallisuuskultin paljastumisen yhteydessä tapahtui erityisesti 30- ja 40-luvuille ominaisen rehellisesti sanoen "lakkaus"-taiteen voittaminen.
50-luvun puolivälistä lähtien. Kirjallisuudella ja taiteella alkoi neuvostoyhteiskunnassa olla sama kasvatuksellinen rooli kuin Venäjällä 1800- ja 1900-luvun alussa. Yhteiskunnallisen ja poliittisen ajattelun äärimmäinen ideologinen (ja sensuuri) tiukka vaikutti siihen, että monien yhteiskuntaa kiinnostavien asioiden käsittely siirtyi kirjallisuuden ja kirjallisuuskritiikin piiriin. Merkittävin uusi kehitys oli Stalinin ajan realiteettien kriittinen heijastus. 60-luvun alun julkaisuista tuli sensaatio. A. I. Solzhenitsynin ("Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä", tarinat) ja A. T. Tvardovskin ("Terkin toisessa maailmassa") teoksia. Yhdessä Solženitsynin kanssa leiriteema tuli kirjallisuuteen, ja Tvardovskin runo (yhdessä nuoren E. A. Jevtušenkon runojen kanssa) aloitti taiteellisen hyökkäyksen Stalinin persoonallisuuskulttia vastaan. 60-luvun puolivälissä. 1700-luvulla julkaistiin ensimmäisen kerran M. A. Bulgakovin ennen sotaa kirjoitettu romaani Mestari ja Margarita uskonnollisella ja mystisellä symboliikallaan, joka ei ole tyypillistä neuvostokirjallisuudelle. Taiteellinen älymystö koki kuitenkin edelleen puolueen ideologisen sanelun. Niinpä B. Pasternak, joka sai Nobel-palkinnon romaanista Tohtori Zhivago julisti neuvostovastaiseksi, joutui kieltäytymään siitä.
Runous on aina ollut tärkeä rooli neuvostoyhteiskunnan kulttuurielämässä. 60-luvulla. uuden sukupolven runoilijat - B. A. Akhmadulina,
A. A. Voznesensky, E. A. Jevtushenko, R. I. Rozhdestvensky - heidän kansalaisuutensa ja journalistisen suuntauksensa ansiosta sanoituksista tuli lukevan yleisön epäjumalia. Runolliset illat Moskovan ammattimuseossa, urheilupalatseissa ja korkeakouluissa olivat suuri menestys.
60-70 luvulla. "uuden mallin" sotilasproosa ilmestyi - V. P. Astafjevin ("Starfall"), G. Ya. Baklanovin ("Kuolleilla ei ole häpeää"), Yu. V. Bondarevin ("Kuuma lumi"), B. L. Vasilyevan kirjat ( "The Dawns Here Are Quiet..."), K.D. Vorobjeva ("Tapettu lähellä Moskovaa"), V.L. Kondratjev ("Sashka"). He toistivat suuren isänmaallisen sodan upokkaan läpi käyneiden kirjailijoiden omaelämäkerrallisia kokemuksia, välittivät tuntemansa sodan armottoman julmuuden ja analysoivat sen moraalisia opetuksia. Samaan aikaan neuvostokirjallisuudessa muodostui niin sanotun kyläproosan suunta. Sitä edustivat F. A. Abramovin (trilogia "Pryasliny"), V. I. Belovin ("Carpenter's tarinat"), B. A. Mozhaevin ("Miehet ja naiset"), V. G. Rasputinin ("Elä ja muista", "Farewell to Matera" teokset ), V. M. Shukshin (tarinat "Villagers"). Näiden kirjoittajien kirjat heijastivat työläisaskeettisuutta vaikeina sodan ja sodan jälkeisinä vuosina, talonpoikaisprosessia, perinteisten henkisten ja moraalisten arvojen menetystä, eilisen maaseutulaisen monimutkaista sopeutumista kaupunkielämään.
Toisin kuin 1930- ja 1940-lukujen kirjallisuus, vuosisadan toisen puoliskon parhaat proosateokset erottuivat monimutkaisesta psykologisesta mallista, kirjailijoiden halusta tunkeutua ihmissielun sisimpään. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi Yu. V. Trifonovin "Moskovan" tarinat ("Vaihto", "Toinen elämä", "Talo pengerressä").
60-luvulta lähtien. Teatterin näyttämöille ilmestyi neuvostonäytelmäkirjailijoiden (A. M. Volodin, A. I. Gelman, M. F. Shatrov) toiminnantäyteisiin näytelmiin perustuvia esityksiä, ja klassinen ohjelmisto innovatiivisten ohjaajien tulkinnassa sai todellisen soundin. Tällaisia ​​olivat esimerkiksi uusien Sovremennik-teatterien tuotanto (ohjaaja O. N. Efremov, sitten G. B. Volchek), Taganka Draama- ja Komediateatteri (Yu. P. Lyubimov).

Neuvostoliiton jälkeisen kulttuurin kehityksen tärkeimmät suuntaukset. Yksi venäläisen kulttuurin kehityksen piirteistä XX-XXI vuosisatojen vaihteessa. on sen ideologisoituminen ja luovan etsinnän moniarvoisuus. Neuvostoliiton jälkeisen Venäjän eliittifiktiossa ja kuvataiteessa avantgarden teokset nousivat etualalle. Näitä ovat esimerkiksi V. Pelevinin, T. Tolstoin, L. Ulitskajan ja muiden kirjailijoiden kirjat. Avantgardismi on vallitseva suuntaus myös maalauksessa. Nykyaikaisessa kotiteatterissa ohjaaja R. G. Viktyukin tuotannot ovat täynnä ihmisen irrationaalisen periaatteen symboliikkaa.
"Perestroikan" ajanjaksosta lähtien venäläisen kulttuurin eristyneisyys ulkomaiden kulttuurielämästä alkoi voittaa. Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän federaation asukkaat pystyivät lukemaan kirjoja, katsomaan elokuvia, jotka eivät aiemmin olleet ideologisista syistä heidän ulottuvillaan. Monet kirjailijat, joilta neuvostoviranomaiset olivat menettäneet kansalaisuuden, palasivat kotimaahansa. Syntyi yksi venäläisen kulttuurin tila, joka yhdisti kirjailijoita, taiteilijoita, muusikoita, ohjaajia ja näyttelijöitä heidän asuinpaikastaan ​​riippumatta. Joten esimerkiksi kuvanveistäjät E. I. Neizvestny (hautamuistomerkki N. S. Hruštšoville, muistomerkki stalinististen sortotoimien uhreille Vorkutassa) ja M. M. Shemyakin (Pietari I:n muistomerkki Pietarissa) asuvat Yhdysvalloissa. Ja Moskovassa asuneen V. A. Sidurin veistokset ("Väkivallasta kuolleille" jne.) asennettiin Saksan kaupunkeihin. Ohjaajat N. S. Mikhalkov ja A. S. Konchalovsky tekevät elokuvia sekä kotimaassa että ulkomailla.
Poliittisen ja taloudellisen järjestelmän radikaali hajoaminen ei johtanut vain kulttuurin vapautumiseen ideologisista kahleista, vaan myös vaati sopeutumista valtion rahoituksen vähentämiseen ja joskus jopa täydelliseen poistamiseen. Kirjallisuuden ja taiteen kaupallistaminen on johtanut sellaisten teosten lisääntymiseen, joilla ei ole suuria taiteellisia ansioita. Toisaalta myös uusissa olosuhteissa kulttuurin parhaat edustajat kääntyvät akuuteimpien yhteiskunnallisten ongelmien analysointiin etsiessään tapoja ihmisen henkiseen parantamiseen. Tällaisia ​​teoksia ovat erityisesti elokuvaohjaajien V. Yu. Abdrashitovin ("Tanssijan aika"), N. S. Mikhalkovin ("Auringon polttama", "Siperian parturi"), V. P. Todorovskyn ("Kuurojen maa") teokset ”) , S. A. Solovieva ("Herkas ikä").
Musiikki taide. Venäjän edustajat antoivat suuren panoksen 1900-luvun maailman musiikkikulttuuriin. Suurimmat säveltäjät, joiden teoksia on toistuvasti esitetty konserttisaleissa ja oopperataloissa monissa maailman maissa, olivat S. S. Prokofjev (sinfoniset teokset, ooppera Sota ja rauha, baletit Tuhkimo, Romeo ja Julia), D. D. Šostakovitš (6. sinfonia) , ooppera "Lady Macbeth of the Mtsensk District"), A. G. Schnittke (3. sinfonia, Requiem). Moskovan Bolshoi-teatterin ooppera- ja balettiesitykset olivat maailmankuuluja. Sen lavalla oli sekä klassisen ohjelmiston teoksia että neuvostoajan säveltäjien teoksia - T. N. Khrennikov, R. K. Shchedrin, A. Ya. Eshpay.
Maassa työskenteli koko joukko lahjakkaita esiintyviä muusikoita ja oopperalaulajia, jotka ovat saaneet maailmanlaajuista mainetta (pianistit E. G. Gilels, S. T. Richter, viulisti D. F. Oistrakh, laulajat S. Ya. Lemeshev, E. V. Obraztsova). Jotkut heistä eivät voineet tyytyä ankaraan ideologiseen paineeseen ja joutuivat jättämään kotimaansa (laulaja G. P. Vishnevskaya, sellisti M. L. Rostropovich).
Jazzmusiikkia soittaneet muusikot kokivat myös jatkuvaa painetta - heitä kritisoitiin "porvarillisen" kulttuurin seuraajina. Siitä huolimatta laulaja L. O. Utyosovin, kapellimestari O. L. Lundstremin ja loistavan improvisaattori-trumpetti E. I. Roznerin johtamat jazzorkesterit saavuttivat valtavan suosion Neuvostoliitossa.
Yleisin musiikin genre oli poplaulu. Lahjakkaimpien kirjailijoiden teoksista, jotka onnistuivat voittamaan työssään hetkellisen opportunismin, tuli lopulta olennainen osa kansan kulttuuria. Näitä ovat erityisesti M. I. Blanterin ”Katyusha”, M. G. Fradkinin ”The Volga Flows”, A. N. Pakhmutovan ”Toivo” ja monet muut kappaleet.
60-luvulla. Neuvosto-yhteiskunnan kulttuurielämään tuli tekijänlaulu, jossa ammatti- ja amatöörialku päättyi. Pääsääntöisesti epävirallisessa ympäristössä esiintyvien bardien työ ei ollut kulttuurilaitosten hallinnassa. B. Sh. Okudzhavan, A. A. Galichin, Yun kitaran kanssa esittämissä kappaleissa. V. S. Vysotskyn luova työ, joka yhdisti runoilijan, näyttelijän ja laulajan kyvyt, oli täynnä voimakasta kansalaispatosta ja monenlaisia ​​genrejä.
Se sai vielä syvempää sosiaalista sisältöä 70-80-luvulla. Neuvostoliiton rock-musiikkia. Sen edustajat - A. V. Makarevitš (ryhmä "Time Machine"), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov ("Ylösnousemus"), B. B. Grebenštšikov ("Aquarium") - onnistuivat siirtymään länsimaisten muusikoiden jäljittelystä itsenäisiin teoksiin, jotka yhdessä kappaleiden kanssa bardit olivat kaupunkiajan kansanperinnettä.
Arkkitehtuuri. 20-30 luvulla. arkkitehtien mieli oli miehitetty kaupunkien sosialistisen muutoksen ajatuksella. Joten ensimmäinen tällainen suunnitelma - "Uusi Moskova" - kehitettiin 1920-luvun alussa. A. V. Shchusev ja V. V. Zholtovsky. Hankkeita luotiin uudentyyppisille asunnoille - yhteisötaloja sosiaalisine kuluttajapalveluineen, julkisia rakennuksia - työväenkerhoja ja kulttuuripalatseja. Hallitsevana arkkitehtonisena tyylinä oli konstruktivismi, joka varmisti suunnittelun toiminnallisen tarkoituksenmukaisuuden, erilaisten, selkeästi geometrisesti määriteltyjen muotojen ja yksityiskohtien yhdistämisen, ulkoisen yksinkertaisuuden ja koristelujen puuttumisen. Neuvostoliiton arkkitehdin K. S. Melnikovin (I. V. Rusakovin mukaan nimetty klubi, hänen oma talonsa Moskovassa) luovat etsinnät saavuttivat maailmanlaajuista mainetta.
30-luvun puolivälissä. 1990-luvulla hyväksyttiin Moskovan jälleenrakennuksen yleissuunnitelma (kaupungin keskusosan kunnostaminen, valtateiden rakentaminen, metron rakentaminen), samanlaisia ​​suunnitelmia kehitettiin muille suurille kaupungeille. Samaan aikaan arkkitehtien luovuuden vapautta rajoittivat "kansojen johtajan" ohjeet. Alkoi mahtavien rakenteiden rakentaminen, mikä heijasti hänen mielestään ajatusta Neuvostoliiton vallasta. Rakennusten ulkonäkö on muuttunut - konstruktivismi korvattiin vähitellen "stalinistisella" uusklassismilla. Klassismin arkkitehtuurin elementit näkyvät selvästi esimerkiksi Puna-armeijan keskusteatterin, Moskovan metroasemien ulkoasussa.
Suurenmoinen rakentaminen kehittyi sodanjälkeisinä vuosina. Vanhoihin kaupunkeihin syntyi uusia asuinalueita. Moskovan imagoa on päivitetty Garden Ringin alueelle rakennettujen "pilvenpiirtäjien" sekä Leninin (Sparrow) kukkuloilla sijaitsevan yliopiston uuden rakennuksen vuoksi. 50-luvun puolivälistä lähtien. Asuntorakentamisen pääsuunta on noussut massapaneeliasuntojen rakentamiseen. Urbaanit uudet rakennukset, jotka pääsivät eroon "arkkitehtonisista ylilyönneistä", saivat tylsän yksitoikkoisen ilmeen. 60-70 luvulla. Tasavalta- ja aluekeskuksiin ilmestyi uusia hallintorakennuksia, joista NLKP:n aluekomiteat erottuivat suurenmoisuudellaan. Moskovan Kremlin alueelle rakennettiin kongressien palatsi, jonka arkkitehtoniset aiheet kuulostavat dissonantilta historiallisen kehityksen taustalla.
Suuret mahdollisuudet arkkitehtien luovalle työlle avautuivat 1900-luvun viimeisellä vuosikymmenellä. Yksityinen pääoma alkoi yhdessä valtion kanssa toimia asiakkaana rakentamisen aikana. Kehittämällä projekteja hotellien, pankkien, ostoskeskusten, urheilutilojen rakennuksiin venäläiset arkkitehdit tulkitsevat luovasti klassismin, modernismin ja konstruktivismin perintöä. Kartanoiden ja mökkien rakentaminen on jälleen tullut käytäntöön, joista monet rakennetaan yksittäisten projektien mukaan.

Neuvostokulttuurissa havaittiin kaksi vastakkaista suuntausta: politisoitunut taide, lakkaa todellisuutta ja taide, joka on muodollisesti sosialistinen, mutta pohjimmiltaan kriittisesti heijastava todellisuutta (taiteilijan tietoisen aseman tai lahjakkuuden vuoksi, sensuurin esteiden ylittäminen). Juuri jälkimmäinen suunta (yhdessä parhaiden maanpaossa luotujen teosten kanssa) antoi näytteitä, jotka sisällytettiin maailmankulttuurin kultarahastoon.

O.V. Volobuev "Venäjä ja maailma".

Sivu 1

Neuvostoliiton jälkeisen ajan kulttuurielämän realiteetit. 1990-luvun alkua leimasi Neuvostoliiton yhtenäisen kulttuurin nopeutunut hajoaminen erillisiksi kansallisiksi kulttuureiksi, jotka eivät ainoastaan ​​hylänneet Neuvostoliiton yhteisen kulttuurin arvoja, vaan myös toistensa kulttuuriperinteitä. Tällainen erilaisten kansallisten kulttuurien jyrkkä vastakkainasettelu johti sosiokulttuurisen jännitteen lisääntymiseen, sotilaallisten konfliktien syntymiseen ja aiheutti myöhemmin yhtenäisen sosiokulttuurisen tilan romahtamisen.

Mutta valtiorakenteiden romahtaminen ja poliittisten järjestelmien kaatuminen eivät keskeydy kulttuurisen kehityksen prosesseja. Uuden Venäjän kulttuuri liittyy orgaanisesti kaikkiin maan aikaisempiin ajanjaksoihin. Samaan aikaan uusi poliittinen ja taloudellinen tilanne ei voinut olla vaikuttamatta kulttuuriin.

Hänen suhteensa viranomaisiin on muuttunut radikaalisti. Valtio on lakannut sanelemasta vaatimuksiaan kulttuurille ja kulttuuri on menettänyt takuuasiakkaan.

Kulttuurielämän yhteinen ydin - keskitetty hallintojärjestelmä ja yhtenäinen kulttuuripolitiikka on kadonnut. Kulttuurisen jatkokehityksen polkujen määrittäminen on muodostunut yhteiskunnan itsensä asiaksi ja terävien erimielisyyksien aiheeksi. Hakujen kirjo on erittäin laaja - länsimaisten mallien seuraamisesta eristäytymisen anteeksipyyntöön. Yhdistävän sosiokulttuurisen idean puuttuminen näkee osa yhteiskuntaa osoituksena syvästä kriisistä, johon venäläinen kulttuuri joutui 1900-luvun lopulla. Toiset näkevät kulttuurisen moniarvoisuuden sivistyneen yhteiskunnan luonnollisena normina.

Ideologisten esteiden poistaminen loi suotuisat mahdollisuudet henkisen kulttuurin kehittymiselle. Maan kokema talouskriisi, vaikea siirtyminen markkinasuhteisiin lisäsivät kuitenkin kulttuurin kaupallistamisen vaaraa, kansallisten piirteiden katoamista sen jatkokehityksen aikana, tiettyjen kulttuurin alueiden amerikanisoitumisen kielteisiä vaikutuksia (ensisijaisesti musiikkielämä ja elokuva) eräänlaisena kostona "yleisinhimillisiin arvoihin johtamisesta".

Henkinen sfääri on kokemassa akuutin kriisin 1990-luvun puolivälissä. Vaikealla siirtymäkaudella henkisen kulttuurin rooli yhteiskunnan moraalisten ohjeiden aarteena kasvaa, kun taas kulttuurin ja kulttuurihenkilöiden politisoituminen johtaa sen sille epätavallisten toimintojen toteuttamiseen, syventää yhteiskunnan polarisoitumista. Halu ohjata maita markkinoiden kehityksen kiskoille johtaa yksittäisten, objektiivisesti valtion tukea tarvitsevien kulttuurialueiden olemassaolon mahdottomuuteen. Mahdollisuus ns. "vapaaseen" kulttuurin kehittämiseen melko laajojen väestöryhmien alhaisten kulttuuritarpeiden perusteella johtaa henkisyyden puutteen, väkivallan propagandan lisääntymiseen ja sen seurauksena rikollisuuden lisääntymiseen. .

Samaan aikaan jako kulttuurin eliitti- ja massamuotojen, nuorisoympäristön ja vanhemman sukupolven välillä syvenee edelleen. Kaikki nämä prosessit kehittyvät taustalla, kun materiaalien ja kulttuurihyödykkeiden kulutuksen epätasaisuus lisääntyy nopeasti ja jyrkästi.

Venäläisessä yhteiskunnassa 90-luvun puoliväliin mennessä vallinneessa sosiokulttuurisessa tilanteessa ihminen elävänä järjestelmänä, joka on fyysisen ja henkisen, luonnollisen ja sosiokulttuurisen, perinnöllisen ja elämän aikana hankitun yhtenäisyys, ei enää voi kehittyä normaalisti. Todellakin, kun markkinasuhteet vahvistuvat, useimmat ihmiset vieraantuvat yhä enemmän kansallisen kulttuurinsa arvoista. Ja tämä on täysin luonnollinen suuntaus sellaiselle yhteiskunnalle, jota Venäjällä luodaan 1900-luvun lopulla. Kaikki tämä, josta on tullut todellisuutta viimeisen vuosikymmenen aikana, vie yhteiskunnan räjähdysmäisen sosiaalisen energian kertymisen rajalle.

Sanalla sanoen kotimaisen kulttuurin nykyaikainen kehityskausi voidaan nimetä siirtymäkaudeksi. Toista kertaa vuosisataan Venäjällä tapahtui todellinen kulttuurivallankumous. Nykyaikaisessa kotikulttuurissa näkyy lukuisia ja hyvin ristiriitaisia ​​suuntauksia. Mutta suhteellisesti ne voidaan yhdistää kahteen ryhmään.

Ensinnäkin: tuhoisat, kriisisuuntaukset, jotka edistävät venäläisen kulttuurin täydellistä alistamista länsimaisen sivilisaation standardeille.

Se on kiinnostavaa:

Karavanserain avajaisia ​​juhlitaan
30. elokuuta 18. elokuuta, Hänen keisarillisen korkeutensa, Tsarevitšin perillisen Aleksanteri Nikolajevitšin kaiman juhlapäivä, leimattiin Orenburgissa erityisellä juhlalla, joka oli avajaisten ja jumalanpalveluksen yhteydessä ...

Taiteilijan kuva
Seremoniallinen muotokuva esiteltiin laajasti 1600-luvulla Länsi-Euroopassa, ja se asetti tehtäväksi ylistää, ylistää jaloa asiakasta. Hänen käsityksensä maalauksesta tunnetaan, jonka vahvistaminen ei ole vaikeaa, se on niin suoraviivaista, ...

Pyhyys ortodoksiassa
Venäläisen pyhyyden ymmärtämisen erityispiirre on se, että venäläiselle kulttuurille pyhyys merkitsee halua yhdelle universaalille päämäärälle, rakkaimmalle halulle ja salaisimmalle unelmalle ja toivolle - pyhään valtakuntaan ihmiselle maan päällä ...