Massakulttuuria- käsite, jota käytetään luonnehtimaan nykyaikaista kulttuurituotantoa ja kulutusta. Tämä on kulttuurin tuotantoa, joka on organisoitu massa-sarjakuljetinteollisuudelle ja joka toimittaa saman standardoidun sarja-massatuotteen standardoituun massakulutukseen. Massakulttuuri on modernin teollistuneen kaupunkiyhteiskunnan erityinen tuote.

Massakulttuuri on massojen kulttuuria, kulttuuria, joka on tarkoitettu ihmisten kulutukseen; se ei ole ihmisten, vaan kaupallisen kulttuuriteollisuuden tietoisuus; hän on todella vihamielinen kansankulttuuria. Hän ei tunne perinteitä, hänellä ei ole kansallisuutta, hänen makunsa ja ihanteensa muuttuvat huimaa vauhtia muodin tarpeiden mukaisesti. Massakulttuuri vetoaa laajaan yleisöön, vetoaa yksinkertaistettuihin makuun ja väittää olevansa kansantaidetta.

Nykyaikaisessa sosiologiassa "massakulttuurin" käsite on yhä enemmän menettämässä kriittistä painopistettään. Korostuu massakulttuurin toiminnallinen merkitys, joka varmistaa valtavien ihmismassojen sosialisoitumisen modernin teollistuneen kaupunkiyhteiskunnan monimutkaisessa, muuttuvassa ympäristössä. Yksinkertaistettujen, stereotyyppisten ajatusten hyväksyminen, massakulttuuri toimii kuitenkin jatkuvana elämän tukena monenlaisille ihmisille. sosiaaliset ryhmät. Se varmistaa myös massaliittymisen kulutusjärjestelmään ja siten massatuotannon toiminnan. Massakulttuurille on ominaista universaalisuus, se kattaa laajan yhteiskunnan keskiosan, vaikuttaen erityisellä tavalla sekä eliittiin että marginaalikerroksiin.

Massakulttuuri vahvistaa aineellisten ja henkisten arvojen identiteetin toimien yhtä lailla massakulutuksen tuotteina. Sille on ominaista erityisen ammattikoneiston syntyminen ja nopeutunut kehitys, jonka tehtävänä on käyttää kulutettujen tavaroiden sisältöä, niiden tuotanto- ja jakelutekniikkaa massatietoisuuden alistamiseksi monopolien ja valtiokoneiston etujen alle.

Kysymykseen "massakulttuurin" syntyajasta on melko ristiriitaisia ​​näkemyksiä. Jotkut pitävät sitä kulttuurin ikuisena sivutuotteena ja siksi löytävät sen jo antiikin aikakaudella. On paljon enemmän perusteita yrittää yhdistää "massakulttuurin" synty tieteelliseen ja teknologiseen vallankumoukseen, joka synnytti uusia tapoja tuottaa, levittää ja kuluttaa kulttuuria. Golenkova Z.T., Akulich M.M., Kuznetsov I.M. Yleinen sosiologia: Oppikirja. - M.: Gardariki, 2012. - 474 s.

Massakulttuurin alkuperästä kulttuurintutkimuksessa on useita näkökulmia:

• 1. Massakulttuurin edellytykset muodostuvat ihmiskunnan syntymästä lähtien.
• 2. Massakulttuurin alkuperä liittyy ilmestymiseen Eurooppalainen kirjallisuus XVII-XVIII vuosisatojen seikkailu, etsivä, seikkailunhaluista romantiikkaa, joka laajensi merkittävästi lukijakuntaa valtavien levikkien vuoksi.
• 3. Isossa-Britanniassa vuonna 1870 hyväksytty laki pakollisesta yleismaailmallisesta lukutaidosta vaikutti suuresti massakulttuurin kehitykseen, minkä ansiosta monet pystyivät hallitsemaan päänäkymä taiteellista luovuutta 1800-luvun romaani.

Nykyään massa on muuttunut huomattavasti. Massoista on tullut koulutettuja, tietoisia. Lisäksi massakulttuurin aiheet eivät ole nykyään vain massat, vaan myös yksittäiset yksilöt erilaisia ​​yhteyksiä. Koska ihmiset toimivat sekä yksilöinä että paikallisten ryhmien jäseninä ja sosiaalisten joukkoyhteisöjen jäseninä, "massakulttuurin" subjektia voidaan pitää kaksoissubjektina, eli sekä yksilönä että massana. Käsite "massakulttuuri" puolestaan ​​luonnehtii kulttuuriarvojen tuotannon piirteitä nykyaikaisessa teollisessa yhteiskunnassa, joka on suunniteltu tämän kulttuurin massakulutukseen. Samaan aikaan kulttuurin massatuotanto ymmärretään analogisesti kuljetinteollisuuden kanssa.

Mitkä ovat massakulttuurin muodostumisen ja yhteiskunnallisten toimintojen taloudelliset edellytykset? Halu nähdä tuote henkisen toiminnan alalla yhdistettynä joukkoviestinnän voimakkaaseen kehitykseen johti uuden ilmiön - massakulttuurin - luomiseen. Esiasetettu kaupallinen asennus, kokoonpanolinjatuotanto - kaikki tämä tarkoittaa monella tapaa siirtymistä sfääriin taiteellista kulttuuria sama finanssi-teollinen lähestymistapa kuin muillakin teollisuustuotannon aloilla. Lisäksi monet luovat organisaatiot liittyvät läheisesti pankki- ja teolliseen pääomaan, mikä alun perin määrää ne julkaisemaan kaupallisia, käteis- ja viihdeteoksia. Näiden tuotteiden kulutus puolestaan ​​on massakulutusta, koska yleisö, joka havaitsee tätä kulttuuria- tämä on suurien hallien, stadionien, miljoonien television- ja elokuvaruutujen katsojien joukko. Yhteiskunnallisesti massakulttuuri muodostaa uuden sosiaalisen kerroksen, jota kutsutaan " keskiluokka", josta tuli elämän ydin teollinen yhteiskunta. Hän teki myös populaarikulttuurista niin suosittua. Populaarikulttuuri mytologisoi ihmisen tietoisuus, mystifioi luonnossa ja ihmisyhteiskunnassa tapahtuvia todellisia prosesseja. On olemassa rationaalisen periaatteen hylkääminen tietoisuudessa. Massakulttuurin tavoitteena ei ole niinkään täyttää vapaa-aikaa ja lievittää jännitteitä ja stressiä teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan ihmisessä, vaan stimuloida vastaanottajan (eli katsojan, kuuntelijan, lukijan) kuluttajatietoisuutta. joka puolestaan ​​muodostaa erikoistyypin - passiivisen, kritiikittömän käsityksen tästä kulttuurista ihmisessä. Kaikki tämä luo persoonallisuuden, jota on melko helppo manipuloida. Toisin sanoen kyseessä on ihmisen psyyken manipulointi ja alitajuisen ihmisen tunteiden sfäärin tunteiden ja vaistojen hyödyntäminen ja ennen kaikkea yksinäisyyden, syyllisyyden, vihamielisyyden, pelon, itsensä säilyttämisen tunteet.

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Liittovaltion budjetin koulutus

ammatillinen korkeakoulu

Volgogradin osavaltion teknillinen yliopisto

Historian, kulttuurin ja sosiologian laitos

Essee kulttuurintutkimuksesta

"Massakulttuurin kehitystrendit"

Valmistunut:

ryhmän F-469 opiskelija

Senin I.P.

Opettaja:

vanhempi luennoitsija Solovieva A.V.

_________________

Luokka _______ b., __________

Volgograd 2012

1. Johdanto………………………………………………………………………………..3
2. Massakulttuurin historialliset olosuhteet ja muodostumisen vaiheet………4
3. Sosiaaliset ominaisuudet massakulttuuri …………………………………..5
4. Negatiivinen vaikutus massakulttuuri yhteiskunnassa……………………….6
5. Massakulttuurin positiiviset toiminnot…………………………….7
6. Johtopäätös……………………………………………………… ..……………..8
7. Bibliografia……………………………………………. ..…………….9

Johdanto

Kulttuuri on joukko ihmisten teollisia, sosiaalisia ja henkisiä saavutuksia. Kulttuuri on ihmisen toiminnan keinojärjestelmä, jota parannetaan jatkuvasti ja jonka ansiosta inhimillistä toimintaa stimuloidaan ja toteutetaan. Käsite "kulttuuri" on hyvin moniselitteinen, sillä on erilainen sisältö ja erilaiset merkitykset paitsi jokapäiväisessä kielessä, myös eri tieteissä ja filosofisissa tieteenaloissa. Se on paljastettava differentiaalis-dynaamisissa aspekteissa, mikä edellyttää kategorioiden "sosiaalinen käytäntö" ja "aktiivisuus" käyttöä yhdistämällä kategoriat "sosiaalinen oleminen" ja "julkinen tietoisuus", "objektiivinen" ja "subjektiivinen" historiallisessa prosessissa. .

Jos myönnämme, että yksi todellisen kulttuurin päämerkeistä on sen ilmenemismuotojen heterogeenisyys ja rikkaus, joka perustuu kansallis-etniseen ja tilaluokkaiseen eriytymiseen, niin 1900-luvulla ei vain bolshevismi osoittautunut kulttuurin viholliseksi. "polyfonia". "Teollisen yhteiskunnan" ja tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen olosuhteissa koko ihmiskunta on löytänyt selvän taipumuksen kaavoihin ja yhtenäisyyteen kaikenlaisen omaperäisyyden ja omaperäisyyden kustannuksella, oli kyse sitten yksilöstä tai tietystä yhteiskunnasta. kerrostumat ja ryhmät.

Modernin yhteiskunnan kulttuuri on yhdistelmä kulttuurin monimuotoisimpia kerroksia, eli se koostuu hallitsevasta kulttuurista, alakulttuureista ja jopa vastakulttuureista. Missä tahansa yhteiskunnassa voidaan erottaa korkea kulttuuri (elitistinen) ja kansankulttuuri (folklore). Joukkomedian kehitys on johtanut ns. massakulttuurin muodostumiseen, merkitykseltään ja taiteeltaan yksinkertaistettuna, teknisesti kaikkien ulottuvilla. Joukkokulttuuri, varsinkin vahvasti kaupallistuneena, pystyy syrjäyttämään sekä korkea- että kansankulttuurin. Mutta yleisesti ottaen asenne massakulttuuriin ei ole niin yksiselitteinen.

Tiedemiehet eivät arvioi yksiselitteisesti "massakulttuurin" ilmiötä sen roolin kannalta modernin sivilisaation kehityksessä. Kriittinen lähestymistapa "massakulttuuriin" perustuu sen syytöksiin klassisen perinnön laiminlyönnistä, että sen oletetaan olevan ihmisten tietoisen manipuloinnin väline; orjuuttaa ja yhdistää minkä tahansa kulttuurin pääluojan, suvereenin persoonallisuuden; edistää sen vieraantumista oikea elämä; häiritsee ihmisiä heidän päätehtävästään - "maailman henkisestä ja käytännöllisestä kehityksestä" (K. Marx). Päinvastoin anteeksiantava lähestymistapa ilmenee siinä, että "massakulttuuria" julistetaan peruuttamattoman tieteellisen ja teknologisen kehityksen luonnolliseksi seuraukseksi, että se edistää ihmisten, erityisesti nuorten, kokoamista yhteen ideologioista ja kansallisista ja kansallisista etniset erot vakaaksi yhteiskuntajärjestelmäksi ja ei ainoastaan ​​hylkää menneisyyden kulttuuriperintöä, vaan myös tuovat parhaat esimerkinsä laajimpien ihmisten ulottuville toistamalla niitä lehdistön, radion, television ja teollisen uudelleentuotannon kautta. . Keskustelu "massakulttuurin" haitoista tai hyödystä on puhtaasti poliittinen: sekä demokraatit että autoritaarisen vallan kannattajat pyrkivät ilman syytä käyttämään tätä objektiivista ja aikamme erittäin tärkeää ilmiötä omien etujensa hyväksi. Toisen maailmansodan ja sodan jälkeisenä aikana "massakulttuurin", erityisesti sen tärkeimmän elementin, joukkotiedotusvälineiden, ongelmia tutkittiin yhtä paljon sekä demokraattisissa että totalitaarisissa valtioissa.

Massakulttuurin historialliset olosuhteet ja muodostumisen vaiheet

Kulttuuriarvojen tuotannon ja kulutuksen piirteet antoivat kulturologille mahdollisuuden tunnistaa kaksi sosiaalisia muotoja kulttuurin olemassaolo: massakulttuuri ja eliittikulttuuri. Massakulttuuri on eräänlainen kulttuurituotanto, jota tuotetaan päivittäin suuria määriä. Oletuksena on, että massakulttuuria kuluttavat kaikki ihmiset paikasta ja asuinmaasta riippumatta. Se on kulttuuria Jokapäiväinen elämä esitellään laajimmalle yleisölle eri kanavien, mukaan lukien median ja viestinnän, kautta.

Milloin ja miten massakulttuuri ilmestyi? Massakulttuurin alkuperästä kulttuurintutkimuksessa on useita näkökulmia.

Otetaan esimerkkinä yleisin tieteellisessä kirjallisuudessa:

1. Massakulttuurin edellytykset muodostuvat ihmiskunnan syntyhetkestä lähtien ja joka tapauksessa kristillisen sivilisaation kynnyksellä.

2. Massakulttuurin alkuperä liittyy 1700-800-luvun eurooppalaiseen kirjallisuuteen seikkailu-, salapoliisi-, seikkailuromaanin ilmestymiseen, joka laajensi merkittävästi lukijakuntaa valtavien levikkien ansiosta. Täällä he mainitsevat yleensä esimerkkinä kahden kirjailijan teoksen: englantilaisen Daniel Defoen, tunnetun romaanin "Robinson Crusoe" ja 481 muun elämäkerran kirjoittajista niin sanotuissa riskialttiissa ammateissa: tutkijat, sotilaita, varkaita jne., ja maanmiehimme Matvey Komarov .

3. Isossa-Britanniassa vuonna 1870 hyväksytyllä pakollisesta yleistä lukutaitoa koskevalla lailla oli suuri vaikutus massakulttuurin kehitykseen, mikä antoi monille mahdollisuuden hallita taiteen päämuotoa. luovuus XIX vuosisadalla - romaani.

Ja kuitenkin, kaikki yllä oleva on massakulttuurin esihistoriaa. Ja varsinaisessa merkityksessä massakulttuuri ilmeni ensimmäistä kertaa Yhdysvalloissa. Tunnettu amerikkalainen politologi Zbigniew Brzezinski toisti mielellään lausetta, joka tuli yleiseksi ajan myötä: "Jos Rooma antoi maailmalle oikeuden, Englanti - parlamentaarisen toiminnan, Ranska - kulttuurin ja tasavaltalaisen nationalismin, niin moderni USA antoi maailmalle tieteellinen ja teknologinen vallankumous ja massakulttuuri."

Massakulttuurin syntyilmiö esitetään seuraavasti. varten XIX vuoro vuosisatojen ajan on tullut ominaista elämän kattavalle massoitumiselle. Se vaikutti kaikkiin sen alueisiin: talouteen ja politiikkaan, ihmisten johtamiseen ja viestintään. Ihmisjoukkojen aktiivista roolia eri sosiaalisilla aloilla on analysoitu useissa tutkimuksissa filosofisia kirjoituksia XX vuosisadalla.

X. Ortega y Gasset teoksessaan "The Revolt of the Masses" johtaa "massan" käsitteen "joukon" määritelmästä. Väkijoukko määrällisesti ja visuaalisesti on monia, ja sosiologian näkökulmasta moninaisuus on massaa, Ortega selittää. Ja edelleen hän kirjoittaa: "Yhteiskunta on aina ollut vähemmistön ja massojen liikkuva yhtenäisyys. Vähemmistö on kokoelma henkilöitä, jotka on erityisesti erotettu, joukko - ei millään tavalla erotettu. Messu on keskiverto ihminen. Siten puhtaasti määrällinen määritelmä muuttuu laadulliseksi."

Erittäin informatiivinen ongelmamme analysoimiseksi on amerikkalaisen sosiologin, Columbian yliopiston professorin D. Bellin kirja "The End of Ideology", jossa modernin yhteiskunnan piirteet määräytyvät massatuotannon ja massakulutuksen syntymisen perusteella. Tässä kirjoittaja muotoilee käsitteen "massa" viisi merkitystä:

1. Massa - erottumattomana joukkona (eli luokan käsitteen vastakohtana).

2. Messu - tietämättömyyden synonyyminä (kuten X. Ortega y Gasset kirjoitti tästä).

3. Massat - koneistettuna yhteiskuntana (eli ihminen nähdään teknologian lisäkkeenä).

4. Massat - byrokratisoituneena yhteiskuntana (eli massayhteiskunnassa ihminen menettää yksilöllisyytensä paimentamisen hyväksi). 5. Massat ovat kuin joukko. Tässä on psykologinen merkitys. Yleisö ei järkeile, vaan tottelee intohimoja. Ihminen voi itsessään olla sivistynyt, mutta joukossa hän on barbaari.

Ja D. Bell päättelee: massat ovat paimentamisen, yhdistämisen, stereotypioiden ruumiillistuma.

Vielä syvemmän analyysin "massakulttuurista" teki kanadalainen sosiologi M. McLuhan. Hän myös, kuten D. Bell, tulee siihen johtopäätökseen, että massamedia tuottaa ja uusi tyyppi kulttuuri. McLuhan korostaa, että "teollisen ja typografisen ihmisen" aikakauden lähtökohta oli painokoneen keksiminen 1400-luvulla. McLuhan, määritellen taiteen henkisen kulttuurin johtavaksi elementiksi, korosti taiteellisen kulttuurin eskapistista (eli todellisuudesta pois johtavaa) tehtävää.

Tietenkin tänään massa on muuttunut merkittävästi. Massoista on tullut koulutettuja, tietoisia. Lisäksi massakulttuurin subjektit eivät ole nykyään vain massaa, vaan myös yksilöitä, joita yhdistävät erilaiset siteet. Käsite "massakulttuuri" puolestaan ​​luonnehtii kulttuuriarvojen tuotannon piirteitä nykyaikaisessa teollisessa yhteiskunnassa, joka on suunniteltu tämän kulttuurin massakulutukseen.

Massakulttuurin sosiaaliset toiminnot

Yhteiskunnallisesti massakulttuuri muodostaa uuden sosiaalisen kerroksen, jota kutsutaan "keskiluokaksi". Sen muodostumis- ja toimintaprosessit kulttuurin alalla konkretisoituvat eniten ranskalaisen filosofin ja sosiologin E. Morinin kirjassa "The Zeitgeist". Käsite "keskiluokka" on tullut perustavanlaatuiseksi länsimaisessa kulttuurissa ja filosofiassa. Tästä "keskiluokasta" tuli myös teollisen yhteiskunnan selkäranka. Hän teki myös populaarikulttuurista niin suosittua.

Massakulttuuri mytologisoi ihmistietoisuutta, mystisoi luonnossa ja ihmisyhteiskunnassa tapahtuvia todellisia prosesseja. On olemassa rationaalisen periaatteen hylkääminen tietoisuudessa. Massakulttuurin tavoitteena ei ole niinkään täyttää vapaa-aikaa ja lievittää jännitteitä ja stressiä teollisen ja jälkiteollisen yhteiskunnan ihmisessä, vaan stimuloida vastaanottajan (eli katsojan, kuuntelijan, lukijan) kuluttajatietoisuutta, joka puolestaan ​​muodostaa erikoistyypin - passiivisen, ei-kriittisen ihmisen käsityksen tästä kulttuurista. Kaikki tämä luo persoonallisuuden, jota on melko helppo manipuloida. Toisin sanoen kyseessä on ihmisen psyyken manipulointi ja alitajuisen ihmisen tunteiden sfäärin tunteiden ja vaistojen hyödyntäminen ja ennen kaikkea yksinäisyyden, syyllisyyden, vihamielisyyden, pelon, itsensä säilyttämisen tunteet.

Massakulttuurin muodostama massatietoisuus on ilmentymisellään monipuolinen. Sille on kuitenkin tunnusomaista konservatiivisuus, inertia ja rajoittuneisuus. Se ei voi kattaa kaikkia kehitteillä olevia prosesseja, niiden vuorovaikutuksen kaikessa monimutkaisuudessa. Massakulttuurin käytännössä massatietoisuudella on erityisiä ilmaisukeinoja. Massakulttuuri ei keskittynyt enemmän realistisiin kuviin, vaan keinotekoisesti luotuihin kuviin (kuvaan) ja stereotypioihin. Populaarikulttuurissa kaava on kaikki kaikessa.

Massakulttuurilla taiteellisessa luovuudessa on tiettyjä sosiaalisia tehtäviä. Niistä tärkein on illusorinen-kompensoiva: ihmisen tutustuttaminen illusoristen kokemusten ja toteutumattomien unelmien maailmaan. Ja kaikki tämä yhdistetään hallitsevan elämäntavan avoimeen tai peiteltyyn propagandaan, jonka perimmäisenä tavoitteena on massojen häiriön poistaminen yhteiskunnallisesta toiminnasta, ihmisten sopeuttaminen olemassa oleviin olosuhteisiin, konformismi.

Tästä syystä populaarikulttuurissa käytetään sellaisia ​​taidelajeja kuin etsivä, melodraama, musikaali, sarjakuva.

Massakulttuurin negatiivinen vaikutus yhteiskuntaan

Modernin yhteiskunnan kulttuuri on yhdistelmä kulttuurin monimuotoisimpia kerroksia, eli se koostuu hallitsevasta kulttuurista, alakulttuureista ja jopa vastakulttuureista.

34% venäläisistä uskoo, että massakulttuurilla on kielteinen vaikutus yhteiskuntaan, heikentää sen moraalista ja eettistä terveyttä. Koko Venäjän yleisen mielipiteen tutkimuskeskus (VTsIOM) päätyi tähän tulokseen vuonna 2003 tehdyn tutkimuksen tuloksena. kysely.

Massakulttuurin positiivisen vaikutuksen yhteiskuntaan totesi 29 % kyselyyn vastanneista venäläisistä, joiden mielestä massakulttuuri auttaa ihmisiä rentoutumaan ja pitämään hauskaa. 24 % vastaajista pitää show-bisneksen ja massakulttuurin roolia voimakkaasti liioiteltuna ja ovat vakuuttuneita, että niillä ei ole vakavaa vaikutusta yhteiskuntaan.

80 % vastaajista suhtautuu erittäin kielteisesti kiroilujen käyttöön show-bisnestähtien julkisissa puheissa, koska he pitävät säädytöntä ilmaisua kelpaamattomana ilmentymänä irstailusta, keskinkertaisuudesta.

13 % vastaajista sallii kirosanojen käytön tapauksissa, joissa sitä käytetään välttämättömänä taiteellisena keinona, ja 3 % uskoo, että jos sitä käytetään usein ihmisten välisessä kommunikaatiossa, se yrittää kieltää sen näyttämöllä, elokuvissa, televisiossa on yksinkertaisesti tekopyhyyttä.

Kielteinen suhtautuminen kirosanojen käyttöön näkyy myös venäläisten arvioissa toimittaja Irina Aroyanin ja Philip Kirkorovin välisen konfliktin tilanteesta. 47 % vastaajista oli Irina Aroyanin puolella, kun taas vain 6 % kannatti poptähteä. 39 % vastaajista ei osoittanut kiinnostusta tähän prosessiin ollenkaan.

samalla on pidettävä mielessä, että HOOL-XIX vuosisadalla. mitään mainituista sosiaalisista alakulttuureista tai niiden mekaanista summaa (yhden etnisen ryhmän tai valtion mittakaavassa) ei voida kutsua valtion kansalliseksi kulttuuriksi. Tuohon aikaan ei ollut yhtenäisiä kansallisia sosiaalisen riittävyyden standardeja ja yksilön sosialisaatiomekanismeja, jotka olisivat yhtenäisiä koko kulttuurille. Kaikki tämä syntyy vasta New Age'ssa teollistumis- ja kaupungistumisprosessien, kapitalismin muodostumisen sen klassisissa, jälkiklassisissa ja jopa vaihtoehtoisissa (sosialistisissa) muodoissaan, tilayhdistysten muuttumisen kansallisiksi ja maatalouden eroosion yhteydessä. ihmisiä erottavat kiinteistöt, väestön yleisen lukutaidon leviäminen, esiteollisen tyyppisen perinteisen arkikulttuurin monien muotojen rappeutuminen, kehitys teknisiä keinoja tietojen kopioiminen ja välittäminen, vapauttaminen elämäntavat yhteiskunta, poliittisen eliitin kasvava riippuvuus yleisen mielipiteen tilasta ja kulutustavaroiden tuotanto - kulutuskysynnän vakaudesta, jota säätelevät muoti, mainonta jne.

Näissä olosuhteissa tehtävänä on standardoida väestön suurimman osan sosiokulttuurisia asenteita, etuja ja tarpeita, tehostaa ihmispersoonallisuuden manipulointiprosesseja, sen sosiaalisia vaatimuksia, poliittista käyttäytymistä, ideologisia suuntautumisia, tavaroiden, palvelujen, ideoiden kulutuskysyntää. , oma kuva jne. P. Aikaisempina aikakausina tällaisen mielenhallinnan monopoli enemmän tai vähemmän massiivisessa mittakaavassa oli kirkolla ja poliittisella vallalla. Nykyaikana myös yksityiset massakulutukseen tarkoitetun tiedon, tavaroiden ja palvelujen tuottajat osallistuivat kilpailuun ihmisten tietoisuudesta. Kaikki tämä johti tarpeeseen muuttaa ihmisen yleisen sosialisoimisen ja inkulturoitumisen mekanismeja, jotka valmistavat henkilöä vapaasti toteuttamaan paitsi tuotantotyönsä myös sosiokulttuuriset intressinsä.

Jos perinteisissä yhteisöissä yksilön yleisen sosialisoinnin tehtävät ratkaistiin pääasiassa tiedon, normien ja tietoisuuden ja käyttäytymismallien (toiminnan) henkilökohtaisella välittämisellä vanhemmilta lapsille, opettajalta (mestari) opiskelijalle, pappi naapurille jne. (lisäksi lähetettävän sosiaalisen kokemuksen sisällössä erityinen paikka kuului kasvattajan henkilökohtaiselle elämänkokemukselle ja hänen henkilökohtaiselle sosiokulttuuriselle suuntautumiselleen ja mieltymyksille), sitten koulutuksen muodostumisvaiheessa. Kansallisissa kulttuureissa tällaiset persoonallisuuden sosiaaliset ja kulttuuriset lisääntymismekanismit alkavat menettää tehokkuutensa. Siirrettyjen kokemusten, arvoorientaatioiden, tietoisuus- ja käyttäytymismallien yleismaailmallistaminen on tarpeen; henkilön sosiaalisen ja kulttuurisen riittävyyden kansallisten normien ja standardien muodostaminen, herättämällä hänen kiinnostuksensa ja vaatimuksensa standardoitujen sosiaalisten etujen muotoihin; sosiaalisen sääntelyn mekanismien tehokkuuden lisääminen yhdistämällä vaikutusta ihmisen käyttäytymisen motivaatioon, sosiaalisiin väitteisiin, arvokuviin jne. Tämä puolestaan ​​edellytti kanavan luomista tiedon, käsitteiden, sosiokulttuuristen normien ja muiden yhteiskunnallisesti merkittävien välittämiseen. , kattaa koko kansan, ei vain sen yksittäisiä koulutettuja kerroksia. Ensimmäiset askeleet tähän suuntaan olivat yleisen ja pakollisen perus- ja myöhemmin toisen asteen koulutuksen käyttöönotto ja sitten joukkoviestimien (median), demokraattisten poliittisten menettelyjen, jotka kattavat yhä suurempia ihmisjoukkoja, ja In.1 Formationin kehittäminen. kansallista kulttuuria ei peruuta jakeluaan edellä kuvatuille sosiaalisille alakulttuureille. Kansallinen kulttuuri täydentää sosiaalisten alakulttuurien järjestelmää muuttuen niitä yhdistäväksi ylärakenteeksi, mikä vähentää eri ihmisryhmien välisen sosiaalisen ja arvojännitteen akuuttia, määrittää kansakunnan joidenkin sosiokulttuuristen ominaisuuksien yleismaailmalliset standardit. Tietysti jo ennen kansojen luomista eri valtioita yhdistävät samat merkit etninen kulttuuri, ensisijaisesti kieli, uskonto, kansanperinne, jotkin arkirituaalit, vaateelementit, kodin tavarat jne. Samaan aikaan etnografinen kulttuuriset ominaisuudet kansallista kulttuuria huonompi, ensisijaisesti yleismaailmallisuudeltaan (johtuen ylivoimaisesta ei-institutionalisaatiosta). Etnisen kulttuurin muodot ovat käytännössä hyvin joustavia ja vaihtelevia. erilaisia ​​ryhmiä väestö. Usein jopa kieli ja uskonto aristokratiassa ja saman etnisen ryhmän kansanedustajat eivät ole läheskään identtisiä. Kansallinen kulttuuri puolestaan ​​asettaa pohjimmiltaan samat standardit ja standardit, joita ottavat käyttöön julkiset erikoistuneet kulttuurilaitokset: yleissivistävä koulutus, lehdistö, poliittiset organisaatiot, taiteellisen kulttuurin massamuodot jne. Esimerkiksi tietyt muodot fiktiota olemassa kaikkien kansojen keskuudessa, joilla on kirjoitettu kieli, mutta historiallinen muutos etnoksen kansakunta, sillä ei ole valtakunnallisen muodostamisongelmaa kirjallinen kieli sen kielestä, joka esiintyy eri alueilla paikallisten murteiden muodossa. Yksi kansallisen kulttuurin olennaisista piirteistä on, että toisin kuin etninen kulttuuri, joka on pääosin muistokulttuuri, se toistaa kansan kollektiivisten elämänmuotojen historiallista perinnettä, kansallinen kulttuuri on ensisijaisesti ennakoiva. Se tuottaa tavoitteita pikemminkin kuin kehitystuloksia, tietoa, normeja, modernisaatiosuuntauksen koostumusta ja sisältöä, täynnä sosiaalisen elämän kaikkien osa-alueiden voimistumisen paatos.

Suurin vaikeus kansallisen kulttuurin levittämisessä on kuitenkin se, että nykyaikainen tieto, normit, kulttuuriset mallit ja sisältö tuotetaan lähes yksinomaan sosiaalisen käytännön pitkälle erikoistuneiden alojen syvyyksissä. Asianomaiset asiantuntijat ymmärtävät ja omaksuvat ne enemmän tai vähemmän onnistuneesti; Suurimmalle osalle väestöstä modernin erikoistuneen kulttuurin (poliittinen, tieteellinen, taiteellinen, tekniikan jne.) kieli on lähes mahdotonta ymmärtää. Yhteiskunta tarvitsee keinojärjestelmän sisällön mukauttamiseksi, välitetyn tiedon "kääntämiseksi" pitkälle erikoistuneiden kulttuurialueiden kielestä valmistautumattomien ihmisten jokapäiväisen ymmärryksen tasolle, keinoja tämän tiedon "tulkimiseksi" massakuluttajalle, tietylle sen kuvaannollisten inkarnaatioiden "infantilisointi" sekä kuluttajamassan tietoisuuden "hallinta" tämän tiedon, tarjottujen tavaroiden, palvelujen jne. tuottajan edun mukaisesti.

Tällaista sopeutumista on aina vaadittu lapsilta, kun kasvatus- ja yleissivistysprosesseissa "aikuisten" sisältö käännettiin satujen, vertausten, viihdyttävien tarinoiden, yksinkertaistettujen esimerkkien jne. kielelle, joka on helpommin lasten tietoisuuden ulottuvilla. Nyt tällainen tulkintakäytäntö on tullut ihmiselle välttämättömäksi koko hänen elämänsä ajan. Nykyaikainen ihminen, jopa erittäin koulutettu, pysyy kapeana asiantuntijana ja hänen erikoistumisensa taso (mukaan vähintään eliitti- ja porvarillisissa alakulttuureissa) on lisääntynyt vuosisadasta toiseen. Muilla aloilla hän tarvitsee pysyvää "henkilökuntaa" kommentaattoreista, tulkeista, opettajista, toimittajista, mainosagenteista ja muista "oppaista", joiden tehtävänä on ohjata häntä rajattoman tiedon meren läpi tavaroista, palveluista, poliittisista tapahtumista, taiteellisista tapahtumista. innovaatiot, sosiaaliset konfliktit, taloudelliset ongelmat jne. Sitä ei voida väittää moderni mies hänestä tuli vähemmän älykäs tai infantiilimpi kuin hänen esi-isänsä. Kyse on vain siitä, että hänen psyykensä ei tietenkään pysty käsittelemään tällaista määrää tietoa, suorittamaan niin monitekijäistä analyysiä niin useista samanaikaisesti esiintyvistä ongelmista, käyttämään sosiaalista kokemustaan ​​tarvittavalla tehokkuudella jne. Älä unohda, että tiedonkäsittelyn nopeus on tietokoneissa on monta kertaa suurempi kuin ihmisen aivojen kyky.

Tämä tilanne edellyttää uusien älykkäiden tiedonhaun, skannauksen, valinnan ja systematisoinnin menetelmien käyttöönottoa, IT:n "puristamista" suuriin lohkoihin, uusien ennuste- ja päätöksentekotekniikoiden kehittämistä sekä ihmisten henkistä valmistautumista työhön. niin suuria tietovirtoja. Nykyisen "informaatiovallankumouksen" jälkeen, eli tiedon siirron ja käsittelyn tehokkuuden lisääntymisen sekä hyväksynnän johdon päätöksiä tietokoneiden avulla ihmiskunta odottaa todennäköisemmin "ennustavaa vallankumousta" - harppausta ennustamisen, todennäköisyyden laskemisen, tekijäanalyysin jne. tehokkuudessa, mutta emme kuitenkaan ennusta millä teknisillä keinoilla (tai keinotekoinen aivojen toiminnan stimulointi) tämä voi tapahtua.

Sillä välin ihmiset tarvitsevat tavan, joka neutraloi tietovirtojen aiheuttaman liiallisen henkisen stressin, muuttaa monimutkaiset älylliset ongelmat primitiivisiksi kaksoisoppositioksi ("hyvä - paha", "meidän - muut" jne.) ja antaa myös mahdollisuuden " levätä" sosiaalisesta vastuusta, henkilökohtaisesta valinnasta, hajottaa sen saippuaoopperan katsojien tai mainostettujen tavaroiden, ideoiden, iskulauseiden jne. mekaanisten kuluttajien joukkoon.

Massakulttuurista on tullut tällaisten tarpeiden toteuttaja. Ei voida sanoa, että se vapauttaa ihmisen täysin henkilökohtaisesta vastuusta, vaan se on itsenäisen valinnan ongelman poistaminen. Olemisen rakenne (ainakin yksilöä suoraan koskettava osa siitä) annetaan ihmiselle enemmän tai vähemmän vakiotilanteiden kokonaisuutena, jossa kaikki on jo "oppaiden" - toimittajan, mainosagentin, yleisön - suunnittelemaa. poliitikot, show-bisneksen tähdet jne. Populaarikulttuurissa kaikki tiedetään jo etukäteen: "oikea" poliittinen järjestelmä, ainoa oikea oppi, johtajat, urheilu- ja poptähdet, muoti "luokkataistelijan" imagolle tai "seksuaalisymboli", elokuvat, joissa "meidän" on aina oikeassa ja varmasti voittaa jne.

Taidehistorian tohtori, Jaroslavlin valtion pedagogisen yliopiston kulttuuritutkimuksen osaston professori. K.D. Ushinsky, REC:n "Kulttuurikeskeisyys tieteellisen ja koulutustoiminnan" johtaja, Jaroslavl, Venäjä [sähköposti suojattu]

Kiyashchenko L.P.

Letina N.N.

Kulttuuritutkimuksen tohtori, Jaroslavlin valtion pedagogisen yliopiston kulttuurintutkimuksen osaston apulaisprofessori. K.D. Ushinsky, Jaroslavl, Venäjä [sähköposti suojattu]

Erokhina T.I.

Kulttuuritieteen tohtori, professori, vararehtori, johtaja. Jaroslavlin valtion pedagogisen yliopiston kulttuurintutkimuksen laitos. K.D. Ushinsky, Jaroslavl, Venäjä [sähköposti suojattu]

ID artikkelit lehden verkkosivuilla: 6189

Zlotnikova T. S., Kiyashchenko L. P., Letina N. N., Erokhina T. I. Venäjän maakunnan massakulttuurin piirteet // Sosiologinen tutkimus. 2016. nro 5. s. 110-114

huomautus

Artikkeli esittelee tutkimustuloksia Venäjän provinssien asukkaiden käsityksestä modernin massakulttuurin suhteen. Maakuntalaisten julkista tietoisuutta tutkittiin massakulttuurin, arvoorientaatioiden, populaarin kontekstissa kirjallisia teoksia ja elokuvat, joukkotiedotusvälineet jne. Paljastettiin massakulttuurin monitulkintaisuus, sen epäjohdonmukaisuus ja kaksinaisuus, jotka ovat massatietoisuuden ja -käyttäytymisen ehtona.

Avainsanat

Massakulttuuri; arvot; tiedotusvälineet; kuva; Venäjän maakunta

Bibliografia

Bourdieu P. sosiaalinen tila: kentät ja käytännöt / Per. ranskasta; Comp., yht. toim., käänn. ja jälkeen. PÄÄLLÄ. Shmatko. Pietari: Aletheia; Moskova: Kokeellisen sosiologian instituutti, 2005.

Grushin B.A. Massatietoisuus. Moskova: Politizdat, 1987.

Zhabsky M. Cinema ja 70-luvun katsoja. Moskova: Tieto, 1977.

Kogan L.N. Kulttuurin sosiologia: opetusohjelma. Jekaterinburg: Ural State University, 1992.

Kostina A.V. Massakulttuuri jälkiteollisen yhteiskunnan ilmiönä. M.: Pääkirjoitus, 2005.

Kukarkin A.V. porvarillinen massakulttuuri. Teoriat. Ideoita. Lajikkeet. Näytteet. Moskova: Politizdat, 1978.

Levada Y. Mielipiteestä ymmärrykseen: Sosiologiset esseet 1993-2000. Moskova: Moskovan poliittisen tutkimuksen koulu, 2000.

Populaarikulttuuri ja massataidetta. "Hyvät ja huonot puolet". M.: Humanisti; Humanististen tieteiden akatemia, 2003.

Petrov V.M. Sosiaalinen ja kulttuurinen dynamiikka: nopeat prosessit (informaatiolähestymistapa). Pietari: Aletheya, 2008.

Razlogov K.E. Ei vain elokuvasta. M.: Suostumus, 2009.

Teatteri sosiologisena ilmiönä / Toim. toim. PÄÄLLÄ. Vittu. Pietari: Aletheya, 2009.

Khrenov N. Elokuvan sosiologian ja psykologian ongelmasta 1920-luvulla // Voprosy kinoiskusstva. M.: Nauka, 1976. Numero 17. S. 124.

Yadov V.A. Moderni teoreettinen sosiologia käsitteellisenä perustana Venäjän transformaatioille: Luentokurssi sosiologian maisteriopiskelijoille. Pietari: Intersocis, 2009.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Massakulttuurin käsite, historialliset olosuhteet ja muodostumisen vaiheet. Massakulttuurin taloudelliset edellytykset ja yhteiskunnalliset toiminnot. Hänen filosofiset perusteet. Eliittikulttuuri massakulttuurin vastakohtana. Tyypillinen ilmentymä eliittikulttuureja s.

valvontatyö, lisätty 30.11.2009


"Kulttuurin" käsitteen kehitys. Aikamme massakulttuurin ilmenemismuotoja ja suuntauksia. populaarikulttuurin genrejä. Massa- ja eliittikulttuurien suhde. Ajan vaikutus, sanakirja, sanakirja, tekijä. Massa, eliitti ja kansalliskulttuuri.

tiivistelmä, lisätty 23.5.2014


Eliittikulttuurin kaava on "taide taiteen vuoksi", sen on luonut koulutettu osa yhteiskuntaa - kirjailijat, taiteilijat, filosofit, tiedemiehet. Massakulttuuri ja henkisten tarpeiden "keskimääräinen" taso: sosiaaliset toiminnot, kitsch ja taide.

tiivistelmä, lisätty 1.5.2009


Mitä on kulttuuri, massa- ja eliittikulttuurin teorian syntyminen. Kulttuurin heterogeenisyys. Massa- ja eliittikulttuurin piirteet. Eliittikulttuuri massakulttuurin vastakohtana. Massa- ja eliittikulttuurien lähentymisen postmodernit suuntaukset.

tiivistelmä, lisätty 12.2.2004


Kulttuurin käsite, joka luonnehtii ihmisten tietoisuuden, käyttäytymisen ja toiminnan piirteitä tietyillä alueilla julkinen elämä. Massakulttuurin muodostumisen edellytykset, sen nykyaikainen ymmärtäminen. Eliittikulttuurin tärkeimmät ominaisuudet, sen puutteet.

testi, lisätty 8.4.2013


Massa- ja eliittikulttuurien analyysi; "luokan" käsite amerikkalaisen yhteiskunnan sosiaalisessa rakenteessa. Massakulttuurin ongelma "postiteollisen yhteiskunnan" käsitteen eri muunnelmissa. Mahdolliset ratkaisut massa- ja eliittikulttuurin korrelaatio.

tiivistelmä, lisätty 18.12.2009


Massakulttuuri on 1900-luvun termi. Edellytyksiä massakulttuurin syntymiselle ilmiönä on kehittynyt infrastruktuuri, joukkoviestimien saatavuus. Suuntautuminen massoihin, yleinen saavutettavuus johtaa massakulttuurin alhaiseen tasoon kulttuurina.

essee, lisätty 18.2.2009


Massakulttuuri on massayhteiskunnan luonnollinen ominaisuus, joka täyttää sen vaatimukset ja ideologiset suuntaviivat. Yksilön julkisen tietoisuuden muodostumisen, ihmisten henkisen ja moraalisen kehityksen riippuvuus joukkoviestinnän kehityksen sisällöstä.

Asiaan liittyvä sisältö:

1. "Menen asumaan Sweateriin" Anna Nikolskaya
2. Dieselgate venäjäksi: miksi venäläiset karttavat dieselautoja
3. Dieselpolttoaineen lämmityskattilat
4. Dieselkattiloiden käyttö lämmitykseen