Muinaiset kreikkalaiset ihailivat ihmiskehon kauneutta. He arvostivat kaikkea kaunista ja uskoivat, että tärkein asia ihmisessä on ulkonäön ja ulkonäön harmonia sisäisiä ominaisuuksia. Tämä heijastui heidän klassiseen veistokseensa: Olympialaisten jumalien ja sankareiden patsaisiin, jotka on kuvattu ihanteellisilla kehon muodoilla.

Muinaisen Kreikan ja Rooman veistoksia

Paras aika antiikin kreikan luomisessa veistoksellisia mestariteoksia pidetään 6-5-luvulla. eKr. Taideteokset tehtiin symmetriaperiaatteella, patsaiden asennot olivat mutkattomia ja kasvoilta säteili iloinen hymy. Myöhemmin, klassismin aikakaudella, kuvanveistäjät loivat hämmästyttäviä patsaita monipuolisemmissa muodoissa ja asennoissa.
Muinaisessa Kreikassa oli monia plastiikkataiteen kouluja. Klassisella kaudella tunnetuin oli kuvanveistokoulu. Tämän ajan suurin kuvanveistäjä Phidias on Parthenonin veistoksellisten mestariteosten kirjoittaja. Hellenismin aikakaudella alkoi ilmestyä muita plastiikkataiteen keskuksia - Rodos, Aleksandria ja Pergamum. Sen ajan tunnetuimmat kuvanveistäjät ovat Polydorus, Athenodorus, Agesander, Chares. Agesander loi kuuluisan "Afroditen Miloksen". Chares on kirjoittanut yhden seitsemästä "maailman ihmeestä" - valtavan "Rhodoksen kolossin" patsaan.
Muinainen roomalainen veistos on vain kreikkalaisen taiteen jäljitelmä ja jatko. Kaikki kuvanveistäjät antiikin Roomassa olivat kreikkalaisia. Roomalainen tyyli eroaa kreikkalaisesta kuvien suuremmalla töykeydellä, kylmyydellä ja realistisuudella.

Muinaisen Rooman kuvanveistäjät

Rooman historia on säilyttänyt pienen määrän nimiä kuuluisia kuvanveistäjiä. Mutta samaan aikaan kaupungissa on paljon patsaita, joista osa on tuotu ja. Muinaisen Rooman aikana taiteilijat - maalarit ja kuvanveistäjät rinnastettiin käsityöläisiin, heidän töitään pidettiin nöyryyttävänä. Tällä hetkellä näkyviin tulee veistoksellinen muotokuva, joka kuvaa tiettyä henkilöä, ei jumaluutta. Yksi tunnetuimmista Octavianuksen patsaista

Ilman Kreikan ja Rooman luomaa perustaa ei olisi modernia Eurooppaa. Sekä kreikkalaisilla että roomalaisilla oli oma historiallinen kutsumuksensa - he täydensivät toisiaan, ja nykyajan Euroopan perusta on heidän yhteinen asiansa.

Rooman taiteellinen perintö merkitsi paljon Euroopan kulttuuriperustassa. Lisäksi tämä perintö oli lähes ratkaiseva eurooppalaiselle taiteelle.

Valloitetussa Kreikassa roomalaiset käyttäytyivät aluksi kuin barbaarit. Yhdessä satiiristaan ​​Juvenal näyttää meille noiden aikojen töykeän roomalaisen soturin, "joka ei tiennyt arvostaa kreikkalaisten taidetta", joka "tavalliseen tapaan" rikkoi "kunnian taiteilijoiden valmistamia kuppeja" pieniksi koristeiksi. hänen kilpensä tai kuorensa heidän kanssaan.

Ja kun roomalaiset kuulivat taideteosten arvosta, tuhoaminen korvattiin ryöstöllä - tukkumyynti, ilmeisesti ilman valintaa. Kreikan Epiroksesta roomalaiset poistivat viisisataa patsasta ja ennen sitä murtaneensa etruskit Veistä kaksituhatta. On epätodennäköistä, että nämä kaikki olisivat yhtä mestariteoksia.

On yleisesti hyväksyttyä, että Korintin kukistuminen vuonna 146 eaa. itse asiassa loppuu Kreikan aikakausi muinaishistoria. Tämän Joonianmeren rannalla sijaitsevan kukoistavan kaupungin, joka on yksi kreikkalaisen kulttuurin tärkeimmistä keskuksista, roomalaisen konsulin Mummiuksen sotilaat tuhosivat maan tasalle. Poltetuista palatseista ja temppeleistä konsulilaivat veivät esiin lukemattomia taiteellisia aarteita, joten kuten Plinius kirjoittaa, kirjaimellisesti koko Rooma oli täynnä patsaita.

Roomalaiset eivät vain tuoneet suuren määrän kreikkalaisia ​​patsaita (lisäksi he toivat myös egyptiläisiä obeliskejä), vaan kopioivat suurimmassa mittakaavassa kreikkalaisia ​​alkuperäiskappaleita. Ja pelkästään tästä meidän pitäisi olla heille kiitollisia. Mikä oli Rooman todellinen panos kuvanveistotaiteeseen? Trajanuksen pylvään rungon ympärille, pystytetty 2. vuosisadan alussa eKr. eKr e. Trajanuksen foorumilla, tämän keisarin haudan yli, leveä nauha kiertelee helpotus, joka ylistää hänen voittojaan daakalaisista, joiden valtakunnan (nykyisen Romanian) roomalaiset lopulta valloittivat. Taiteilijat, jotka tekivät tämän helpon, eivät epäilemättä olleet vain lahjakkaita, vaan myös hyvin tunteneet hellenististen mestareiden tekniikat. Ja silti se on tyypillinen roomalainen teos.

Edessämme on yksityiskohtaisin ja tunnollisin kerronta. Se on kertomus, ei yleistetty kuva. Kreikan kohokuviossa tarina todellisista tapahtumista esitettiin allegorisesti, yleensä kietoutuen mytologiaan. Tasavallan ajoilta peräisin olevassa roomalaisessa reliefissä näkyy selvästi halu olla mahdollisimman tarkka, tarkemmin välittää tapahtumien kulkua sen loogisessa järjestyksessä ja mukana olevien henkilöiden ominaispiirteet. Trajanuksen pylvään kohokuviossa näemme roomalaisia ​​ja barbaarileirejä, sotavalmisteluja, linnoituksia vastaan ​​tehtyjä hyökkäyksiä, risteyksiä, armottomia taisteluita. Kaikki näyttää olevan todella tarkkaa: roomalaisten sotilaiden ja daakien tyypit, heidän aseensa ja vaatteensa, linnoitustyypit - jotta tämä reliefi voisi toimia eräänlaisena veistoksellisena tietosanakirjana silloisesta sotilaselämästä. Yleisidealtaan koko sävellys muistuttaa ennemminkin jo tunnettuja helpotuskertomuksia Assyrian kuninkaiden väkivaltaisista hyökkäyksistä, mutta vähemmällä kuvavoimalla, vaikkakin paremmin anatomian tuntemuksella ja kreikkalaisilla kyky sijoittaa hahmoja. vapaammin avaruudessa. Matala kohokuvio, ilman hahmojen plastista tunnistamista, on saattanut saada inspiraationsa maalauksista, jotka eivät ole säilyneet. Itse Trajanuksen kuvat toistetaan vähintään yhdeksänkymmentä kertaa, sotilaiden kasvot ovat erittäin ilmeikkäät.

Nämä samat konkreettisuus ja ilmekkyys muodostavat erottava piirre koko roomalaisesta muotokuvaveistosta, jossa ehkä ilmeisimmin roomalaisen taiteen nerouden omaperäisyys ilmeni.

Puhtaasti roomalaisen osuuden, joka sisältyy maailman kulttuurin aarrekammioon, määrittelee täydellisesti (juuri roomalaisen muotokuvan yhteydessä) antiikin taiteen suurin tuntija O.F. Waldhauer: "... Rooma on olemassa yksilönä; Rooma on niissä tiukoissa muodoissa, joissa muinaiset kuvat herätettiin henkiin sen vallan alaisuudessa; Rooma on siinä suuressa organismissa, joka levitti antiikin kulttuurin siemeniä antaen heille mahdollisuuden hedelmöittää uusia, edelleen barbaarisia kansoja, ja lopuksi Rooma on luomassa sivistynyttä maailmaa kreikkalaisten kulttuurielementtien pohjalta ja niitä muokkaamalla uusien tehtävien mukaisesti vain Rooma ja pystyi luomaan... hieno aikakausi muotokuvaveistos...

Roomalaisella muotokuvalla on monimutkainen tausta. Sen yhteys etruskien muotokuvaan on ilmeinen, samoin kuin hellenistiseen muotokuvaan. Roomalainen juuri on myös varsin selvä: ensimmäiset roomalaiset marmori- tai pronssiset muotokuvat olivat vain tarkka kopio vainajan kasvoista otetun vahanaamion sisällöstä. Se ei ole vielä taidetta tavallisessa merkityksessä.

Myöhempinä aikoina tarkkuus säilytettiin roomalaisen taiteellisen muotokuvan ytimessä. Tarkkuus inspiroi luovaa inspiraatiota ja upeaa käsityötaitoa. Kreikan taiteen perinnöllä täällä oli tietysti oma roolinsa. Mutta liioittelematta voidaan sanoa: kirkkaan yksilöllisen muotokuvan taide, joka on saatettu täydellisyyteen ja paljastaa täysin tietyn henkilön sisäisen maailman, on pohjimmiltaan roomalainen saavutus. Joka tapauksessa luovuuden laajuuden, psykologisen tunkeutumisen voimakkuuden ja syvyyden kannalta.

Roomalaisessa muotokuvassa antiikin Rooman henki paljastuu meille kaikissa muodoissaan ja ristiriitaisuuksissaan. Roomalainen muotokuva on ikään kuin koko Rooman historia kasvoilla kerrottuna, sen ennennäkemättömän nousun ja traagisen kuoleman historia: "Koko Rooman lankeemuksen historia ilmaistaan ​​täällä kulmakarvojen, otsan, huulten kautta" (Herzen) .

Rooman keisarien joukossa oli jaloa persoonallisuutta, suurinta valtiomiehiä, oli ahneita kunnianhimoisia ihmisiä, oli hirviöitä, despootteja,

rajattomasta vallasta hulluttuna ja tietoisena siitä, että heille kaikki on sallittua, vuodattaen verimeren, olivat synkkiä tyranneja, jotka edeltäjänsä murhalla saavuttivat korkeimman tason ja tuhosivat siksi kaikki, jotka olivat innoittaneet heitä pienintäkään. epäilys. Kuten olemme nähneet, jumalistetun itsevaltiuden synnyttämä moraali ajoi joskus valistuneimmatkin julmimpiin tekoihin.

Imperiumin suurimman vallan aikana tiukasti organisoitu orjaomistusjärjestelmä, jossa orjan elämä jätettiin tyhjäksi ja häntä kohdeltiin kuin työkarjaa, jätti jälkensä paitsi keisarien moraaliin ja elämään. ja aatelisia, mutta myös tavallisia kansalaisia. Ja samaan aikaan valtiollisuuden paatosin rohkaisemana lisääntyi halu virtaviivaistaa koko valtakunnan sosiaalista elämää roomalaisella tavalla luottaen siihen, ettei vakaampaa ja hyödyllisempää järjestelmää voisi olla. Mutta tämä luottamus osoittautui kestämättömäksi.

Jatkuvat sodat, väliset kiistat, maakuntien kapinat, orjien pakeneminen, tietoisuus oikeuksien puutteesta vuosisadan myötä heikensivät yhä enemmän "roomalaisen maailman" perustaa. Vallotetut maakunnat osoittivat tahtonsa yhä päättäväisemmin. Ja lopulta he heikensivät Rooman yhdistävää voimaa. Provinssit tuhosivat Rooman; Roomasta itsestään on tullut maalaiskaupunki, kuten muutkin, etuoikeutettu, mutta ei enää hallitseva, ei enää maailmanimperiumin keskus... Rooman valtio muuttui jättimäiseksi monimutkaiseksi koneeksi yksinomaan mehujen imemiseen alamaisistaan.

Uudet trendit tulevat idästä, uudet ihanteet, haut uusi totuus synnytti uusia uskomuksia. Rooman taantuminen oli tulossa, antiikin maailman rappeutuminen ideologioineen ja yhteiskunnallisine rakenteineen.

Kaikki tämä näkyy roomalaisessa muotokuvaveistoksessa.

Tasavallan päivinä, jolloin tapat olivat ankarampia ja yksinkertaisempia, kuvan dokumentaarinen tarkkuus, niin sanottu "versismi" (sanasta verus - totta), ei vielä ollut tasapainossa kreikkalaisen jalostusvaikutuksen kanssa. Tämä vaikutus ilmeni Augustan aikakaudella, joskus jopa totuuden kustannuksella.

Kuuluisa täyspitkä Augustuksen patsas, jossa hän näkyy kaikessa keisarillisen vallan loistossa ja sotilaallinen kunnia(patsas Prima Portasta, Roomasta, Vatikaanista), samoin kuin hänen kuvansa itse Jupiterin (Eremitaasi) muodossa, idealisoivat tietysti seremoniallisia muotokuvia, jotka rinnastivat maallisen hallitsijan taivaallisiin. Ja silti ne osoittavat Augustuksen yksilöllisiä piirteitä, hänen suhteellista tasapainoa ja hänen persoonallisuutensa kiistatonta merkitystä.

Myös monet hänen seuraajansa Tiberiuksen muotokuvat ovat idealisoituja.

Katsotaanpa Tiberiuksen veistoksellista muotokuvaa hänen nuorempana (Kööpenhamina, Glyptothek). Jalostettu kuva. Ja samalla tietysti yksilöllistä. Jotain epäsympaattista, vastenmielisen sulkeutunutta kurkistaa hänen piirteistään. Ehkä tämä henkilö olisi ulkoisesti elänyt elämänsä melko kunnollisesti, asetettuna muihin olosuhteisiin. Mutta ikuinen pelko ja rajaton valta. Ja meistä näyttää siltä, ​​että taiteilija vangitsi kuvassaan jotain, mitä oivaltava Augustuskaan ei tunnistanut ja nimitti Tiberiuksen seuraajakseen.

Mutta kaikesta jalosta hillityksestään huolimatta muotokuva Tiberiuksen seuraajasta Caligulasta (Kööpenhamina, Glyptothek), murhaaja ja kiduttaja, jonka hänen läheiset työtoverinsa lopulta puukottivat kuoliaaksi, on jo täysin paljastava. Hänen katseensa on aavemainen, ja sinusta tuntuu, että tämä hyvin nuori hallitsija (hän ​​päätti kauhean elämänsä 29-vuotiaana) tiukasti puristetuilla huulilla ei voi saada armoa, joka rakasti muistuttaa, että hän voi tehdä mitä tahansa: ja kuka tahansa. Uskomme Caligulan muotokuvaa katsoessamme kaikki tarinat hänen lukemattomista julmuuksistaan. "Hän pakotti isät olemaan läsnä poikiensa teloittamisessa", kirjoittaa Suetonius, "hän lähetti paarit yhdelle heistä, kun tämä yritti paeta huonon terveyden vuoksi; heti teloituksen spektaakkelin jälkeen hän kutsui toisen pöytään ja pakotti kaikenlaiset kohteliaisuudet vitsailemaan ja pitämään hauskaa. Ja toinen roomalainen historioitsija, Dion, lisää, että kun yhden teloitettun isä "kysyi, voisiko hän ainakin sulkea silmänsä, hän määräsi isän tapettaviksi". Ja myös Suetoniukselta: ”Kun villieläinten silmälasien vuoksi lihottamien nautaeläinten hinta nousi, hän käski heittää ne rikollisten armoille; ja kulkiessaan ympäri vankilaa tästä, hän ei katsonut, kuka oli syyllinen mistäkin, vaan käski suoraan ovella seisoessaan viedä kaikki pois ... ". Surkeat ovat julmuksessaan Neron matalat kasvot, kuuluisin antiikin Rooman kruunatuista hirviöistä (marmori, Rooma, kansallismuseo).

Roomalaisen veistoksisen muotokuvan tyyli muuttui aikakauden yleisen asenteen myötä. Dokumentaarinen totuus, loisto, saavuttava jumaloituminen, terävin realismi, psykologisen tunkeutumisen syvyys vallitsi vuorotellen ja jopa täydensi toisiaan. Mutta kun roomalainen ajatus oli elossa, kuvavoima ei kuivunut hänestä.

Keisari Hadrianus ansaitsi viisaan hallitsijan kunnian; tiedetään, että hän oli valistunut taiteen tuntija, Hellasin klassisen perinnön kiihkeä ihailija. Hänen marmoriin kaiverretut piirteensä, hänen ajatteleva katseensa sekä lievä surun ripaus täydentävät käsitystämme hänestä, aivan kuten hänen muotokuvansa täydentävät käsitystämme Caracallasta, vangiten todella eläinperäisen julmuuden, hillittömämmän, olemusta. väkivaltainen voima. Mutta todellinen ”filosofi valtaistuimella”, ajattelija, joka on täynnä hengellistä jaloa, on Marcus Aurelius, joka saarnasi kirjoituksissaan stoilaista, maallisista hyödyistä luopumista.

Todella unohtumaton ilmaisukuvissaan!

Mutta roomalainen muotokuva herättää edessämme ei vain keisarien kuvia.

Pysähdytään Eremitaasiin tuntemattoman roomalaisen muotokuvan edessä, joka teloitettiin luultavasti aivan 1. vuosisadan lopulla. Tämä on kiistaton mestariteos, jossa kuvan roomalainen tarkkuus yhdistyy perinteiseen kreikkalaiseen käsityötaitoon, dokumentaarinen kuva - sisäiseen henkisyyteen. Emme tiedä kuka muotokuvan kirjoittaja on - kreikkalainen, joka antoi lahjansa Roomalle sen maailmankatsomuksella ja maulla, roomalainen tai joku muu taiteilija, keisarillinen subjekti, joka on saanut inspiraationsa kreikkalaisista malleista, mutta juurtunut tiukasti Rooman maaperään - kirjoittajina ovat tuntemattomia (enimmäkseen todennäköisesti orjia) ja muita Rooman aikakaudella luotuja upeita veistoksia.

Tämä kuva kuvaa jo iäkästä, elämänsä aikana paljon nähnyt ja paljon kokenutta miestä, jossa aavistaa jonkinlaista tuskallista kärsimystä, ehkä syvistä ajatuksista. Kuva on niin todellinen, totuudenmukainen, siepattu niin sitkeästi ihmisen paksuudesta ja niin taitavasti paljastettu olemukseltaan, että meistä näyttää siltä, ​​että tapasimme tämän roomalaisen, tunnemme hänet, se on melkein täsmälleen näin - vaikka vertailumme on odottamaton - kuten tiedämme esimerkiksi Tolstoin romaanien sankarit.

Ja sama vakuuttavuus toisessa Eremitaasin tunnetussa mestariteoksessa, marmorimuotokuvassa nuoresta naisesta, jota kutsutaan perinteisesti "syyrialaiseksi" hänen kasvojensa perusteella.

Eletään jo 200-luvun toista puoliskoa: kuvattu nainen on keisari Marcus Aureliuksen aikalainen.

Tiedämme, että se oli arvojen uudelleenarvioinnin, lisääntyneiden itämaisten vaikutteiden, uusien romanttisten tunnelmien, kypsyvän mystiikan aikakautta, joka ennusti roomalaisen suurvallan ylpeyden kriisiä. "Aika ihmiselämä- hetki, - kirjoitti Marcus Aurelius, - sen olemus on ikuinen virtaus; epämääräinen tunne; koko kehon rakenne on pilaantuva; sielu on epävakaa; kohtalo on mystinen; maine on epäluotettava.

Melankolinen mietiskely, joka on ominaista monille tämän ajan muotokuville, hengittää "syyrialaisen naisen" kuvan. Mutta hänen ajattelevainen haaveilunsa - me tunnemme sen - on syvästi yksilöllistä, ja taas hän itse näyttää meille pitkästä aikaa tutulta, melkein jopa rakkaalta, joten kuvanveistäjän elintärkeä taltta hienostuneella teoksella, joka on uutettu valkoisesta marmorista lempeän sinertävällä sävyllä hänen hurmaavansa ja henkisiä piirteitä.

Ja tässä on taas keisari, mutta erityinen keisari: Filippus arabi, joka nousi esiin 3. vuosisadan kriisin keskellä. - verinen "keisarillinen hyppysammakko" - maakunnan legioonan riveistä. Tämä on hänen virallinen muotokuvansa. Sotilaan kuvan ankaruus on sitäkin merkittävämpi: tuolloin armeijasta tuli yleisissä levottomuuksissa keisarillisen vallan linnoitus.

Rypistyneet kulmakarvat. Uhkaava, varovainen katse. Raskas, mehevä nenä. Poskien syvät rypyt, jotka muodostavat ikään kuin kolmion, jossa on terävä vaakasuora paksujen huulien viiva. Voimakas kaula ja rinnassa - leveä poikittainen togan taite, joka lopulta antaa koko marmoririntakuvalle todella graniittisen massiivisuuden, lakonisen lujuuden ja eheyden.

Tässä on mitä Waldhauer kirjoittaa tästä upeasta muotokuvasta, jota säilytetään myös Eremitaasissamme: "Tekniikka on yksinkertaistettu äärimmäisyyksiin... Kasvojen piirteet on viimeistelty syvällä, lähes karkealla linjalla ja hylätty täysin yksityiskohtainen pintamallinnus. Persoonallisuutta sinänsä luonnehditaan armottomasti tärkeimpien piirteiden korostamalla.

Uusi tyyli, monumentaalinen ilmaisu saavutettu uudella tavalla. Eikö se ole valtakunnan niin sanotun barbaarisen reuna-alueen vaikutus, joka tunkeutuu yhä enemmän Rooman kilpailijoiksi tulleiden provinssien läpi?

SISÄÄN yleinen tyyli Philip arabien rintakuvassa Waldhauer tunnistaa piirteitä, jotka kehittyvät täysin ranskalaisten ja saksalaisten katedraalien keskiaikaisissa veistoksellisissa muotokuvissa.

Muinaisesta Roomasta tuli kuuluisa korkean profiilin teoista, saavutuksista, jotka yllättivät maailman, mutta sen rappeutuminen oli synkkää ja tuskallista.

Kokonainen historiallinen aikakausi on päättynyt. Vanhentunut järjestelmä joutui väistymään uudelle, edistyneemmälle; orjien yhteiskunta - syntyä uudelleen feodaaliseksi yhteiskuntaksi.

Vuonna 313 pitkään vainottu kristinusko tunnustettiin Rooman valtakunnassa valtionuskonnoksi, joka 4. vuosisadan lopussa. tuli hallitsevaksi koko Rooman valtakunnassa.

Kristinusko saarnaamalla nöyryydestä, askeesista, unelmansa taivaasta ei maan päällä, vaan taivaassa loi uuden mytologian, jonka sankarit, uuden uskon askeetit, jotka hyväksyivät siitä marttyyrin kruunun, ottivat paikka, joka aikoinaan kuului jumalille ja jumalattareille, ja se ilmensi elämää vahvistavaa maallista rakkautta ja maallista iloa. Se levisi vähitellen, ja siksi jo ennen laillista voittoaan kristillinen oppi ja sitä valmistelevat julkiset tunteet heikensivät radikaalisti kauneuden ihannetta, joka kerran loisti täydellä valolla Ateenan Akropolista ja jonka Rooma hyväksyi ja hyväksyi kaikkialla maailmassa. sen alaisia.

Kristillinen kirkko yritti pukea horjumattomien uskonnollisten uskomusten konkreettiseen muotoon uuden maailmankuvan, jossa itä pelkoineen luonnonvoimista, ikuisesta taistelusta Pedon kanssa resonoi koko muinaisen maailman köyhien kanssa. Ja vaikka tämän maailman hallitseva eliitti toivoi juottaneensa rappeutuneen roomalaisen vallan uudella universaalilla uskonnolla, yhteiskunnallisen muutoksen tarpeesta syntynyt maailmankuva ravisteli valtakunnan yhtenäisyyttä sen muinaisen kulttuurin kanssa, josta Rooman valtiollisuus syntyi.

Muinaisen maailman hämärä, suuren muinaisen taiteen hämärä. Majesteettisia palatseja, foorumeita, kylpyjä ja riemukaaria rakennetaan edelleen kaikkialla valtakunnassa vanhojen kaanonien mukaan, mutta nämä ovat vain toistoja edellisten vuosisatojen saavutuksista.

Kolossaalinen pää - noin puolitoista metriä - on keisari Konstantinuksen patsaalta, joka siirsi imperiumin pääkaupungin Bysantille vuonna 330, josta tuli Konstantinopoli - "toinen Rooma" (Rooma, Palazzo Conservatives). Kasvot on rakennettu oikein, harmonisesti, kreikkalaisten kuvioiden mukaan. Mutta tärkein asia näissä kasvoissa ovat silmät: näyttää siltä, ​​​​että jos suljet ne, itse kasvoja ei olisi ... Se, mikä Fayumin muotokuvissa tai nuoren naisen pompeilaisessa muotokuvassa antoi kuvalle inspiroidun ilmeen, on tässä otettu äärimmäisyyksiin, loppui koko kuva. Muinainen tasapaino hengen ja ruumiin välillä on selvästi rikottu ensimmäisen hyväksi. Ei elävät ihmisen kasvot, vaan symboli. Voiman symboli, joka on painettu ilmeeseen, voima, joka alistaa kaiken maallisen, välinpitämättömän, järkkymättömän ja saavuttamattoman korkean. Ei, vaikka keisarin kuvassa säilyisivät muotokuvat, tämä ei ole enää muotokuvaveistos.

Keisari Konstantinuksen voittokaari Roomassa on vaikuttava. Sen arkkitehtoninen koostumus noudattaa tiukasti klassista roomalaista tyyliä. Mutta keisaria ylistävässä reliefikertomuksessa tämä tyyli katoaa lähes jälkeäkään. Reliefi on niin matala, että pienet hahmot näyttävät litteiltä, ​​ei veistetyiltä, ​​vaan naarmuilta. He asettuvat jonoon yksitoikkoisesti, takertuen toisiinsa. Katsomme heitä hämmästyneinä: tämä on täysin erilainen maailma kuin Hellasin ja Rooman maailma. Ei herätystä - ja näennäisesti ikuisesti voitettu frontaalisuus herää henkiin!

Porfyyripatsas keisarillisista yhteishallitsijoista - tetrarkoista, jotka hallitsivat tuolloin valtakunnan eri osia. Tämä veistosryhmä merkitsee sekä loppua että alkua.

Loppu - koska siitä on päättäväisesti poistettu helleninen kauneusideaali, muotojen tasainen pyöreys, ihmishahmon harmonia, sommittelun eleganssi, mallinnuksen pehmeys. Epäkohteliaisuus ja yksinkertaistaminen, jotka antoivat erityistä ilmettä Filippoksen arabien Eremitaasin muotokuvalle, tulivat tässä ikään kuin itsetarkoitukseksi. Melkein kuutiomainen, kömpelösti veistetyt päät. Muotokuvasta ei ole aavistustakaan, ikään kuin ihmisen yksilöllisyys olisi jo kuvan arvoton.

Vuonna 395 Rooman valtakunta hajosi länsi-latinaksi ja itä-kreikaksi. Vuonna 476 Länsi-Rooman valtakunta joutui saksalaisten iskujen alle. Uusi historiallinen aikakausi, nimeltään keskiaika, on alkanut.

Taiteen historiassa on avattu uusi sivu.

Roomalainen veistos, toisin kuin kreikka, ei luonut näytteitä ihanteellisen kauniista henkilöstä, ja se yhdistettiin esi-isiensä - tulisijan puolustajien - hautajaiskulttiin. Roomalaiset pyrkivät toistamaan tarkasti muotokuvan muistutuksen vainajan kanssa, mistä johtuivat sellaiset roomalaisen kuvanveiston piirteet kuin konkreettisuus, raittius, realismia yksityiskohdissa, toisinaan liiallisesta vaikutuksesta. Yksi roomalaisen muotokuvan realismin juurista oli sen tekniikka: monien tutkijoiden mukaan roomalainen muotokuva kehittyi kuolinnaamioista, jotka tavanomaisesti poistettiin kuolleilta ja säilytettiin kotialttarilla laari- ja penatehahmojen kanssa. Larariumissa säilytettiin vahanaamioiden lisäksi esi-isiensä pronssia, marmoria ja terrakottaa. Valetut naamarit valmistettiin suoraan vainajan kasvoista, ja sitten niitä käsiteltiin, jotta ne olisivat luonnollisempia. Tämä johti siihen, että roomalaiset mestarit ymmärsivät erinomaisesti lihaksiston ominaisuudet. ihmisen kasvot ja hänen ilmeensä.

Tasavallan aikana oli tapana pystyttää (jo täysipituisia) poliittisten virkamiesten tai sotilaskomentajien patsaita julkisille paikoille. Tällainen kunnia myönnettiin senaatin päätöksellä, yleensä voittojen, voittojen ja poliittisten saavutusten muistoksi. Tällaisten muotokuvien mukana oli yleensä ansioista kertova omistuskirjoitus.

Imperiumin syntyessä keisarin ja hänen perheensä muotokuvasta tuli yksi tehokkaimmista propagandan keinoista.

Roomalainen veistoksellinen muotokuva itsenäisenä ja omaperäisenä taiteellisena ilmiönä voidaan selvästi jäljittää 1. vuosisadan alusta eKr. - Rooman tasavallan aika. Tämän ajanjakson muotokuvien tyypillinen piirre on äärimmäinen naturalismi ja uskottavuus sellaisten kasvojen piirteiden siirtämisessä, jotka erottavat tietyn henkilön muista ihmisistä. Nämä suuntaukset juontavat juurensa etruskien taiteeseen.

Keisari Octavian Augustuksen hallituskausi oli roomalaisen kulttuurin kulta-aika. Tärkeä näkökohta, joka vaikutti tämän ajanjakson roomalaisen taiteen koostumukseen, oli klassisen ajan kreikkalainen taide, jonka tiukat muodot olivat hyödyllisiä luotaessa majesteettista valtakuntaa.

Naisen muotokuva saa yli itsenäinen merkitys kuin ennen.

Keisari Augustuksen seuraajien - Julio-Claudian-dynastian hallitsijoiden - aikana jumalallistetun keisarin kuvasta tulee perinteinen.

Keisari Flaviuksen aikana vallitsee taipumus idealisaatioon - ihanteellisten piirteiden antamiseen. Idealisointi tapahtui kahdella tavalla: keisari kuvattiin jumalana tai sankarina; tai hänen kuvalleen annettiin hyve, hänen viisautensa ja hurskautensa korostettiin. Tällaisten kuvien koko ylitti usein luonnon, itse muotokuvilla oli monumentaalinen kuva, yksilölliset ominaisuudet tätä varten kasvot tasoitettiin, mikä lisäsi piirteitä säännöllisyyttä ja yleistymistä.

Trajanuksen aikana yhteiskunta kääntyy tukea etsiessään "urhean tasavallan" aikakauteen, "esi-isien yksinkertaisiin tapoihin", mukaan lukien sen esteettiset ihanteet. On olemassa reaktio "korruptoivaa" Kreikan vaikutusvaltaa vastaan. Nämä tunnelmat vastasivat itse keisarin ankaraa luonnetta.

Keisari Marcus Aureliuksen - valtaistuimella olevan filosofin - aikana luotiin ratsastuspatsas, josta tuli malli kaikille myöhemmille hevosmonumenteille Euroopassa.

Muinaisen Rooman maalaus

Roomalainen taide, kehittyessään muinaisen orjakauden puitteissa, erosi samalla suuresti siitä. Roomalaisten kulttuurin muodostuminen ja muodostuminen tapahtui erilaisissa historiallisissa olosuhteissa. Roomalaisten tieto maailmasta sai uusia muotoja. Roomalaisten taiteellisessa elämänkäsityksessä oli analyyttisen asenteen leima. Heidän taiteensa nähdään proosallisempana toisin kuin kreikkalainen. Rooman taiteen silmiinpistävä piirre on sen läheisin yhteys elämään. Taiteelliset monumentit heijastivat monia historialliset tapahtumat. Yhteiskunnallisen järjestelmän muutos - tasavallan muutos valtakunnan toimesta, Rooman hallitsijoiden dynastioiden muutos - vaikutti suoraan muutoksiin kuvallisissa, veistoksellisissa ja arkkitehtonisissa muodoissa. Siksi tietyn teoksen luomisajankohtaa ei joskus ole vaikea määrittää tyylillisten piirteiden perusteella.

Kun korostus siirrettiin sisustukseen ja seremoniallisten huoneiden ilmestyminen roomalaisiin taloihin ja huviloihin, kehittyi kreikkalaisen perinteen pohjalta erittäin taiteellinen seinämaalausjärjestelmä. Pompeian maalaukset esittelevät muinaisten freskojen pääpiirteet. Roomalaiset käyttivät maalausta myös julkisivujen koristeluun ja käyttivät niitä kyltteinä liiketiloihin tai käsityöpajoihin. Pompeilaiset seinämaalaukset jaetaan luonteeltaan yleensä 4 ryhmään, joita kutsutaan ehdollisesti tyyleiksi. Ensimmäinen tyyli, upotekoriste, laajalle levinnyt 2. vuosisadalla. eKr. Jäljittelee seinäverhousta monivärisen marmorin tai jaspiksen neliöillä. Ensimmäisen tyypin seinämaalaukset ovat rakentavia, korostavat seinän arkkitehtonista perustaa, ja ne vastaavat tasavallan arkkitehtuurille ominaista muotojen ankaraa lakonismia. 1980-luvulta lähtien eKr. Toista tyyliä käytettiin - arkkitehtoninen ja lupaava. Seinät pysyivät sileinä ja jaettiin maalauksellisesti - illusorisesti toteutetuilla pylväillä, pilastereilla, reunuksilla ja portiuksilla. Sisustus sai loiston, koska pylväiden väliin sijoitettiin usein suuri monihahmoinen koostumus, joka toisti realistisesti mytologisia teemoja kuuluisien kreikkalaisten taiteilijoiden teoksista. Roomalaisille luontainen vetovoima luontoon sai heidät kuvitteellisesti toistamaan maisemia näyttämöillä lineaarista ja ilmaperspektiivistä ja siten ikään kuin laajentamaan huoneen sisätilaa. Kolmas tyyli, suuntautuminen, on ominaista imperiumin aikakaudelle. Toisin kuin toisen tyylin loisto, kolmas tyyli erottuu ankaruudesta, armosta ja suhteellisuudentajusta. Tasapainoiset koostumukset, lineaarinen ornamentti, kirkkaalla taustalla, korostavat seinän tasoa. Joskus seinän keskikenttä erottuu, jossa maalauksia joistakin kuuluisista muinainen mestari. Neljäs koristetyyli leviää 1. vuosisadan puolivälissä. ILMOITUS Loisto ja koristeellisuus, tila-arkkitehtoninen ratkaisu, hän jatkaa toisen tyylin perinnettä. Samalla koriste-aiheiden rikkaus tuo mieleen kolmannen tyylin seinämaalaukset. Fantastiset ja dynaamiset perspektiiviviritetut rakenteet tuhoavat seinien eristyneisyyden ja tasaisuuden, luovat vaikutelman teatterimaisemista, toistaen palatsien, puutarhojen monimutkaiset julkisivut, jotka näkyvät niiden ikkunoista tai taidegallerioista - kopioita kuuluisista alkuperäisistä, toteutettu ilmaisessa kuvallinen tapa. Neljäs tyyli antaa käsityksen muinaisista teatterimaisemista. Pompeian maalauksia soitettiin tärkeä rooli jatkokehityksessä koristeelliset taiteet Länsi-Eurooppa.

Muinaisen Rooman kirjallisuus

Rooman ensimmäiset askeleet fiktiota liittyy kreikkalaisen koulutuksen leviämiseen Roomassa. Varhaiset roomalaiset kirjailijat matkivat klassista kreikkalaista kirjallisuutta, vaikka he käyttivät roomalaisia ​​aiheita ja joitain roomalaisia ​​muotoja. Ei ole mitään syytä kiistää kaukaisella aikakaudella syntyneen suullisen roomalaisen runouden olemassaoloa. Varhaisimmat muodot runollinen luovuus liittyy tietysti kulttiin.

Näin syntyi uskonnollinen hymni, pyhä laulu, jonka mallina on meille tullut Salii-laulu. Se koostuu Saturnuksen säkeistä. Tämä on vanhin italialaisen vapaan metrin muistomerkki, johon löydämme analogioita muiden kansojen suullisesta runoudesta.

Patriisiperheissä sävellettiin lauluja ja legendoja, jotka ylistivät kuuluisia esi-isiä. Yksi luovuuden tyypeistä oli aatelisten perheiden kuolleiden edustajien kunniaksi sävelletyt elogies. Varhaisin esimerkki jumalanpuhumisesta on L. Cornelius Scipio Parraiselle omistettu epitafi, joka antaa myös Saturnuksen kokoisen näytteen. Muita roomalaisen suullisen taiteen tyyppejä ovat erityisten surilaisten esittämät hautajaislaulut, kaikenlaiset loitsut ja loitsut, myös säkeistettynä. Niinpä kauan ennen roomalaisen fiktion ilmestymistä sanan varsinaisessa merkityksessä roomalaiset loivat runollisen mittarin, Saturnuksen säkeen, jota ensimmäiset runoilijat käyttivät.

Roomalaisen kansandraaman alkua löytyy erilaisista maaseutujuhlista, mutta sen kehitys liittyy naapurikansojen vaikutuksiin. Dramaattisten esitysten päätyyppi olivat atellani.

Oki ilmestyi Etruriaan ja liittyi kulttitoimintoihin; mutta tämän muodon kehittivät oskaanit, ja nimi "atellan" tulee Campanian Atellan kaupungista. Atellani olivat erikoisnäytelmiä, joiden sisältö poimittiin maaseutuelämästä ja pienten kaupunkien elämästä.

Atellanissa päärooleja näyttelivät samat tyypit luonteenomaisten naamioiden muodossa (ahmatti, kerskaileva hölmö, tyhmä vanha mies, kypäräinen viekkaus jne.). Aluksi Atellani esiteltiin improvisoituna. Myöhemmin 1. vuosisadalla. eKr., roomalaiset näytelmäkirjailijat käyttivät tätä improvisaatiomuotoa erityisenä komedialajina.

Myös roomalaisen proosan alku kuuluu antiikin aikaan. Varhaisella aikakaudella ilmestyi kirjoitettuja lakeja, sopimuksia ja liturgisia kirjoja. Sosiaalisen elämän olosuhteet vaikuttivat kaunopuheisuuden kehittymiseen. Osa pidetyistä puheista äänitettiin.

Esimerkiksi Cicero oli tietoinen Appius Claudius Caecuksen puheesta, joka pidettiin senaatissa Pyrrhuksen ehdotuksesta rauhan solmimiseksi hänen kanssaan. Löydämme myös viitteitä siitä, että ylistyspuheita esiintyi Roomassa jo varhaisessa iässä.

Roomalainen kirjallisuus syntyy jäljittelevänä kirjallisuutena. Ensimmäinen roomalainen runoilija oli Livius Andronicus, joka käänsi Odysseian latinaksi.

Livius oli alkuperältään kreikkalainen Tarentumista. Vuonna 272 hänet tuotiin Roomaan vankina, sitten hänet vapautettiin ja opetti suojelijansa ja muiden aristokraattien lapsia. Odysseian käännös tehtiin Saturnuksen säkeessä. Hänen kielensä ei eronnut eleganssista, ja siinä kohdattiin jopa vieraita sanamuodostelmia Latina. Se oli ensimmäinen latinaksi kirjoitettu runollinen teos. Roomalaisissa kouluissa aikana pitkiä vuosia tutkittu Andronicuksen tekemän Odysseian käännöksen mukaan.

Livius Andronicus kirjoitti useita komedioita ja tragedioita, jotka olivat kreikkalaisten teosten käännöksiä tai mukautuksia.

Liviuksen elinaikana GneiNeviuksen (noin 274 - 204) runollinen toiminta, Campanian syntyperäinen, omistaa eeppinen teos ensimmäisestä puunilaissodasta, jossa on yhteenveto Rooman aikaisemmasta historiasta.

Lisäksi Nevius kirjoitti useita tragedioita, muun muassa sellaisia, jotka perustuivat roomalaisiin legendoihin.

Koska roomalaiset esiintyivät Naeviuksen tragedioissa, pukeutuneena juhlalliseen asuun - purppuranpunaisella reunuksella. Neviy kirjoitti myös komedioita, joissa hän ei piilottanut demokraattista vakaumustaan. Yhdessä komediassa hän puhui ironisesti silloisesta kaikkivoipasta Scipiosta vanhemmasta; Metelluksen osoitteessa hän sanoi: "Pahan Metelluksen kohtalo Roomassa on konsulit." Runoudesta Nevius vangittiin ja vapautettiin sieltä vain kansantribuunien esirukouksen ansiosta. Hänen täytyi kuitenkin jäädä eläkkeelle Roomasta.

Muinaisen Rooman uskonto

Varhaisen Rooman uskonto oli animistinen, ts. tunnusti kaikenlaisten henkien olemassaolon, siinä oli myös totemismin elementtejä, mikä vaikutti erityisesti Romulusta ja Remusta hoitaneen Kapitoliinisen naarassuden kunnioittamiseen. Vähitellen etruskien vaikutuksesta, jotka kreikkalaisten tavoin edustivat jumalia ihmisen muodossa, roomalaiset siirtyivät antropomorfismiin. Rooman ensimmäinen temppeli - Jupiterin temppeli Capitoline-kukkulalla - rakensivat etruskien mestarit. Roomalainen mytologia rajoittui alkukehityksessään animismiin, ts. usko luonnon inspiraatioon. Muinaiset italialaiset palvoivat kuolleiden sieluja, ja palvonnan pääasiallinen motiivi oli heidän yliluonnollisen voimansa pelko. Roomalaisille, kuten seemiläisille, jumalat näyttivät olevan kauheita voimia, joiden kanssa oli otettava huomioon, mikä suojeli heitä noudattamalla tarkasti kaikkia rituaaleja. Roomalainen pelkäsi jokaisen elämänsä hetken jumalien tyytymättömyyttä ja saadakseen heidän suosionsa ei ryhtynyt eikä tehnyt mitään ilman rukousta ja vahvistettuja muodollisuuksia. Toisin kuin taiteellisesti lahjakkailla ja liikkuvilla helleneillä, roomalaisilla ei ollut kansaneeposrunoutta; heidän uskonnolliset ajatuksensa ilmaistiin muutamissa, yksitoikkoisissa ja sisällöltään niukoissa myyteissä. Jumalissa roomalaiset näkivät vain tahdon (numen), joka häiritsi ihmisen elämää.

Roomalaisilla jumalilla ei ollut omaa Olympusta tai sukututkimusta, ja ne kuvattiin symboleina: Mana - käärmeiden varjossa, Jupiter - kiven varjossa, Mars - keihään varjossa, Vesta - keihään varjossa. antaa potkut. Rooman mytologian alkuperäinen järjestelmä - päätellen datasta, jota on muunnettu useiden vaikutteiden alaisena, mikä kertoo meille muinaista kirjallisuutta- pelkistettiin luetteloon symbolisista, persoonattomista, jumalallisista käsitteistä, joiden suojeluksessa ihmisen elämä muodostui sikiämisestä kuolemaan; yhtä abstrakteja ja persoonattomia olivat sielujumalat, joiden kultti muodosti perheen uskonnon vanhimman perustan. Mytologisten esitysten toisessa vaiheessa olivat luonnon jumalat, pääasiassa joet, lähteet ja maa, kaiken elävän tuottajana. Seuraavaksi tulevat taivaallisen avaruuden jumalat, kuoleman ja alamaailman jumaluudet, jumaluudet - ihmisen henkisten ja moraalisten aspektien personifikaatio sekä erilaiset sosiaalisen elämän suhteet ja lopuksi vieraat jumalat ja sankarit.

Yhdessä jumalien kanssa roomalaiset jatkoivat persoonallisten voimien palvomista. Matzoja - kuolleiden sieluja, neroja - henkiä - miesten suojelijoita, lareja - tulisijan ja perheen pitäjiä, penateja - talon ja koko kaupungin suojelijoita pidettiin ihmisiin suhtautuvina. Toukkia pidettiin pahoina henkinä - hautaamattomien kuolleiden sieluina, lemureja - kuolleiden haamuja, ihmisiä jahtaavia jne. Jo tsaarikaudella on havaittavissa jonkin verran formalismia roomalaisten asenteessa uskontoa kohtaan. Kaikki kulttitehtävät jaettiin korkeakouluihin yhdistyneiden pappien kesken. Ylipapit olivat paavit, jotka valvoivat muita pappeja, vastasivat rituaaleista, hautajaiskulteista jne. Yksi heidän tärkeistä tehtävistään oli laatia kalentereita, jotka merkitsivät suotuisia päiviä kokousten pitämiseen, sopimusten tekemiseen, vihollisuuksien aloittamiseen jne. Siellä oli erityisiä pappien korkeakouluja - ennustajia: lintujen lennon perusteella aavistajia, uhrieläinten sisälmyksiä. Flamnin-papit palvelivat tiettyjen jumalien kultteja, sikiöpapit valvoivat kansainvälisen oikeuden periaatteiden tarkkaa noudattamista. Kuten Kreikassa, Rooman papit eivät ole erityinen kasti, vaan vaaleilla valittuja virkamiehiä.

Johtopäätös

Muinaisen Rooman kulttuuri ja taide jättivät ihmiskunnalle valtavan perinnön, jonka merkitystä tuskin voi yliarvioida. Muinaisen Rooman suuri organisoija ja modernien sivistyneen elämän normien luoja muutti ratkaisevasti suuren osan maailmaa kulttuurista ilmettä. Vain tästä syystä hän ansaitsee kestävän kirkkauden ja jälkeläistensä muiston. Lisäksi roomalaisen ajan taiteesta jäi monia merkittäviä monumentteja eri aloilla arkkitehtuuriteoksista lasiastioihin. Jokainen antiikin roomalainen muistomerkki ilmentää perinteen, joka on ajan puristanut ja saattanut sen loogiseen lopputulokseen. Se sisältää tietoa uskosta ja rituaaleista, elämän tarkoituksesta ja niiden ihmisten luovista taidoista, joille se kuului, paikasta, jonka tämä kansa miehitti suurenmoisessa valtakunnassa. Rooman valtio on hyvin monimutkainen. Hänen yksin tehtävänä oli sanoa hyvästit pakanuuden tuhatvuotismaailmalle ja luoda ne periaatteet, jotka muodostivat nykyajan kristillisen taiteen perustan.

Muinaisen Kreikan kulttuuri

Suunnitelma

Johdatus kuvanveistoon muinaisessa Kreikassa (Policletus, Myron, Phidias)

Muinaisen Kreikan kirjallisuus (Platon, Aristoteles)

Teatteri muinaisessa Kreikassa (Aischylos, Sophokles, Euripides, Aristophanes)

Johtopäätös

Johdanto

Muinaisella Kreikalla ja sen kulttuurilla on erityinen paikka maailmanhistoriassa. Ajattelijat ovat yhtä mieltä antiikin (eli kreikkalais-roomalaisen) sivilisaation korkeasta arvioinnista eri aikakausilta ja ohjeet. Viime vuosisadan ranskalainen historioitsija Ernest Renan kutsui muinaisen Hellasin sivilisaatiota "kreikkalaiseksi ihmeeksi". Kreikan sivilisaation korkeimmat arviot eivät vaikuta liioitelluilta. Mutta mistä syntyi ajatus "ihmeestä"? Kreikkalainen sivilisaatio ei ole ainoa eikä vanhin. Kun se ilmestyi, jotkin muinaisen idän sivilisaatiot mittasivat historiaansa vuosituhansien ajan. Tämä koskee esimerkiksi Egyptiä ja Babylonia. Ajatus kreikkalaisen sivilisaation ihmeestä johtuu todennäköisesti sen epätavallisen nopeasta kukinnasta. Yhteiskunta ja kulttuuri muinainen Egypti jo kolmannen vuosituhannen alussa eKr. oli siinä kehitysvaiheessa, minkä ansiosta voimme puhua siirtymisestä barbaarisuudesta sivilisaatioon. Kreikkalaisen sivilisaation luominen viittaa "kulttuurivallankumouksen" aikakauteen - VII - V vuosisatoja. eKr E. Kolmen vuosisadan aikana Kreikka syntyi uusi muoto osavaltiot - ensimmäinen demokratian historiassa. Tieteessä, filosofiassa, kirjallisuudessa ja kuvataiteet Kreikka on ylittänyt muinaisten itäisten sivilisaatioiden saavutukset, jotka ovat kehittyneet yli kolme tuhatta vuotta. Eikö se ollut ihme? Tietenkään kenelläkään ei ollut mielessä kreikkalaisen sivilisaation yliluonnollinen alkuperä, mutta osoittautui melko vaikeaksi osoittaa "kreikkalaisen ihmeen" ilmestymisen historialliset syyt. Kreikkalaisen sivilisaation syntyminen ja kukoistaminen, joka itse asiassa tapahtui useiden sukupolvien aikana, oli jo mysteeri kreikkalaisille itselleen. Jo 5-luvulla eKr e. Ensimmäiset yritykset selittää tätä ilmiötä ilmestyivät. Egypti julistettiin monien kreikkalaisen kulttuurin saavutusten edeltäjäksi. Yksi ensimmäisistä oli "historian isä" Herodotus, joka arvosti suuresti muinaisen Egyptin kulttuuria. Kuuluisat retori ja Sokrates väittivät, että Pythagoras omaksui filosofiansa Egyptissä, ja Aristoteles kutsuu tätä maata teoreettisen matematiikan syntymäpaikaksi. Esi-isä Kreikkalainen filosofia Thales oli foinikialaista alkuperää. Egyptiin saapuessaan hän opiskeli pappien kanssa, lainasi heiltä ajatuksen vedestä kaiken alkuperän sekä geometrian ja tähtitieteen tuntemuksen. Löydämme samat tiedot antiikin kirjailijoilta Homeroksen, Lykurgoksen, Solonin, Demokritoksen, Heroklituksen ja muiden kreikkalaisen kulttuurin merkittävien edustajien osalta. Mikä sai kreikkalaiset etsimään oman kulttuurinsa itäisiä juuria? moderni tiede osoittaa useita syitä. Ensinnäkin kreikkalaiset, jotka tutustuivat egyptiläiseen kulttuuriin ja muiden muinaisen idän maiden kulttuuriin, lainasivat todella paljon, ja muissa tapauksissa he löysivät yhtäläisyyksiä kulttuurinsa ja idän kulttuurien välillä. Tietäessään itäisten sivilisaatioiden suuresta antiikista kreikkalaiset olivat taipuvaisia ​​selittämään tämän tai toisen kreikkalaisen kulttuurin ilmiön syntyä lainaamalla helleenejä idästä, mikä vaikutti loogiselta. Toiseksi tätä helpotti kaikille muinaisille yhteiskunnille ominaista elämän perustojen konservatiivisuus. Kreikka ei ollut tässä suhteessa poikkeus. Muinaiset kreikkalaiset kunnioittivat syvästi antiikin aikaa. Tästä syystä kreikkalaiset olivat valmiita anteliaasti antamaan muille kansoille omia saavutuksiaan. Nykytiede antaa muita selityksiä antiikin kreikkalaisen sivilisaation alkuperälle. Renan näki syyn "kreikkalaiseen ihmeeseen" arjalaisille kielille väitetyissä ominaisuuksissa: abstraktisuudessa ja metafysiikassa. He korostivat kreikkalaisten erityiskykyä muihin antiikin kansoihin verrattuna. Historioitsija A.I. Zaitsevin kirjassa "Kulttuurin mullistus antiikin Kreikassa 8. - 5. vuosisadalla eKr." tarkastellaan erilaisia ​​hypoteeseja. Heille annetaan erityistä tietoa, joka kumoaa rasistiset hypoteesit. Monet historioitsijat päätyvät siihen johtopäätökseen, että kreikkalaisen sivilisaation suuruuden syitä ei pitäisi etsiä Kreikan rodun esihistoriasta, vaan ensimmäisen vuosituhannen eKr. erityisestä historiallisesta todellisuudesta. e. Kuuluisa sveitsiläinen tiedemies Andre Bonnard kirjassaan "Kreikan sivilisaatio" väittää, että kreikkalainen sivilisaatio ja muinainen kulttuuri perustuivat muinaiseen orjuuteen. Kreikkalaiset kävivät läpi samat kehitysvaiheet kuin muut kansat. Bonnard väittää, että kreikkalaista ihmettä ei ole olemassa. Hänen kirjansa keskiössä ovat kreikkalaisen sivilisaation luoneet ihmiset ja sen luomat ihmiset. "Kaiken kreikkalaisen sivilisaation lähtökohta ja kohde on ihminen. Hän lähtee hänen tarpeistaan, hän pitää mielessään hänen hyödynsä ja edistymisensä. Saavuttaakseen ne, hän kynsi samanaikaisesti sekä maailmaa että ihmistä, yhden kautta. Ihminen ja maailma, esityksessä kreikkalainen sivilisaatio ovat toistensa heijastuksia - ne ovat vastakkain asetettuja peilejä, jotka lukevat toisiaan toisessa.

Imperiumin aikakaudella kohokuviota ja pyöreää plastiikkataidetta kehitettiin edelleen. Forum Romanumille pystytetään rauhanalttari, jonka yläosa päättyy monitahoiseen reliefiin, joka kuvaa tiukkojen roomalaisten patriisien juhlallista kulkuetta, jotka ovat karkaistuja taistelussa ja varustettu terävillä. muotokuvan ominaisuudet. Riemokaaria koristavat historialliset reliefit, jotka ylistävät roomalaisten aseiden hyökkäyksiä, hallitsijoiden viisautta. Trajanuksen voittopylvään kaksisataametrinen reliefinauha kertoo yksityiskohtaisesti ja kiihkeästi roomalaisten joukkojen kampanjasta daakialaisia ​​vastaan.

.

Muotokuva on kuitenkin edelleen johtavassa asemassa roomalaisessa kuvanveistossa. Augustuksen aikakaudella kuvan luonne muuttuu dramaattisesti - siinä nousi esiin klassisen kauneuden ihanne ja uuden ihmisen tyyppi, jota tasavaltalainen Rooma ei tuntenut. Näkyviin tulee täyspitkiä seremoniallisia muotokuvia, jotka ovat täynnä rauhallista pidättymistä ja loistoa. Augustuksen marmoriveistos Prima Portasta (1. vuosisadan alku jKr., Rooma, Vatikaani) kuvaa keisaria haarniskan päällä olevan komentajan muodossa sauva kädessään. Urheilullisesti rakennetun Augustin asento on yksinkertainen. Figuurin yhteen jalkaan perustuva lavastus muistuttaa Polikleitoksen tyyliä. Mutta legiooneja päin olevan nostetun oikean käden kutsuva ele on voimakas ja lakoninen - se muuttaa hahmon päärytmiä ja korostaa ratkaisevaa liikettä ylös ja eteenpäin. Pää on rakennettu tiukasti, kasvojen piirteet yleistyvät, volyymi on muotoiltu hienosti mallinnetuilla suurilla tasoilla, joita yhdistää tasainen rytmi ja pehmeä chiaroscuro. Kulmat rypistyneissä kasvoissa, joissa on jyrkästi ulkonevat poskipäät ja leuka, terävässä katseessa, puristetuissa huulissa, tahdon jännitys, henkinen energia, itsehillintä, sisäinen kuri ilmaistaan.

Augustuksen tiukka tyyli Flaviuksen (69-96 jKr) aikana korvataan näyttävämmällä ja mahtipontisemmalla täyspitkällä muotokuvalla; samaan aikaan syntyy uudelleen terävä realismi, joka toistaa armottomasti ihmisen kaikkine rumaine piirteineen - Lucius Caecilius Jukund (1. vuosisadan toinen puolisko, Napoli, museo). Tasavallan aikakauden verismin vastakohtana taiteilijat saavuttavat monipuolisuuden, ominaisuuksien yleistymisen, rikastuttavat taiteellista kieltä uusia keinoja. Neron muotokuvassa (Rooma, Kansallismuseo), matalalla otsalla, raskaasti epäilevä ilme, despootin kylmä julmuus, alhaisuuden mielivalta, hillittömät intohimot, omahyväisyys. Kasvojen raskaat muodot, paksujen hiusten säikeet välittyvät suurten maalauksellisten massojen yhdistelmällä. Taiteilijat hylkäävät perinteiset frontaaliset sommittelut ja sijoittavat veistoksen tilaan vapaammin, mikä tuhoaa tasavaltalaisen muotokuvan kuvan eristyneisyyden. Nämä piirteet voidaan havaita "Roomalaisen naisen muotokuvassa" (Rooma, Capitoline-museo), jossa kuvaa elävöittää tuskin havaittavissa oleva liike, pään kallistus. Rento ryhti on ylpeä, kasvot täynnä itseluottamusta. Upea kampaus maalauksellisista kiharamassoista kruunaa nuoren naisen ylpeät piirteet. Trajanuksen aikakauden kuvien hillityksen ja nihkeyden jälkeen antiikin maailmankuvan kriisin aikaan Antoniinien (2. vuosisadalla) jälkeen henkisyyden piirteet, itseensä syveneminen ja samalla hienostuneisuuden jälki, kuolevalle aikakaudelle ominaista väsymys esiintyy roomalaisessa muotokuvassa. Ihmiset näyttävät inhimillisiltä, ​​mutta täynnä ahdistusta, surulliset silmät katsovat kaukaisuuteen. Mietiskelevää tunnelmaa korostaa silmien tulkinta, jossa on jyrkästi leikatut pupillit, puolisuljetut pehmeät raskaat silmäluomet. Hienoin chiaroscuro ja kasvojen loistava kiillotus saavat marmorin hehkumaan sisältäpäin ja tuhoavat viivojen terävyyden;

maalaukselliset hiusmassat luovat piirteiden läpinäkyvyyden. "Syyrialaisen naisen" (2. vuosisadan toinen puolisko, Leningrad, Eremitaaši) piirteitä jalostavat hienovaraisimmat kokemukset, jotka heijastavat surullisten ja piilotettujen ajatusten maailmaa. Valaistuksesta muuttuvassa ilmeessä näkyy hienovaraista ironiaa.

1500-luvulla uudelleen asennettu Marcus Aureliuksen (n. 170) hevosveistos kuuluu tähän aikakauteen. Michelangelon hankkeen mukaan aukiolla: Rooman Capitol. Sotilaalliselle kunnialle vieras Marcus Aurelius on kuvattu togassa istumassa hitaasti liikkuvan hevosen selässä. Keisarin kuva tulkitaan kansalaisihanteen ja ihmisyyden ruumiillistukseksi. Stoalaisen keskittyneet kasvot ovat täynnä pilvetöntä mielenrauhaa, hän puhuttelee ihmisiä leveällä, rauhoittavalla eleellä. Tämä on kuva mietteliästä filosofista, "Reflections in private" -kirjan kirjoittajasta. Hevosen hahmo ikään kuin toistaa ratsastajan liikkeitä, ei vain kanna häntä, vaan myös täydentää hänen imagoaan. "Kauneempaa ja älykkäämpää kuin Marcus Aureliuksen hevosen pää", kirjoitti saksalainen taidehistorioitsija Winckelmann, "ei löydy luonnosta." Kolmas vuosisadan aikakausi roomalaisen muotokuvan kukoistus, yhä enemmän vapautunut menneisyyden perinteistä. Tämä kukoistusaika tapahtuu taantuman, Rooman valtion ja sen kulttuurin rappeutumisen oloissa, mutta samalla uusien luovien suuntausten ilmaantuessa sen syvyyksiin. Barbaarien tulva, usein valtakunnan kärjessä, kaataa uutta, tuoretta voimaa hiipuvaan roomalaiseen taiteeseen. Se hahmottelee piirteitä, jotka kehitettiin keskiajalla lännessä ja idässä, renessanssin muotokuvassa. Täynnä poikkeuksellista energiaa, vallanhimoa, raakaa voimaa, syntyy kuvia ihmisistä, jotka ovat syntyneet yhteiskunnan tuolloin valloittaneesta ankarasta taistelusta. Keisari Caracallan rintakuvassa (3. vuosisadan alku, Napoli, kansallismuseo) roomalainen realismi saavuttaa huippunsa. Caracallan yksilöllinen kuva kasvaa tyypilliseksi despootin inkarnaatioksi.

Armoton realismi on rikastettu psykologisella tunkeutumisella sisäiseen maailmaan, joka on täynnä dramaattista jännitystä ja konflikteja ympäristöön. Sävellys rakentuu terävälle hartioiden vastakkainasettelusta ja äkillisestä vihaisesta pään käännöksestä. Voimakkaasti veistetyt kasvot ovat vääntyneet ilkeyden kouristuksia; ilmeikkäää kuvaa dramatisoivat valon ja varjon kontrastit. Tämän ajanjakson muotokuvat ovat ristiriitaisia. Ne eroavat ominaisuuksiltaan ja taiteellisia tekniikoita. Kuvanveistäjä ei ainoastaan ​​paljasta ihmisen karkeiden ja voimakkaiden intohimojen julmaa kamppailua, vaan hänestä tulee herkkä tunnelmien hienovaraisille vivahteille. Henkisen haurauden leimaa "Pojan muotokuva" (3. vuosisadan ensimmäinen puolisko, Moskova, Pushkin-museo) suurilla surullisilla silmillä, joista paistaa läpi piilotettu moite. Kuvanveistäjä huomaa lapsen koskettavassa arkuudessa ja puolustuskyvyttömyydessä tahdon puutteen sävyn, joka näkyy hieman avoimen suun linjassa. Tässä muotokuvassa taiteilija kieltäytyy työskentelemästä poralla, jolla yleensä murskattiin veistoksellinen massa, mikä aiheutti dynaamisen valon ja varjon leikin, kuten Caracallan muotokuvassa havaittiin. Psykologinen rikkaus pojan muotokuvassa saavutettiin muovisten keinojen äärimmäisellä hillitsemisellä, kompaktien volyymien lujuudella ja samalla kasvojen muovin epätavallisen hienolla kehityksellä. Marmorin läpinäkyvyys vahvistaa vaikutelmaa sairaalta kasvosta, ja sen pinnalla värähtelevät vaaleat varjot, valo ja ilma henkistävät sitä.

Muotokuvan kehityksen myöhäistä ajanjaksoa leimaa ulkonäön karkeneminen ja lisääntynyt henkinen ilmaisu, joka näkyy palavassa katseessa. Philip arabialainen (244-249, Leningrad, Eremitaaši) - ankara sotilas, rosvon poika, "barbaarisen" Rooman kuvan ruumiillistuma; kuvanveistäjä korostaa kasvoissaan tärkeintä, hahmottaa hiukset vain muutamalla viivalla ja lovilla, rakentaa sommitelman suuriksi massaksi saavuttaen siten lähes arkkitehtonisen monumentaalisuuden. Maximinus Dazan muotokuvassa (4. vuosisata, Kairo, museo) skemaattisuus voittaa, sisäinen jännitys saa yli-inhimillistä voimaa. "Naisen muotokuvassa" (4. vuosisata, Leningrad, Eremitaaši) kaukaisuuteen suunnatussa jäätyneessä katseessa hengellinen impulssi ennakoi varhaisen Bysantin taiteen ikoneja. Ihminen ikään kuin kääntyy ulkomaailmaan, jonka hän näkee tuntemattomien yliluonnollisten voimien ruumiillistumana. Halu elää katoaa, tottelevaisuus kohtalolle alkaa hallita - ihminen tunnistaa itsensä heikoksi olennoksi. Roomalaisen taiteen rajoissa syntyy henkisyyttä, joka on tyypillistä nousevalle keskiaikaiselle taiteelle. Ihmisen kuvassa, joka on menettänyt eettisen ihanteen itse elämässä, tuhoutuu ikivanhalle persoonallisuuden ihanteelle tyypillinen fyysisten ja henkisten periaatteiden harmonia.

Rooman kaupungin perustivat legendan mukaan kaksoset Rom ja Remus seitsemälle kukkulalle jo 800-luvulla. eKr. Se sisältää suuri määrä myöhäisen tasavallan ja keisarillisen aikakauden monumentteja. Ei ihme, että vanha sanonta sanoo, että "kaikki tiet vievät Roomaan". Kaupungin nimi symboloi sen suuruutta ja loistoa, voimaa ja loistoa, kulttuurin rikkautta.

Aluksi roomalaiset kuvanveistäjät matkivat täysin kreikkalaisia, mutta toisin kuin he, jotka kuvasivat jumalia ja mytologiset sankarit, roomalaiset alkavat vähitellen työstää veistoksisia muotokuvia tietyistä ihmisistä. Uskotaan, että roomalainen patsas on antiikin Rooman veistoksen erinomainen saavutus.

Mutta aika kuluu, ja muinainen veistoksellinen muotokuva alkaa muuttua. Hadrianuksen ajoilta (2. vuosisadalla jKr.) roomalaiset kuvanveistäjät eivät enää maalannut marmoria. Rooman arkkitehtuurin kehittymisen myötä myös veistoksellinen muotokuva kehittyy. Jos vertaamme sitä kreikkalaisten kuvanveistäjien muotokuviin, voimme havaita joitain eroja. Muinaisen Kreikan veistoksessa, joka kuvaa suurten komentajien, kirjailijoiden, poliitikkojen kuvaa, kreikkalaiset mestarit pyrkivät luomaan kuvan ihanteellisesta, kauniista, harmonisesti kehittyneestä persoonasta, joka olisi malli kaikille kansalaisille. Ja antiikin Rooman veistoksessa mestarit keskittyivät veistoksellista muotokuvaa luodessaan yksilöllinen tapa henkilö.

Analysoidaan yksi muinaisen Rooman veistos, tämä on kuuluisa muotokuva kuuluisasta komentaja Pompeysta, luotu 1. vuosisadalla eKr. Se sijaitsee Kööpenhaminassa New Carlsberg Glyptothekissa. Tämä on kuva keski-ikäisestä miehestä, jolla on epätyypilliset kasvot. Siinä kuvanveistäjä yritti näyttää komentajan ulkonäön yksilöllisyyttä ja paljastaa hänen luonteensa eri puolia, nimittäin miehen, jolla on petollinen sielu ja rehellinen sanoissa. Pääsääntöisesti tuon ajan muotokuvissa on vain hyvin iäkkäitä miehiä. Ja mitä tulee naisten, nuorten tai lasten muotokuviin, ne löytyivät vain hautakivistä. Muinaisen Rooman veistoksen ominainen piirre näkyy selvästi naiskuvassa. Hän ei ole idealisoitu, mutta välittää kuvatun tyypin tarkasti. Rooman veistoksessa muodostuu edellytykset täsmälliselle henkilökuvaukselle. Tämä näkyy selvästi Aulus Metelluksen kunniaksi tehdyssä puhujan pronssispatsaassa. Hänet kuvattiin normaalissa ja luonnollisessa asennossa. Veistoksissa kuvattuna Rooman keisarit idealisoitiin usein.

Muinainen Octavian Augustus, joka oli ensimmäinen Rooman keisari, ylistää häntä valtion komentajana ja hallitsijana (Vatikaani, Rooma). Hänen kuvansa symboloi valtion voimaa ja valtaa, jonka, kuten he uskoivat, oli tarkoitus johtaa muita kansoja. Siksi keisareita kuvaavat kuvanveistäjät eivät aivan yrittäneet säilyttää muotokuvan samankaltaisuutta, vaan käyttivät tietoista idealisointia. Muinaisten veistosten luomiseen roomalaiset käyttivät mallina antiikin Kreikan 5.-4. vuosisatojen eKr. veistoksia, joissa he pitivät yksinkertaisuudesta, viivojen kaarevista ja mittasuhteiden kauneudesta.

Keisarin majesteettinen asento, ilmeikäs kädet ja kiinteä ilme antavat muinaisen veistoksen monumentaalinen luonne. Hänen kaapunsa heitetään tehokkaasti kätensä päälle, sauva on komentajan voiman symboli. Maskuliininen hahmo, jolla on lihaksikas vartalo ja alasti kauniit jalat muistuttavat antiikin Kreikan jumalien ja sankareiden veistoksia. Augustuksen jaloissa on Amor, Venuksen jumalattaren poika, josta legendan mukaan Augustuksen suku polveutui. Hänen kasvonsa välitetään erittäin tarkasti, mutta hänen ulkonäkönsä ilmaisee maskuliinisuutta, suoruutta ja rehellisyyttä, siinä korostuu ihmisen ihanne, vaikka historioitsijoiden mukaan Augustus oli siisti ja kova poliitikko.

muinainen veistos Keisari Vespasianus on realistisuudessaan silmiinpistävää. Roomalaiset kuvanveistäjät omaksuivat tämän tyylin kreikkalaisista kuvanveistäjistä. Sattui niin, että halu muotokuvan yksilöllistymiseen saavutti groteskin, kuten esimerkiksi keskiluokan edustajan, Pompejin rikkaan, ovelan panttinaturin Lucius Caecilius Jucundusin muotokuvassa. Myöhemmin antiikin Rooman veistoksissa, erityisesti 2. vuosisadan toisen puoliskon muotokuvissa, individualismi on selvemmin jäljitetty. Kuvasta tulee henkisempi ja hienostuneempi, silmät näyttävät pohtivan katsojaa. Kuvanveistäjä saavutti tämän korostamalla silmiä terävästi merkityillä pupillilla.

Muinaisen Rooman veistosten joukossa kuuluisa Marcus Aureliuksen hevospatsas on tunnustettu yhdeksi tämän aikakauden parhaista luomuksista. Se valettiin pronssiin noin 170. 1500-luvulla suuri Michelangelo sijoitti työnsä Capitoline-kukkulalle muinaiseen Roomaan. Se toimi mallina erilaisten ratsastusmonumenttien luomiselle monissa Euroopan maissa. Luoja esitti Marcus Aureliuksen yksinkertaisissa vaatteissa, viittassa, ilman merkkiä keisarillisesta suuruudesta. Marcus Aurelius oli keisari, hän vietti koko elämänsä kampanjoissa, ja Michelangelo kuvasi hänet yksinkertaisen roomalaisen vaatteissa. Keisari oli ihanteen ja ihmisyyden esikuva. Katsoessaan tätä muinaista veistosta jokainen voi huomata, että keisarilla on korkea älyllinen kulttuuri.

Marcus Aureliusta kuvaava kuvanveistäjä välitti ihmisen tunnelmaa, hän kokee erimielisyyksiä ja kamppailuja ympäröivässä todellisuudessa ja yrittää siirtyä niistä pois unelmien ja henkilökohtaisten tunteiden maailmaan. Tämä muinainen veistos tiivistää maailmankuvan piirteet, jotka olivat tyypillisiä koko aikakaudelle, jolloin Rooman asukkaiden mieliä hallitsi pettymys elämän arvot. Hänen mestariteoksensa heijastavat omalaatuista konfliktia yksilön ja yhteiskunnan välillä, jonka aiheutti syvä sosiopoliittinen kriisi, joka kummitteli Rooman valtakuntaa sillä historiallisella aikakaudella. Toistuva keisarien vaihtuminen heikensi jatkuvasti valtion valtaa. 3. vuosisadan puoliväli oli Rooman valtakunnalle erittäin vaikea kriisikausi, se oli melkein romahduksen ja kuoleman partaalla. Kaikki nämä ankarat tapahtumat heijastuvat 3. vuosisadalla roomalaisia ​​sarkofageja koristaneissa reliefeissä. Niissä näemme kuvia roomalaisten ja barbaarien välisestä taistelusta.

Tällä historiallisella aikakaudella tärkeä rooli Roomassa on armeijalla, joka on keisarin vallan tärkein tukipilari. Näiden tapahtumien seurauksena muinaisen Rooman veistoksia muutetaan, hallitsijoille annetaan karkeampia ja julmempia kasvojen muotoja, henkilön idealisointi katoaa.

Keisari Caracallan muinainen marmoriveistos on vailla hillintää. Hänen kulmakarvat sulkeutuvat vihasta, kulmakarvojen alta lävistävä, epäilyttävä katse, hermostuneesti puristetut huulet saavat sinut ajattelemaan keisari Caracallan armotonta julmuutta, hermostuneisuutta ja ärtyneisyyttä. Muinainen veistos kuvaa synkkää tyrannia.

Relief saavuttaa suuren suosion 2. vuosisadalla. He koristelivat Trajanuksen foorumin ja kuuluisan muistomerkin. Pylväs lepää laakeriseppeleellä koristellulla ionipohjaisella sokkelilla. Pylvään yläosassa oli kullattu pronssinen patsas. Pylvään pohjassa hänen tuhkansa laitettiin kultaiseen uurniin. Pylvään kohokuviot muodostavat kaksikymmentäkolme kierrosta ja ovat kaksisataa metriä pitkiä. Muinainen veistos kuuluu yhdelle mestarille, mutta hänellä oli monia avustajia, jotka opiskelivat eri suuntien hellenististä taidetta. Tämä ero heijastuu dakialaisten ruumiiden ja päiden kuvaukseen.

Yli kahdestasadasta hahmosta koostuva monihahmoinen kokoonpano on yhden idean alainen. Se osoitti Rooman armeijan - voittajan - voimaa, organisaatiota, kestävyyttä ja kurinalaisuutta. Trajanus esitettiin yhdeksänkymmentä kertaa. Daakialaiset näyttävät edessämme rohkeina, rohkeina, mutta ei järjestäytyneinä barbaareina. Heidän kuvansa olivat erittäin ilmeikkäitä. Daakialaiset tunteet tulevat avoimesti esiin. Tämä muinaisen Rooman veistos, joka oli reliefin muodossa, oli maalattu kirkkaasti kullatuilla yksityiskohdilla. Jos abstraktioimme, voidaan olettaa, että tämä kaikki on kirkasta kangasta. Vuosisadan lopulla tyylimuutoksen piirteet näkyvät selvästi. Tämä prosessi kehittyi intensiivisesti 3.-4. vuosisadalla. 300-luvulla luodut muinaiset veistokset imevät tuon ajan ihmisten ajatuksia ja ajatuksia.

Roomalainen taide päätti valtavan muinaisen kulttuurin ajanjakson. Vuonna 395 Rooman valtakunta jaettiin läntiseen ja itäiseen. Mutta kaikki tämä ei heikentänyt roomalaisen taiteen voimaa ja olemassaoloa, sen perinteet jatkoivat elämäänsä. Muinaisen Rooman veistosten taiteelliset kuvat inspiroivat renessanssin tekijöitä. 1600-1800-luvun tunnetuimmat mestarit ottivat esimerkkinsä Rooman sankarillisesta ja ankarasta taiteesta.