1. Muinainen kirjallisuus on täynnä syvää isänmaallista sisältöä, sankarillista Venäjän maata, valtiota ja kotimaata palvelevaa patoosia.
2. pääaihe muinaista venäläistä kirjallisuutta — maailman historia ja ihmisen elämän tarkoitus.
3. Muinainen kirjallisuus ylistää venäläisen miehen moraalista kauneutta, joka pystyy uhraamaan arvokkaimman asian yhteisen hyvän - elämän - vuoksi. Se ilmaisee syvän uskon voimaan, hyvän lopulliseen voittoon ja ihmisen kykyyn kohottaa henkeään ja voittaa pahan.
4. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on historismi. Sankarit ovat pääosin historiallisia henkilöitä. Kirjallisuus seuraa tiukasti tosiasiaa.
5. ominaisuus taiteellista luovuutta muinainen venäläinen kirjailija on niin kutsuttu "kirjallinen etiketti". Tämä on erityinen kirjallinen ja esteettinen säännöstö, halu alistaa maailmankuva tietyille periaatteille ja säännöille, määrittää lopullisesti, mitä pitäisi kuvata ja miten.
6. Vanha venäläinen kirjallisuus ilmestyy valtion, kirjoittamisen syntyessä, ja se perustuu kristilliseen kirjakulttuuriin ja kehittyneisiin suullisen kirjallisuuden muotoihin. runollinen luovuus. Siihen aikaan kirjallisuus ja kansanperinne olivat tiiviisti yhteydessä toisiinsa. Kirjallisuus on usein ottanut tarinoita taiteellisia kuvia, kuvaannollisia keinoja kansantaidetta.
7. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden omaperäisyys sankarin kuvassa riippuu teoksen tyylistä ja genrestä. Suhteessa tyyleihin ja genreihin se toistetaan monumenteissa muinaista kirjallisuutta sankari, ihanteita muodostuu ja luodaan.
8. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa määriteltiin genrejärjestelmä, jonka sisällä alkuperäisen venäläisen kirjallisuuden kehitys alkoi. Keskeistä heidän määritelmänsä oli genren "käyttö", " käytännön tarkoitus”, jolle tämä tai tuo teos oli tarkoitettu.
9. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden perinteet löytyvät 1700-1900-luvun venäläisten kirjailijoiden teoksista.

VALVONTAKYSYMYKSET JA TEHTÄVÄT

1. Kuten akateemikko D.S. Likhachev muinaista venäläistä kirjallisuutta? Miksi hän kutsuu sitä "yhdeksi suureksi kokonaisuudeksi, yhdeksi jättimäiseksi teokseksi"?
2. Mihin Likhachev vertaa muinaista kirjallisuutta ja miksi?
3. Mitkä ovat antiikin kirjallisuuden tärkeimmät hyveet?
4. Miksi myöhempien vuosisatojen kirjallisuuden taiteelliset löydöt olisivat mahdottomia ilman antiikin kirjallisuuden teoksia? (Ajattele, mitä antiikin kirjallisuuden ominaisuuksia omaksui nykyajan venäläinen kirjallisuus. Anna esimerkkejä tuntemistasi venäläisten klassikoiden teoksista.)
5. Mitä venäläiset runoilijat ja proosakirjailijat arvostivat ja mitä he havaitsivat muinaisesta kirjallisuudesta? Mitä A.S. kirjoitti hänestä? Pushkin, N.V. Gogol, A.I. Herzen, L.N. Tolstoi, F.M. Dostojevski, D.N. Äiti-siperialainen?
6. Mitä muinainen kirjallisuus sanoo kirjojen hyödyistä? Anna esimerkkejä muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa tunnetusta "kiitosta kirjoille".
7. Miksi muinaisessa kirjallisuudessa vallitsi korkeat käsitykset sanan voimasta? Mihin he liittyivät, mihin he luottivat?
8. Mitä evankeliumin sanasta sanotaan?
9. Mihin kirjailijat vertaavat kirjoja ja miksi? Miksi kirjat ovat jokia, viisauden lähteitä, ja mitä sanat tarkoittavat: ”Jos etsit uutterasti viisautta kirjoista, löydät paljon hyötyä sielullesi”?
10. Nimeä tuntemasi muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit ja heidän kirjuriensa nimet.
11. Kerro meille kirjoitustavasta ja muinaisten käsikirjoitusten luonteesta.
12. Mitkä ovat historialliset edellytykset muinaisen venäläisen kirjallisuuden ja sen syntymiselle erityisiä ominaisuuksia eroaa nykykirjallisuudesta.
13. Mikä on kansanperinteen rooli antiikin kirjallisuuden muodostumisessa?
14. Kerro sanaston ja viitemateriaalin avulla lyhyesti muinaismuistomerkkien tutkimuksen historia, kirjoita tutkimukseen osallistuneiden tiedemiesten nimet ja opiskeluvaiheet.
15. Millainen kuva maailmasta ja ihmisestä on venäläisten kirjanoppineiden mielestä?
16. Kerro meille ihmisen kuvasta muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.
17. Nimeä antiikin kirjallisuuden aiheita sanaston ja viiteaineiston avulla, kuvaile sen genrejä.
18. Luettele antiikin kirjallisuuden kehityksen päävaiheet.

Lue myös artikkelit kansalaisuus antiikin kirjallisuus, sen alkuperä ja kehitys.

Tässä artikkelissa tarkastelemme vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteitä. Kirjallisuus Muinainen Venäjä oli ensisijaisesti kirkko. Loppujen lopuksi kirjakulttuuri Venäjällä ilmestyi kristinuskon omaksumisen myötä. Luostareista tuli kirjoituskeskuksia, ja ensimmäiset kirjalliset monumentit olivat pääasiassa uskonnollisia teoksia. Joten yksi ensimmäisistä alkuperäisistä (eli ei käännetty, vaan venäläisen kirjailijan kirjoittama) teoksista oli Metropolitan Hilarionin saarna laista ja armoa. Kirjoittaja todistaa Armon (siihen liittyy Jeesuksen Kristuksen kuva) paremmuuden Lakiin nähden, joka saarnaajan mukaan on konservatiivinen ja kansallisesti rajoitettu.

Kirjallisuutta ei luotu viihdettä varten, vaan opettamista varten. Ottaen huomioon muinaisen venäläisen kirjallisuuden piirteet, on syytä huomata sen opettavaisuus. Hän opettaa rakastamaan Jumalaa ja hänen Venäjän maataan; hän luo kuvia ihanteellisista ihmisistä: pyhistä, ruhtinaista, uskollisista vaimoista.

Huomaamme yhden muinaisen venäläisen kirjallisuuden näennäisen merkityksettömän piirteen: se oli käsin kirjoitettu. Kirjoja luotiin yhtenä kappaleena ja kopioitiin käsin vasta sitten, kun kopio oli tarpeen tai alkuperäinen teksti muuttui ajoittain käyttökelvottomaksi. Tämä antoi kirjalle erityisen arvon, sai aikaan kunnioittavan asenteen sitä kohtaan. Lisäksi vanhalle venäläiselle lukijalle kaikki kirjat ovat peräisin tärkeimmästä - Pyhästä Raamatusta.

Koska muinaisen Venäjän kirjallisuus oli pohjimmiltaan uskonnollista, kirja nähtiin viisauden varastona, vanhurskaan elämän oppikirjana. Vanha venäläinen kirjallisuus ei ole fiktiota moderni merkitys Tämä sana. Hän kaikin mahdollisin tavoin välttää fiktiota ja seuraa tiukasti tosiasioita. Kirjoittaja ei näytä yksilöllisyyttään, piiloutuen kerronnan muodon taakse. Hän ei pyri omaperäisyyteen, vanhalle venäläiselle kirjailijalle on tärkeämpää pysyä perinteen puitteissa, olla rikkomatta sitä. Siksi kaikki elämät ovat samanlaisia ​​​​toistensa kanssa, kaikki prinssien elämäkerrat tai sotilaalliset tarinat on koottu yleissuunnitelman mukaan "sääntöjen" mukaisesti. Kun Tarina menneistä vuosista kertoo Olegin kuolemasta hevosellaan, tämä kaunis runollinen legenda kuulostaa historialliselta asiakirjalta, kirjoittaja todella uskoo, että kaikki oli niin.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden sankarilla ei ole ei persoonallisuutta eikä luonnetta nykyisessä näkemyksemme mukaan. Ihmisen kohtalo on Jumalan käsissä. Ja samalla hänen sielunsa on hyvän ja pahan välisen taistelun areena. Ensimmäinen voittaa vain, kun ihminen elää kerta kaikkiaan annettujen moraalisääntöjen mukaan.

Tietysti venäjäksi keskiaikaisia ​​teoksia emme löydä yhtään yksittäisiä hahmoja, eikä psykologismia - ei siksi, että muinaiset venäläiset kirjailijat eivät pystyneet tekemään tätä. Samalla tavalla ikonimaalaajat loivat tasomaisia ​​kolmiulotteisia kuvia, ei siksi, etteivätkö he voisi kirjoittaa "paremmin", vaan koska he kohtasivat muita taiteellisia tehtäviä: Kristuksen kasvot eivät voi olla samanlaiset kuin tavalliset. ihmisen kasvot. Ikoni on merkki pyhyydestä, ei pyhimyksen kuva.

Muinaisen Venäjän kirjallisuus noudattaa samoja esteettisiä periaatteita: se luo kasvoja, ei kasvoja, antaa lukijalle näyte oikeaa käytöstä sen sijaan, että kuvattaisiin henkilön luonnetta. Vladimir Monomakh käyttäytyy kuin prinssi, Sergius Radonezh käyttäytyy kuin pyhimys. Idealisointi on yksi niistä keskeiset periaatteet muinaista venäläistä taidetta.

Vanha venäläinen kirjallisuus kaikin mahdollisin tavoin välttää maadoitusta: se ei kuvaa, vaan kertoo. Lisäksi kirjoittaja ei kerro itsestään henkilökohtaisesti, hän välittää vain sen, mitä on kirjoitettu pyhät kirjat mitä hän luki, kuuli tai näki. Tässä kertomuksessa ei voi olla mitään henkilökohtaista: ei tunteiden ilmentymistä eikä yksilöllistä tapaa. ("Tarina Igorin kampanjasta" tässä mielessä on yksi harvoista poikkeuksista.) Siksi monet Venäjän keskiajan teokset anonyymi, kirjoittajat eivät ota sellaista säädytöntä - nimensä mukaan. Eikä muinainen lukija voi edes kuvitella, että sana ei ole Jumalasta. Ja jos Jumala puhuu kirjoittajan suun kautta, niin miksi hän tarvitsee nimeä, elämäkertaa? Siksi saatavillamme oleva tieto muinaisista kirjailijoista on niin niukka.

Samaan aikaan muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa oli erityinen, kansallinen kauneusideaali muinaisten kirjanoppineiden vangiksi. Ensinnäkin se on hengellistä kauneutta, kristityn sielun kauneutta. Venäjäksi keskiaikainen kirjallisuus, toisin kuin saman aikakauden länsieurooppalainen, ritarillinen kauneusideaali on paljon vähemmän edustettuna - aseiden kauneus, panssari, voittoisa taistelu. Venäjän ritari (prinssi) käy sotaa rauhan vuoksi, ei kunnian vuoksi. Sota kunnian vuoksi, voitto tuomitaan, ja tämä näkyy selvästi Tarinassa Igorin kampanjasta. Maailmaa arvostetaan ehdottomana hyvänä. Muinainen venäläinen kauneusideaali edellyttää laajaa laajuutta, valtavaa, "koristeltua" maata, ja temppelit koristavat sitä, koska ne on luotu nimenomaan hengen korottamista varten, ei käytännön tarkoituksiin.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden asenne liittyy myös kauneuden teemaan. suulliseen runolliseen luovuuteen, kansanperinteeseen. Toisaalta kansanperinne oli pakanallista alkuperää, joten se ei mahtunut uuden, kristillisen maailmankuvan kehykseen. Toisaalta hän ei voinut kuin tunkeutua kirjallisuuteen. Loppujen lopuksi Venäjän kirjoituskieli oli alusta alkaen venäjää, ei latinaa, kuten aiemmin Länsi-Eurooppa, eikä kirjan ja puhutun sanan välillä ollut ylitsepääsemätöntä rajaa. Myös kansan käsitykset kauneudesta ja hyvyydestä osuivat yleensä yhteen kristillisten käsitysten kanssa, kristinusko tunkeutui kansanperinteeseen lähes esteettömästi. Siksi sankarieepos (eepos), joka alkoi muotoutua jo pakanakaudella, esittelee sankarinsa sekä isänmaallisina sotureina että kristinuskon puolustajina "likaisten" pakanoiden ympäröimänä. Yhtä helposti, joskus lähes tiedostamatta, muinaiset venäläiset kirjailijat käyttävät kansanperinnekuvia ja juonia.

Venäjän uskonnollinen kirjallisuus kasvoi nopeasti kapean kirkon kehyksen ulkopuolelle ja siitä tuli todella hengellinen kirjallisuus, joka loi kokonaisen genrejärjestelmän. Siten "Lain ja armon saarna" kuuluu kirkossa pidetyn juhlallisen saarnan genreen, mutta Hilarion ei vain todista kristinuskon armoa, vaan myös ylistää Venäjän maata yhdistämällä uskonnollisen patoksen isänmaalliseen.

Elämän genre

Tärkein antiikin venäläiselle kirjallisuudelle oli elämän genre, pyhien elämäkerta. Samalla pyrittiin tekemään kuva kuvasta kertomalla kirkon kanonisoiman pyhän maallisesta elämästä. täydellinen ihminen kaikkien ihmisten eduksi.

AT " Pyhien marttyyrien Boriksen ja Glebin elämä" Prinssi Gleb vetoaa tappajiinsa pyytämällä säästämään häntä: "Älä leikkaa korvaa, joka ei ole vielä kypsä, täynnä ilkeyden maitoa! Älä leikkaa viiniköynnöstä, joka ei ole täysin kasvanut, mutta kantaa hedelmää!" Seurueensa hylkäämä Boris teltassa "itkee murtuneesta sydämestään, mutta on sielussaan iloinen": hän pelkää kuolemaa ja samalla tajuaa, että hän toistaa monien pyhimysten kohtaloa, jotka kuolivat marttyyrikuolemansa vuoksi. uskoa.

AT " Sergiuksen Radonežin elämä"Sanotaan, että tulevalla pyhimyksellä oli murrosiässä vaikeuksia ymmärtää lukemista ja kirjoittamista, hän jäi opettamisessa jälkeen ikäisensä, mikä aiheutti hänelle paljon kärsimystä; kun Sergius vetäytyi erämaahan, hänen luonaan alkoi käydä karhu, jonka kanssa erakko jakoi niukan ruokansa, tapahtui, että pyhimys antoi pedolle viimeisen leivänpalan.

Elämän perinteissä XVI vuosisadalla luotiin " Tarina Pietarista ja Fevronia Muromista”, mutta se poikkesi jo jyrkästi genren kanoneista (normeista, vaatimuksista), eikä sitä siksi sisällytetty "Great Menaion" -elämien kokoelmaan muiden elämäkertojen kanssa. Pietari ja Fevronia ovat todellisia historiallisia henkilöitä, jotka hallitsivat Muromissa 1200-luvulla, venäläisiä pyhiä. Tekijä XVI vuosisadalla tuloksena ei ollut elämä, vaan viihdyttävä tarina, joka rakennettiin satuaiheisiin ja ylistää sankarien rakkautta ja uskollisuutta, ei vain heidän kristillisiä hyökkäyksiään.

MUTTA " Arkkipappi Avvakumin elämä”, jonka hän on kirjoittanut 1600-luvulla, muuttui kirkkaaksi omaelämäkerrallinen teos täynnä aitoja tapahtumia ja oikeita ihmisiä, sankarikertojan eläviä yksityiskohtia, tunteita ja kokemuksia, joiden takana seisoo erään vanhauskoisen henkisen johtajan kirkas luonne.

Opetuksen genre

Koska uskonnollista kirjallisuutta pyydettiin kasvattamaan tosi kristittyä, opettamisesta tuli yksi genreistä. Vaikka tämä on kirkkogenre, lähellä saarnaamista, sitä käytettiin myös maallisessa (maallisessa) kirjallisuudessa, sillä silloin ihmisten käsitykset oikeasta, vanhurskasta elämästä eivät eronneet kirkollisista. sinä tiedät" Vladimir Monomakhin opetukset", jonka hän kirjoitti noin vuonna 1117 "istuen reessä" (vähän ennen kuolemaansa) ja on osoitettu lapsille.

Edessämme ilmestyy ihanteellinen vanha venäläinen prinssi. Hän välittää valtion ja jokaisen alamaisensa hyvinvoinnista kristillisen moraalin ohjaamana. Toinen prinssin huolenaihe liittyy kirkkoon. Kaikkea maallista elämää tulee pitää sielun pelastustyönä. Tämä on armon ja ystävällisyyden työtä ja sotilaallista työtä ja henkistä työtä. Ahkeruus on Monomakhin elämän tärkein hyve. Hän teki kahdeksankymmentäkolme suurta kampanjaa, allekirjoitti kaksikymmentä rauhansopimusta, opiskeli viittä kieltä, teki mitä hänen palvelijansa ja vartijansa tekivät.

Annals

Merkittävä, ellei suurin osa muinaista venäläistä kirjallisuutta ovat historiallisten genrejen teokset, jotka sisällytettiin aikakirjoihin. Ensimmäinen venäläinen kronikka - "Tarina menneistä vuosista"syntyi 1100-luvun alussa. Sen merkitys on äärimmäisen suuri: se oli todiste Venäjän oikeudesta valtion itsenäisyyteen, itsenäisyyteen. Mutta jos viimeaikaiset tapahtumat voisivat kirjata kronikot "tämän eeposen mukaan aika", luotettavasti, niin esikristillisen historian tapahtumat oli palautettava suullisista lähteistä: legendoja, legendoja, sanontoja, maantieteelliset nimet. Siksi kroniikan laatijat kääntyvät kansanperinteen puoleen. Sellaisia ​​ovat legendat Olegin kuolemasta, Olgan kostosta Drevlyaneille, Belgorod-hyytelöstä jne.

Jo Menneiden vuosien tarinassa ilmestyi kaksi tärkeintä vanhan venäläisen kirjallisuuden piirrettä: isänmaallisuus ja yhteys kansanperinteeseen. Kirjallis-kristillinen ja kansanperinne-kielelliset perinteet kietoutuvat tiiviisti yhteen tarinassa Igorin kampanjasta.

Fiktion ja satiirin elementtejä

Muinainen venäläinen kirjallisuus ei tietenkään ole pysynyt muuttumattomana kaikkien seitsemän vuosisadan ajan. Näimme, että ajan myötä se muuttui maallistuneeksi, kaunokirjallisuuden elementit vahvistuivat, satiiriset aiheet tunkeutuivat yhä useammin kirjallisuuteen, etenkin 1500-1600-luvuilla. Näitä ovat esimerkiksi " Tarina surusta-epäonnisuudesta"näyttää, mihin ongelmiin tottelemattomuus voi tuoda ihmiselle, halu "elä kuten hän haluaa" eikä niin kuin vanhimmat opettavat, ja" Ersh Ershovichin tarina", pilkaten niin sanottua "voivodikunnan tuomioistuinta" kansantarin perinteiden mukaisesti.

Mutta yleisesti ottaen muinaisen Venäjän kirjallisuudesta voidaan puhua yhtenä ilmiönä, jolla on omat poikkileikkaavat ideansa ja motiivinsa, jotka ovat kulkeneet 700 vuoden ajalta, yhteisineen. esteettisiä periaatteita, jossa on vakaa genrejärjestelmä.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden omaperäisyys:

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksia oli olemassa ja niitä jaettiin käsikirjoituksissa. Samanaikaisesti tämä tai toinen teos ei ollut olemassa erillisenä, itsenäisenä käsikirjoituksena, vaan se oli osa eri kokoelmia. Toinen keskiaikaisen kirjallisuuden piirre on tekijänoikeuksien puuttuminen. Tiedämme vain muutamia yksittäisiä kirjailijoita, kirjojen kirjoittajia, jotka laittavat vaatimattomasti nimensä käsikirjoituksen loppuun. Samanaikaisesti kirjoittaja lisäsi nimeään sellaisilla epiteeteillä kuin "ohut". Mutta useimmissa tapauksissa kirjoittaja halusi pysyä nimettömänä. Pääsääntöisesti kirjoittajan tekstit eivät ole tulleet meille, mutta niiden myöhemmät luettelot ovat säilyneet. Usein kirjurit toimivat toimittajina ja kirjoittajina. Samalla he muuttivat uudelleenkirjoitetun teoksen ideologista suuntausta, sen tyylin luonnetta, lyhensivät tai jakoivat tekstiä ajan makujen ja vaatimusten mukaisesti. Seurauksena on, että monumenteista luotiin uusia versioita. Siten vanhan venäläisen kirjallisuuden tutkijan on tutkittava kaikki tietystä teoksesta saatavilla olevat luettelot, selvitettävä niiden kirjoitusaika ja -paikka vertaamalla eri painoksia, luetteloiden muunnelmia ja myös määritettävä, missä painoksessa luettelo vastaa eniten alkuperäisen kirjoittajan tekstiä. . Sellaiset tieteet kuin tekstologia ja paleografia voivat tulla apuun (tutkimukset ulkoisia merkkejä käsinkirjoitetut monumentit - käsiala, kirjaimet, kirjoitusmateriaalin luonne).

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on historismi. Hänen sankarinsa ovat pääasiassa historiallisia henkilöitä, hän ei melkein salli fiktiota ja seuraa tiukasti tosiasiaa. Jopa lukuisat tarinat "ihmeistä" - ilmiöistä, jotka näyttävät yliluonnollisilta keskiaikaiselle ihmiselle - eivät ole niinkään muinaisen venäläisen kirjailijan fiktiota, vaan tarkkoja tallenteita joko silminnäkijöiden tai niiden henkilöiden tarinoista, joiden kanssa "ihme" tapahtui. Vanha venäläinen kirjallisuus, joka liittyy erottamattomasti Venäjän valtion, Venäjän kansan, kehityshistoriaan, on täynnä sankarillista ja isänmaallista patosia. Toinen ominaisuus on nimettömyys.

Kirjallisuus ylistää venäläisen miehen moraalista kauneutta, joka pystyy luopumaan arvokkaimmasta yhteisen hyvän - elämän - vuoksi. Se ilmaisee syvän uskon hyvän voimaan ja lopulliseen voittoon, ihmisen kykyyn kohottaa henkeään ja voittaa pahan. Vanha venäläinen kirjailija oli vähiten taipuvainen puolueettomaan tosiasioiden esittämiseen, "kuunteli hyvää ja pahaa välinpitämättömästi". Mikä tahansa antiikin kirjallisuuden genre, oli se sitten historiallinen tarina tai legenda, elämäntarina tai kirkon saarna, sisältää pääsääntöisesti merkittäviä journalismin elementtejä. Pääasiassa valtiopoliittisissa tai moraalisissa kysymyksissä kirjoittaja uskoo sanan voimaan, vakaumuksen voimaan. Hän vetoaa aikalaistensa lisäksi myös kaukaisiin jälkeläisiin kehotuksella huolehtimaan siitä, että heidän esi-isiensä kunniakkaat teot säilyvät sukupolvien muistoissa ja etteivät jälkeläiset toista iso- ja isoisänsä surullisia virheitä. .

Muinaisen Venäjän kirjallisuus ilmaisi ja puolusti feodaalisen yhteiskunnan ylempien luokkien etuja. Se ei kuitenkaan voinut jättää näyttämättä akuuttia luokkataistelua, joka johti joko avoimiin spontaaneihin kapinoihin tai tyypillisiin keskiaikaisiin uskonnollisiin harhaoppiin. Kirjallisuus heijasteli selkeästi taistelua edistyksellisten ja taantumuksellisten ryhmittymien välillä hallitsevan luokan sisällä, joista jokainen etsi tukea kansan keskuudesta. Ja koska feodaalisen yhteiskunnan edistykselliset voimat heijastivat koko valtion etuja ja nämä edut osuivat yhteen ihmisten etujen kanssa, voimme puhua muinaisen venäläisen kirjallisuuden kansanluonteesta.

11. - 1100-luvun ensimmäisellä puoliskolla pääasiallinen kirjoitusmateriaali oli vasikan tai karitsan nahasta valmistettu pergamentti. Koivun kuori näytteli opiskelijoiden muistikirjoja.

Kirjoitusmateriaalin säästämiseksi rivillä olevia sanoja ei erotettu, ja vain käsikirjoituksen kappaleet korostettiin punaisella isolla kirjaimella. Usein käytetyt tunnetut sanat kirjoitettiin lyhennetyssä muodossa erityisellä yläindeksillä - otsikolla. Pergamentti oli esivuorattu. Käsialaa, jossa oli oikeat lähes neliön kirjaimet, kutsuttiin charteriksi.

Kirjoitetut arkit ommeltiin vihkoiksi, jotka sidottiin puulaudoiksi.

Taiteellisen menetelmän ongelma:

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellinen menetelmä liittyy erottamattomasti maailmankuvan luonteeseen, keskiaikaisen ihmisen maailmankuvaan, joka imeytyi uskonnollisiin spekulatiivisiin ideoihin maailmasta ja erityiseen näkemykseen todellisuudesta, joka liittyy työkäytäntöön. Keskiaikaisen ihmisen mielessä maailma oli olemassa kahdessa ulottuvuudessa: todellinen, maallinen ja taivaallinen, hengellinen. Kristillinen uskonto vaati, että ihmisen elämä maan päällä on väliaikaista. Maallisen elämän tarkoitus on valmistautuminen iankaikkiseen, katoamattomaan elämään. Näiden valmistelujen tulee koostua sielun moraalisesta täydellisyydestä, syntisten intohioiden hillitsemisestä ja niin edelleen.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän kaksi näkökohtaa liittyvät keskiaikaisen ihmisen maailmankuvan kaksinaiseen luonteeseen:

1) yksittäisten tosiasioiden toistaminen kaikessa konkreettisuudessaan, puhtaasti empiirinen lausunto;

2) elämän johdonmukainen muutos, eli tosiasioiden idealisointi oikea elämä, kuva ei ole se, mikä on, vaan se, mitä pitäisi olla.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden historismi sen keskiaikaisessa ymmärryksessä liittyy taiteellisen menetelmän ensimmäiseen puoleen ja sen symboliikka liittyy toiseen.

Muinainen venäläinen kirjailija oli vakuuttunut siitä, että symbolit ovat piilossa luonnossa, ihmisessä itsessään. Hän uskoi sen historialliset tapahtumat myös täynnä symbolista merkitystä, koska hän uskoi historian liikkuvan ja ohjaavan jumaluuden tahdon. Kirjoittaja piti symboleja tärkeimpänä keinona paljastaa totuus, löytää ilmiön sisäinen merkitys. Kuten ympäröivän maailman ilmiöt ovat moniselitteisiä, niin on myös sana. Tästä johtuu metaforien symbolinen luonne, vertailut muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

Vanhavenäläinen kirjailija, pyrkiessään välittämään totuuden kuvan, seuraa tiukasti sitä tosiasiaa, jonka hän itse näki tai jonka hän sai tietää tapahtumaan osallistuneen silminnäkijän sanoista. Hän ei epäile ihmeiden, yliluonnollisten ilmiöiden totuutta, uskoo niiden todellisuuteen.

Yleensä muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosten sankarit ovat historiallisia henkilöitä. Vain joissakin tapauksissa sankarit ovat kansan edustajia.

Keskiaikainen kirjallisuus on edelleen vieras ihmisluonteen yksilöllistymiselle. Vanhat venäläiset kirjailijat luovat yleisiä typologisia kuvia toisaalta ihanteellisesta hallitsijasta, soturista ja toisaalta ideaalisesta askeettista. Nämä kuvat vastustavat jyrkästi yleistynyttä typologista kuvaa pahasta hallitsijasta ja kollektiivista mielikuvaa demoni-paholaisesta, joka personoi pahaa.

Muinaisen venäläisen kirjailijan näkemyksen mukaan elämä on jatkuva hyvän ja pahan välisen taistelun areena.

Hyvyyden, hyvien ajatusten ja tekojen lähde on Jumala. Paholainen ja demonit työntävät ihmisiä pahaan. Vanha venäläinen kirjallisuus ei kuitenkaan poista vastuuta ihmiseltä itseltään. Jokainen on vapaa valitsemaan oman polkunsa.

Muinaisen venäläisen kirjailijan ymmärryksessä eettiset ja esteettiset kategoriat sulautuivat yhteen. Hyvä on aina hienoa. Pahuus liittyy pimeyteen.

Kirjoittaja rakentaa teoksensa hyvän ja pahan kontrastille. Hän johdattaa lukijan ajatukseen, että ihmisen korkeat moraaliset ominaisuudet ovat kovan moraalisen työn tulos.

Sankarien käyttäytyminen ja toiminta määräytyy heidän sosiaalisen asemansa, heidän kuulumisensa ruhtinaskuntaan, bojaareihin, ryhmään, kirkkotiloihin.

Järjestyksen esi-isien määrittämän rytmin tiukka noudattaminen on etiketin, muinaisen venäläisen kirjallisuuden seremoniaalisuuden elintärkeä perusta. Joten kronikoitsija pyrki ensinnäkin asettamaan numerot riviin, toisin sanoen järjestämään valitsemansa materiaalin kronologiseen järjestykseen.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset olivat luonteeltaan didaktisia, moralisoivia. Ne on suunniteltu auttamaan pääsemään eroon paheista.

Joten keskiaikainen historismi, symbolismi, ritualismi ja didaktismi ovat taiteellisen esityksen johtavia periaatteita muinaisen venäläisen kirjallisuuden teoksissa. Eri teoksissa, genrestä ja luomisajasta riippuen, nämä piirteet ilmenivät eri tavoin.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallinen kehitys eteni sen menetelmän eheyden asteittaisen tuhoamisen kautta, vapautumisen kautta kristillisestä symboliikasta, ritualismista ja didaktismista.

3 - 6. "Tarina menneistä vuosista".

Alkukronikan pääideat. Otsikossa jo "Katso vuosien tarinaa, mistä Venäjän maa tuli, kuka Kiovassa aloitti ensin ennen ruhtinaita ja mistä Venäjän maa tuli" - sisältää viitteen kroniikan ideologisesta ja temaattisesta sisällöstä. Venäjän maa ja sen historialliset kohtalot sen syntyhetkestä 1100-luvun ensimmäiseen vuosikymmeneen asti ovat kroniikan huomion keskipisteessä. Korkea isänmaallinen ajatus Venäjän maan vallasta, sen poliittisesta riippumattomuudesta, uskonnollisesta riippumattomuudesta Bysantista ohjaa jatkuvasti kronikot, kun hän tuo työhönsä "antiikin perinteitä" ja aidosti historiallisia lähimenneisyyden tapahtumia.

Kroniikan legendat ovat epätavallisen ajankohtaisia, publicistisia, täynnä ruhtinaallisten riitojen ja riitojen terävää tuomitsemista, Venäjän maan valtaa heikentävää, kehotusta tarkkailla Venäjän maata, olla häpeämättä Venäjän maata taistelussa ulkoisia vihollisia vastaan, ensisijaisesti aropaimentolaiset - petenegit ja sitten polovtsit.

Isänmaan teema on määräävä, historiaan johtava. Isänmaan edut sanelevat kronikkoon yhden tai toisen arvion prinssin toimista, ne ovat hänen kunniansa ja suuruutensa mitta. Venäjän maan, kotimaan ja kansan elävä tunne kertoo venäläiselle kronikoitsijalle poliittisen horisontin ennennäkemättömän leveyden, mikä on harvinaista Länsi-Euroopan historiallisille kronikoilla.

Kirjallisista lähteistä kronikot lainaavat historiallisen kristillis-skolastisen käsitteen, joka yhdistää Venäjän maan historian "maailman" historian yleiseen kehityskulkuun. "Tarina menneistä vuosista" alkaa raamatullisella legendalla maan jakautumisesta vedenpaisumuksen jälkeen Nooan poikien - Seemin, Hamin ja Jafetin - välillä. Slaavit ovat Jafetin jälkeläisiä, eli he, kuten kreikkalaiset, kuuluvat yhteen eurooppalaisten kansojen perheeseen.

Lopuksi on mahdollista "perustaa" ensimmäinen päivämäärä - 6360 - (852) - mainitaan "Kreikan kronikat" "Venäjän maa". Tämä päivämäärä mahdollistaa asettamisen "numerot peräkkäin" eli edetä johdonmukaiseen kronologiseen esitykseen, tarkemmin sanottuna materiaalin järjestelyyn "kesällä" - vuosiin. Ja kun he eivät voi liittää mitään tapahtumaa tiettyyn päivämäärään, he rajoittuvat yksinkertaisesti vahvistamaan itse päivämäärän (esimerkiksi: "kesällä 6368", "kesällä 6369"). Kronologinen periaate antoi runsaasti mahdollisuuksia aineiston vapaaseen käsittelyyn, mahdollisti uusien legendojen ja tarinoiden tuomisen aikakirjoihin, vanhojen poissulkemisen, jos ne eivät vastanneet ajan ja tekijän poliittisia etuja, täydentää aikakirjoja asiakirjoilla. viime vuosien tapahtumista, jonka aikalainen oli sen laatija.

Aineiston esittämisen sääkronologisen periaatteen soveltamisen seurauksena historian idea kehittyi vähitellen jatkuvana peräkkäisenä tapahtumaketjuna. Kronologista yhteyttä vahvisti sukututkimus, esi-isien yhteys, Venäjän maan hallitsijoiden peräkkäisyys alkaen Rurikista ja päättyen (Muisten vuosien tarinassa) Vladimir Monomakhiin.

Samalla tämä periaate teki kronikasta katkera, johon I. P. Eremin kiinnitti huomiota.

Kroonikkaan sisältyvät lajityypit. Kronologinen esitysperiaate antoi kronikoille mahdollisuuden sisällyttää kroniikkaan materiaalia, joka oli luonteeltaan ja genrensä suhteen heterogeenista. Kroniikan yksinkertaisin kerrontayksikkö on lakoninen sääennätys, joka rajoittuu vain tosiasian toteamiseen. Kuitenkin jo tämän tai toisen tiedon sisällyttäminen aikakirjoihin todistaa sen merkityksestä keskiaikaisen kirjailijan näkökulmasta.

Kronikka esittelee myös eräänlaisen yksityiskohtaisen tallenteen, joka tallentaa paitsi prinssin "teot" myös niiden tulokset. Esimerkiksi: "AT Kesä 6391 jne.

Ja lyhyt sääennätys ja yksityiskohtaisempi dokumentti. Ne eivät sisällä koristeluja. Nauhoitus on yksinkertainen, selkeä ja ytimekäs, mikä antaa sille erityistä merkitystä, ilmaisua ja jopa majesteettisuutta.

Kroonikko keskittyy tapahtumaan - "mitä täällä on voimien kesällä." Heitä seuraavat uutiset prinssien kuolemasta. Lasten syntymä, heidän avioliittonsa kirjataan harvemmin. Sitten tietoa prinssien rakennustoiminnasta. Lopuksi viestejä kirkon asioista, jotka ovat hyvin vaatimattomalla paikalla. Totta, kronikoitsija kuvailee Borisin ja Glebin jäänteiden siirtoa, sijoittaa legendoja Petsherskin luostarin alusta, Theodosius of the Caves kuolemasta ja tarinoita ikimuistoisista luolien tšernoreista. Tämä on hyvin selitettävissä ensimmäisten venäläisten pyhimysten Borisin ja Glebin kultin poliittisella merkityksellä ja Kiovan luolaluostarin roolilla alkuperäisen kroniikan muodostumisessa.

Tärkeä kronikkauutisten ryhmä on tiedot taivaan merkeistä - auringonpimennyksistä, kuunpimennyksistä, maanjäristyksistä, epidemioista jne. Kroniikka näkee yhteyden epätavallisten luonnonilmiöiden ja ihmisten elämän, historiallisten tapahtumien välillä. George Amartolin kroniikan todisteisiin liittyvä historiallinen kokemus johtaa kronikon kirjoittajan johtopäätökseen: "Sillä merkit taivaassa, tai tähdet, tai auringot, tai linnut tai savupiippu, eivät ole hyväksi; mutta pahuuden merkkejä on, olipa sitten ilmennyt rati, nälänhätä tai kuolema.

Aiheeltaan erilaisia ​​uutisia voidaan yhdistää yhdeksi kroniikkaartikkeliksi. Menneiden vuosien tarinan aineisto mahdollistaa historiallisen legendan, toponyymisen perinteen, historiallisen perinteen (joka liittyy sankarieepoksen seurakuntaan), hagiografisen legendan sekä historiallisen legendan ja historiallisen tarinan.

Kroniikan yhteys kansanperinteeseen . Kroonikko ammentaa aineistoa kaukaisen menneisyyden tapahtumista kansan muistikammiosta.

Vetoaminen toponyymilegendaan sanelee kronikon halu selvittää slaavilaisten heimojen, yksittäisten kaupunkien ja sanan "Rus" nimien alkuperä. Joten Radimichin ja Vyatichin slaavilaisten heimojen alkuperä liittyy puolalaisten legendaarisiin alkuperäiskansoihin - veljiin Radimiin ja Vyatkoon. Tämä legenda syntyi slaavien keskuudessa, ilmeisesti heimojärjestelmän hajoamisen aikana, kun eristetty heimojohtaja, perustellakseen oikeuttaan poliittiseen herruuteen muihin klaanin jäseniin, luo legendan hänestä. oletettavasti ulkomaista alkuperää. Tämä kronikkalegenda on lähellä legendaa ruhtinaiden kutsumisesta, joka on kirjattu aikakirjoihin alle 6370 (862). Novgorodlaisten kutsusta meren takaa "hallita ja volody" Kolme varangilaista veljeä saapuu Venäjän maahan perheineen: Rurik, Sineus, Truvor.

Legendan kansanperinteinen luonne vahvistaa eeppisen numeron kolme - kolme veljestä läsnäolon.

Legenda ruhtinaiden kutsumisesta toimi tärkeänä perusteena Kiovan valtion suvereniteetin todistamiseksi, eikä se missään tapauksessa todistanut slaavien kyvyttömyydestä itsenäisesti järjestää omaa valtiotaan ilman eurooppalaisten apua, kuten jotkut tutkijat yrittivät. todistaa.

Tyypillinen toponyymilegenda on myös legenda kolmen veljeksen - Kyin, Shchek, Khoriv ja heidän sisarensa Lybidin - Kiovan perustamisesta. Käytössä suullinen lähde Kroonikko itse ilmoittaa aikakirjoihin sisältyvän materiaalin: "Ini, en tiedä, rekosha, millainen Kiy oli kantaja." Kroonikko hylkää närkästyneenä version kansanlegendasta Kiy-kantajista. Hän väittää kategorisesti, että Kyi oli prinssi, teki menestyksellisiä kampanjoita Konstantinopolia vastaan, missä hän sai suuren kunnian Kreikan kuninkaalta ja perusti Kievetsin kaupungin Tonavan varrelle.

Rituaalirunouden kaiut heimojärjestelmän ajoilta ovat täynnä annalistisia uutisia slaavilaisista heimoista, heidän tavoistaan, hää- ja hautajaisriiteistä.

Annalistiset uutiset Vladimirin avioliitosta Polotskin prinsessa Rognedan kanssa, hänen Kiovassa järjestetyistä runsaista ja runsaista juhlista palaavat kansantarinoihin - Korsun-legendaan. Yhtäältä näemme pakanaprinssin hillitsemättömillä intohimoillaan, toisaalta ihanteellisen kristityn hallitsijan, jolla on kaikki hyveet: sävyisyys, nöyryys, rakkaus köyhiä, luostari- ja luostariarvoa kohtaan jne. Vastakkainen vertailu pakanaprinssin ja kristillisen prinssin kanssa kronikoitsija yritti todistaa uuden kristillisen moraalin paremmuuden pakanalliseen verrattuna.

Vladimirin hallituskautta ilahdutti kansantarinoiden sankarillisuus jo 10. vuosisadan lopulla - 1000-luvun alussa.

kansan henki sankarillinen eepos legenda venäläisen nuorten Kozhemyakin voitosta Petsemian jättiläisestä on täynnä. Kuten kansaneepoksessa, legenda korostaa rauhanomaisen työn miehen, yksinkertaisen käsityöläisen, paremmuutta ammattisoturiin - Petseneg-sankariin. Legendan kuvat rakentuvat vastakkaisen vertailun ja laajan yleistyksen periaatteelle. Ensi silmäyksellä venäläinen nuori on tavallinen, huomaamaton henkilö, mutta hän ilmentää sitä valtavaa, jättiläismäistä voimaa, joka venäläisillä on, koristaa maata työllään ja suojelee sitä taistelukentällä ulkoisilta vihollisilta. Pecheneg-soturi jättimäisellä kokollaan pelottaa ympärillään olevia. Kerskelevää ja ylimielistä vihollista vastustaa vaatimaton venäläinen nuori, parkitsijan nuorin poika. Hän suorittaa urotyön ilman ylimielisyyttä ja kerskausta. Samaan aikaan legenda ajoitetaan samaan paikkaan Pereyaslavlin kaupungin alkuperää koskevan toponyymisen legendan kanssa - "Nuorten loiston vyöhyke" mutta tämä on selvä anakronismi, koska Pereyaslavl oli jo mainittu aikakirjoissa useammin kuin kerran ennen tätä tapahtumaa.

Legenda Belgorod-hyytelöstä liittyy kansansatueepokseen. Tässä legendassa ylistetään venäläisten mieltä, kekseliäisyyttä ja kekseliäisyyttä.

Kansanperinteinen perusta näkyy selvästi kirkon legendassa apostoli Andreaksen vierailusta Venäjän maassa. Sijoittamalla tämän legendan kronikoitsija pyrki "historiallisesti" perustelemaan Venäjän uskonnollista riippumattomuutta Bysantista. Legenda väitti, että Venäjän maa ei saanut kristinuskoa kreikkalaisilta, vaan väitetysti itse Kristuksen opetuslapselta - apostoli Andreaselta, joka kerran kulki polun "Varangilaisista kreikkalaisiin" Dneprin ja Volhovin varrella - kristinuskoa ennustettiin Venäjän maassa. Kirkkolegenda siitä, kuinka Andrei siunasi Kiovan vuoria, on yhdistetty kansansatuun Andrein vierailusta Novgorodin maahan. Tämä legenda on luonteeltaan kotimainen, ja se liittyy pohjoisen slaavilaisten asukkaiden tapaan kylpeä kuumassa puukylvyssä.

Suurin osa 9. - 10. vuosisadan lopun tapahtumille omistetuista kronikkatarinoista liittyy suulliseen kansantaiteeseen, sen eeppisiin genreihin.

Historiallisia tarinoita ja legendoja osana aikakirjoja . Kroniikan kirjailijan siirtyessä menneiden vuosien tapahtumien kertomisesta lähimenneisyyteen kronikan aineistosta tulee yhä historiallisesti tarkempaa, tiukasti faktatietoisempaa ja virallisempaa.

Kroonikon huomion kiinnittävät vain historialliset henkilöt, jotka ovat feodaalisten hierarkkisten tikkaiden huipulla. Heidän tekojaan kuvaaessaan hän noudattaa keskiaikaisen historismin periaatteita. Näiden periaatteiden mukaan aikakirjoihin tulee kirjata vain puhtaasti valtion kannalta historiallisesti merkittäviä tapahtumia, eikä ihmisen yksityinen elämä, hänen jokapäiväinen ympäristönsä kiinnosta kronikkoa.

Aikakirjoissa kehitetään prinssin hallitsijan ihanne. Tämä ihanne on erottamaton kronikan yleisistä isänmaallisista ajatuksista. Ihanteellinen hallitsija toimii elävänä ruumiillistumana rakkaudesta kotimaata, sen kunniaa ja kirkkautta kohtaan, sen voiman ja arvokkuuden personifikaatiota. Kaikki hänen toimintansa, kaikki hänen toimintansa määräytyy isänmaan ja kansan edun mukaan. Siksi prinssi ei kronikon näkemyksen mukaan voi kuulua itselleen. Ensinnäkin hän on historiallinen henkilö, joka esiintyy aina virallisessa ympäristössä, jolla on kaikki ruhtinaallisen vallan ominaisuudet. D.S. Likhachev huomauttaa, että vuosikertomusten prinssi on aina virallinen, hän on ikään kuin kääntynyt katsojan puoleen ja on edustettuna hänen merkittävimmissä toimissaan. Prinssin hyveet ovat eräänlainen seremoniallinen asu; samaan aikaan jotkut hyveet kiinnitetään puhtaasti mekaanisesti muihin, minkä ansiosta oli mahdollista yhdistää maallisen ja kirkon ihanteet. Pelottomuus, rohkeus, sotilaallinen pätevyys yhdistyy nöyryyteen, sävyisyyteen ja muihin kristillisiin hyveisiin.

Jos prinssin toiminta on suunnattu isänmaan hyväksi, kronikoitsija ylistää häntä kaikin mahdollisin tavoin ja antaa hänelle kaikki ennalta määrätyn ihanteen ominaisuudet. Jos prinssin toiminta on valtion etujen vastaista, kronikoitsija ei säästä mustaa maalia ja laskee negatiiviselle luonteelle kaikki kuolemansynnit: ylpeys, kateus, kunnianhimo, ahneus jne.

Keskiaikaisen historismin periaatteet ilmenevät elävästi tarinoissa "Borisovin murhasta"(1015) ja Vasilko Terebovskin sokeuttamisesta, jonka voidaan katsoa kuuluvan ruhtinaallisten rikosten historiallisten tarinoiden genreen. Tyyliltään ne ovat kuitenkin täysin erilaisia ​​teoksia. Tarina "Borisovin murhasta" esittelee historiallisia tosiasioita Svjatopolkin veljien Borisin ja Glebin murhasta käyttämällä laajasti hagiografisen tyylin elementtejä. Se on rakennettu ihanteellisten marttyyriprinssien ja ihanteellisen konnan väliselle kontrastille. "kirottu" Svjatopolk. Ylistyksen tarina päättyy, oi, ylistäen "Kristusta rakastavat intohimon kantajat", "hohtavat lamput", "kirkkaat tähdet" - "Venäjän maan suojelijat". Sen lopussa on rukouskutsu marttyyreille alistaakseen likaiset "prinssimme nenän alla" ja säästää niitä "käytettävästä suhteesta", jotta he olisivat rauhassa ja yhtenäisyydessä. Siten koko kronikan yhteinen isänmaallinen ajatus ilmaistaan ​​hagiografisessa muodossa. Samalla tarina "Borisovin murhasta" kiinnostava lukuisten "dokumentaaristen" yksityiskohtien, "realististen yksityiskohtien" vuoksi.

Tarina ei idealisoi Vasilkoa. Hän ei ole vain Davyd Igorevitšin, Svjatopolkin herkkäuskoisuuden, panettelun, julmuuden ja petoksen uhri, vaan hän itse paljastaa yhtä julmuuden sekä suhteessa pahan tekijöihin että viattomiin ihmisiin. Kiovan suurherttua Svjatopolkin kuvauksessa ei ole idealisointia, päättämätön, herkkäuskoinen, heikkotahtoinen. Tarina antaa nykyajan lukijalle mahdollisuuden kuvitella elävien ihmisten hahmoja inhimillisine heikkouksineen ja hyveineen.

Tarinan on kirjoittanut keskiaikainen kirjailija, joka rakentaa sen kahden symbolisen "ristin" ja "veitsen" vastakkainasettelun, koko tarinan läpi kulkevan leitmotiivin.

Siten "Tarina Vasilko Terebovlskin sokeuttamisesta" tuomitsee jyrkästi ruhtinaiden sopimusvelvoitteiden rikkomisen, mikä johtaa kauheisiin verisiin rikoksiin, jotka tuovat pahuutta koko Venäjän maahan.

Ruhtinaiden sotakampanjoihin liittyvien tapahtumien kuvaukset saavat historiallisen dokumentaarisen legendan luonteen, mikä todistaa sotatarinan genren muodostumisesta. Tämän genren elementit ovat läsnä legendassa Jaroslavin kostosta kirottulle Svjatopolkille vuosina 1015-1016.

Tässä kronikkalegendassa sotilastarinan pääjuonet ja sommitteluelementit ovat jo läsnä: joukkojen kerääminen, marssi, taisteluun valmistautuminen, taistelu ja sen loppu.

Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden puhua sotilaallisen tarinan genren pääkomponenttien läsnäolosta "Tale of Gone Years".

Historiallisen dokumentaarisen tyylin puitteissa viestejä taivaan merkeistä ylläpidetään aikakirjoissa.

Hagiografisen tyylin elementtejä . Tarina menneistä vuosista koostui myös hagiografisia teoksia: kristillinen legenda, marttyyrin elämä (legenda kahdesta Varangin marttyyrista), legenda Kiovan luolaluostarin perustamisesta vuonna 1051, sen apotti Theodosiuksen kuolemasta. luolat vuonna 1074 ja legenda luolien Chernorizeteista. Hagiografisessa tyylissä kirjoitetaan legendoja vuosikirjoihin sijoitettujen Boriksen ja Glebin (1072) sekä Theodosiuksen luolien (1091) jäänteiden siirtämisestä.

Kronikka korosti Kiovan luolat luostarin perustajien hyökkäyksiä, joka oli "aseta" ei kumpikaan "kuninkailta ja bojaareista ja rikkaudesta", a "Kyneleet, paasto ja valppaus" Anthony ja Theodosius of the Caves. Vuonna 1074, Theodosiuksen kuoleman tarinan jälkeen, kronikoitsija kertoo Petserskin Tšernorizeteista, jotka "Kuin valot Venäjän loistaessa."

Yksi aikakirjoissa olevista ruhtinaiden ylistämisen muodoista ovat kuolemanjälkeiset muistokirjoitukset, jotka liittyvät vakavien ylistyssanojen genreen. Ensimmäinen tällainen ylistyssana on prinsessa Olgan muistokirjoitus, joka on sijoitettu vuoden 969 alle. Se alkaa sarjalla metaforisia vertailuja, jotka ylistävät ensimmäistä kristittyä prinsessaa. Metaforiset kuvat "päivänvalo", "aamunkoitto", "valo", "kuu", "helmet" (helmet) lainasivat kronikot Bysantin hagiografisesta kirjallisuudesta, mutta niitä käytettiin ylistämään Venäjän prinsessaa ja korostamaan sen merkitystä Rus' hänen saavutuksestaan ​​- kristinuskon omaksumisesta.

Olgan muistokirjoituksen ylistys on tyylillisesti lähellä Vladimirin ylistystä, joka on kirjattu aikakirjoihin alle 1015. Kuollut prinssi saa arvosanan "autuas", eli vanhurskas, ja hänen saavutuksensa rinnastetaan Konstantinus Suuren saavutukseen.

Muistokirjoitukset Mstislaville ja Rostislaville voidaan katsoa kuuluvan verbaalisen muotokuvan genreen, joka kuvaa ulkonäköä ja moraalisia ominaisuuksia prinssit: "Mastislav on debel, jolla on ruumis, tummat kasvot, suuret silmät, urhea ratti, armollinen, rakastaa joukkuetta suuressa määrin, ei säästä omaisuutta, ei juomista, ei nuhtele ruokaa."

Izyaslavin ja Vsevolodin muistokirjoitukset sekä näiden ruhtinaiden hagiografinen idealisointi koskettavat heidän toiminnan tiettyjä hetkiä, ja Vsevolodin muistokirjoituksessa on tuomitseva ääni, koska Vsevolod aloitti vanhana. "Rakasta epäpyhien merkitystä ja luo valoa heidän kanssaan."

Kronikirjoittaja veti kristillisestä kirjallisuudesta moralistiset maksimit, kuvaannolliset vertailut.

Raamatullisten vertailujen ja muistojen tehtävä aikakirjoissa on erilainen. Nämä vastakkainasettelut korostavat Venäjän maan ja sen ruhtinaiden merkitystä ja loistoa; ne antavat kronikoiden kääntää kertomuksen "väliaikaisesta" historiallisesta suunnitelmasta "ikuiseksi", eli ne suorittavat symbolisen yleistyksen taiteellisen tehtävän. Lisäksi nämä vertailut ovat väline historiallisten henkilöiden tapahtumien ja toimien moraaliseen arviointiin.

7. Metropolitan Hilarionin saarna "sana laista ja armosta" 1000-luvun erinomaisena oratoriotyönä. Teema kansojen tasa-arvosta, Venäjän maan ja sen ruhtinaiden kunniasta. Kolmiosainen sävellys. Metaforat-symbolit, retoriset kysymykset ja huudahdukset, ”Lain ja armon saarnan” rytminen järjestys.

Hilarionin "saarna laista ja armosta". Erinomaisin 1000-luvun oratorisen proosan teos on "Lain ja armon saarna". Se kirjoitettiin vuosina 1037-1050. Berestov Hilarionin ruhtinaskirkon pappi.

"Lain ja armon saarna" on täynnä isänmaallista patosta, jossa Venäjä ylistetään tasa-arvoisena oikeutena kaikkien maailman valtioiden kesken. Hilarion asettaa vastakkain Bysantin teorian universaalista valtakunnasta ja kirkosta ajatuksen kanssa kaikkien kristittyjen kansojen tasa-arvoisuudesta. Vertaamalla juutalaisuutta (lakia) kristinuskoon (Armoon), Hilarion "Sanansa" alussa todistaa armon edut lakiin nähden. Laki jaettiin vain juutalaisille. Armo on kaikkien kansojen omaisuutta. Vanha testamentti - laki, jonka Jumala antoi profeetta Moosekselle Siinain vuorella, sääteli vain juutalaisten elämää. Uusi testamentti- Kristillinen oppi - sillä on maailmanlaajuinen merkitys, ja jokaisella kansalla on täysi oikeus valita vapaasti tämä Armo. Siten Hilarion hylkää Bysantin monopolioikeudet Gracen yksinomaiseen hallintaan. Hän luo, kuten D.S. Likhachev perustellusti huomauttaa, oman isänmaallisen käsityksensä maailmanhistoriasta, joka ylistää Venäjää ja sen "valaistaja" "kagan" Vladimir.

Hilarion ylistää Vladimirin saavutusta kristinuskon omaksumisessa ja levittämisessä Venäjällä. Tämän saavutuksen ansiosta Venäjä tuli kristittyjen maiden perheeseen suvereenina valtiona. Vladimir hallitsi "Ei sinun tytössäsi eikä tuntemattomissa maissa", a "Venäjän kielellä, jopa tiedossa ja kuultavissa, on kaikki maan ääret."

Ylistäessään Vladimiria Hilarion luettelee prinssin palvelukset kotimaahansa. Hän sanoo, että hänen toimintansa vaikutti Venäjän kunniaan ja voimaan. Samalla hän korostaa sitä kristillinen usko venäläiset hyväksyivät sen vapaan valinnan seurauksena, että Venäjän kasteen pääansio kuuluu Vladimirille, ei kreikkalaisille. Lay sisältää kreikkalaisille erittäin loukkaavan vertailun Vladimirin ja tsaari Konstantinuksen välillä.

Hilarionin "Word" on rakennettu tiukan, loogisesti harkitun suunnitelman mukaan, jonka kirjoittaja kertoo teoksen nimessä: "Sana Mooseksen hänelle antamasta laista ja armosta ja totuudesta, Jeesuksesta Kristuksesta, joka oli ja mikä laki on poissa, täyttävät koko maan armolla ja totuudella ja uskolla kaikilla kielillä venäjän kielellemme ja ylistyksellemme. kaganillemme Vlodimerille, häneltä, mutta ottakaa kasteen siunauksella ja rukoilkaa Jumalaa maamme painosta.

Ensimmäinen osa - lain ja armon vertailu - on pitkä johdanto toiseen, keskeiseen osaan ylistystä Vladimirille, joka päättyy kirjailijan vetoomukseen Vladimiriin kehotuksella nousta haudasta, ravistaa uni ja katsoa hänen poikansa Georgen (kristillinen nimi Jaroslav) teot. Toinen osa asettaa tehtäväkseen Venäjän nykyisen hallitsijan suoran ylistyksen Hilarionille ja hänen toiminnalleen. Kolmas osa on rukousveto Jumalalle "kaikesta maastamme".

Ihmisille osoitettu "sana". "Liian paljon täytettäväksi kirjamakeisilla" Siksi kirjailija pukee teoksensa kirjalliseen retoriseen muotoon. Hän käyttää jatkuvasti lainauksia Raamatusta, raamatullisia vertailuja, vertaamalla lakia orja Hagariin ja hänen poikaansa Ismaeliin ja Gracea Saaraan ja hänen poikaansa Iisakiin. Nämä symboliset rinnastukset on tarkoitettu osoittamaan selkeämmin Armon paremmuus Lakiin nähden.

Maallikon ensimmäisessä osassa Hilarion noudattaa johdonmukaisesti antiteesin periaatetta - tyypillisintä puheen kaunopuheisuuden menetelmää. "Ensin laki, sitten armo: ensin aro(varjo) ty, sitten totuus.

Hilarion käyttää laajalti kirjametaforeja – symboleja ja vertauskuvallisia vertailuja: Laki on "kuiva järvi"; pakanuus - "epäjumalien pimeys", "demonisen palveluksen pimeys"; Grace on "tulvalähde" Hän käyttää usein retorisia kysymyksiä ja huudahduksia - tyypillisiä juhlallisen kaunopuheisuuden tekniikoita, joiden avulla saavutetaan puheen suuri emotionaalisuus. Layn rytminen organisaatio palvelee samaa tarkoitusta. Hilarion turvautuu usein toistoihin, sanallisiin riimeihin. Esimerkiksi: "... Aja armeija, perusta maailma, kesytä maat, gladugobzi, viisaammat bolaarit, asuta kaupungit, kasvata kirkkoasi, pidä omaisuutesi, pelasta aviomiehiä ja vaimoja ja vauvoja."

Korkea taiteellinen taito takasi "Lain ja armon sanan" suuren suosion keskiaikaisessa kirjoituksessa. Siitä tulee malli XII-XV vuosisatojen kirjanoppineille, jotka käyttävät erillisiä maallikoiden tekniikoita ja tyylikaavoja.

8. Vladimir Monomakhin didaktinen "Ohjeus" on poliittisen ja moraalisen opetuksen teos. Erinomaisen poliitikon ja soturin kuva. Omaelämäkerrallisia elementtejä opetuksessa. Teoksen emotionaalinen ja lyyrinen väritys.

Vladimir Monomakhin "Ohje", hänen kirjoittamansa "istuu reellä" toisin sanoen vähän ennen hänen kuolemaansa, jossain 1117, kronikoitsijat katsoivat sen samankaltaisten lapsille osoitettujen testamenttien ansioksi.

1000-luvun lopun - 1100-luvun alun erinomainen valtiomies Vladimir Vsevolodovich Monomakh (1052-1125) auttoi politiikkallaan ruhtinaallisten kiistan tilapäiseen lopettamiseen. Hänestä tuli kuuluisa menestyksekkäistä kampanjoistaan ​​polovtsialaisia ​​vastaan. Tultuaan Kiovan suurherttuaksi vuonna 1113, Monomakh vaikutti kaikin mahdollisin tavoin Venäjän maan yhtenäisyyden vahvistamiseen.

"Ohjeen" keskeinen idea on vetoomus, joka on osoitettu Monomakhin lapsille ja kaikille, jotka kuulevat "tämä kielioppi" noudata tiukasti feodaalisen oikeusjärjestyksen vaatimuksia, ohjaa niitä, ei henkilökohtaisia, itseään palvelevia perheen etuja. "Ohjaus" ylittää perheen tahdon kapeat puitteet ja saa suuren yhteiskunnallisen merkityksen.

Henkilökohtaisen rikkaan elämänkokemuksen esimerkillä Vladimir antaa korkean esimerkin prinssistä, joka palvelee maansa etuja.

Opetuksen ominainen piirre on didaktiikan tiivis kietoutuminen omaelämäkerrallisiin elementteihin. Monomakhin ohjeita tuetaan paitsi " pyhä kirjoitus", mutta ennen kaikkea konkreettisia esimerkkejä omasta elämästäsi.

Kansallisen järjestyksen tehtävät tuodaan esille "Ohjeessa". Prinssin pyhä velvollisuus on huolehtia valtionsa hyvinvoinnista, sen yhtenäisyydestä, valan ja sopimusten tiukka ja tiukka noudattaminen. Prinssin täytyy "Huolehdi kristityistä sieluista", "pahasta hajusta" ja "kurja leski". Sisäiset kiistat heikentävät valtion taloudellista ja poliittista valtaa. Vain rauha johtaa maan hyvinvointiin. Siksi hallitsijan velvollisuus on säilyttää rauha.

Toinen yhtä tärkeä prinssin velvollisuus Monomakhin mukaan on huolehtiminen kirkon hyvästä. Hän ymmärtää, että kirkko on prinssin uskollinen apulainen. Siksi voimansa vahvistamiseksi prinssin on huolehdittava valppaasti pappis- ja luostarista. Totta, Monomakh ei suosittele, että hänen lapsensa pelastaisivat sielunsa luostarissa, eli heistä tulee munkkeja. Askeettinen luostariideaali on vieras tälle elämää rakastavalle energiselle henkilölle.

Kristillisen moraalin mukaisesti Vladimir vaatii välittävää asennetta "kurja"(huono).

Prinssin itsensä pitäisi olla esimerkki korkeasta moraalista. Ihmisen tärkein positiivinen ominaisuus on ahkeruus. Monomakhin ymmärryksessä työ on ennen kaikkea sotilaallista saavutusta ja sitten metsästystä, kun ihmisen ruumis ja sielu karkaistuvat jatkuvassa taistelussa vaaroja vastaan.

Vladimir antaa esimerkkejä henkilökohtaisesta elämästään: hän teki vain 83 suurta kampanjaa, eikä hän muista pieniä, hän teki 20 rauhansopimusta. Metsästyksellä hän oli jatkuvassa vaarassa, useammin kuin kerran hän vaaransi henkensä: "Tura me 2 heitti narozeh ja hevosella, hirvi minulle yhden bolin ja 2 hirveä, joista toinen tallasi jaloillaan ja toinen sarvibolin; ... raju peto hyppäsi lantiolleni ja hevonen oli mukanani.

Vladimir pitää laiskuutta pääpaheena: "Laiskuus on kaiken äiti: jos osaat, unohdat, mutta et osaa, mutta älä opeta sitä."

Monomakh itse esiintyy Opetuksessaan epätavallisen aktiivisena miehenä: "Vaikka se olisi lapseni tehtävä, tein sen itse, sodassa ja kalastuksessa, yöllä ja päivällä, helteellä ja talvella lypsämättä itseäni lepäämään."

Yksi prinssin positiivisista ominaisuuksista on hänen anteliaisuus, jatkuva huoli hyvän nimensä kasvattamisesta ja levittämisestä.

Arjessa prinssin tulee olla malli muille: käydä sairaiden luona, nähdä kuolleita, sillä jokainen on kuolevainen. Perhesuhteet tulee rakentaa aviomiesten kunnioitukselle vaimoja kohtaan: "Rakasta vaimoasi, mutta älä anna heille valtaa sinuun" hän neuvoo.

Siten "Ohjeessa" Monomakh kattaa melko laajan valikoiman elämänilmiöitä. Hän antaa selkeät vastaukset moniin aikansa sosiaalisiin ja moraalisiin kysymyksiin.

Samaan aikaan "Ohje" on erittäin arvokas materiaali kirjoittajan itsensä - ensimmäisen meille tunteman antiikin Venäjän maallisen kirjailijan - persoonallisuuden ymmärtämiseksi. Ensinnäkin tämä on hyvin koulutettu henkilö, joka tuntee aikansa kirjallisuuden hyvin. Työssään hän käyttää Psalteria, Paremionia, Basil Suuren, Ksenofonin ja Theodoran opetuksia lapsille, jotka on sijoitettu Izbornik 1076, Shestodnev.

"Ohje" on rakennettu tietyn suunnitelman mukaan: lapsille osoitettu johdatus, jossa on muinaiselle venäläiselle kirjailijalle ominaista itsensä alentaminen - älä naura hänen kirjoitukselleen, vaan ota se sydämeesi, älä moiti, vaan sano, että "matkalla ja reessä istuessani sanoin hölynpölyä" ja lopuksi pyyntö: "... jos et pidä viimeisestä, ota etuosa."

"Ohjeen" keskeinen didaktinen osa alkaa yleisfilosofisella keskustelulla Jumalan hyväntekeväisyydestä ja armosta, pahan voiton tarpeesta ja tämän voiton mahdollisuudesta, jonka takaa on maailman kauneus ja harmonia. Jumala.

Hän kirjoittaa eräänlaisen päiväkirjan sotilaskampanjoista, lyhyitä vuosittaisia ​​säätietoja muistuttavalla tavalla, vain ilman päivämääriä. Listaa minun "polut" Vladimir järjestää ne kronologisessa järjestyksessä vuosina 1072-1117.

Ja taas tulee johtopäätös. puhuminen lapsille tai muille, "kuka lukee" Monomakh pyytää, ettei hän tuomitse häntä. Hän ei ylistä itseään, ei rohkeuttaan, vaan ylistää Jumalaa, joka "paha ja syntinen" niin monta vuotta suojattu kuolemalta ja luotu "ei laiska", "huono", "ihmisen tarpeet kaikkeen".

"Ohjeiden" tyylistä on helppo havaita toisaalta sen kirjallisia elementtejä, jotka liittyvät Vladimirin kirjallisten lähteiden käyttöön, ja toisaalta elävän puhutun kielen elementtejä, jotka ovat erityisen voimakkaita kuvaus "tavat" ja vaaroista, joille hän oli alttiina metsästyksen aikana. "Ohjeet"-tyylin tyypillinen piirre on hienostuneiden, elävien, helposti muistettavien aforististen ilmaisujen läsnäolo.

Yleensä "Ohje" ja kirje paljastavat selvästi Venäjän keskiajan erinomaisen valtiomiehen ulkonäön, miehen, jossa kirkkaudesta ja kunniasta välittävän prinssin ihanne ilmentää elävästi Kotimaa.

Seitsemän vuosisadan kehitystyön aikana kirjallisuutemme heijasti johdonmukaisesti yhteiskunnan elämässä tapahtuneita tärkeimpiä muutoksia.

Taiteellinen ajattelu oli pitkän aikaa erottamattomasti sidoksissa uskonnolliseen ja keskiaikaiseen historialliseen tietoisuuden muotoon, mutta vähitellen kansallisen ja luokkaisen itsetunton kehittyessä se alkaa vapautua kirkon siteistä.

Kirjallisuus on kehittänyt selkeitä ja määrättyjä ihanteita sellaisen ihmisen henkisestä kauneudesta, joka antaa itsensä kokonaan yhteiselle, Venäjän maan, Venäjän valtion hyväksi.

Hän loi uskomattomien kristittyjen askeettien ihanteelliset hahmot, urhoolliset ja rohkeat hallitsijat, "hyviä kärsijöitä Venäjän maalle". Nämä kirjalliset hahmot täydensivät eeppisessä suullisessa runoudessa kehittynyttä kansanihnetta.

D. N. Mamin-Sibiryak puhui erittäin hyvin näiden kahden ihanteen läheisestä yhteydestä kirjeessään Yalle. Ja siellä täällä kotimaansa edustajia, heidän takanaan näkyy se venäläinen, jonka vartioinnissa he seisoivat. Sankareiden joukossa hallitseva elementti on fyysinen voima: he puolustavat kotimaataan leveällä rinnalla, ja siksi tämä "sankarillinen etuvartio" on niin hyvä, edennyt taistelulinjalle, jonka edessä historialliset saalistajat vaelsivat ... " Pyhät” edustavat Venäjän historian toista puolta, entistä tärkeämpää moraalisena linnoituksena ja tulevien monien miljoonien ihmisten pyhimysten pyhinä. Näillä valituilla oli aavistus suuren kansan historiasta..."

Kirjallisuuden painopiste oli isänmaan historiallinen kohtalo, valtion rakentamisen kysymykset. Siksi eeppinen historiallisia teemoja ja genreillä on siinä johtava rooli.

Syvä historismi keskiaikaisessa mielessä määritti muinaisen kirjallisuutemme yhteyden sankarilliseen kansaneepokseen ja määritti myös ihmisen luonteen kuvauksen piirteet.

Vanhat venäläiset kirjailijat hallitsivat vähitellen syvien ja monipuolisten hahmojen luomisen taidon, kyvyn selittää oikein ihmisen käyttäytymisen syyt.

Kirjoittajamme lähtivät paljastamaan tunteiden sisäistä dynamiikkaa, kuvaamaan ihmisen erilaisia ​​psykologisia tiloja, tunnistamaan staattisesta stillkuvasta. yksilöllisiä ominaisuuksia persoonallisuus.

Jälkimmäinen näkyi selkeimmin 1600-luvulla, jolloin persoonallisuus ja kirjallisuus alkoi vapautua kirkon jakamattomasta vallasta ja yleisen "kulttuurin maallistumisprosessin" yhteydessä tapahtui myös kirjallisuuden maallistuminen. paikka.

Se ei johtanut vain kuvitteellisten sankareiden, yleistettyjen ja jossain määrin sosiaalisesti yksilöityjen hahmojen luomiseen.

Tämä prosessi johti uudentyyppisen kirjallisuuden - draaman ja sanoitusten, uusien genrejen - arkipäiväisten, satiiristen, seikkailunhaluisten ja seikkailutarinoiden syntymiseen.

Kansanperinteen roolin vahvistuminen kirjallisuuden kehityksessä edisti sen demokratisoitumista ja lähentymistä elämään. Tämä vaikutti kirjallisuuden kieleen: vanhentuneen vanhan slaavilaisen korvaamiseksi 1600-luvun loppuun mennessä kirjallinen kieli käveli uutta liveä puhekielen, leveä virta kaatuu toisen kirjallisuuteen puoli XVII sisään.

Muinaiselle kirjallisuudelle on ominaista sen erottamaton yhteys todellisuuteen.

Tämä yhteys antoi kirjallisuudellemme poikkeuksellisen journalistisen terävyyden, kiihtyneen lyyrisen emotionaalisen patoksen, mikä teki siitä tärkeän aikalaisten poliittisen kasvatuksen välineen ja joka antaa sille pysyvän merkityksen, joka sillä on Venäjän kansan, venäjän, kehityksen seuraavina vuosisatoina. kulttuuri.

Kuskov V.V. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historia. - M., 1998

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genret.

Genre on historiallisesti vakiintunut kirjallisen teoksen tyyppi, abstrakti malli, jonka pohjalta luodaan erityisiä tekstejä. kirjallisia teoksia. Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genrejärjestelmä erosi merkittävästi nykyisestä. Vanha venäläinen kirjallisuus kehittyi suurelta osin bysanttilaisen kirjallisuuden vaikutuksen alaisena ja lainasi siitä genrejärjestelmän, joka muokkasi niitä kansallisella pohjalla: vanhan venäläisen kirjallisuuden genrejen erityispiirre on niiden yhteys perinteiseen venäläiseen kansantaidetta. Vanhan venäläisen kirjallisuuden genret jaetaan yleensä ensisijaisiin ja yhdistäviin.

ensisijaisia ​​genrejä.

Näitä genrejä kutsutaan ensisijaisiksi, koska ne palvelivat rakennusmateriaali genrejä yhdistäväksi. Ensisijaiset genret:

Elämä - elämän genre lainattiin Bysantista. Tämä on vanhan venäläisen kirjallisuuden yleisin ja suosituin genre. Elämä oli välttämätön ominaisuus, kun ihminen julistettiin pyhimykseksi, ts. pidettiin pyhinä. Elämän loivat ihmiset, jotka kommunikoivat suoraan henkilön kanssa tai pystyivät luotettavasti todistamaan hänen elämästään. Elämä syntyi aina ihmisen kuoleman jälkeen. Se suoritti valtavan koulutuksellisen tehtävän, koska pyhän elämää pidettiin esimerkkinä vanhurskaudesta, jota on jäljiteltävä. Lisäksi elämä riisti ihmiseltä kuoleman pelon, saarnaten ajatusta kuolemattomuudesta. ihmisen sielu. Elämä rakennettiin tiettyjen kanonien mukaan, joista he poistuivat vasta 1400-1500-luvuilla.

Elämän kaanonit:

• - Elämän sankarin hurskas alkuperä, jonka vanhempien on täytynyt olla vanhurskaita. Pyhän vanhemmat usein anoivat Jumalaa.
• - Pyhimys syntyi pyhimykseksi, mutta siitä ei tullut sitä.
• - Pyhimys erottui askeettisesta elämäntavasta, vietti aikaa yksinäisyydessä ja rukouksessa.
• - Elämän pakollinen attribuutti oli kuvaus pyhän elämän aikana ja hänen kuolemansa jälkeen tapahtuneista ihmeistä.
• Pyhä ei pelännyt kuolemaa.
• - Elämä päättyi pyhimyksen ylistykseen.

Yksi ensimmäisistä hagiografisen genren teoksista muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa oli pyhien ruhtinaiden Borisin ja Glebin elämä.

Vanha venäläinen kaunopuheisuus - tämä genren vanha venäläinen kirjallisuus lainasi Bysantista, jossa kaunopuheisuus oli puheen muoto. Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa kaunopuheisuus esiintyi kolmessa lajikkeessa:

• - didaktinen (opettava)
• -poliittinen
• - juhlallinen

Opetus on genre, jossa muinaiset venäläiset kronikot yrittivät esittää käyttäytymismallin kaikille muinaisille venäläisille: sekä prinssille että tavalliselle. Silmiinpistävin esimerkki tästä genrestä on Vladimir Monomakhin opetus, joka sisältyy Menneiden vuosien tarinaan, vuodelta 1096. Tällä hetkellä ruhtinaiden välinen riita taistelussa valtaistuimesta saavutti huippunsa. Opetuksessaan Vladimir Monomakh antaa neuvoja elämäsi järjestämiseen. Hän sanoo, ettei sielun pelastusta tarvitse etsiä yksinäisyydestä. On välttämätöntä palvella Jumalaa auttamalla apua tarvitsevia. Kun menet sotaan, sinun tulee rukoilla - Jumala auttaa ehdottomasti. Monomakh vahvistaa nämä sanat esimerkillä elämästään: hän osallistui moniin taisteluihin - ja Jumala piti hänet. Monomakh sanoo, että pitäisi katsoa, ​​miten luonnon maailma on järjestetty, ja yrittää järjestellä julkiset suhteet harmonisen maailmanjärjestyksen malliin. Vladimir Monomakhin opetus on osoitettu jälkipolville.

Sana - on eräänlainen muinaisen venäläisen kaunopuheisuuden genre. Esimerkki muinaisen venäläisen kaunopuheisuuden poliittisesta monimuotoisuudesta on "Tarina Igorin kampanjasta".

Toinen esimerkki poliittisesta kaunopuheisuudesta on "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", joka luotiin heti sen jälkeen, kun mongoli-tatarit tulivat Venäjälle. Kirjoittaja ylistää valoisaa menneisyyttä ja suree nykypäivää. Esimerkki muinaisen venäläisen kaunopuheisuuden juhlallisesta lajikkeesta on metropoliitta Hilarionin "Laki ja armosaarna", joka luotiin 1000-luvun ensimmäisellä kolmanneksella. Sanan kirjoitti metropoliita Hilarion, kun sotilaslinnoitusten rakentaminen saatiin päätökseen Kiovassa. Sana sisältää ajatuksen Venäjän poliittisesta ja sotilaallisesta itsenäisyydestä Bysantista.

Tarina on eeppisen hahmon teksti, joka kertoo prinsseistä, sotilaallisista rikoksista, ruhtinaallisista rikoksista. Esimerkkejä sotilaallisista tarinoista ovat "Tarina taistelusta Kalka-joella", "Batu Khanin tarina Ryazanin tuhosta", "Tarina Aleksanteri Nevskin elämästä".

Yhdistävät genret - ensisijaiset genret toimivat osana yhdistäviä genrejä, kuten kronikka, kronografi, cheti-menei, patericon.

Kronografi - nämä ovat tekstejä, jotka sisältävät kuvauksen 1400-1500-luvun ajasta.

Cheti-menei - kokoelma teoksia pyhistä ihmisistä.

Patericon - kuvaus pyhien isien elämästä.

Apokryfi - kirjaimellisesti käännetty kielestä muinainen Kreikka"piilotettuna, salaisuutena". Nämä ovat uskonnollis-legendaarisia teoksia. Apokryfit yleistyivät erityisen laajalti 1200-1300-luvuilla, mutta kirkko ei tunnustanut tätä genreä eikä tunnusta sitä tähän päivään asti.