Vanha venäläinen kirjallisuus on se vankka perusta, jolle 1700 - 1900-lukujen venäläisen kansallisen taidekulttuurin majesteettinen rakennus rakennetaan. Se perustuu korkeisiin moraalisiin ihanteisiin, uskoon ihmiseen, hänen mahdollisuuteensa saavuttaa rajoittamaton moraalinen täydellisyys, usko sanan voimaan, hänen kykynsä muuttaa ihmisen sisäistä maailmaa, Venäjän maan palvelemisen isänmaallinen paatos - valtio - Isänmaa, usko hyvän lopulliseen voittoon pahan voimista, ihmisten yleinen yhtenäisyys ja sen voitto vihatusta kiistasta.

Tuntematta muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiaa emme ymmärrä A. S. Pushkinin työn täyttä syvyyttä, N. V. Gogolin työn henkistä ydintä, L. N. Tolstoin moraalista etsintää, F. M. Dostojevskin filosofista syvyyttä, omaperäisyyttä Venäjän symboliikka, futuristien sanallinen etsintä.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden kronologiset rajat ja sen erityispiirteet. Venäläinen keskiaikainen kirjallisuus on venäläisen kirjallisuuden kehityksen alkuvaihe. Sen syntyminen liittyy läheisesti varhaisen feodaalisen valtion muodostumisprosessiin. Alisteisena feodaalijärjestelmän perustan vahvistamisen poliittisille tehtäville, se heijasti omalla tavallaan Venäjän julkisten ja sosiaalisten suhteiden kehityksen eri ajanjaksoja 1000-1700-luvuilla. Vanha venäläinen kirjallisuus on nousevan suurvenäläisen kansan kirjallisuutta, joka vähitellen muotoutuu kansakunnaksi.

Tieteemme ei ole lopullisesti ratkaissut kysymystä muinaisen venäläisen kirjallisuuden kronologisista rajoista. Ajatukset muinaisen venäläisen kirjallisuuden määrästä ovat edelleen epätäydellisiä. Monet teokset menehtyivät lukemattomien tulipalojen tulipalossa, steppien paimentolaisten tuhoisten ryöstöjen aikana, mongoli-tatari-hyökkääjien, puolalais-ruotsalaisten hyökkääjien hyökkäyksen aikana! Ja myöhemmin, vuonna 1737, Moskovan tsaarien kirjaston jäännökset tuhoutuivat suuressa Kremlin palatsissa syttyneessä tulipalossa. Vuonna 1777 Kiovan kirjasto tuhoutui tulipalossa. Vuoden 1812 isänmaallisen sodan aikana Musin-Pushkinin, Buturlinin, Bausen, Demidovin ja Moskovan venäläisen kirjallisuuden ystävien seuran käsikirjoituskokoelmat paloivat Moskovassa.

Muinaisen Venäjän pääasialliset kirjojen säilyttäjät ja kopioijat olivat pääsääntöisesti munkit, jotka olivat vähiten kiinnostuneita maallisen (maallisen) sisällön tallentamisesta ja kopioimisesta. Ja tämä suurelta osin selittää, miksi suurin osa meille tulleista vanhan venäläisen kirjallisuuden teoksista on kirkkoluonteisia.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset jaettiin "maailmallisiin" ja "hengellisiin". Jälkimmäisiä tuettiin ja levitettiin kaikin mahdollisin tavoin, koska ne sisälsivät uskonnollisen dogman, filosofian ja etiikan pysyviä arvoja, ja ensimmäiset, lukuun ottamatta virallisia oikeudellisia ja historiallisia asiakirjoja, julistettiin "turhiksi". Tämän ansiosta esittelemme antiikin kirjallisuutemme enemmän kirkollista kuin se todellisuudessa oli.

Aloittaessa vanhan venäläisen kirjallisuuden tutkimusta on otettava huomioon sen erityispiirteet, jotka eroavat nykyajan kirjallisuudesta.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden ominainen piirre on sen olemassaolon ja leviämisen käsinkirjoitus. Samanaikaisesti tämä tai toinen teos ei ollut olemassa erillisenä, itsenäisenä käsikirjoituksena, vaan se oli osa erilaisia ​​kokoelmia, jotka pyrkivät tiettyihin käytännön tavoitteisiin. "Kaikki, mikä ei palvele hyödyn vuoksi, vaan koristelun vuoksi, on turhamaisuuden syytteen alaista." Nämä sanat määrittelivät suurelta osin muinaisen venäläisen yhteiskunnan asenteen kirjallisiin teoksiin. Tämän tai toisen käsinkirjoitetun kirjan arvoa arvioitiin sen käytännön tarkoituksen ja hyödyllisyyden perusteella.

”Suuri on ryömiä kirjan opetuksista, kirjoilla näytämme ja opetamme meille parannuksen tien, saamme viisautta ja hillintää kirjan sanoista; tämä on joen ydin, juottaa maailmankaikkeutta, tämä on viisauden lähteen ydin, kirjoissa on ehtymätön syvyys, näillä lohdutetaan surua, nämä ovat hillityksen suitset ... Jos katsot ahkerasti kirjoissa olevasta viisaudesta löydät sielusi suuren ryömintä... » – kronikoitsija opettaa alle 1037

Toinen muinaisen kirjallisuutemme piirre on nimettömyys, hänen teostensa persoonallisuus. Tämä oli seurausta feodaalisen yhteiskunnan uskonnollis-kristillisestä asenteesta ihmiseen ja erityisesti kirjailijan, taiteilijan ja arkkitehdin työhön. Parhaimmillaan tiedämme yksittäisten kirjailijoiden, kirjojen "kirjoittajien" nimet, jotka vaatimattomasti laittavat nimensä joko käsikirjoituksen loppuun tai sen marginaaleihin tai (mikä on paljon harvinaisempaa) teoksen nimeen. Samanaikaisesti kirjoittaja ei suostu antamaan nimelleen sellaisia ​​arvioivia epiteettejä kuin "ohut", "arvoton", "syntinen". Useimmissa tapauksissa teoksen kirjoittaja haluaa pysyä tuntemattomana ja joskus piiloutua yhden tai toisen "kirkon isän" - Johannes Chrysostomos, Basil the Great jne - arvovaltaisen nimen taakse.

Elämäkerrallisia tietoja meille tunnetuista vanhoista venäläisistä kirjailijoista, heidän työstään, sosiaalisen toiminnan luonteesta on hyvin, hyvin niukasti. Siksi, jos tutkitaan XVIII - XX vuosisatojen kirjallisuutta. kirjallisuuden tutkijat hyödyntävät laajasti elämäkerrallista materiaalia, paljastavat tietyn kirjailijan poliittisten, filosofisten ja esteettisten näkemysten luonteen käyttämällä kirjailijan käsikirjoituksia, jäljittävät teosten luomishistoriaa, paljastavat kirjailijan luovan yksilöllisyyden, sitten muinaisten muistomerkkien Venäläistä kirjallisuutta on lähestyttävä eri tavalla.

Keskiaikaisessa yhteiskunnassa ei ollut tekijänoikeuden käsitettä, kirjailijan persoonallisuuden yksilölliset ominaisuudet eivät saaneet niin elävää ilmentymää kuin nykyajan kirjallisuudessa. Kirjankirjoittajat toimivat usein toimittajina ja kirjoittajina eivätkä vain tekstin kopioijina. He muuttivat uudelleen kirjoitetun teoksen ideologista suuntausta, sen tyylin luonnetta, lyhensivät tai laajensivat tekstiä aikansa makujen ja vaatimusten mukaisesti. Seurauksena on, että monumenteista luotiin uusia versioita. Ja vaikka kirjuri yksinkertaisesti kopioi tekstin, hänen luettelonsa oli aina jonkin verran erilainen kuin alkuperäinen: hän teki virheitä, laiminlyöi sanoja ja kirjaimia, heijasti tahattomasti äidinkielensä piirteitä kielessä. Tältä osin tieteessä on erityinen termi - "katsaus" (Pihkova-Novgorod-painoksen käsikirjoitus, Moskova tai - laajemmin - bulgaria, serbia jne.).

Tekijän tekstit eivät pääsääntöisesti ole tulleet meille, mutta niiden myöhemmät luettelot ovat säilyneet, toisinaan sata, kaksisataa tai enemmänkin vuotta erotettuna alkuperäisen kirjoittamisajasta. Esimerkiksi Nestorin vuosina 1111 - 1113 luoma Tarina menneistä vuosista ei ole säilynyt ollenkaan, ja Sylvesterin "Talen" painos (1116) tunnetaan vain osana vuoden 1377 Laurentiuksen kronikkaa. Igorin tarina 1100-luvun 80-luvun lopulla kirjoitettu kampanja löytyi 1500-luvun luettelosta.

Kaikki tämä vaatii vanhan venäläisen kirjallisuuden tutkijalta epätavallisen perusteellista ja huolellista tekstityötä: kaikkien saatavilla olevien luetteloiden tutkimista tietystä muistomerkistä, niiden kirjoitusajan ja -paikan selvittämistä vertailemalla eri painoksia, luetteloiden muunnelmia sekä määrittämistä. mikä luettelon painos vastaa parhaiten alkuperäisen kirjoittajan tekstiä. Näitä kysymyksiä käsittelee erityinen filologian tieteenala - tekstologiaa.

Ratkaiseessaan vaikeita kysymyksiä tietyn muistomerkin kirjoittamisajasta, sen luetteloista, tutkija kääntyy sellaisen apuhistoriallisen ja filologisen tieteen puoleen kuin paleografia. Kirjoituksen, käsinkirjoituksen, kirjoitusmateriaalin luonteen, paperin vesileimojen, päähineiden luonteen, koristeiden, käsikirjoituksen tekstiä kuvaavien miniatyyrien luonteen mukaan paleografia mahdollistaa suhteellisen tarkasti tietyn käsikirjoituksen luomisajankohdan määrittämisen. , sen kirjoittaneiden kirjanoppineiden lukumäärä.

XI-luvulla - XIV-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Pääasiallinen kirjoitusmateriaali oli vasikan nahasta valmistettu pergamentti. Venäjällä pergamenttia kutsuttiin usein "vasikanlihaksi" tai "haratyaksi". Tämä kallis materiaali oli tietysti vain omaisuusluokkien saatavilla, ja käsityöläiset ja kauppiaat käyttivät koivun tuohta jääkirjeenvaihtoon. Koivun tuohi toimi myös opiskelijoiden vihkoina. Tästä todistavat merkittävät arkeologiset löydöt Novgorodin tuorekirjoista.

Kirjoitusmateriaalin säästämiseksi rivin sanoja ei erotettu, ja vain käsikirjoituksen kappaleet korostettiin punaisella cinnabarin alkukirjaimella - alkukirjaimella, otsikolla - "punainen viiva" tämän sanan kirjaimellisessa merkityksessä. Usein käytetyt, tunnetut sanat lyhennettiin erityisellä yläindeksimerkillä - titlo m. Esimerkiksi häiriö (verbi - sanoo), bg (jumala), btsa (Jumalan äiti).

Pergamentti vuorasi kirjuri alustavasti ketjulla varustetulla viivoittimella. Sitten kirjuri laski hänet polvilleen ja kirjoitti huolellisesti jokaisen kirjaimen. Käsialaa, jossa oli oikeat lähes neliön kirjaimet, kutsuttiin charteriksi. Käsikirjoituksen työstäminen vaati huolellista työtä ja suurta taitoa, joten kun kirjuri suoritti kovan työnsä, hän pani sen ilolla merkille. "Kauppias iloitsee, kun hän on tehnyt lahjuksen ja ruorimiehen rauhassa, ulosottomies ja vaeltaja ovat tulleet isänmaahansa, joten kirjailija iloitsee saavuttuaan kirjojen loppuun ..."- luemme Laurentian Chroniclen lopusta.

Kirjoitetut arkit ommeltiin vihkoiksi, jotka sidottiin puulaudoiksi. Tästä johtuu fraseologinen käänne - "lue kirja laudalta laudalle". Sidontalaudat oli päällystetty nahalla, ja joskus ne puettiin hopeasta ja kullasta tehdyissä erikoispalkoissa. Merkittävä esimerkki korutaiteesta on esimerkiksi Mstislavin evankeliumin kehys (1100-luvun alku).

XIV vuosisadalla. pergamentti korvattiin paperilla. Tämä halvempi kirjoitusmateriaali tarttui ja nopeuttai kirjoitusprosessia. Lakisääteinen kirjain korvataan vinolla, pyöristetyllä käsialalla, jossa on suuri määrä laajennettuja yläindeksejä - puoli charter. Kursiivinen kirjoitus ilmestyy bisneskirjoituksen monumenteissa, joka vähitellen korvaa semi-ustavin ja ottaa hallitsevan aseman 1600-luvun käsikirjoituksissa. .

Valtava rooli venäläisen kulttuurin kehityksessä oli painatuksen ilmestymisellä 1500-luvun puolivälissä. Kuitenkin XVIII vuosisadan alkuun asti. Pääasiassa painettiin kirkkokirjoja, kun taas maalliset taiteelliset teokset säilyivät ja niitä jaettiin käsikirjoituksissa.

Muinaista venäläistä kirjallisuutta tutkittaessa on otettava huomioon yksi erittäin tärkeä seikka: keskiajalla fiktio ei ollut vielä muodostunut itsenäiseksi sosiaalisen tietoisuuden alueeksi, se oli erottamattomasti sidoksissa filosofiaan, tieteeseen ja uskontoon.

Tässä yhteydessä on mahdotonta soveltaa mekaanisesti muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen niitä taiteellisuuden kriteerejä, joilla lähestymme nykyajan kirjallisen kehityksen ilmiöitä.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallisen kehityksen prosessi on fiktion asteittainen kiteytymisprosessi, sen erottaminen yleisestä kirjoitusvirrasta, sen demokratisoituminen ja "maallistuminen", toisin sanoen vapautuminen kirkon holhouksesta.

Yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden tunnusomaisista piirteistä on sen yhteys toisaalta kirkko- ja liikekirjoitukseen ja toisaalta suulliseen runolliseen kansantaiteeseen. Näiden yhteyksien luonne kirjallisuuden jokaisessa historiallisessa kehitysvaiheessa ja sen yksittäisissä monumenteissa oli erilainen.

Kuitenkin mitä laajempi ja syvemmälle kirjallisuudelle käytettiin kansanperinteen taiteellista kokemusta, mitä elävämmin se heijasti todellisuuden ilmiöitä, sitä laajempi oli sen ideologinen ja taiteellinen vaikutus.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyypillinen piirre on historismi. Hänen sankarinsa ovat pääasiassa historiallisia henkilöitä, hän ei melkein salli fiktiota ja seuraa tiukasti tosiasiaa. Jopa lukuisat tarinat "ihmeistä" - ilmiöistä, jotka näyttävät yliluonnollisilta keskiaikaiselle ihmiselle, eivät ole niinkään muinaisen venäläisen kirjailijan fiktiota, vaan tarkkoja tallenteita joko silminnäkijöiden tai niiden henkilöiden tarinoista, joiden kanssa "ihme" tapahtui.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden historismilla on erityisesti keskiaikainen luonne. Historiallisten tapahtumien kulkua ja kehitystä selittää Jumalan tahto, kaitselmuksen tahto. Teosten sankarit ovat ruhtinaita, valtion hallitsijoita, jotka seisovat feodaalisen yhteiskunnan hierarkkisten tikkaiden huipulla. Kuitenkin hylättyään uskonnollisen kuoren nykyajan lukija voi helposti löytää elävän historiallisen todellisuuden, jonka todellinen luoja oli Venäjän kansa.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden pääteemat. Vanha venäläinen kirjallisuus, joka liittyy erottamattomasti Venäjän valtion, Venäjän kansan, kehityshistoriaan, on täynnä sankarillista ja isänmaallista patosia. Teemana Venäjän, isänmaan kauneus ja suuruus, "kevyesti vaalea ja koristeellinen" Venäjän maa, joka "tunnettu" ja "tieto" kaikkialla maailmassa, on yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden keskeisistä teemoista. Se ylistää isiemme ja isoisiemme luovaa työtä, joka epäitsekkäästi puolusti suurta Venäjän maata ulkoisilta vihollisilta ja vahvisti mahtavaa suvereenia valtiota "iso ja tilava" joka loistaa "valo", "kuin aurinko taivaalla".

Kirjallisuus ylistää venäläisen miehen moraalista kauneutta, joka pystyy luopumaan arvokkaimmasta yhteisen hyvän - elämän - vuoksi. Se ilmaisee syvän uskon hyvän voimaan ja lopulliseen voittoon, ihmisen kykyyn kohottaa henkeään ja voittaa pahan.

Vanha venäläinen kirjailija oli vähiten taipuvainen puolueettomaan tosiasioiden esittämiseen, "kuunteli hyvää ja pahaa välinpitämättömästi". Mikä tahansa muinaisen kirjallisuuden genre, olipa kyseessä historiallinen tarina tai legenda, elämä tai kirkon saarna, sisältää pääsääntöisesti merkittäviä journalismin elementtejä.

Pääasiassa valtiopoliittisissa tai moraalisissa kysymyksissä kirjoittaja uskoo sanan voimaan, vakaumuksen voimaan. Hän vetoaa aikalaistensa lisäksi myös kaukaisiin jälkeläisiin kehotuksella huolehtimaan siitä, että esi-isiensä loistotyöt säilyvät sukupolvien muistossa ja etteivät jälkeläiset toista iso- ja isoisänsä surullisia virheitä.

Muinaisen Venäjän kirjallisuus ilmaisi ja puolusti feodaalisen yhteiskunnan ylempien luokkien etuja. Se ei kuitenkaan voinut jättää näyttämättä akuuttia luokkataistelua, joka johti joko avoimiin spontaaneihin kapinoihin tai tyypillisiin keskiaikaisiin uskonnollisiin harhaoppiin. Kirjallisuus heijasteli selkeästi taistelua edistyksellisten ja taantumuksellisten ryhmittymien välillä hallitsevan luokan sisällä, joista jokainen etsi tukea kansan keskuudesta.

Ja koska feodaalisen yhteiskunnan edistykselliset voimat heijastivat koko valtion etuja ja nämä edut osuivat yhteen ihmisten etujen kanssa, voimme puhua muinaisen venäläisen kirjallisuuden kansanluonteesta.

Taiteellisen menetelmän ongelma. Kysymyksen vanhan venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän erityispiirteistä esittivät ensimmäisenä Neuvostoliiton tutkijat I. P. Eremin,

V. P. Adrianov-Peretz, D. S. Likhachev, S. N. Azbelev, A. N. Robinson.

D. S. Likhachev esitti kannan taiteellisten menetelmien monimuotoisuuteen paitsi kaikessa muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, myös tässä tai toisessa kirjailijassa, tässä tai tuossa teoksessa. "Jokainen taiteellinen menetelmä", tutkija huomauttaa, "on kokonaisuus suurista ja pienistä keinoista tiettyjen taiteellisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Siksi jokaisessa taiteellisessa menetelmässä on monia piirteitä, ja nämä piirteet korreloivat tietyllä tavalla keskenään. Hän uskoo, että taiteelliset menetelmät eroavat kirjailijoiden yksilöllisyydestä, aikakausista, genreistä, erilaisista yhteyksistä liikekirjoittamiseen. Kun taiteellisen menetelmän laaja ymmärrys on niin laaja, tämä termi menettää varmuuden kirjallisesta sisällöstään, eikä siitä voida puhua periaate kuvaannollinen todellisuuden heijastus.

Oikeassa ovat tutkijat, jotka uskovat, että muinaisella venäläisellä kirjallisuudella on yksi taiteellinen menetelmä, S. N. Azbelev määritteli sen synkreettiseksi, I. P. Eremin - esirealistiksi, A. N. Robinson - symbolisen historismin menetelmäksi. Nämä määritelmät eivät kuitenkaan ole täysin tarkkoja eivätkä tyhjentäviä. I. P. Eremin pani erittäin menestyksekkäästi merkille kaksi antiikin venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän näkökohtaa: yksittäisten tosiasioiden toistaminen kaikessa konkreettisuudessaan, "puhtaasti empiirinen lausunto", "luotettavuus" ja menetelmä "elämän johdonmukaiseen muuttamiseen".

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän omaperäisyyden ymmärtämiseksi ja määrittelemiseksi on tarpeen keskittyä keskiaikaisen ihmisen maailmankuvan luonteeseen.

Se imee toisaalta spekulatiivisia uskonnollisia ajatuksia maailmasta ja ihmisestä ja toisaalta konkreettisen näkemyksen todellisuudesta, joka seurasi ihmisen työkäytännöstä feodaalisessa yhteiskunnassa.

Päivittäisessä toiminnassaan ihminen kohtasi todellisen todellisuuden: luonnon, sosiaaliset, taloudelliset ja poliittiset suhteet. Kristillinen uskonto piti ihmistä ympäröivää maailmaa väliaikaisena, ohimenevänä ja asetti sen jyrkästi vastakkain ikuisen, näkymätön, turmeltumattoman maailman kanssa.

Keskiaikaiseen ajatteluun luontainen maailman kaksinkertaistuminen määritti suurelta osin muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän erityispiirteet, sen johtoperiaatteen - noin ja m noin - l ja m. "Paljastuneet asiat ovat todella kuvia näkymättömistä asioista", pseudo-Dionysius Areopagiitti korosti. Keskiajan ihminen oli vakuuttunut siitä, että symbolit ovat piilossa luonnossa ja ihmisessä itsessään, historialliset tapahtumat ovat täynnä symbolista merkitystä. Symboli toimi keinona paljastaa merkitys, löytää totuus. Kuten ihmistä ympäröivän näkyvän maailman merkit ovat moniselitteisiä, niin on myös sana: sitä voidaan tulkita ei vain suorissa, vaan myös kuvaannollisissa merkityksissä. Tämä määrittää symbolisten metaforien ja vertailujen luonteen muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

Uskonnollinen kristillinen symboliikka muinaisten venäläisten ihmisten mielissä kietoutui tiiviisti kansanrunouteen. Molemmilla oli yhteinen lähde - ihmistä ympäröivä luonto. Ja jos ihmisten työperäinen maatalouskäytäntö antoi tälle symboliikalle maallista konkreettisuutta, niin se toi mukanaan abstraktisuuden elementtejä.

Keskiaikaiselle ajattelulle tyypillistä oli retrospektiivisuus ja perinteisyyttä. Vanha venäläinen kirjailija viittaa jatkuvasti "pyhien kirjoitusten" teksteihin, joita hän ei tulkitse vain historiallisesti, vaan myös allegorisesti, tropologisesti ja analogisesti. Toisin sanoen se, mistä Vanhan ja Uuden testamentin kirjat kertovat, ei ole vain kertomusta "historiallisista tapahtumista", "faktaista", vaan jokainen "tapahtuma", "fakta" on nykyajan analogi, moraalisen käyttäytymisen malli. ja arviointi ja sisältää kätketyn sakramenttisen totuuden. "Initiaatio" totuuteen tapahtuu bysanttilaisten opetusten mukaan rakkauden (heidän tärkein epistemologisen kategoriansa) kautta, jumaluuden mietiskelemällä itsessä ja itsensä ulkopuolella - kuvissa, symboleissa, merkeissä: jäljittelemällä ja samankaltaisella tavalla. Jumala, ja lopulta hänen kanssaan sulautuessaan.

Vanha venäläinen kirjailija luo teoksensa vakiintuneen perinteen puitteissa: hän tarkastelee näytteitä, kaanoneja, ei salli "itse ajatteleva" eli fiktiota. Sen tehtävänä on välittää "totuuden kuva". Muinaisen venäläisen kirjallisuuden keskiaikainen historismi, joka liittyy erottamattomasti provisialismiin, on alisteinen tälle tavoitteelle. Kaikki tapahtumat, jotka tapahtuvat ihmisen ja yhteiskunnan elämässä, katsotaan jumalallisen tahdon ilmentymäksi. lähettää ihmisille merkkejä vihastaan ​​- taivaallisia merkkejä, varoittaa heitä parannuksen tarpeesta, puhdistaa synneistä ja tarjoaa heille muuttaa käyttäytymistään - jättää "paha" ja kääntyä hyveen polulle. "Synti meidän puolestamme" Keskiaikaisen kirjailijan mukaan Jumala johtaa vieraita valloittajia, lähettää maalle "armottoman" hallitsijan tai antaa voiton, viisaan ruhtinaan palkinnoksi nöyryydestä ja hurskaudesta.

Historia on jatkuva hyvän ja pahan välisen taistelun areena. Hyvien, hyvien ajatusten ja tekojen lähde on Jumala. Paha ajaa ihmisiä ja hänen palvelijoitaan demonit, "Alusta lähtien vihaa ihmiskuntaa." Muinainen venäläinen kirjallisuus ei kuitenkaan poista vastuuta ihmiseltä itseltään. Hän voi vapaasti valita joko hyveen piikkisen tien tai synnin avaran tien. Muinaisen venäläisen kirjailijan mielessä eettisen ja esteettisen kategoriat sulautuivat orgaanisesti yhteen. aina kaunis, se on täynnä valoa ja säteilyä. Pahuus liittyy pimeyteen, mielen hämärtymiseen. Paha ihminen on kuin peto ja pahempi kuin demoni, koska demoni pelkää ristiä ja paha ihminen "ei pelkää ristiä eikä häpeä ihmisiä".

Vanha venäläinen kirjailija rakentaa teoksensa yleensä hyvän ja pahan, hyveiden ja paheiden, oikean ja todellisen, ihanteellisen ja negatiivisen sankarin vastakohtaan. Se osoittaa, että ihmisen korkeat moraaliset ominaisuudet ovat tulosta kovasta työstä, moraalisesta saavutuksesta, "suurellinen elämä". Muinainen venäläinen kirjailija on vakuuttunut, että "nimi ja kunnia on rehellisempi ihmiselle kuin henkilökohtainen kauneus, sillä kirkkaus pysyy ikuisesti, ja kasvot haalistuvat kuoleman jälkeen.

Estate-corporate -periaatteen dominointi jättää jälkensä keskiaikaisen kirjallisuuden luonteeseen. Hänen teoksensa sankarit ovat pääsääntöisesti ruhtinaita, hallitsijoita, kenraaleja tai kirkkohierarkkeja, "pyhiä", jotka ovat kuuluisia hurskausteoistaan. Näiden sankarien käyttäytyminen ja toiminta määräytyy heidän sosiaalisen asemansa, "sijoitus".

"kunnollisuus" ja "prioriteetti" muodosti keskiajan tiukasti säännellyn yhteiskunnallisen elämän ominaispiirteen "järjestyksessä" Sääntöjärjestelmä, rituaali, seremoniat, perinne. Järjestystä oli noudatettava tiukasti siitä hetkestä lähtien, kun henkilö syntyi, ja hänen oli seurattava koko hänen elämänsä kuolemaan saakka. Jokainen on velvollinen asettumaan omalle paikalleen yleisessä rivissä, eli yleisessä järjestyksessä. Järjestyksen ylläpitäminen - "kunnollisuus" kauneus, sen rikkominen - "raivo" rumuus. Vanha venäläinen sana "leuka" vastaa kreikan sanaa "ritmos". Järjestyksen esi-isien määrittämän rytmin tiukka noudattaminen on etiketin, muinaisen venäläisen kirjallisuuden seremoniaalisuuden elintärkeä perusta. Joten kronikoitsija etsi ensin "laita numerot riviin" eli hänen valitsemansa materiaali tulee esittää tiukasti ajallisesti. Järjestyksen rikkominen aina tekijän erikseen määräämällä kerralla. Rituaali ja symboli olivat todellisuuden heijastuksen johtavat periaatteet keskiaikaisessa kirjallisuudessa.

Siten symbolismi, historismi, ritualismi tai etiketti ja didaktismi ovat muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän johtavia periaatteita, jotka sisältävät kaksi puolta: tiukan tosiasiallisuuden ja todellisuuden ihanteellisen muuntamisen. Yhtenä yhtenänä tämä taiteellinen menetelmä ilmenee eri tavoin tietyissä teoksissa. Tyylilajista, luomisajasta ja tekijän lahjakkuuden asteesta riippuen nämä periaatteet saivat erilaisen korrelaation ja tyylillisen ilmaisun. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiallinen kehitys eteni sen menetelmän eheyden asteittaisen tuhoamisen kautta, vapautumisen kautta etiketistä, didaktismista ja kristillisestä symboliikasta.

genrejärjestelmä. D.S. Likhachev toi genrejärjestelmän käsitteen tieteelliseen liikkeeseen. "Tyylilajit muodostavat tietyn järjestelmän, koska ne ovat yhteisten syiden synnyttämiä, ja myös siksi, että ne ovat vuorovaikutuksessa, tukevat toistensa olemassaoloa ja samalla kilpailevat keskenään."

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmä, joka oli alisteinen käytännön utilitaristisille tavoitteille, sekä moraalisille että poliittisille, määräytyi keskiaikaisen maailmankuvan erityispiirteiden perusteella. Muinainen Venäjä otti yhdessä m:n kanssa käyttöön myös Bysantissa kehitetyn kirkon kirjoitusten genrejärjestelmän. Täällä ei ollut genrejä nykyaikaisessa kirjallisessa ymmärryksessä, mutta oli kaanoneja, jotka kirjattiin ekumeenisten neuvostojen asetuksiin, perinne - perinne ja peruskirja. Kirkkokirjallisuus yhdistettiin kristillisen kultin rituaaliin, luostarielämään. Sen merkitys, auktoriteetti rakentui tietylle hierarkkiselle periaatteelle. Yläaskelman miehittivät "pyhien kirjoitusten" kirjat. Niitä seurasivat hymnografia ja "Raamatun" tulkintaan liittyvät "sanat", juhlapyhien merkityksen selitykset. Tällaiset "sanat" yhdistettiin yleensä kokoelmiin - "juhlijoiksi", väritriodioniksi ja paastoiksi. Sitten seurasi elämä - tarinoita pyhien hyväksikäytöstä. Elämät yhdistettiin kokoelmiksi: Prologues (Sinaxari), Cheti-Minei, Pateriki. Jokaisella sankarilla: marttyyrilla, tunnustajalla, pyhimyksellä, stylistillä, pyhä hölmöllä oli oma elämäntapansa. Elämän kokoonpano riippui sen käytöstä: liturginen käytäntö saneli laatijalleen tietyt ehdot, jotka osoittivat elämän lukijoille ja kuulijoille.

Bysantin esimerkkien perusteella muinaiset venäläiset kirjailijat loivat joukon merkittäviä hagiografisen alkuperäisen kirjallisuuden teoksia, jotka heijastavat muinaisen Venäjän elämän ja elämän olennaisia ​​puolia. Toisin kuin Bysantin hagiografia, muinainen venäläinen kirjallisuus luo alkuperäisen ruhtinaselämän genren, jonka tarkoituksena oli vahvistaa ruhtinasvallan poliittista auktoriteettia, ympäröidä se pyhyyden auralla. Prinssin elämän erottuva piirre on "historismi", läheinen yhteys kronikkalegendoihin, sotatarinoihin eli maallisen kirjallisuuden genreihin.

Aivan kuten ruhtinaallinen elämä, siirtymisen partaalla kirkollisista genreistä maallisiin genreihin ovat "kävely" - matkat, kuvaukset pyhiinvaelluksista "pyhiin paikkoihin", legendoja ikoneista.

Maailman (maallisen) kirjallisuuden genrejärjestelmä on liikkuvampi. Sen ovat kehittäneet muinaiset venäläiset kirjailijat laajassa vuorovaikutuksessa suullisen kansantaiteen, liikekirjoituksen ja kirkkokirjallisuuden genrejen kanssa.

Hallitseva asema maallisen kirjoittamisen genreissä on historiallinen tarina, joka on omistettu merkittäville tapahtumille, jotka liittyvät taisteluun Venäjän ulkoisia vihollisia vastaan, ruhtinaallisen kiistan pahuutta. Tarinaan liittyy historiallinen legenda, legenda. Legendan perusta on mikä tahansa juonen valmistunut jakso, legendan perusta on suullinen legenda. Nämä genret sisältyvät yleensä kronikoihin, kronografeihin.

Erikoisen paikan maailmallisten genrejen joukossa ovat Vladimir Monomakhin Opetus, Tarina Igorin kampanjasta, Tarina Venäjän maan tuhosta ja Daniil Zatochnikin Lay. Ne todistavat muinaisen Venäjän saavuttaman kirjallisen kehityksen korkeasta tasosta 11. - 1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehitys 1000-1700-luvuilla. käy läpi vakaan kirkkogenrejärjestelmän asteittaisen tuhoutumisen, niiden muutoksen. Maallisen kirjallisuuden genrejä fiktioitetaan. Ne lisäävät kiinnostusta ihmisen sisäiseen maailmaan, hänen tekojensa psykologiseen motivaatioon, on huvia, jokapäiväisiä kuvauksia. Historialliset sankarit korvataan kuvitteellisilla. 1600-luvulla tämä johtaa perusteellisiin muutoksiin historiallisten genrejen sisäisessä rakenteessa ja tyylissä ja myötävaikuttaa uusien puhtaasti fiktiivisten teosten syntymiseen. Esiin tulee vireä runous, hovi- ja kouludraama, demokraattinen satiiri, arjen tarinoita ja pikareski novelleja.

Jokaisella muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrellä oli vakaa sisäinen sävellysrakenne, oma kaanoni ja, kuten A. S. Orlov oikein totesi, "oma tyylimallinsa".

D. S. Likhachev tarkasteli yksityiskohtaisesti muinaisen venäläisen kirjallisuuden tyylien kehityksen historiaa: XI - XII vuosisadalla. Johtava tyyli on keskiaikainen monumentaalinen historismi ja samalla on kansaneepostyyli XIV - XV vuosisadalla. keskiaikaisen monumentaalisen historismin tyyli korvaa emotionaalisesti ekspressiivisen ja XVI - idealisoivan biografismin tyylin tai toisen monumentalismin.

D.S. Likhachevin piirtämä kuva tyylien kehityksestä kaavailee kuitenkin jonkin verran muinaisen kirjallisuutemme monimutkaisempaa kehitysprosessia.

Tutkimuksen päävaiheet. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumenttien kokoelma alkoi 1700-luvulla. V. Tatishchev, G. Miller,

A. Schlozer. V. N. Tatištševin merkittävä teos "Venäjän historia muinaisista ajoista" ei ole menettänyt lähdetutkimuksen merkitystä vielä tänäkään päivänä. Sen luoja käytti useita tällaisia ​​materiaaleja, jotka sitten katosivat peruuttamattomasti.

XVIII vuosisadan toisella puoliskolla. joidenkin muinaisten kirjoitusten muistomerkkien julkaiseminen alkaa. N. I. Novikov sisältää joitain muinaisen kirjallisuuden teoksia "Muinaisen venäläisen vifliofiikassa" (ensimmäinen painos julkaistiin vuosina 1773 - 1774 10 osassa, toinen - 1778 - 1791 20 osassa). Hän omistaa myös "Venäläisten kirjailijoiden historiallisen sanakirjan kokemuksen" (1772), joka keräsi tietoa yli kolmensadan 1000-1700-luvun kirjailijan elämästä ja työstä.

Tärkeä tapahtuma muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimuksen historiassa oli vuonna 1800 ilmestynyt Tarina Igorin kampanjasta, joka herätti venäläisessä yhteiskunnassa suurta kiinnostusta menneisyyteen.

"Muinaisen Venäjän Kolumbus" oli A. S. Pushkinin määritelmän mukaan N. M. Karamzin. Hänen "Venäjän valtion historiansa" luotiin käsinkirjoitettujen lähteiden tutkimuksen perusteella, ja kommentteihin laitettiin arvokkaita otteita näistä lähteistä, joista osa sitten tuhoutui (esimerkiksi Kolminaisuuden kronika).

Viime vuosisadan ensimmäisellä kolmanneksella kreivi N. Rumjantsevin piirillä oli tärkeä rooli muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkkien keräämisessä, julkaisemisessa ja tutkimisessa.

Rumjantsev-piirin jäsenet julkaisivat useita arvokkaita tieteellisiä materiaaleja. Vuonna 1818 K. Kalaidovich julkaisi "Kirsha Danilovin vanhat venäläiset runot", vuonna 1821 - "XII vuosisadan venäläisen kirjallisuuden muistomerkit" ja vuonna 1824 julkaistiin tutkimus "John Exarch of Bulgaria".

Venäjän kronikoiden tieteellisen julkaisemisen aloitti P. Stroev, joka julkaisi vuonna 1820 Sofian aikakirjan. Useita vuosia, vuosina 1829-1835, hän johti arkeografisia tutkimusmatkoja Venäjän pohjoisille alueille.

Jevgeni Bolkhovitinov teki valtavan työn bibliografisten hakukirjojen luomiseksi. Käsinkirjoitetun aineiston tutkimisen perusteella hän julkaisee vuonna 1818 Venäjän kreikkalais-venäläisen kirkon hengellisen järjestyksen kirjoittajien historiallisen sanakirjan, 2 osana, mukaan lukien 238 nimeä (sanakirja julkaistiin uudelleen 1827 ja 1995). Hänen toinen teoksensa, Venäjän maallisten kirjailijoiden, maanmiesten ja muukalaisten, jotka kirjoittivat Venäjällä, sanakirja julkaistiin postuumisti: Sanakirjan alku oli vuonna 1838 ja kokonaisuudessaan vuonna 1845 M. P. Pogodinin toimesta (uudelleenpainos 1971 G.).

Käsikirjoitusten tieteellisen kuvauksen aloitti A. Vostokov, joka julkaisi vuonna 1842 "Rumjantsev-museon venäläisten ja slovenialaisten käsikirjoitusten kuvauksen".

XIX vuosisadan 30-luvun loppuun mennessä. innostuneet tiedemiehet keräsivät valtavan määrän käsinkirjoitettua materiaalia. Sen tutkimista, käsittelyä ja julkaisemista varten Venäjän tiedeakatemiassa vuonna 1834 perustettiin arkeografinen komissio. Tämä komissio aloitti tärkeimpien monumenttien julkaisemisen: täydellisen venäläisten kronikoiden kokoelman (viime vuosisadan 40-luvulta nykypäivään on julkaistu 39 osaa), juridisia, hagiografisia monumentteja, erityisesti metropoliitta Makariyn "Great Menaions" -julkaisun. " on alkanut.

Viestit äskettäin löydetyistä käsikirjoituksista, niiden tutkimukseen liittyvästä materiaalista julkaistiin erityisesti julkaistussa Chronicle of the Studies of the Archaeographic Commissionissa.

XIX vuosisadan 40-luvulla. Venäjän historian ja muinaisten esineiden seura toimii aktiivisesti Moskovan yliopistossa ja julkaisee aineistonsa erikoislukemissa (CHOIDR). Pietarissa toimii "muinaisen kirjoittamisen ystävien seura". Näiden yhdistysten jäsenten teokset julkaisevat sarjan "Muinaisen kirjallisuuden muistomerkit", "Venäjän historiallinen kirjasto".

Ensimmäisen yrityksen historiallisen ja kirjallisen materiaalin systematisoimiseksi teki vuonna 1822 N. I. Grech teoksessaan "Kokemus venäläisen kirjallisuuden lyhyestä historiasta".

Merkittävä edistysaskel oli Kiovan yliopiston professorin M. A. Maksimovichin muinaisen venäläisen kirjallisuuden historia (1838). Tässä kirjallisuuden periodisointi on annettu siviilien historian periodisoinnin mukaisesti. Kirjan pääosa on omistettu yleisen bibliografisen tiedon esittämiselle tämän ajanjakson kirjoitetun kielen koostumuksesta.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden ja kansankirjallisuuden teosten popularisointia helpotti I. P. Saharov "Venäjän kansan tarinoita" julkaiseminen 30-luvun jälkipuoliskolla - 40-luvun alussa. Tämän painoksen luonne on tarkasteltu yksityiskohtaisesti V. G. Belinskyn Otechestvennye Zapiskin sivuilla.

Vanha venäläinen kirjallisuus oli omistettu Moskovan yliopistossa professori S. P. Shevyrevin pitämälle luentokurssille. Tämä kurssi, jonka otsikkona on "Venäläisen kirjallisuuden historia, enimmäkseen muinainen", julkaistiin ensimmäisen kerran 40-luvun jälkipuoliskolla ja sen jälkeen painettiin kahdesti: vuosina 1858-1860. ja vuonna 1887 S.P. Shevyrev keräsi suuren määrän faktamateriaalia, mutta lähestyi sen tulkintaa slavofiilisestä asemasta. Hänen kurssinsa tiivisti kuitenkin kaiken, mitä tutkijat olivat keränneet 1940-luvulle mennessä.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden systemaattinen tutkimus alkaa viime vuosisadan puolivälissä. Venäjän filologiaa edustivat tuolloin erinomaiset tiedemiehet F. I. Buslaev, A. N. Pypin, N. S. Tikhonravov ja A. N. Veselovski.

F.I. Buslaevin merkittävimmät teokset antiikin kirjoittamisen alalla ovat "Kirkoslaavilaisten ja vanhan venäjän kielten historiallinen lukija" (1861) ja "Historiallisia esseitä venäläisestä kansankirjallisuudesta ja taiteesta" 2 osassa (1861).

Lukija F. I. Buslaevista tuli paitsi aikansa erinomainen ilmiö. Se sisälsi monien muinaisten kirjoitusten muistomerkkien tekstit käsikirjoitusten perusteella muunnelmineen. Tiedemies yritti esitellä muinaista venäläistä kirjoitusta kaikissa antologiaan sisältyvien genremuotojen moninaisissa muodoissaan kirjallisten teosten, liike-elämän ja kirkon kirjoitusten muistomerkkien ohella.

"Historialliset esseet" on omistettu suullisen kansankirjallisuuden (1. osa) ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden ja taiteen (2. osa) tutkimukselle. Jakamalla näkemyksen veljien Grimmin ja Boppin luomasta niin sanotusta "historiallisesta koulusta" Buslaev meni kuitenkin opettajiaan pidemmälle. Kansanperinteen teoksissa, muinaisessa kirjallisuudessa hän ei vain etsinyt niiden "historiallista" - mytologista - perustaa, vaan myös yhdisti niiden analyysin Venäjän elämän, elämän ja maantieteellisen ympäristön erityisiin historiallisiin ilmiöihin.

Buslaev oli yksi ensimmäisistä tieteessämme, joka nosti esiin kysymyksen muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosten esteettisen tutkimuksen tarpeesta. Hän kiinnitti huomion hänen runollisen kuvaston luonteeseen ja pani merkille symbolin johtavan roolin. Tiedemies teki monia mielenkiintoisia havaintoja antiikin kirjallisuuden ja kansanperinteen, kirjallisuuden ja kuvataiteen välisestä suhteesta, hän yritti uudella tavalla ratkaista muinaisen venäläisen kirjallisuuden kansallisuuden.

1970-luvulla Buslaev erosi "historiallisesta" koulusta ja alkoi jakaa "lainaus"koulun kannat, jonka teoreettiset määräykset kehitti T. Benfey Panchatantrassa. F. I. Buslaev selittää uutta teoreettista kantaansa artikkelissa Passing Tales (1874), jossa hän pitää historiallista ja kirjallista prosessia historiana, jossa lainataan juonen ja aiheet, jotka siirtyvät ihmisiltä toisille.

A. N. Pypin aloitti tieteellisen toimintansa tutkimalla muinaista venäläistä kirjallisuutta. Vuonna 1858 hän julkaisi pro gradu -tutkielmansa "Essee vanhojen venäläisten tarinoiden ja tarinoiden kirjallisuushistoriasta", jossa käsiteltiin enimmäkseen käännettyjä vanhanvenäläisiä tarinoita.

Sitten apokryfit kiinnittivät A. N. Pypinin huomion, ja hän oli ensimmäinen, joka toi tämän mielenkiintoisimman muinaisen venäläisen kirjoitustyypin tieteelliseen liikkeeseen, omistamalla apokryfille useita tieteellisiä artikkeleita ja julkaissut ne "Monuments" -lehden kolmannessa numerossa. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden, kustantaja Kushelevsh-Bezborodko, "Väärät ja kielletyt venäläisen antiikin kirjat.

A. N. Pypin tiivisti pitkäaikaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimuksensa neliosaiseen venäläisen kirjallisuuden historiaan, jonka ensimmäinen painos julkaistiin vuosina 1898-1899. (kaksi ensimmäistä osaa oli omistettu vanhalle venäläiselle kirjallisuudelle).

Kulttuurihistoriallisen koulukunnan näkemyksiä jakaen A. N. Pypin ei varsinaisesti erottele kirjallisuutta yleisestä kulttuurista. Hän kieltäytyy muistomerkkien kronologisesta jakautumisesta vuosisatojen aikana väittäen, että "kirjoituksemme syntyolosuhteiden vuoksi se ei melkein tunne kronologiaa". Monumenttien luokittelussaan A. N. Pypin pyrkii "yhdistämään homogeenisen, vaikkakin alkuperältään erilaisen".

A. N. Pypinin kirjassa on runsaasti historiallista, kulttuurista ja kirjallista materiaalia, sen tulkinta on annettu liberaalin valistuksen näkökulmasta, muinaisen venäläisen kirjallisuuden teosten taiteellinen erityisyys jää tutkijan näkymättömiin.

Akateemikko N. S. Tikhonravovin teoksilla on suuri merkitys paitsi muinaisen myös modernin venäläisen kirjallisuuden tieteellisen tekstikritiikin kehittämisessä. Vuodesta 1859 vuoteen 1863 hän julkaisi seitsemän painosta venäläisen kirjallisuuden ja antiikkisen kroniikasta, joissa julkaistiin useita monumentteja. Vuonna 1863 N. S. Tikhonravov julkaisi 2 osaa "Loputun venäläisen kirjallisuuden muistomerkit", joka vertaa suotuisasti tekstityön täydellisyyttä ja laatua A. N. Pypinin julkaisuun. Tikhonravov aloitti venäläisen teatterin ja draaman historian opiskelun 1700-luvun lopulla - 1700-luvun ensimmäisellä neljänneksellä, minkä seurauksena vuonna 1874 julkaistiin venäläisten dramaattisten teosten tekstit vuosilta 1672 - 1725. 2 osassa.

Metodologisesti erittäin tärkeä oli N. S. Tikhonravovin vuonna 1878 julkaisema katsaus A. D. Galakhovin venäläisen kirjallisuuden historiaan (tämän kirjan ensimmäinen painos julkaistiin 1960-luvun alussa). Tikhonravov kritisoi Galakhovin käsitettä, joka piti kirjallisuuden historiaa esimerkillisten kirjallisten teosten historiana. Tikhonravov asetti tämän maukkaan, "esteettisen" kirjallisuuden ilmiöiden arvioinnin periaatteen vastakkain historiallisen periaatteen kanssa. Vain tämän periaatteen noudattaminen, tutkija väitti, tekisi mahdolliseksi luoda todellisen kirjallisuuden historian. Päätyöt

N. S. Tikhonravova julkaistiin postuumisti vuonna 1898 3 osana, 4 numeroa.

Akateemikko A. N. Veselovsky antoi valtavan panoksen kotimaiseen filologiseen tieteeseen.

Kehittäen vertailevan kirjallisuuden historiallisen tutkimuksen periaatteita, Veselovski julkaisi tieteellisen toimintansa ensimmäisellä kaudella vuonna 1872 väitöskirjansa "Slaavilaiset legendat Salomonista ja Kitovrasista sekä länsimaisia ​​legendoja Morolfista ja Merlinistä", jossa hän luo yhteyksiä itäisten välille. apokryfinen tarina kuningas Salomonista ja Länsi-Euroopan ritariromaaneista, jotka on omistettu kuningas Arthurille ja pyöreän pöydän ritareille.

Veselovsky kiinnitti suurta huomiota kirjallisuuden ja kansanperinteen suhteeseen ja omisti niille sellaisia ​​mielenkiintoisia teoksia kuin "Kokeiluja kristillisen legendan kehityshistoriasta" (1875 - 1877) ja "Tutkimuksia venäläisen hengellisen jakeen alalla" (1879). - 1891). Jälkimmäisessä työssään hän sovelsi kirjallisuuden ilmiöiden sosiologisen tutkimuksen periaatetta, josta tuli johtava tutkijan merkittävimmistä teoreettisista teoksista.

Veselovskin yleinen kirjallisuuden käsite oli luonteeltaan idealistinen, mutta se sisälsi monia rationaalisia jyviä, monia oikeita havaintoja, joita sitten käytti Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki. Kun puhutaan muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimuksen historiasta 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa, ei voida olla mainitsematta niin merkittävää venäläistä filologia ja historioitsijaa kuin akateemikko A. A. Shakhmatov. Tiedon laajuus, poikkeuksellinen filologinen lahjakkuus, tunnollinen tekstianalyysi antoi hänelle mahdollisuuden saavuttaa loistavia tuloksia muinaisten venäläisten kronikoiden kohtalon tutkimuksessa.

1900-luvun alkuun mennessä venäläisen filologisen tieteen saavuttamat menestykset antiikin kirjallisuuden tutkimisessa vahvistettiin P. Vladimirovin historiallisilla ja kirjallisilla kursseilla "Kiova-kauden muinainen venäläinen kirjallisuus (XI - XIII vuosisatoja)" (Kiova). , 1901), A.S. Arkangelski "Venäläisen kirjallisuuden historian luennoista" (1. osa, 1916), E. V. Petukhov "Venäjän kirjallisuus. Muinainen aika "(3. painos, s. 1916), M. N. Speransky" Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historia "(3. painos M., 1920). Tässä on syytä mainita V. N. Peretzin kirja "Lyhyt essee venäläisen kirjallisuuden historian metodologiasta", joka julkaistiin viimeksi vuonna 1922.

Kaikki nämä teokset, jotka erottuivat niihin sisältyvän tosiasiallisen materiaalin suuresta sisällöstä, antoivat vain staattisen käsityksen muinaisesta venäläisestä kirjallisuudesta. Antiikin kirjallisuuden historiaa pidettiin muuttuvien vaikutusten historiana: Bysantin, ensin eteläslaavilaisen, toisena eteläslaavilaisen, länsieurooppalaisen (puolalaisen). Luokka-analyysiä ei sovellettu kirjallisiin ilmiöihin. Tällaisia ​​tärkeitä 1600-luvun demokraattisen kirjallisuuden kehityksen tosiasioita, kuten satiiria, ei otettu lainkaan huomioon.

Lokakuun vallankumouksen jälkeen Neuvostoliiton filologisen tieteen edessä oli tehtävä marxilainen käsitys muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian kulusta.

Yksi ensimmäisistä mielenkiintoisista kokeiluista tällä alalla on akateemikko P. N. Sakulinin teos "Venäläinen kirjallisuus" kahdessa osassa (1929). Ensimmäinen osa oli omistettu 1000-1600-luvun kirjallisuudelle.

P. N. Sakulin kiinnitti päähuomion tyylien huomioimiseen. Tiedemies jakoi kaikki kirjalliset tyylit kahteen ryhmään: realistisiin ja irrealistisiin. Hän piti keskiajan kirjallisuutta aikakauden kulttuurisen sisällön ja kulttuurityylin ilmaisuna. Esittäessään hallitsevien luokkien psykologian ja ideologian kannan tyylien ehdollisuuksiin, P. N. Sakulin nosti esiin kaksi suurta tyyliä antiikin kirjallisuudessa: kirkollisen, pääosin epärealistisen ja maallisen, pääosin todellisen. Kirkkotyylissä hän puolestaan ​​erotti apokryfiset ja hagiografiset tyylit. Jokaisella heistä, tutkija väitti, on omat tyylilajinsa ja tyypilliset kuvat, jotka määrittävät tämän tyylin taiteellisen teleologian.

Näin ollen P. N. Sakulinin kirja oli merkittävä askel eteenpäin muinaisen kirjallisuutemme taiteellisten erityispiirteiden tutkimisen kannalta. Totta, P. N. Sakulinin käsite skemaattisi historiallista ja kirjallista prosessia, monet ilmiöt osoittautuivat paljon monimutkaisemmiksi eivätkä mahtuneet kahden tyylin Procrustean-sänkyyn.

Akateemikkojen A. S. Orlovin ja N. K. Gudziyan teoksilla oli suuri merkitys muinaisen venäläisen kirjallisuuden tieteellisen historian luomisessa. "Muinainen venäläinen kirjallisuus XI - XVI vuosisadalla. (luentokurssi)" A. S. Orlov (kirjaa täydennettiin, julkaistiin uudelleen ja nimettiin "vanha venäläinen kirjallisuus XI - XVII vuosisadalla" / 1945 /) ja "Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historia", N. K. Gudzia (1938-1966 kirja kävi läpi seitsemän painosta) yhdisti kirjallisuuden ilmiöiden lähestymistavan historismin luokka- ja sosiologiseen analyysiinsä, kiinnitti huomiota, erityisesti A. S. Orlovin kirja, monumenttien taiteelliseen erityisyyteen. Jokainen oppikirjan osa

N. K. Gudzialle toimitettiin runsas viitebibliografinen aineisto, jota kirjoittaja täydensi systemaattisesti.

Neuvostoliiton tiedeakatemian julkaisema kymmenen osainen venäläisen kirjallisuuden historian julkaisu tiivisti Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikin saavutukset neuvostovaltion 25 vuoden aikana. Kaksi ensimmäistä osaa on omistettu 1000-1600-luvun kirjallisuutemme historiallisen kohtalon tarkasteluun.

Kirjallisuustieteemme on saavuttanut uusia merkittäviä menestyksiä muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimuksessa viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana. Nämä onnistumiset liittyvät suureen työhön, jota on tehnyt Venäjän tiedeakatemian venäläisen kirjallisuuden instituutin (Pushkin House) muinaisen venäläisen kirjallisuuden sektori, jota johtaa D. S. Likhachev, ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimussektori. venäläisen kirjallisuuden instituutti. A. M. Gorky, johtama A. S. Demin.

Arkeografisia tutkimusmatkoja maan eri osiin tehdään järjestelmällisesti. Ne mahdollistavat käsikirjoituskokoelmien täydentämisen uusilla arvokkailla käsikirjoituksilla ja aikaisin painetuilla kirjoilla. Arkeografi V. I. Malyshev teki paljon työtä ja innostusta tämän työn järjestämiseen.

Ala on julkaissut 1930-luvulta lähtien Proceedings of Department of Old Russian Literature (vuoteen 1997 mennessä 50 nidettä), jossa julkaistaan ​​uusia käsikirjoituksia ja sijoitetaan tutkimusartikkeleita.

Viime vuosina keskeiseksi on nostettu muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisten erityispiirteiden tutkimisen ongelma: menetelmä, tyyli, genrejärjestelmä ja suhteet kuvataiteeseen. Suuren panoksen näiden kysymysten kehittämiseen antoivat V. P. Adrianov-Perets, N. K. Gudziy, O. A. Deržavina, L. A. Dmitriev, I. P. Eremin, V. D. Kuzmina, N. A. Meshchersky, A. V. Pozdneev, N. I. Prokofjev, V. F. Rzhiga.

D. S. Likhachevin panos näiden ongelmien kehittymiseen on mittaamaton. Hänen kirjansa "Ihminen muinaisen Venäjän kirjallisuudessa", "Vanhan venäläisen kirjallisuuden runoutta", "Venäläisen kirjallisuuden kehitys 10. - 1700-luvuilla" ovat perustavanlaatuisia sekä teoreettisten että historiallis-kirjallisten kysymysten muotoilussa ja ratkaisemisessa, jotka liittyvät paitsi antiikin, myös moderniin kirjallisuuteen.

Puškinin talon muinaisen venäläisen kirjallisuuden sektorin tieteellinen ryhmä sai D.S. Likhachevin johdolla päätökseen tekstien julkaisemisen yleisnimellä "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit" kustantamo "Fiction" (12 osassa, esittelemällä lukijat 1000- ja 1600-luvun teoksiin).

Suuri apu muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkimiseen tarjoaa "Muinaisen Venäjän kirjanoppineiden ja kirjallisuuden sanakirja", jonka ensimmäinen numero kattaa 11. - 1300-luvun ensimmäisen puoliskon. (L., 1987); 2. painos - XIV - XVI vuosisadan toinen puoli. / Osa 1. A - K. L., 1988. Numero. 3. Osa 1. A - 3. Pietari, 1992; Osa 2. I - O. SPb., 1993. Yleistoimituksessa. D. S. Likhachev. Painos ei ole valmis.

Tiedemiesten R. P. Dmitrievan, A. S. Deminin, Ya. S. Lurien, A. M. Panchenkon, G. M. Prokhorovin, O. V. Tvorogovin teokset syventävät ja laajentavat ymmärrystämme kirjallisuuden luonteesta ja taiteellisista erityispiirteistä XI - 1600-luku Nämä kirjallisuuskritiikin saavutukset helpottavat muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian kurssin rakentamista.

Periodointi. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksessä vakiintuneen perinteen mukaan Venäjän valtion kehityskausiin liittyy kolme päävaihetta:

I. Muinaisen Venäjän valtion kirjallisuus XI - XIII vuosisadan ensimmäinen puolisko. Tämän ajanjakson kirjallisuutta kutsutaan usein Kiovan Venäjän kirjallisuudeksi.

II. Kirjallisuus feodaalisen pirstoutumisen ja taistelun Koillis-Venäjän yhdistämisestä (1200-luvun jälkipuolisko - 1400-luvun ensimmäinen puolisko) kirjallisuus.

III. Keskitetyn Venäjän valtion luomis- ja kehityskauden kirjallisuus (XVI-XVII vuosisadat).

Kirjallista prosessia periodisoitaessa on kuitenkin otettava huomioon:

1 . Joukko alkuperäisiä ja käännettyjä monumentteja, jotka ilmestyivät tietyllä ajanjaksolla.

2 . Ideoiden luonne, kirjallisuuteen heijastuneet kuvat.

3 . Todellisuuden ja tyylilajien luonteen heijastamisen johtavat periaatteet, tyylit, jotka määrittävät tämän ajanjakson kirjallisen kehityksen erityispiirteet.

Ensimmäiset meille tulleet muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit tunnetaan vasta 1000-luvun toiselta puoliskolta: Ostromirin evankeliumi (1056 - 1057), "Suurruhtinas Svjatoslavin Izbornik 1073", "Izbornik 1076" . Suurin osa 1000-1100-luvuilla syntyneistä teoksista säilyi vain myöhemmissä 1300-1600-luvun luetteloissa.

Kirjoittamisen intensiivinen kehitys Venäjällä alkoi kuitenkin kristinuskon virallisen hyväksymisen jälkeen vuonna 988. Samaan aikaan syntyi tietty koulutusjärjestelmä. XI vuosisadan 30-luvulla. Kiovassa työskentelee "monet kirjurit", jotka eivät vain kopioi kirjoja, vaan myös kääntävät niitä kreikasta Slovenian kirje. Kaikki tämä mahdollistaa 10. vuosisadan lopun - 1000-luvun ensimmäisen puoliskon erottamisen. ensimmäisenä, alkuperäisenä, muinaisen venäläisen kirjallisuuden muodostumisjaksona. Totta, tämän ajanjakson teosten kirjosta, niiden teemoista, ideoista, genreistä ja tyyleistä voidaan puhua vain hypoteettisesti.

Tämän ajanjakson kirjallisuudessa vallitsevan paikan ilmeisesti valloittivat uskonnollisen ja moraalisen sisällön kirjat: evankeliumit, apostoli, palvelumenaion, Synaksari. Tänä aikana suoritettiin kreikkalaisten kronikoiden käännös, jonka perusteella koottiin "Kronografi suuren näyttelyn mukaan". Samaan aikaan ilmestyi kirjaa suullisista tarinoista kristinuskon leviämisestä Venäjällä. Tämän ajanjakson taiteellinen huippu ja uuden alku oli Hilarionin "Sana laista ja armoa".

Toinen ajanjakso - XI-luvun puoliväli - XII vuosisadan ensimmäinen kolmannes - Kiovan Venäjän kirjallisuus. Tämä on alkuperäisen vanhan venäläisen kirjallisuuden kukoistusaika, jota edustavat didaktisen "sanan" genret (Theodosius Pechersky, Luka Zhidyata), alkuperäisen elämän lajityypit ("Tarina" ja "Lukeminen" Borisista ja Glebistä, " Theodosiuksen elämä luolissa, "Muisto ja ylistys prinssi Vladimirille "), historiallisia legendoja, tarinoita, legendoja, jotka muodostivat perustan kronikolle, joka XII vuosisadan alussa. on nimeltään Tarina menneistä vuosista. Samaan aikaan ilmestyi ensimmäinen "kävely" - apotti Danielin matka ja sellainen alkuperäinen teos kuin Vladimir Monomakhin "Ohjeet".

Tänä aikana käännöskirjallisuutta edustavat laajasti filosofis-didaktiset ja moraalididaktiset kokoelmat, paterikonit, historialliset kronikat ja apokryfit.

Alkuperäisen kirjallisuuden keskeinen teema on Venäjän maan teema, ajatus sen suuruudesta, koskemattomuudesta, suvereniteetista. Venäjän maan henkiset valot, moraalisen kauneuden ihanne ovat sen askeetit. Hänen "työtä ja hikeä" mahtavat ruhtinaat rakentavat isänmaata - "hyviä kärsijiä Venäjän maalle."

Tänä aikana kehittyy erilaisia ​​tyylejä: eeppinen, dokumentaarinen-historiallinen, didaktinen, emotionaalisesti ekspressiivinen, hagiografinen, joita joskus esiintyy samassa teoksessa.

Kolmas ajanjakso osuu XII-luvun toiselle kolmannekselle - XIII vuosisadan ensimmäiselle puoliskolle. Tämä on kirjallisuutta feodaalisen pirstoutumisen aikakaudelta, jolloin "Rurikovitseiden tilkkuimperiumi" hajosi useiksi itsenäisiksi feodaalisille puolivaltioille. Kirjallisuuden kehitys saa alueellisen luonteen. Kiovan Venäjän kirjallisuuden pohjalta perustetaan paikallisia kirjallisia kouluja: Vladimir-Suzdal, Novgorod, Kiova-Chernigov, Galicia-Volyn, Polotsk-Smolensk, Turovo-Pinskaya, joista tulee sitten kirjallisuuden muodostumisen lähde kolmesta slaavilaisesta veljeskansasta - venäläisestä, ukrainalaisesta ja valkovenäläisestä.

Näissä aluekeskuksissa kehittyvät paikalliset kronikat, hagiografia, matkailugenret, historialliset tarinat, epideiktinen kaunopuheisuus (Kirill Turovskin, Kliment Smolyatchin, Serapion Vladimirskyn "sanat"), "Tarina Jumalan äidin Vladimirin ikonin ihmeistä". ” alkaa hahmottua. Vladimirin piispa Simonin ja munkki Polykarpin ponnisteluilla luotiin Kiova-Petšersk Patericon. Tämän ajanjakson kirjallisuuden huippu oli Tale of Igor's Campaign, joka liittyi tiukasti sankarillisen seuran epoksen lähteviin perinteisiin. Alkuperäiset kirkkaat teokset ovat Daniil Zatochnikin "The Word" ja "The Word about the Destruction of the Russian Land".

Käännetyn kirjallisuuden koostumusta täydennetään Efraimin ja Syyrialaisen Iisakin, Johanneksen Damaskoksen teoksilla. Neljäs kokoelma "Triumphant" ja "Izmaragd" muodostetaan. Eteläslaavien kanssa solmittujen kulttuuristen siteiden seurauksena ilmestyvät eskatologinen tarina "Kuningas Shahaishin kahdestatoista unesta" ja utopistinen "Tarina rikkaasta Intiasta".

Neljäs ajanjakso - XIII - XV vuosisadan toinen puolisko. - kirjallisuus Venäjän kansan taistelun ajan mongoli-tatari-valloittajien kanssa ja keskitetyn Venäjän valtion muodostumisen alkaminen, suuren venäläisen kansan muodostuminen. Kirjallisuuden kehitys tänä aikana tapahtuu sellaisissa johtavissa kulttuurikeskuksissa kuin kohoava Moskova, Novgorod, Pihkova ja Tver.

Tietoisuus tarpeesta taistella ulkomaisia ​​orjuuttajia vastaan ​​johti kansan joukkojen kokoamiseen, ja tämä taistelu kulkee käsi kädessä Venäjän poliittisen yhdistymisen kanssa yhden keskuksen ympärille, josta on tulossa Moskova. Tärkeä virstanpylväs Venäjän poliittisessa ja kulttuurielämässä oli Venäjän kansan Kulikovon kentällä syyskuussa 1380 saavuttama voitto Mamai-laumoista. Hän osoitti, että Venäjällä on voimaa taistella päättäväisesti orjuuttajia vastaan, ja nämä joukot pystyvät kokoamaan ja yhdistämään Moskovan suurruhtinaan keskitetyn vallan.

Tämän ajan kirjallisuudessa pääteema on taistelu ulkomaisia ​​orjuuttajia - mongoli-tataareja - vastaan ​​ja teema Venäjän valtion vahvistamisesta, Venäjän kansan sotilaallisten ja moraalisten saavutusten, heidän tekojensa kunniasta. Kirjallisuus ja kuvataide paljastavat voitettavan ihmisen moraalisen ihanteen "Tämän iän kiista" - pääpaha, joka estää kaikkia voimia kokoamasta yhteen taistelemaan vihattuja valloittajia vastaan.

Epiphanius Viisas herättää henkiin ja nostaa uudelle tasolle taiteellisen täydellisyyden Kiovan Venäjän kirjallisuuden kehittämän emotionaalisesti ilmaisuvoimaisen tyylin. Tämän tyylin kehittyminen perustui elämän historiallisiin tarpeisiin, ei vain toiseen eteläslaavilaiseen vaikutukseen, vaikka bulgarialaisen ja serbialaisen kirjallisuuden kokemus otettiin huomioon ja käytettiin XIV-luvun lopun - XV vuosisadan alun kirjallisuudessa. .

Historiallisen kerronnan tyyliä kehitetään edelleen. Siihen vaikuttavat toisaalta demokraattiset kaupunkikerrosteet ja toisaalta kirkkopiirit. Huvi ja taiteellinen fiktio alkavat tunkeutua laajemmin historialliseen kerrontaan. Näkyviin tulee fiktiivisiä tarinoita, joita pidetään historiallisina (tarinoita Babylonin kaupungista, "Tarina Mutyanskin kuvernööri Draculasta", "Tarina Iberian kuningatar Dinarasta", "Tarina Basargasta"). Näissä legendoissa voimistuvat journalistiset, poliittiset suuntaukset, jotka korostavat Venäjän ja sen keskuksen Moskovan - hallitsevien maailmanvaltojen poliittisen ja kulttuurisen seuraajan - merkitystä.

XV vuosisadalla. Novgorod-kirjallisuus saavuttaa huippunsa, heijastaen elävästi luokkataistelua feodaalisessa kaupunkitasavallassa. Novgorodin kronikalla ja hagiografialla demokraattisine suuntauksineen oli tärkeä rooli muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksessä.

"Idealisoivan biografismin" tyylin kehitys hahmotellaan Tverin kirjallisuudessa. Afanasy Nikitinin matka kolmen meren taakse liittyy demokraattiseen kaupunkikulttuuriin.

Rationalistisen harhaoppisen liikkeen syntyminen ja kehittyminen Novgorodissa, Pihkovassa ja sitten Moskovassa todistaa kunnan tietoisuudessa tapahtuneista muutoksista, sen toiminnan tehostumisesta ideologisella ja taiteellisella alueella.

Kirjallisuudessa kiinnostus ihmissielun psykologisia tiloja, tunteiden ja tunteiden dynamiikkaa kohtaan kasvaa.

Tämän ajanjakson kirjallisuus heijasteli nousevan suurvenäläisen kansan pääpiirteitä: vankkumattomuus, sankarillisuus, kyky kestää vaikeuksia ja vaikeuksia, halu taistella ja voittaa, rakkaus isänmaata kohtaan ja vastuu sen kohtalosta.

Viides ajanjakso muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksessä osuu 1400-1500-luvun loppuun. Tämä on keskitetyn Venäjän valtion kirjallisuuden aikaa. Kirjallisuuden kehityksessä sitä leimaa prosessi, jossa paikalliset alueelliset kirjallisuudet sulautuvat yhdeksi kokovenäläiseksi kirjallisuudeksi, mikä tarjosi ideologisen perustelun suvereenin keskitetylle vallalle. Akuutti sisäpoliittinen kamppailu suurherttuan ja sitten koko Venäjän suvereenin vallan vahvistamiseksi aiheutti journalismin tähän asti ennennäkemättömän kukoistuksen.

Makaryevin kirjallisuuskoulun edustavasta, mahtipontisesta, kaunopuheisesta tyylistä tulee aikakauden virallinen tyyli. Poleeminen journalistinen kirjallisuus synnyttää vapaampia, elävämpiä kirjallisuuden muotoja, jotka liittyvät liikekirjoitukseen, arkeen.

Sen ajan kirjallisuudessa näkyy selvästi kaksi suuntausta: yksi on tiukkojen kirjoitussääntöjen ja kaanonien noudattaminen, kirkollinen rituaali ja arkielämä; toinen on näiden sääntöjen rikkominen, perinteisten kanonien tuhoaminen. Jälkimmäinen alkaa näkyä paitsi journalismissa, myös hagiografiassa ja historiallisessa narratiivissa, valmistaen uusien alkujen voittoa.

Kuudes ajanjakso vanhan venäläisen kirjallisuuden kehityksessä osuu 1600-luvulle. Kirjallisuuden kehityksen luonne antaa meille mahdollisuuden erottaa kaksi vaihetta tällä ajanjaksolla: 1. - vuosisadan alusta 60-luvulle, 2. - 60-luku - 1700-luvun loppu, 1700-luvun ensimmäinen kolmannes.

Ensimmäinen vaihe liittyy muinaisen venäläisen kirjallisuuden perinteisten historiallisten ja hagiografisten genrejen kehitykseen ja muutokseen. Ensimmäisen talonpoikaissodan tapahtumat ja Venäjän kansan taistelu Puolan ja Ruotsin väliintuloa vastaan ​​antoivat iskun uskonnolliselle ideologialle, huolenpidon näkemyksille historiallisten tapahtumien kulusta. Maan yhteiskunnallisessa, poliittisessa ja kulttuurielämässä asutuksen - kauppa- ja käsityöväestön - rooli on kasvanut. Uusi demokraattinen lukija on ilmaantunut. Vastatessaan hänen pyyntöihinsä kirjallisuus laajentaa todellisuuden ulottuvuutta, muuttaa aiemmin vakiintunutta genrejärjestelmää, alkaa vapautua provendentialismista, symbolismista, etiketistä - keskiaikaisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän johtavista periaatteista. Elämä muuttuu arkipäiväiseksi elämäkerraksi, historiallisen tarinan genre demokratisoituu.

Toinen vaihe venäläisen kirjallisuuden kehityksessä 1600-luvun jälkipuoliskolla. liittyy Nikonin kirkkouudistukseen, tapahtumiin Ukrainan historiallisesta yhdistämisestä Venäjään, minkä jälkeen alkoi intensiivinen länsieurooppalaisen kirjallisuuden tunkeutuminen muinaiseen venäläiseen kirjallisuuteen. Historiallisesta tarinasta, joka menettää yhteyden tiettyihin tosiasioihin, tulee viihdyttävä kertomus. Elämästä ei tule vain jokapäiväistä elämäkertaa, vaan myös omaelämäkertaa - kuuman kapinallisen sydämen tunnustusta.

Perinteisistä kirkko- ja liikekirjoittamisen genreistä tulee kirjallisen parodian kohteita: jumalanpalvelusta parodioidaan tavernan palveluksessa, pyhimyksen elämää juoppomiehen elämässä, vetoomusta ja "tuomiotapausta" "Kalyazinsky-vetokirjassa". " ja "Tarina Ersh Yershovichista". Folklori ryntää kirjallisuuteen laajalla aallolla. Kansansatiiristen tarinoiden, eeppisten ja laulusanojen genret sisältyvät orgaanisesti kirjallisiin teoksiin.

Yksilön itsetietoisuus heijastuu uuteen genreen - kotitaloustarinaan, johon ilmestyy uusi sankari - kauppiaan poika, sievä, juureton aatelismies. Käännöskirjallisuuden luonne on muuttumassa.

Kirjallisuuden demokratisoitumisprosessi kohtaa hallitsevien luokkien vastauksen. Oikeuspiireissä istutetaan keinotekoista normatiivista tyyliä, seremoniallista estetiikkaa, ukrainalais-puolalaisen barokin elementtejä. Elävät kansanlyriikat vastustavat keinotekoista tavuista kirjarunoutta, demokraattista satiiria - moralisoivaa abstraktia satiiria moraalista yleensä, kansandraamaa - hovi- ja koulukomediaa. Tavurunouden, hovi- ja kouluteatterin syntyminen todisti kuitenkin uusien alkujen voitosta ja valmisteli tietä klassismin syntymiselle 1700-luvun venäläisessä kirjallisuudessa.

TESTIKYSYMYKSIÄ

1 . Mitkä ovat vanhan venäläisen kirjallisuuden kronologiset rajat ja mitkä ovat sen erityispiirteet?

2 . Luettele muinaisen venäläisen kirjallisuuden pääteemat.

3 . Kuinka moderni tiede ratkaisee muinaisen venäläisen kirjallisuuden taiteellisen menetelmän ongelman?

4 . Mikä on keskiajan maailmankuvan luonne ja mikä on sen yhteys muinaisen venäläisen kirjallisuuden menetelmään ja genrejärjestelmään?

5 . Miten venäläiset ja Neuvostoliiton tutkijat antoivat antiikin venäläisen kirjallisuuden tutkimiseen?

6 . Mitkä ovat tärkeimmät ajanjaksot muinaisen venäläisen kirjallisuuden kehityksessä?

VENÄLÄISEN KIRJALLISEN NOUSU

Kirjallisuus syntyi Venäjällä samanaikaisesti kristinuskon omaksumisen kanssa. Mutta sen kehityksen intensiteetti osoittaa kiistatta, että sekä maan kristinuskominen että kirjoittamisen ilmaantuminen määräytyivät ensisijaisesti valtion tarpeista. Kirjoittaminen oli välttämätöntä kaikilla valtion ja julkisen elämän aloilla, ruhtinaiden välisissä ja kansainvälisissä suhteissa, oikeuskäytännössä. Kirjoituksen ilmestyminen stimuloi kääntäjien ja kirjanoppineiden toimintaa, ja mikä tärkeintä, se loi mahdollisuuksia alkuperäisen kirjallisuuden syntymiselle, joka palveli sekä kirkon tarpeita ja vaatimuksia (opetukset, juhlalliset sanat, elämä) että puhtaasti maallista (kronikat) . On kuitenkin aivan luonnollista, että tuon ajan muinaisen venäläisen kansan mielessä kristinuskoa ja kirjoittamisen (kirjallisuuden) syntyä pidettiin yhtenä prosessina. Vanhimman venäläisen kronikka - "Tarina menneistä vuosista" -artikkelissa 988 sanotaan heti kristinuskon hyväksymistä koskevan viestin jälkeen, että Kiovan prinssi Vladimir "lähetetty alkoi ottaa lapsia tahallisilta lapsilta ( jaloilta ihmisiltä) ja antoi heille kirjan oppimista." Artikkelissa 1037, joka kuvaa Vladimirin pojan prinssi Jaroslavin toimintaa, kronikoitsija totesi, että hän "kehitti kirjoja ja luki e (luki niitä), usein yöllä ja päivällä. Ja keräsin paljon kirjanoppineita ja kääntäjiä kreikasta sloveniaksi (kääntäen kreikasta). Ja monet kirjat on kirjoitettu pois, ja oppimalla olemaan uskollisia ihmiset nauttivat jumalallisista opetuksista. Lisäksi kronikoitsija mainitsee eräänlaisen ylistyksen kirjoille: ”Suuri on kirjan opetuksen ryömintä: kirjoilla näytämme ja opetamme meille parannuksen tien (kirjat opettavat ja opettavat meille parannusta), saamme viisautta ja pidättyvä kirjan sanoista. Katso maailmankaikkeutta juottavan joen olemusta, katso viisauden alkuperän (lähteiden) olemusta; Kirjoissa on anteeksiantamaton syvyys. Nämä kronikon sanat toistavat ensimmäisen artikkelin yhdestä vanhimmista muinaisista venäläisistä kokoelmista - "Izbornik 1076"; siinä sanotaan, että aivan kuten laivaa ei voida rakentaa ilman nauloja, niin ei vanhurskaaksikaan voi tulla lukematta kirjoja, neuvotaan lukemaan hitaasti ja harkiten: älä yritä lukea nopeasti luvun loppuun, vaan mieti mitä olet lukenut, lue yksi sana uudelleen kolme kertaa ja sama luku, kunnes ymmärrät sen merkityksen.

"Izbornik" vuodelta 1076 on yksi vanhimmista venäläisistä käsinkirjoitetuista kirjoista.

Tutustuessamme 1000-1300-luvun muinaisiin venäläisiin käsikirjoituksiin, selvittämällä venäläisten kirjailijoiden käyttämät lähteet - kronikot, hagiografit (elämän kirjoittajat), juhlallisten sanojen tai opetusten kirjoittajat, olemme vakuuttuneita siitä, että aikakirjoissa meillä ei ole abstrakteja julistuksia. valaistumisen eduista; 10. ja 11. vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla. Venäjällä tehtiin valtava määrä työtä: valtavaa kirjallisuutta kopioitiin bulgarialaisista alkuperäisistä tai käännettiin kreikasta. Tämän seurauksena muinaiset venäläiset kirjurit tutustuivat jo kirjoitetun kielensä olemassaolon kahden ensimmäisen vuosisadan aikana kaikkiin Bysantin kirjallisuuden päätyyleihin ja tärkeimpiin monumentteihin.

D.S. Likhachev tuo esiin tämän prosessin kaksi ominaista piirrettä tutkiessaan historiaa Venäjän johdattamiseksi Bysantin ja Bulgarian kirjallisuuteen. Ensinnäkin hän panee merkille erityisen välikirjallisuuden olemassaolon, toisin sanoen Bysantin, Bulgarian, Serbian ja Venäjän kansallisille kirjallisille yhteisille kirjallisille monumenteille. Tämän välittäjän kirjallisuuden perusta oli muinainen bulgarialainen kirjallisuus. Myöhemmin se alkoi täydentyä käännöksillä tai alkuperäisillä muistomerkeillä, jotka länsislaavit olivat luoneet Venäjällä, Serbiassa. Tämä välikirjallisuus sisälsi pyhien kirjoitusten kirjoja, liturgisia kirjoja, kirkkokirjailijoiden teoksia, historiallisia teoksia (kronikat), luonnontieteitä ("Fysiologi", "Shestodnev") ja myös, vaikkakin vähäisemmässä määrin kuin edellä luetellut genret, muistomerkit historiallisia kertomuksia, kuten romaani Aleksanteri Suuresta ja tarina Rooman keisari Tituksen Jerusalemin valloituksesta. Tästä luettelosta voidaan nähdä, että suurin osa sekä vanhimman bulgarialaisen kirjallisuuden että vastaavasti yleisen slaavilaisen välikirjallisuuden ohjelmistosta oli kreikan kielen käännöksiä, 3.-7. vuosisadan kirjailijoiden varhaiskristillisen kirjallisuuden teoksia. On huomattava, että mitään muinaista slaavilaista kirjallisuutta ei voida mekaanisesti jakaa alkuperäiseen ja käännettyyn kirjallisuuteen: käännöskirjallisuus oli orgaaninen osa kansallista kirjallisuutta niiden varhaisessa kehitysvaiheessa.

Lisäksi - ja tämä on X-XII vuosisatojen kirjallisuuden kehityksen toinen piirre. - meidän ei pitäisi puhua bysantin kirjallisuuden vaikutuksesta muinaiseen bulgariaan, vaan viimeksi mainitusta venäjään tai serbiaan. Voimme puhua eräänlaisesta siirtoprosessista, jolloin kirjallisuus ikään kuin siirretään kokonaan uudelle maaperälle, mutta tässä, kuten D. S. Likhachev korostaa, sen monumentit "jatkavat itsenäistä elämää uusissa olosuhteissa ja joskus uusissa muodoissa, vain kuten istutettu kasvi alkaa elää ja kasvaa uudessa ympäristössä.

Se, että muinainen Venäjä alkoi lukea jonkun toisen omaa hieman aikaisemmin kuin kirjoittaa omaa, ei millään tavalla osoita venäläisen kansallisen kulttuurin toissijaisuutta: puhumme vain yhdestä taiteellisen luovuuden alueesta ja vain yhdestä taiteellisen luovuuden alueesta. sanan taide, nimittäin kirjallisuus, eli luomisesta kirjoitettu tekstejä. Lisäksi panemme merkille, että kirjallisten monumenttien joukossa oli aluksi paljon tekstejä nykyajan näkökulmasta ei-kirjallisuuteen - se oli parhaimmillaan erikoiskirjallisuutta: teologiaa, etiikkaa, historiaa jne. Jos puhumme sanallisesta taiteesta. , silloin suurin osa hänen monumenteistaan ​​oli tietysti tuolloin, tallentamaton kansanperinneteoksia. Tätä kirjallisuuden ja kansanperinteen suhdetta silloisen yhteiskunnan henkisessä elämässä ei pidä unohtaa.

Ymmärtää venäläisen alkuperäisen kirjallisuuden erikoisuus ja omaperäisyys, arvostaa rohkeutta, jolla venäläiset kirjurit loivat teoksia, jotka "seisivät genrejärjestelmien ulkopuolella", kuten "Tarina Igorin kampanjasta", Vladimir Monomakhin "Ohje", Daniil Zatotšnikin "Rukous" ja vastaavat, kaikkea tätä varten on tarpeen tutustua ainakin joihinkin esimerkkeihin yksittäisistä käännetyn kirjallisuuden genreistä.

Chronicles. Kiinnostus maailmankaikkeuden menneisyyteen, muiden maiden historiaan, antiikin suurten ihmisten kohtaloon tyydytettiin Bysantin kronikkojen käännöksillä. Nämä kronikot aloittivat tapahtumien esittelyn maailman luomisesta, kertoivat uudelleen raamatullisen tarinan, lainasivat yksittäisiä jaksoja idän maiden historiasta, kertoivat Aleksanteri Suuren kampanjoista ja sitten maiden historiasta. Lähi-Itä. Tuotuaan tarinan viimeisille vuosikymmenille ennen aikakautemme alkua kronikot palasivat takaisin ja esittelivät Rooman muinaisen historian, alkaen legendaarisista kaupungin perustamisajoista. Loput ja pääsääntöisesti useimmat kronikot olivat Rooman ja Bysantin keisarien tarinan miehittämiä. Kronikat päättyivät niiden kokoamisen aikaisten tapahtumien kuvaukseen.

Siten kronikot loivat vaikutelman historiallisen prosessin jatkuvuudesta, eräänlaisesta "valtakuntien muutoksesta". Bysantin kronikoiden käännöksistä tunnetuin Venäjällä 1000-luvulla. sai käännökset "George Amartolin kronikoista" ja "John Malalan kronikoista". Ensimmäinen niistä yhdessä Bysantin maaperällä tehdyn jatkon kanssa toi kertomuksen 1000-luvun puoliväliin, toinen - keisari Justinianuksen aikaan (527-565).

Ehkä yksi kronikoiden koostumuksen määrittävistä piirteistä oli heidän halu saada dynastian sarjan täydellinen täydellisyys. Tämä piirre on tyypillinen myös raamatullisille kirjoille (joissa seuraavat pitkät sukuluettelot), keskiaikaisille kronikeille ja historiallisille eeposille. Käsittelemiämme kronikoissa on lueteltu kaikki Rooman keisarit ja kaikki Bysantin keisarit, vaikka tiedot joistakin heistä rajoittuivat vain ilmoittamaan heidän hallituskautensa kestosta tai raportoimaan heidän liittymisensä, kukistumisensa tai kuolemansa olosuhteista.

Juonijaksot katkaisevat ajoittain nämä dynastiset luettelot. Tämä on historiallista ja kirkollista tietoa, viihdyttäviä tarinoita historiallisten henkilöiden kohtalosta, ihmeellisistä luonnonilmiöistä - merkeistä. Vain Bysantin historian esittelyssä näkyy suhteellisen yksityiskohtainen kuvaus maan poliittisesta elämästä.

Myös venäläiset kirjanoppineet säilyttivät dynastisten luetteloiden ja juonitarinoiden yhdistelmän, jotka loivat pitkien kreikkalaisten kronikoiden pohjalta oman lyhyen kronografisen koodinsa, jota kutsuttiin "suuren esityksen mukaan kronografiksi".

« Aleksandria". Romaani Aleksanteri Suuresta, niin sanotusta "Aleksandriasta", oli erittäin suosittu muinaisella Venäjällä. Tämä ei ollut historiallisesti tarkka kuvaus kuuluisan komentajan elämästä ja teoista, vaan tyypillinen hellenistinen seikkailuromaani. Niinpä Aleksanteri, toisin kuin todellisuus, julistetaan entisen Egyptin kuninkaan ja velho Nektonavin pojaksi, ei Makedonian kuninkaan Philipin pojaksi; sankarin syntymään liittyy taivaallisia merkkejä. Kampanjat, valloitukset ja matkat lasketaan Aleksanterin ansioksi, mistä emme tiedä historiallisista lähteistä - ne kaikki ovat puhtaasti kirjallisen fiktion luomia. On huomionarvoista, että romaanissa merkittävä paikka annetaan kuvaukselle vieraista maista, joissa Aleksanterin väitettiin vierailleen itään suuntautuneiden kampanjoidensa aikana. Hän tapaa näissä maissa 24 kyynärää korkeita jättiläisiä (noin 12 metriä), jättiläisiä, lihavia ja pörröisiä, kuten leijonia, kuusijalkaisia ​​eläimiä, rupikonnan kokoisia kirppuja, näkee katoavia ja nousevia puita, kiviä, joita ihminen koskettaa. muuttui mustaksi, vierailee maassa, jossa ikuinen yö hallitsee jne.

"Aleksandriassa" kohtaamme myös toiminnantäyteisiä (ja myös pseudohistoriallisia) törmäyksiä. Joten esimerkiksi kerrotaan, kuinka Aleksanteri oman suurlähettiläänsä varjolla ilmestyi Persian kuninkaalle Dariukselle, jonka kanssa hän taisteli tuolloin. Kukaan ei tunnista kuvitteellista suurlähettilästä, ja Darius laittaa hänet mukaansa juhlaan. Yksi Persian kuninkaan aatelisista, joka vieraili makedonialaisten luona osana Dareioksen suurlähetystöä, tunnistaa Aleksanterin. Alexander kuitenkin lipsahtaa ulos palatsista hyödyntäen sitä tosiasiaa, että Darius ja muut juhlijat olivat erittäin humalassa, mutta matkalla hän tuskin pakenee takaa-ajoa: hän tuskin onnistuu ylittämään Gagina-joen (Stranga), joka on jäätynyt yössä: jää on jo alkanut sulaa ja romahtaa, hevonen Alexandra putoaa läpi ja kuolee, mutta sankari itse onnistuu silti hyppäämään maihin. Persialaisista takaa-ajoista ei jää mitään joen vastakkaiselle rannalle.

"Aleksandria" on välttämätön osa kaikkia muinaisia ​​venäläisiä kronografeja; painoksesta painokseen siinä voimistuu seikkailu ja fantastinen teema, mikä osoittaa jälleen kerran kiinnostusta tämän teoksen juoni-viihdyttävään, ei varsinaiseen historialliseen puoleen.

"Eustathius Plakidan elämä". Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, joka oli täynnä historismin henkeä, kääntyi maailmankatsomusongelmiin, avoimelle kirjalliselle fiktiolle ei ollut paikkaa (lukijat ilmeisesti luottivat Aleksandrian ihmeisiin - kaikki tämä tapahtui kauan sitten ja jossain tuntemattomissa maissa, maailman lopussa!), Arjen tarina tai romaani yksityishenkilön yksityiselämästä. Niin oudolta kuin se ensi silmäyksellä kuulostaakin, mutta jossain määrin tällaisten juonien tarpeen täyttivät sellaiset arvovaltaiset ja läheisesti liittyvät genret kuten pyhimysten elämä, patericonit tai apokryfit.

Tutkijat ovat jo pitkään havainneet, että bysanttilaisten pyhien pitkä elämä muistutti joissain tapauksissa hyvin muinaista romaania: äkilliset muutokset sankarien kohtalossa, kuvitteellinen kuolema, tunnustaminen ja kohtaaminen monien vuosien eron jälkeen, merirosvojen tai petoeläinten hyökkäykset - kaikki nämä perinteiset seikkailuromaanin juoniaiheet esiintyivät oudosti joissakin elämissä yhdessä ajatuksen kanssa kirkastaa askeettia tai marttyyria kristinuskon puolesta. Tyypillinen esimerkki tällaisesta elämästä on "Eustathius Plakidan elämä", joka on käännetty Kiovan Venäjältä.

Monumentin alussa ja lopussa on perinteisiä hagiografisia törmäyksiä: strategi (komentaja) Plakida päättää mennä kasteelle nähtyään ihmeellisen merkin. Elämä päättyy tarinaan siitä, kuinka Plakida (joka sai kasteessa nimen Eustathius) teloitettiin pakanallisen keisarin käskystä, koska hän kieltäytyi luopumasta kristinuskosta.

Mutta tärkein osa elämää on tarina Placisin hämmästyttävästä kohtalosta. Heti kun Evstafiy kastettiin, hän kohtasi kauheita ongelmia: kaikki hänen orjansa kuolevat ruttoon, ja kuuluisa strategi, joka on tullut täysin köyhäksi, pakotetaan jättämään kotipaikkansa. Laivanrakentaja vie hänen vaimonsa - Evstafiylla ei ole mitään maksaa matkasta. Hänen silmiensä edessä villieläimet raahaavat pois poikansa. Viisitoista vuotta sen jälkeen Evstafiy asui kaukaisessa kylässä, jossa hänet palkattiin vartioimaan "zhit".

Mutta nyt on satunnaisten onnellisten tapaamisten aika – tämä on myös perinteinen seikkailuromaanin juonilaite. Hänen entiset asetoverinsa löytävät Eustathiuksen, hänet palautetaan Roomaan ja hänet nimitetään jälleen strategiksi. Eustathiuksen johtama armeija lähtee kampanjaan ja pysähtyy samaan kylään, jossa Eustathiuksen vaimo asuu. Kaksi nuorta soturia vietti yön hänen talossaan. Nämä ovat Plaisin pojat; käy ilmi, että talonpojat ottivat ne eläimiltä ja kasvattivat ne. Puhuttuaan soturit arvaavat olevansa sisaruksia, ja nainen, jonka talossa he oleskelevat, arvaa, että hän on heidän äitinsä. Sitten nainen saa selville, että strategi on hänen miehensä Eustace. Perhe on onnellisesti yhdistynyt.

Voidaan olettaa, että muinainen venäläinen lukija seurasi Placisin epäonnistumisia yhtä innostuneesti kuin hänen opettavaista kuolemansa tarinaa.

Apokryfi. Apokryfit, legendat raamatullisista hahmoista, joita ei sisällytetty kanonisiin (kirkon tunnustamiin) raamatullisiin kirjoihin, keskusteluja aiheista, jotka huolestuttivat keskiaikaisia ​​lukijoita: taistelusta hyvän ja pahan maailmassa, ihmiskunnan lopullisesta kohtalosta, kuvaukset taivaasta ja helvetti tai tuntemattomat maat "maailman lopussa".

Suurin osa apokryfeistä on viihdyttäviä juonitarinoita, jotka iskivät lukijoiden mielikuvitukseen joko heille tuntemattomilla arkisilla yksityiskohdilla Kristuksen, apostolien, profeettojen elämästä tai ihmeillä ja fantastisilla näkyillä. Kirkko yritti taistella apokryfistä kirjallisuutta vastaan. Kielletyistä kirjoista laadittiin erityiset luettelot - hakemistot. Kuitenkin tuomioissa siitä, mitkä teokset ovat ehdoitta "hylättyjä kirjoja", eli joita ei voi hyväksyä ortodoksisten kristittyjen luettavaksi, ja mitkä ovat vain apokryfisiä (kirjaimellisesti) apokryfinen- salainen, intiimi, eli tarkoitettu teologisista asioista kokeneelle lukijalle), keskiaikaisilla sensoreilla ei ollut yhtenäisyyttä. Indeksien koostumus vaihteli; kokoelmista, joskus erittäin arvovaltaisista, löytyy myös apokryfisiä tekstejä kanonisten raamatullisten kirjojen ja elämien ohella. Joskus kuitenkin täälläkin hurskausharrastajien käsi joutui heihin: joissain kokoelmissa apokryfien tekstiä sisältävät sivut revitään pois tai niiden teksti yliviivataan. Siitä huolimatta apokryfisiä teoksia oli paljon, ja niitä kopioitiin edelleen koko muinaisen venäläisen kirjallisuuden vuosisatoja vanhan historian ajan.

Patristiikka. Patristiikka eli niiden roomalaisten ja bysanttilaisten 3.-7. vuosisadan teologien kirjoitukset, jotka nauttivat erityisestä auktoriteetista kristillisessä maailmassa ja joita kunnioitettiin "kirkon isänä": Johannes Krysostomos, Basil Suuri, Gregorius Nazianzuksesta, Athanasius Aleksandriasta ja muista.

Heidän töissään selitettiin kristillisen uskonnon dogmeja, tulkittiin pyhiä kirjoituksia, vahvistettiin kristillisiä hyveitä ja tuomittiin paheita, esitettiin erilaisia ​​maailmankatsomuskysymyksiä. Samaan aikaan sekä opettavaisilla että juhlallisilla kaunopuheisilla teoksilla oli huomattavaa esteettistä arvoa. Jumalanpalveluksen aikana kirkossa lausuttavien juhlallisten sanojen kirjoittajat pystyivät täydellisesti luomaan juhlallisen hurmion tai kunnioituksen ilmapiirin, jonka piti syleillä uskovia muistettaessa kirkkohistorian kirkastettua tapahtumaa, he hallitsivat täydellisesti retoriikan taidetta, jonka bysanttilaiset kirjailijat ovat perineet antiikista: ei sattumalta, monet Bysantin teologit opiskelivat pakanallisten retoreiden kanssa.

Venäjällä John Chrysostomos (k. 407) oli erityisen kuuluisa; hänelle kuuluvista tai hänelle kuuluvista sanoista koottiin kokonaisia ​​kokoelmia, jotka kantoivat nimiä "Chrysostom" tai "Chrystostruy".

Liturgisten kirjojen kieli on erityisen värikäs ja polkurikas. Annetaan muutamia esimerkkejä. Palveluksessa menaias (kokoelma jumalanpalveluksia pyhien kunniaksi, järjestettynä heidän kunnioituspäivien mukaan) 1000-luvulta. luemme: "Joukku ajatusköynnöksiä on kypsynyt, mutta se on heitetty kidutuksen viinikuurnaan, sinä olet vuodattanut meille viiniä armuutta." Tämän lauseen kirjaimellinen käännös tuhoaa taiteellisen kuvan, joten selitämme vain metaforan olemuksen. Pyhimystä verrataan kypsiin viiniköynnöksiin, mutta korostetaan, että tämä ei ole todellinen, vaan henkinen ("henkinen") viiniköynnös; kiusattua pyhimystä verrataan viinirypäleisiin, jotka murskataan "viinipuristimessa" (kuoppa, altaassa) jotta "erittäisivät" mehua viininvalmistukseen, pyhän piina "tihkuu" "hellyyden viiniä" - kunnioituksen ja myötätunnon tunnetta hänelle.

Muutama metaforinen kuva samasta 1000-luvun palvelusmenosta: "Pahuuden syvyydestä hyveen huipun viimeinen kärki, kuin kotka, lentää korkealle, kohoaa loistokkaasti, ylisti Matteusta!"; "Rauhoitettuja rukousjouset ja nuolet ja raju käärme, hiipivä käärme, sinä tapoit, siunattu, siitä vahingosta pyhä lauma pelastui";

"Kohoava meri, hurmaava polyteismi, kulki loistavasti jumalallisen vallan myrskyn läpi, rauhallinen turvasatama kaikille hukkuville." "Rukousjouset ja nuolet", "polyteismin myrsky", joka nostaa aaltoja turhan elämän "viehättävällä (petollinen, petollinen) merellä" - kaikki nämä ovat metaforia, jotka on suunniteltu lukijalle, jolla on kehittynyt sanantaju ja hienostunut figuratiivista ajattelua, joka on erinomaisesti perehtynyt perinteiseen kristilliseen symboliikkaan. Ja kuten voidaan päätellä venäläisten kirjailijoiden - kronikkojen, hagiografien, opetusten ja juhlallisten sanojen luojien - alkuperäisistä teoksista, he hyväksyivät tämän korkean taiteen täysin ja otettiin käyttöön heidän työssään.

kirjoittaja Lebedev Juri Vladimirovitš

Kirjasta 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 1. 1800-1830-luku kirjoittaja Lebedev Juri Vladimirovitš

Kirjasta 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 1. 1800-1830-luku kirjoittaja Lebedev Juri Vladimirovitš

Kirjasta 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden historia. Osa 1. 1800-1830-luku kirjoittaja Lebedev Juri Vladimirovitš

Kirjasta Apostolic Christianity (A.D. 1-100) kirjailija Schaff Philip

Jos 75. Apostolisen kirjallisuuden nousu Kristus on elämän kirja, joka on avoin kaikille. Toisin kuin Mooseksen laki, Hänen uskontonsa ei ole ulkoinen käskykirjain, vaan vapaa, elämää antava henki; ei kirjallinen teos, vaan moraalinen luomus; ei uusi filosofia

Kirjasta Marata Street ja ympäristö kirjoittaja Sherikh Dmitry Jurievich

Kirjasta Venäjän historia viihdyttävissä tarinoissa, vertauksissa ja anekdooteissa 800- ja 1800-luvuilta kirjoittaja tekijä tuntematon

Keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkit Myös kuuluisa "Domostroy", jonka on koonnut yksi nuoren Ivan Julman työtovereista, Sylvester-niminen pappi, joka palveli Marian ilmestyksen katedraalissa, voidaan myös luokitella ehdollisesti mentorointiteoksiksi.

Kirjasta Little-Known History of Little Russia kirjoittaja Karevin Aleksanteri Semjonovitš

Venäläisen kirjallisuuden hiljainen klassikko Tästä kirjailijasta tiedetään hyvin vähän. Vaikka hänen lahjakkuudestaan ​​päätellen häntä voitaisiin kutsua kirjallisuuden klassikoksi. Neuvostoaikana hänet leimattiin tiukasti taantumukselliseksi, obskurantisiksi, pogromistiksi. Näin ollen hänen

kirjoittaja Gudavičius Edvardas

f. Todellisen venäläisen uhan ilmaantuminen Ikääntyvän Kasimirin hallituskauden 45. vuotena on kulunut sata vuotta siitä, kun hänen isänsä otti ratkaisevan askeleen, joka käänsi Liettuan kohti latinalaista länttä. Näiden sadan vuoden aikana Liettuasta on tullut peruuttamattomasti sukua länteen. Ja siitä eteenpäin

Kirjasta Liettuan historia muinaisista ajoista vuoteen 1569 kirjoittaja Gudavičius Edvardas

e. Liettuaan 1400-luvun lopulla saapuneiden inkunaabelifiktioiden ja paleotyyppien vaikutuksen ilmaantuminen. ja osittain ratkaisivat kirjapulaongelman, keskiajalle ominaisen tiedon ohella he alkoivat levittää totuuksia, korjata ja täydentää

Kirjasta Vapaamuurarius, kulttuuri ja Venäjän historia. Historiallis-kriittisiä esseitä kirjoittaja Ostretsov Viktor Mitrofanovitš

Kirjasta Venäjän, Neuvostoliiton ja Neuvostoliiton jälkeisen sensuurin historiasta kirjoittaja Reifman Pavel Semjonovich

Luettelo suositeltavasta kirjallisuudesta Venäjän sensuurin kulusta. (XVШ - XX vuosisadan alku) Tietosanakirjat ja hakuteokset: Brockhaus - Efron. Osat 74–75. S. 948 ..., 1 ... (artikkelit V.-v - V. V. Vodovozov "Sensuuri" ja V. Bogucharsky "sensuuriset rangaistukset"). Katso myös T.29. P.172 - "Ajatuksenvapaus". S. 174 -

kirjoittaja Kantori Vladimir Karlovich

Kirjasta PERSONAILUUDEN ETSI: kokemus venäläisistä klassikoista kirjoittaja Kantori Vladimir Karlovich

Kirjasta World of Saga kirjoittaja

NEUVOSTON TIETEEN AKATEMIA VENÄJÄlaisen kirjallisuuden instituutti (PUSHKINSKI TALO) M.I. STEBLIN-KAMENSKY Saagan maailma Kirjallisuuden muodostuminen Vastuullinen. Toimittaja D.S. LIKHACHEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADIN SIVU 1984 Arvostelijat: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV © Nauka Publishing House, 1984 WORLD OF SAGA "A

Kirjasta Kirjallisuuden muodostuminen kirjoittaja Steblin-Kamensky Mihail Ivanovitš

NEUVOSTON TIETEEN AKATEMIA VENÄJÄlaisen kirjallisuuden instituutti (PUSHKINSKI TALO) M.I. STEBLIN-KAMENSKY Saagan maailma Kirjallisuuden muodostuminen Vastuullinen. Toimittaja D.S. LIKHACHEV LENINGRAD "NAUKA" LENINGRADIN SIVU 1984 Arvostelijat: A.N. BOLDYREV, A.V. FEDOROV c Kustantaja "Nauka", 1984 Formation

Vanha venäläinen kirjallisuus on historiallisesti looginen alkuvaihe koko venäläisen kirjallisuuden kehityksessä, ja se sisältää muinaisten slaavien kirjalliset teokset, jotka on kirjoitettu 1000-1600-luvulta. Sen esiintymisen pääedellytyksiä voidaan pitää suullisen luovuuden eri muodot, pakanoiden legendat ja eepos jne. Sen esiintymisen syyt liittyvät muinaisen venäläisen Kiovan Venäjän valtion muodostumiseen sekä Venäjän kasteeseen, juuri he antoivat sysäyksen slaavilaisen kirjoittamisen syntymiselle, joka alkoi edistää nopeutettua kulttuuria. itäslaavilaisen etnisen ryhmän kehitys.

Bysantin valistajien ja lähetyssaarnaajien Cyril ja Methodius luoma kyrillinen aakkosto mahdollisti bysanttilaisten, kreikkalaisten ja bulgarialaisten kirjojen avaamisen slaaville, enimmäkseen kirkkokirjoja, joiden kautta kristillistä opetusta välitettiin. Mutta koska noina aikoina kirjoja ei ollut niin paljon, niiden jakeluun tarvittiin kirjeenvaihtoa, tämän tekivät pääasiassa kirkon ministerit: munkit, papit tai diakonit. Siksi kaikki muinainen venäläinen kirjallisuus kirjoitettiin käsin, ja tuolloin tapahtui, että tekstejä ei vain kopioitu, vaan kirjoitettiin uudelleen ja muokattiin täysin eri syistä: lukijoiden kirjallinen maku muuttui, syntyi erilaisia ​​yhteiskunnallis-poliittisia uudelleenjärjestelyjä jne. Tämän seurauksena samasta kirjallisesta muistomerkistä on tällä hetkellä säilynyt useita versioita ja painoksia, ja sattuu niin, että alkuperäisen tekijän selvittäminen on melko vaikeaa ja vaatii perusteellista tekstianalyysiä.

Suurin osa muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumenteista on tullut meille ilman tekijöidensä nimiä, pohjimmiltaan ne ovat nimettömiä, ja tässä suhteessa tämä tosiasia on hyvin samanlainen kuin suullisen muinaisen venäläisen kansanperinteen teokset. Vanha venäläinen kirjallisuus erottuu kirjoitustyylin juhlallisuudesta ja majesteettisuudesta sekä perinteisistä, seremoniallisista ja toistuvista juonilinjoista ja tilanteista, erilaisista kirjallisista välineistä (epiteetit, fraseologiset yksiköt, vertailut jne.).

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset eivät sisällä vain tuon ajan tavanomaista kirjallisuutta, vaan myös esi-isiemme historiallisia tietoja, niin sanottuja vuosikirjoja ja kronikkakertomuksia, matkailijoiden muistiinpanoja muinaisen kävelyn mukaan sekä erilaisia ​​pyhimysten elämää. ja opetukset (kirkon pyhimyksiksi luokittelemien ihmisten elämäkerta), oratorisia esseitä ja viestejä, liikekirjeenvaihtoa. Kaikille muinaisten slaavien kirjallisen luovuuden monumenteille on ominaista taiteellisen luovuuden elementtien läsnäolo ja emotionaalinen heijastus noiden vuosien tapahtumista.

Kuuluisia vanhoja venäläisiä teoksia

Tuntematon tarinankertoja loi 1100-luvun lopulla muinaisten slaavien loistavan kirjallisen muistomerkin "Tarina Igorin kampanjasta", se kuvaa Novgorod-Severskyn ruhtinaskunnan prinssi Igor Svjatoslavitšin Polovtsyja vastaan ​​käynnistettyä kampanjaa, joka päättyi epäonnistumiseen. ja sillä oli surullisia seurauksia koko Venäjän maalle. Kirjoittaja on huolissaan kaikkien slaavilaisten kansojen ja heidän pitkään kärsineen isänmaansa tulevaisuudesta, muistelee menneitä ja nykyisiä historiallisia tapahtumia.

Tämä teos erottuu sen luontaisten ominaispiirteiden läsnäolosta, täällä on alkuperäinen "etiketin", perinteisten tekniikoiden käsittely, se yllättää ja hämmästyttää venäjän kielen rikkautta ja kauneutta, kiehtoo rytmisen rakentamisen hienovaraisuutta ja erityistä lyyristä riemua. , ihailee ja inspiroi ihmisten olemusta ja korkeaa kansalaispaatosta.

Eepokset ovat isänmaallisia lauluja-tarinoita, ne kertovat sankarien elämästä ja hyökkäyksistä, kuvaavat tapahtumia slaavien elämässä 800-1300-luvuilla, ilmaisevat heidän korkeita moraalisia ominaisuuksiaan ja henkisiä arvojaan. Tuntemattoman tarinankertojan kirjoittama kuuluisa eepos "Ilja Muromets ja satakieli rosvo" kertoo tavallisen venäläisen kansan kuuluisan puolustajan, mahtavan sankarin Ilja Murometsin sankariteoista, jonka elämän tarkoitus oli palvella isänmaata ja suojella sitä. Venäjän maan vihollisilta.

Eepoksen negatiivinen päähenkilö - myyttinen satakieli rosvo, puoliksi ihminen, puoliksi lintu, jolla on tuhoisa "eläinhuuto", on muinaisen Venäjän ryöstön personifikaatio, joka toi tavallisille ihmisille paljon vaivaa ja pahaa. Ilja Muromets toimii yleistettynä kuvana ihanteellisesta sankarista, ulvoen hyvän puolella ja kukistaen pahan kaikissa ilmenemismuodoissaan. Tietysti eeposessa on paljon liioittelua ja satufiktiota sankarin fantastisen vahvuuden ja hänen fyysisten kykyjensä sekä Nightingale-Rozboynikin pillin tuhoavan vaikutuksen osalta, mutta tärkein asia tässä työssä on sankarin Ilja Murometsin päähenkilön elämän korkein tavoite ja tarkoitus - elää ja työskennellä rauhallisesti kotimaassa, vaikeina aikoina, aina valmis auttamaan isänmaata.

Paljon mielenkiintoisia asioita muinaisten slaavien elämäntavasta, elämäntavasta, uskomuksista ja perinteistä voidaan oppia eeposesta "Sadko", päähenkilön (kauppias-guslar Sadko) kuvassa kaikki parhaat ominaisuudet ja salaperäisen "venäläisen sielun" piirteet ilmenevät, tämä on sekä jaloutta ja anteliaisuutta , että rohkeutta ja kekseliäisyyttä sekä rajatonta rakkautta isänmaata kohtaan, merkittävä mieli, musiikillinen ja laulukyky. Tässä eeppisessä satu-fiktio ja realistiset elementit kietoutuvat yllättävän yhteen.

Yksi muinaisen venäläisen kirjallisuuden suosituimmista genreistä on venäläiset sadut, ne kuvaavat fantastisia fiktiivisiä juonia, toisin kuin eepos, ja joissa moraali on välttämättä läsnä, pakollista opetusta ja opetusta nuoremmalle sukupolvelle. Esimerkiksi lapsuudesta asti tunnettu satu "Sammakkoprinsessa" opettaa nuoria kuuntelijoita olemaan kiirettämättä sinne, missä se ei ole välttämätöntä, opettaa ystävällisyyttä ja keskinäistä apua sekä sitä, että ystävällinen ja määrätietoinen ihminen matkalla unelmaansa voittaa kaikki esteet ja vaikeudet ja saavuttaa varmasti haluamansa.

Muinainen venäläinen kirjallisuus, joka koostuu kokoelmasta suurimpia historiallisia käsikirjoituksia, on useiden kansojen kansallinen aarre kerralla: venäläinen, ukrainalainen ja valkovenäläinen, on "kaikkien alkujen alku", kaiken venäläisen klassisen kirjallisuuden ja taiteellisen kulttuurin lähde. yleistä. Siksi jokainen nykyaikainen ihminen, joka pitää itseään valtionsa patrioottina ja kunnioittaa sen historiaa ja kansansa suurimpia saavutuksia, on velvollinen tuntemaan hänen teoksensa, olemaan ylpeä esi-isiensä suuresta kirjallisesta lahjakkuudesta.

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Lähetetty http://www.allbest.ru/

• Johdanto
• 1. Vanhan venäläisen kirjallisuuden synty
• 2. Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genret
• 3. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian periodisointi
• 4. Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet
• Johtopäätös
• Bibliografia

Johdanto

Muinaisen Venäjän vuosisatoja vanhalla kirjallisuudella on omat klassikkonsa, on teoksia, joita voimme oikeutetusti kutsua klassisiksi, jotka edustavat täydellisesti muinaisen Venäjän kirjallisuutta ja tunnetaan kaikkialla maailmassa. Jokaisen koulutetun venäläisen pitäisi tietää ne.

Muinaisella Venäjällä, sanan perinteisessä merkityksessä, käsittäen maan ja sen historian 10. - 1700-luvuilta, oli suuri kulttuuri. Tällä kulttuurilla, 1700-1900-luvun uuden venäläisen kulttuurin välittömällä edeltäjällä, oli kuitenkin omia, vain sille ominaisia ​​ilmiöitä.

Muinainen Venäjä on kuuluisa kaikkialla maailmassa taiteestaan ​​ja arkkitehtuuristaan. Mutta se on huomionarvoista paitsi näiden "hiljaisten" taiteiden vuoksi, joiden ansiosta jotkut länsimaiset tutkijat kutsuivat muinaisen Venäjän kulttuuria suuren hiljaisuuden kulttuuriksi. Viime aikoina muinaisen venäläisen musiikin löytö on alkanut jälleen tapahtua ja hitaammin - paljon vaikeammin ymmärrettävää taidetta - sanan, kirjallisuuden taidetta. Siksi Hilarionin "Tarina laista ja armoa", "Tarina Igorin kampanjasta", Athanasius Nikitinin "Matka kolmen meren taakse", Ivan Julman teokset, "Arkkipappi Avvakumin elämä" ja monet muut ovat nyt on käännetty monille vieraille kielille. Tutustuessaan muinaisen Venäjän kirjallisiin monumentteihin moderni ihminen huomaa helposti niiden erot modernin kirjallisuuden teoksiin: tämä on yksityiskohtaisten hahmojen puute, tämä on yksityiskohtien niukka kuvattaessa sankarien ulkonäköä, heidän ympäristöään, maisema, tämä on psykologiset motivoimattomat toimet ja huomautusten "persoonallisuus", jotka voidaan välittää kenelle tahansa teoksen sankarille, koska ne eivät heijasta puhujan yksilöllisyyttä, tämä on myös runsaiden monologien "epärehellisyys". perinteisistä "yhteisistä paikoista" - abstrakteja teologisia tai moraalisia aiheita koskevaa päättelyä, jossa on kohtuuton paatos tai ilmaisu.

Olisi helpointa selittää kaikki nämä piirteet muinaisen venäläisen kirjallisuuden opiskelijaluonteella, nähdä niissä vain seuraus siitä tosiasiasta, että keskiajan kirjailijat eivät olleet vielä hallineet juonenrakentamisen "mekanismia", joka nyt on yleisesti tiedossa jokaiselle kirjoittajalle ja jokaiselle lukijalle. Kaikki tämä on totta vain jossain määrin. Kirjallisuus kehittyy jatkuvasti. Taiteellisten tekniikoiden arsenaali laajenee ja rikastuu. Jokainen kirjailija työssään luottaa edeltäjiensä kokemuksiin ja saavutuksiin.

1. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden synty

Muinaisen Venäjän pakanallisia perinteitä ei kirjoitettu muistiin, vaan ne välitettiin suullisesti. Kristillinen opetus esiteltiin kirjoissa, joten kristinuskon hyväksymisen myötä Venäjällä ilmestyi kirjoja. Kirjat tuotiin Bysantista, Kreikasta ja Bulgariasta. Vanha bulgaria ja vanha venäläinen kielet olivat samanlaisia, ja Venäjä saattoi käyttää veljien Cyril ja Methodius luomia slaavilaisia ​​aakkosia.

Kirjojen tarve Venäjällä kristinuskon omaksumisen aikaan oli suuri, mutta kirjoja oli vähän. Kirjojen kopiointiprosessi oli pitkä ja monimutkainen. Ensimmäiset kirjat kirjoitettiin peruskirjalla, tarkemmin sanottuna niitä ei kirjoitettu, vaan piirretty. Jokainen kirjain piirrettiin erikseen. Jatkuva kirjoittaminen ilmestyi vasta 1400-luvulla. Ensimmäiset kirjat. Vanhin venäläinen kirja meille tulleista kirjoista on niin kutsuttu Ostromirin evankeliumi. Se käännettiin vuosina 1056-1057. Novgorodin posadnik Ostromirin toimeksiannosta.

Alkuperäinen venäläinen kirjallisuus syntyi 1000-luvun puolivälissä.

Chronicle on muinaisen venäläisen kirjallisuuden genre. Se koostuu kahdesta sanasta: "kesä", eli vuosi, ja "kirjoita". "Vuosien kuvaus" - näin sana "kroniikka" voidaan kääntää venäjäksi

Kronikka vanhan venäläisen kirjallisuuden lajina (vain vanha venäläinen) syntyi 1000-luvun puolivälissä ja kronikkakirjoitus päättyi 1600-luvulla. vanhan venäläisen kirjallisuuden kauden päättyessä.

genren ominaisuudet. Tapahtumat on järjestetty vuosittain. Kronikka alkoi sanoilla: Kesällä, sitten maailman luomisvuodeksi kutsuttiin esimerkiksi 6566 ja kuvattiin kuluvan vuoden tapahtumia. Ihmettelen miksi? Kronikkuri on pääsääntöisesti munkki, eikä hän voinut elää kristillisen maailman ulkopuolella, kristillisen perinteen ulkopuolella. Ja tämä tarkoittaa, että maailma hänelle ei keskeydy, ei ole jaettu menneisyyteen ja nykyisyyteen, menneisyys yhdistyy nykyhetkeen ja jatkaa elämäänsä nykyisyydessä.

Moderni on seurausta menneistä teoista, ja maan tulevaisuus ja yksilön kohtalo riippuvat tämän päivän tapahtumista. Kronikoitsija. Kroonikoitsija ei tietenkään pystynyt kertomaan menneisyyden tapahtumista yksin, joten hän käytti vanhoja kronikkoja, aikaisempia, ja täydensi niitä tarinoillaan ajastaan.

Jotta hänen työstään ei tulisi valtavaa, hänen täytyi uhrata jotain: ohittaa jotkut tapahtumat, kirjoittaa toiset omin sanoin.

Tapahtumien valinnassa, uudelleenkerronnassa kronikoitsija tarjosi vapaaehtoisesti tai tahattomasti oman näkemyksensä, oman arvionsa historiasta, mutta se oli aina kristityn näkemys, jolle historia on tapahtumaketju, jolla on suora yhteys. Vanhin kronikka on Tarina menneistä vuosista, jonka Kiovan luolaluostarin munkki Nestor on koonnut 1100-luvun alussa. Otsikko on kirjoitettu näin (tietysti käännettynä vanhasta venäjän kielestä): "Tässä on tarinoita menneiltä vuosilta, mistä Venäjän maa tuli, kuka tuli ensimmäisenä hallitsemaan Kiovassa ja kuinka Venäjän maa syntyi."

Ja tässä on sen alku: "Joten aloitetaan tämä tarina. Vedenpaisumuksen jälkeen Nooan kolme poikaa jakoivat maan, Seem, Haam, Jafet... Sim, Ham ja Jaafet jakoivat maan heittäen arpaa eivätkä päättäneet olla tekemättä. liittyä keneen tahansa veljen osuuteen ja asua kukin omassa osassaan.. Oli yksi kansa... Patsaan tuhon ja kansojen jakautumisen jälkeen Seemin pojat valtasivat itäiset maat ja Hamin pojat - eteläiset maat, kun taas jafetit valtasivat lännen ja pohjoiset maat.Samasta 70 ja 2 kielestä tuli slaavilaiset, Jafetin heimosta - ns. Norikit, jotka ovat slaaveja. Yhteys nykyaikaisuuteen. Kronikot liitti tämän raamatullisen tapahtuman maan jakautumisesta nykyajan elämään. Vuonna 1097 Venäjän ruhtinaat kokoontuivat luomaan rauhaa ja sanoivat toisilleen: Miksi me tuhoamme Venäjän maan, järjestämme riitaa keskenämme? Kyllä, tästä lähtien yhdistykäämme yhdellä sydämellä ja vartioikaamme Venäjän maata ja antakaamme jokaisen omistaa isänmaansa.

Venäläisiä kronikkeja on luettu ja käännetty nykykielelle pitkään. Saavutettavin ja kiehtovin Venäjän historian tapahtumista ja esi-isiemme elämästä on kirjoitettu kirjassa "Stories of Russian Chronicles" (kirjailija-kääntäjä ja kääntäjä T. N. Mikhelson).

2. Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genret

Vanha venäläinen genre-tarinakirjallisuus

Ymmärtää venäläisen alkuperäisen kirjallisuuden erikoisuus ja omaperäisyys, arvostaa sitä rohkeutta, jolla venäläiset kirjurit loivat teoksia, jotka "seisivät genrejärjestelmien ulkopuolella", kuten "Tarina Igorin kampanjasta", "Ohjeet" Vladimir Monomakh, "Rukous" Daniil Zatochnik ja muut vastaavat, kaikkea tätä varten on tarpeen tutustua ainakin joihinkin esimerkkeihin yksittäisistä käännetyn kirjallisuuden genreistä.

Chronicles. Kiinnostus maailmankaikkeuden menneisyyteen, muiden maiden historiaan, antiikin suurten ihmisten kohtaloon tyydytettiin Bysantin kronikkojen käännöksillä. Nämä kronikot aloittivat tapahtumien esittelyn maailman luomisesta, kertoivat uudelleen raamatullisen tarinan, lainasivat yksittäisiä jaksoja idän maiden historiasta, kertoivat Aleksanteri Suuren kampanjoista ja sitten maiden historiasta. Lähi-Itä. Tuotuaan tarinan viimeisille vuosikymmenille ennen aikakautemme alkua kronikot palasivat takaisin ja esittelivät Rooman muinaisen historian, alkaen legendaarisista kaupungin perustamisajoista. Loput ja pääsääntöisesti useimmat kronikot olivat Rooman ja Bysantin keisarien tarinan miehittämiä. Kronikat päättyivät niiden kokoamisen aikaisten tapahtumien kuvaukseen.

Siten kronikot loivat vaikutelman historiallisen prosessin jatkuvuudesta, eräänlaisesta "valtakuntien muutoksesta". Bysantin kronikoiden käännöksistä tunnetuin Venäjällä 1000-luvulla. sai käännökset "George Amartolin kronikoista" ja "John Malalan kronikoista". Ensimmäinen niistä yhdessä Bysantin maaperällä tehdyn jatkon kanssa toi kertomuksen 1000-luvun puoliväliin, toinen - keisari Justinianuksen aikaan (527-565).

Ehkä yksi kronikoiden koostumuksen määrittävistä piirteistä oli heidän halu saada dynastian sarjan täydellinen täydellisyys. Tämä piirre on tyypillinen myös raamatullisille kirjoille (joissa seuraavat pitkät sukuluettelot), keskiaikaisille kronikeille ja historiallisille eeposille.

" Aleksandria" . Romaani Aleksanteri Suuresta, niin sanotusta "Aleksandriasta", oli erittäin suosittu muinaisella Venäjällä. Tämä ei ollut historiallisesti tarkka kuvaus kuuluisan komentajan elämästä ja teoista, vaan tyypillinen hellenistinen seikkailuromaani 7.

"Aleksandriassa" kohtaamme myös toiminnantäyteisiä (ja myös pseudohistoriallisia) törmäyksiä. "Aleksandria" on välttämätön osa kaikkia muinaisia ​​venäläisiä kronografeja; painoksesta painokseen siinä voimistuu seikkailu- ja fantasiateema, mikä osoittaa jälleen kerran kiinnostusta tämän teoksen juonen viihdyttävään, ei varsinaiseen historialliseen puoleen.

" Eustathius Plakidan elämä" . Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, joka oli täynnä historismin henkeä, kääntyi maailmankatsomusongelmiin, avoimelle kirjalliselle fiktiolle ei ollut paikkaa (lukijat ilmeisesti luottivat "Aleksandrian" ihmeisiin - kaikki tämä tapahtui kauan sitten ja jossain tuntemattomissa maissa, maailman lopussa!), jokapäiväinen tarina tai romaani yksityishenkilön yksityiselämästä. Niin oudolta kuin se ensi silmäyksellä kuulostaakin, mutta jossain määrin tällaisten juonien tarpeen täyttivät sellaiset arvovaltaiset ja läheisesti liittyvät genret kuten pyhimysten elämä, patericonit tai apokryfit.

Tutkijat ovat jo pitkään huomanneet, että Bysantin pyhien pitkä elämä muistutti joissain tapauksissa hyvin muinaista romaania: äkilliset muutokset sankarien kohtalossa, kuvitteellinen kuolema, tunnustaminen ja tapaaminen monien vuosien eron jälkeen, merirosvojen tai petoeläinten hyökkäykset - kaikki nämä perinteiset seikkailuromaanin juoni-aiheet esiintyivät oudosti joissakin elämissä yhdessä ajatuksen kanssa kirkastaa askeettia tai marttyyria kristinuskon puolesta 8. Tyypillinen esimerkki tällaisesta elämästä on Kiovassa käännetty "Eustathius Plakidan elämä" Rus.

Apokryfi. Apokryfit, legendat raamatullisista hahmoista, joita ei sisällytetty kanonisiin (kirkon tunnustamiin) raamatullisiin kirjoihin, keskusteluja aiheista, jotka huolestuttivat keskiaikaisia ​​lukijoita: taistelusta hyvän ja pahan maailmassa, ihmiskunnan lopullisesta kohtalosta, kuvaukset taivaasta ja helvetti tai tuntemattomat maat "maailman lopussa".

Suurin osa apokryfeistä on viihdyttäviä juonitarinoita, jotka iskivät lukijoiden mielikuvitukseen joko heille tuntemattomilla arkisilla yksityiskohdilla Kristuksen, apostolien, profeettojen elämästä tai ihmeillä ja fantastisilla näkyillä. Kirkko yritti taistella apokryfistä kirjallisuutta vastaan. Kielletyistä kirjoista laadittiin erityiset luettelot - hakemistot. Kuitenkin arvioitaessa, mitkä teokset ovat ehdoitta "hylättyjä kirjoja", toisin sanoen joita ei voi hyväksyä ortodoksisten kristittyjen luettavaksi, ja jotka ovat vain apokryfisiä (kirjaimellisesti apokryfisiä - salaisia, intiimejä, toisin sanoen tarkoitettuja teologisista asioista kokeneelle lukijalle), keskiaikaiset sensuurit eivät olleet yhtenäisyyttä.

Indeksien koostumus vaihteli; kokoelmista, joskus erittäin arvovaltaisista, löytyy myös apokryfisiä tekstejä kanonisten raamatullisten kirjojen ja elämien ohella. Joskus kuitenkin täälläkin hurskausharrastajien käsi joutui heihin: joissain kokoelmissa apokryfien tekstiä sisältävät sivut revitään pois tai niiden teksti yliviivataan. Siitä huolimatta apokryfisiä teoksia oli paljon, ja niitä kopioitiin edelleen koko muinaisen venäläisen kirjallisuuden vuosisatoja vanhan historian ajan.

Patristiikka. Patristiikka eli niiden roomalaisten ja bysanttilaisten 3.-7. vuosisadan teologien teoksia, jotka nauttivat erityisestä arvovallasta kristillisessä maailmassa ja joita kunnioitettiin "kirkon isiänä": Johannes Krysostomos, Basilius Suuri, Gregorius Nazianzuksesta, Athanasius. Aleksandriasta ja muista.

Heidän töissään selitettiin kristillisen uskonnon dogmeja, tulkittiin pyhiä kirjoituksia, vahvistettiin kristillisiä hyveitä ja tuomittiin paheita, esitettiin erilaisia ​​maailmankatsomuskysymyksiä. Samaan aikaan sekä opettavaisilla että juhlallisilla kaunopuheisilla teoksilla oli huomattavaa esteettistä arvoa.

Jumalanpalveluksen aikana kirkossa lausuttavien juhlallisten sanojen kirjoittajat pystyivät täydellisesti luomaan juhlallisen hurmion tai kunnioituksen ilmapiirin, jonka piti syleillä uskovia muistettaessa kirkkohistorian kirkastettua tapahtumaa, he hallitsivat täydellisesti retoriikan taidetta, jonka bysanttilaiset kirjailijat ovat perineet antiikista: ei sattumalta, monet Bysantin teologit opiskelivat pakanallisten retoreiden kanssa.

Venäjällä John Chrysostomos (k. 407) oli erityisen kuuluisa; hänelle kuuluvista tai hänelle annetuista sanoista koottiin kokonaisia ​​kokoelmia, jotka kantoivat nimiä "Chrysostomus" tai "Chrystal jet".

Liturgisten kirjojen kieli on erityisen värikäs ja polkurikas. Annetaan muutamia esimerkkejä. Palveluksessa menaias (kokoelma jumalanpalveluksia pyhien kunniaksi, järjestettynä heidän kunnioituspäivien mukaan) 1000-luvulta. luemme: "Joukku ajatuspuuta on kypsynyt, mutta se on heitetty kidutuksen viinikuurnaan, arkuus on vuodattanut viiniä puolestamme." Tämän lauseen kirjaimellinen käännös tuhoaa taiteellisen kuvan, joten selitämme vain metaforan olemuksen.

Pyhimystä verrataan kypsiin viiniköynnöksiin, mutta korostetaan, että tämä ei ole todellinen, vaan henkinen ("henkinen") viiniköynnös; kiusattua pyhimystä verrataan viinirypäleisiin, jotka murskataan "viinipuristimessa" (kuoppa, altaassa) jotta "tihkuvat" mehua viininvalmistukseen, pyhimyksen piina "tihkuu" "herkkyyden viiniä" - tunne kunnioituksesta ja myötätunnosta häntä kohtaan.

Muutama metaforinen kuva samoista 1000-luvun palvelumenaioista: "Pahuuden syvyydestä hyveen huipulle viimeinen kärki, kuin kotka, lensi korkealle, nousi loistokkaasti ylös, ylisti Matteusta!"; "Kirjat rukousjouset ja nuolet ja raju käärme, ryömivä käärme, sinä tapoit, siunattu, siitä vahingosta pyhä lauma pelastui"; "Kohoava meri, hurmaava polyteismi, kulki loistavasti jumalallisen vallan myrskyn läpi, rauhallinen turvasatama kaikille hukkuville." "Rukousjouset ja nuolet", "polyteismin myrsky", joka nostaa aaltoja turhan elämän "kauniilla [salamaisella, petollisella] merellä" - kaikki nämä ovat metaforia, jotka on suunniteltu lukijalle, jolla on kehittynyt sanantaju ja hienostunut. figuratiivista ajattelua, joka on erinomaisesti perehtynyt perinteiseen kristilliseen symboliikkaan.

Ja kuten voidaan päätellä venäläisten kirjailijoiden - kronikkojen, hagiografien, opetusten ja juhlallisten sanojen luojien - alkuperäisistä teoksista, he hyväksyivät tämän korkean taiteen täysin ja otettiin käyttöön heidän työssään.

Muinaisen venäläisen kirjallisuuden genrejärjestelmästä puhuttaessa on huomattava vielä yksi tärkeä seikka: pitkään, 1600-luvulle asti, tämä kirjallisuus ei sallinut kaunokirjallisuutta. Vanhat venäläiset kirjailijat kirjoittivat ja lukivat vain siitä, mikä oli todellisuudessa: maailman historiasta, maista, kansoista, antiikin kenraaleista ja kuninkaista, pyhistä askeeteista. He uskoivat jopa oikeita ihmeitä välittäessään, että saattoi olla fantastisia olentoja, jotka asuivat tuntemattomissa maissa, joiden läpi Aleksanteri Suuri kulki joukkoineen, että luolien ja solujen pimeydessä demonit ilmestyivät pyhille erakoille, jotka sitten houkuttelivat heitä portot, sitten pelottavia petojen ja hirviöiden varjossa.

Historiallisista tapahtumista puhuessaan muinaiset venäläiset kirjailijat saattoivat kertoa erilaisia, joskus toisensa poissulkevia versioita: jotkut sanovat niin, kronikoitsija tai kronikoija sanoo ja toiset toisin. Mutta heidän silmissään tämä oli vain informanttien tietämättömyyttä, niin sanotusti harhaa tietämättömyydestä, mutta ajatus siitä, että tämä tai tuo versio voitaisiin yksinkertaisesti keksiä, säveltää ja vielä varsinkin puhtaasti kirjallisia tarkoituksia varten. idea vanhemmille kirjoittajille näytti ilmeisesti uskomattomalta. Tämä kaunokirjallisuuden tunnustamatta jättäminen määritti vuorostaan ​​myös genrejärjestelmän, aihepiirin ja aihepiirin, jolle kirjallisuusteos voitiin omistaa. Kuvitteellinen sankari tulee venäläiseen kirjallisuuteen suhteellisen myöhään - aikaisintaan 1400-luvulla, vaikka silloinkin hän naamioituu vielä pitkään kaukaisen maan tai muinaisten aikojen sankariksi.

Frank fiktio oli sallittu vain yhdessä genressä - anteeksipyynnön tai vertauksen genressä. Se oli miniatyyri tarina, jonka jokainen hahmo ja koko juoni oli olemassa vain havainnollistamaan ideaa visuaalisesti. Se oli allegoriatarina, ja se oli sen tarkoitus.

Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa, joka ei tuntenut fiktiota, historiallista isossa tai pienessä, maailma itse esiintyi ikuisena, yleismaailmallisena, jossa ihmisten tapahtumat ja toimet määräytyvät maailmankaikkeuden järjestelmän mukaan, jossa hyvän ja paha taistelee aina, maailma, jonka historia tunnetaan hyvin (jokaiselle aikakirjoissa mainitulle tapahtumalle ilmoitettiin tarkka päivämäärä - aika, joka kului "maailman luomisesta"!) Ja jopa tulevaisuus oli ennalta määrätty: Profetiat maailman lopusta, Kristuksen "toisesta tulemisesta" ja kaikkia maan ihmisiä odottavasta viimeisestä tuomiosta olivat laajalle levinneitä.

Tämä yleinen ideologinen asenne ei voinut muuta kuin vaikuttaa haluun alistaa maailmankuva tietyille periaatteille ja säännöille, määrittää lopullisesti, mitä tulee kuvata ja miten.

Vanha venäläinen kirjallisuus, kuten muukin keskiaikainen kristillinen kirjallisuus, on erityisen kirjallisen ja esteettisen säätelyn - niin sanotun kirjallisen etiketin - alainen.

3. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historian periodisointi

Muinaisen Venäjän kirjallisuus on todiste elämästä. Siksi historia itsessään vahvistaa jossain määrin kirjallisuuden periodisaatiota. Kirjalliset muutokset ovat periaatteessa samat kuin historialliset muutokset. Miten venäläisen kirjallisuuden historiaa 1000-1700-luvuilla tulisi periodisoida?

1. Ensimmäinen ajanjakso muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiassa on kirjallisuuden suhteellisen yhtenäisyyden ajanjakso. Kirjallisuus kehittyy pääosin kahdessa (keskeisten kulttuurisuhteiden) keskuksessa: Kiovassa etelässä ja Novgorodissa pohjoisessa. Se kestää vuosisadan - XI - ja vangitsee XII vuosisadan alun. Tämä on monumentaalihistoriallisen kirjallisuuden tyylin muodostumisen aika. Ensimmäisten venäläisten elämien vuosisata - Boris ja Gleb ja Kiovan-Petshersk-askeetit - ja ensimmäinen meille tullut venäläisen kronikkakirjoituksen muistomerkki - "Tarina menneistä vuosista". Tämä on yhden muinaisen venäläisen Kiova-Novgorod-valtion vuosisata.

2. Toinen ajanjakso, 1100-luvun puoliväli - 1200-luvun ensimmäinen kolmannes, on uusien kirjallisten keskusten syntyaika: Vladimir Zalessky ja Suzdal, Rostov ja Smolensk, Galich ja Vladimir Volynsky; tällä hetkellä kirjallisuuteen ilmestyy paikallisia piirteitä ja paikallisia teemoja, genret monipuolistuvat, kirjallisuuteen tuodaan vahva ajankohtaisuuden ja publicismin virta. Tämä on feodaalisen pirstoutumisen alun aika.

Useat näiden kahden ajanjakson yhteiset piirteet antavat meille mahdollisuuden tarkastella molempia ajanjaksoja yhtenäisyydessä (erityisesti ottaen huomioon joidenkin käännettyjen ja alkuperäisten teosten ajoittamisen vaikeus). Molemmille ensimmäisille ajanjaksoille on ominaista monumentaali-historiallisen tyylin dominointi.

3. Sitten tulee suhteellisen lyhyt aika mongoli-tatarien hyökkäyksestä, jolloin kirjoitetaan tarinoita mongoli-tatarijoukkojen hyökkäyksestä Venäjälle, taistelusta Kalkalla, Vladimir Zalesskyn vangitsemisesta, "Sana tuhon tuhosta Venäjän maa" ja "Aleksanteri Nevskin elämä". Kirjallisuus on tiivistetty yhteen teemaan, mutta tämä teema ilmenee epätavallisen intensiivisesti, ja monumentaali-historiallisen tyylin piirteet saavat traagisen jäljen ja korkean isänmaallisen tunteen lyyrisen riemun. Tätä lyhyttä mutta valoisaa ajanjaksoa on tarkasteltava erikseen. Se erottuu helposti.

4. Seuraava ajanjakso, 1300-luvun loppu ja 1400-luvun ensimmäinen puolisko, on esirenessanssin vuosisata, joka osuu samaan aikaan Venäjän maan taloudellisen ja kulttuurisen elpymisen kanssa vuosina, jotka välittömästi edelsivät ja seurasivat 1400-luvun taistelua. Kulikovo vuonna 1380. Tämä on ilmeis-emotionaalisen tyylin ja isänmaallisen nousun aikaa kirjallisuudessa, kronikkakirjoituksen, historiallisen kerronnan ja panegyrisen hagiografian elpymisen aika.

XV vuosisadan toisella puoliskolla. Venäläisestä kirjallisuudesta löydetään uusia ilmiöitä: käännetyn maallisen kerrontakirjallisuuden (fiktio) monumentit leviävät, ensimmäiset alkuperäiset monumentit kuten "Draculan tarina", "Basargan tarina" ilmestyvät. Nämä ilmiöt yhdistettiin uudistusmielisten humanististen liikkeiden kehittymiseen 1400-luvun lopulla. Kaupunkien (jotka olivat Länsi-Euroopassa renessanssin keskuksia) riittämätön kehitys, Novgorodin ja Pihkovan tasavaltojen alistaminen, harhaoppisten liikkeiden tukahduttaminen vaikuttivat kuitenkin siihen, että renessanssia kohti suuntautuva liike hidastui. Bysantin valloitus turkkilaisten toimesta (Konstantinopoli kaatui vuonna 1453), johon Venäjä oli kulttuurisesti tiiviisti sidoksissa, sulki Venäjän omiin kulttuurisiin rajoihinsa. Yhden Venäjän keskitetyn valtion järjestäminen imeytyi ihmisten tärkeimmät henkiset voimat. Publicismi kehittyy kirjallisuudessa; valtion sisäpolitiikka ja yhteiskunnan muutos kiinnittävät yhä enemmän kirjoittajien ja lukijoiden huomion.

XVI vuosisadan puolivälistä. kirjallisuudessa virallinen virta vaikuttaa yhä enemmän. "Toisen monumentalismin" aika on tulossa: perinteiset kirjallisuuden muodot hallitsevat ja tukahduttavat kirjallisuuden yksilöllistä alkua, joka syntyi Venäjän esirenessanssin aikakaudella. Tapahtumat 1500-luvun jälkipuoliskolla viivästytti kaunokirjallisuuden, viihdyttävän kirjallisuuden kehitystä.

1600-luku on moderniin kirjallisuuteen siirtymisen vuosisata. Tämä on yksilöllisen periaatteen kehittymisen aika kaikessa: kirjoittajan tyypissä ja hänen teoksessaan; vuosisata yksilöllisten makujen ja tyylien kehitystä, kirjoittajan ammattitaitoa ja tekijänoikeuden tunnetta, kirjailijan elämäkerran traagisiin käänteisiin liittyvä yksilöllinen, henkilökohtainen protesti. Henkilökohtainen alku edistää tavurunouden ja tavallisen teatterin syntyä.

4. Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

Muinaisen Venäjän kirjallisuus syntyi 1000-luvulla. ja kehittyi seitsemän vuosisadan aikana Petrin aikakauteen asti. Vanha venäläinen kirjallisuus on yksi kokonaisuus, jossa on kaikki lajityypit, teemat ja kuvat. Tämä kirjallisuus on venäläisen henkisyyden ja isänmaallisuuden painopiste. Näiden teosten sivuilla on keskusteluja tärkeimmistä filosofisista, moraalisista ongelmista, joita kaikkien vuosisatojen sankarit ajattelevat, puhuvat ja mietiskelevät. Teokset muodostavat rakkautta isänmaata ja sen kansaa kohtaan, osoittavat Venäjän maan kauneutta, joten nämä teokset koskettavat sydämemme sisimpiä säiettä.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden merkitys uuden venäläisen kirjallisuuden kehityksen perustana on erittäin suuri. Joten kuvat, ideat, jopa sävellysten tyylit periytyivät A.S. Pushkin, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi.

Vanha venäläinen kirjallisuus ei syntynyt tyhjästä. Sen ilmestymistä valmisteli kielen kehitys, suullinen kansantaide, kulttuuriset siteet Bysanteihin ja Bulgariaan, ja sen ehtona oli kristinuskon hyväksyminen yhdeksi uskonnoksi. Ensimmäiset Venäjällä ilmestyneet kirjalliset teokset käännettiin. Ne kirjat, jotka olivat tarpeen jumalanpalveluksessa, käännettiin.

Ensimmäiset alkuperäiset teokset, toisin sanoen itäslaavien itsensä kirjoittamat, kuuluvat 11. vuosisadan loppuun - 1100-luvun alkuun. sisään. Venäjän kansallisen kirjallisuuden muodostuminen tapahtui, sen perinteet, piirteet, jotka määrittelivät sen erityispiirteet, tietty ero nykyajan kirjallisuuteen, muodostuivat.

Tämän teoksen tarkoituksena on esitellä vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteitä ja sen päätyylilajeja.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden piirteet

1. Sisällön historiallisuus.

Kirjallisuuden tapahtumat ja hahmot ovat pääsääntöisesti kirjailijan fiktiota. Taideteosten tekijät arvailevat paljon, vaikka he kuvasivatkin todellisten ihmisten tapahtumia. Mutta muinaisella Venäjällä kaikki oli täysin erilaista. Vanha venäläinen kirjuri kertoi vain siitä, mitä hänen ideoidensa mukaan todella tapahtui. Vasta XVII vuosisadalla. Venäjällä ilmestyi jokapäiväisiä tarinoita kuvitteellisilla hahmoilla ja juoneilla.

Sekä muinainen venäläinen kirjuri että hänen lukijansa uskoivat lujasti, että kuvatut tapahtumat todella tapahtuivat. Joten kronikat olivat eräänlainen oikeudellinen asiakirja muinaisen Venäjän ihmisille. Moskovan prinssi Vasili Dmitrievitšin kuoleman jälkeen vuonna 1425 hänen nuorempi veljensä Juri Dmitrievich ja poika Vasily Vasilyevich alkoivat kiistellä oikeuksistaan ​​valtaistuimelle. Molemmat ruhtinaat kääntyivät tataarikhaanin puoleen tuomitsemaan kiistansa. Samaan aikaan Juri Dmitrievich, joka puolusti oikeuttaan hallita Moskovassa, viittasi muinaisiin kronikoihin, joissa kerrottiin, että valta ei ollut aiemmin siirtynyt prinssi-isältä hänen pojalleen, vaan hänen veljelleen.

2. Käsinkirjoitettu olemassaolon luonne.

Toinen vanhan venäläisen kirjallisuuden piirre on olemassaolon käsinkirjoitettu luonne. Jopa painokoneen ilmestyminen Venäjälle ei juurikaan muuttanut tilannetta 1700-luvun puoliväliin saakka. Kirjallisten monumenttien olemassaolo käsikirjoituksissa johti erityiseen kunnioitukseen kirjaa kohtaan. Mistä kirjoitettiin jopa erilliset tutkielmat ja ohjeet. Mutta toisaalta käsinkirjoitettu olemassaolo johti muinaisten venäläisten kirjallisten teosten epävakauteen. Ne kirjoitukset, jotka ovat tulleet meille, ovat monien, monien ihmisten työn tulosta: kirjoittajan, toimittajan, kopioijan ja itse teos voisi jatkua useita vuosisatoja. Siksi tieteellisessä terminologiassa on sellaisia ​​käsitteitä kuin "käsikirjoitus" (käsinkirjoitettu teksti) ja "luettelo" (uudelleenkirjoitettu teos). Käsikirjoitus voi sisältää luetteloita eri teoksista ja se voi olla kirjoittajan itsensä tai kirjurien kirjoittamia. Toinen tekstikritiikin perustavanlaatuinen käsite on termi "redaction" eli yhteiskunnallisten ja poliittisten tapahtumien, tekstin funktion muutosten tai kirjoittajan ja toimittajan kielen eroavaisuuksien aiheuttama muistomerkin tarkoituksellinen käsittely.

Teoksen olemassaolo käsikirjoituksissa liittyy läheisesti sellaiseen vanhan venäläisen kirjallisuuden erityispiirteeseen kuin tekijän ongelma.

3. Tekijän ongelma.

Tekijäperiaate muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa on mykistetty, implisiittinen; vanhat venäläiset kirjurit eivät olleet varovaisia ​​muiden ihmisten teksteissä. Uudelleenkirjoitettaessa tekstejä muokattiin uudelleen: joitain lauseita tai jaksoja jätettiin niistä pois tai niihin lisättiin joitain jaksoja, lisättiin tyylillisiä "koristeita". Joskus kirjoittajan ajatukset ja arviot jopa korvattiin vastakkaisilla. Yhden työn luettelot erosivat merkittävästi toisistaan.

Vanhat venäläiset kirjurit eivät lainkaan pyrkineet paljastamaan osallistumistaan ​​kirjalliseen kirjoittamiseen. Hyvin monet muistomerkit jäivät nimettömiksi, muiden tekijän määrittivät tutkijat epäsuorin perustein. Joten on mahdotonta lukea jonkun muun syyksi Epiphanius Viisaan kirjoituksia hänen hienostuneella "sanojen kudoksillaan". Ivan Julman kirjeiden tyyli on jäljittelemätön, sekoittaen röyhkeästi kaunopuheisuutta ja töykeää pahoinpitelyä, opittuja esimerkkejä ja yksinkertaisen keskustelun tyyliä.

Tapahtuu, että käsikirjoituksessa yksi tai toinen teksti on allekirjoitettu arvovaltaisen kirjurin nimellä, joka voi yhtä hyvin vastata tai ei vastata todellisuutta. Niinpä kuuluisan saarnaajan Pyhän Kyrilloksen Turolaisen teosten joukossa monet eivät ilmeisesti kuulu hänelle: Kyrillos Turolaisen nimi antoi näille teoksille lisävaltuutta.

Kirjallisten monumenttien nimettömyys johtuu myös siitä, että vanha venäläinen "kirjailija" ei tietoisesti yrittänyt olla omaperäinen, vaan yritti näyttää itsensä mahdollisimman perinteiseksi, eli noudattaa kaikkia vakiintuneiden sääntöjen ja määräyksiä. kaanoni.

4. Kirjallinen etiketti.

Tunnettu kirjallisuuskriitikko, muinaisen venäläisen kirjallisuuden tutkija akateemikko D.S. Likhachev ehdotti erityistä termiä kaanonin nimeämiselle keskiaikaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkeissä - "kirjallinen etiketti".

Kirjallinen etiketti koostuu:

- ajatuksesta, kuinka tämän tai toisen tapahtuman kulku olisi pitänyt tapahtua;

- ideoista siitä, kuinka näyttelijän olisi pitänyt käyttäytyä asemansa mukaisesti;

- ideoista siitä, millä sanoilla kirjoittajalla oli kuvata tapahtuvaa.

Edessämme on maailmanjärjestyksen etiketti, käyttäytymisetiketti ja sanallinen etiketti. Sankarin oletetaan käyttäytyvän tällä tavalla, ja kirjoittajan oletetaan kuvailevan sankaria vain sopivin termein.

Main muinaisen venäläisen kirjallisuuden genret

Nykyajan kirjallisuus on "genren runouden" lakien alainen. Juuri tämä kategoria alkoi sanella tapoja luoda uusi teksti. Mutta muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa genrellä ei ollut niin tärkeää roolia.

Vanhan venäläisen kirjallisuuden genren omaperäisyydestä on omistettu riittävä määrä tutkimuksia, mutta selkeää genreluokitusta ei vielä ole. Jotkut genret erottuivat kuitenkin heti muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa.

1. Hagiografinen genre.

Elämä on kuvaus pyhimyksen elämästä.

Venäläinen hagiografinen kirjallisuus sisältää satoja teoksia, joista ensimmäiset on kirjoitettu jo 1000-luvulla. Elämästä, joka tuli Venäjälle Bysantista kristinuskon omaksumisen myötä, tuli muinaisen venäläisen kirjallisuuden päägenre, kirjallinen muoto, johon muinaisen Venäjän hengelliset ihanteet pukeutuivat.

Elämän sävellys- ja sanamuotoja on hiottu vuosisatojen ajan. Korkea teema - tarina elämästä, joka ilmentää ihanteellista palvelua maailmalle ja Jumalalle - määrittää tekijän kuvan ja kerrontyylin. Elämän kirjoittaja kertoo innostuneesti, hän ei piilota ihailuaan pyhää askeettia kohtaan, ihailuaan hänen vanhurskasta elämäänsä kohtaan. Kirjailijan emotionaalisuus, hänen jännitys maalaavat koko tarinan lyyrisiin sävyihin ja edistävät juhlallisen tunnelman luomista. Tämän tunnelman luo myös kerrontyyli - korkea juhlallinen, täynnä lainauksia pyhistä kirjoituksista.

Elämää kirjoittaessaan hagiografin (elämän kirjoittajan) oli noudatettava useita sääntöjä ja kaanoneja. Oikean elämän koostumuksen tulee olla kolmiosainen: johdanto, tarina pyhimyksen elämästä ja teoista syntymästä kuolemaan, ylistys. Johdannossa kirjailija pahoittelee lukijoilta kirjoituskyvyttömyyttä, selostuksen töykeyttä jne. Johdantoa seurasi elämä itse. Sitä ei voida kutsua pyhimyksen "elämäkertaksi" sanan täydessä merkityksessä. Elämän kirjoittaja valitsee elämästään vain ne tosiasiat, jotka eivät ole ristiriidassa pyhyyden ihanteiden kanssa. Tarina pyhimyksen elämästä on vapautettu kaikesta jokapäiväisestä, konkreettisesta, satunnaisesta. Kaikkien sääntöjen mukaan laaditussa elämässä on vähän päivämääriä, tarkkoja maantieteellisiä nimiä, historiallisten henkilöiden nimiä. Elämän toiminta tapahtuu ikään kuin historiallisen ajan ja konkreettisen tilan ulkopuolella, se avautuu ikuisuuden taustaa vasten. Abstraktio on yksi hagiografisen tyylin piirteistä.

Elämän lopussa tulee ylistää pyhää. Tämä on yksi elämän tärkeimmistä osista, joka vaatii suurta kirjallista taidetta, hyvää retoriikan tuntemusta.

Vanhimmat venäläiset hagiografiset monumentit ovat kaksi prinssien Boriksen ja Glebin elämää sekä Theodosius of Petsorialainen elämä.

2. kaunopuheisuus.

Kaunopuheisuus on luovuuden alue, joka on ominaista kirjallisuutemme kehityksen vanhimmalle ajanjaksolle. Kirkon ja maallisen kaunopuheisuuden muistomerkit on jaettu kahteen tyyppiin: opettavainen ja juhlallinen.

Juhlallinen kaunopuheisuus vaati ajatuksen syvyyttä ja suurta kirjallista taitoa. Puhuja tarvitsi kykyä rakentaa puhe tehokkaasti vangitakseen kuuntelijan, asettaakseen sen korkealle, aihetta vastaavalle, ravistaakseen häntä paatosuudella. Juhlallista puhetta varten oli erityinen termi - "sana". (Muinaisessa venäläisessä kirjallisuudessa ei ollut terminologista yhtenäisyyttä. Sotilastarinaa voitiin kutsua myös "sanaksi".) Puheita ei vain pidetty, vaan niitä kirjoitettiin ja jaettiin lukuisina kappaleina.

Juhlallinen kaunopuheisuus ei pyrkinyt suppeasti käytännön tavoitteisiin, se vaati laajan yhteiskunnallisen, filosofisen ja teologisen ulottuvuuden ongelmien muotoilua. Tärkeimmät syyt "sanojen" luomiseen ovat teologiset kysymykset, sodan ja rauhan kysymykset, Venäjän maan rajojen puolustaminen, sisä- ja ulkopolitiikka, taistelu kulttuurisesta ja poliittisesta itsenäisyydestä.

Vanhin juhlallisen kaunopuheisuuden muistomerkki on metropoliita Hilarionin saarna laista ja armoa, kirjoitettu vuosina 1037–1050.

Kaunopuheisuuden opettaminen on opetuksia ja keskusteluja. Ne ovat yleensä pieniä, usein vailla retorisia koristeita, ja ne on kirjoitettu vanhalla venäjän kielellä, joka oli yleisesti tuon ajan ihmisten saatavilla. Kirkon johtajat, ruhtinaat voisivat antaa opetuksia.

Opetuksilla ja keskusteluilla on puhtaasti käytännön tarkoitus, ne sisältävät ihmiselle tarpeellista tietoa. Luke Zhidyatan, Novgorodin piispan 1036-1059, "Ohjeet veljille" sisältää luettelon käyttäytymissäännöistä, joita kristityn tulee noudattaa: älä kosta, älä sano "häpeällisiä" sanoja. Mene kirkkoon ja käyttäydy siinä hiljaa, kunnioita vanhimpia, tuomitse totuuden mukaan, kunnioita ruhtinastasi, älä kiroa, pidä kaikki evankeliumin käskyt.

Theodosius Pechersk, Kiovan luolaluostarin perustaja. Hän omistaa kahdeksan opetusta veljille, joissa Theodosius muistuttaa munkkeja luostarikäyttäytymisen säännöistä: älä myöhästy kirkosta, kumarra kolmesti maahan, noudata rukouksia ja psalmeja laulaessasi rukouskirjettä ja järjestystä, kumarta toisiaan, kun tapaaminen. Opetuksissaan Theodosius of Pechorsky vaatii täydellistä luopumista maailmasta, pidättymistä, jatkuvaa rukousta ja valppautta. Apotti tuomitsee ankarasti joutilaisuuden, rahankorotuksen ja hillittömän ruoan.

3. Kronikka.

Kronikoita kutsuttiin säätietueiksi ("vuosien" mukaan - "vuosien" mukaan). Vuosiennätys alkoi sanoilla: "Kesällä". Sen jälkeen oli tarina tapahtumista ja tapahtumista, jotka kronikon näkökulmasta olivat jälkipolvien huomion arvoisia. Nämä voivat olla sotilaallisia kampanjoita, aropaimentolaisten hyökkäyksiä, luonnonkatastrofeja: kuivuutta, sadon epäonnistumista jne., sekä yksinkertaisesti epätavallisia tapahtumia.

Kronikkojen työn ansiosta nykyajan historioitsijoilla on hämmästyttävä tilaisuus katsoa kaukaiseen menneisyyteen.

Useimmiten muinainen venäläinen kronikoitsija oli oppinut munkki, joka vietti joskus vuosia kroniikan laatimiseen. Noihin aikoihin oli tapana aloittaa tarina historiasta muinaisista ajoista ja vasta sitten siirtyä viime vuosien tapahtumiin. Kroonikon piti ennen kaikkea löytää, laittaa järjestykseen ja usein kirjoittaa uudelleen edeltäjiensä teoksia. Jos vuosilehtien laatijalla oli käytössään ei yksi, vaan useita annalistisia tekstejä kerralla, hänen täytyi "vähentää" niitä eli yhdistää ne valitsemalla jokaisesta, jonka hän piti tarpeellisena sisällyttää omaan työhönsä. Kun menneisyyteen liittyvä aineisto kerättiin, kronikoitsija ryhtyi esittelemään aikansa tapahtumia. Tämän suuren työn tulos oli annalistinen koodi. Jonkin ajan kuluttua muut kronikot jatkoivat tätä koodia.

Ilmeisesti ensimmäinen suuri muinaisen venäläisen kronikkakirjoituksen muistomerkki oli annalistinen koodi, joka on laadittu 1000-luvun 70-luvulla. Tämän koodin kääntäjän uskotaan olleen Kiovan luolaluostarin apotti Nikon Suuri (? - 1088).

Nikonin työ muodosti perustan toiselle annalistiselle koodille, joka koottiin samassa luostarissa kaksi vuosikymmentä myöhemmin. Tieteellisessä kirjallisuudessa hän sai ehdollisen nimen "Alkuperäinen koodi". Sen nimeämätön kääntäjä täydensi Nikonin kokoelmaa viime vuosien uutisten lisäksi myös muiden Venäjän kaupunkien kronikkatiedoilla.

"Tarina menneistä vuosista"

Perustuu 1000-luvun perinteen aikakirjoihin. Kiovan Venäjän aikakauden suurin vuosimuistomerkki - "Tarina menneistä vuosista" - syntyi.

Se on koottu Kiovassa 10-luvulla. 12. v. Joidenkin historioitsijoiden mukaan sen todennäköinen laatija oli Kiovan-Petšerskin luostarin munkki Nestor, joka tunnetaan myös muista kirjoituksistaan. Luodessaan The Tale of Gone Years sen laatija käytti lukuisia materiaaleja, joilla hän täydensi Primary Codea. Näitä materiaaleja olivat muun muassa Bysantin kronikot, Venäjän ja Bysantin välisten sopimusten tekstit, käännetyn ja muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentit sekä suulliset perinteet.

Menneiden vuosien tarinan laatija asetti tavoitteekseen paitsi kertoa Venäjän menneisyydestä, myös määrittää itäslaavien paikan Euroopan ja Aasian kansojen keskuudessa.

Kroonikko kertoo yksityiskohtaisesti slaavilaisten kansojen asutuksesta antiikin aikana, itäslaavien asuttamisesta alueille, joista myöhemmin tuli osa vanhaa Venäjän valtiota, eri heimojen tavoista ja tavoista. "Tarina menneistä vuosista" korostaa paitsi slaavilaisten kansojen antiikkia, myös heidän kulttuurinsa, kielensä ja kirjoitustensa yhtenäisyyttä, joka luotiin 800-luvulla. veljekset Cyril ja Methodius.

Kronikko pitää kristinuskon hyväksymistä Venäjän historian tärkeimpänä tapahtumana. Tarina ensimmäisistä venäläiskristityistä, Venäjän kasteesta, uuden uskon leviämisestä, kirkkojen rakentamisesta, luostaruuden syntymisestä, kristillisen valistuksen menestymisestä on Tarinassa keskeisellä paikalla.

Tarina menneistä vuosista heijastuu historiallisten ja poliittisten ideoiden rikkaus viittaa siihen, että sen laatija ei ollut vain toimittaja, vaan myös lahjakas historioitsija, syvällinen ajattelija ja taitava publicisti. Monet seuraavien vuosisatojen kronikot kääntyivät "Talen" luojan kokemukseen, yrittivät jäljitellä häntä ja sijoittivat muistomerkin tekstin melkein aina jokaisen uuden kronikkakokoelman alkuun.

Johtopäätös

Joten pääasiallinen valikoima muinaisen venäläisen kirjallisuuden monumentteja ovat uskonnollisia ja rakentavia teoksia, pyhimysten elämää, liturgisia hymnejä. Vanha venäläinen kirjallisuus syntyi 1000-luvulla. Yksi sen ensimmäisistä monumenteista - Kiovan metropoliitin Hilarionin "Lain ja armon sana" - luotiin 30-40-luvulla. XI vuosisadalla. 1600-luku on muinaisen venäläisen kirjallisuuden viimeinen vuosisata. Sen aikana perinteiset muinaiset venäläiset kirjalliset kaanonit tuhoutuvat vähitellen, syntyy uusia genrejä, uusia ideoita ihmisestä ja maailmasta.

Kirjallisuutta kutsutaan myös muinaisten venäläisten kirjanoppineiden teoksiksi ja 1700-luvun kirjoittajien teksteiksi, viime vuosisadan venäläisten klassikoiden teoksiksi ja nykyaikaisten kirjailijoiden teoksiksi. Tietenkin 1700-, 1800- ja 1900-lukujen kirjallisuuden välillä on ilmeisiä eroja. Mutta kaikki viimeisen kolmen vuosisadan venäläinen kirjallisuus ei ole ollenkaan kuin muinaisen venäläisen sanataiteen monumentit. Heihin verrattuna hän kuitenkin paljastaa paljon yhteistä.

Maailman kulttuurihorisontti laajenee jatkuvasti. Nyt, 1900-luvulla, ymmärrämme ja arvostamme menneisyydessä paitsi klassista antiikkia. Länsi-Euroopan keskiaika on 1800-luvulla lujasti tullut ihmiskunnan kulttuuriseen matkalaukkuun. joka vaikutti barbaarilta, "goottilainen" (tämän sanan alkuperäinen merkitys on juuri "barbaari"), bysanttilainen musiikki ja ikonografia, afrikkalainen veistos, hellenistinen romaani, Fayumin muotokuva, persialainen miniatyyri, inka-taide ja paljon muuta. Ihmiskunta on vapautettu "eurokeskisyydestä" ja itsekeskeisestä keskittymisestä nykyhetkeen 10.

Syvä tunkeutuminen menneisyyden ja muiden kansojen kulttuureihin tuo aikoja ja maita lähemmäksi. Maailman yhtenäisyys tulee yhä konkreettisemmaksi. Kulttuurien väliset etäisyydet kutistuvat, ja kansalliselle vihamielisyydelle ja typerälle šovinismille jää yhä vähemmän tilaa. Tämä on humanististen tieteiden ja taiteiden suurin ansio, ansio, joka toteutuu täysin vasta tulevaisuudessa.

Yksi kiireellisimmistä tehtävistä on tuoda nykyaikaisen lukijan luku- ja ymmärryspiiriin muinaisen Venäjän sanan taiteen monumentit. Sanan taide on orgaanisessa yhteydessä kuvataiteeseen, arkkitehtuuriin, musiikkiin, eikä sitä voi olla todellista ymmärrystä ilman ymmärrystä muinaisen Venäjän taiteellisen luovuuden kaikista muista alueista. Kuvataide ja kirjallisuus, humanistinen kulttuuri ja materiaali, laajat kansainväliset siteet ja selvä kansallinen identiteetti kietoutuvat tiiviisti yhteen muinaisen Venäjän suuressa ja ainutlaatuisessa kulttuurissa.

Bibliografia

1. Likhachev D.S. Suuri perintö // Likhachev D.S. Valitut teokset kolmessa osassa. Osa 2. - L .: Khudozh. lit., 1987.

2. Poljakov L.V. Muinaisen Venäjän kirjakeskukset. - L., 1991.

3. Tarina menneistä vuosista // Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit. Venäläisen kirjallisuuden alku. X - XII vuosisadan alku. - M., 1978.

4. Likhachev D.S. Tekstologia. X-XVII vuosisatojen venäläisen kirjallisuuden materiaalista. - M.-L., 1962; Tekstologia. Lyhyt essee. M.-L., 1964.

5. Likhachev D.S. Suuri perintö // Likhachev D.S. Valitut teokset kolmessa osassa. Osa 2. - L .: Khudozh. lit., 1987.

6. Likhachev V.D., Likhachev D.S. Muinaisen Venäjän taiteellinen perintö ja nykypäivä. - L., 1971.

7. Kozhinov V.V. Venäjän historia ja venäjän sana. - M.: Algoritmi, 1999.

8. Adrianov-Perets V.P. Mies muinaisen Venäjän opetuskirjallisuudessa. - TODRL. L., 1972, v. XXVII.

10. Likhachev D.S. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden runoutta. 2. painos - L., 1971.

Isännöi Allbest.ru:ssa

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Venäläisen kirjallisuuden syntyminen. Muinaisen Venäjän kirjalliset monumentit: "Lain ja armon sana", "Igorin kampanjan sana", Athanasius Nikitinin "Matka kolmen meren taakse", Ivan Julman teokset, "Arkkipappi Avvakumin elämä". Muinaisen Venäjän kirjallisuuden genret.

tiivistelmä, lisätty 30.4.2011


Muinaisen venäläisen kirjallisuuden aika. Oratorinen proosa, sana ja opetus kaunopuheisuuden lajilajina. Muinaisten venäläisten kirjojen kirjoittaminen. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden historismi. Muinaisen Venäjän kirjallinen kieli. Veliki Novgorodin kirjallisuus ja kirjoitus.

tiivistelmä, lisätty 13.1.2011


Venäläisen kirjallisuuden synty, vaiheet ja suunnat. Ensisijaiset genret: elämä, muinainen venäläinen kaunopuheisuus, sana, tarina, niiden vertailuominaisuudet ja piirteet. Yhdistävät genret: kronikka, kronografi, cheti-menei, patericon, erityispiirteet.

testi, lisätty 20.1.2011


Rus vremeni "Sanoja Igorin kampanjasta". Venäjän historian tapahtumat ennen prinssi Igor Svyatoslavich Novgorod-Severskyn kampanjaa. "Igorin kampanjan tarinan" luomisaika, kysymys sen tekijästä. "Tarina Igorin kampanjasta" avataan, sen julkaisu ja tutkimus.

tiivistelmä, lisätty 20.4.2011


"Tarina Igorin kampanjasta" - muinaisen venäläisen kirjallisuuden muistomerkki: tekstin lähteet, kadonneen käsikirjoituksen piirteet; juoni, kieli. "Sana" muinaisessa venäläisessä kulttuurissa, skeptinen näkemys. Koivuntuoren kirjaimet keskiajan ja venäjän kielen historian lähteinä.

tiivistelmä, lisätty 29.11.2010


Muinaisen venäläisen kirjallisuuden synty. Muinaisen kirjallisuuden historian ajanjaksot. Muinaisen venäläisen kirjallisuuden sankarilliset sivut. Venäjän kirjoitus ja kirjallisuus, kouluopetus. Kroniikka ja historialliset tarinat.

tiivistelmä, lisätty 20.11.2002


Tutustuminen muinaisen Venäjän kirjallisiin monumentteihin, genrejen tutkimukseen ja taiteellisten tekniikoiden arsenaaliin. Teosten "Tarina Igorin kampanjasta", "Tarina Mamaevin taistelusta", "Tarina Venäjän maan tuhoutumisesta" tekijän ja nimettömyyden ongelma.

tiivistelmä, lisätty 14.12.2011


Maisema ja sen tehtävät taideteoksessa. "Tarina Igorin kampanjasta" vanhassa venäläisessä kirjallisuudessa. Luonnon ja ihmisen liitto. Kuvaukset luonnosta tai sen erilaisista ilmiöistä. Kuvat-symbolit "Tarina Igorin kampanjasta". Venäjän maan kuva teoksessa.

tiivistelmä, lisätty 20.9.2013


Kirjallisuutta kehotettiin juurruttamaan isänmaallisuuden tunnetta, vahvistamaan Venäjän kansan historiallista ja poliittista yhtenäisyyttä ja Venäjän ruhtinaiden yhtenäisyyttä, paljastamaan riitaa ja kansalaiskiistaa.

tiivistelmä, lisätty 08.10.2002


Tutkimus "Igorin kampanjan tarinan" esteettisistä, filosofisista ja moraalisista ansioista. Teoksen rakenteen ominaisuudet, genre-piirteet ja kuvajärjestelmä. Kuvaukset venäläisten joukkojen tappiosta Kayalassa ja sen seurauksista Venäjän maalle.

1000-1300-luvun muinaisen venäläisen kirjallisuuden historiaa pidetään usein ensimmäisenä lukuna modernin venäläisen kirjallisuuden historiassa. Ja todellakin, kuvat kronikoista tai Tarina Igorin kampanjasta ovat tiukasti paikkansa kansallisen kulttuurin rahastossa - riittää, kun muistaa Pushkinin "Profeetallisen Olegin laulun" tai Borodinin oopperan "Prinssi Igor". On kuitenkin tärkeää ymmärtää, että nämä kuvat tulevat maailmasta, joka erosi merkittävästi arvoltaan meidän omasta. Tietoisuus tästä erosta on ensimmäinen askel kohti kaikkien muinaisen Venäjän kulttuuriteosten ymmärtämistä.

Suurin ero muinaisen venäläisen kirjallisuuden ja modernin fiktion välillä on sen tarkoitus. Kirjallisuuden tehtävänä on nostaa lukija tavallisen maailman yläpuolelle. "Älykkäissä" ja "monimutkaisissa" kirjoissa tämä tapahtuu odottamattomalla muodolla ja monitahoisella sisällöllä; "yksinkertaisemmissa" meitä odottaa tunnetusti kierretty juoni, jolla on selvä lopputulos, ja jotkut mestarit onnistuvat yhdistämään molemmat. 1800-luvun kriitikoiden väitteet siitä, että taiteen on välttämättä oltava "hyödyllistä", vaikuttavat nykyään syvästi vanhentuneilta. Ja jopa viime aikoihin asti pakollinen "puolueen jäsenyys" -kirjallisuus näyttää saaneen vihdoin unohtaa.

Venäjän keskiajan kirjakulttuuri on aivan toinen asia. Kirjat ja kirjoittaminen ylipäätään ilmestyivät Venäjälle kasteen jälkeen, joten niiden kokoonpano ja sisältö määräytyivät ensisijaisesti kirkon tarpeiden mukaan. Ja kirkon silmissä taide taiteen vuoksi oli vaarallista bisnestä, koska tällainen taide pystyy herättämään huomion ja siten auttamaan paholaista, joka varmasti käyttää tilaisuutta hyväkseen kääntääkseen ihmisten huomion rukouksesta ja jollain ovelalla. tapa upottaa ihmissielut kiusaukseen. Tämän estämiseksi jotkin kansanviihteen suositut muodot - esimerkiksi areenakomediat - kielsivät nimenomaisesti kirkon kanoneissa (samaan aikaan juuri areenakomedia on yksi niistä taiteen muodoista, joista moderni teatteri tuli ulos). Tällaisten ankarien kieltojen toimeenpano ei tietenkään ollut helppoa: "trumpetit, buffoonit, harput ja merenneidot" jatkoivat, kuten muinaiset venäläiset saarnaajat myönsivät, "salametsästämään" ihmisiä Jumalalta. Samaan aikaan esi-Mongolian aikakauden lähteissä viittaukset ihailijoihin ovat harvinaisia, ja esimerkit heidän työstään niin varhaisilta ajoilta ovat meille täysin tuntemattomia. Se muinaisen Venäjän kirjallisuus, jonka kanssa nykyajan lukija on tekemisissä, on puhtaasti uskonnollista kirjallisuutta, ja sen päätehtävänä on tuoda henkistä hyötyä. Kynän tarttuminen on järkevää vain, jos luovuutesi tulos edistää sielun pelastusta.

Tällainen tavoiteasetus ei sulkenut pois tyylin eleganssia. Päinvastoin, jumalalliset totuudet ovat niin monimutkaisia ​​ja loistavia, että niitä on mahdotonta ilmaista "yksinkertaisella" kielellä, ja jopa taitava kirjoittaja voi hämmentyä tästä tehtävästä. Tarinan [Pyhistä ruhtinaista] Boris ja Gleb kirjoittaja, viitaten teoksensa sankareihin, myöntää:

"En tiedä miten kehuisin sinua, ja mitä sanoa, en ymmärrä enkä voi ajatella mitään. Kutsuisin teitä enkeleiksi, jotka tulevat nopeasti surejien luo, mutta lihassa te elitte maan päällä ihmisten keskellä. Kutsuisin teitä ihmisiksi, mutta te ylitätte ihmismielen ihmeillänne ja autatte heikkoja. Julistaisin teidät keisareiksi tai ruhtinaiksi, mutta osoititte enemmän nöyryyttä kuin kaikkein yksinkertaisimmat ja nöyrimmät ihmiset, ja sen vuoksi heidät päästettiin taivaaseen taivaallisissa asunnoissa ... " Tässä ja alla lainaukset on annettu Dmitri Dobrovolskyn käännöksessä.

Toisin sanoen yksikään määritelmä ei itsessään pysty välittämään marttyyriruhtinaiden tuoman uhrin suuruutta, mikä tarkoittaa, että on löydettävä mahdollisimman monta tällaista määritelmää - yhtäkkiä, kuten he sanovat paljon myöhemmin, ilmestyykö numero laadussa ja monien semanttisten kenttien leikkauskohdassa jotain kuvatun kohteen kaltaista?

Ajatuksia ilmaistiin monimutkaisten monitahoisten vertailujen avulla. Esimerkiksi puhuessaan prinssilleen, 1100-1300-luvun vaihteen kirjoittaja Daniil Zatochnik vertaa itseään johdonmukaisesti "seinien välistä kalpeaa ruohoa", karitsaa, vauvaa ja "taivaan lintua" - mitä Tässä on yleistä, että ne kaikki ovat riippuvaisia ​​ylhäältä tulevasta armosta, jota Daniel itse pyytää vastaanottajaltaan. Ihmiskuntaa voitaisiin verrata Jumalan viisauden temppeliin, joka lepää seitsemällä pilarilla, yksi jokaista seitsemää ekumeenista neuvostoa varten. Itse kirjoja kutsuttiin kuvaannollisesti joiksi, jotka laulavat universumia. Muinaisen venäläisen kirjurin tärkein taito oli synonyymien valinta - mitä enemmän, sen parempi. Esimerkiksi Venäjän kasteesta puhuttaessa voitaisiin sanoa, että venäläiset "lähestyivät Jumalaa", "hylkäsivät paholaisen", "tuomivat Saatanan palveluksen", "sylkivät demonin päälle", "tuntivat tosi Jumalan". jne. e. Ja on erityisen hyvä, jos kaikki löydetyt käännökset voidaan yhdistää yhteen lauseeseen. On selvää, että ehdotus kasvaa tästä ja sen lukeminen tulee hankalaksi. Mutta kyseisten esineiden ei tarvitse olla saatavilla. "Vaikeasti ohitettavat kirjat" - näin kristillinen kirjallisuus määritellään yhdessä vanhimmista venäläisistä käsikirjoituksista, ruhtinas Svjatoslavin "Izbornik" vuodelta 1073.

On luonnollista kysyä: kuinka halu puhua monimutkaisella kielellä monimutkaisista asioista yhdistyi yhteen kristillisen uskon avainpostulaateista - uskon kanssa ihmisen heikkouteen ja syntisyyteen? Kuinka heikko ja syntinen ihminen voi yleensä kirjoittaa jumalallisista totuuksista? Ilmeinen ristiriita poistui siitä syystä, että muinaisen venäläisen kirjallisuuden monimutkaiset käännökset ja monitahoiset kuvat olivat harvoin paikallisten kirjailijoiden alkuperäinen keksintö.

Kasteen aikaan vieraiden kielten, erityisesti kreikan, taito ei ollut harvinaista. Tämän seurauksena muinainen venäläinen kirjallisuus saattoi ainakin luottaa Bysantin kirjallisuuden saavutuksiin, ja se vuorostaan ​​yhdisti muinaisen retoriikan Pyhän Raamatun rikkaaseen kuvastoon. Eli yleisesti ottaen Kiovan, Novgorodin tai vaikkapa Rostovin kirjurin palveluksessa oli juutalais-kristillisen sivilisaation koko tuhatvuotinen kokemus - tarvittiin vain valita tapaukseen sopivia näytteitä. Jos oli tarpeen puhua jalosta prinssisoturista (esimerkiksi Aleksanteri Nevskistä), edeltäjien testaamia tekniikoita käytettiin kuvattaessa antiikin suuria sotureita - Gideonia tai Aleksanteri Make-Donia. Mitä tulee rikolliseen, aikaisempi kirjallisuus tarjosi erittäin edustavan joukon näytteitä Kainista tyrannillisiin keisareihin. Samaan aikaan kirkko kunnioitti monia "esimerkillisten" teosten tekijöitä pyhimyksinä, mikä antoi jonkin verran lisätakuita lainausten tarkoituksenmukaisuudesta ja oikeellisuudesta - ja samalla pelasti edeltäjiensä löytöjä käyttäneet. ovat huolissaan omasta syntisyydestään. On selvää, että tällainen luova menetelmä rajoittaa kirjallisen kokeilun vapautta ja on ristiriidassa sen kanssa, miten nykyään on tapana kirjoittaa. Mutta uskonnollisessa kulttuurissa, joka on läpäissyt ajatuksen ihmisen syntisyydestä, juuri perinteen pyhittämien mallien tiukka noudattaminen osoittautui sopivimmaksi. Jos olet alttiina pirullisille kiusauksille, on parempi olla keksimättä mitään.

Sellaisia ​​olivat, jos haluatte, muinaisen venäläisen kirjallisuuden "teoreettiset perustat". Siirrytään tärkeimpiin Venäjällä 1000-1300-luvuilla luotuihin teoksiin.

Tämän sarjan ensimmäistä kappaletta pitäisi epäilemättä kutsua "Lain ja armon sanaksi", jonka on kirjoittanut Kiovan metropoliitta Hilarion vuosina 1051-1055. Ilmeisesti "Sana" kirjoitettiin jo ennen kuin Hilarion nimitettiin osastolle: kirjailija nimeää elävien joukossa prinssi Jaroslav Viisaan vaimon Irina-Ingigerdan, joka kuoli vuonna 1050. Toisaalta Hilarion mainitsee Kiovan ilmestyskirkon Kultaisella portilla, joka rakennettiin noin vuonna 1037, mikä tarkoittaa, että "Sana" on kirjoitettu vuoden 1037 jälkeen. Tämän muistomerkin luomisolosuhteista ei voida sanoa mitään tarkempaa. Hilarionin elämäkerta tunnetaan myös erittäin huonosti. Layn sisältö on kuitenkin sinänsä kaunopuheinen.

Teos koostuu kolmesta osasta. Ensin Hilarion kertoo lukijalle siitä, kuinka ihmiskunta oppi pelastuksen polusta ja iankaikkisen elämän saamisesta: ensinnäkin tämä tapahtui Vanhan testamentin kautta, jota Hilarion kutsuu "For-ko-nom", ja sitten Uuden - "Armon" kautta. Samanaikaisesti kirjailija kiinnittää erityistä huomiota Kristuksen kaksoisjumala-inhimilliseen luonteeseen ja selittää tämän monimutkaisen dogman pitkän (melkein kaksi tusinaa elementtiä!) parillisten vastakohtien sarjan avulla:

"...kuinka mies [Kristus] paastosi 40 päivää ja tuli nälkäiseksi, mutta kuinka Jumala voitti kiusaajan, kuinka mies tuli häihin Galilean Kaanassa, mutta kuinka Jumala muutti veden viiniksi, kuinka ihminen nukkui vene ja kuinka Jumala pysäytti tuulen ja aallot (ja he kuuntelivat häntä)…”

Sitten kerrotaan, että Venäjä, vaikka se oli pakanoiden maa, liittyi nyt myös kristinuskon armoon. Tämä synnyttää uuden sarjan vastustuksia:

”Barbaareina kutsuimme itseämme Jumalan kansaksi ja vihollisina kutsuimme itseämme pojiksi, emmekä enää tuomitse juutalaisella tavalla, vaan kristityllä tavalla siunaamme, emmekä ajattele, kuinka ristiinnaulimme [Kristus ], mutta ristiinnaulitun palvontaan…”

Lopuksi Hilarion ylistää "maamme suurta Khagaania Vladimiria" Venäjän kasteesta. Tässä viimeisessä osassa korostetaan kaikin mahdollisin tavoin, että Venäjä on itsenäinen ja voimakas valtio, joka on "tunnetaan ja kuullaan kaikkialle maan ääriin", ja myös sitä, että Vladimir tuli itse Kristuksen luo kuulematta apostolista saarnaa ja näkemättä luomakunnan saarnaajia ihmeiden. Bysantti (josta papit, kirkkoherrat ja kirjat tulivat Venäjälle) mainitaan vain kerran. Tällainen omituinen isänmaallisuus tulee erityisen merkittäväksi, kun otetaan huomioon, että juuri Maallikoiden laatimisen aikaan - 1040-luvulla - tapahtui toinen sotilaallinen konflikti Venäjän ja Bysantin välillä. Kyllä, ja itse Hilarion nimitettiin metropoliiksi piispaneuvoston toimesta ilman Konstantinopolin patriarkan siunausta, jolle Venäjän kirkko silloin oli alisteinen. Tämän seurauksena tutkijat puhuvat usein "Lain ja armon saarnan" Bysantin vastaisesta suuntautumisesta. Mutta kirjailijan historiallinen näkemys on vieläkin merkittävämpi: Venäjän kasteesta maallikoiden kokoamiseen kului korkeintaan kuusikymmentä vuotta, ja paikalliset kirjanoppineet pystyivät jo, kuten näemme, rakentamaan laajamittaisia ​​suunnitelmia maailmanhistoria, joka kattaa ajat Abrahamista Jaroslav Viisaan. Toisin sanoen, vaikka Hilarion korostaa muinaisen venäläisen kulttuurin riippumattomuutta, jo hänen säveltämänsä Lay-teksti todistaa elävästi siitä, kuinka perusteellisesti Kiovan Venäjä sisällytettiin maailman kulttuurikontekstiin.

Toinen kuuluisa 1000-luvun kirjuri oli Nestor. Yleensä Nestor tunnetaan "kronikonkirjoittajana" - sillä epiteetillä, jonka hänen kiitolliset seuraajansa myönsivät hänelle useita vuosisatoja myöhemmin. Mutta vanhimpien kronikkojen ja Nestorin nimellä allekirjoitettujen kirjoitusten välillä on joukko ristiriitoja, joten nykyaikainen tiede puhuu varovasti Nestorin osallistumisesta kronikkaliiketoimintaan. Ei kuitenkaan ole epäilystäkään Nestorin panoksesta antiikin venäläiseen hagiografiaan eli pyhien elämän kirjoittamiseen.

Nestorin ensimmäinen saavutus hagiografian alalla oli "Lukemat siunattujen kärsimyksenkantajien Borisin ja Glebin elämästä ja tuhosta" kirjoittaminen. Prinssien Borisin ja Glebin tarina juontaa juurensa vuoden 1015 tapahtumiin, kun Venäjän kastajan Vladimir Svjatoslavitšin pojat, tuskin odottaen isänsä kuolemaa, järjestivät verisen taistelun vallasta. Kuinka tämä sisäinen riita tarkalleen ottaen kehittyi, on vaikea kysymys. Kuitenkin ajatus muodostui suhteellisen varhain, että kaksi perillisistä - Boris Rostovsky ja Gleb Muromsky - eivät osallistuneet taisteluun eivätkä edes alkaneet vastustaa heille lähetettyjä tappajia, elleivät vain "nostamaan kättä veljeään vastaan". ." Ja vuonna 1072 näiden kahden prinssin kunnioitus varmistettiin lisäksi heidän tuoksuvien jäänteidensä ihmeellisen hankinnan ansiosta. Ilmeisesti samoihin aikoihin ilmestyi Borisin ja Glebin kuoleman legendan vanhin versio, joka on tunnettu pitkästä ja maalauksellisesta prinssi Boriksen murhakohtauksesta: murhaajat osoittavat raivosta keihäänsä Borisia kohti, mutta sitten toiminta yhtäkkiä jäätyy, ja tuomittu prinssi sanoo pitkän ja säälittävän rukouksen. On selvää, että todellisuudessa kaikki ei ollut niin, mutta Borisin kuolevat väitteet kuolemasta vapautuksena tämän maailman kiusauksista tekevät lukijaan lähtemättömän vaikutuksen. Nestor pelasti legendan joiltakin juonen epäjohdonmukaisuuksilta, yhdisti tarinan ruhtinaiden kuolemasta tarinaan heidän jäänteistään tapahtuneista ihmeistä ja lisäksi varusti legendalle historiallisen esipuheen, joka aloitti sen, ei vähempää ---lo, Aadamin lankeemus. Tällaisen käsittelyn tulos on vähemmän vaikuttava kuin alkuperäinen tarina, toiminta ei ole enää niin dynaamista ja kuvat ovat kuivempia. Samaan aikaan Nestorin kynän alla Borisin ja Glebin kuolema paikallispolitiikan yksityisestä jaksosta muuttui maailmanluokan tapahtumaksi ja venäläisistä pyhimyksistä kaikkien kristittyjen taivaallisiksi suojelijoita.

Saatuaan "kunnian" kertoa marttyyriruhtinaiden elämästä ja kuolemasta, Nestor omien sanojensa mukaan "pakotti itsensä kääntymään toiseen tarinaan" ja "yritti kirjoittaa" Pyhästä Theodosius of the Cavesista. Theodosius tuli varakkaasta perheestä ja olisi voinut tulla suuren kartanon perillinen, mutta lapsuudesta lähtien hän erottui uskonnollisuudesta ja pakeni lopulta Kiovaan liittyäkseen luostariin. 1000-luvulla Venäjällä oli vähän luostareita; se, johon Theodosius vietiin, oli yksinkertainen luola, joka oli kaivettu Dneprin jyrkälle rannalle. Useiden vuosikymmenten aikana tästä vaatimattomasta luostarista tuli kuitenkin Venäjän luostarielämän keskus, ja Theodosius (tällä hetkellä jo apotti) tuli askeettisen liikkeen tunnustetuksi johtajaksi. Theodosiuksen elämäkerta ja Kiovan luolaluostarin muodostumisen historia ovat täynnä dramaattisia jaksoja: munkit joutuivat useammin kuin kerran avoimeen yhteenottoon olemassa olevien voimien kanssa. Nestor onnistui kuitenkin sovittamaan yhteen perinteisen elämänmuodon luotettavuuteen ja psykologiseen tarkkuuteen konfliktitilanteiden esittämisessä.

Samanlaista yhdistelmää kirjallisten perinteiden seuraamista todellisten arjen konfliktien virtuoosiin kuvauksiin edustaa myös muinainen venäläinen kronika. Chronicle ei ole tavallinen "kirjallisuuden muistomerkki". Hänellä oli erityinen tehtävä - löytää Venäjän paikka Providencen yleissuunnitelmassa ihmiskunnan historiasta. Siksi kronikkakertomus alkaa tarinalla siitä, millaisia ​​kansoja maan päällä on ja mistä slaavit tulivat, mutta ei voi päättyä määritelmän mukaan: kronikkatapauksen loppu voi olla vain historian loppu sinänsä, tai toisin sanoen viimeinen tuomio. On selvää, että yksi henkilö ei voi kirjoittaa tällaista teosta. Mutta jokainen myöhempi kirjuri saattoi muokata sitä, mitä hän peri edeltäjiltään, ja kun kertynyt aineisto loppui, hän saattoi täydentää kronikkatekstiä kuvauksella niistä tapahtumista, joiden silminnäkijä hän itse oli. Kun yksi kronikoitsija jäi eläkkeelle, toinen otti viestikapula, ja niin vähitellen, sukupolvi toisensa jälkeen kronikat kasvoivat suhteellisen pienestä kertomuksesta "Venäjän maan alusta" pitkiksi historiallisiksi kankaiksi, jotka kattavat tapahtumia vedenpaisumuksesta nykyiseen hallitsevaan prinssiin. .

Ensimmäinen näistä niin sanotuista kronikoista luotiin Kiovassa viimeistään 1000-luvun 30-luvulla, ja 1100-luvun alussa saman tekstin toinen laajennus ja tarkistus johti ytimessä olevan teoksen syntymiseen. ilmestyy tänään nimellä The Tale of Gone Years. Koska tämä otsikko tarkalleen ilmestyi - 1100-luvun alussa tai aikaisemmin - on vaikea sanoa. Mutta pohjimmiltaan se viittaa yksiselitteisesti kronikkatyön uskonnolliseen merkitykseen: "ajat" ja "vuodet" tai "väliaikaiset vuodet" Apostolien tekojen kirjan slaavilaisessa käännöksessä on viimeisen tuomion termi. Jumalan toimesta. Ja koska näistä maailman olemassaolon viimeisistä vuosista kirjoitetaan jo "tarinaa", se tarkoittaa, että toinen tuleminen tapahtuu minä päivänä tahansa, ja meidän on oltava siihen valmiita.

Oman työnsä erityinen näkemys varhaisessa vaiheessa johti kronikot hyvin "antitaiteelliseen" aineiston organisointimenetelmään: harvinaisimpia poikkeuksia lukuun ottamatta tapahtumat tallennettiin tiukasti kronologisessa järjestyksessä, erillisiin tapahtumille omistettuihin "lukuihin". yhden vuoden ja alkaa vakiootsikolla "Kesällä sellaista ja sellaista" (tieteessä on tapana kutsua näitä "lukuja" vuosiartikkeleiksi). Tällaista tekstiä on hankala lukea: seuraavien artikkelien otsikot katkaisevat tarinan mielenkiintoisimpaan paikkaan, ja jopa välitön syy ja seuraus voidaan erottaa eri artikkeleiksi ja hajottaa viesteillä täysin erilaisista tapahtumista ja prosesseista. Se on myös kertojalle vaikeaa: hänen kykynsä kehittää juoni ja paljastaa hahmojen hahmot on tahattomasti rajoitettu yhteen vuoteen. Jumalallisen suunnitelman logiikka ei kuitenkaan vieläkään ole tavallisen ihmisen ulottuvilla, joten keskiaikaiselle tietoisuudelle päivämääräruudukko jäi lähes ainoaksi visuaaliseksi oppaaksi tapahtumaelementissä.

Jotkut annalistiset uutiset ovat erittäin lakonisia ("Pyhät siirrettiin Pyhän Jumalanäidin kirkkoon" tai "Prinssi Jaroslav lähti sotaan Liettuaa vastaan"). Toiset (esimerkiksi tarina prinssi Vasilko Rosti-Slavitšin sieppauksesta ja sokeuttamisesta vuonna 1097) ovat yksityiskohtaisia ​​kertomuksia, joissa on eläviä hahmoja ja draamaa täynnä olevia kohtauksia. Ja läheskään aina, kirjoittajat ovat uskollisia nykyiselle hallitukselle: annalistiset sivut mainitsevat ruhtinaiden virhearvioinnit, bojaarien väärinkäytökset ja kirkon "kapinat". XII vuosisadan alussa kronikoiden kriittinen sävy heikkeni jonkin verran, kokonaisvaltainen näkemys tapahtumista vaihtui hallitsevien ruhtinaiden ylistykseen. Venäjällä oli kuitenkin useita kronikkaperinteitä: Kiovan (josta kronikka syntyi) lisäksi kronikoita oli Novgorodissa, Vladimir-Suzdalin ruhtinaskunnassa sekä Volhyniassa ja Galician maassa. Tämän seurauksena nykyaikaisten tutkijoiden eteen avautuu yksityiskohtainen ja monitahoinen kuva Venäjän maiden poliittisesta elämästä.

Venäjän poliittinen nousu, joka merkitsi 1000-lukua, väistyi nopeasti pirstoutumisen aikakaudelle. Kirjallisuuden näkökulmasta uusi historiallinen ajanjakso ei kuitenkaan ollut yhtä mielenkiintoinen kuin edellinen. 1100-luvun jälkipuoliskolla työskenteli kuuluisa kirkon laulujen ja opetusten kirjoittaja, Kyril Turolainen. Hänen "Tarina sokeista ja rammista" on hienostunut vertaus synnin luonteesta. Ja 1100- ja 1300-luvun vaihteessa Vladimirin maassa ilmestyi yhtä hienostunut ylistys suurherttuakunnan vallasta - Daniil Zatochnikin "Sana" (toisessa versiossa - "Rukous"), josta puhuttiin. tapaus on jo sanottu yllä. Kuitenkin tunnetuin ja kysytyin nykyajan lukijan keskuudessa on toinen tämän ajan kuuluisa monumentti - "Tarina Igorin kampanjasta".

"Tarina Igorin kampanjasta" on hyvin erikoinen. Sen juoni ei ole rakennettu jonkun pyhimyksen hahmon ympärille eikä ylhäältä paljastetun ihmeen ympärille eikä edes sankarillisesti voitetun taistelun ympärille, vaan Novgorod-Severskyn ruhtinas Igor Svjatoslavitšin epäonnistuneen kampanjan ympärille aropaimentolaisia ​​vastaan ​​vuonna 1185. Teksti alkaa tarinalla venäläisten joukkojen esiintymisestä aroilla ja siitä, että retkikunnan alkua seurasi pahaenteinen merkki - auringonpimennys. Tätä seuraa kuvaus kahdesta taistelusta: toinen etenee onnistuneesti Venäjän joukkoille ja toinen päättyy taisteluun, jonka jälkeen Igorin johtamat prinssijohtajat vangitaan. Sitten toiminta siirtyy Venäjälle, ja lukija löytää itsensä ensin Kiovasta, Kiovan ruhtinas Svjatoslavin neuvostosta bojaareiden kanssa ja sitten Putivliin, jossa hänen vaimonsa Jaroslavna itkee kaupungin muurilla kadonnutta Igoria. . "Mallikko" päättyy viestiin Igorin pakenemisesta Polovtsien vankeudesta: Venäjän ja ympäröivien maiden iloksi prinssi palaa voitokkaasti Kiovaan.

Kuvaamalla kaikkia näitä tapahtumia Layn kirjoittaja käyttää aktiivisesti erittäin monimutkaisia ​​metaforia ("Täällä ei ollut tarpeeksi veristä viiniä, rohkeat venäläiset päättivät juhlan: he juottivat otteluntekijät ja he itse kuolivat Venäjän maan puolesta"); ei-kristillisiä jumalia ja mytologisia olentoja mainitaan: Divat, tuulet - Stribogin lapsenlapset, "suuri hevonen" jne. Tekijän arvio ja lisäksi kristillinen moraali ovat lähes kokonaan piilossa tämän omituisen sanallisen mallin takana.

Voidaan ajatella, että meillä on edessämme sotilaallinen eepos, joka muistuttaa esimerkiksi vanhaa ranskalaista "Rolandin laulua". Mutta eeposen tärkein piirre on runollinen muoto, jolla on selkeä mittari, eikä sitä ole mahdollista paljastaa Tarinassa Igorin kampanjasta. Lisäksi "pakanallisen" tai "kansan" "sanan" kuvamateriaalin ohella on myös kristillinen, kirjallinen komponentti. Joten näyttääkseen Venäjän maan tuhon ruhtinaallisten riitojen vuoksi, kirjoittaja kuvaa lintuparvia, jotka syövät ruumiita:

"Silloin Venäjän maalla kyntäjän huutoa kuultiin harvoin, mutta usein varikset kurjuivat, jakoivat ruumiita, ja naskat puhuivat omaa kieltään saadakseen saaliinsa."

Raamatun profetia mainitsee myös ruumiit, joista tulee lintujen ravintoa, kun Jumala kääntyy pois Israelista heidän syntiensä vuoksi. On myös huomionarvoista, että prinssi Svjatoslavin perustelut bojaareille (joka kirjoittaja itse määrittelee "kultaiseksi sanaksi") ei ole omistettu niinkään tarpeelle taistella Venäjän vihollisia vastaan, vaan niiden ylpeydelle, jotka tekevät sen. väärään aikaan:

"Voi, veljenpoikani, Igor ja Vsevolod! Varhain aloit hakata Polovtsien maata miekoilla ja ansaita kunniaa itsellesi. Häpeästi voitit, häpeällisesti vuodatit saastaisten veren. Rohkeat sydämesi on taottu kovasta damastiteräksestä ja karkaistu rohkeasti. Mitä olet tehnyt hopeanharmaille hiuksilleni!"

Toisin sanoen maallikon teemana ei ole vain sotilaallinen kyky, vaan myös ruhtinaallisten ajatusten rohkeus. Ja tämä on jo pääosin kirjallinen, pohjimmiltaan kristillinen motiivi.

Epätavallinen sävellys ja kuvasto oli julma vitsi Tarina Igorin kampanjasta. Outo teos ei ollut suosittu lukijoiden ja kirjanoppineiden keskuudessa. Ainoastaan ​​yksi hänen käsikirjoituksistaan ​​säilyi nykyaikaan, muinaisten esineiden ystävät löysivät sen 1700-luvun lopulla ja julkaistiin vuonna 1800. Ja kun tämä käsikirjoitus menehtyi tunnetun Moskovan tulipalon aikana 1812, skeptiset tutkijat pystyivät väittämään, että Lay oli myöhäinen väärennös, jonka häikäilemättömät kustantajat syystä tai toisesta pitivät 1100-luvun muistomerkkinä. Moderni tiede: "Sanan" kieli on hyvin lähellä XII vuosisadan autenttisten monumenttien kieltä; Katariina II:n ajan väärentäjä ei olisi kyennyt toistamaan niin hyvin vanhan venäjän kielen kielioppia ja sanastoa - etenkään sen vasta tänään tulleita piirteitä. Samanaikaisesti kiistan synty maallikon alkuperästä osoittaa selvästi tämän muistomerkin epätavallisen luonteen muinaiselle venäläiselle kirjallisuudelle esimongolien ajalta.

Kaukana kaikki XI-XIII vuosisatojen muinaisen venäläisen kirjallisuuden teokset eivät ole tulleet meille. Kirjoja kirjoitettiin, kopioitiin, luettiin ja säilytettiin pääasiassa kaupungeissa, ja kaupunkeja rakennettiin pääasiassa puusta, usein poltettiin, ja kirjastot tuhoutuivat näiden tulipalojen liekeissä. Lisäksi suuret kaupungit ja rikkaat luostarit olivat houkuttelevia kohteita hyökkääjille - siksi XIII vuosisadan puolivälin lauman hyökkäyksestä tuli vahva isku kirjallisuudelle. Paljon on kuitenkin säilynyt, ei vähiten seuraavien sukupolvien ahkeruuden ansiosta. XIV-XVII vuosisatojen kirjanoppineiden näkökulmasta esi-Mongolian aikakauden kirjallisuus, Bysantin mallien mukaan, muuttui itsekin vanhaksi jäljittelyesimerkiksi, ja suurten edeltäjien kirjoittaman pitäisi olla säilytetään ja jaetaan. Ja vaikka useimpien 1000-1300-luvun teosten alkuperäiskappaleet eivät ole saavuttaneet meitä, niistä myöhempinä vuosisatoina tehtyjen kopioiden ansiosta nykyaikaisilla tutkijoilla on erittäin yksityiskohtainen käsitys siitä, miten muinainen venäläinen kirjallisuus sai alkunsa.

Asiaan liittyvä sisältö:

1. Nuoremmille opiskelijoille sotilasurheilupelin "salama" skenaario Sotilasurheilupeli koulussa käsikirjoitus
2. Paperisten lumikellojen volyymikäyttö lastentarhaan
3. Kuinka leikata ruokaa ammattimaisesti Ei ehtoja - älä syö
4. KGB:n salainen tutkimusmatka Kuolan niemimaalle!