Una dintre principalele lucrări ale lui M.E. Saltykov-Șcedrin a devenit romanul său satiric „Istoria unui oraș”. A fost scris de el în anii 70 ai secolului al XIX-lea. Este interesant că lucrarea originală se numea „Cronicerul Glupovsky”, dar mai târziu apare titlul „Istoria unui oraș”. Lucrarea în sine are structura unei narațiuni cronice de către un cronicar-arhivist despre trecutul orașului descris, dar cadrul istoric este limitat - din 1731 până în 1826. Soarta acestui oraș este scrisă în analele, pe care autorul le găsește și le publică, însoțindu-le cu propriile sale comentarii.

„Istoria unui oraș” și ciclul de povestiri satirice „Pompadouri și Pompadours” au fost scrise în același timp: „Istoria...” a fost finalizată în 1869, iar poveștile despre pompadouri au fost publicate din 1863 până în 1973. Ambele lucrări au o idee comună, ambele înfățișând cea mai înaltă administrație regală, nelegiuirea și represaliile ei împotriva poporului. În multe imagini cu pompadours - mari oficiali provinciali - există în mod clar trăsături ale viitorilor guvernatori de oraș din Glupov.

Autorul și-a publicat lucrarea pe capitole (capitolul „Organchik” a fost scris primul, iar ordinea părților a fost complet diferită), dar cenzorii au impus interdicții pentru fiecare dintre ele și numai editări nesfârșite - concesii către autorități - au salvat carte din vegetaţie într-o cutie birou scriitor. Capitolele și-au găsit locul în jurnalul Otechestvennye Zapiski.

Cu toate acestea, scriitorul nu a fost mulțumit de versiunea soft pe care cenzura a aprobat-o, așa că în 1870 a publicat romanul în întregime într-o formă care nu ar fi lipsit în revistă. Cu toate acestea, această versiune a fost finalizată și de Saltykov-Șchedrin și abia în 1879 a ieșit la iveală însăși povestea pe care cititorul o ține în mâini. Ce a tăiat și a adăugat scriitorul atât de furios? Contemporanii au remarcat că a muncit din greu la imaginile primarilor pentru a le face mai încăpătoare și „ascuțite”. Totuși, acest lucru nu l-a scăpat de criticile reacționare și tot felul de adulatori au început să-l acuze pe scriitor de „denaturarea istoriei naționale”.

Gen, regie, compoziție

„Istoria unui oraș” este un roman satiric scris în direcția „realismului”. De asemenea, lucrarea se numește „distopie”, ceea ce înseamnă intenția autorului de a înfățișa o realitate paralelă sau un posibil scenariu de viitor, care sperie cititorii și, în același timp, avertizează împotriva greșelilor de care se află aproape în viata reala. Iată ce observăm în text: scriitorul reproduce o istorie alternativă a statului, asemănătoare cronicii domestice. El folosește grotescul și reface faptele cunoscute într-un mod diferit, arătând esența Rusiei reale cu corupția, nepotismul, ignoranța și tirania ei.

Compoziția din „Istoria unui oraș” este cronică și fragmentară, constând din fragmente istorice, dintre care unele nu au supraviețuit, ci sunt doar ghicite în mențiunile cronicarului. Structura cărții poate fi împărțită în mai multe părți:

1. Introducere a autorului, care ar fi găsit cronica antică a orașului Glupov.
2. Partea introductivă a cronicarului însuși, care povestește despre originea fooloviților.
3. Apoi, există capitole separate conectate printr-o singură narațiune. Fiecare dintre ele este dedicat unei epoci specifice din viața orașului.

Sensul numelui

Grotescul este prezent chiar în titlul lucrării. Este „Istorie”, nu o poveste. La urma urmei, autorul, arhivist, nu doar cronicizează, ci spune o poveste, demonstrând clar toate tiparele și sistemul de educație și dezvoltare al orașului. El consideră aceste înregistrări mizerabile drept cronici demne de respect, dacă nu de admirație pentru căpetenii, le numește cu mândrie „Istorie”. Și în continuarea numelui: „un oraș” (nu Glupov, dar încă nu se știe care), se poate observa o anumită generalizare. Toate cele de mai sus se aplică nu numai pentru Glupov, ci și pentru alte locuri. Aluzia rău intenționată este adresată special Rusiei. Acest sens grotesc stă în titlul lucrării.

Orașul însuși a fost numit primul primar, chemat să domnească acolo la cererea locuitorilor înșiși - băgălașii (au fost numiți așa pentru că își „trăgeau” capul pe pământ). Un nume similar a fost dat orașului pentru prostia locuitorilor săi, care nu s-au putut stăpâni pe ei înșiși din cauza ignoranței și și-au limitat în mod deliberat libertatea.

esență

Autorul povestește un oraș în care locuiește un popor de sclavi prost, dar supus, care îndură orice capricii ale tiranilor. Neputând stăpâni statul, fooloviții au cerut unui străin să-i conducă. Mai întâi, le-a trimis guvernanți, apoi, convins de corupția, lăcomia și ineficiența conducerii, a ajuns să conducă singur.

Aceste triburi nu aveau nicio religie, nicio formă de guvernare, înlocuind toate acestea cu faptul că erau în mod constant în dușmănie unul cu celălalt. Au făcut alianțe, au declarat războaie, s-au împăcat, s-au jurat pe prietenie și fidelitate, când au mințit, au adăugat „să-mi fie rușine”, și erau siguri dinainte că „rușinea nu va mânca ochii”. Astfel și-au ruinat reciproc pământurile, și-au abuzat reciproc de soțiile și fecioarele și, în același timp, erau mândri că sunt cordiali și ospitalieri.

De-a lungul timpului, oamenii nu s-au schimbat prea mult și s-au adaptat la fiecare viciu al unei persoane superioare. De exemplu, sub Sadtilov și Mikaladze, oamenii au devenit imorali și vulgari, erau interesați doar de aventuri amoroase. Sub Gloomy-Grumbling, aceiași domni au îmbrăcat aceleași haine și au aliniat casele ca într-o formație. Sub Coș au mâncat și au stagnat în lene. Aceste metamorfoze pot fi enumerate la nesfârșit, dar important este că locuitorii din Glupov s-au străduit atât de mult să câștige simpatia următorului primar, încât au fost gata să renunțe la originalitatea lor și chiar veche de secole. principii morale. Acesta este un popor cameleon care, pentru a evita pericolul, își schimbă culoarea, adaptându-se la situație. Dar în aceste nenumărate schimbări, oamenii și-au pierdut pe ei înșiși și mentalitatea, așa că în final „istoria și-a oprit cursul”. Sensul finalului este simplu: o națiune care și-a pierdut aspectul istoric, unicitatea și autenticitatea ei este sortită morții. Autorul i-a avertizat pe toți concetățenii, pentru că, judecând după evenimentele menționate în carte, în imaginea fooloviților a întruchipat multe trăsături ale poporului rus: umil, ignorant și supus influenței viciilor.

Teme

Tema acestei distopie este foarte multifațetă: prezintă subiecte socio-politice și morale.

• Tema oamenilor dezvăluite integral de autor din mai multe unghiuri. Satiricul este convins că fooloviții, în ciuda tuturor încercărilor, au fost capabili să îndure și chiar să se răzvrătească atunci când au fost forțați să facă acest lucru. Dar locuitorii acelor locuri, cu depravarea lor, nu erau cu nimic mai prejos primarilor, dimpotrivă, uneori chiar și-au anticipat dorințele (amintiți-vă de Sadtilov, care a dat peste o procesiune de fecioare pe jumătate goale). Cetăţenii înşişi doreau să devină supuşi, pentru că nu îşi puteau organiza singuri viaţa. Este evident că oamenii care au renunțat la libertate din prostie sunt demni de un conducător despot. Și astfel, activitatea distructivă a tiranilor a făcut un deșert din oraș și animale din oameni. Saltykov-Shchedrin evaluează negativ inacțiunea oamenilor din lucrare, deoarece autorul este un susținător al conceptului: „Oamenii nu trebuie să se teamă de autorități, autoritățile ar trebui să se teamă de oameni”. Cu toate acestea, cultul comic și foarte exagerat al primarilor, care este demonstrat de locuitori, contravine părerii satiristului. În ciuda slăbiciunii evidente și a nedreptății autorităților, oamenii rămân încă marionete mute în mâinile superiorilor lor. După imaginea poporului, autorul a ridiculizat smerenia concetățenilor, care nu numai că suportă jugul sclaviei, ci își măgulesc activ superiorii, satisfacând cel mai mic capriciu al stăpânului.
• Tema moralei. Eroii „Istoriei unui oraș” își schimbă de-a lungul timpului atitudinea față de moralitate, devenind din ce în ce mai corupți de influența guvernatorilor orașului (deși ei înșiși se distingeau prin ordine teribile în vremurile străvechi). Dacă povestea lui Ferdyshchenko și Alenka i-a șocat la început, iar oamenii au fost nemulțumiți de aventurile domnitorului cu o femeie căsătorită, atunci sub Du Chario au fost înfundați în voluptate și s-au comportat în cel mai înalt grad obscen. Astfel, autorul face o paralelă între caracterul moral al unui funcționar și al poporului, trăgând o concluzie care se poate încadra în proverb: „Peștele putrezește din cap”. Dacă domnitorul demonstrează frivolitate, atunci curtenii vor repeta după el.
• Tema responsabilității. Conducătorii sunt responsabili în fața poporului și a istoriei pentru ceea ce s-a întâmplat sub conducerea lor. Dar, vai, acest adevăr simplu este străin țarismului, pentru că esența monarhului constă în puterea absolută și infailibilă, care nu poate fi criticată, înstrăinată și pusă la îndoială. În aceasta, scriitorul vede neajunsurile regimului țarist de guvernare, demonstrându-l în toată splendoarea în „Istoria unui oraș”. Deci, Negodyaevs și Warts ruinează cu nerușinare orașul cu acțiunile lor neplăcute, Bighead și Pimple nu sunt deloc capabili să răspundă pentru faptele lor, deoarece literalmente nu au creier, iar Mikaladze și Sadtilov pur și simplu corup oamenii și îi folosesc pentru a-i satisface. propriile lor dorințe.
• Subiect memoria istorică . Cronicarul a consemnat evenimentele petrecute la Glupov, dar o evaluare subiectivă este vizibilă în descrierea sa. El caută să-i justifice pe mulți figuri istorice, deformând astfel povestea și colorând-o în nuanțele de care are nevoie. Adică nu ceea ce a fost, ci ceea ce a văzut și a considerat cronicarul însuși a ajuns la contemporanii săi.
• Tema naturii. Numai elementele se opun statalității mortale, care distruge toată viața. De exemplu, capul lui Organchik a fost reținut și stricat pe parcurs de forțele naturii, care au luptat împotriva suprimării artificiale a oamenilor. Reflexele naturale l-au determinat pe mareșalul nobilimii să mănânce capul lui Pimple. În finală, conflictul a ajuns la apogeu când Ugryum-Burcheev a declarat război râului și a pierdut.

Probleme

Subiectul lucrării este bogat probleme problematice din sfera politică, socială și morală a existenței umane.

• Principala problemă în „Istoria unui oraș” - puterea si oamenii. Tirania nu apare niciodată fără sclavie, ele sunt două fețe ale aceleiași monede. Scriitorul a subliniat acest lucru, înfățișând chemarea de a domni în primele capitole. Fooloviții înșiși s-au predat pentru a fi sfâșiați de dictatori, dar au susținut mereu orice capriciu al primarului. Adică, inițial relațiile dintre autorități și oameni s-au dezvoltat incorect, nefiresc. Acest lucru este dovedit de acele perioade din istorie când primarii nu au făcut nimic, iar orașul s-a îmbogățit. Abia atunci oamenii au prosperat, pentru că nu au fost împiedicați să facă asta. Dezvăluind această problemă principală a cărții, autorul a pus responsabilitatea pentru ceea ce se întâmpla tocmai asupra oamenilor, care puteau suporta forța opresivă, dar a preferat să-i urmeze orbește exemplul. Puterea este un produs al societății însăși, ea răspunde nevoilor sale sociale.
• Ignoranţă. Oamenii nu s-au răzvrătit împotriva sărăciei și a nedreptății pentru că nu știau ce poate fi diferit. Le lipsea educația pentru a simți nevoia de libertate. Autorul subliniază acest lucru în toate modurile posibile, înfățișând manifestările grotești de ignoranță ale locuitorilor din Glupov: prințul, care a luat custodia petiționarilor, le-a dat astfel de nume vorbitor, reproșându-le că caută captivitatea, refuzând intenționat independența.
• Brutalitate și violență. În perioadele de revolte și tulburări, moartea a invadat orașul nebun: zeci de locuitori au murit, dar alți oameni au trecut calm pe lângă cadavrele lor. Agresiunea și victimele ei au devenit obișnuite pentru fooloviți. Aceasta este consecința socială a tiraniei: dacă liderii orașului nu pun un ban pe bunăstarea și securitatea oamenilor, atunci cetățenii înșiși își vor extermina fără milă propriul soi, deoarece prețul viata umana va scădea la minimum.

Înțeleptul Litrekon poate descrie și alte probleme, dar munca lui este deja plină de detalii. Dacă chiar aveți nevoie de completări la această secțiune, scrieți despre dorințele dvs. în comentarii.

Ideea principală

Ideea principală (unele didactice) a lucrării este de a proteja în continuare oamenii de îngăduința oarbă față de cei mai înalți și de a expune arbitrariul puterii, reducând în același timp posibilitatea de tulburări populare și pregătind oamenii pentru schimbări dramatice în interiorul lor și în mediul socio-politic. sistemul tarii. Autorul arată nu atât istorie, cât modernitate și chiar și astăzi puteți găsi multe din ceea ce a descris atât de detaliat. Aceasta este esența planului său: să ardă cu satira acele aspecte și manifestări viata publica care nu au intervenit, ci împiedică dezvoltarea țării chiar acum. Prin urmare, relevanța cărții sale este de netăgăduit.

Saltykov-Șchedrin a fost un susținător al modelului evolutiv al progresului societății, nu credea în focul salvator al revoltelor, pe care l-a reflectat în mod clar în opera sa. Credințele sale ne dezvăluie sensul cărții: să pregătim schimbarea din interior, de jos, arătând oamenilor trăsăturile urâte ale unui regim autoritar și regândind istoria. tara natala. Cronica lui conține aluzii caustice la evenimentele pe care le studiem în cursul istoriei. Prin aceasta el demonstrează persuasivitatea temerilor și argumentelor sale. De exemplu, chemându-l pe Rurik să domnească și jugul tătar-mongol ridiculizat în primele capitole consacrate prințului și adjuncților săi hoți. Perioada loviturilor de palat a fost reflectată în capitolul despre cei șase guvernatori de oraș. Capitolul despre Sadtilov a denunțat epoca favoritismului german. Astfel, satiristul a regândit istoria țării natale, evidențiind paginile rușinoase, a căror repetare nu trebuie permisă, precum și admirația pentru ele.

instrumente de creație de benzi desenate

Autorul spera să condamne păturile superioare ale societății (primarii) pentru extorcare, escrocherii și alte mașinațiuni care distrug orașul. El a ridiculizat viciile unor astfel de oameni: lăcomia, setea de sânge, egoismul, îngustia la minte, cruzimea, imoralitatea, lenea și necinstea. Saltykov-Șcedrin nu a contat pe buna dispoziție, ci a folosit sarcasmul (batjocuri caustice, ironie răutăcioasă). Sarcina lui era să ridiculizeze și să ridiculizeze să distrugă ceea ce împiedica dezvoltarea patriei. De aceea dispozitive satirice prezentate din belșug.

grotesc ( tehnica artistica exagerare, stil comic fantastic, urât) și hiperbola satirică (exagerarea realității) Saltykov-Shchedrin a considerat tehnici care ajută la realizarea unei dezvăluiri mai realiste a aspectelor esențiale ale realității, precum și a personajelor psihotip. Prin mijloacele predominante expresivitatea artistică autorul a scos în evidență grotescul, sarcasmul, ironia, hiperbola, limbajul esopic, elementele fantastice, parodia. El a subliniat că tipul grotesc de reprezentare a realității nu este întotdeauna exact, dar în esența finală este destul de real și poartă cel mai definitoriu, trăsături de caracter tip.

Instrumente pentru crearea unei benzi desenate cu exemple din text:

• Grotesc: Gloomy-Grumbling a ținut familia la subsol, a înfometat-o, pentru că el hrănea cu pâine și apă o dată pe zi. Mama și copiii erau atât de sălbatici încât nu puteau vorbi, mârâiau la oameni și chiar „mureau” când mâncau supă de varză.
• Fantastic: Capul lui Pimple era umplut cu trufe, Organchik trăia cu un mecanism în loc de creier, iar unul dintre adjuncții prințului s-a înjunghiat cu un castravete.
• Hiperbolă: Mikaladze a sporit de mai multe ori populația din Glupov, supunând apelului unei pasiuni ireprimabile pentru femeile locale.
• Ironie: Autorul a folosit rândurile de vorbire slavonă bisericești ale prințului, care sună grele și serioase, dar sunt absurde ca natură: „Nu există prostia amărăciunii, ca prostia!”.
• Sarcasm: O batjocură răutăcioasă poate fi numită o descriere a activităților lui Borodavkin: „El a condus campania împotriva restanțelor și a incendiat treizeci și trei de sate și, cu ajutorul acestor măsuri, a recuperat restanțele de două ruble și jumătate”.
• Parodie. Autorul a parodiat epoca loviturilor de palat, descriind-o într-un stil redus de batjocură grosolană în capitolul „Despre cei șase guvernatori de oraș”. Femeile proaste și vulgare se întreceau între ele pentru a prelua puterea, neavând drepturi asupra ei. Aceeași situație s-a observat și în epoca menționată mai sus: soțiile, rudele îndepărtate și regenții împăraților, originari din puteri străine, erau la putere, dar rezultatele domniei lor nu pot fi numite strălucitoare, precum și modalitățile de realizare a acestora.
• limba esopiană. Pentru a salva „Istoria unui oraș” de cenzură, scriitorul a recurs la alegorie. Așadar, el a descris lupta intestină a vechilor triburi rusești (Poliani, Drevlyans, Radimichi etc.) și unificarea lor ulterioară în primele capitole, când băgălașii erau în dușmănie cu triburile vecine - canibali, broașterii, mânuitorii. După ce a schimbat numele triburilor, a descris totuși toate evenimentele istorice care li s-au întâmplat, astfel încât cititorul și-a dat seama rapid că se confruntă cu o satiră politică asupra Rusiei.

Ce învață lucrarea?

„Istoria...” îi învață pe cititori să fie responsabili pentru acțiunile și destinul lor. Îi observăm pe primari, le vedem neajunsurile și viciile strălucitoare, vedem cât de îngrozitor își tratează oamenii și tragem concluzia potrivită: oamenii înșiși nu ar trebui să permită o asemenea atitudine față de ei înșiși. Puterea trebuie criticată și îndreptată în direcția corectă, altfel se va transforma într-o mașinărie fără suflet pentru a suprima orice inițiativă.

Critică

Părerile criticilor, ca întotdeauna, au fost împărțite. ESTE. Turgheniev a spus că această lucrare nu este altceva decât „o istorie satirică a societății ruse”. (I. Turgheniev, articol critic în revista engleză „The Academy”, 1 martie 1870). Într-o scrisoare personală către autor, acesta și-a apreciat cu entuziasm munca.

Opinia lui Turgheniev a fost confirmată de recenziile unor recenzenți din ziarele secolului al XIX-lea, de exemplu, un critic din Sankt Petersburg Vedomosti a remarcat trăsăturile pozitive ale cărții:

Istoria unui oraș” aparține, în opinia noastră, celor mai de succes lucrări ale domnului Saltykov din ultimii ani. Această „istorie” plină de umor va oferi poate mai mult material pentru înțelegerea anumitor aspecte ale istoriei noastre decât alte lucrări ale istoricilor jurați.

Cu toate acestea, majoritatea autorilor contemporani au reacționat brusc negativ la lucrare. Deci, S. T. Gertso-Vinogradsky a scris că satira vizează un cerc restrâns al societății și adesea nu este justificată (ziarul Novorossiysk Telegraph, 1869, nr. 219).

A. S. Suvorin, în celebrul jurnal Vestnik Evropy, a negat în general tot ce s-a întâmplat în lucrare:

... Nici istoria, nici prezentul nu ne spun nimic asemănător cu tablourile pe care le-a pictat domnul Saltykov... (revista Vestnik Evropy, articol „Satira istorică” de A.S. Suvorin, 1871).

Mai mult, nici măcar toți criticii nu au înțeles ce a vrut să spună Saltykov-Șchedrin. Astfel, un recenzent al revistei Nedelya, într-o recenzie din 1870, spunea:

Aceasta este o satira excelentă, scrisă cu măiestrie despre primari, și i-am sfătui pe oamenii noștri influenți să se familiarizeze cu această nouă lucrare a unui povestitor talentat înainte de a decide să-și voteze pentru un proiect de extindere a puterii guvernatorului.

Criticii literari sovietici au apreciat foarte mult opera satiristului, această evaluare a fost condiționată politic. Ei au subliniat semnificația politică a cărții pentru eliberarea Rusiei de țarism:

Ar fi... complet greșit... să tragem concluzia că Istoria unui oraș este o satira istorică. Există, desigur, elemente istorice în conținutul său, dar Shchedrin le folosește pentru a marca nu numai trecutul, ci mai ales prezentul statului autocrat-monarhist. Este imposibil să ne imaginăm o dezamăgire mai mare a absolutismului, o batjocură mai mare a celor care se numeau „unșii lui Dumnezeu”! („M. E. Saltykov-Shchedrin în portrete și ilustrații”, compilat de E. F. Gollerbach și V. E. Evgeniev-Maksimov, Leningrad, 1939)

„Istoria unui oraș” poate fi considerată pe bună dreptate punctul culminant al operei lui Saltykov-Șchedrin. Tocmai această lucrare i-a adus faima de scriitor satiric, pentru o lungă perioadă de timp, întărindu-o. Cred că „Istoria unui oraș” este una dintre cele mai multe cărți neobișnuite, dedicat istoriei statul rus. Originalitatea „Istoriei unui oraș” - într-o combinație uimitoare de real și fantastic. Cartea a fost creată ca o parodie a Istoriei statului rus a lui Karamzin. Istoricii au scris adesea istoria „după țari”, de care a profitat Saltykov-Șcedrin.

Autorul prezintă o cronică istorică a unui oraș pretins real, dar înțelegem că aici este ascunsă întreaga istorie a Rusiei. Probabil că ideea a apărut după reforma din 1861 - nu a dus la rezultatele scontate. Complet deziluzionat de fostele sale idealuri politice, Saltykov-Șcedrin decide să scrie Istoria unui oraș.

Rusia nu a mai văzut până acum o asemenea satiră caustică asupra sistemului politic. Simțind nedreptatea atitudinii față de oameni normali, autorul și-a propus să arate toate neajunsurile sistemului politic rus. A reusit destul de bine. Satira lui Saltykov-Shchedrin afectează mai multe aspecte, dintre care principalul poate fi considerat sistemul de stat al țării. Cum a devenit un oraș întruchiparea unei țări întregi? Răspunsul la această întrebare poate fi considerat o metodă pur Shchedrin de amestecare a geografiei, evenimente istorice, fantastic și real. Orașul Foolov ne apare fie ca capitală, fie ca oraș de provincie, fie ca sat. În descrierea sa se întâlnesc constant contradicții: fie este construită pe o mlaștină, fie ca „marele oraș al Romei” - pe șapte dealuri, iar chiar acolo cetățenii acestui „mare oraș” pasc vitele pe pășunea lor. Asemenea contradicții, destul de ciudat, nu numai că nu confundă, dar ajută la construirea unei imagini coerente. Orașul devine întruchiparea paradoxului atât de caracteristic poporului rus. Confuzia timpului (în cazul în care, de exemplu, un istoric care scrie cronici în secolele XVIII - începutul XIX-lea menționează evenimente care au avut loc mult mai târziu) joacă și ea un rol în apariția lui Glupov. De parcă autorul își vede țara ca pe un apartament, în care este mizerie, unde nimic nu poate fi găsit și nimic nu este la locul lui.

Un alt obiect de satiră sunt primarii orașului Glupov, cei care fac istorie. Din păcate, nu existau conducători demni capabili să schimbe viața orașului Foolov partea mai buna. Un organ în cap sau carne tocată în loc de creier sunt imagini foarte elocvente ale regilor necugetate. Dar nici oamenii din Glupov nu provoacă simpatie. Fooloviții urmăresc succesiunea micilor tirani, rămânând în același timp aproape complet pasivi. Nimic nu-i poate face să se schimbe singuri. Se schimbă doar formele de ascultare. Avem impresia că Fooloviții înșiși nu sunt demni de un conducător nobil și sănătos.

Conducătorii proști, dar în principiu destul de inofensivi, sunt înlocuiți de crudul dictator și tiran Grim-Grumbling, care visează să transforme orașul într-o închisoare înconjurată de un gard înalt. Poate că, în acest caz, ordinul mult așteptat va domni în oraș, dar prețul pentru ea va fi prohibitiv de mare. Scena morții lui Ugryum-Burcheev este încurajatoare, deși nici aici nu este completă fără un anumit regret. Da, despotul moare, îngropat de o tornadă, un element furibund al furiei populare, nu printr-un protest conștient, ci printr-un impuls care mătură totul în cale. Cel mai rău lucru este că, ca urmare, un tiran și mai mare ajunge la putere. Distrugerea nu dă naștere creației, ne avertizează autorul.

În lucrarea sa „Istoria unui oraș”, Saltykov-Șcedrin a reușit să arate clar viciile politicii și sfera socială in viata tarii lor.

• Talentatul satiric rus al secolului al XIX-lea M. E. Saltykov-Shchedrin și-a dedicat viața scrierii unor lucrări în care a denunțat autocrația și iobăgia în Rusia. El, ca nimeni altul, cunoștea structura „mașinii de stat”, studia psihologia șefilor de toate gradele, birocrația rusă. Pentru a arăta viciile administrației publice în întregul și profunzimea lor, scriitorul a folosit tehnica grotescă, pe care o considera cea mai mare. instrument eficient afișarea realității. Imaginea grotescă iese mereu la iveală […]
• Istoria unui oraș este cel mai mare roman-pânză satiric. Aceasta este o denunțare fără milă a întregului sistem de control Rusia țaristă. Istoria unui oraș, finalizată în 1870, arată că oamenii din perioada post-reformă au rămas la fel de lipsiți de drepturi, pe cât funcționarii erau micii tirani ai anilor 1970. se deosebeau de cele dinainte de reformă doar prin aceea că jefuiau în moduri mai moderne, capitaliste. Orașul Foolov este personificarea Rusiei autocratice, a poporului rus. Conducătorii săi întruchipează trăsături specifice […]
• „Istoria unui oraș” de M.E. Saltykov-Șcedrin a fost scrisă sub forma unei povestiri a unui cronicar-arhivist despre trecutul orașului Glupov, dar scriitorul nu a fost interesat de tema istorica a scris despre Rusia adevărată, despre ceea ce l-a îngrijorat ca artist și cetățean al țării sale. După ce a stilizat evenimentele de acum o sută de ani, dându-le caracteristici epoca XVIII secolul, Saltykov-Șcedrin acționează în diferite capacități: mai întâi, el narează în numele arhiviștilor, al compilatorilor Cronicarului Foolovsky, apoi din […]
• „Istoria unui oraș” denunță imperfecțiunea socială și viata politica Rusia. Din păcate, Rusia a avut rareori conducători buni. Puteți dovedi acest lucru deschizând orice manual de istorie. Saltykov-Șchedrin, sincer îngrijorat de soarta patriei sale, nu a putut să stea departe de această problemă. O soluție deosebită a fost lucrarea „Istoria unui oraș”. Problema centrală în această carte este puterea și imperfecțiunea politică a țării, mai precis un oraș al lui Foolov. Totul - și istoria […]
• Pentru al doilea jumătatea anului XIX secolului, opera lui M.E. Saltykov-Șchedrin a fost extrem de important. Cert este că în acea epocă nu existau campioni atât de aspri și aspri ai adevărului care să condamne viciile sociale precum Saltykov. Scriitorul a ales această cale destul de conștient, deoarece era profund convins că ar trebui să existe un artist care să arate ca un deget pentru societate. Este de remarcat faptul că și-a început cariera ca „anunțător” ca poet. Dar acest lucru nu i-a adus nici o mare popularitate și faimă, nici […]
• Undeva am citit și mi-am amintit ideea că atunci când conținutul politic al unei opere iese în prim-plan în artă, când atenția este acordată în primul rând conținutului ideologic, respectarea unei anumite ideologii, uitarea de artă, arta și literatura încep să degenereze. "Ce să fac?" Chernyshevsky, lucrările lui Mayakovsky și absolut niciunul dintre tineri nu cunoaște romanele „ideologice” din anii 20-30, să zicem „Ciment”, „Sot” și altele. Cred că este o exagerare [...]
• M. E. Saltykov-Shchedrin este un satiric rus care a creat multe lucrări minunate. Satira lui este întotdeauna corectă și sinceră, dă drept țintă, dezvăluind problemele societății contemporane. Autorul a atins culmile expresivității în basmele sale. În aceste mici lucrări, Saltykov-Șcedrin denunță abuzurile birocrației, nedreptatea ordinii. Era supărat că în Rusia, în primul rând, le pasă de nobili, și nu de oameni, pentru care el însuși era pătruns de respect. Toate acestea le arată în […]
• Satira lui M. E. Saltykov-Shchedrin este veridică și corectă, deși adesea otrăvitoare și rea. Basmele sale sunt atât o satira asupra conducătorilor autocrați, cât și o imagine a situației tragice a oamenilor asupriți, munca lor grea și ridicolul stăpânilor și proprietarilor de pământ. Poveștile lui Saltykov-Șchedrin sunt formă specială satiră. Înfățișând realitatea, autorul preia doar cele mai frapante trăsături, episoade, exagerează cât mai mult atunci când le înfățișează, arătând evenimentele ca sub lupă. În basmul „Povestea cum […]
• Lucrarea lui M. E. Saltykov-Shchedrin ocupă un loc special în limba rusă literatura XIX V. Toate lucrările lui sunt impregnate de dragoste pentru oameni, de dorința de a face viața mai bună. Cu toate acestea, satira lui este adesea caustică și diabolică, dar întotdeauna adevărată și corectă. M. E. Saltykov-Shchedrin în basmele sale descrie multe tipuri de domni. Aceștia sunt funcționari, și negustori, și nobili și generali. În basmul „Povestea cum un om a hrănit doi generali”, autorul îi arată pe doi generali neputincioși, proști și aroganți. „Servit […]
• Lucrarea lui Saltykov-Shchedrin poate fi numită pe bună dreptate cea mai înaltă realizare a satirei sociale din anii 1860-1880. Cel mai apropiat predecesor al lui Shchedrin, nu fără motiv, este considerat a fi N.V. Gogol, care a creat tabloul satiric-filosofic lumea modernă. Cu toate acestea, Saltykov-Șchedrin își propune o sarcină creativă fundamental diferită: să expună și să distrugă ca fenomen. V. G. Belinsky, vorbind despre opera lui Gogol, și-a definit umorul drept „calm în indignarea sa, bun în viclenia sa”, […]
• Ar fi nedrept să limităm întreaga gamă de probleme din basmele lui Saltykov-Șcedrin la o descriere a confruntării dintre țărani și moșieri și a inactivitatii intelectualității. În timpul serviciului public, autorul a avut ocazia să-i cunoască pe așa-zișii maeștri ai vieții, ale căror imagini și-au găsit locul în basmele sale. Exemple dintre acestea sunt „Săracul lup”, „Povestea Știucii cu dinți”, etc. Există două părți ale acestora - cei care sunt asupriți și asupriți și cei care sunt asupriți și asupriți. Suntem obișnuiți cu anumite […]
• Lucrările despre țărani și proprietari de pământ ocupă un loc semnificativ în opera lui Saltykov-Șchedrin. Cel mai probabil acest lucru s-a întâmplat deoarece scriitorul s-a confruntat cu această problemă la o vârstă fragedă. Saltykov-Șchedrin și-a petrecut copilăria în satul Spas-Ugol, districtul Kalyazinsky, provincia Tver. Părinții lui erau oameni destul de bogați, dețineau pământ. Astfel, viitorul scriitor a văzut cu ochii săi toate neajunsurile și contradicțiile iobăgiei. Conștient de problemă, familiar din copilărie, Saltykov-Șcedrin […]
• Poveștile lui Saltykov-Șchedrin se disting nu numai prin satiră caustică și tragedie autentică, ci și prin construcția particulară a intrigii și a imaginilor. Autorul a abordat scrisul „Basme” deja la o vârstă matură, când multe erau înțelese, trecute și gândite în detaliu. Apelul la genul basmului în sine nu este, de asemenea, întâmplător. Povestea se distinge prin alegoricitate, capacitate de exprimare. Volum poveste populara De asemenea, nu este foarte mare, ceea ce vă permite să vă concentrați asupra unei probleme specifice și să o afișați ca printr-o lupă. Mi se pare că pentru satiră [...]
• Numele lui Saltykov-Shchedrin este la egalitate cu satiriștii de renume mondial precum Mark Twain, Francois Rabelais, Jonathan Swift și Esop. Satira a fost dintotdeauna considerată un gen „ingrat” – regimul de stat nu a acceptat niciodată critica caustică a scriitorilor. Oamenii au încercat cel mai mult să protejeze de creativitatea unor astfel de figuri căi diferite: cărți interzise pentru publicare, scriitori exilați. Dar totul a fost în zadar. Acești oameni erau cunoscuți, și-au citit lucrările și respectați pentru curajul lor. Mihail Evgrafovici nu a făcut excepție [...]
• Dacă nu programul școlar Nu aș citi niciodată curte matryona". Nu pentru că ar fi plictisitor, lung sau irelevant. Cu siguranță este relevant în zilele noastre „avansate”, computerizate! Trebuie doar să te îndepărtezi de megaorașe și marile orașe, în care se înghesuie „beneficiile civilizației”. Satul modern s-a schimbat puțin de la vremurile descrise de Alexandru Soljenițîn. Aceeași sărăcie, mizerie și mizerie. Aceleași ceartă, ceartă și beție. Doar antene parabolice sunt atașate de case. Citește despre […]
• În toamna anului 1835, Gogol s-a pus pe treabă la " Suflete moarte”, al cărui complot, ca și cel al inspectorului general, i-a fost sugerat de Pușkin. „Vreau să arăt în acest roman, deși dintr-o parte, toată Rusia”, îi scrie el lui Pușkin. Explicarea intenției suflete moarte”, Gogol a scris că imaginile poeziei „nu sunt deloc portrete ale unor oameni nesemnificativi, dimpotrivă, ele conțin trăsăturile celor care se consideră mai buni decât alții.” Explicând alegerea eroului, autorul spune: „ Pentru că este timpul, în sfârșit, să dai odihnă unei sărmane persoane virtuoase, pentru că […]
• Începutul secolului al XX-lea în literatura rusă a fost marcat de apariția unei întregi galaxii de tendințe, tendințe și școli poetice diverse. Simbolismul (V. Bryusov, K. Balmont, A. Bely), acmeismul (A. Akhmatova, N. Gumilev, O. Mandelstam), futurismul (I. Severyanin, V. Mayakovsky) au devenit cele mai remarcabile mișcări care au lăsat o amprentă semnificativă despre istoria literaturii. , D. Burliuk), imagism (Kusikov, Shershenevich, Mariengof). Opera acestor poeți este numită pe bună dreptate versurile Epocii de Argint, adică a doua perioadă ca importanță […]
• Munca lui Mihail Sholokhov este esențial legată de soarta poporului nostru. Însuși Sholokhov a evaluat povestea sa „Soarta unui om” ca un pas către crearea unei cărți despre război. Andrei Sokolov - reprezentant tipic oameni după comportamentul și caracterul lor. Merge împreună cu țara lui război civil, devastare, industrializare și un nou război. Andrey Sokolov „născut în 1900”. În povestea sa, Sholokhov se concentrează pe rădăcinile eroismului de masă, care se întorc la traditii nationale. Sokolov are […]
• Lev Tolstoi în lucrările sale a demonstrat neobosit că rol public femeile sunt excepțional de grozave și binefăcătoare. Expresia sa firească este păstrarea familiei, maternitatea, îngrijirea copiilor și îndatoririle de soție. În romanul „Război și pace”, în imaginile lui Natasha Rostova și prințesa Marya, scriitorul a arătat rar pentru atunci societate laică femeile, cei mai buni reprezentanți ai nobilimii de la începutul secolului al XIX-lea. Amândoi și-au dedicat viața familiei, au simțit o legătură puternică cu aceasta în timpul războiului din 1812, […]
• Zhilin Kostylin Stație de service Caucaz Caucaz Grad militar Ofițer Statut Un nobil dintr-o familie săracă Un nobil. Cu bani, răsfățat. Aspect mic de statură, dar îndrăzneț. Constructie groasa, transpira foarte mult. Relația dintre cititor și personaj nu se poate distinge în exterior de persoana normala, se poate simți puterea spiritului și curajul lui. Apariția disprețului și a antipatiei din cauza aspectului său. Nesemnificația și nenorocirea lui mărturisesc slăbiciunea și dorința lui de a […]

Saltykov-Șchedrin este un scriitor rus care a scris multe lucrări interesante. Una dintre lucrările sale celebre este Istoria unui oraș. Potrivit acestuia, vom face lucrări astăzi.

Saltykov-Șchedrin își numește lucrarea Istoria unui oraș cronica orășelului Foolov, pe care l-a găsit și a decis să o reproducă în opera sa. Astfel, autorul dorește să creeze iluzia autenticității prin stilizarea operei ca o cronică istorică, care are în vedere perioada 1731-1825.

În eseul bazat pe opera lui Saltykov-Șcedrin, aș dori să notez nu doar istoria unui oraș inventat de scriitorul numit Foolov. Scriitorul, descriind istoria lui Glupov, primarii săi și locuitorii Fooloviților, descrie alegoric o parte din istoria Rusiei. Un cititor atent va face cu siguranță o paralelă și va vedea în crearea și formarea orașului Foolov, în schimbarea primarilor acestuia, istoria formării Rus’ului cu domnitorii săi.

Imediat vedem cum locuitorii nebunilor, care s-au săturat de ostilitatea constantă, au decis să găsească o persoană puternică. Trebuia să pună totul în ordine. Așa că a fost găsit prințul prost, care creează noul oraș Foolov. Descriind situațiile care apar în oraș în timpul domniei prințului, care trimite guvernatori să conducă în locul lui însuși, scriitorul arată perioada fragmentării feudale.

După moartea lui Brudasty, a domnit anarhia, apoi simpli guvernatori de oraș, dintre care erau aproximativ șase oameni, încearcă să gestioneze orașul. Și aici vedem o paralelă înfățișând epoca loviturilor de palat.

După ce orașul ajunge la domnie, Dvoekurov, care s-a apucat de bere, de producția de hidromel, a început să cultive pământul, într-un cuvânt, pentru a efectua reforme.

După moartea lui Doyekurov, vine Ferdișcenko, care la început pare să fi început să urmeze politica corectă, orașul a început să înflorească, iar apoi reforme nebune, pasiunea pentru femei au început să ducă la foametea care domnește în oraș.

Cu fiecare primar ulterior, situația s-a înrăutățit. Aceștia au fost atât Borodavkin, care lupta pentru iluminare, cât și Vogue, sub care populația fuge, iar orașul este ruinat. Aceștia au fost Bonevlevsky, care, neavând dreptul să facă acest lucru, îi plăcea să creeze legi, Pimple este un iubitor de mingi și distracție. Greșelile autorităților duc la consecințe teribile, care sunt descrise de Saltykov-Șchedrin într-o lucrare pentru clasa a VIII-a numită Istoria unui oraș.

La sfârșitul listei primarilor se află Grim Burcheev cu o față de lemn, un idiot care a distrus orașul, creând unul nou. Oamenilor nu le plăcea domnitorul și pregăteau o revoltă, doar tornada a decis totul pentru ei. El a șters de pe fața pământului orice amintire a orașului Foolov, care exista odinioară. Și primarul însuși a dispărut fără urmă.

Citind lucrarea, mulți o vor numi basm, dar din punct de vedere al genului, istoria orașului este mult mai complicată. Acesta este un roman satiric pe care autorul îl folosește diferite trucuri, inclusiv grotesc, ironia, umorul și ficțiunea satirică.

Istoria creației

Dacă vorbim despre istoria creării operei lui Saltykov-Shchedrin, atunci ideea s-a format și a apărut treptat. Așa că mai întâi, în 1867, a apărut o poveste despre un guvernator cu capul umplut. Mai târziu va deveni parte din celebra lucrare despre care scriem.

Scriitorul începe să lucreze la roman în 1868 și îl scrie până în 1869. Și abia în 1870 lucrarea a văzut lumina. Cu toate acestea, îmbunătățirile au continuat și s-au făcut ajustări. A existat o primă, a doua și după a treia ediție, care apare în 1883. Este cea mai recentă ediție care a ajuns până la noi și este aceea pe care o studiem în clasă, cunoașterea scriitorului și opera lui.

Saltykov-Șchedrin este numit unul dintre cei mai faimoși și mari satiriști ruși ai secolului al XIX-lea.

Iar lucrarea cheie, cu care este asociată opera lui Saltykov-Shchedrin, este „Istoria unui oraș”, plină de simbolism și satiră subtilă.

Saltykov-Shchedrin a început să scrie o capodopera de satiră socială în 1868, iar în 1870 a fost finalizată Istoria unui oraș.

Desigur, ideea și tema principală a acestui lucru lucrare satirică a provocat o anumită rezonanță nu numai în cercurile literare, ci și în cercuri mult mai largi, complet diferite, ale societății.

Arta satirei în „Istoria unui oraș”

Accentul lucrării lui Saltykov-Shchedrin este istoria orașului Foolov și a oamenilor săi, care sunt numiți Fooloviți. Inițial, conceptul general de istorie și motivele sale satirice au fost percepute de critici și mulți cititori ca o reprezentare a trecutului Rusiei - secolul al XVIII-lea.

Dar scriitorul a intenționat să descrie sistemul general autocrația națională, care se aplică atât trecutului, cât și prezentului jalnic. Viața orașului Glupov și conștiința populației sale este o caricatură vastă a vieții și structurii statale a întregii Rusii, precum și a comportamentului și a sensului existenței rușilor.

Personajul central al poveștii sunt oamenii înșiși, a căror imagine scriitorul o dezvăluie din ce în ce mai mult cu noi capitole. O imagine mai detaliată a atitudinii critice a lui Saltykov-Șchedrin față de societate poate fi văzută cu ajutorul primarilor, care se schimbă constant pe parcursul poveștii.

Imagini cu primari

Imaginile guvernatorilor orașului sunt diferite, dar similare în limitele și absurditatea lor. Foolovets Brodasty este despotic, limitat în mintea și conștientizarea realității, el este cel mai exact exemplu de sistem autocratic care absoarbe sentimentele și sufletele oamenilor în calea lui.

Iar primarul Pimple, al cărui nume vorbește de la sine, este reprezentat de imaginea „unului cap care trăiește separat de corp”. Saltykov-Șchedrin a arătat în mod simbolic cum odată capul i-a fost mâncat de un oficial.

Activitățile altui primar - Ugryum-Burcheev - autorul ridiculizează grotesc „populațiile militare” organizate de el și modul de gândire, care era „ce vreau eu, apoi mă întorc”.

Grotesc, patos, limbaj esopic ca mijloc de a descrie realitatea

Puterea creativității lui Saltykov-Șchedrin poate fi numită puterea denunțării satirice a realității că mulți oameni, din obișnuință și lipsă de spinare, par a fi norma.

Cel mai paradoxal este că ceea ce descrie el se dovedește a fi adevărul real, în ciuda întregului grotesc și patos folosit de scriitor ca mijloc de a descrie trecutul și prezentul.

Parodia pe care scriitorul o creează în „Istoria unui oraș” este atât de exactă și abil bătută, încât nu are nimic de-a face cu absurdul și cu umorul simplu.

Numele orașului a cărui „istorie” este oferită cititorului este Foolov. Nu există un astfel de oraș pe harta Rusiei și nu a existat niciodată unul, dar totuși a fost ... Și a fost - peste tot. Sau poate nu a dispărut nicăieri, în ciuda frazei cu care cronicarul își încheie povestea: „Istoria și-a oprit cursul”? Poate fi? Și nu este un zâmbet viclean esopian?

În literatura rusă, „cronica” lui Shchedrin a fost imediat precedată de „Istoria satului Goriuchin” a lui Pușkin. „Dacă Dumnezeu îmi trimite cititori, atunci poate că vor fi curioși să afle cum m-am hotărât să scriu Istoria satului Goriukin” - așa începe povestea lui Pușkin. Și iată începutul textului „De la editor”, care ar fi găsit în „Arhiva orașului Glupovsky” „un pachet voluminos de caiete care poartă numele general al „Cronicarului Glupovsky””: „De mult timp am avut intenția de a scrie istoria unui oraș (sau regiune)... dar diferite împrejurări au împiedicat această întreprindere.

Dar Cronicarul a fost găsit. Materialul adunat din cele mai vechi timpuri este la dispoziția „editorului”. Într-o adresă către cititor, el definește conținutul „Istoriei”. Citiți integral textul „De la Editura”, astfel încât să fiți convins că fiecare cuvânt de acolo este special, aruncă cu strălucirea lui și se contopește într-o strălucire generală cu altele, o imagine fantastic de reală (grotesc), care abia apare pe pagină, este aglomerat de următorul, și cel mai bun, ce se poate face - să devină un cititor al analelor lui Glupov, acest oraș ciudat de familiar nouă tuturor.

Structura celei mai citite lucrări a lui Shchedrin nu este simplă. În spatele capului De la editor" urmează " Apel la cititor»- un text scris direct în numele „arhivistului-cronicar” și stilizat ca limbajul secolului al XVIII-lea.

„Autor” - „umilul Pavlushka, fiul lui Masloboynikov”, al patrulea arhivar. Rețineți că dintre ceilalți trei arhiviști, doi sunt Tryapichkins (numele de familie este preluat de la „Inspectorul general” al lui Gogol: așa îl numește Khlestakov pe prietenul său „scriind articole”).

„Despre originea Fooloviților”

„Despre rădăcina originii fooloviților”, capitolul care deschide „Cronicerul”, începe cu un citat fictiv care imită textul „Povestea campaniei lui Igor”. Istoricii N.I.Kostomarov (1817-1885) și S.M. Solovyov (1820-1879) sunt menționate aici pentru că aveau opinii direct opuse asupra istoriei Rusiei și Rusiei: potrivit lui Kostomarov, principalul lucru în ea a fost spontan. activitate populară (« lup gri a cutreierat pământul”), iar, potrivit lui Solovyov, istoria Rusiei a fost creată numai datorită faptelor prinților și regilor („vulturul shizy răspândit sub nori”).

Ambele puncte de vedere erau străine scriitorului însuși. El credea că statulitatea rusă poate fi creată doar printr-o mișcare populară organizată și conștientă.

„Descriere pentru primari”

„Inventarul primarilor” conține explicații pentru capitolele ulterioare și o listă scurtă a primarilor, ale căror narațiuni ale consiliului sunt dezvoltate în continuare. Nu trebuie să credem că fiecare primar este imagine satirică un anume „autocrat”. Acestea sunt întotdeauna imagini generalizate, ca majoritatea textului „Istoria unui oraș”, dar există și corespondențe clare. Negodyaev - Pavel I, Alexandru I - Sadtilov; Speransky și Arakcheev, apropiați ai lui Alexandru I, s-au reflectat în personajele lui Benevolensky și Gloomy-Burcheev.

"Organchik"

„Organchik” este capitolul central și cel mai faimos al cărții. Aceasta este porecla primarului, Brodysty, generalizând cele mai sinistre trăsături ale despotismului. Cuvântul „sân” a fost de mult aplicat exclusiv câinilor: unul cu părul lat are barbă și mustață pe bot și este de obicei deosebit de vicios (mai des despre un câine ogar). A fost numit organ pentru că a instrument muzical, un mecanism care produce o singură frază: „Nu voi tolera!” Fooloviții îl numesc și pe Brodystoy un ticălos, dar, asigură Shchedrin, ei nu acordă niciun sens clar acestui cuvânt. Aceasta înseamnă că cuvântul are așa ceva - așa vă atrage scriitorul atenția asupra acestui cuvânt și vă cere să înțelegeți. Să ne dăm seama.

Cuvântul „sticlă” a apărut în rusă sub Petru I de la „profost” - un executor de regiment (călău) în armata germană, în rusă a fost folosit până în anii 60 ai secolului al XIX-lea în același sens, după - directorul închisorilor militare. A.I. Herzen și N.P. Ogaryov - publiciști revoluționari ruși care au publicat ziarul Kolokol la Londra. Carol Inocentul, o figură asemănătoare orgii din istoria medievală, a fost un rege francez demis din viața reală ca urmare a războaielor sale nereușite. Francmasonii sunt francmasoni, francmasoni, membri ai societății „masonilor”, foarte influenți în Europa încă din Evul Mediu.

„Povestea celor șase primari”

Povestea celor șase primari este o satira minunat scrisă, amuzantă și strălucitoare a împărăteselor din secolul al XVIII-lea și a favoriților lor temporari.

Numele de familie Paleologova - un indiciu la soția lui Ivan al III-lea, fiica acestuia din urmă împărat bizantin dinastia lui Paleologos Sophia. Această căsătorie a dat conducătorilor ruși motive să facă din Rusia un imperiu și să viseze să se alăture Bizanțului.

Numele Clementine de Bourbon este un indiciu că guvernul francez a ajutat-o ​​pe Elizabeth Petrovna să urce pe tronul Rusiei. Menționarea aici a unor nume fictive ale cardinalilor polonezi greu de pronunțat este probabil un indiciu despre vremea necazurilor și intrigi poloneze din istoria Rusiei.

„Știri despre Dvoekurov”

„Știri despre Dvoekurov” conține aluzii la domnia lui Alexandru I și trăsături ale personalității sale (dualitate, inconsecvență a intențiilor și implementarea lor, indecizie până la lașitate). Shchedrin subliniază că fooloviții îi datorează obligația de a consuma muștar și foi de dafin. Dvokurov este strămoșul „inovatorilor” care au purtat războaie „în numele cartofului”. Un indiciu al lui Nicolae I, fiul lui Alexandru I, care a introdus cartofii în Rusia în timpul foametei din 1839-1840, care a provocat „revolte de cartofi” care au fost înăbușite cu brutalitate. forță militară până la cea mai puternică răscoală țărănească din 1842.

„Orașul înfometat”

„Orașul înfometat” Primarul Ferdișcenko guvernează Glupovo în acest capitol și în următoarele două. După ce a ascultat învățătura preotului despre Ahab și Izabela, Ferdișcenko promite oamenilor pâine și el însuși convoacă trupele în oraș. Poate că acesta este o aluzie la „eliberarea” țăranilor în 1861, realizată în așa fel încât a provocat nemulțumiri atât în ​​rândul proprietarilor de pământ, cât și în rândul țăranilor care au rezistat reformei.

„Orașul de paie”

„Orașul de paie”. Este descris războiul dintre „arcași” și „tunieri”. Se știe că în mai 1862 la Apraksin Dvor au avut loc celebrele incendii din Sankt Petersburg. Le-au dat vina pe studenți și nihiliști, dar poate că incendiile au fost o provocare. Capitolul este o generalizare mai amplă. Conține și aluzii la potopul din 1824 din Sankt Petersburg.

„Călător fantastic”

„Călător fantastic” Ferdișcenko pornește într-o călătorie. Era obiceiul autocraților ruși să se îmbarce din când în când în călătorii prin țară, în timpul cărora autoritățile locale înfățișau cu stăruință devotamentul poporului față de conducători, iar țarii acordau poporului favoruri, adesea foarte nesemnificative. Deci, se știe că, din ordinul lui Arakcheev, în timpul ocolirii așezărilor militare de către Alexandru I, aceeași gâscă prăjită a fost transferată din colibă ​​în colibă.

„Războaiele iluminismului”

„Războaiele pentru Iluminism” - descrie cea mai lungă și mai strălucită domnie, judecând după multe semne, a lui Nicolae I. Basilisk Semyonovich Borodavkin este o imagine colectivă, ca toți ceilalți, dar unele trăsături ale epocii fac aluzie în mod clar în primul rând la acest monarh . Istoricul K. I. Arseniev este mentorul lui Nicolae I, care a călătorit cu el în jurul Rusiei.

Campaniile de pe Streltsy Sloboda ne duc din nou înapoi în secolul al XVIII-lea, dar generalizează perioadele secolului următor - lupta monarhilor împotriva francmasonilor, a „opoziției nobiliștilor” și a decembriștilor. Există și un indiciu, se pare, despre Pușkin (poetul Fedka, care a „opins” cu versuri pe venerabila mamă a Basiliscului). Se știe că, după ce Pușkin s-a întors din exil în 1826, Nicolae I i-a spus într-o conversație personală: „Te-ai păcălit destul, sper că acum vei fi rezonabil și nu ne vom mai certa. Îmi vei trimite tot ce compui, de acum încolo voi fi eu însumi cenzorul tău.

O călătorie la așezarea Navoznaya implică războaiele coloniale ale țarilor ruși. Vorbind despre criza economică de la Foolov, Șcedrin îi numește pe economiștii revistei Russky Vestnik, Molinari și Bezobrazov, care au trecut orice poziție drept prosperitate. În fine, campaniile „împotriva iluminismului” și pentru „distrugerea spiritului liber”, datate în anul revoluției din Franța (1790), indică Revolutia Franceza 1848 și a erupt evenimente revolutionare V tari europene- Germania, Austria, Cehia, Ungaria. Nicolae I introduce trupe în Țara Românească, Moldova, Ungaria.

„Era demiterii din războaie”

Capitolul „Epoca demiterii din războaie” este dedicat în principal domniei lui Negodiaev (Paul I), „înlocuit” în 1802, conform „Inventarului”, pentru dezacord cu Czartorysky, Stroganov și Novosiltsev. Nobilii numiți erau consilieri apropiați ai lui Alexandru, fiul împăratului ucis. Ei au fost cei care au susținut introducerea principiilor constituționale în Rusia, dar ce fel de principii erau! „Era demiterii din războaie” prezintă aceste „începuturi” în adevărata lor formă.

Mikaladze vine în locul lui Negodyaev. Numele de familie este georgian și există motive să credem că aici se înțelege împăratul Alexandru I, timp în care Georgia (1801), Mingrelia (1803) și Imeretia (1810) s-au alăturat Rusiei și că este un descendent al „voluptoasei regine Tamara. ”, - un indiciu al mamei sale Catherine a II-a. Primarul Benevolensky - arbitrul destinului Rusiei, care a avut o influență imensă asupra lui Alexandru I - M.M. Speransky. Lycurgus și Dragonul (Drákont) - legiuitori greci antici; expresiile „reguli draconice”, „măsuri draconice” au devenit înaripate. Speransky a fost implicat de către țar în elaborarea legilor.

„Documente justificative”

În ultima parte a cărții – „Documente justificative” – există o parodie a legilor întocmite de Speransky. Benevolensky și-a încheiat cariera în același mod ca Speransky, a fost suspectat de trădare și exilat. Vine puterea lui Pimple - primarul cu capul umplut. Aceasta este o imagine generalizantă și nu degeaba Șchedrin compară bunăstarea fooloviților de sub Coș cu viața rușilor sub legendarul prinț Oleg: așa subliniază satiristul natura fictivă, fără precedent a celor descrise. prosperitate.

„Închinarea lui mamone și pocăință”

Acum vorbim despre orășeni - despre Fooloviți înșiși. Se subliniază exclusivitatea rezistenței și vitalității lor, pentru că ele continuă să existe sub primarii enumerați în Cronicar. Seria acestuia din urmă continuă: Ivanov (din nou Alexandru I, vorbim chiar despre două versiuni ale morții sale: comparați legenda despre renunțarea voluntară la putere a lui Alexandru I, înscenând moartea lui la Taganrog și intrând în secret în monahism), apoi - Înger Dorofeich Du-Chario (Înger este porecla aceluiași monarh în cercuri apropiate și apropiate, Dorofeich - din Dorofey - darul lui Dumnezeu (greacă), urmat de Erast Sadtilov (din nou țarul Alexandru I). Sub diferite nume alegorice, iubitul lui Alexandru iar influenţa lor asupra domniei sale sunt enumerate.Aspect imagine generalizată Pfeifers (prototipuri - baronesa V.Yu. von Krugener și E.F. Tatarinova) marchează începutul celei de-a doua jumătăți a domniei lui Alexandru I și scufundarea „vârfului” și a societății în misticismul întunecat și obscurantismul social. Completându-se cu pocăința în compania doamnelor din înalta societate mistico-spirituale, adevăratul rege dispare în neant.

„Confirmarea pocăinței. Concluzie"

Toată această gloată mistică și delir este împrăștiată de ofițerul proaspăt reapărut cândva ofensat (Gloom-Burcheev - Arakcheev (1769-1834), „un idiot sumbru”, „o maimuță în uniformă”, care a căzut în disgrație sub Paul. eu și am fost chemat din nou de Alexandru I). Prima parte a capitolului este dedicată luptei sale de a pune în aplicare ideea nebună a așezărilor militare pentru a menține armata în timp de pace, a doua criticii la adresa liberalismului rus. Arakcheev, care a înflorit în anii „eliberării” țăranilor de sub iobăgie, îl supăra pe Șcedrin cu lipsă de scrupule, idealism și precauție inconsecventă, vorbe inactiv și lipsă de înțelegere a realităților. Viața rusească. Lista martirilor ideii liberale, prezentată în ultimul capitol al cărții, și faptele lor, include și decembriștii, ale căror activități Șchedrin nu a putut să nu privească cu ironie, cunoscând Rusia și realizând cât de fantastic sperau decembriștii să răstoarne autocrația. cu ajutorul lor societăţi secreteși revolte în Piața Senatului. Ultimul din seria primarilor descriși în Cronicar este Arhanghelul Stratilatovici Perechvat-Zalikhvatsky - o imagine care ne readuce la Nicolae I. „A susținut că a fost tatăl mamei sale. Încă o dată a scos din uz muștarul, frunza de dafin și uleiul de măsline... „Astfel, istoria orașului Glupov în Cronicar revine la normal. Totul din el este pregătit pentru un nou ciclu. Acest indiciu este deosebit de clar în declarația Arhanghelului că el este tatăl mamei sale. Grotescul fantasmagoric se citește clar.

Încheind povestea despre marea carte a lui M.E. Saltykov-Șcedrin, observăm doar că atunci când îl citim, trebuie să ținem cont de afirmația lui Turgheniev despre autor: „El cunoștea Rusia mai bine decât noi toți”.

Sursa (prescurtat): Mikhalskaya, A.K. Literatură: Un nivel de bază de: nota 10. La ora 2. Partea 1: cont. indemnizație / A.K. Mikhalskaya, O.N. Zaitsev. - M.: Dropia, 2018