Întrebarea „surselor originale” ale unei lucrări este de o importanță fundamentală pentru înțelegerea metodei artistice a autorului cărții What Is to Be Done?, a genului și a structurii complot-compoziționale. Care este relația dintre realitate și fantezia creativă a unui romancier?

Care sunt relațiile dintre viața reală a tinerei generații de plebei din anii șaizeci și viziunea despre lume a eroilor romanului, practica lor educațională și conceptul socio-filozofic al autorului-gânditor?

În ce fel a avut loc reorientarea criteriilor de gen de la un roman amoros-intim la un roman socio-filozofic?

Cum au fost utilizate și revizuite deciziile tradiționale ale intrigilor predecesorilor și pe ce căi a fost ridicată structura originală de gen a noii narațiuni?

Chernyshevsky credea că „evenimentele poetice” au loc în fiecare minut în viață, care „în dezvoltarea și deznodământul lor” au adesea „completitudine și completitudine artistică”, iar „persoana reală servește foarte adesea ca prototip pentru o persoană poetică”.

Nu întâmplător evenimentele reale și viețile oamenilor pe care îi cunoștea l-au făcut să aibă nevoie să le înțeleagă într-un eseu de jurnal artistic (1848) și în povestea „Teorie și practică” 1849-1850. (evenimentele cauzate de căsătoria lui V.P. Lobodovsky, tovarășul lui Chernyshevsky la universitate), și persoane existente istoric (Louise, sora lui Goethe) au servit ca sursă creativă inițială în povestea „Înțelegere” (la care a lucrat și Cernșevski în anii universitar) .

În literatura științifică, prototipurile multor personaje literare din opera lui Chernyshevsky sunt stabilite destul de convingător: V. A. Obruchev - pentru Alferyev (din povestea cu același nume), N. A. Dobrolyubov - pentru Levitsky, K. D. Kavelin - pentru Ryazantsev, S. I. Serakovsky - pentru Sokolovsky, N. A. Milyutin - pentru Savelov și N. G. Chernyshevsky însuși - pentru Volgin (romanul „Prolog”).

Toți cercetătorii romanului „Ce este de făcut?” sunt de acord că cântecele și explicațiile suplimentare ale „doamnei în doliu”, mai ales atunci când interpretează balada romantică scoțiană a lui Walter Scott „The Robber”, reproduc într-o formă deghizată scena explicației lui Cernîșevski cu logodnica sa Olga Sokratovna Vasilyeva.

„Bineînțeles”, clarifică el dreptul artistului la ficțiune, „a trebuit să refac puțin aceste fapte ca să nu arate cu degetul spre oamenii despre care vorbesc, că, spun ei, iată-o, pe care el a redenumit Vera Pavlovna, dar într-adevăr numele ei este așa, iar cel de-al doilea soț, pe care l-a mutat la Academia de Medicină, este cunoscutul nostru om de știință, așa și cutare, slujind într-un altul, tocmai în acest departament.

Cercetătorii au puncte de vedere diferite asupra oportunității studierii prototipurilor eroilor din „Ce este de făcut?”. De exemplu, academicianul M. V. Nechkina crede că „tipul lui Rakhmetov dă putere cercetătorilor să caute toate prototipurile și cu atât mai mult pe cele indicate de autor însuși”.

Trebuie remarcat doar că prototipul nu va fi niciodată identic cu imaginea artistică. În special, în ciuda mai multor detalii similare în comportamentul lui Rakhmetov și P. A. Bakhmetov, despre care s-au scris deja multe, nu se poate pune în niciun caz un semn egal între ei.

Într-o anumită măsură, sursele reale oferă o oportunitate de a cerceta laboratorul de creație al scriitorului. În acest sens, de exemplu, o asemenea paralelă este curioasă. Interesul lui Rakhmetov pentru comentariul lui Newton despre Apocalipsa Sf. John” ca „sursă clasică în problema amestecării nebuniei cu mintea” face ecou lucrării „proprietarului” N. I. Utin asupra unui articol despre Apocalipsă pentru „Dicționarul Enciclopedic”, publicat cu participarea lui P. L. Lavrov și cu traducerea Bibliei, realizată de V. I. Kelsiev și publicată la Londra (1860).

Cu toate acestea, există puține astfel de aluzii transparente la legătura lui Rakhmetov cu prototipurile sale din roman. Toate datele despre asemănarea „persoanei speciale” cu cele mai proeminente figuri ale perioadei situației revoluționare (N. A. Dobrolyubov, P. D. Ballod, frații N. A. și A. A. Serno-Solov'evich etc.) sunt de natură generală. Dar chiar și în acest caz, putem ajunge la concluzia că atunci când lucrează la imaginea lui Rakhmetov („Am întâlnit până acum doar opt mostre din această rasă (inclusiv două femei)”), scriitorul a generalizat artistic principalul lucru în viziunea asupra lumii. și psihologie, în practica personală și socială a prietenilor din undergroundul revoluționar.

Considerând că „originalul are deja o semnificație generală în individualitatea sa”, Cernîșevski a văzut sarcina scriitorului de a înțelege „esența caracterului într-o persoană reală”, de a înțelege „cum ar acționa și vor vorbi această persoană în acele circumstanțe în care ar fi pus în scenă de poet”, „să o transmită așa cum o înțelege poetul”.

Aceasta a fost funcția artistică și transformatoare a romancierului, avertizând pericolul ilustrativității și al naturalismului.

Este de remarcat faptul că scriitorii democrați din anii 60-70. În secolul al XIX-lea, continuând tradițiile lui Cernîșevski, ei s-au bazat în practica lor creativă pe evenimentele istorice reale ale timpului lor, transformându-le artistic. Este probabil ca N. Bazhin, în timp ce lucra la povestea „Stepan Rulev” (1864), a întâlnit primii pași ai organizării revoluționare a lui N. A. Ishutin - I. A. Khudyakov (1863-1866).

În orice caz, unul dintre personajele din povestea sa, Ilya Kudryakov, „cel mai bun prieten și tovarăș de arme” al lui Stepan Rulev, seamănă cu cea mai mare figură revoluționară Ivan Khudyakov (asemănarea numelor de familie: Khudyakov - Kudryakov; șchiopătarea ambelor ca urmare a unei răni suferite de un cal în copilărie; rudenia spirituală și o metodă asemănătoare de activitate educativă a unui folclorist și librar rătăcit prin sate).

I. Kushchevsky în romanul „Nikolai Negorev, sau rusul prosper” (1870) a răspuns la evenimentele primei situații revoluționare, a vorbit despre activitățile anilor șaizeci, care a aranjat „societăți” și „ramuri” revoluționare și a decis „nu să rateze ocazia favorabilă de a anunţa un decret de emancipare a ţăranilor” pentru o răscoală populară.

Cu mare căldură, autorul scrie despre Andrei Negorev, membru al acestei „filiuri”, care a distribuit broșuri și proclamații, devenit ulterior emigrant politic, despre Overin, care, sub influența acestor proclamații, s-a aruncat „în prăpastie”. ” și a condus o răscoală țărănească.

Kushchevsky aduce în mod deliberat isprava lui Overin mai aproape de activitățile revoluționare ale lui Chernyshevsky, atunci când în descrierea execuției civile Overin reproduce cu acuratețe istorică locul, circumstanțele și detaliile abuzului guvernamental al lui Nikolai Gavrilovici (buchetul de flori aruncat din mulțime către " criminal la pilori” nu se uită!).

Romanul lui V. Bervi-Flerovsky „Despre viață și moarte” (1877), în prima sa parte, se corelează în mare măsură cu evenimentele sociale din anii ’60; personajul principal al acestei părți, Pavlusha Skripitsyn, îl întâlnește chiar și pe însuși Chernyshevsky!

Cea de-a doua parte a lucrării lui Flerovsky „Ucenicii” corespunde timpului și circumstanțelor activităților de propagandă ale „Chaikoviților” și „Dolgushiniților” în cercurile muncitorilor (începutul anilor ’70), iar partea a treia („Noua Religie”) este dedicată. la evenimentele „mergerii la popor” 1874- 1875 În acest roman s-au încrucișat toate problemele cheie care au ocupat societatea rusă avansată pentru o perioadă lungă de timp (anii 40-70 ai secolului al XIX-lea).

Un membru al clandestinului revoluționar S. Stepnyak-Kravchinsky a surprins în lucrările sale („Rusia subterană”, 1881; „Andrei Kozhukhov”, 1889 etc.) starea de spirit și circumstanțele luptei eroice împotriva țarismului a camarazilor săi din epoca „mersul la oameni” (Pyotr Kropotkin, Dmitri Lizogub, Vera Zasulich, Dmitri Klements) și perioada „Narodnaya Volya” (Sofya Perovskaya, Stepan Khalturin, Alexander Mikhailov).

Unii cercetători ai romanului „Ce să faci?” cred că Cernîșevski a extins gama surselor literare făcând referire la tehnica experimentului gândit adoptată în științele exacte, când „un om de știință, pe baza datelor teoriei sale, creează un model al unui experiment care este de fapt imposibil de produs la un anumit moment. nivel tehnic și, astfel, dovedește ideile fundamentale de corectitudine.”

„Metoda simplificării ipotetice a situațiilor și a conflictelor” este transferată în acest caz în structura unui roman utopic, care „este, așa cum ar fi, o descriere a implementării „mentale” a unei idei în viață.

Această experiență este „descrisă” ca fiind reală, iar romanul este adesea perceput de cititori ca o descriere științifică. Metoda ipotetică de cercetare a romancierului Cernîșevski este văzută în primul rând în povestea despre organizarea de către Vera Pavlovna a unui atelier-comună de cusut și în descrierea societății socialiste („Al patrulea vis al Verei Pavlovna”) ca un istoric deja emergent și inevitabil. proces de reorganizare a societății.

Aceste observații ajută, fără îndoială, la clarificarea originilor psihologiei sociale, a viziunii despre lume a eroilor romanului. Ele fac posibilă prezentarea concretă a „mecanismului” intern al întruchipării artistice a viselor oamenilor reali despre un viitor mai luminos.

Totuși, atunci când decidem asupra relației dintre realitate și fantezie, nu există niciun motiv să „traducem” întregul roman al lui Cernșevski dintr-o operă realistă în categoria romanelor utopice, pentru a reduce „primele cazuri” de activitate personală și socială a „oamenilor noi”. „care au „interes istoric” doar „imitarea experienței”.

O lucrare care imită obiectivitatea și acuratețea descrierii, căutând credibilitatea și narațiunea captivantă în numele dovedirii unui postulat al unui autor, nu va avea nimic de-a face cu arta realistă și, în cel mai bun caz, va îndeplini o funcție ilustrativă.

Contemporanii au perceput romanul „Ce este de făcut?” in caz contrar. O figură proeminentă în mișcarea revoluționară a anilor '60. N. I. Utin (care a devenit ulterior unul dintre organizatorii Secțiunii Ruse a Primei Internaționale) i-a scris pe 22 februarie 1864 lui N. P. Ogarev despre opera lui Cernîșevski: că totul este fezabil chiar acum, dimpotrivă, el arată că trebuie să mergi. pas cu pas, și apoi spune: așa se va întâmpla la sfârșitul muncii și aspirațiilor tale, așa poți trăi. Și așa „muncă și muncește”.

Principiile organizării socialiste a asociațiilor de muncă au devenit deja accesibile pentru cea mai bună parte a intelectualității raznochintsy a anilor 60. secolul al 19-lea Idealul socialist în viziunea asupra lumii a „şaizeci” (chiar dacă într-o variantă utopică!) este o realitate, nu o fantezie.

Calculul ipotetic al profiturilor pe care fiecare croitoreasă le primește din atelier, beneficiile lor din conviețuirea și economia comună - aceasta este operațiunea oamenilor „adevărați”, „vii” care știu ce să facă, pentru ce să trăiască. Prin urmare, Chernyshevsky scrie despre atelierele comunale ca asociații de muncă care există cu adevărat în viață.

Au existat într-adevăr surse pentru o descriere realistă a atelierului de cusut al Verei Pavlovna?

Chernyshevsky, vorbind despre munca atelierului Verei Pavlovna, a căutat să răspundă cumva dorinței femeilor din anii 60. să-și îmbunătățească condițiile de muncă. Conform statisticilor din 1860, se știe că în Sankt Petersburg „4713 artizani s-au mulțumit cu un salariu de 2-3-5 ruble. pe lună pe masa stăpânului și ceai. Cei care lucrau acasă, locuind cu soții sau rudele lor, lucrau 2-3 ruble pe lună pe mănuși, un agramant și chiar mai puțin pe ciorapi.

Cercul Mariei Vasilievna Trubnikova a desfășurat o muncă viguroasă pentru îmbunătățirea vieții femeilor aflate în nevoie. În 1859, a fondat „Societatea de apartamente ieftine și alte beneficii pentru locuitorii nevoiași” din Sankt Petersburg. Societatea a închiriat mai întâi apartamente pentru clienții săi în diferite părți ale orașului, dar apoi a fost cumpărată o casă mare cu banii strânși de la loterie, în care au fost transferați toți săracii.

„Atunci Societatea a avut ocazia să înceapă să-și împlinească dorința prețuită - construirea unei școli pentru copii și a unui atelier de cusut, unde rezidenții puteau primi și presta munca și unde și croitorese din exterior puteau să vină și să își facă propriile lucrări la mașinile de cusut puse la dispoziție. le gratuit.

N.V.Stasova a lucrat mai ales energic în atelier, prin eforturile căruia s-a primit curând o comandă mare de la comisariat, care i-a asigurat multă vreme de lucru. La școală, predarea era condusă mai întâi de membrii societății, iar apoi de profesorii invitați în acest scop. Cu toate acestea, în activitatea atelierului, încă nu vedem întruchiparea principiilor socialiste.

Aceleași memorii afirmă că cercul lui M. V. Trubnikova, după ce și-a început activitățile sociale cu filantropie, apoi „a evoluat, reflectând influența altor cercuri, adesea mai radicale, de exemplu, cercul Cernîșevski (Societatea Pământului și a Libertății), cu care Maria personal Vasilyevna a fost direct legată de prietenii ei, frații Nikolai și Alexander Serno-Solovievici, și de care a fost atrasă de propriile sale tendințe democratice și antimonarhiste.

Este interesant să ne amintim o altă încercare a cercului lui M.V. Trubnikova - de a crea o „Societate a Muncii Femeilor”. Informațiile despre el extind înțelegerea noastră asupra erei anilor 60. și mărturisesc încă o dată marile dificultăți cu care se confruntă entuziaștii mișcării femeilor.

Societatea a fost concepută cu planuri largi. Ar trebui să aibă dreptul de a începe diverse ateliere: cusut, legătorie de cărți, birouri de traduceri și editarea de cărți pentru copii și științifice. P.L. Lavrov a luat parte la elaborarea actului său în 1863.

Doar o parte din acest program a fost implementată. La începutul anului 1863, a fost posibilă organizarea unei artele feminine sau a unei societăți de traducători-editori, care cuprindea 36 de persoane (M. V. Trubnikova, N. V. Stasova, A. N. Engelgardt, N. A. Belozerskaya, M. A. Menzhinskaya , A. P. Filosofia, V. I. Filosofova, Stasova, Sta. si altii). Legarea și legarea cărților publicate de societate a fost efectuată de un artel de legătorie pentru femei fondat de V. A. Inostrantseva. Ilustrații și gravuri au fost realizate și de femei.

Astfel, există toate motivele să credem că în povestea activității de muncă a Verei Pavlovna, Chernyshevsky s-a bazat pe fapte din viața reală. Au existat deja încercări de a găsi noi forme de organizare a muncii, aranjamente pentru viața și educația muncitorilor.

Descrierea muncii educaționale revoluționare a lui Lopuhov, Kirsanov și Mertsalov printre lucrătorii atelierului de cusut are o bază vitală. Știm de existența școlilor duminicale pentru adulți, organizate de „proprietari”. Și totuși, faptele reale ale vieții nu au fost suficiente pentru a traduce intenția artistică a lui Cernîșevski.

În roman, atelierul Verei Pavlovna nu arăta ca o întreprindere organizată de cercul lui Trubnikova. Prin urmare, scriitorul din versiunea schiță a romanului a scris: „Există o altă caracteristică în povestea pe care am inventat-o: acesta este un atelier. De fapt, Vera Pavlovna era ocupată să înființeze nu un atelier; și astfel de ateliere pe care le-am descris, nu știam: nu sunt în patria noastră dragă. De fapt, ea [s-a agitat] ceva de genul unei școli duminicale<...>nu pentru copii, ci pentru adulți.

Cernîșevski a trebuit, într-o anumită măsură, să „inventeze” atelierul Verei Pavlovna. În acest sens, „metoda ipotetică de cercetare” a economistului Cernîșevski i-a fost cu adevărat utilă romancierului Cernîșevski ca o modalitate suplimentară, auxiliară de motivare artistică pentru planul Verei Pavlovna de a organiza ateliere după modelele propuse de „oameni buni și inteligenți”. care a scris „multe cărți despre cum să trăiești din lumină, pentru ca totul să fie bine.

Cu toate acestea, trebuie clarificat faptul că, în acest caz, metoda experimentului de gândire a fost deja eliminată de la autor, a devenit proprietatea Verei Pavlovna („Iată gândurile mele”), un semn real al realizărilor intelectuale ale „noului oameni".

Ulterior, cititorul romanului va afla că s-a dovedit imposibil de realizat idealul socialist într-o țară a despotismului autocrat. După cum se știe din roman, după vizita lui Kirsanov la „soțul luminat” (reprezentantul puterii) și conversația cu acesta (secțiunea XVII a capitolului al patrulea), nu a fost „nimic de gândit despre dezvoltarea întreprinderii, care doar a cerut A merge înainte." Calea către o nouă viață în asociațiile socialiste de muncă este doar prin revoluție.

Chernyshevsky avea deja o fundamentare teoretică a diferenței dintre visul unei fantezii inactiv, divorțat de realitate, și visul unui viitor strălucit care contribuie la progresul social. În conceptul de realitate, el a inclus „nu doar prezentul, ci și trecutul, în măsura în care a fost exprimat prin fapte, și viitorul, în măsura în care este pregătit de prezent”. Această legătură între viitor și prezent determină „compatibilitatea” artistică a realismului și romantismului în What Is To Be Done?.

De marea pregătire teoretică și de marea pregătire teoretică depindea soarta operelor scriitorilor utopici, care au fost nevoiți să construiască elementele unei noi societăți din propriile lor capuri, deoarece aceste elemente nu au apărut încă clar pentru toată lumea din măruntaiele vechii societăți. tactul artistic al autorului, asupra capacității sale de a dezvălui corect modelele istorice ale dezvoltării societății. .

Pericolul „reglementării arbitrare a detaliilor și tocmai a acelor detalii pentru a prezice și a descrie realitatea care nu oferă încă date suficiente”, a stat la pândă, potrivit M.E. Saltykov-Shchedrin și autorul cărții What Is to Be Done? Cu toate acestea, Cernîșevski în multe privințe (așa cum este confirmat de practica societății socialiste dezvoltate care sa adeverit în vremea noastră) a scăpat de acest pericol.

În măsura în care i-a fost posibil, în timp ce lucra la roman, a folosit realizările științei și tehnologiei timpului său pentru a recrea mai viu, mai tangibil artistic imaginea viitorului (construcția de canale și sisteme de irigare care aveau deja început la acea vreme, descoperirea energiei electrice, utilizarea aluminiului în industrie și în casă). viața de zi cu zi, experiența cultivării fructelor în sere, realizările arhitecturii).

Totuși, toate acestea pentru scriitor sunt doar un „indiciu”, un imbold pentru recrearea unui tablou mai sublim, dar fără acest „indiciu” era imposibil să se realizeze o percepție emoțională concretă a imaginilor viitorului. Un astfel de „indiciu” pentru uriașul „palat de cristal”, pe care Vera Pavlovna îl vede într-un vis, a fost Palatul de Cristal de pe dealul Sydenham din Anglia. Chernyshevsky a descris pentru prima dată „Palatul Paxton” în numărul de august al revistei Sovremennik în 1854.

Astfel, tablourile utopice din romanul lui Cernîșevski au urcat la realitate în multe dintre detaliile lor artistice, iar acest lucru a prevenit pericolul schematismului abstract. Solemnitatea romantică, exaltarea în descrierea unui viitor luminos și frumos corespundeau legilor artei romantice și manifestării lor individuale în forma artistică a viselor.

Acesta din urmă, la rândul său, nu a permis cititorului să uite că atinge viziunea asupra lumii și visul cel mai interior al adevăratei eroine - contemporanul ei.

Astfel, în corelarea complexă a realității istorice și utopiei, reală și romantică, evenimente din viața oamenilor familiari și situații și conflicte „mentale”, „ipotetice”, este recreată structura artistică originală a romanului lui Cernîșevski, în care primul - realist - legătura atât în ​​sursele sale primare, cât și în propria sa formă de artă este lider.

„Chernyshevsky mizează pe realism, care decurge din cunoașterea vieții și având culori bogate”, a afirmat A. V. Lunacharsky cu autoritate. În ceea ce privește tendințele romantice din ficțiune despre „oamenii noi”, ele, manifestându-se într-o dorință crescută de „idealizare”, apar acolo unde există o „nevoie conștientă din punct de vedere estetic de a compensa cu lirism lipsa materialului din viața reală”. , condamnare autorală.”

„Primele instanțe” ale activităților de producție ale personajelor din Ce e de făcut?, care prezintă „interes istoric”, sunt de remarcat și în altă privință. Vorbind despre organizarea unui atelier-comună de cusut și despre activitățile educaționale ale lui Lopuhov în rândul muncitorilor, Cernîșevski, de fapt, a deschis un nou centru de organizare a complotului pentru viitoarele romane despre „oameni noi”.

Atelierele de cusut, școlile duminicale, lecturile educaționale pentru muncitori, băncile de economii și de împrumut au fost basturile activității de propagandă pentru revoluționarii raznochintsy și, firește, s-au reflectat în literatură, punând bazele solide pentru o nouă structură intriga-compozițională a operei (N. . Bazhin, „Stepan Rulev”, „Istoria unui parteneriat”; I. Omulevsky, „Pas cu pas”; K. Stanyukovici, „Fără ieșire”; P. Zasodimsky, „Cronica satului Smurina”, etc.) .

În romanul lui Cernîșevski Ce este de făcut? pentru prima dată în literatură, a fost realizată ideea unei reprezentări artistice a unei asociații socialiste de muncă, a fost prezentat un șef al producției colective din rândul intelectualității raznochintsy, au fost conturate modalități de creștere a culturii generale și a conștiinței politice a „oameni de rând” prin școlile duminicale. Cernîșevski a prevăzut necesitatea studierii experienței mișcării muncitorești revoluționare din Occident (călătoria lui Rakhmetov și Lopuhov în străinătate).

În povestea lui N. Bazhin „Stepan Rulev” influența romanului „Ce este de făcut?” este întărit de impresiile eforturilor ishutinilor de a înființa o fabrică pe bază de artel. Semnificația principalei „întreprinderi” a lui Rulev și Walter este tocmai pregătirea unei plante artel în Urali.

Lucrările lui I. Omulevsky „Pas cu pas” (1870) și K. Stanyukovici „Fără exod” (1873) continuă să dezvolte artistic tema propagandei în rândul muncitorilor prin școlile duminicale, familiarizându-i cu dificultățile activităților legale ale aceste școli. Svetlov, primul dintre „oamenii noi” din literatura democratică, a trebuit să se familiarizeze cu greva spontană a muncitorilor și să exercite o influență încă timidă asupra dezvoltării acesteia în cadrul legal. G. Uspensky a observat la muncitorul Mihail Ivanovici tendințe constante spre rebeliune, spre proteste împotriva „prigului” („Ruina”, 1869).

În contextul ascensiunii mișcării sociale la începutul anilor 1960 și 1970, organizarea Secțiunii Ruse a Primei Internaționale și activitățile Marii Societăți de Propaganda în cercurile muncitorești, propagandiștii populiști înșiși cer scriitorilor reflectă contactele revoluționarilor ruși cu mișcarea muncitorească din Europa de Vest (V. Troșcenski, „Idealele personalităților noastre publice”).

M. Kovalsky salută activitățile lui Svetlov. L. Schegolev dezvoltă un plan pentru o operă literară din viața muncitorilor, A. Obodovskaya scrie o poveste despre soarta unui băiat iubitor de libertate care a trecut printr-o școală de educație socială la o fabrică („Neustrashimko”). Cu toate acestea, întruchiparea creativă a temei muncii în literatură a fost complicată de subdezvoltarea mișcării proletare din Rusia.

La începutul anilor 70. dezvoltarea artistică a „chestiunii muncitoare” și a legăturilor „iluminaților” ruși cu Occidentul revoluționar a fost complicată de propaganda Bakunin-Nechaev, aventurism și dictatură anarhistă. Romanul lui S. Smirnova (Sazonova) „Sarea pământului” (1872) a traversat tendințele contradictorii de la începutul anilor ’70: pe de o parte, pentru prima dată în literatură, imaginea colorată a muncitorului-agitator Levka Trezvov. este recreat, combinând puterea și priceperea unui ciocan-muncitor cu talentul un propagandist revoluționar care explică cu luciditate muncitorilor nevoia de solidaritate socială în lupta pentru drepturile lor; pe de altă parte, slăbiciunile nehevismului s-au reflectat în imaginea lui Levka (demagogie și ambiție, „dorința de a juca un rol prin toate mijloacele”, urmând regula: „scopul justifică mijloacele”).

În același roman, ideea unei asociații industriale de tip socialist este înlocuită de propaganda planului lassallean de creare a unui parteneriat de credit și industrial sub patronajul autorităților.

În a doua jumătate a anilor 70 - începutul anilor 80. se remarcă în literatură o tendinţă de regândire a muncii „noilor oameni” cu muncitorii. În 1877, Bervi-Flerovsky se referă la începutul anilor 70. și activitățile agitatorilor din Marea Societate de Propaganda în „chiliile” muncitorilor („Pentru viață și moarte”).

În a doua parte a romanului lui Bervey, este introdusă o caracterizare artistică a diferitelor tipuri de muncitori care au părăsit școala de educație politică sub Ispoti și Anna Semyonovna, se atrage atenția asupra apariției lucrătorilor conștienți cu o „înțelegere mai profundă și mai ascuțită a științei decât cei mai educați tineri”, care sunt interesați de viața și lupta clasei muncitoare pentru graniță.

la evenimentele de la începutul anilor 1970. adresează în romanul „Doi frați” (1880) K. Staniukovici. Eroul acestui roman, Mirzoev, are legături cu emigrația politică rusă și ține prelegeri muncitorilor.

Alături de interesul populist pentru revoltele țărănești, literatura rusă din perioada celei de-a doua situații revoluționare arată atenție la tulburările dintre muncitori (N. Zlatovratsky, „Inimi de aur”, 1877; A. Osipovich-Novodvorsky, „Istoria”, 1882; O. Shapir, „Unul din mulți”, 1879). Pădurarul Abramov a condus o revoltă a muncitorilor la fabrica de zahăr, tehnicianul fabricii Utyuzhinsky Nejnski, care a studiat experiența mișcării proletare din Occident, conduce sistematic lupta muncitorilor pentru drepturile lor la patru fabrici.

Departe de toate operele literaturii democratice care recreează cronica artistică a mișcării muncitorești și rolul intelectualității raznochintsy în ea sunt date aici.

Totuși, materialul prezentat este suficient pentru a se convinge de perspectiva istorică și literară a descoperirilor artistice ale autorului Ce se face? când descriu activitățile organizatorice ale „oamenilor noi” în noul tip de colective de muncă, care s-au transformat dintr-un „experiment de gândire” de natură semi-utopică într-o practică reală a muncii de propagandă a intelectualității democratice în cercurile muncitorești de la zorii mișcării proletare din Rusia. Așa a avut loc formarea unor noi tendințe de organizare a intrigilor în literatura realistă, având originea în primul roman al lui Cernîșevski.

(Este de remarcat faptul că în ultimul roman (neterminat) al lui Cernîșevski „Reflecții de strălucire”, scris în exilul siberian (1879-1883), este introdusă o poveste despre organizarea de către Aurora Vasilievna a unei asociații de muncitori de grădinărit și a unei fabrici pe un bază colectivă).

Istoria literaturii ruse: în 4 volume / Editat de N.I. Prutskov și alții - L., 1980-1983

Istoria creației

Cernîșevski însuși a numit acești oameni un tip care „a apărut recent și este în creștere rapidă”, este un produs și un semn al vremurilor.

Acești eroi au o morală revoluționară deosebită, care se bazează pe teoria iluminismului din secolul al XVIII-lea, așa-numita „teoria egoismului rațional”. Această teorie este că o persoană poate fi fericită dacă interesele sale personale coincid cu cele ale publicului.

Vera Pavlovna este personajul principal al romanului. Prototipurile ei sunt soția lui Chernyshevsky, Olga Sokratovna și Marya Alexandrovna Bokova-Sechenova, care s-au căsătorit fictiv cu profesorul ei, iar apoi a devenit soția fiziologului Sechenov.

Vera Pavlovna a reușit să scape din împrejurările care o înconjurau încă din copilărie. Caracterul ei era temperat într-o familie în care tatăl ei era indiferent față de ea, iar pentru mama ei era doar o marfă profitabilă.

Vera este la fel de întreprinzătoare ca mama ei, datorită cărora reușește să creeze ateliere de cusut care dau un profit bun. Vera Pavlovna este inteligentă și educată, echilibrată și bună atât cu soțul, cât și cu fetele ei. Ea nu este o nădejde, nu este ipocrită și deșteaptă. Cernîșevski admiră dorința Verei Pavlovna de a încălca principiile morale învechite.

Chernyshevsky subliniază asemănările dintre Lopuhov și Kirsanov. Ambii medici, angajați în știință, ambii din familii sărace și au reușit totul cu multă muncă. De dragul de a ajuta o fată necunoscută, Lopukhov își abandonează cariera științifică. El este mai rațional decât Kirsanov. Acest lucru este dovedit de intenția de sinucidere imaginară. Dar Kirsanov este capabil de orice sacrificiu de dragul prieteniei și al iubirii, evită comunicarea cu un prieten și un iubit pentru a o uita. Kirsanov este mai sensibil și mai carismatic. Rakhmetov îl crede, pornind pe calea îmbunătățirii.

Dar protagonistul romanului (nu după intriga, ci după idee) nu este doar o „persoană nouă”, ci o „persoană specială” revoluționar Rahmetov. El refuză în general egoismul ca atare, de la fericirea pentru sine. Un revoluționar trebuie să se sacrifice, să-și dea viața pentru cei pe care îi iubește, să trăiască ca restul oamenilor.

De origine este un aristocrat, dar a rupt cu trecutul. Rakhmetov a câștigat ca simplu tâmplar, transportator de barje. Avea porecla „Nikitushka Lomov”, ca un erou de transport de barje. Rahmetov și-a investit toate fondurile în cauza revoluției. A dus cea mai ascetică viață. Dacă oamenii noi sunt numiți de Cernîșevski sarea pământului, atunci revoluționarii precum Rakhmetov sunt „culoarea celor mai buni oameni, motoarele motoarelor, sarea sării pământului”. Imaginea lui Rakhmetov este acoperită cu un halou de mister și insinuări, deoarece Chernyshevsky nu a putut spune totul direct.

Rakhmetov avea mai multe prototipuri. Unul dintre ei este moșierul Bakhmetev, care și-a transferat aproape toată averea la Herzen din Londra pentru cauza propagandei rusești. Imaginea lui Rakhmetov este colectivă.

Imaginea lui Rakhmetov este departe de a fi ideală. Cernîșevski îi avertizează pe cititori împotriva admirării unor astfel de eroi, deoarece serviciul lor nu este răsplătit.

Caracteristici stilistice

Chernyshevsky folosește pe scară largă două mijloace de exprimare artistică - alegoria și tăcerea. Visele Verei Pavlovna sunt pline de alegorii. Subsolul întunecat din primul vis este o alegorie a lipsei de libertate a femeilor. Mireasa lui Lopukhov este o mare dragoste pentru oameni, murdărie reală și fantastică din al doilea vis - circumstanțele în care trăiesc săracii și bogații. Uriașa casă de sticlă din ultimul vis este o alegorie a viitorului fericit comunist, care, potrivit lui Chernyshevsky, va veni cu siguranță și va aduce bucurie tuturor fără excepție. Tăcerea este asociată cu interdicțiile de cenzură. Dar un mister al imaginilor sau al poveștilor nu strica plăcerea de a citi: „Știu mai multe despre Rakhmetov decât spun”. Sensul finalului romanului, care este interpretat în diferite moduri, imaginea unei doamne în doliu, rămâne vag. Toate cântecele și toasturile unui picnic vesel sunt alegorice.

În ultimul capitol minuscul, „O schimbare de peisaj”, doamna nu mai este în doliu, ci îmbrăcată în haine inteligente. Într-un tânăr de aproximativ 30 de ani, Rakhmetov eliberat este ghicit. Acest capitol descrie viitorul, deși nu departe.

Cea mai înaltă lege etică pentru Cernîșevski și eroii săi preferați este simplă. Fericirea pentru unul este imposibilă dacă este construită pe nefericirea altuia. Așa apare conceptul de egoism rezonabil, despre calculul beneficiilor: este necesar să ne asigurăm că toți oamenii sunt fericiți și liberi. Eroii romanului își văd beneficiul personal în lupta pentru fericirea întregului popor. Ei sunt ghidați de aceleași principii nobile atunci când caută să regândească situația dificilă care a apărut în viața lor personală într-un mod nou. Potrivit lui Chernyshevsky, relația oamenilor îndrăgostiți, în familie, este un test, un test al maturității lor sociale, statorniciei, aderării la principii, pregătirii de a lupta pentru drepturile omului într-o sferă mai largă. Și este destul de firesc ca tema dragostei din roman să conducă direct la al patrulea vis al Verei Pavlovna, care tratează viitorul triumf al comunismului. Pentru Cernîșevski, comunismul nu este doar un palat din fier și sticlă, mobilier din aluminiu, mașini care fac aproape totul pentru o persoană. Acesta este noul caracter al relațiilor umane și, în special, noul caracter al iubirii.

Potrivit numeroaselor memorii ale contemporanilor, se știe că romanul a fost întâmpinat cu un entuziasm extraordinar de tinerii progresiști, care l-au perceput ca „o revelație și un program”. Cernîșevski și-a creat romanul, ghidându-se după principiile estetice de bază care au fost formulate în celebra sa disertație. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că opiniile estetice ale lui Cernîșevski nu au rămas neschimbate. S-au rafinat în procesul activității sale literar-critice. Experiența muncii directe asupra unei opere de artă, la rândul său, l-a obligat să reconsidere sau să regândească unele idei a căror simplificare sau obscuritate nu le mai simțea din punctul de vedere al unui teoretician, ci din punctul de vedere al unui practician.

Sistemul de imagini în romantism. Oameni obișnuiți și o persoană specială. Inovația lui Cernîșevski ca scriitor s-a manifestat în primul rând în crearea de imagini ale reprezentanților lagărului revoluționar-democrat. Printre aceștia se numără Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Aceștia sunt, potrivit autorului, oameni noi - „bună și puternice, cunoscători și capabili”.

Astfel, pentru însuși Cernîșevski, „Ce este de făcut?” este un roman, o operă literară cu drepturi depline asociată cu anumite tradiții din literatura rusă și mondială (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) și opusă polemic teoriei și practicii unei școli estetice ostile. Și în textul romanului, Chernyshevsky își afirmă cu insistență înțelegerea principiilor artistice. Autorul avea nevoie de o dispută cu cititorul perspicace pentru a discredita teoriile estetice străine de el, deoarece cititorul perspicace nu numai că întruchipează viziunea asupra lumii cu mintea îngustă, ci aparține taberei „esteticii pure”, își exprimă conceptele și ideile stabilite.

Forme și metode de analiză psihologică în romanul Ce trebuie făcut? de asemenea polemic intern. Autorul și personajele sale nu numai că acționează, ci mai ales gândesc în conformitate cu legile rațiunii. Raționalismul iluminist capătă un caracter nou la Cernîșevski, devine o categorie estetică. Cele mai complexe sentimente ale personajelor sunt întotdeauna susceptibile de interpretare rațională. Nu au suferință emoțională, ezitare dureroasă. Au atâta sănătate morală, atâta stabilitate în viață, atâta optimism, care nu au fost încă întâlnite în literatura rusă. Claritatea și caracterul rezonabil al sentimentelor trăite de personajele din What Is to Be Done? contrastează cu iraționalitatea lumii interioare a personajelor lui Dostoievski.

Apariția pe paginile lui Sovremennik a romanului lui Cernîșevski, care se afla atunci în Cetatea Petru și Pavel, a fost un eveniment de o importanță extraordinară atât din punct de vedere socio-politic, cât și din punct de vedere literar. Cuvântul înflăcărat al scriitorului a răsunat în toată Rusia, îndemnând la lupta pentru o viitoare societate socialistă, pentru o viață nouă construită pe principiile rațiunii, pentru relații cu adevărat umane între oameni, pentru un nou umanism revoluționar.

Cu toate acestea, în procesul de lucru, Chernyshevsky ajunge la concluzia că are datele necesare pentru a crea o operă de artă - un roman, și nu un memoriu, narațiune documentară „din viața” bunilor prieteni ai autorului. La câteva luni după încheierea filmului „Ce să faci?” Cernîșevski și-a rezumat reflecțiile asupra originalității artistice a primului său roman: „... Când am scris Ce e de făcut?, a început să apară în mine gândul: se poate foarte bine să am o oarecare putere creatoare. Am văzut că nu-mi înfățișez cunoscuții, nu copiez - că fețele mele sunt la fel de fictive ca fețele lui Gogol...”. Aceste considerații ale lui Cernîșevski sunt extrem de importante nu numai ca o autocaracterizare a egr-ului propriului său roman. Ele au și semnificație teoretică, ajutând, în special, la judecarea unei anumite evoluții a concepțiilor estetice ale autorului. Acum este conștient de natura artistică a operei sale, arătând spre fantezia creativă manifestată în ea.

Diferența dintre persoana specială și „oamenii noi” obișnuiți din roman nu este absolută, ci relativă. Eroii lucrării pot urca o treaptă mai sus - iar această mișcare nu are sfârșit. Aceasta este esența dezvoltării intrigii: viața nu stă pe loc, se dezvoltă, iar personajele preferate ale autorului cresc odată cu ea. Ruptura cu lumea veche a fost cândva fundamental importantă și necesară pentru ei. Acum realitatea însăși le pune noi provocări. Parcela familie-gospodărie se dezvoltă firesc într-una socio-politică. Prin urmare, Chernyshevsky nu încheie romanul cu o imagine a fericirii senine a personajelor. Apare un nou personaj - o doamnă în doliu cu soarta ei tragică. Astfel, în intriga, în sistemul de imagini, autorul a transmis conceptul de legi care guvernează dezvoltarea istorică a vieții rusești în acei ani. Eroii intră în revoluție, deși acest lucru prevestește nu numai bucurie, ci și tristețe, poate chiar doliu, nu numai victorie, ci și înfrângeri temporare.

"Ce să fac?" - un roman-predică adresat masei de cititori. Chiar și în articolul „Omul rus” Cernîșevski a cerut direct: „Ce ar trebui să fac acum - să spună fiecare dintre voi”. Ce să fac? - aceasta este aceeași întrebare vitală care a devenit titlul romanului. Când? Acum, imediat, acum. Și toată lumea ar trebui să rezolve această problemă, înțelegându-și responsabilitatea personală pentru tot ce se întâmplă în jur. Aceste cuvinte, pe care Cernîșevski le-a scris încă din 1857, conțin miezul romanului său.

Romanul „Ce să faci?” polemic în raport cu multe fenomene ale literaturii ruse contemporane. În știință, se consideră stabilit că a fost parțial conceput ca un fel de răspuns la romanul lui Turgheniev Părinți și fii. Se poate adăuga că Chernyshevsky s-a inspirat în mod deliberat din experiența creativă a lui Goncharov (care, la rândul său, nu a acceptat metoda artistică a lui Chernyshevsky). Lumea lui Goncharov este predominant statică, lumea lui Cernîșevski, dimpotrivă, este dinamică. Reproducerea vieții în mișcarea și dezvoltarea ei decurge direct din principala trăsătură a romanului Ce trebuie făcut? - puterea gândirii.

Imaginile lui Chernyshevsky ale „noilor oameni” sunt date în dezvoltare. Această originalitate structurală a lucrării se manifestă cel mai clar prin imaginea lui Rakhmetov, pe care autorul îl numește o persoană specială. Acesta este un revoluționar profesionist care și-a dat viața în mod conștient pentru a servi marea cauză a eliberării poporului de secole de opresiune.

Curs 10 ROMAN N.G. CHERNYSHEVSKY „CE SĂ FAC?”. PROBLEMA PRINCIPALA

Romanul lui Cernîșevski (1828-1889) despre „oameni noi” (cum sunt numiți în subtitlul său: „Din povești despre oameni noi”), care a dat naștere la o serie de lucrări înrudite ( „Stepan Rulev” de N.F. Bazhin, „Înainte de Zorii” de N.F. Blagoveshchensky, „Nikolai Negorev, sau rusul prosper” de I.A. Kushchevsky etc.).

Scris în Cetatea Petru și Pavel în patru luni ale anului 1862 și publicat în primăvara anului 1863, el i-a lovit pe contemporani nu numai cu caracterul neconvențional al eroilor săi (în acest sens, a fost devansat de dilogia narativă „Fericirea micului burghez” și „Molotov” de N. Pomyalovsky, unde au acționat nu nobilii, ci raznochintsy , iar romanul lui Turgheniev „Părinți și fii” cu pozitivistul Bazarov ca persoană principală), câtă noutate este conținutul și deciziile literare și de ficțiune care au provocat diametral recenzii opuse în critică. În timp ce tinerii radicali ai anilor 1860 citeau romanul, potrivit criticului A. Skabichevsky, „aproape în genunchi, cu o asemenea evlavie care nu permite nici cel mai mic zâmbet pe buze” și vedea în el aproape o nouă Evanghelie, aceeași romanul nu a fost mai puțin unanim respins de toți artiștii interni majori ai cuvântului.

I. Turgheniev îi refuză nu numai „artă și frumusețe”, ci și eficiența însăși. I. Goncharov numește opera „fără talent”, dezvăluind doar „începuturi șubrede”, pe care Cernîșevski „și-a construit atât teoriile științifice, cât și construirea fantomatică a unei noi ordini în condițiile și metodele vieții sociale”. N.S. Leskov, numind romanul „Ce este de făcut?” „Un fenomen foarte îndrăzneț, foarte mare și, într-o anumită privință, foarte util”, conchide totuși: „Din punct de vedere al artei, romanul domnului Cernizevski este sub orice critică; el este doar ridicol.” Lev Tolstoi parodiază atât însuși Cernîșevski, cât și personajele sale din comedia Familia infectată (1864), cât și pe Dostoievski în Note din subteran (1864) supus unei critici zdrobitoare înțelegerea normativ-raționalistă a naturii umane propagată de „noii oameni”.

Pentru însuși Cernîșevski, romanul său a fost un răspuns pozitiv la rezultatele dezamăgitoare ale vieții eroilor din lucrări ale literaturii ruse precum povestea lui A. Pisemsky „Este vinovată?” (1855), povestea lui N. Pomyalovsky „Molotov” (1861), și în special despre viziunea tragică asupra lumii a lui Turgheniev, reflectată în soarta „plebeului” lui Turgheniev Evgheni Bazarov.

De aici, în special, apelul nominal deliberat al romanului Ce trebuie făcut? cu romanul „Părinţi şi fii” în nume de familie personajele sale centrale: Dmitri Lopukhov, evident, „crescut” din acel „brusture”, care, potrivit lui Bazarov, va crește din el, decedatul; Alexander Kirsanov este numit la fel ca proprietarii moșiei Maryino; antroponimele „Bazarov” și „Rakhmetov” sunt trase împreună de rădăcinile lor turcești. Există, de asemenea, suprapuneri în biografii personaje ale lui Cernîșevski și Turgheniev: Lopuhov și Kirsanov, precum Bazarov, studiat la Academia de Medicină și Chirurgie din Sankt Petersburg, sunt adepți ai cunoștințelor științelor naturale, experimentatori și medici.

Două puncte noi cele mai importante sunt în primul rând izbitoare când se compară romanul lui Cernîșevski cu operele literaturii ruse care l-au precedat și cu romanele lui Turgheniev și Goncharov. Acesta este, în primul rând, fundamentalul optimism lucrări. Toate conflictele, nerezolvate anterior sau rezolvate cu rezultate care nu mulțumesc cititorii, sunt în Ce trebuie făcut? complet permis. În general, conform lui Yu.M. Prozorov, „oamenii noi” ai lui Cernîşevski sunt „programaţi ca învingători”, „condamnaţi fericirii”.

O altă trăsătură neconvențională a romanului este conectată în interior cu optimismul. Ne referim la locul neobișnuit de mare pe care îl ocupa abstract speculativ, componenta teoretică propriu-zisă, este în general contraindicată pentru o lucrare de ficțiune. Problema nu se limitează la referințele directe și indirecte ale cititorului la mulți oameni de știință (Liebig, Newton, Claude Bernard, Virchow, Macaulay, Guizot, Thiers, Gervinus etc.) sau la lucrările utopilor sociali (V. Considerant, C. Fourier, R. Owen) și filozofi (Kant, Fichte, Hegel, Feuerbach, Auguste Comte). Cernîșevski fie explică cititorului „teoria sa a egoismului”, apoi reproduce „conversația teoretică” dintre Kirsanov și Lopuhov, iar în capitolul „Testele lui Hamlet” - Lopuhov și Vera

Pavlovna, apoi vorbește despre muncă ca „elementul principal al realității” sau despre „misterul istoriei lumii”, despre superioritatea fiziologică a corpului feminin asupra masculinului etc. etc.

Și în toate acestea și cazuri similare, el lasă mijloacele figurative și expresive ale scriitorului de ficțiune pentru „limbajul filozofiei” abstractă, încât odată chiar și personajul principal al romanului, Vera Pavlovna Rozalskaya, ascultând discursul prietenilor ei. despre „analogi, identități și antropologie”, a cerut: „Vă rog, domnilor, altceva ca să particip la conversație, sau mai bine, să ne jucăm.

Este foarte important să înțelegem corect motivul unei componente speculative atât de extinse în romanul lui Cernîșevski. Ar fi o greșeală, în urma lui N. Leskov, să presupunem că Cernîșevski și în What Is To Be Done? rămâne publicist, folosind doar forma unui roman pentru a răspândi mai larg în acest fel „ideile școlii sale”. Nu, Cernîșevski - și acest lucru este confirmat de cel de-al doilea roman al său „Prolog” (scris la muncă silnică în 1867-1871, publicat pentru prima dată în 1877 la Londra) - avea, fără îndoială, anumite abilități literare, deși nu era după fel de talentși viziunea asupra lumii artist. El însuși a considerat „povestirile sale despre oameni noi” nu jurnalism ficțional, ci un roman și avea motive binecunoscute pentru aceasta.

Componentă teoretică (speculative) în „Ce să faci?” dictat de însăşi dorinţa lui Cernîşevski pentru prima dată pozitiv pentru a răspunde la acele întrebări fundamentale ale vieții rusești și universale care au fost puse de Herzen, Turgheniev, Goncharov și parțial Pomyalovsky, dar ale căror soluții erau inacceptabile pentru publicul rus din anii 1860, în special pentru partea sa radicală de tineret. Chiar și cu simpatie din partea ei pentru eroii romanului lui Herzen „Cine este de vină?” iar romanele lui Turgheniev, nici Vladimir Beltov și Dmitri Rudin, care cunosc prost Rusia și nici care au predicat slujirea publicului, nu ar deveni idolii ei. creanţă cu costul personalului fericire Fyodor Lavretsky, nici măcar „self-made” și tragicul Evgheni Bazarov.

Andrei Stoltz al lui Goncharov nu i s-ar fi potrivit, a cărui armonie familială încă mirosea a oarecare declarație și părea autosuficient și, prin urmare, egoist. Egor Molotov, eroul dilogiei narative a lui N. Pomyalovsky, care s-a gândit anterior la întrebare ce să fac pentru a „nu continua viața veche transmisă de părinți, ci pentru a-și crea propria”, dar în cele din urmă împăcat cu realitatea rusă existentă pe baza „cicikovismului onest”, adică. confort și bunăstare lumească individualistă.

Întrebarea cum ar trebui să acționăm pentru a elimina contradicția primordială dintre om și realitatea socială existentă, precum și om și univers, și ce o afacere, care, potrivit lui Pomyalovsky, va permite tuturor să trăiască „cu tot sufletul, cu toți porii corpului”, adică. a deveni o persoană plină de sânge și întreagă, liberă și creativă, combinând în mod natural propriile interese („fericire”) cu interesele „toți oamenii împreună” (Herzen), a rămas dureros de neclar.

Și, evident, avea nevoie pentru decizia sa de un alt calitativ, față de cele anterioare, holistică concepte despre om, natura sa, stimulii comportamentali și destinul pământesc însuși.

Iată ce propune Cernîșevski în romanul său Ce trebuie făcut? Dar sub forma unui concept („idee”), nu chiar artistic, pe care non-artistul Cernîșevski nu l-a putut face, ci ca un complex de idei abstract-speculative, îmbinând pozițiile antropologice (Ludwig Feuerbach) și ale științei naturii ( L. Buechner, K. Focht, J. Moleshotg, K. Bernard) materialism, Engleză etica utilitarista(Jeremiah Bentham, J. Stuart Mill) și european socialism utopic(V. Consideran, Robert Owen, C. Fourier).

Proprietarii complexului ideologic numit din romanul Ce trebuie făcut? sunt eroii săi pozitivi - Dmitri Lopukhov, Alexander Kirsanov, Dmitri Rakhmetov, Vera Pavlovna și oamenii lor care au păreri asemănătoare. Adevărata, conform lui Cernîșevski, viziunea asupra lumii, după care se ghidează, nu numai că îi orientează corect în situațiile vieții private, dar garantează și o rezolvare fructuoasă a problemelor fundamentale ale existenței umane.

Care?

Iată primul și cel mai general dintre ele - atitudinea în viața unei persoane libertateși externă nevoie(dependențe).

Ne amintim cum arată la Turgheniev, de exemplu, în povestea „O călătorie în Polisia”. Omul este neputincios și neputincios în fața naturii, indiferent față de el, și același univers, față de care el, ca ființă muritoare, nesemnificativă în timp și spațiu, este inițial disproporționat. În cele din urmă, el nu este un partener oarecum egal, ci doar o victimă a „legilor surdo-mute” ale Universului aflate în afara controlului său, numite de scriitor fie Necunoscut, fie Soartă. Ei își îndeplinesc sentința nemiloasă asupra unei persoane, cu atât mai inevitabil, cu atât mai devreme îndrăznește să-și dorească „fericire nemuritoare nu obișnuită, ci”. „Istoria înșelată”, spune, rezumandu-și viața, autorul-erou al lui Herzen „Trecut și gânduri”; „Viața a înșelat” cele mai bune dintre personajele lui Turgheniev îi fac ecou, ​​recunoscând cu amărăciune cu această exclamație superioritatea invincibilă a necesității exterioare asupra lor.

Și iată cum este înțeleasă problema numită în acel capitol al romanului „Ce este de făcut?” („Testul Hamletului”), unde tânăra Vera Pavlovna și studentul Dmitri Lopukhov, care s-au întâlnit recent, discută despre carte (se pare că „Soarta socială”) a lui Victor Consideran, pe care Lopuhov i-a livrat-o fetei. Notă: rezolvarea acesteia de către acești eroi ai lui Chernyshevsky precede chiar și recunoașterea simpatiei reciproce, care a predeterminat căsătoria lor iminentă.

„Cartea ta”, auzim vocea Verei Pavlovna, „spune: o persoană acționează din necesitate. Dar sunt cazuri când se pare că din partea mea arbitrariul depinde să faci într-un fel sau altul. De exemplu: cânt și întorc paginile muzicii; Le întorc uneori cu mâna stângă, alteori cu dreapta. Să presupunem că acum m-am întors cu dreapta: nu puteam să mă întorc cu stânga? Nu depinde de arbitrarul meu? (sublinierea mea. - V.N.).„Nu, Vera Pavlovna”, răspunde Lopuhov, „dacă o răsuci fără să te gândești la ce mână să o răsuci, o răsuci cu mâna mai convenabilă, nu există arbitrar; dacă ai gândit: „lasă-mă să-l întorc cu mâna mea dreaptă”, îl vei întoarce sub influența acestui gând, dar acest gând nu a venit din arbitrariul tău; ea este necesar s-a născut din ceilalți ... ”(cursive ale mele. - V.N.).

În articolul „Principiul antropologic în filosofie” (1861), Cernîșevski, întrebând ce anume determină ce picior se ridică o persoană din pat dimineața, a susținut că și aici problema este decisă nu de dorința sa liberă, ci de un combinație de motive obiective.

Deci, în viața umană, domină dependența și necesitatea, și nu libertatea. Ca ateu, Cernîșevski îl înlocuiește pe religios-creștin liberul arbitru materialist uman determinism, care a devenit unul dintre postulatele pozitivismului. Potrivit acestuia, comportamentul uman, destinul cel mai vital, este o consecință, în primul rând, a condițiilor și împrejurărilor obiective, biologice, istorice, sociale și cotidiene, a nașterii și existenței sale.

Cu toate acestea, recunoscând pe deplin puterea necesității, eroii din What Is to Be Done? în acţiunile lor sunt doar ghidate proprii dorințe și motive, fără a recunoaște orice constrângere și violență din partea terților. Patosul libertății depline de comportament este impregnat, de exemplu, de următoarea declarație a Verei Pavlovna în conversația ei cu franțuzoaica Julie: „Îmi spui visător, mă întrebi ce vreau de la viață?<...>Vreau fi independentși trăiesc în felul meu ceea ce am eu însumi nevoie, sunt pregătit pentru asta; ceea ce nu am nevoie, nu vreau și nu vreau.”<...>„... Știu doar că nu vreau să cedez nimănui, vreau să fiu gratuit..."(sublinierea mea. - V.N.).

Din „regula acceptată odată pentru totdeauna: împotriva voinței unei persoane, nu trebuie făcut nimic pentru el; libertatea este mai presus de orice, chiar și viața” vine, salvându-i pe Katya Polozova și Alexander Kirsanov de o depresie severă. Doar liberul său arbitru dictează deciziile lui Dmitri Lopukhov atunci când își părăsește studiile la Academia de Medicină și Chirurgie pentru a o elibera pe Vera Pavlovna din captivitatea părintească sau când, simulând sinuciderea, părăsește Rusia. Revoluționarul profesionist Rahmetov nu se forțează niciodată să facă nimic.

După cum vedem, recunoașterea puterii necesității nu implică deloc pentru eroii lui Cernîșevski o renunțare la libertatea lor. Nu există o contradicție insolubilă între necesitate și libertate în comportamentul și viața lor. De ce?

Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să ne întoarcem la fundamentele filozofice generale ale conceptului lui Cernîșevski despre om și lume. Spre deosebire de idealiștii Turgheniev și Goncharov, Cernîșevski în premisele sale ideologice este un adept activ, așa cum am menționat deja, al materialismului antropologic, parțial împărtășit de un număr de iluminatori francezi ai secolului al XVIII-lea, socialiști utopici ai secolului al XIX-lea, dar ridicați la un nivel mare. înălțime ideologică de Ludwig Feuerbach (1804-1872) în lucrările sale The Essence of Christianity (1841), The Essence of Religion (1853).

În interpretarea unei persoane (în greacă, o persoană este anthropos, deci – antropologic) esenţa lui este următoarea. Omul nu este o creație a lui Dumnezeu (Spiritul Lumii, Ideea Absolută), ci a naturii pământești, din care propria sa natură („organizare”) este și ea parte. Format în perioada preistorică a existenței umane, este format din următoarele principii sau „elemente” de bază: prin natură, fiecare persoană, în primul rând, rezonabil(homo sapiens), în al doilea rând, o creatură activ, muncitor (homo faber), în al treilea rând, o ființă public(colectiv), și nu individualist (animal social est homo sau, după Aristotel, „zoon politicon” - „animal politic”), în al patrulea rând, el este egoist, acestea. tinde spre fericire, ceea ce este destul de firesc.

Toate aceste începuturi ale naturii umane generice sunt denumite direct sau indirect în romanul Ce trebuie făcut? acel cântec „da ira” („va merge”), care la începutul romanului este cântat de „doamna” în casa ei de pe insula Kamenny.

Diferențele dintre oamenii individuali sunt determinate de dezvoltarea inegală în ei a acestor elemente generice ale naturii umane: cineva este mai inteligent decât activ, celălalt este activ și nu prost, ci pur individualist și așa mai departe. O persoană își atinge „idealul” (sau norma naturală) dacă conține toate elementele numite în dezvoltarea și interconectarea lor la fel de înaltă - complementaritatea fiecăruia cu toate celelalte, precum și invers. În acest caz, se formează o persoană normală sau naturală, conform lui Cernîșevski - și un geniu, pentru un geniu, conform „principiului” antropologic, diferă de oamenii obișnuiți doar prin aceea că natura umană în el nu este distorsionată în nimic. si in nici un caz.

Materialismul antropologic al lui Cernîșevski l-a condus în mod logic la o concluzie revoluționară: pentru a păstra natura umană în puritatea ei și efortul natural pentru om. bun, este necesar să se elimine ordinea socială care este nefirească omului (și acei oameni, grupuri de clasă de care este susținută). „Eliminați”, spune scriitorul în articolul „Principiul antropologic în filosofie, „circumstanțe pernicioase, iar mintea unei persoane se va lumina rapid și caracterul său va fi înnobilat”.

Materialismul antropologic este completat în viziunea lui Cernîșevski cu materialismul natural-științific, bazat pe descoperirile oamenilor de știință ai naturii din secolul al XIX-lea, care, la rândul lor, au dobândit de la autor „Ce este de făcut?” interpretare profund optimistă.

Cernîșevski s-a înșelat atunci când, în urma așa-numitului „triumvirat materialist” al medicilor și fiziologilor germani Ludwig Büchner, Jacob Moleschott și Karl Vocht, a negat granița calitativă fundamentală dintre formele simple și complexe de viață, om și lumea vegetală și animală a natura pe motiv că toate constau din elemente chimice comune și sunt umplute cu procese chimice similare. Și - când a limitat diferențele dintre ele doar printr-o combinație diferită de elemente chimice și intensități diferite ale proceselor chimice inerente omului și lumii animale și vegetale a naturii.

Totuși, însăși ideea că omul și natura (universul), precum și aspectele spirituale și corporal-fizice ale omului, sunt practic una și se supun acelorași legi, a susținut viziunea optimistă asupra lumii a autorului și a personajelor din What Is. Să fie făcut? Până la urmă, datorită ei, între omul finit și natura eternă (și în același timp între aspirațiile și capacitățile spirituale și corporale ale individului), a dispărut acel abis de netrecut, care a întărit viziunea tragică asupra lumii a lui I. Turgheniev, care era reflectată direct în poveștile „O călătorie în Polesie” și „Destul”.

Să revenim la interpretarea lui Cernîșevski a relației dintre libertate și necesitate și reflectarea acesteia în romanul Ce trebuie făcut?.

Dacă esența unei persoane este determinată de natura sa generică, atunci pentru a o păstra, este suficient pentru el să înțeleagă corect principalele componente ale acestei naturi și să îndeplinească cu exactitate toate comenzile lor: să nu fie doar un egoist, ci să combină egoismul său cu considerente de rațiune și muncă (activitate), iar munca cu orientarea sa social-colectivă. Cu alte cuvinte, o persoană ar trebui ascultă(a intra în dependență), dar nu la forțele exterioare (Soarta, Dumnezeu, o stare aranjată artificial), ci la propriile lor proprii.

Dar ce este dependența de sine, dacă nu aceeași libertate? Așadar, contradicția eternă dintre libertate și necesitate la Cernșevski se transformă în actualul lor identitate. La urma urmei, după cum notează Dmitri Lopukhov, „este ușor când datoria este atracția propriei naturi”.

„Oameni noi” din romanul „Ce să faci?” În primul rând, ele diferă de oameni "vechi"(sunt reprezentați de tatăl și mama Verei Pavlovna, Mihail Storeshnikov, Jean Solovtsov, aristocratul Serge, franțuzoaica Julie, comerciantul Polozov), care, putând rezista influenței proaste a societății conducătoare, înțeleg perfect principiile și cerințele naturii lor tribale și sunt ghidați în comportamentul lor. Ei sunt ajutați în acest sens de: 1) instinctul natural însuși - vocea naturii (puternic de la naștere, de exemplu, cu Vera Pavlovna, care foarte curând a simțit că preocuparea ei pentru propria ei independență și fericire este inseparabilă pentru ea de grija pentru libertatea și fericirea altor femei, oameni în general); 2) cunoștințe acumulate de la gânditorii moderni (în primul rând Ludwig Feuerbach), care le-au explicat contemporanilor adevăratele lor interese.

Urmând atitudinea de libertate și necesitate, personajele centrale din What Is To Be Done? rezolva în mod pozitiv conflictul de interese personal(lor) și general(străini), sau, după categoriile lui Turgheniev, „fericire” și „datorie”. Să ne amintim cum încercările de a combina primul cu cel de-al doilea s-au încheiat în proza ​​lui Turgheniev și romanul „trilogie” al lui Goncharov.

Este necesar să renunțați la setea de fericire personală, să o sacrificați punând „lanțurile de fier ale datoriei”, altfel căutarea fericirii nu va duce decât la auto-amăgire (ca în cazul eroului Corespondenței, care și-a greșit pasiune pentru o dansatoare senzuală italiană pentru dragoste adevărată) sau dramă (ca în cazul eroilor din „Asia”) - aceasta este concluzia lui Turgheniev. De aici motivul transversal cruceîn poveștile lui Turgheniev și în romanul „Părinți și fii”. Goncharov, înfățișând viața fericită din Crimeea a lui Stoltsev, vorbește despre „armonia” sa, adică. a realizat unitatea în ea a personalului cu generalul. Dar ea, ca și fericirea acestor eroi, nu este lipsită de declarativitate.

Cu Chernyshevsky, niciunul dintre „noii săi oameni” nu renunță la fericirea personală. „Omule”, a scris autorul cărții „Ce să faci?” în articolul „Principiul antropologic în filosofie” – se iubește pe sine în primul rând”; în centrul acțiunilor umane, chiar și aparent dezinteresate, „se află gândul la propriul beneficiu personal”. Asa cred si personajele pozitive ale romanului sau. „Nu iubesc pe nimeni în afară de mine”, declară Alexander Kirsanov fără nicio rezervă.

Toți „oamenii noi” sunt împotriva sacrificiului. Tot ceea ce fac ei este făcut de ei pentru ei înșiși, din motive de beneficiu personal, câștig personal. Aici, de exemplu, Dmitri Lopukhov salvează din „subsol”, adică. închisoarea de familie, Vera Pavlovna, de unde este deschisă singura cale pentru a fi vândută sub pretextul căsătoriei. Pentru succesul acestei afaceri, a trebuit să renunțe la cariera de om de știință, adică. dona-l. Dar el susține: „Și nu m-am gândit să donez. Nu am fost niciodată atât de prost încât să faci sacrificii<...>. Da, nu există, nimeni nu le aduce; acesta este un concept fals: victima este cizme moi. La fel de plăcut ca tine"(sublinierea mea. - V.N.). Aici Kirsanov, care timp de trei ani și-a ascuns dragostea pentru soția lui Lopukhov, explică că a acționat în acest fel de dragul său. Așa că Vera Pavlovna, amenajându-și un atelier de cusut fără interes personal, le explică tinerilor muncitori că aceasta răspunde doar predilecției personale: „... Știți că diferiți oameni au diferite predilecții<...>, unii sunt dependenți de baluri, alții de rochii și carduri, și toți astfel de oameni chiar sunt gata să dea faliment pentru dependența lor, iar mulți dau faliment și nimeni nu este surprins de asta, că dependențele lor sunt mai prețioase pentru ei decât banii. . Și sunt dependent de ce să fac, voi încerca cu tine și eu<...>Mă bucur că o fac fără venituri pentru mine.”

Nici unul dintre eroii pozitivi ai lui Cernîșevski, spre deosebire de ai lui Turgheniev sau Goncharov, nu se consideră îndatorat cuiva. Ei resping categoria tradițională religioasă și etică a „datoriei” la fel cum resping conceptul creștin de „sacrificiu”.

Dar iată lucrul ciudat: tot ce fac „oamenii noi” în folosul personal, pentru egoism este în primul rând util, benefic pentru oamenii din jurul lor. Egoismul, iubirea lor de sine nu se opune datoriei, ci o presupune și se întoarce în mod natural altruism. De ce?

Totul este despre aici o nouă etică eroii lui Cernîşevski. Ei nu sunt doar egoişti, dar rezonabil egoisti.

Conceptul de „egoism rezonabil” a fost preluat de Cernîșevski din etica utilitaristică engleză a lui Jeremiah Bentama (menționată de Pușkin în „Eugene Onegin” în legătură cu observația despre „cealaltă” doamnă seculară care „citește Say și Bentham”) și John Stuart Mill. Ambii gânditori au adresat acest principiu etic claselor conducătoare din Marea Britanie, recomandând ca acestea - în interesul propriei lor bunăstări materiale - să împartă sub formă de filantropie voluntară o parte din averea lor cu cei săraci, astfel încât să nu dorească să aranja redistribuirea lor violentă (revoluţionară). Este mai înțelept să dai o fracțiune din averea ta decât, așteptând răscoala claselor inferioare, să o pierzi în întregime. „Egoismul rezonabil” era astfel principiul public etica care reglementează relaţiile în cadrul întregii societăţi naţionale.

Cernîșevski îl modifică, transformându-l într-o normă etică a unui individ și a comportamentului său individual și, în plus, înzestrează cu egoism rezonabil reprezentanți nu ai vârfurilor societății ruse, ci ai părții sale raznocinsk-democratice, la care, cu excepția Rakhmetov, „oamenii noi” din romanul „Ce să faci?”.

Toți sunt egoiști rezonabili, în sensul că egoismul lor este conectat organic cu mintea și iluminat de aceasta. La urma urmei, acest lucru, crede Chernyshevsky, este destul de natural ( natural), întrucât natura umană însăși nu este deloc epuizată de egoism.

Rațiunea îi spune unei persoane: vei câștiga mai mult beneficiu, fericire pentru tine dacă îndeplinești nu unul dintre dictaturile naturii tale generice, ci cerințele simultane ale tuturor principiilor sale în unitatea lor. Atunci se va dovedi că între dorința de beneficiu și fericire pentru sine și pentru alți oameni, în esență, nu există o contradicție de netrecut, sau este generată de o societate organizată „artificial”. O persoană care își înțelege în mod rezonabil motivele egoiste, de ex. cel care a învățat să-i mulțumească în procesul muncii sale în general utile va fi cu adevărat fericit, în măsura în care îi face pe ceilalți fericiți.

În articolul „Principiul antropologic în filozofie”, devenit un fel de introducere teoretică a romanului „Ce trebuie făcut?”, Cernîșevski s-a referit, întemeindu-și etica egoismului rațional, la comportamentul unei mame, de dragul a copiilor ei, refuzându-și totul și, uneori, mergând după ei până la moarte. Dar, a spus el, ea o face pentru ea însăși, pentru că aceasta este natura ei. Și este mulțumită de actul ei altruist. „Ți-am tulburat calmul. Ies de pe scena. Nu-ți pare rău; vă iubesc atât de mult pe amândoi fericit cu hotărârea sa, ”Dmitri Lopukhov le va scrie Verei Pavlovna și Alexander Kirsanov, dând liber soției sale, asigurându-se că aceasta s-a îndrăgostit de prietenul său și este iubită de el.

Discrepanța binecunoscută dintre beneficiul lor personal (fericirea) și beneficiul (fericirea) altor oameni poate apărea, totuși, și printre personajele pozitive ale romanului Ce trebuie făcut? Vera Pavlovna s-a trezit odată în această situație când, după ce a părăsit sinuciderea lui Lopukhov (de fapt, una imaginară, despre care eroina află mai târziu) din Sankt Petersburg, a lăsat în mila destinului cincizeci de muncitori ai atelierului său de cusut, pentru care va primi o „sugestie” de la Rakhmetov.

Potrivit romancierului, astfel de situații sunt posibile dacă unul dintre „oamenii noi” și-a calculat greșit beneficiul, a făcut o greșeală intelectuală adecvată. Este necesar, spune scriitorul eroilor și cititorilor săi, să nu uităm că mai mult - întreg sau o parte din ea, comanda întregii naturi a unei persoane sau numai a uneia dintre componentele acesteia. Pornește de la cerințele întregii naturi - natura omului și poți întotdeauna să renunți la mai puțin de dragul unei mai mari satisfacții umane, neglijează-ți capriciul în numele loialității față de tine însuți în ansamblu.

Rațiunea indică, de asemenea, nevoia unei persoane de a-și păstra natura constantă muncă. La urma urmei, munca este componenta sa principală după motiv. După cum se spune în al doilea vis al Verei Pavlovna, munca „în analiza antropologică apare ca forma rădăcină a mișcării, care dă naștere tuturor celorlalte forme: divertisment, recreere, distracție, distracție; nu au realitate fără muncă prealabilă. Și fără mișcare nu există viață...”.

Credința în puterea de regenerare morală și, în general, umanizatoare a muncii a însoțit nu numai pe Cernîșevski, ci și pe toți scriitorii iubitori de oameni. „Voința și munca omului / Divele minunate creează”, spune N. Nekrasov în poemul „Bunicul”, lăsând moștenire contemporanului său într-un alt loc

Vrăjmășie nestăpânită, sălbatică față de asupritori Și o mare împuternicire Pentru munca dezinteresată („Cântec către Eremushka”).

Dacă o persoană lucrează, natura sa este sănătoasă, sau cel puțin capabilă să reziste efectelor distorsionante ale unei ordini sociale nefirești. În societatea rusă modernă, așa este oamenii (țărănimea), a căror viață se petrece într-o muncă constantă și, în plus, în general utilă. Din același motiv, oamenii sunt acea parte a națiunii ruse în care natura sa umană este păstrată în cea mai mare puritate și plenitudine. Această convingere devine baza principală nu numai a simpatiei și milei față de popor (căci, conform observației pătrunzătoare a lui Dostoievski, mila în sine nu exclude disprețul), ci și o profundă reverență față de popor și dragoste lui de la Cernîşevski şi „noii săi oameni”.

Posibilitatea unei anumite renașteri nu este închisă unor oameni precum mama Verei Pavlovna, Marya Alekseevna, deoarece în viața ei a existat muncă, deși nu era tentată de rațiune și, în general, egoistă. De aici și apariția pe paginile „Ce să faci?” „O laudă a Mariei Alekseevna” din partea autorului. Public miercuri(în roman, din motive de cenzură, este numită „murdărie”), reprezentată de mama Verei Pavlova, are și o șansă de recuperare și de aceea este numită „real” de romancier. Însăși Marya Alekseevna este o persoană în comparație cu oamenii natural (normal) „rău”, dar nu " nasol". La urma urmei, în rusă definiția rău poate însemna nu numai „rău”, ci, venind de la „prost”, și - „nerezonabil”.

Dimpotrivă, reprezentanții numiți anterior ai claselor conducătoare ale Rusiei - aristocratul Serge, ofițerul Storeshnikov, care caută o zestre bogată Zhan Solovtsov - oameni, potrivit autorului romanului, necondiționat nasol, pentru că, crescând și existând într-un mediu de eternă lenevie (Chernyshevsky îl numește „murdărie fantastică”), ei s-au degradat fără speranță în principiile lor naturale. Acest mediu, spune romancierul, oricât de imposibil de reînviat, trebuie rupt de organismul național prin sabia violenței revoluționare.

Astfel, romanul fundamentează legitimitatea revoluției populare și țărănești din Rusia ca mijloc de salvare a părților vii ale societății, națiunii și a întregii țări. „Oameni noi” îl așteaptă și îl pregătesc, conducând, ca Alexander Kirsanov în special, propagandă în rândul „meșterilor”. Există și un revoluționar profesionist aici - Rakhmetov - " persoana speciala”, este și un mesia nou, dar ateu.

Faptul este că Rakhmetov este un descendent al multor generații de boieri și nobili născuți și bogați, într-un cuvânt, oameni, potrivit lui Cernîșevski, care au trăit în detrimentul muncii lor, ci a altuia. De aici rezultă că Rakhmetov a moștenit de la ei o natură foarte nesănătoasă. Dar a reușit, după ce a descoperit pentru el însuși doctrina modernă a naturii umane (a început cu lucrările lui L. Feuerbach) și și-a transformat viața într-o muncă constantă în general utilă (inclusiv, ca și în cazul oamenilor, fizic), nu doar pentru a îmbunătăți. , ci să transforme natura moștenită astfel încât să-și identifice efectiv interesele (binele și fericirea) cu cele ale întregului popor, câștigând astfel mare respect de la alte personaje pozitive ale romanului. Respingând religia ca materialist, în devotamentul său pentru misiunea unui nou iluminator și eliberator al patriei și întregii omeniri, Cernîșevski se compară cu apostolii creștini și cu Hristos însuși.

Odată cu revoluția țărănească, autorul cărții Ce e de făcut? promovează şi pașnic un mod de vindecare („naturalizare”) a acelei părți urban Societatea rusă, care trăiește prin propria muncă. Aceasta este o organizație munca inteligenta, acestea. munca în unitatea sa cu alte componente ale naturii umane: colectivismul și egoismul rațional.

Așa este munca colectivă pe baza proprietății comune a mijloacelor de producție, dreptatea materială și organizarea rațională, precum și unitatea muncii și vieții muncitorilor. Exemplul său în roman sunt atelierele de cusut ale Verei Pavlovna și Katia Polozova, organizate după exemplul asociațiilor muncitorești ale socialistului francez Victor Considerant (1808-1893). V. Consideran nu s-a limitat la teoria muncii echitabile. În anii 1850, a fondat colonia socialistă „Reunion” („Unificare”) în America, în statul Texas, care a încetat să mai existe din cauza distrugerii din timpul războiului civil din Nord și Sud.

Atelierele Verei Pavlovna au câștigat laudele unui alt socialist utopic, fondatorul celebrei comune de filaturi din New Lanark (Scoția) - Robert Owen (1771-1858).

În detaliu, cu calcule contabile detaliate, înfățișând activitățile unui atelier de cusut inovator, Chernyshevsky acordă o atenție deosebită arătării modului în care, în procesul de muncă colectivă și corect plătită, participanții săi se îndreaptă moral și cresc spiritual. Subiectul impactului benefic al unei astfel de muncă asupra unei persoane este dezvoltat direct în istoria detaliată a unei foste prostituate Nastya Kriukova. Aceasta este o variație într-un mod nou a legendei Evangheliei despre Hristos și păcătosul.

Ateliere de cusut cu o formă comună de reședință a lucrătorilor lor în romanul Ce trebuie făcut? - acesta este și un prototip, în ochii lui Cernîșevski, al unei societăți socialiste. La urma urmei, socialismul a fost conceput de el ca un cămin, amenajat în strictă concordanță cu interpretarea „antropologică” a naturii umane și după modelul acesteia din urmă. Și prin urmare, spre deosebire de ordinea rusă „fantastică” existentă, părea a fi cel mai natural sistem social („natural”). Atelierele sunt insule ale unui mediu umanizat în lumea vitală a Rusiei. Înmulțindu-le și extinzându-le, se poate transforma treptat întreaga țară.

Un alt eșantion viitor societatea armonioasă a devenit în romanul „Ce este de făcut?” celebra „casă imensă” din a patra dormi Vera Pavlovna - cu oglinzi uriașe și „mobilier metalic”, precum și minuni tehnice precum un transportor mare în sala de mese. Sau - „Palatul de cristal” („Pales cristale”), ca prin analogie cu uriașul palat cu acest nume, ridicat la Londra pentru Expoziția Mondială din 1851, Dostoievski îl va numi ironic în „Însemnări din subteran” (1864) . Un prototip anterior al „casei uriașe”, cu toate acestea, a servit fără îndoială ca o casă falansterică înaltă din sistemul utopic al lui Charles Fourier, deși Chernyshevsky l-a modernizat ținând cont de realizările progresului tehnologic din ultimele decenii.

În casa falansterică a lui Cernîșevski, munca colectivă domnește pe baza proprietății publice și cu utilizarea mașinilor care efectuează muncă grea, raționalizarea vieții, o anumită armonie cu natura înconjurătoare. O caracteristică fundamental nouă a acestei societăți este lipsa suferinţă, având un statut ontologic în conceptul creştin de existenţă umană. Potrivit lui Chernyshevsky (fost L. Feuerbach), nu există suferință în natura umană, prin urmare, nu ar trebui să existe într-o societate aranjată după modelul ei (suferința, ca și răul, o persoană, conform lui Chernyshevsky, era înzestrată cu un „ ordine socială artificială).

Și încă un semn indicativ distinge ceea ce este desenat în „Ce este de făcut?” societatea viitorului. Deja Herzen, nu fără admirație pentru îndrăzneala autorului, a remarcat că căminul ideal descris în acest roman arată în mod surprinzător ca un bordel. Aceeași idee a fost exprimată mai târziu în romanul său Darul de Vladimir Nabokov. „Palatul de cristal al lui Chernyshevsky”, scrie M. Dunaev, o figură contemporană din biserica noastră, „nu este altceva decât un bordel romantizat”.

Faptul este că, după ce a exclus complet suferința din viața viitorilor oameni, autorul cărții „Ce este de făcut?” consideră că baza, sensul și scopul ei sunt fericirea nu sub forma unei familii armonioase (copiii locuitorilor „casei uriașe” nu sunt crescuți de părinți, ci, ca în Sparta antică, de societate), ci prin bucuria fizică reciprocă a femeilor și bărbaților unul față de celălalt.

Ne-am concentrat pe patru aspecte problematice ale romanului lui Cernîșevski: 1) filozofic - acesta este materialismul antropologic și natural-științific; 2) etic – este „egoism rezonabil”; 3) socio-politic - aceasta este predicarea revoluției țărănești a poporului și a muncii pe o bază rațională colectivă; 4) futurologic - aceasta este o imagine a societății viitorului. Dar în „Ce să faci?” există un al cincilea aspect, care a determinat povestea sa principală. Este o imagine a iubirii și familiei „noilor oameni” și, în special, a „problemei femeilor”.

Ca principală legătură intriga-compoziție a romanului, intriga sa amoroasă împletește toate celelalte probleme ale operei, dându-le concretitatea și vitalitatea necesare ficțiunii. Ce este nou în el?

Dragostea, poezia inimii nu i-au fost deloc străine lui Chernyshevsky, un minunat om de familie care și-a iubit cu pasiune și devotament soția Olga Sokratovna Vasilyeva (nee). Dar în romanul Ce este de făcut? Cernîșevski, un raționalist în înțelegerea omului, privează iubirea de spontaneitatea ei Turgheniev (amintiți-vă: dragostea este „ca o furtună”, „holera sau febră”, într-un cuvânt, forță elementară pentru eroii lui Turgheniev). Încetează să mai fie un element dincolo de controlul uman și își pierde inevitabila tragedie.

În romanul „Ce să faci?” există un episod, cel mai probabil comparat în mod deliberat de Cernîșevski cu situația în care s-a aflat eroul „Corespondentei” lui Turgheniev, care s-a îndrăgostit de un dansator italian. Același lucru s-a întâmplat odată cu Dmitri Lopukhov. Dar dacă eroul lui Turgheniev nu a reușit niciodată să-și depășească atracția față de o femeie pe care nu o respecta cu adevărat, atunci pasiunea lui Lopukhov pentru dansatorul vizitator care l-a fascinat după ceva timp, fără nicio dramă, a fost rezolvată spre plăcerea reciprocă a partenerilor erotici. .

Dragostea, potrivit lui Chernyshevsky, poate și trebuie să fie controlată de minte, pentru a merge cu ea. Așa este, de exemplu, sentimentul lui Dmitri Lopukhov pentru Vera Pavlovna Rozalskaya încă de la început: este tentat de observarea eroului asupra acțiunilor fetei, de analiza lor. Nu există orbire aici. Mai mult, o dramă amoroasă și o ciocnire erotică insolubilă abia atunci, crede autorul cărții „Cine este de vină?”, apar atunci când mintea celor care iubește este nedezvoltată sau gafă, a adormit.

Ce este nevoie pentru ca dragostea, așa cum o înțeleg „oamenii noi”, să fie fericită? În primul rând, trebuie să „calculezi” corect nevoile de dragoste („beneficii”). Pentru eroii pozitivi ai lui Chernyshevsky, scopul iubirii lor, precum și cea mai înaltă satisfacție din ea, este fericirea unei persoane dragi. De asta ar trebui să aveți întotdeauna grijă.

Și pentru aceasta, în primul rând, trebuie să recunoaștem întotdeauna dreptul unei persoane dragi libertate sentimentele sale reciproce, nu permite nicio violență împotriva lui, ai încredere în el și respectă-l. Așa își construiesc relația Vera Pavlovna și Dmitry Lopukhov; Vera Pavlovna și Alexander Kirsanov; Lopukhov („Charles Beaumont”) și Katya Polozova. În al doilea rând, trebuie să-ți întărești libertatea sentimentelor pentru cei dragi și soții tăi. și material egalitatea (independența) cu ei, care necesită munca nu a unui bărbat, ci și a unei femei. Eroine pozitive din „Ce să faci?” urmează în mod voluntar acest principiu etic: Vera Pavlovna mai întâi amenajează și conduce un atelier de cusut, apoi studiază pentru a fi medic.

Acesta este răspunsul optimist al autorului cărții „Ce este de făcut?” la una dintre problemele umane universale fundamentale cu care se confruntă fiecare persoană. Și nu i se poate nega o rodnicie considerabilă atât pentru contemporanii scriitorului, cât și pentru oamenii din epocile ulterioare.

În același timp, nu poți să nu vezi îngustimea raționalistăîn decizia sa.

Romanul lui Cernîșevski este punctul culminant al raționalismului literar rus. Aceasta este garanția consistenței sale interne și atractivității deosebite, aproape matematice, pentru persoanele cu dispoziție raționalistă, în special pentru tineri. Dar acesta este și motivul schematismului tangibil, abstractității (sau, dimpotrivă, naturalismului empiric) al personajelor sale în comparație cu eroii plini de sânge ai lui Turgheniev, Goncharov, L. Tolstoi sau Dostoievski.

În urma profesorilor săi - teoreticieni vest-europeni (L. Feuerbach, I. Bentham, J. St. Mill, V. Consideran), Cernîșevski a declarat a priori compoziția naturii umane și nevoile sale „normale” (mai precis, normative) („ beneficii”), respingând neîntemeiat conceptul religios-creștin al omului, conform căruia principiile atât ale divinului, cât și ale diavolului, atât lumina și întuneric, cât și binele și răul, trăiesc în om, iar rezultatul luptei dintre ele este departe de o concluzie anticipată. „Omul este un mister”, va spune F. Dostoievski, în vârstă de optsprezece ani, și va avea dreptate.

Ca raționalist în structura sa psihologică și viziunea asupra lumii, Cernîșevski a absolutizat în mod nejustificat rolul rațiunii, al conștiinței umane (și al cunoașterii) în relațiile umane și în îmbunătățirea individului și a societății, făcând din rațiune garantul moralității și conștiinței însăși. La fel ca Pyotr Ivanovici Aduev („Istoria obișnuită”) de Goncharov, el nu bănuiește eșecul minții în fața complexității unei persoane reale și a realității sociale. Deci, în primul rând, societatea sa viitorului este construită pe principii raționale. Între timp, așa cum a prezis Dostoievski și a arătat practica societății sovietice creată conform unei teorii abstracte, „există doar rațiune, știință și realism (adică pozitivism. - V.N.) poate crea doar un furnicar, și nu o armonie socială în care o persoană s-ar putea înțelege. „Este clar și de înțeles”, va spune Dostoievski în altă parte, „că răul se ascunde în umanitate mai adânc decât sugerează medicii socialiști, că răul nu poate fi evitat în nicio structură a societății, că sufletul uman va rămâne același, că anormalitatea și păcatul vin. din ea.” în sine și că, în cele din urmă, legile spiritului uman sunt încă atât de necunoscute, atât de necunoscute științei, atât de nedefinite și atât de misterioase încât nu există și nu pot exista doctori sau chiar judecători. final..."

În romanul „Ce să faci?” tânărul student Lopukhov o depășește cu ușurință pe experimentata Marya Alekseevna, iar Alexander Kirsanov preia viața practică înțeleaptă, tatăl voinic al lui Katya Polozova. Totuși, în Războiul și pacea lui L. Tolstoi, managerul stupid, dar viclean al moșiilor de la Kiev, Pierre Bezukhov, își duce continuu stăpânul deștept, dar naiv și credul de nas.

În viața reală, totul este de o sută de ori mai complicat decât ce și cum se întâmplă în romanul lui Cernîșevski. Acest lucru va fi indicat în „Stanca”, unde există o polemică ascunsă și directă cu „Ce să faci?”, Goncharov, în romanul „Nicăieri” (1864) - N. Leskov, în „Familia infectată” L. Tolstoi și mai ales Dostoievski - în Note din subteran, iar apoi în cinci romane ulterioare.

În același timp, în ochii tinerilor anilor 1860, care s-au opus societății ruse dominante și fundamentelor ei filozofice, etice, estetice, romanul lui Cernîșevski a devenit, așa cum s-a spus la începutul acestei prelegeri, o adevărată veste bună. Părea că toate contradicțiile au fost rezolvate, toate ghicitorile au fost rezolvate. Părea că pentru prima dată o lumină a fulgerat în fundurile vieții rusești, s-a deschis o cale de ieșire din tragedia sau vulgaritatea ei. Părea că există o oportunitate pentru o umanizare autentică („perestroika”) atât a circumstanțelor sociale, cât și a realității în sine.

Pentru a face acest lucru, contemporanii lui Cernîșevski ar trebui: 1) să dobândească cunoștințe autentice („adevărul”) despre natura lor umană și să devină egoiști rezonabili”; 2) organizarea rațională a muncii; 3) cu sabia chirurgicală a revoluției, pentru a tăia oamenii „brânzești” care împiedică umanizarea societății; 4) pe baza libertății emoționale și erotice reciproce, a încrederii și a independenței materiale una față de cealaltă pentru a construi relații între sexe.

Luate împreună, aceasta ar fi salvarea Rusiei. faptă, pe care Cernîșevski a oferit-o rușilor și al cărui motiv străbate întregul său roman. De aici și succesul său fenomenal, la care au asistat mulți contemporani. „Despre romanul lui Cernîșevski”, a scris N. Leskov, „s-au vorbit nu în șoaptă, nu în tăcere, ci din răsputeri în holuri, la intrări, la masa doamnei Milbert și în cârciumul de la subsol. al pasajului Shtenbokov”. „Pentru tineretul rus”, își amintește prințul P.A. Kropotkin, - povestea a fost un fel de revelație și s-a transformat într-un program... Niciuna dintre poveștile lui Turgheniev, nicio lucrare a lui Tolstoi sau vreun alt scriitor nu a avut o influență atât de largă și profundă asupra tineretului rus ca această poveste a lui Cernșevski. Și iată ce spune profesorul P. Citivici, un adversar înverșunat al romanului lui Cernîșevski: „În cei 16 ani de șederea mea la universitate, nu am reușit să întâlnesc un student care să nu fi citit celebrul roman încă în gimnaziul ... În acest sens, lucrările, de exemplu, ale lui Turgheniev sau Goncharov, nu vorbesc despre Gogol și Pușkin, sunt cu mult inferioare romanului Ce trebuie făcut?

Scrisul

Cea mai înaltă lege etică pentru Cernîșevski și eroii săi preferați este simplă. Fericirea pentru unul este imposibilă dacă este construită pe nefericirea altuia. Așa apare conceptul de egoism rezonabil, despre calculul beneficiilor: este necesar să ne asigurăm că toți oamenii sunt fericiți și liberi. Eroii romanului își văd beneficiul personal în lupta pentru fericirea întregului popor. Ei sunt ghidați de aceleași principii nobile atunci când caută să regândească situația dificilă care a apărut în viața lor personală într-un mod nou. Potrivit lui Chernyshevsky, relația oamenilor îndrăgostiți, în familie, este un test, un test al maturității lor sociale, statorniciei, aderării la principii, pregătirii de a lupta pentru drepturile omului într-o sferă mai largă. Și este destul de firesc ca tema dragostei din roman să conducă direct la al patrulea vis al Verei Pavlovna, care tratează viitorul triumf al comunismului. Pentru Cernîșevski, comunismul nu este doar un palat din fier și sticlă, mobilier din aluminiu, mașini care fac aproape totul pentru o persoană. Acesta este noul caracter al relațiilor umane și, în special, noul caracter al iubirii.

Potrivit numeroaselor memorii ale contemporanilor, se știe că romanul a fost întâmpinat cu un entuziasm extraordinar de tinerii progresiști, care l-au perceput ca „o revelație și un program”. Cernîșevski și-a creat romanul, ghidându-se după principiile estetice de bază care au fost formulate în celebra sa disertație. Cu toate acestea, nu trebuie să uităm că opiniile estetice ale lui Cernîșevski nu au rămas neschimbate. S-au rafinat în procesul activității sale literar-critice. Experiența muncii directe asupra unei opere de artă, la rândul său, l-a obligat să reconsidere sau să regândească unele idei a căror simplificare sau obscuritate nu le mai simțea din punctul de vedere al unui teoretician, ci din punctul de vedere al unui practician.

Sistemul de imagini în romantism. Oameni obișnuiți și o persoană specială. Inovația lui Cernîșevski ca scriitor s-a manifestat în primul rând în crearea de imagini ale reprezentanților lagărului revoluționar-democrat. Printre aceștia se numără Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Aceștia sunt, potrivit autorului, oameni noi - „bună și puternice, cunoscători și capabili”.

Astfel, pentru însuși Cernîșevski, „Ce este de făcut?” este un roman, o operă literară cu drepturi depline asociată cu anumite tradiții din literatura rusă și mondială (Didro, Montesquieu, Voltaire, George Sand, Herzen) și opusă polemic teoriei și practicii unei școli estetice ostile. Și în textul romanului, Chernyshevsky își afirmă cu insistență înțelegerea principiilor artistice. Autorul avea nevoie de o dispută cu cititorul perspicace pentru a discredita teoriile estetice străine de el, deoarece cititorul perspicace nu numai că întruchipează viziunea asupra lumii cu mintea îngustă, ci aparține taberei „esteticii pure”, își exprimă conceptele și ideile stabilite.

Forme și metode de analiză psihologică în romanul Ce trebuie făcut? de asemenea polemic intern. Autorul și personajele sale nu numai că acționează, ci mai ales gândesc în conformitate cu legile rațiunii. Raționalismul iluminist capătă un caracter nou la Cernîșevski, devine o categorie estetică. Cele mai complexe sentimente ale personajelor sunt întotdeauna susceptibile de interpretare rațională. Nu au suferință emoțională, ezitare dureroasă. Au atâta sănătate morală, atâta stabilitate în viață, atâta optimism, care nu au fost încă întâlnite în literatura rusă. Claritatea și caracterul rezonabil al sentimentelor trăite de personajele din What Is to Be Done? contrastează cu iraționalitatea lumii interioare a personajelor lui Dostoievski.

Apariția pe paginile lui Sovremennik a romanului lui Cernîșevski, care se afla atunci în Cetatea Petru și Pavel, a fost un eveniment de o importanță extraordinară atât din punct de vedere socio-politic, cât și din punct de vedere literar. Cuvântul înflăcărat al scriitorului a răsunat în toată Rusia, îndemnând la lupta pentru o viitoare societate socialistă, pentru o viață nouă construită pe principiile rațiunii, pentru relații cu adevărat umane între oameni, pentru un nou umanism revoluționar.

Cu toate acestea, în procesul de lucru, Chernyshevsky ajunge la concluzia că are datele necesare pentru a crea o operă de artă - un roman, și nu un memoriu, narațiune documentară „din viața” bunilor prieteni ai autorului. La câteva luni după încheierea filmului „Ce să faci?” Cernîșevski și-a rezumat reflecțiile asupra originalității artistice a primului său roman: „... Când am scris Ce e de făcut?, a început să apară în mine gândul: se poate foarte bine să am o oarecare putere creatoare. Am văzut că nu-mi înfățișez cunoscuții, nu copiez - că fețele mele sunt la fel de fictive ca fețele lui Gogol...”. Aceste considerații ale lui Cernîșevski sunt extrem de importante nu numai ca o autocaracterizare a egr-ului propriului său roman. Ele au și semnificație teoretică, ajutând, în special, la judecarea unei anumite evoluții a concepțiilor estetice ale autorului. Acum este conștient de natura artistică a operei sale, arătând spre fantezia creativă manifestată în ea.

Diferența dintre persoana specială și „oamenii noi” obișnuiți din roman nu este absolută, ci relativă. Eroii lucrării pot urca o treaptă mai sus - iar această mișcare nu are sfârșit. Aceasta este esența dezvoltării intrigii: viața nu stă pe loc, se dezvoltă, iar personajele preferate ale autorului cresc odată cu ea. Ruptura cu lumea veche a fost cândva fundamental importantă și necesară pentru ei. Acum realitatea însăși le pune noi provocări. Parcela familie-gospodărie se dezvoltă firesc într-una socio-politică. Prin urmare, Chernyshevsky nu încheie romanul cu o imagine a fericirii senine a personajelor. Apare un nou personaj - o doamnă în doliu cu soarta ei tragică. Astfel, în intriga, în sistemul de imagini, autorul a transmis conceptul de legi care guvernează dezvoltarea istorică a vieții rusești în acei ani. Eroii intră în revoluție, deși acest lucru prevestește nu numai bucurie, ci și tristețe, poate chiar doliu, nu numai victorie, ci și înfrângeri temporare.

"Ce să fac?" - un roman-predică adresat masei de cititori. Chiar și în articolul „Omul rus” Cernîșevski a cerut direct: „Ce ar trebui să fac acum - să spună fiecare dintre voi”. Ce să fac? - aceasta este aceeași întrebare vitală care a devenit titlul romanului. Când? Acum, imediat, acum. Și toată lumea ar trebui să rezolve această problemă, înțelegându-și responsabilitatea personală pentru tot ce se întâmplă în jur. Aceste cuvinte, pe care Cernîșevski le-a scris încă din 1857, conțin miezul romanului său.

Romanul „Ce să faci?” polemic în raport cu multe fenomene ale literaturii ruse contemporane. În știință, se consideră stabilit că a fost parțial conceput ca un fel de răspuns la romanul lui Turgheniev Părinți și fii. Se poate adăuga că Chernyshevsky s-a inspirat în mod deliberat din experiența creativă a lui Goncharov (care, la rândul său, nu a acceptat metoda artistică a lui Chernyshevsky). Lumea lui Goncharov este predominant statică, lumea lui Cernîșevski, dimpotrivă, este dinamică. Reproducerea vieții în mișcarea și dezvoltarea ei decurge direct din principala trăsătură a romanului Ce trebuie făcut? - puterea gândirii.

Imaginile lui Chernyshevsky ale „noilor oameni” sunt date în dezvoltare. Această originalitate structurală a lucrării se manifestă cel mai clar prin imaginea lui Rakhmetov, pe care autorul îl numește o persoană specială. Acesta este un revoluționar profesionist care și-a dat viața în mod conștient pentru a servi marea cauză a eliberării poporului de secole de opresiune.

Alte scrieri despre această lucrare

„Fără idei generoase, omenirea nu poate trăi”. F. M. Dostoievski. (Conform uneia dintre operele literaturii ruse. - N. G. Chernyshevsky. „Ce să faci?”.) „Cele mai mari adevăruri sunt cele mai simple” L.N. Tolstoi (Bazat pe una dintre lucrările literaturii ruse - N.G. Chernyshevsky „Ce să faci?”) „Oameni noi” în romanul lui G. N. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Oameni noi” în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce să faci? „Oameni noi” Cernîșevski O persoană specială Rakhmetov Oameni vulgari” în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce să faci? „Egoiști rezonabili” N. G. Cernîșevski Viitorul este luminos și frumos (bazat pe romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?”) Genul și originalitatea ideologică a romanului de N. Chernyshevsky „Ce să faci?” Cum răspunde N. G. Chernyshevsky la întrebarea pusă în titlul romanului „Ce este de făcut?” Părerea mea despre romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” NG Chernyshevsky "Ce să faci?" Oameni noi (pe baza romanului „Ce este de făcut?”) Oameni noi în „Ce să faci?” Imaginea lui Rakhmetov Imaginea lui Rakhmetov în romanul lui N.G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” De la Rakhmetov la Pavel Vlasov Problema dragostei în romanul lui N. G. Cernîșevski „Ce este de făcut?” Problema fericirii în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce să faci?” Rakhmetov este eroul „special” al romanului lui N. Cernîșevski Ce trebuie făcut? Rakhmetov printre eroii literaturii ruse ai secolului al XIX-lea Rakhmetov și calea către un viitor mai luminos (romanul lui N.G. Chernyshevsky „Ce să faci”) Rakhmetov ca „persoană specială” în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Rolul viselor Verei Pavlovna în dezvăluirea intenției autoarei Romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce să faci” despre relațiile umane Visele Verei Pavlovna (bazat pe romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce să faci?”) Tema muncii în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Teoria „egoismului rezonabil” în romanul lui G. N. Cernîșevski „Ce este de făcut?” Vederi filozofice în romanul lui N. G. Cernîșevski „Ce este de făcut?” Originalitatea artistică a romanului „Ce este de făcut?” Caracteristicile artistice și originalitatea compozițională a romanului de N. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Caracteristici ale utopiei în romanul lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Ce înseamnă să fii o persoană „specială”? (Conform romanului lui N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?”) Epoca domniei lui Alexandru al II-lea și apariția „noilor oameni”, descrise în romanul lui N. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Răspunsul autorului la întrebarea din titlu Sistemul de imagini din romanul „Ce să faci” Romanul „Ce să faci?” Analiza evoluției personajelor literare pe exemplul imaginii lui Rakhmetov Roman Chernyshevsky „Ce să faci” Compoziția romanului lui Cernîșevski „Ce este de făcut?” Tema principală a romanului „Ce să faci?” Istoria creativă a romanului „Ce este de făcut?” Vera Pavlovna și franțuzoaica Julie în romanul Ce trebuie făcut? Genul și originalitatea ideologică a romanului de N. G. Chernyshevsky „Ce să faci?” O nouă atitudine față de o femeie în romanul Ce trebuie făcut? Caracteristicile imaginii lui Mertsalov Alexei Petrovici Despre relațiile umane Ce răspunsuri oferă romanul „Ce este de făcut?”? „Mizerie adevărată”. Ce înseamnă Chernyshevsky prin folosirea acestui termen Chernyshevsky Nikolai Gavrilovici, prozator, filozof Caracteristici ale utopiei în romanul lui Nikolai Chernyshevsky „Ce este de făcut?” IMAGINEA LUI RAHMETOV DIN N.G. CHERNYSHEVSKY "CE TREBUIE FACE?" Cât de apropiate sunt de mine idealurile morale ale „noilor oameni” (bazat pe romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut?) Rakhmetov „persoană specială”, „natura superioară”, o persoană de „o altă rasă” Nikolai Gavrilovici Cernîșevski Rakhmetov și oameni noi în romanul „Ce este de făcut?” Ce mă atrage în imaginea lui Rakhmetov Eroul romanului „Ce să faci?” Rahmetov Roman realist în N. G. Chernyshevsky „Ce este de făcut?” Kirsanov și Vera Pavlovna în romanul „Ce să faci?” Caracterizarea imaginii Mariei Alekseevna în romanul „Ce este de făcut?” Socialismul utopic rusesc în romanul lui Cernîșevski Ce este de făcut? Structura intriga a romanului „Ce este de făcut?” Chernyshevsky N. G. "Ce să faci?" Există vreun adevăr în romanul lui Cernîșevski Ce trebuie făcut? Reflectarea ideii umaniste a autorului în personajele romanului „Ce este de făcut?”