Dezvoltare metodologică pe tema: Antreprenor în clasicii rusi

„Profesorul se ocupă cu material uman, cu cei mai tineri și mai receptivi. Ficțiunea este cea mai bogată panoramă a tipurilor de oameni... „Cred că trebuie să ne amintim mereu de asta și să ținem pasul cu vremurile, altfel nu vom obține rezultatele la care ne așteptăm atunci când ne pregătim de lecții.

Din motive evidente, în anii puterii sovietice, atitudinea scriitorului față de „comercianți” nu s-a putut schimba - în majoritatea deceniilor sovietice, libera întreprindere a fost interzisă. Și, poate în mare parte datorită clasicilor ruși (și, desigur, reprezentanților individuali ai clasei de afaceri actuale), majoritatea cetățenilor ruși încă cred că oamenii de afaceri „nu au nimic sacru”. Și imaginea unui antreprenor rus decent încă așteaptă noul său clasic.

Literatură:
Zepalova T.S. Lecții de literatură și teatru \ M. „Iluminismul” 2002
Modalităţi de analiză a unei opere literare \ Manual pentru profesor. Sub conducerea B.F. Egorova \ M. „Iluminismul” 2001
Lecție de literatură \ Manual pentru profesor \ M. „Iluminismul” 2003
Fogelson I.A. Literatura predă \ Cartea de clasa a 10-a pentru elevi \
M. „Iluminismul” 1990

Literatura rusă este totul pentru noi, este mai influentă decât filozofia, gândirea socială și politică și chiar decât legile și tradițiile. Literatura a fost cea care a descris și a luminat „conceptele corecte”, tiparele și scenariile de comportament. Aceasta înseamnă că în ea ar trebui căutate și bazele eticii antreprenoriale. Dar în secolele al XIX-lea și al XX-lea, literaturii ruse, din păcate, nu-i plăceau afacerile și cei care s-au angajat în ea. Și doar un interes deosebit și un punct de vedere ne-au permis să găsim în el exemple strălucitoare antreprenori și vedeți cum a evoluat imaginea unui om de afaceri rus

01. Adrian Prohorov

Operă literară
Alexander Pușkin „The Undertaker” („Poveștile regretatului Ivan Petrovici Belkin”), 1830

Afaceri
Fabricare, reparare, vânzare și închiriere de sicrie

Particularități
Afacerea este mică, profitabilă, deși nu aduce întotdeauna bani buni. Timp de unsprezece ani de muncă, Prokhorov a reușit să economisească pentru o casă, dar este mereu cufundat în gânduri sumbre despre perspectivele întreprinderii sale. Prokhorov trăiește de la client la client: la începutul poveștii, el așteaptă moartea soției unui comerciant bolnav de mult timp și se teme că concurenții mai eficienți vor lua o comandă profitabilă. Pentru a trăi și a câștiga, el este forțat să înșele pe fleacuri. Primul ordin a fost executat necinstit: pentru sergentul de pază în retragere Pyotr Petrovici Kurilkin, el a promis că va face un sicriu de stejar, dar în cele din urmă a strecurat un sicriu de pin mai ieftin - mortul însuși îi spune lui Prokhorov despre asta, după ce i-a apărut în un vis.

Motto
„În ce fel meșteșugul meu este mai necinstit decât alții? Operatorul de pompe funebre este fratele călăului? de ce rad basurmanii? Funcționarul de pompe funebre Gaer este o sărbătoare de Crăciun?

Imagine
Prokhorov și-a ales o piață complexă, riscantă și nu prestigioasă, dar consideră că afacerea sa este o afacere eminamente demnă. Și se pocăiește că nu este întotdeauna sincer: în momentul cheie al poveștii, visează la răzbunare pentru înșelăciune. Un mic comerciant privat rus a intrat pentru prima dată în literatură la momentul formării sale. A intrat sărac, dar mândru.

02. Kostanzhoglo Konstantin Fedorovich

Operă literară
Nikolay Gogol" Suflete moarte. Volumul doi”, 1843-1845

Afaceri
Productie si comercializare de produse agricole, industria usoara

Particularități
Costanjoglo este un director de afaceri cu adevărat puternic, care a evoluat de la mic la mare. A creat pe terenurile sale un complex agricol care a funcționat ca un ceas, iar apoi fabrici. „Are pădure, pe lângă că este pentru pădure, ca să adauge atâta umezeală câmpurilor în cutare loc, să dea atâta bălegar cu frunza căzută, să dea atâta umbră. Când este secetă în jur, el nu are secetă; când este o recoltă eșuată în jur, el nu are o recoltă eșuată”, sunt uimiți vecinii.

Succesul economiei se bazează nu pe inovație – Costanjoglo îi disprețuiește – ci pe utilizarea corectă a experienței și a tradiției. Toate profiturile sunt imediat reinvestite în producție și nu sunt cheltuite pe lux sau servicii, o parte din bani mergând spre cumpărarea terenurilor învecinate. În același timp, economia din Costanjoglo are unele caracteristici ale unui sistem economic închis. Fabricile produc bunuri pentru consumul intern: principalii cumpărători de pânză sunt proprii țărani.

Motto
„- Dacă vrei să te îmbogățești curând, atunci nu te vei îmbogăți niciodată; dacă vrei să te îmbogăți fără să întrebi despre timp, te vei îmbogăți în curând.<…>Trebuie să ai dragoste pentru muncă. Nimic nu se poate face fără asta. Trebuie să iubești economia, da! Și crede-mă, nu este deloc plictisitor. Au crezut că e melancolie în sat... Da, aș muri de melancolie dacă aș petrece măcar o zi în oraș așa cum o petrec ei! Proprietarul nu are timp să se plictisească. Nu există gol în viața lui - totul este plinătate.

Imagine
Pentru Costanjoglo, nu venitul contează, ci „legalitatea” activității. Dacă există „legalitate”, atunci afacerea va avea succes și va începe să se dezvolte de la sine. Orice activitate care nu are legătură cu afacerea „legitimă” este respinsă în mod deliberat.

Se îmbracă simplu, are o casă modestă, nu-l interesează originile - toate acestea nu au nicio valoare pentru Costanjoglo. El este, de asemenea, împotriva educației pentru țărani: acest lucru nu va aduce beneficii nici proprietarului, nici țăranilor, au un proprietar atât de reușit și trăiesc atât de bine.

Costanjoglo are toate calitățile care au fost descrise mai târziu de Max Weber în Etica protestantă și spiritul capitalismului: este pragmatic și intenționat, dar nu câștigă bani de dragul banilor, îi câștigă pentru cauză. Este surprinzător cât de devreme apar oligarhul misionar și afacerile responsabile social în cultura rusă.

03. Andrei Stoltz

Operă literară
Ivan Goncharov „Oblomov”, 1859

Afaceri
comerț internațional

Particularități
Goncharov nu scrie în detaliu despre natura activităților lui Stolz, dar, se pare, este unul dintre acționarii și directorii generali ai unei companii care exportă diverse mărfuri rusești în Europa, în primul rând Anglia și Belgia. Afacerea este în mod clar profitabilă: îi permite lui Stolz să-și cumpere o casă.

Motto
„Omul a fost creat pentru a se aranja și chiar pentru a-și schimba natura, dar i-a crescut o burtă și crede că natura i-a trimis această povară!<…>Nu există om care să nu știe să facă ceva, Doamne, nu!”

Imagine
Stolz - om făcut de sine. A primit o bună educație, a câștigat experiență și conexiuni în serviciul public, apoi și-a luat propria afacere. El își petrece timpul liber pe autoeducație și și-a învățat soția să facă același lucru. Stolz crede în progres și că fiecare este stăpânul propriului destin.

Este greu să-i găsești greșeli: nu este doar un om de afaceri inteligent, ci și o persoană cinstită și un bun prieten, este aproape perfect, dar în același timp prea practic și prudent. Pur și simplu nu are suflet: în loc de sentimente, o mașină pentru planificarea viitorului. Așa s-a născut mitul, fatal pentru capitalismul rus, că până și cel mai pozitiv om de afaceri va fi inevitabil lipsit de unele calități umane importante.

04. Firs Knyazev

Operă literară
Nikolai Leskov „Spender”, 1867

Afaceri
Operațiuni industriale și comerciale, raiduri

Particularități
Firs Grigoryevich Knyazev este primul comerciant dintr-un mare oraș comercial, un adevărat oligarh. Reprezentant al marilor afaceri, care este strâns fuzionat cu autoritățile. Din piesă se poate înțelege că aceasta este o situație de dinainte de reformă, după reformele lui Alexandru al II-lea, a devenit mai dificil pentru astfel de oligarhi să trăiască.

Cu toate acestea, datorită statutului său, Knyazev a zdrobit toți concurenții. Piesa, singura din opera lui Leskov, arată sechestrarea prin raider a afacerii negustorului Ivan Molchanov, concurentul lui Knyazev. Tactica este simplă: Molchanov este închis într-un azil de nebuni, Knyazev devine tutorele lui și își ia afacerea pentru el.

Imagine
Cel mai mare om de afaceri din district a corupt tribunalele și a devenit un dictator regional de facto. Nu este suficient pentru el doar să ia afacerea unui concurent - vrea și să-și ia amanta, precum și să-l umilească cât mai mult posibil în fața orășenilor. În același timp, Knyazev vorbește constant despre moralitate și se ascunde întotdeauna în spatele intereselor publice. Astfel, vrând-nevrând, orășenii devin complici la crimele sale.

Este caracteristic că, fiind un personaj complet negativ, Knyazev este totuși personajul principal al piesei, umbrindu-l complet pe negustorul pozitiv Molchanov. Un comerciant cinstit este invizibil pe fundalul unui necinstit. Se poate observa că Knyazev este inteligent și carismatic, dar este un om al unei epoci în care a existat „o modă pentru oportunități”. Îi este frică de lege, explică asta de mai multe ori în monologuri, pur și simplu obișnuiește să joace în alte condiții. Knyazev este primul oligarh demonic din literatura rusă.

05. Mihail Ignatievici Riabinin

Operă literară
Lev Tolstoi „Anna Karenina”, 1873-1877

Afaceri
Silvicultură

Particularități
Apărând într-un scurt episod din Anna Karenina, Ryabinin cumpără lemn de la Stepan Oblonsky, și pentru nimic, și chiar în rate. Pentru a face acest lucru, el încheie o înțelegere cu alți negustori: îi plătește în plus pentru ca ei să nu ofere un preț demn pentru pădure unui aristocrat cu mintea îngustă.

Dar Ryabinin știe cu cine are de-a face: în momentul în care îndoiala tranzacției devine evidentă, începe să apeleze la ambiția vânzătorului - el, spun ei, ia pădurea „pentru gloria unuia, că aici este Ryabinin, și nimeni altcineva nu a cumpărat crângul de la Oblonsky” .

Motto
„Iartă-mă, în prezent este absolut imposibil să furi. Totul este definitiv în momentul de față, proceduri legale deschise, totul este acum nobil; nu ceva de furat. Am vorbit onorabil. Au pus mulți bani pentru pădure, nu poți reduce calculele.”

Imagine
Un om de afaceri viclean, gata să se complice cu alți participanți la piață pentru a obține cel mai bun preț și bine versat în psihologie. El profită de mioparea aristocraților sărăciți.

Ryabinin arată ca o persoană nouă care îi va înlocui pe bătrânii care nu au învățat să supraviețuiască. „Copiii lui Ryabinin vor avea mijloace de subzistență și educație, dar ai tăi, poate, nu!” îi explică lui Oblonsky Konstantin Levin. Aristocrații râd și disprețuiesc negustorul, dar în același timp se tem de el. Ryabinin este un ordonator clasic de pădure. În viitor, aceasta va fi o funcție importantă a unui om de afaceri în mintea rusă.

06. Moky Parmenych Knurov

Operă literară
Alexander Ostrovsky „Zestre”, 1878

Afaceri
Profil general, în special transport fluvial

Particularități
Cel mai mare om de afaceri din oraș, care și-a pierdut interesul pentru dezvoltarea ulterioară a afacerii și se retrage treptat. Acum hobby-urile lui sunt gastronomia, sănătatea, iubitorii și intrigile.

Motto
„Imposibil nu este suficient pentru mine”.

Imagine
Ryabinin în Anna Karenina, înșelându-i pe nobili, își dă seama că ei sunt mai sus în ierarhia socială decât chiar și cel mai întreprinzător comerciant. Moky Knurov se simte superior nobililor, care sunt mai săraci decât el. El batjocorește afacerea nereușită a proprietarului navei Paratov: „Desigur, unde este [pentru a găsi profit]! Nu este un lucru nobil.” Puterea în lumea nouă este deja în spatele lui Knurov și al celor care, precum Vozhevatov, îi urmează sfaturile.

Spre deosebire de Knyazev din The Spender, Knurov nu recurge la acțiuni drastice și operațiuni violente pentru a-și atinge scopul, el așteaptă pur și simplu ca combinațiile pe care le-a gândit să funcționeze. Oferându-i Larisei Ogudalova să devină amanta lui, el promite că îi va oferi „un conținut atât de enorm încât cei mai răi critici ai moralității altcuiva vor trebui să tacă și să rămână gura de surprindere”.

Knurov este primul negustor atotputernic din literatura rusă. Cu toate acestea, atotputernicia lui se explică prin caracterul rezonabil al cererilor sale.

07. Serghei Privalov

Operă literară
Dmitri Mamin-Sibiryak „Privalovsky million”, 1887

Afaceri
Fabrici și moara

Particularități
Serghei Privalov, moștenitorul unui industriaș bogat, nu este un om de afaceri tipic. Afacerile pentru el sunt în primul rând o datorie față de societate care trebuie rambursată. Nu-l interesează veniturile, ci de suflet îi place să lucreze la moară.

Motto
„Pentru a nu-i jignit pe amândoi, trebuie să înființez perfect fabricile și apoi să-mi plătesc treptat creditorii istorici. În ce formă vor avea loc toate acestea - încă nu vă pot spune acum, dar voi spune doar un lucru - și anume că nu voi lua o singură copecă pentru mine personal.

Imagine
Mamin-Sibiryak avea nevoie de povestea omului de afaceri nemercenar Serghei Privalov, în jurul căruia manageri și antreprenori locali fără scrupule țeseau intrigi, pentru a critica capitalismul rus. Cu toate acestea, însăși imaginea lui Privalov este extrem de interesantă: spre deosebire de alte personaje, el nu s-a făcut el însuși, nu este creatorul unui imperiu de afaceri, el este moștenitorul acestuia cu toate problemele psihologice și economice care au urmat. Finalul cărții arată că într-o astfel de situație este mai important să economisim capital, ci să continui linia familiei. În condițiile rusești, o recomandare invariabil valoroasă.

08. Ermolai Alekseevici Lopakhin

Operă literară
Anton Cehov „Livada de cireși”, 1903

Afaceri
Diverse tipuri, în special închirierea de bunuri imobiliare suburbane.

Particularități
Doar planul de afaceri al lui Lopakhin cu privire la livada de cireși este cunoscut cu certitudine: el va tăia copaci, va împărți teritoriul în mici parcele și le va închiria ca cabane de vară. Aceasta este o tendință importantă în afaceri sfârşitul XIX-lea- începutul secolului al XX-lea. Adică, Lopakhin urmărește tipuri de afaceri profitabile și este gata să investească în noi industrii.

O decizie de HR destul de nesăbuită este jenantă: după ce a întocmit un plan de afaceri competent și a investit fonduri, Lopakhin angajează un manager eșuat, Epikhodov, care, chiar și jucând biliard, și-a dat drumul.

Motto
„Muzică, cântă distinct! Lasă totul cum îmi doresc! Vine un nou proprietar, proprietarul unei livezi de cireși! Pot plăti pentru tot!

Imagine
Lopakhin este cel mai tragic dintre toți oamenii de afaceri din literatura rusă. Este exagerat de sentimental, sensibil, dar absolut neajutorat în viața personală.

Se dovedește că condițiile pentru a face afaceri în Rusia până la începutul secolului al XX-lea s-au schimbat mult: dacă mai devreme era la îndemâna oamenilor complet lipsiți de sentimente, precum Stolz sau Knurov, acum neurastenicii precum Lopakhin au preluat-o.

09. Vassa Zheleznova

Operă literară
Maxim Gorki „Vassa Zheleznova”, 1910

Afaceri
Transport fluvial cu aburi

Particularități
Vassa Zheleznova desfășoară afaceri în condiții aproape de extreme: în mediul ei, toată lumea este fie bețivi, fie prădători care visează să-și facă companie, fie oameni slabi care nu pot face față dificultăților. În același timp, personajul principal este o femeie cu opinii destul de conservatoare într-o lume pur masculină. Supraviețuirea într-un astfel de mediu a transformat-o aproape într-un monstru, în afaceri este nemiloasă.

Motto
„Vedeți: iată o femeie! Nu, nu câinii sunt cei care țin casa, noi o păstrăm.”

Imagine
Prima imagine vie a unei doamne de afaceri ruse a ieșit atât negativă, cât și tragică. Vassa nu poate găsi nici un moștenitor demn, nici măcar o figură egală cu ea însăși, cu excepția urâtei noră a lui Rachel, o revoluționară, față de care are o ostilitate reciprocă persistentă.

10. Serghei Ivanovici

Operă literară
Ivan Shmelev „Vara Domnului”, 1933-1948

Afaceri
Afaceri mijlocii, tamplarie, agricultura

Particularități
Tatăl lui Shmelev, Serghei Ivanovici, este un antreprenor înțelept care se gândește la angajații săi, aderă la tradiții, trăiește conform calendarului popular și respectă „legile lui Dumnezeu”. Poate sacrifica beneficii pentru ceea ce considera dreptate sau necesitate, este amabil, sentimental. Cu toate acestea, în această lume, banii sunt importanți și câștigarea lor este o faptă demnă. Muncitorii și copiii îl adoră pe Serghei Ivanovici.

Motto
„Așa că fă-o, ia un exemplu de la tata... niciodată să nu jignești oamenii. Și mai ales când sufletul are nevoie de... peșteri. I-a dat lui Vasil-Vasilich un sfert de bilet de post... un sfert de bilet și pentru mine, fără motiv... pentru maiștri pentru cinci ruble, iar pentru roboți pentru cincizeci de dolari, pentru zăpadă. Deci așa te descurci cu oamenii. Roboții noștri sunt buni, prețuiesc ... ”(un tâmplar despre șeful său).

Imagine
Serghei Ivanovici este un om de afaceri patriarhal ideal. Arată ca Kostanzhoglo, dar dacă era proprietarul absolut al țăranilor săi, atunci Serghei Ivanovici este doar un șef. Cu toate acestea, îi tratează pe subalterni ca pe copii. Așa revine visul unei afaceri responsabile social, pur și nealterat.

Economiști, filologi, bancheri, activiști sociali și cetățeni de rând au discutat despre modelele de comportament financiar al eroilor operelor lor literare preferate la festivalul „Familia contează”* de la Perm. Experții au recomandat ca familia Ranevsky de la The Cherry Orchard să recunoască afacerea de vânzare a grădinii ca fiind nevalidă și au descoperit că banii sunt unul dintre cadrele complotului din literatura rusă.

Publicăm o transcriere a blitz-ului literar și financiar „Unde s-au dus pinocchio soldos și alte aventuri ale ticăloșilor financiari și a nenorociților literaturii ruse”. Evenimentul a avut loc pe 12 mai, în cadrul festivalului de alfabetizare financiară „Familia Consideră” la Centrul pentru Cultură Urbană.

Participanții la discuție:

Svetlana Makovetskaya, moderator de discuții, director al centrului GRANI, economist

Anna Moiseva, Candidat la Științe Filologice, Lector principal la Catedra de Literatură Rusă, PSNIU

Petru Sitnik, finanțator, profesor HSE Perm

Irina Orlova, bancher, lector la HSE Perm,

Valentin Şalamov, bancher

Maria Gorbach, scriitor, activist social

Intrarea și moștenirea lui Eugene Onegin

Svetlana Makovetskaya: Cu toții am studiat literatura clasică rusă și, ocazional, încercăm să ne arătăm, dacă nu oameni care sunt adânc cufundați, atunci cunoscători în acest domeniu. Cred că un apel la experiența literară ne va permite să vorbim despre cum arată comportamentul financiar așteptat al personajelor care sunt aproape rude cu noi și ce s-ar schimba în destinul lor dacă ar acționa altfel. Să discutăm acele lucrări în care există clar povești de succes financiar sau tragedie, în care deciziile financiare au fost luate în interesul familiei sau au dus la prăbușirea întregii familii.

În primul rând, îmi vine în minte „Eugene Onegin” de A.S. Pușkin. Toată lumea își amintește citatul: „Tatăl său trăia în datorii. A dat trei bile anual. Și în cele din urmă risipit.” Permiteți-mi să vă reamintesc că Evgheni însuși renunță la moștenire, apoi în textul lucrării urmează construcții complexe despre ceea ce știe Evgheni despre „produsul natural” și alte categorii economice, spre deosebire de tati. Renunțarea la moștenire este cea care îl face pe Eugene să vină la un unchi la fel de bogat, pe moarte, după care se desfășoară intriga principală a lucrării. Probabil, dacă Onegin nu ar fi abandonat moștenirea tatălui său, atunci totul s-ar fi dovedit diferit. Apropo, filologul Yuri Lotman, în comentariul său despre Eugene Onegin, a atras atenția asupra faptului că nobilii ruși erau în mod constant datori. Așa că tatăl lui Evgeny a ipotecat și a reipotecat în mod regulat terenul. Drept urmare, totul a devenit praf și pământul a mers către creditori, și nu către Eugene.

Experți (de la stânga la dreapta): Anna Moiseva - filolog, Maria Gorbach - activistă socială și fost profesor literatură, Valentin Shalamov - un bancher, Pyotr Sitnik - un finanțator fundamental, discută despre comportamentul financiar al personajelor literare preferate.

Indienii capitalismului

Peter Sitnik:„Livada de cireși” de A.P. îmi vine imediat în minte. Cehov, pe care, de altfel, l-am învățat în detaliu în lecțiile de istorie economică, și nu de literatură, ca exemplu de comportament de căutare a rentei. Dar vreau să spun nu despre el, ci despre americanii din „One-story America” ​​Ilf și Petrov. În general, dacă doriți să înțelegeți economia, atunci citiți fie „Dunno on the Moon” de N. Nosov (nivel școlar), fie „One-Story America” (nivel universitar).

Aș dori să atrag atenția asupra istoriei unui trib indian din America cu un etaj, care și-a trăit propria cultură în țara capitalismului victorios. Cu toate acestea, globalizarea îi depășește atunci când unul dintre membrii tribului organizează comerțul. Călătorește în cel mai apropiat oraș, cumpără mărfuri de acolo și le revinde pe loc. Totul merge bine, până când unul dintre orășenii americani a fost îngrozit că indianul făcea comerț fără markup. Când un american întreabă un indian despre motivele unei asemenea dezinteresări, el primește ca răspuns: „Dar aceasta nu este o meserie! Aici vânătoarea este muncă. Adică indianul făcea comerț doar pentru ca tribul să aibă bunuri care nu erau în sat.

Dacă doriți să înțelegeți economia, atunci citiți fie „Dunno on the Moon” de N. Nosov (nivel de școală), fie „One-Story America” (nivel universitar)

Dar ce s-a întâmplat dacă indianul și-a transformat activitatea în comerț? Cunoaștem răspunsul din exemplul triburilor care au luat totuși această cale. În Statele Unite, de exemplu, guvernul a permis indienilor din Seattle să creeze cazinouri pe teritoriul lor, care au devenit principala lor sursă de venit. Unele dintre aceste triburi au reușit chiar să-și păstreze cultura, dar într-o variantă oarecum decorativă (pentru turiști). Și acolo unde nu există încă un cazinou, cultura indiană autentică a rămas.

Despre Balda și o gamă largă de obligații ale angajaților ruși

Maria Gorbach:Întotdeauna am perceput literatura ca o colecție de cazuri și le-am spus copiilor că nu este deloc necesar să experimentezi totul din experiența personală, poți doar să te uiți în cărți. Pregătindu-mă pentru discuție, am ales și opera lui A.S. Pușkin „Povestea preotului și a muncitorului său Balda”. Aceasta este o lucrare despre cum să încheiați un contract cu o gamă largă de sarcini și să nu plătiți un angajat pentru el.

Este de remarcat faptul că conspirația cu preotul include preotul, care inițial a simpatizat cu Balda în toate felurile posibile, în acest Pușkin dezvăluie înșelăciunea feminină. La urma urmei, popadya este cel care sfătuiește să-i încredințeze lui Balda o astfel de muncă, pe care cu siguranță nu le poate face față (cere cotizații de la diavolii lacului). Totuși, spre surprinderea tuturor, inclusiv a diavolilor înșiși, Balda face față acestei sarcini!

Povestea preotului și a muncitorului său Balda. Aceasta este o lucrare despre cum să încheiați un contract cu o gamă largă de sarcini și să nu plătiți un angajat pentru el.

Ce contract spunea ca Balda sa incaseze cotizatii de la niste diavoli? Dar, cu toate acestea, i se dă o astfel de misiune și preia executarea ei la fel de ușor și vesel ca pentru toate cele precedente. Evident, Balda percepe orice sarcină ca pe o oportunitate de autorealizare, de extindere a propriului spațiu și a competențelor. Totodată, diavolii au ajuns și ei ca ultimii „tuși”.

Moderator: Se obține constrângere solidă non-economică!

Maria Gorbach: Da! Balda, scuzați-mă, îi scoate pe toți la spectacol, se dovedește a fi un comunicator strălucit, încasează cotizații de la diavoli și abia după aceea începe să ceară plata pentru munca lui.

Răspuns din partea publicului: Comportamentul unui colector tipic.

Maria Gorbach: Vă rugăm să rețineți că în toată această poveste nu există bani deloc. Iar atunci când angajezi un angajat, nu se pune problema nici unui contract, nici a remunerației. Drept urmare, Balda merge la muncă pentru tot ce se știe, exclusiv rusesc: „pentru mâncare”! A te pune la muncă, dar nu a specifica condițiile de muncă - asta este foarte în opinia noastră.

Drept urmare, dacă preotul nu a venit cu scheme diferite despre cum să nu-l plătească pe Balda, ci s-ar fi comportat cinstit și decent, atunci poate că ar fi supraviețuit. Dar, repet, este de remarcat faptul că pe parcursul întregii lucrări se vorbește mereu despre relații de afaceri și niciodată despre bani. Și pentru mine, ceea ce contează aici este cât de ușor își asumă oamenii sarcini care nu le sunt caracteristice. Sunt sigur că toată lumea din țara noastră face asta, așa că toți suntem cheli într-o măsură sau alta.

Confruntarea a două strategii: jocul după reguli și încălcarea acestora în „Umilit și insultat”

Valentin Shalamov: Aș dori să ofer spre discuție cea mai bună și, după părerea mea, cea mai profundă lucrare a lui F.M. Dostoievski - „Umilit și insultat”. Există multe situații financiare aici, deși nu sunt descrise în detaliu, dar nervul unor astfel de probleme este bine arătat. Părțile și interesele lor sunt marcate. Se consideră o situație când o persoană poate manipula pe oricine: un fiu, o mireasă, părinții miresei, o fostă soție și tatăl ei, folosind cele mai dure și murdare metode. În același timp, persoana însăși rămâne pură în ochii celorlalți.

Interesantă este compararea valorilor lumii protestantismului (calvinismului) și ale lumii rusești pe exemplul confruntării dintre englezul Jeremiah Smith și prințul Valkovsky (unul dintre personajele principale și principalul răufăcător). Romanul începe cu moartea lui Ieremia, care a fost rezultatul acestei confruntări. În opinia mea, dacă Jeremiah Smith ar fi efectuat ceea ce numim acum diligență cu privire la contrapartidă, ar fi păstrat documentele financiare și ar fi aderat, de asemenea, la o strategie de partajare a riscurilor (în loc să investească totul în întreprinderea Valkovsky), atunci tragedia ar fi putut fi evitat.

Moderator: Ați subliniat în mod special că Jeremiah Smith este un englez, adică ar trebui să se aștepte un comportament mai competent de la el?

Valentin Shalamov: Dimpotrivă, Smith este protestant. Era sigur: dacă te comporți cu bună-credință față de un partener, ceea ce a făcut el, atunci ar trebui să te aștepți la aceeași atitudine de la o potențială contraparte.

Moderator: O confruntare clasică între o persoană care este obișnuită să joace după reguli și cineva care le încalcă.

Vronsky sau Levin?

Irina Orlova: Vreau să vă mulțumesc pentru cele două seri petrecute recitind romanul meu preferat Anna Karenina de L.N. Tolstoi să se pregătească pentru discuție. Suntem obișnuiți să privim această lucrare din punctul de vedere al naturii relației dintre un bărbat și o femeie, o mamă și un copil și așa mai departe. Acum l-am studiat din punctul de vedere al comportamentului financiar al celor două personaje principale: Vronsky și Levin.

Apropo de modul în care Vronsky a vândut cheresteaua lui Dolly, se poate fi de acord cu afirmația de mai sus că nobilimea rusă nu a considerat că este rușinos pentru ei înșiși să trăiască până la urechi în datorii. Mai mult, datoriile au fost transmise din generație în generație.

În personajul lui Vronsky, discrepanța dintre cheltuieli și venituri se manifestă cel mai clar. Opusul lui este Levin, care nu a împrumutat niciodată bani și a trăit întotdeauna în limitele posibilităților sale și, în general, a fost mult mai atent în treburile sale decât Vronski.

Anna Moiseeva: Dar, pe de altă parte, dacă Vronsky ar fi fost diferit, atunci probabil că Anna Karenina nu l-ar fi ales.

De la „Undergrowth” la „Dead Souls”

Anna Moiseva: Mi-a fost greu să mă opresc asupra oricărei lucrări, așa că voi face ceva de genul unei recenzii și voi încerca să demonstrez că tema finanțelor este foarte importantă pentru literatura rusă, începând cu secolul al XVIII-lea (de la formarea secularei în stil european). literatura din Rusia).

Intriga primei lucrări din această serie este „Underbowths” de D.I. Fonvizina este complet construită în jurul problemei financiare, și anume extrădarea duncei Mitrofanushka pentru zestrea Sofya, care devine brusc moștenitoarea unui venit anual de 15 mii de ruble. Există și o imagine minunată a unchiului Starodum, care a câștigat bani pentru nepoata sa în Siberia într-un mod sincer. Se poate aminti cuvintele sale minunate: „Bogat nu este cel care numără banii, ci cel care numără banii în plus pentru a-i ajuta pe alții”.

LA FEL DE. „Cavalerul avar” și „Regina de pică” de Pușkin sunt direct legate de tema banilor. Dacă totul este mai mult sau mai puțin clar cu „Cavalerul”, atunci aș dori să mă opresc asupra „Regina de pică” mai detaliat. Este de remarcat faptul că Herman este departe de a fi un om sărac, deși suntem obișnuiți să-l considerăm un sărac care nu se poate împlini singur. Permiteți-mi să vă reamintesc că miză 47 de mii de ruble - bani destul de decenti pentru acea perioadă. El vrea doar totul deodată.

N.V. Gogol în „Dead Souls” descrie scheme frauduloase gata făcute

N.V. Gogol în „Suflete moarte” descrie scheme frauduloase gata făcute pe care Cicikov le-a transformat, precum și o serie de imagini reprezentând diferite modele de comportament financiar al proprietarilor de terenuri. Există aici un Manilov risipitor, care nu poate trata un oaspete cu mâncare decentă, dar este gata să construiască un foișor în grădină de dragul lui. Acumulatorul Sobakevici încearcă să adune cât mai mult posibil de la toată lumea, chiar și el încearcă să încaseze dintr-o înțelegere cu Cicikov, deși înțelege puritatea sa îndoielnică. O cutie care se acumulează prost și prost și cheltuiește totul pe bucăți mizerabile. Nozdryov, gata să-și petreacă ultimul pe capriciile sale (cățel, ghiurdă cu o singură melodie etc.). Plyushkin combină atât pofta de acumulare, cât și cheltuielile necugetate. Modul în care conduce casa este o sinucidere completă! Având o gospodărie excelentă la început, ajunge să se plimbe prin casă într-un halat vechi, ținând vin cu muște, iar în buzunare doar biscuiți uscati. Toate acestea sunt exemple despre cum să nu te comporți în ceea ce privește scăparea de bani sau risipa.

Este imposibil de subestimat influența banilor asupra soartei eroilor din F.M. Dostoievski. Raskolnikov, ca germanul din " dama de pică”, are ca scop, de asemenea, obținerea totul deodată. Ceea ce îl duce la tragedie, deși Raskolnikov a vrut să-și îndrepte capitalul către obiective înalte: să-l cheltuiască nu pentru el însuși, ci pentru nevoile celor dragi.

Astfel, tema banilor este foarte semnificativă în literatura rusă. Poate de aceea nu o observăm, pentru că se găsește aproape peste tot, dar întotdeauna în legătură cu problemele relațiilor umane, deși această primăvară financiară determină adesea dezvoltarea intrigii lucrărilor, soarta personajelor. În cazul aceleiași „Crime și pedepse”, dacă Raskolknikov nu ar fi dorit totul deodată, atunci romanul nu s-ar fi întâmplat, iar amanetul a murit de o moarte liniștită și pașnică și toate destinele ar fi fost intacte.

Despre dragostea de bani

Peter Sitnik: Aș dori să continui ideea că banii și relațiile sunt întotdeauna undeva în apropiere. În general, finanțele sunt banii înșiși și relațiile despre ei. Urmând această logică, este necesar să ne amintim că finanțele și modul în care o persoană le percepe, le apreciază sau le disprețuiește sunt lucruri inseparabile.

Răspuns din partea publicului: Aici aș vrea să revin la titlul subiectului de discuție. Poate că nu este o coincidență că în interpretarea lui Alexei Tolstoi a unei opere străine, întâlnim o cu totul altă atitudine față de bani. La urma urmei, Pinocchio își iubește sincer soldurile, nu-mi amintesc niciunul munca ruseasca, unde dragostea de bani din partea eroului ar fi la fel de strălucitoare și directă.

În Rusia, banii au fost întotdeauna, în primul rând, un atribut al statutului și al puterii. Ele nu sunt valoroase pentru noi.

Răspuns din partea publicului: Pentru că în Rusia banii au fost întotdeauna, în primul rând, un atribut al statutului și al puterii. Ele nu sunt valoroase pentru noi.

Moderator: A avea bani la noi înseamnă că trebuie să se roage pentru ei sau să fie protejați într-un mod special.

Maria Gorbach: Optimist în privința banilor, după părerea mea, a scris A.N. Ostrovsky.

Anna Moiseva: Un exemplu izbitor de disciplină impecabilă în afaceri și de atitudine respectuoasă față de finanțe este prințul Bolkonsky (tatăl lui Andrei Bolkonsky) de la L.N. Tolstoi. După cum toată lumea își amintește, abia și-a făcut timp să se întâlnească cu fiul său înainte să plece la război.

Răspuns din partea publicului:În același „Război și pace” există un exemplu de comportament analfabet financiar al unei întregi familii. Mă refer la Rostov, unde fiecare membru al familiei nu face decât să agraveze situația, nedorind să-și schimbe propriile obiceiuri. Ceea ce a dus în cele din urmă la prăbușirea financiară a acestui cuplu drăguț.

Svetlana Makovetskaya, directorul Centrului GRANI, moderator de discuții

Rezultate. Consiliul Ranevski

Moderator: Să luăm manualul „Livada de cireși” și să ne gândim ce poate fi schimbat financiar pentru eroi pentru un final de succes al lucrării?

Anna Moiseva: Există un articol pe această temă al Elenei Chirkova, un lector minunat la Școala Superioară de Economie. Ea notează că Ranevskaya a avut mai multe opțiuni. În primul rând, să nu vândă întreaga proprietate, ci doar un teren cu o casă sau să închirieze o parte din proprietate. În al doilea rând, urmați sfaturile lui Fiers și încercați să stabiliți un comerț cu cireșe. Dar doamna Ranevskaya, din nou, dorea totul deodată. Aici primește o scrisoare de la Paris și preferă 90 de mii de venituri forfetare în loc de plăți mai mici, dar anuale.

Moderator: Mi se pare că Ranevskaya este și o persoană care, în principiu, nu poate lua decizii, motiv pentru care totul se întâmplă ca de la sine, slab și aproape accidental.

Irina Orlova: Era încă posibil să se recunoască tranzacția de vânzare a proprietății Ranevsky ca nevalidă.

Valentin Shalamov:În general femeie bogatăși tânărul gigolo – un complot care este reprodus în literatura noastră în diferite perioade.

Moderator: Să rezumam. Am aflat că banii sunt uneori un cadru intriga rigidă în lucrările clasice, dar nu suntem conștienți de acest lucru, probabil din cauza atitudinii rușinoase față de bani. Am remarcat sentimentul că rușii nu respectă în totalitate banii și poate de aceea nu-i înțelegem. Și modelele de comportament financiar de succes sau de pierdere pot fi inerente întregii familii, și nu doar unei singure persoane, iar lipsa de dorință a membrilor familiei de a se schimba duce la prăbușirea întregii familii.

* Proiectul „Family Counts” este implementat de centrul GRANI împreună cu Ministerul Federal de Finanțe și Banca Mondială în cinci orașe din Teritoriul Perm: Perm, Kudymkar, Kungur, Lysva și Okhansk. Scopul proiectului este de a crește alfabetizarea financiară și de conștientizare a familiilor în domeniul serviciilor financiare, stăpânirea abilităților de a primi servicii financiare sigure și de înaltă calitate, formarea de modele „pozitive” de activități gospodărești în comunitățile locale din implementarea și protecția drepturilor consumatorilor de servicii financiare.

Unul dintre cei mai proeminenți reprezentanți ai scriitorilor umaniști a fost Fiodor Mihailovici Dostoievski (1821-1881), care și-a dedicat munca protejării drepturilor „umiliților și jigniților”. Ca membru activ al cercului Petrashevsky, a fost arestat în 1849 și condamnat la pedeapsa cu moartea, înlocuit de muncă silnică și ulterior serviciul de soldat. La întoarcerea sa la Sankt Petersburg, Dostoievski s-a angajat în activități literare, împreună cu fratele său publică jurnalele de sol Vremya și Epoch. În lucrările sale, contrastele sociale ascuțite ale realității ruse, ciocnirea personajelor strălucitoare, originale, căutarea pasională a armoniei sociale și umane, cel mai subtil psihologism și umanism au găsit o reflecție realistă.

V. G. Perov „Portretul lui F. M. Dostoievski”

Deja în primul roman al scriitorului, Oameni săraci, problema „micului” suna tare ca o problemă socială. Soarta eroilor din romanul Makar Devushkin și Varenka Dobroselova este un protest furios împotriva unei societăți în care demnitatea unei persoane este umilită, personalitatea sa este deformată.

În 1862 Dostoievski publică Note din casă moartă„- una dintre cele mai remarcabile lucrări ale sale, care reflecta impresiile autorului despre o ședere de patru ani în închisoarea din Omsk.

De la bun început, cititorul este cufundat în atmosfera sinistră a muncii silnice, unde prizonierii nu mai sunt considerați oameni. Depersonalizarea unei persoane începe din momentul în care intră în închisoare. Jumătate din cap este ras, este îmbrăcat într-o jachetă bicoloră cu un as galben pe spate și este încătușat. Astfel, de la primii pași în închisoare, prizonierul își pierde deja în exterior dreptul la individualitatea sa umană. Unii criminali deosebit de periculoși sunt marcați pe față. Nu întâmplător Dostoievski numește închisoarea Casa morților, unde este îngropată toată puterea spirituală și mentală a oamenilor.

Dostoievski a văzut că condițiile de viață într-o închisoare nu au contribuit la reeducarea oamenilor, ci, dimpotrivă, au exacerbat calitățile de bază ale caracterului, care au fost favorizate și întărite de căutări frecvente, pedepse crunte și muncă grea. Certele continue, luptele și conviețuirea forțată îi corup și pe locuitorii închisorii. Coruperea personalității este facilitată și de sistemul penitenciar propriu-zis, menit să pedepsească, și nu să corecteze oamenii. Psihologul subtil Dostoievski evidențiază starea unei persoane înaintea pedepsei, care trezește în el frică fizică, care suprimă întreaga ființă morală a unei persoane.

În „Note”, Dostoievski încearcă pentru prima dată să înțeleagă psihologia criminalilor. El notează că mulți dintre acești oameni au ajuns la închisoare din întâmplare, sunt receptivi la bunătate, deștepți, plini de respect de sine. Dar și criminalii îndârjiți sunt alături de ei. Cu toate acestea, toți sunt supuși aceleiași pedepse, merg la aceeași servitute penală. Conform convingerii ferme a scriitorului, acest lucru nu ar trebui să fie, așa cum nu ar trebui să existe aceeași pedeapsă. Dostoievski nu împărtășește teoria psihiatrului italian Cesare Lombroso, care a explicat criminalitatea prin proprietăți biologice, printr-o tendință înnăscută la criminalitate.

Meritul autorului „Însemnărilor” mai poate fi pus pe seama faptului că a fost unul dintre primii care a vorbit despre rolul autorităților penitenciare în reeducarea infractorului, despre efectul benefic al calităților morale. a şefului asupra învierii sufletului căzut. În această privință, el își amintește de comandantul închisorii, „un om nobil și rezonabil”, care a moderat trăsăturile sălbatice ale subalternilor săi. Adevărat, astfel de reprezentanți ai autorităților de pe paginile Notelor sunt extrem de rari.

Patru ani petrecuți în închisoarea din Omsk au devenit o școală dură pentru scriitor. De aici protestul său furios împotriva despotismului și arbitrarului care domnea în închisorile regale, vocea sa entuziasmată în apărarea celor umiliți și săraci._

Ulterior, Dostoievski va continua studiul psihologiei criminalului în romanele Crimă și pedeapsă, Idiotul, Demonii și Frații Karamazov.

Crima și pedeapsa este primul roman filozofic bazat pe crimă. În același timp, este și un roman psihologic.

Încă de la primele pagini, cititorul se familiarizează cu personajul principal - Rodion Raskolnikov, înrobit de o idee filosofică care permite „sângele după conștiință”. El este condus la această idee de o existență flămândă, cerșetoare. Reflectând asupra evenimentelor istorice, Raskolnikov ajunge la concluzia că dezvoltarea societății se realizează în mod necesar pe suferința și sângele cuiva. Prin urmare, toți oamenii pot fi împărțiți în două categorii - „obișnuiți”, care acceptă cu blândețe orice ordine de lucruri și „extraordinari”, „puternici ai acestei lumi”. Aceștia din urmă au dreptul, dacă este necesar, să încalce fundamentele morale ale societății și să treacă peste sânge.

Astfel de gânduri au fost inspirate de Raskolnikov de ideea unei „personalități puternice”, care a plutit literalmente în aer în anii 60 ai secolului al XIX-lea, iar mai târziu s-a conturat în teoria „supraomului” a lui F. Nietzsche. Impregnat de această idee, Raskolnikov încearcă să rezolve întrebarea: căreia dintre aceste două categorii aparține el însuși? Pentru a răspunde la această întrebare, el decide să-l omoare pe vechiul amanet și astfel să se înscrie în categoria „aleșilor”.

Cu toate acestea, după ce a comis o crimă, Raskolnikov începe să fie chinuit de remușcări. Romanul prezintă lupta psihologică complexă a eroului cu el însuși și, în același timp, cu reprezentantul autorităților - investigatorul extrem de inteligent Porfiry Petrovici. În imaginea lui Dostoievski, acesta este un exemplu de profesionist care, pas cu pas, din conversație în conversație, închide cu pricepere și prudență un inel psihologic subțire în jurul lui Raskolnikov.

Scriitorul desenează Atentie speciala asupra stării psihologice a sufletului criminalului, asupra căderii sale nervoase, exprimată în iluzii și halucinații, de care, după Dostoievski, trebuie să țină seama de anchetator.

În epilogul romanului, vedem cum se prăbușește individualismul lui Raskolnikov. Printre ostenelile și chinurile exilaților, înțelege „neîntemeiatul pretențiilor sale la titlul de erou și rolul de conducător”, își dă seama de vinovăția sa și de cel mai înalt sens al bunătății și dreptății.

În romanul Idiotul, Dostoievski se întoarce din nou la tema criminală. Scriitorul se concentrează pe soarta tragică a nobilului visător prinț Mișkin și a extraordinarei rusoaice Nastasya Filippovna. După ce a suferit o umilință profundă din partea bogatului Totsky în tinerețe, ea urăște această lume a oamenilor de afaceri, prădătorilor și cinicilor care i-au abuzat tinerețea și puritatea. În sufletul ei crește un sentiment de protest față de structura nedreaptă a societății, împotriva lipsei de drepturi și a arbitrarului care domnește în lumea dură a capitalului.

Imaginea prințului Myshkin întruchipează ideea scriitorului despre o persoană minunată. În sufletul prințului, precum și în sufletul lui Dostoievski însuși, există sentimente de compasiune pentru toți „umiliți și săraci”, dorința de a-i ajuta, fapt pentru care este ridiculizat de membrii prosperi ai societății, care au chemat el „sfânt prost” și „idiot”.

După ce a cunoscut-o pe Nastasya Filippovna, prințul este plin de dragoste și simpatie pentru ea și îi oferă o mână și o inimă. Cu toate acestea, soarta tragică a acestor oameni nobili este predeterminată de obiceiurile bestiale ale lumii din jurul lor.

Negustorul Rogozhin este îndrăgostit nebunește de Nastasya Filippovna, neînfrânat în pasiunile și dorințele sale. În ziua nunții lui Nastasya Filippovna cu prințul Mișkin, egoistul Rogojin o ia direct din biserică și o ucide. Așa este intriga romanului. Dar Dostoievski, ca psiholog și adevărat avocat, dezvăluie convingător motivele manifestării acestui personaj.

Imaginea lui Rogozhin din roman este expresivă și plină de culoare. Analfabet, din copilărie nesupus niciunei educații, este din punct de vedere psihologic, după Dostoievski, „întruchiparea unei pasiuni impulsive și absorbante”, care mătură totul în cale. Dragostea și pasiunea ard sufletul lui Rogojin. El urăște prințul Mișkin și este gelos pe Nastasia Filippovna. Acesta este motivul tragediei sângeroase.

În ciuda ciocnirilor tragice, romanul „Idiotul” este opera cea mai lirică a lui Dostoievski, deoarece imagini centrale este profund liric. Romanul seamănă cu un tratat liric, bogat în minunate aforisme despre frumos, care, potrivit scriitorului, este o mare forță care poate transforma lumea. Aici Dostoievski își exprimă gândul cel mai interior: „Frumusețea va salva lumea”. Fără îndoială, frumusețea lui Hristos și personalitatea sa divino-umană este implicată.

Romanul „Demonii” a fost creat în perioada mișcării revoluționare intensificate din Rusia. Baza reală a lucrării a fost uciderea studentului Ivanov de către membrii organizației teroriste secrete „Comitetul de represalii populare”, condusă de S. Nechaev, un prieten și adept al anarhistului M. Bakunin. Dostoievski a perceput acest eveniment ca pe un fel de „semn al vremurilor”, ca începutul viitoarelor răsturnări tragice, care, potrivit scriitorului, vor aduce inevitabil omenirea în pragul dezastrului. El a studiat cu atenție documentul politic al acestei organizații, Catehismul revoluționar, și l-a folosit ulterior într-unul dintre capitolele romanului.

Scriitorul își înfățișează eroii ca pe un grup de aventurieri ambițioși care și-au ales ca credo de viață distrugerea teribilă, completă și fără milă. ordine socială. Intimidarea, minciunile au devenit pentru ei principalul mijloc de atingere a scopului.

Inspiratorul organizației este impostorul Pyotr Verkhovensky, care se autointitulează reprezentant al unui centru inexistent și cere o supunere completă de la camarazii săi de arme. În acest scop, el decide să sigileze uniunea lor cu sânge, pentru care se efectuează uciderea unuia dintre membrii organizației, care intenționează să părăsească societatea secretă. Verkhovensky pledează pentru apropierea de tâlhari și de femeile publice pentru a influența oficialii de rang înalt prin intermediul acestora.

Un alt tip de „revoluționar” este reprezentat de Nikolai Stavrogin, pe care Dostoievski a vrut să-l arate drept purtător ideologic al nihilismului. Acesta este un om cu mintea înaltă, neobișnuit intelect dezvoltat dar mintea lui este rece și întărită. Îi inspiră pe alții cu idei negative, îi împinge să comită crime. La sfârșitul romanului, după ce a disperat și și-a pierdut încrederea în toate, Stavrogin se sinucide. Autorul însuși îl considera pe Stavrogin „o față tragică”.

Prin personajele sale principale, Dostoievski transmite ideea că ideile revoluționare, sub orice formă ar apărea, nu au temei în Rusia, că au un efect dăunător asupra unei persoane și doar îi corup și îi desfigurează conștiința.

Rezultatul multor ani de muncă a scriitorului a fost romanul său Frații Karamazov. Autorul se concentrează pe relația din familia Karamazov: tatăl și fiii săi Dmitri, Ivan și Alexei. Tatăl și fiul cel mare Dmitry sunt dușmani între ei din cauza frumuseții provinciale Grușenka. Acest conflict se încheie cu arestarea lui Dmitri sub acuzația de parricid, motiv pentru care au fost urmele de sânge găsite asupra lui. Au fost confundați cu sângele tatălui ucis, deși, în realitate, acesta aparținea unei alte persoane, lacheul Smerdyakov.

Uciderea lui Karamazov, tatăl, dezvăluie tragedia soartei celui de-al doilea fiu al său, Ivan. El a fost cel care l-a sedus pe Smerdiakov să-și ucidă tatăl sub sloganul anarhist „Totul este permis”.

Dostoievski examinează în detaliu procesul de anchetă și procedurile judiciare. El arată că ancheta conduce cu insistență cazul la o concluzie prestabilită, deoarece se știe despre dușmănia dintre tată și fiu și despre amenințările lui Dmitri de a se ocupa de tatăl său. Drept urmare, oficiali fără suflet și incompetenți, pe motive pur formale, îl acuză pe Dmitri Karamazov de parricid.

Adversarul investigației neprofesioniste din roman este avocatul lui Dmitri, Fetyukovich. Dostoievski îl caracterizează drept „adulter al gândirii”. Își folosește oratoria pentru a dovedi nevinovăția clientului său, care, spun ei, a devenit o „victimă” a creșterii tatălui său disolut. Fără îndoială, calitățile morale și sentimentele bune se formează în procesul de educație. Dar concluzia la care ajunge avocatul contrazice însăși ideea de justiție: la urma urmei, orice crimă este o crimă împotriva unei persoane. Cu toate acestea, discursul avocatului face o impresie puternică asupra publicului și îi permite să manipuleze opinia publică.

Nu mai puțin viu este tipică tabloul arbitrarului și al ilegalității Rusia țaristă, în opera lui Alexandru Nikolaevici Ostrovsky (1823-1886). Cu toată puterea priceperii artistice, el arată ignoranța și extorcarea funcționarilor, insensibilitatea și birocrația întregului aparat de stat, venalitatea și dependența instanței de clasele proprietare. În lucrările sale, el a marcat formele sălbatice de violență ale bogaților asupra săracilor, barbaria și tirania celor de la putere.

D. Svyatopolk-Mirsky. A. N. Ostrovsky

Ostrovsky cunoștea direct starea de lucruri în justiția rusă. Chiar și în tinerețe, după ce a părăsit universitatea, a slujit la Curtea de Conștiință din Moscova și apoi la Tribunalul Comercial din Moscova. Acești șapte ani au devenit o școală bună pentru el, de la care a învățat cunoștințe practice despre procedurile judiciare și moravurile birocratice.

Una dintre primele comedii ale lui Ostrovsky, „Oamenii noștri – Să ne rezolvăm” a fost scrisă de acesta când lucra la Tribunalul Comercial. Intriga sa este preluată din însăși „grosimea vieții”, din practica juridică și viața de negustor binecunoscută autorului. Cu o forță expresivă, el desenează fizionomia de afaceri și morală a clasei de negustori, care, în căutarea bogăției, nu a recunoscut nicio lege și nicio barieră.

Așa este funcționarul bogatului comerciant Podkhalyuzin. Pentru a se potrivi cu el și fiica unui comerciant - Lipochka. Împreună își trimit stăpânul și tatăl la închisoarea unui debitor, ghidați de principiul filistin „M-am simțit ciudat în viața mea, acum este timpul pentru noi”.

Printre personajele piesei se numără și reprezentanți ai oamenilor birocrați care „fără dreptate” după obiceiurile negustorilor necinstiți și ale funcționarilor necinstiți. Acești „slujitori ai Themis” nu sunt, din punct de vedere moral, departe de clienții și petiționarii lor.

Comedia „Oameni proprii – Să ne instalăm” a fost imediat remarcată de publicul larg. O satiră ascuțită asupra tiraniei și a originilor ei, înrădăcinată în condițiile sociale de atunci, denunțarea relațiilor autocratice-serviste bazate pe inegalitatea reală și juridică a oamenilor, a atras atenția autorităților. Însuși țarul Nicolae I a ordonat ca piesa să fie interzisă de a fi pusă în scenă. Din acel moment, numele scriitorului începător a fost inclus în lista elementelor nesigure, iar în urma lui s-a instituit supravegherea tacită a poliției. Ca urmare, Ostrovsky a trebuit să solicite concedierea din serviciu. Pe care, se pare, nu a făcut-o fără plăcere, concentrându-se în întregime pe opera literară.

Ostrovsky a rămas fidel luptei împotriva viciilor sistemului autocratic, dezvăluind corupția, intrigile, cariera, simpatia în mediul birocratic și comercial și în toți anii următori. Aceste probleme s-au reflectat în mod viu într-o serie de lucrări ale sale - „Loc profitabil”, „Pădure”, „Nu totul este carnet pentru o pisică”, „Inimă fierbinte”, etc. În ele, în special, a arătat cu o profunzime uimitoare depravarea întregului sistem de serviciu de stat, în care funcționarului, pentru promovarea cu succes, i se recomanda nu să raționeze, ci să se supună, în toate modurile posibile pentru a-și demonstra smerenia și smerenia.

Trebuie remarcat că nu numai o poziție civică, și cu atât mai mult, nici curiozitatea inactivă l-a determinat pe Ostrovsky să aprofundeze esența proceselor care au loc în societate. Ca un adevărat artist și jurist, a observat ciocnirea personajelor, cele mai colorate figuri, multe imagini ale realității sociale. Iar gândirea sa iscoditoare de cercetător al moralei, om cu o bogată experiență de viață și profesională, l-a forțat să analizeze faptele, să vadă corect generalul din spatele particularului, să facă generalizări sociale ample despre bine și rău, adevăr și neadevăr. Asemenea generalizări, născute din mintea lui perspicace, au servit drept bază pentru construirea povestirilor principale în celelalte piese celebre ale sale - „Ultima victimă”, „Vinovată fără vinovăție” și altele, care au ocupat un loc ferm în fondul de aur al piesei interne. dramă.

Vorbind despre reflectarea istoriei justiției ruse în literatura clasică rusă, nu se poate ignora lucrările lui Mihail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Ele sunt de interes nu numai pentru oamenii de știință, ci și pentru cei care doar stăpânesc știința juridică.

N. Iaroşenko. M. E. Saltykov-Șcedrin

În urma marilor săi predecesori, care au luminat problema legalității și a legăturii acesteia cu sistemul general al vieții, Șchedrin a dezvăluit în mod deosebit profund această legătură și a arătat că jaful și oprimarea oamenilor sunt părți integrante ale mecanismului general al statului autocratic.

Timp de aproape opt ani, din 1848 până în 1856, a tras „cureaua” birocratică la Vyatka, unde a fost exilat pentru direcția „dăunătoare” a poveștii sale „Un caz încurcat”. Apoi a slujit la Ryazan, Tver, Penza, unde a avut ocazia să se familiarizeze în toate detaliile cu structura mașinii de stat. În anii următori, Shchedrin sa concentrat pe activități jurnalistice și literare. În 1863-1864, a făcut cronici în revista Sovremennik, iar mai târziu, timp de aproape 20 de ani (1868-1884) a fost redactor al revistei Însemnări domestice (până în 1878, împreună cu N. A. Nekrasov).

Observațiile lui Vyatka ale lui Shchedrin sunt surprinse în mod viu în Eseurile provinciale, scrise în 1856-1857, când criza revoluționară creștea în țară. Nu întâmplător se deschid „Eseuri” cu povești dedicate teribilelor proceduri judiciare prereforme.

În eseul „Torn”, scriitorul, cu priceperea sa psihologică caracteristică, a arătat tipul de funcționar care, în „zelul său”, a mers până la frenezie, la pierderea sentimentelor umane. Nu e de mirare că localnicii l-au numit „câine”. Și nu era indignat de asta, ci, dimpotrivă, era mândru. Cu toate acestea, soarta oamenilor nevinovați a fost atât de tragică, încât într-o zi până și inima lui pietrificată i-a tremurat. Dar doar pentru o clipă, și s-a oprit imediat: „Ca investigator, nu am dreptul să raționez, cu atât mai puțin să simpatizez...”. Aceasta este filosofia reprezentant tipic Justiția rusă după imaginea lui Shchedrin.

În unele capitole din „Eseurile provinciale” sunt prezentate schițe ale închisorii și ale locuitorilor acesteia. În ele, dramele sunt jucate cu proprii lor ochi, în cuvintele autorului însuși, „una este mai complicată și mai complicată decât cealaltă”. El vorbește despre câteva dintre aceste drame cu o perspectivă profundă în lumea spirituală a participanților lor. Unul dintre ei a fost închis pentru că era „un admirator al adevărului și un urător al minciunilor”. Un altul a încălzit o bătrână bolnavă în casa lui, iar ea a murit pe aragazul lui. Drept urmare, omul plin de compasiune a fost condamnat. Șchedrin este profund indignat de inechitatea instanței și leagă acest lucru cu inechitatea întregului sistem de stat.

„Eseurile provinciale” au rezumat în multe feluri realizările literaturii realiste ruse cu descrierea ei sever și veridică a nobilimii sălbatice și a birocrației atotputernice. În ele, Shchedrin dezvoltă gândurile multor scriitori umaniști ruși, plini de profundă compasiune pentru omul de rând.

În lucrările sale „Pompadour și Pompadours”, „Istoria unui oraș”, „Antichitatea Poshekhonskaya” și multe altele, Shchedrin vorbește într-o formă satirică despre rămășițele iobăgiei în relațiile publice din Rusia post-reformă.

Vorbind despre „tendințe” post-reformă, el arată în mod convingător că aceste „tendințe” sunt pur și simplu verbiaj. Aici guvernatorul pompadour află „întâmplător” că legea, se dovedește, are puterea de a interzice și permite. Și încă era convins că decizia guvernatorului său era legea. Cu toate acestea, are o îndoială, cine își poate limita dreptatea? Auditor? Dar totuși ei știu că auditorul este însuși un pompadour, doar într-un pătrat. Iar guvernatorul își rezolvă toate îndoielile cu o simplă concluzie - „ori legea, fie eu”.

Astfel, într-o formă de caricatură, Shchedrin a marcat teribilul arbitrar al administrației, care a fost caracteristică sistem de poliție autocratic. Atotputernicia arbitrarului, credea el, a pervertit însăși conceptele de dreptate și legalitate.

Un anumit impuls dezvoltării științei juridice a fost dat de reforma judiciară din 1864. Multe dintre declarațiile lui Șchedrin mărturisesc faptul că el era bine familiarizat cu ultimele opinii ale juriștilor burghezi și avea propria sa opinie în această chestiune. Când, de exemplu, dezvoltatorii reformei au început să fundamenteze teoretic independența sistemului judiciar conform noilor statute, Șchedrin le-a răspuns că nu poate exista o justiție independentă în care judecătorii să fie dependenți material de autorități. „Independența judecătorilor”, a scris el ironic, „a fost fericit echilibrată de perspectiva promovării și recompenselor”.

Reprezentarea lui Shchedrin a procedurilor judiciare a fost țesut organic în imaginea amplă a realității sociale a Rusiei țariste, unde s-a manifestat în mod clar legătura dintre prădarea capitalistă, arbitrariul administrativ, cariera, pacificarea sângeroasă a poporului și un proces nedrept. Limbajul esopian, pe care scriitorul a folosit-o cu pricepere, i-a permis să numească pe toți purtătorii de vicii prin numele lor propriu: gudgeon, prădători, dodgers etc., care au dobândit un substantiv comun nu numai în literatură, ci și în viața de zi cu zi.

Ideile și problemele juridice sunt reflectate pe scară largă în opera marelui scriitor rus Lev Tolstoi (1828-1910). În tinerețe, a fost pasionat de jurisprudență, a studiat la Facultatea de Drept a Universității din Kazan. În 1861, scriitorul a fost numit mediator într-unul dintre districtele provinciei Tula. Lev Nikolaevici a dedicat mult timp și efort pentru a proteja interesele țăranilor, ceea ce a provocat nemulțumiri în rândul proprietarilor. Arestat, exilat și rudele lor au apelat la el pentru ajutor. Și a aprofundat conștiincios în treburile lor, a scris petiții către persoane influente. Se poate presupune că această activitate, împreună cu participarea activă la organizarea școlilor pentru copiii țărani, a fost motivul pentru care, din 1862 până la sfârșitul vieții, Tolstoi a fost supravegheat în secret de poliție.

L.N. Tolstoi. Fotografie de S.V. Levitsky

De-a lungul vieții sale, Tolstoi a fost invariabil interesat de problemele de legalitate și justiție, a studiat literatura profesională, inclusiv Siberia și exilul lui D. Kennan, Comunitatea rusă din închisoare și exil a lui N. M. Yadrintsev, P. F. Yakubovich, cunoștea bine cele mai recente teorii juridice ale lui Garofalo , Ferry, Tarda, Lombroso. Toate acestea se reflectă în opera sa.

Tolstoi avea, de asemenea, o cunoaștere excelentă a practicii judiciare din timpul său. Unul dintre prietenii săi apropiați a fost faimosul judiciar A.F. Koni, care i-a sugerat scriitorului intriga pentru romanul „Învierea”. Tolstoi s-a îndreptat constant către celălalt prieten al său, președintele Tribunalului Districtual din Moscova, N.V. Davydov, pentru sfaturi în probleme juridice, a fost interesat de detaliile procedurilor judiciare, procesul de executare a pedepselor și diverse detalii ale vieții în închisoare. La cererea lui Tolstoi, Davydov a scris pentru romanul „Învierea” textul rechizitoriului în cazul Katerinei Maslova și a formulat întrebările instanței juraților. Cu ajutorul lui Koni și Davydov, Tolstoi a vizitat în mod repetat închisori, a vorbit cu prizonierii și a participat la ședințele de judecată. În 1863, ajungând la concluzia că curtea țaristă era pură fărădelege, Tolstoi a refuzat să ia parte la „dreptate”.

În drama „Puterea întunericului”, sau „Gheara este blocată, toată pasărea este abis” Tolstoi dezvăluie psihologia criminalului, dezvăluie rădăcinile sociale ale crimei. Intriga piesei a fost un adevărat caz penal al unui țăran din provincia Tula, pe care scriitorul l-a vizitat în închisoare. Luând acest caz ca bază, Tolstoi l-a îmbrăcat într-o formă extrem de artistică, l-a umplut cu un conținut profund uman, moral. Umanistul Tolstoi arată în mod convingător în dramă cum vine inevitabil răzbunarea pentru răul făcut. Muncitoarea Nikita a înșelat o fată orfană nevinovată, a intrat într-o relație ilegală cu soția proprietarului, care l-a tratat cu amabilitate și a devenit cauza fără să vrea a morții soțului ei. Mai departe - legătura cu fiica vitregă, uciderea copilului și Nikita s-a pierdut complet. El nu suportă păcatul său grav înaintea lui Dumnezeu și a oamenilor, se pocăiește public și, în cele din urmă, se sinucide.

Cenzura teatrală nu a lăsat piesa să treacă. Între timp, „The Power of Darkness” a avut un succes uriaș pe multe scene din Europa de Vest: în Franța, Germania, Italia, Olanda, Elveția. Și abia în 1895, adică. 7 ani mai târziu, a fost montat pentru prima dată pe scena rusă.

Un profund conflict social și psihologic stă la baza multor lucrări ulterioare ale scriitorului - Anna Karenina, Sonata Kreutzer, Învierea, Cadavrul viu, Hadji Murat, După bal etc. În ele, Tolstoi a expus fără milă ordinele autocratice, instituția burgheză a căsătoriei. , sfințită de biserică, imoralitatea reprezentanților păturilor superioare ale societății, depravați și devastați moral, drept urmare nu sunt în stare să vadă în oamenii apropiați indivizi care au dreptul la propriile gânduri, sentimente și experiențe, spre propria lor demnitate și intimitate.

I. Pcholko. Ilustrație pentru povestea lui L. N. Tolstoi „După bal”

Una dintre lucrările remarcabile ale lui Tolstoi în conținutul său artistic, psihologic și ideologic este romanul „Învierea”. Fără exagerare, poate fi numit un veritabil studiu juridic al naturii de clasă a instanței și al scopului său într-o societate social antagonistă, a cărei semnificație cognitivă este sporită de claritatea imaginilor, acuratețea caracteristicilor psihologice care sunt atât de inerente în Talentul scriitor al lui Tolstoi.

După capitolele care dezvăluie povestea tragică a căderii Katerinei Maslova și îl prezintă pe Dmitri Nekhlyudov, urmează cele mai importante capitole ale romanului, care descriu procesul acuzatului. Este descrisă în detaliu situația în care se desfășoară ședința de judecată. Pe acest fond, Tolstoi desenează figurile judecătorilor, juraților, inculpaților.

Comentariile autorului vă permit să vedeți toată farsa a ceea ce se întâmplă, ceea ce este departe de adevărata dreptate. Părea că nimănui nu-i pasă de inculpat: nici judecătorii, nici procurorul, nici avocatul, nici juriul nu au vrut să se adâncească în soarta nefericitului. Fiecare avea propria „afacere”, care a ascuns tot ce se întâmpla și a transformat procesul într-o formalitate goală. Dosarul este în discuție, inculpatul este amenințat cu muncă silnică, iar judecătorii lâncezesc și se prefac doar că participă la ședință.

Chiar și legea burgheză îi impune președintelui desfășurarea activă a procesului, iar gândurile lui sunt ocupate cu ședința viitoare. Procurorul, la rândul său, a condamnat-o în mod deliberat pe Maslova și, de dragul formei, ține un discurs jalnic cu referiri la avocații romani, fără măcar să încerce să aprofundeze împrejurările cauzei.

În roman, se arată că nici juriul nu se deranjează cu îndatoririle. Fiecare dintre ei este preocupat de propriile treburi și probleme. În plus, aceștia sunt oameni de diferite viziuni asupra lumii, statut social, așa că le este greu să ajungă la un consens. Cu toate acestea, aceștia promit în unanimitate un verdict de vinovăție asupra inculpatului.

Cunoscut bine sistemul țarist de pedepse, Tolstoi a fost unul dintre primii care a ridicat vocea în apărarea drepturilor condamnaților. Trecând alături de eroii săi prin toate cercurile instanțelor și instituțiilor judiciare ale așa-numitului sistem corecțional, scriitorul ajunge la concluzia că majoritatea oamenilor pe care acest sistem i-a sortit să-i chinuie ca infractori nu erau deloc criminali: erau victime. Știința juridică și litigiile nu servesc deloc la găsirea adevărului. Mai mult, cu explicații științifice false, precum referiri la criminalitatea naturală, ele justifică răul întregului sistem de justiție și pedeapsa statului autocratic.

L. O. Pasternak. „Dimineața Katyusha Maslova”

Tolstoi a condamnat dominația capitalului, administrația statului într-o poliție, societatea de clasă, biserica, curtea, știința ei. El a văzut o cale de ieșire din această situație prin schimbarea însăși ordinea vieții, care a legitimat opresiunea. oameni normali. Această concluzie a contrazis învățătura lui Tolstoi despre nerezistența la rău, despre perfecțiunea morală ca mijloc de mântuire de toate necazurile. Aceste vederi reacţionare ale lui Tolstoi sunt reflectate în romanul Învierea. Dar s-au estompat, s-au retras înainte mare adevăr Geniul Tolstoi.

Este imposibil să nu spun despre jurnalismul lui Tolstoi. Aproape toate articolele și apelurile sale publicistice celebre sunt saturate de gânduri despre legalitate și justiție.

În articolul „Rușinos”, a protestat cu furie împotriva bătăii țăranilor, împotriva acestei pedepse cele mai absurde și jignitoare, care este supusă uneia dintre moșiile sale în stare autocratică - „cea mai harnică, utilă, morală și numeroasă”.

În 1908, indignat de represaliile crude împotriva poporului revoluționar, împotriva execuțiilor și spânzurătoarei, Tolstoi a lansat un apel „Nu pot să tacă”. În ea, el stigmatizează călăii, ale căror atrocități, în opinia sa, nu vor calma și nu vor speria poporul rus.

Un interes deosebit este articolul lui Tolstoi „O scrisoare către un student despre drept”. Aici, iar și iar, exprimându-și gândurile câștigate cu greu asupra problemelor de legalitate și justiție, el expune esența anti-poporului a jurisprudenței burgheze, menită să protejeze proprietatea privată și bunăstarea celor puternici.

Tolstoi credea că legile legale ar trebui să fie în conformitate cu normele morale. Aceste convingeri de nezdruncinat au devenit baza poziției sale civice, de la înălțimea căreia a condamnat sistemul bazat pe proprietatea privată și a marcat vicii acestuia.

• Dreptatea și executarea pedepselor în operele literaturii ruse de la sfârșitul secolelor XIX-XX.

Problemele dreptului și curții ruse la sfârșitul secolului al XIX-lea s-au reflectat pe scară largă și în lucrarea diversă a unui alt clasic al literaturii ruse, Anton Pavlovici Cehov (1860-1904). Apelul la acest subiect s-a datorat experienței bogate de viață a scriitorului.

Cehov a fost interesat de multe domenii de cunoaștere: medicină, drept, proceduri judiciare. După ce a absolvit facultatea de medicină a Universității din Moscova în 1884, a fost numit doctor județean. În această calitate, el trebuie să ia apeluri, să primească pacienți, să participe la autopsii criminalistice și să acționeze ca expert la ședințele de judecată. Impresiile din această perioadă a vieții au servit drept bază pentru o serie de a lui lucrări celebre: „Dramă la vânătoare”, „Meci suedez”, „Intrus”, „Noapte înainte de proces”, „Investigator” și multe altele.

A.P. Cehov și L.N. Tolstoi (foto).

În povestea „Intrusul” Cehov povestește despre un investigator care nu are nici flexibilitate mintală, nici profesionalism și chiar nu are nicio idee despre psihologie. Altfel, și-ar fi dat seama la prima vedere că în fața lui se afla un țăran întunecat, needucat, neștiind de consecințele faptei sale - deșurubarea piulițelor. calea ferata. Anchetatorul îl suspectează pe țăran de intenție răutăcioasă, dar nici măcar nu se obosește să-i explice de ce este acuzat. Potrivit lui Cehov, un astfel de „cap de stejar” atât la nivel profesional, cât și la nivel profesional plan personal gardian al legii nu ar trebui să fie.

Limbajul poveștii este foarte concis și transmite întreaga comedie a situației. Cehov descrie începutul interogatoriului astfel: „În fața magistratului stă un omuleț mic, extrem de subțire, într-o cămașă pestriță și pantaloni petic. Fața și ochii lui păroase și mâncate de șorbe, abia vizibile din cauza sprâncenelor groase și atârnate, au o expresie de severitate mohorâtă. Pe cap are o șapcă întreagă de păr lung nepieptănat și încâlcit, ceea ce îi conferă o severitate și mai mare, de păianjen. El este șeful.” De fapt, cititorul întâlnește din nou tema „omulețului”, atât de caracteristică literaturii ruse clasice, dar comicul situației constă în faptul că interogarea ulterioară a anchetatorului este o conversație între doi „oameni mici”. Anchetatorul crede că a prins un infractor important, deoarece accidentul de tren ar putea atrage nu numai consecințe materiale dar și pierderi de vieți omenești. Al doilea erou al poveștii, Denis Grigoriev, nu înțelege deloc: cu ce a greșit că îl interoghează anchetatorul? Și ca răspuns la întrebarea: de ce piulița a fost deșurubată, el răspunde fără nicio jenă: „Facem greutăți din nuci... Noi, oamenii... bărbați Klimovsky, adică". Conversația ulterioară este similară cu o conversație între o persoană surdă și o persoană mută, dar când anchetatorul anunță că Denis va fi trimis la închisoare, bărbatul este sincer perplex: „La închisoare... Ar fi pentru ce, M-as duce, altfel... traiesti grozav... Pentru ce? Și nu a furat, se pare, și nu s-a luptat... Și dacă te îndoiești de restanțe, de onoarea ta, atunci nu-l crezi pe bătrân... Îl întrebi pe stăpânul membrului indispensabil... . Nu este cruce pe el, pe bătrân...” .

Dar fraza finală a „intrusului” Grigoriev este deosebit de impresionantă: „Maestrul general decedat, împărăția cerurilor, a murit, altfel v-ar fi arătat vouă, judecătorilor... conștiință...”

Vedem un cu totul alt tip de investigator în povestea „Meciul suedez”. Eroul său, folosind doar dovezi materiale - un meci, atinge scopul final al anchetei și îl găsește pe proprietarul dispărut. Este tânăr, pasionat, construiește diverse versiuni fantastice ale celor întâmplate, dar o examinare amănunțită a scenei, capacitatea de a gândi logic îl conduc la adevăratele împrejurări ale cazului.

În povestirea „Sleepy Folly”, scrisă, fără îndoială, din viață, scriitorul a caricaturizat ședința judecătoriei. Momentul este începutul secolului al XX-lea, dar cât de surprinzător seamănă procesul cu tribunalul districtual pe care Gogol a descris-o în Povestea cum s-a certat Ivan Ivanovici cu Ivan Nikiforovici. Aceeași secretară adormită citește rechizitoriul fără virgule și puncte cu o voce jale. Citirea lui este ca bolborositul unui pârâu. Același judecător, procuror, juriu – chicoti de plictiseală. Nu sunt deloc interesați de esența problemei. Dar ei vor trebui să decidă soarta inculpatului. Cehov a scris despre astfel de „gardieni ai justiției”: „Cu o atitudine formală, fără suflet față de individ, pentru a priva o persoană nevinovată de drepturile statului său și pentru a-l condamna la muncă silnică, judecătorul are nevoie de un singur lucru: timp. Numai timpul să se respecte niște formalități pentru care judecătorul i se plătește un salariu, și apoi totul s-a terminat.

A.P. Cehov (foto)

„Hunting Drama” este o poveste neobișnuită despre crime despre cum

un investigator criminalist comite o crimă și apoi o investighează el însuși. Drept urmare, nevinovat primește 15 ani de exil, iar criminalul merge liber. În această poveste, Cehov arată în mod convingător cât de periculos din punct de vedere social este un fenomen precum imoralitatea slujitorului lui Themis, care reprezintă legea și este învestit cu o anumită putere. De aici încălcarea legii, încălcarea justiției.

În 1890, Cehov a făcut o călătorie lungă și periculoasă la Sahalin. Acest lucru nu a fost provocat de curiozitatea inactivă și romantismul călătoriilor, ci de dorința de a cunoaște „lumea proscrișilor” și, după cum a spus el însuși, de a trezi atenția publicului asupra justiției care domnea în țară și a victimelor acesteia. Călătoria a rezultat într-o carte voluminoasă „Insula Sakhalin”, care conține cele mai bogate informații despre istoria, statisticile, etnografia acestei periferii a Rusiei, o descriere a închisorilor sumbre, a muncii forțate și a unui sistem de pedepse crude.

Scriitorul umanist este profund indignat de faptul că condamnații sunt adesea servitorii șefilor și ofițerilor. „... Predarea condamnaților în slujba persoanelor private este în totală contradicție cu opiniile legiuitorului cu privire la pedeapsă”, scrie el, „aceasta nu este muncă silnică, ci iobăgie, pentru că condamnatul nu servește statul, ci o persoană căreia nu-i pasă de scopurile corecționale...”. O astfel de sclavie, crede Cehov, are un efect dăunător asupra personalității prizonierului, o corupe, suprimă demnitatea umană a prizonierului și îl privează de toate drepturile.

În cartea sa, Cehov dezvoltă ideea lui Dostoievski despre rol important autorităţile penitenciare în reeducarea infractorilor. El remarcă prostia și necinstea autorităților penitenciare atunci când un suspect, a cărui vinovăție nu a fost încă dovedită, este ținut într-o celulă întunecată a unei închisori de muncă silnică și adesea într-o celulă comună cu ucigași, violatori, etc. atitudinea persoanelor care sunt obligate să educe deținuții are un efect corupător asupra celor care sunt educați și nu face decât să le exacerbeze înclinațiile de bază.

Cehov este mai ales indignat de poziția umilită și lipsită de drepturi a femeilor. Aproape că nu există muncă grea pe insulă pentru ei. Uneori ei spală podelele în birou, lucrează în grădină, dar cel mai adesea sunt numiți slujitori ai funcționarilor sau dați „haremelor” funcționarilor și supraveghetorilor. Consecința tragică a acestei vieți nefuncționale depravate este degradarea morală completă a femeilor care sunt capabile să-și vândă copiii „pentru un damasc de alcool”.

Pe fundalul acestor imagini groaznice, pe paginile cărții luminează uneori fețele curate ale copiilor. Ei, împreună cu părinții lor, îndură greutăți, lipsuri, îndură cu cuviință atrocitățile părinților lor, chinuiți de viață. Cu toate acestea, Cehov încă mai crede că copiii oferă sprijin moral exilaților, le salvează mamele de lenevie, îi leagă cumva pe părinții exilați de viață, salvându-i de căderea finală.

Cartea lui Cehov a stârnit un mare protest public. Cititorul a văzut îndeaproape și viu tragedia uriașă a locuitorilor umiliți și săraci din închisorile rusești. Partea avansată a societății a perceput cartea ca pe un avertisment cu privire la moartea tragică a resurselor umane ale țării.

Se poate spune pe bună dreptate că, cu cartea sa, Cehov și-a atins scopul pe care și-a propus atunci când a abordat tema Sahalin. Chiar și autoritățile oficiale au fost nevoite să acorde atenție problemelor ridicate în acesta. În orice caz, după publicarea cărții, prin ordin al Ministerului Justiției, mai mulți oficiali ai Direcției Principale a Penitenciarului au fost trimiși la Sahalin, care au confirmat practic corectitudinea lui Cehov. Rezultatul acestor călătorii au fost reforme în domeniul muncii silnice și exilului. În special, în următorii câțiva ani, au fost abolite pedepsele grele, au fost alocate fonduri pentru întreținerea orfelinatelor și au fost abolite sentințele judecătorești la exilul veșnic și închisoarea pe viață.

Acesta a fost impactul social al cărții „Insula Sahalin”, adusă la viață de isprava civilă a scriitorului rus Anton Pavlovici Cehov.

întrebări de testare:

1. Ce caracteristici proces sunt surprinse în lucrările lui Gogol și Cehov?

2. Cum se manifestă poziția lor civilă în lucrările clasicilor literaturii ruse despre curte?

3. Care a văzut Saltykov-Șcedrin drept principalele vicii ale justiției țariste?

4. Ce ar trebui să fie, după Dostoievski și Cehov, un anchetator? Și ce nu ar trebui să fie?

5. Din ce motive a ajuns Ostrovsky pe lista poliției a elementelor nesigure?

6. Cum poți explica titlul romanului lui Dostoievski „Demonii”?

7. Care au văzut scriitorii ruși drept principalele cauze ale criminalității? Sunteți de acord cu teoria lui Lombroso despre tendința înnăscută la crimă?

8. Cum sunt prezentate victimele justiției autocratice în romanele lui Tolstoi și Dostoievski?

9. Ce obiective a urmărit Cehov când a mers la aproximativ. Sahalin? A atins aceste obiective?

10. Care dintre scriitorii ruși deține cuvintele „Frumusețea va salva lumea”? Cum înțelegi?

Goliakov I.T. Curtea și legalitatea în ficțiune. M.: Literatură juridică, 1959. S. 92-94.

Radishchev A.N. Opere complete în 3 vol. M.; L.: Editura Academiei de Științe a URSS, 1938. T. 1. S. 445-446.

Acolo. S. 446.

Latkin V.N. Manual de istorie a dreptului rus în perioada imperiului (secolele XVIII și XIX). M.: Zertsalo, 2004. S. 434-437.

Nepomniachtchi V.S. Versurile lui Pușkin ca o biografie spirituală. Moscova: Editura Universității din Moscova, 2001, p. 106-107.

Koni A.F. Vederi publice despre Pușkin// Onorarea memoriei lui A.S. Pușkin imp. Academia de Științe la cea de-a suta aniversare de la nașterea sa. mai 1899. Sankt Petersburg, 1900. S. 2-3.

Acolo. pp. 10-11.

Cit. de: Koni A.F. Vederi publice despre Pușkin// Onorarea memoriei lui A.S. Pușkin imp. Academia de Științe la cea de-a suta aniversare de la nașterea sa. mai 1899. Sankt Petersburg, 1900, p. 15.

Vezi: Bazhenov A.M. Spre misterul „Disterii” (A.S. Griboyedov și comedia sa nemuritoare). M.: Editura Universității din Moscova, 2001. S. 3-5.

Bazhenov A.M. Decret. op. pp. 7-9.

Vezi și: Kulikova, K. A.S. Griboyedov și comedia sa „Vai de înțelepciune” // Griboedov A.S. Vai de la minte. L .: Literatura pentru copii, 1979. P. 9-11.

Smirnova E.A. Poezia lui Gogol „Suflete moarte”. L., 1987. S. 24-25.

Bocharov S.G. Despre stilul lui Gogol // Tipologia dezvoltării stilistice a literaturii New Age. M., 1976. S. 415-116.

Vezi și: Vetlovskaya V. E. Idei religioase socialism utopicşi tânărul F. M. Dostoievski // Creştinismul şi literatura rusă. SPb., 1994. P. 229-230.

Nedvezitsky V. A. De la Pușkin la Cehov. a 3-a ed. Moscova: Editura Universității din Moscova, 2002, p. 136-140.

Miller O.F. Materiale pentru biografia lui F. M. Dostaevsky. SPb., 1883. S. 94.

Goliakov I.T. Curtea și legalitatea în ficțiune. M.: Literatură juridică, 1959. S. 178-182.

Goliakov I.T. Curtea și legalitatea în ficțiune. M.: Literatură juridică, 1959. S. 200-201.

Linkov V.Ya. Război și pace L. Tolstoi. M.: Editura Universității din Moscova, 2007. S. 5-7.

Goliakov I.T. Curtea și legalitatea în ficțiune. M.: Literatură juridică, 1959. S. 233-235.

Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Tema banilor în literatura rusă

Introducere

Mi se pare că acest subiect este actual și nu și-a pierdut noutatea. Oriunde te uiți, banii sunt peste tot. Iar literatura modernă nu face cu siguranță excepție. Dar cum este tratat și prezentat acest subiect arzător? Banii sunt arătați în principal ca un mijloc de satisfacere a nevoilor, în aproape fiecare carte puteți citi un imn la bogăție. Și nici un cuvânt, nici un cuvânt despre latura morală a problemei.

Dar nu este acesta „motorul” ideologic al literaturii? Prin urmare, mi-a venit ideea de a analiza și compara ceea ce scriitorii secolelor trecute au gândit, au spus și au scris despre problema îmbogățirii. Obiectul studiului îl constituie lucrările scriitorilor ruși și aspectul în care aceștia consideră banii, întrucât menționează adesea cât de importantă în viața societății consideră problema îmbogățirii, influența banilor asupra sufletului oamenilor.

Scopul studiului: de a arăta relevanța acestui subiect în acest moment, de a acorda atenție perspectivei în care problemele banilor au fost considerate de scriitorii din diferite secole. A dovedi că banii au fost, într-un anumit sens, libertate publică, putere, capacitatea de a trăi și de a iubi și nimic nu s-a schimbat până astăzi și este puțin probabil să se schimbe vreodată. Fiecare scriitor și poet vede, înțelege și înfățișează această problemă în felul său.

Dar aproape toată lumea este de acord că banii aduc fără îndoială lipsa de spiritualitate în viața oamenilor, desfigurează, ucid tot ce este uman, le permit oamenilor să uite de moralitate și contribuie la apariția „sufletelor moarte”. Banii înlocuiesc treptat totul pentru o persoană: conștiință, onestitate, decență. De ce avem nevoie de aceste sentimente ridicate când totul poate fi cumpărat? Plătit - și ești o persoană bine cunoscută și respectată.

Banii (bogăția) este una dintre temele literare „eterne”. Întrebarea semnificației banilor și a bogăției are o istorie lungă. Deja Aristotel (384-322 î.Hr.) în „Retorica” sa considera bogăția ca o binecuvântare: „În omul însuși există binecuvântări spirituale și trupești, – în afara lui – o origine nobilă, prieteni, bogăție, cinste...”. Ideea bogăției ca un bun pentru care oamenii luptă s-a dezvoltat în literatura vest-europeană. Literatura internă se caracterizează printr-o soluție diferită, legată de acea parte a textelor biblice care vorbește despre păcătoșenia bogăției, cu ideea că „este mai ușor să treacă o cămilă prin urechea acului decât unui bogat. intră în Împărăția Cerurilor”. Aceste idei sunt dezvoltate în viața sfinților, a căror cale spre sfințenie începe adesea cu renunțarea la bogăție și împărțirea proprietății lor către săraci.

În Biblie, cuvintele aur, argint sunt epitete constante, metalele prețioase simbolizează bogăția și frumusețea. Aici sunt adesea menționate altare de aur, tămâie, cădelnițe, vase, lămpi etc. metale pretioase tot un simbol al puterii, al închinarii oarbe: Aaron construiește un vițel de aur din podoabe de aur care i-au fost donate (Exod 32:2-6). Idolul ridicat de regele Nebucadnețar, care a poruncit națiunilor să i se închine, era și el făcut din aur (Dan. 3:1-7).

Dragostea de bani și aur este sursa multor vicii umane. Aceasta este invidie (o pildă despre un viticultor și muncitori care au mormăit din cauza salariilor inegale). În cele din urmă, aceasta este trădarea lui Iuda pentru 30 de argint.

Tema banilor este caracteristică multor lucrări ale literaturii ruse, cu toate acestea, este dificil să găsești o operă literară dedicată exclusiv problemei monetare. De aici rezultă o oarecare incertitudine cu privire la rolul temei banilor în lumea artistică. Numirea sumelor de bani nu este întotdeauna percepută ca un element al sistemului artistic. Cu toate acestea, în multe lucrări clasice această temă joacă un rol foarte important. Banii, starea financiară a personajului - o caracteristică a sferei de acțiune nu este mai puțin importantă decât o indicație a timpului și locului. Sumele cu nume precis pe care personajele le au la dispoziție determină în mare măsură modul în care gândesc și logica comportamentului lor. Idealurile înalte sunt afirmate în lucrările clasicilor ruși, interesele de bază sunt respinse și ridiculizate. Cu toate acestea, literatura clasică reflectă o varietate de judecăți. De exemplu, în „Zestrea” de A.N. Negustorul Ostrovsky Knurov, oferindu-i Larisei să meargă cu el la Paris la târg, convinge: „Nu vă temeți de rușine, nu va exista nicio condamnare. Există limite dincolo de care condamnarea nu trece; Vă pot oferi un conținut atât de enorm încât cei mai răutăcioși critici ai moralității altcuiva vor trebui să tacă și să deschidă gura de mirare ”(d. 4, fig. 8). Cu alte cuvinte: nu există limite morale pentru banii mari.

S-au scris multe lucrări pe tema banilor, atât străine cât și interne. Tema banilor este dezvăluită pe scară largă în lucrările clasicilor ruși.

bani fonvizin Pușkin Ostrovsky

1. Tema banilor în comedia de D. I. Fonvizin „Tuboșul”

În folclor, ideile despre natura bogăției sunt împletite într-un mod deosebit cu bazele doctrinei creștine. În proverbe și zicători rusești, superioritatea valorilor spirituale este clar exprimată, există credința fermă că banii sunt răi, că o persoană poate fi fericită fără bani (fericirea nu este în bani; există o mulțime de bani, dar există puține motive; banii și fundul vor duce la o gaură). Deși, în unele proverbe și zicători, scapă gândul că și fără bani nu poți merge nicăieri (banii nu sunt Dumnezeu, ci salvează; banii dau muntele; banii sunt o ceartă, dar e rău fără ei). În basmele despre oameni bogați și săraci, conflictul dintre bogăție și sărăcie se rezolvă întotdeauna în același mod. Bogăția este un viciu, un bogat rămâne mereu în frig, pierde totul, în timp ce există o conotație ironică. Dar paradoxul constă în faptul că, la sfârșitul poveștii, bieții eroi obțin jumătate din regatul lor, apoi deodată „vor trăi - vor trăi și vor câștiga bani frumoși”. Această inconsecvență se explică prin atitudinea ambiguă a oamenilor față de bani și bogăție.

Tema banilor este atinsă și în lucrările scriitorilor ruși. În comedia lui D. I. Fonvizin „Underboth”, motivul banilor, moștenirea Sophiei („cincisprezece mii de venit anual”), determină principala intriga a comediei. Prostakova, după ce a luat în mod arbitrar moșia Sofiei, o numește ca mireasă a fratelui ei. După ce a aflat despre moștenire, își schimbă planurile, pe care nu a considerat necesar să le dedice Sophiei și vrea să se căsătorească cu fiul ei Mitrofanushka. Unchiul și nepotul încep să lupte pentru o mireasă bogată - în sensul literal, organizând certuri și la figurat - concurând în demonstrarea „meritelor”. O scenă comică cu profesori este legată de bani, în special de puzzle-urile lui Tsyfirkin. Efectul comic al scenelor cu profesori, în special puzzle-urile lui Tsyfirkin, este asociat cu motivul banilor:

Tsyfirkin. Trei dintre noi am găsit, de exemplu, 300 de ruble ... Am ajuns la divizie. Uite, de ce pe fratele tău?

Prostakov. A găsit banii, nu-i împărți cu nimeni... Nu învăța știința asta stupidă.

Tsyfirkin. Pentru predare, plătești 10 ruble pe an ... Nu ar fi păcat să adaugi încă 10. Cât ar fi?

Prostakov. Nu voi adăuga nici un ban. Nu există bani - ce să numere? Există bani - să-i considerăm bun chiar și fără Pafnutich (d. 3, yavl. 7).

Aici, banii sunt denumiți în termenii săi specifici, numerici (sub formă de sume: „trei sute de ruble”, „zece ruble”) și în sens general („există bani... nu există bani”, „eu nu va adăuga un ban”, adică nimic din ce nu-i dau). Cifrele, împărțirea, înmulțirea sunt operații aritmetice comune. Pentru cinstita Tsyfirkin, care ia bani doar pentru serviciul său, aritmetica este știința unei împărțiri corecte a banilor, pentru Prostakova, care este obișnuită, prin dreptul celor puternici, să hotărască totul în favoarea ei, este despre înmulțire. Rezolvarea problemelor simple de către doamna Prostakova, atitudinea ei față de bani, devine bun exemplu imoralitate.

Astfel, personajele comediei se caracterizează prin atitudinea față de bani, reflectând esența lor morală. Dacă continuăm acest gând, se dovedește că banii sunt sinonimi în comedie cu anumite trăsături de caracter. „Lăcomia”, lacomul de bani Prostakov, Skotinin sunt naturi joase. „Da, citește cel puțin cinci ani, nu vei citi nimic mai bun de zece mii ...” - spune Skotinin (d. 1, lent. 7); Prostakov, după ce a aflat despre banii Sofiei, „a devenit afectuos până la ticăloșie” (d. 2, lent. 2).

Bunătățile au propria lor înțelegere a bogăției și a rolului banilor. Așa cum ar trebui să fie în piesa clasică, în Undergrowth, personajele cu numele vorbitoare Pravdin și Starodum rostesc adevăruri lămuritoare despre beneficiile virtuții, despre natura morală a omului, despre nevoia de a îndeplini datoria umană și civică: „Ai o inimă, ai suflet și vei fi om în orice timp” (Starodum); „Demnitatea directă a unei persoane este sufletul” (Pravdin, d. 3), etc. Dar aici este nepoata, ea este moștenitoarea, declară:

Căutarea banilor de către proprietarii lacomi Prostakov și Skotinin este principala intriga a comediei. Opoziția față de ei de către cinstiții și dezinteresați Pravdin, Starodum și Milon determină conflictul principal joacă. Aforismele și maximele lui Starodum reflectă idealul unei aranjamente echitabile a vieții private și publice, când „rangurile”, recunoașterea și respectul public („noblețea și reverența”) se datorează muncii și virtuților. Într-o societate luminată, încercările de a obține bani în mod necinstit trebuie suprimate de stat, bogăția nemeritată este supusă condamnării universale. Însăși nevoia de a repeta aceste adevăruri pe vremea lui Fonvizin mărturisește discrepanța dintre dorit și real, că în viață a fost încă invers. Astfel, se dezvăluie contururile conflictului general conturat în piesă, între ceea ce este și ceea ce ar trebui să fie. Un conflict care nu găsește o rezolvare definitivă în viață.

2. Puterea aurului în piesa de A. S. Pușkin „Cavalerul avar”

Să trecem la piesa lui A.S. Pușkin „Cavalerul avar”. Nu degeaba Pușkin a început să dezvolte această temă la sfârșitul anilor 1920. În această epocă, și în Rusia, tot mai multe elemente burgheze ale vieții de zi cu zi au invadat sistemul feudal, s-au dezvoltat noi personaje de tip burghez, s-a ridicat lăcomia pentru achiziționarea și acumularea de bani. Cavalerul avar a fost, în acest sens, o piesă destul de modernă la sfârșitul anilor 1920.

În piesa lui Pușkin sunt doi cămătari: Gide, împrumutătorul lui Albert și Baronul însuși. Aici este dată ideea tradițională a „creșterii” banilor, adică. despre interes ca amăgirea pe săraci. Banii pentru Baron nu sunt un stăpân și nu un slujitor, ci simboluri suverane, „o coroană și barmi”, ele sunt dovezi ale demnității sale regale. „Ascultă-mă, puterea mea este puternică”, își spune el. „Puterea” Baronului, însă, nu este un concept geografic, pentru că se extinde la întreaga lume. A cucerit lumea fără să plece de acasă, nu prin forța armelor sau diplomație subtilă, ci prin mijloace complet diferite, printr-o altă „tehnică” – o monedă. Ea este garantul independenței sale, al libertății sale, nu numai materială, ci și spirituală, în special, morală.

Intoxicarea cu aur a Baronului, conștiința mândră a propriei sale puteri, puterea este de obicei interpretată ca o expresie figurativă a potențialului forță. O astfel de interpretare decurge din paralela cu țarul, din condiționalul „nu vreau decât”, care creează impresia unui arc comprimat - dacă vreau, spun ei, și cu o mișcare a mâinii, „se vor ridica săli” , etc. Totul este așa, dacă nu observi un anumit efect comic, faptul că Baronul este oarecum ridicol, ca un bătrân care se joacă cu bicepsul este ridicol. Baronul servește aur, bani, monede. Bogăția baronului întruchipează ideea puterii și puterii aurului. Baza conflictului principal este înrădăcinată în natura duală a bogăției: dă putere, dar și înrobește.

După cum scria un celebru cercetător sovietic, în Cavalerul avar „... nu mai este problema zgârceniei tatălui, ci o problemă mult mai largă a aurului ca stăpân suveran al vieții”, „poezia sumbră a aurului nu caracterizează. doar imaginea unui avar-tezaur, dar exprimă puterea și forța aurul ca bogăție publică”, „aurul domnește în tragedie”. Același cercetător a remarcat influența aurului asupra lumii spirituale și asupra psihicului uman: „Faptul de a deține aur, fiind refractat în mintea bătrânului baron, se transformă în ideea puterii și puterii individuale a proprietarului aurului. se. Proprietățile aurului sunt transferate personalității proprietarului său.

Autorul încearcă să înțeleagă logica zgârcitului, puterea demonică a banilor care hrănește mândria umană, convingerea iluzorie că totul este supus celor bogați. În mândria lui, bogatul uită că numai curtea pământească este supusă banilor, iar ei cumpără doar slăbiciunile omenești. Mai degrabă, banii generează sau doar provoacă manifestarea slăbiciunile umane(lăcomia), ei aduc răul. Lăcomia presupune nebunie și pierderea bogăției, a aspectului uman, a vieții. Baronul își calomniază fiul (în prima scenă, cititorul află că Albert nu are intenții criminale), se imaginează atotputernic, „ca un anume demon” și pentru aceasta este pedepsit cu o moarte subită și inexplicabilă.

Dobândind aur, putere asupra altora, o persoană nu mai are putere asupra sa, devine zgârcit, ceea ce duce la autodistrugere. Prin urmare, puterea asupra celorlalți este doar o iluzie, ca reflexele mândre ale Baronului din subsol la vederea pieptelor sale. Oamenii înțeleg asta:

O! Tatăl meu nu este slujitori și nici prieteni

Vede în ei, dar domnilor; și le servește.

Și cum servește? Ca un sclav algerian, Ca un câine cu lanț.

Tema bogăției din opera lui Pușkin a fost evidențiată de G. Gukovsky: „El a scris multe despre aur și capital. Această temă l-a bântuit în mod clar, prezentată înaintea lui la fiecare pas prin imagini, fenomene noi ale vieții Rusiei. Pentru multe personaje din tragedie, doar aurul este important, viața baronului, proprietarul bogăției, cufere de aur, devine o piedică. Atât Albert, cât și Gide sunt interesați de moartea cavalerului zgârcit, către care comorile moștenite vor curge mai devreme sau mai târziu. În acest sens, în tragedia lui Pușkin, toate personajele sunt egoiste, toate cer bani (inclusiv hangiul). Aurul este important, nu persoana. Curtea Supremă nu a întârziat să apară. Baronul moare brusc. El ar mai putea trăi în lume „zece, douăzeci și douăzeci și cinci și treizeci de ani”, așa cum a enumerat Solomon, denumind condiția – dacă „Dumnezeu vrea”. Nu a dat. Și așa se întâmplă, chiar înainte de noapte ei vor lua sufletul de la Baron, iar morala pildei ne va explica de ce - „asta se întâmplă celor care adună comori pentru ei înșiși, și nu se îmbogățesc în Dumnezeu”.

3. Magia banilor - aurul în lucrările lui N.V. Gogol

Povestea lui N.V. Gogol „Seara în ajunul lui Ivan Kupala” aparține ideilor populare despre aur (bogăție). Pe baza materialului micului folclor rus din povestea lui Gogol, se dezvoltă una dintre temele caracteristice operei romanticilor europeni - tema vânzării sufletului diavolului. La instigarea lui Basavryuk, „omul diavolesc” și a vrăjitoarei, Petrus trebuie să obțină comoara și, pentru a obține comoara, trebuie să ucidă un copil nevinovat. Deci, în povestea lui Gogol, aurul este un semn al celui mai scump, frumos, dorit - un semn al puterii, al bogăției. „Fascinat de blestemat demonism” Petrus a primit aur, pentru care a plătit cu sufletul său nemuritor și neprețuit. Motivul aurului este direct legat de subiectul care i-a îngrijorat pe Gogol și pe alți scriitori în prima treime a secolului al XIX-lea: păcătoșenia bogăției, originea ei „necurată” și efectul dăunător asupra sufletului uman.

Cufărul cu bani este un simbol al bogăției care are o origine nedreaptă, „necurată”. Aurul necesită sacrificiu și renunțare. După cum sa menționat deja, cel care a găsit comoara, care a primit dintr-o dată avere, se dovedește întotdeauna a fi cel mai vulnerabil, cel mai slab, nu poate rezista ispitei diavolului. Dorința de a păstra și de a crește bogăția enormă se dezvoltă într-o manie și duce la pierderea rațiunii. Cufărul cu bogăție chiar trece în literatura realismului, păstrând principalele trăsături ale originii sale „mitologice”: bogăția dezastruoasă pentru proprietarul său și cei din jur. Adevărat, bogatul nu mai este distrus de duhurile rele, ci de propria lăcomie.

În povestea „Portret” se repetă multe motive și elemente ale schemei intrigii „Serile în ajunul lui Ivan Kupala”: sărăcia, lipsa bogăției pentru căsătoria cu o fată iubită; slăbiciune mentală tânăr; ispita sub formă de bogăție „accidentală”; amanet străin; cufere cu comori („cuferele lui de fier sunt pline fără să socotească banii, bijuteriile, diamantele și orice gaj”); pierderea rațiunii și moartea protagonistului: „în accese de teribilă nebunie și furie” viețile celor care, într-un fel sau altul, intră în contact cu forțele întunecate ale răului, sunt întrerupte. Într-o poveste, oamenii sunt tentați de Basavryuk, „diavolul în formă umană” sau „omul diavolului”. În celălalt, un cămătar străin, în care se simte și o prezență diabolică: „Nimeni nu s-a îndoit de prezența spiritelor rele în această persoană”. Despre cămătarul cu piele întunecată, cu „ochi aprinși de nesuportat”, artistul „nu s-a putut abține să spună: „Diavolul, diavolul perfect!”.

Lipsa banilor este principala condiție pentru apariția unei situații comice în comedia de N.V. „Inspectorul” al lui Gogol. Fiecare dintre personaje nu are suficienți bani: Khlestakov - pentru a merge mai departe („Dacă n-aș fi avut o bătaie de cap în Penza, ar fi fost suficienți bani să ajung acasă”, d. 2). Guvernatorul statului bani pentru construirea unei biserici la o instituție de binefacere, „pentru care acum cinci ani s-a alocat o sumă”; negustorul „a construit un pod și a scris un copac pentru douăzeci de mii, în timp ce nu erau nici măcar o sută de ruble” (guvernatorul de aici „a ajutat să înșele”). Chiar și văduva unui subofițer este ocupată pentru că banii „acum i-ar fi de mare folos”. Amintiți-vă că principalul semn al apartenenței lui Hlestakov la „sferele superioare” ale birocrației a fost gestionarea liberă a banilor: „El! Și nu plătește bani și nu pleacă. Cine ar fi dacă nu el? (d. 1). Acest „argument” înconjoară comedia: în primul act, Bobchinsky și Dobchinsky fac o declarație, apoi în final oficialii își amintesc cuvintele: „A venit și nu face bani!”... au găsit o pasăre importantă! ” (d. 4). În consecință, acțiunile personajelor sunt legate de bani, deși nu interesul monetar determină principala intriga a piesei.

Cuvântul „bani”, precum și expresia numerică a sumei de bani din comedie, este folosit foarte des și aproape că nu are sinonime (cu excepția cuvântului „suma”). Dar verbele care denotă acțiunile personajelor cu bani sunt excepțional de bogate în nuanțe semantice. Banii pot fi plătiți sau neplătiți, risipiți sau reținuți, înșelați, împrumuți și promiși că vor da înapoi, bacșiș și donați, implorați, alunecați (dați mită), risipiți, pontați (câștigă carduri). Aritmetica lacomului „naiv” Hlestakov este comică, în calculele sale el este un succesor direct al doamnei Prostakova: „Da, atunci ai dat 200, iată. nu 200, ci 400 - nu vreau să profit de greșeala ta - deci, poate, acum aceeași sumă, ca să fie exact 800 (iau bani) ... La urma urmei, asta, spun ei, este un nou fericire când bucăți de hârtie noi-nouțe" ( yavl. 16).

Lucrurile nu sunt atât de simple în lumea funcționarilor, unde banii se numără în sute și mii. Indiferent dacă banii sunt folosiți, se schimbă multe. Dar, din moment ce mita este condamnată prin lege, nu se face atât de deschis. De exemplu, oficialii caută un pretext transparent pentru a da bani „auditorului”. Singura problemă este cum să numiți banii pentru care auditorul este „cumpărat”. Opțiunile amuzante ridicole și de bun simț creează o dispoziție comică. În al treilea act, banii sunt subiectul principal cu care sunt asociate manipulările eroilor. Oficialii îi dau bani lui Hlestakov, transpira de frică, scapă bancnote, scot schimbul din găuri etc. Pentru ei, transferul de bani este o formă materială de încheiere a anumitor relații. Atât cei care dăruiesc, cât și cei care primesc pretind că banii sunt doar o manifestare a unei atitudini bune, un semn de dispoziție prietenoasă.

Este imposibil să nu menționăm o astfel de lucrare a lui Gogol ca Dead Souls. Imaginea zgârceniei din poem crește la început ca una dintre slăbiciunile, trăsăturile de caracter: nepoliticos, ca a lui Sobakevici, sau comic, ca a lui Korobochka, până când se dovedește a fi o idee care înrobește complet o persoană, un mod de viață, precum a lui Plyushkin. Faptul că cunoașterea proprietarilor de pământ începe cu Manilov și se termină cu Plyushkin (cap. 6.), Cercetătorii văd o „logică specială”, fiecare personaj joacă propriul său rol în subiectul principal poezii. În acest sens, imaginea „non-standard” Plyushkin este punctul culminant al temei lăcomiei din Dead Souls. Numele său rămâne în memoria cititorilor ca simbol al acestui viciu. Avariția, lăcomia, prudența sunt caracteristice în diferite grade pentru aproape toate personajele principale ale poeziei „Suflete moarte”. Autorul vorbește cu ironie despre magia nu numai a aurului, a banilor, ci și a cuvintelor în sine care îi desemnează: „Milionar” - „într-un sunet al acestui cuvânt, dincolo de orice pungă de bani, există ceva care îi afectează pe oameni ticăloși și asupra oamenilor nici asta, nici aia, iar asupra oamenilor buni, într-un cuvânt, îi afectează pe toți ”(cap. 6). Numai acest cuvânt dă naștere la „dispoziție spre răutate”.

Protagonistul poeziei are un fel aparte de lăcomie. Încă din copilărie, el a crezut că „puteți face totul și să spargeți totul în lume cu un ban”, „acest lucru este mai de încredere decât orice pe lume”, Cicikov devine un dobânditor. Dorința de a obține beneficii de pretutindeni, de a economisi bani, de a plăti mai puțin, de a pune mâna pe tot ce iese la vedere, provoacă minciuni și ipocrizie, contabilitate „dublă” și moralitate pentru sine și pentru ceilalți.

5. Escrocherii căsătoriei ca mijloc de îmbogățire în comediile lui A. N. Ostrovsky

Cultura rusă de la mijlocul secolului începe să fie atrasă de temele înșelătoriilor de căsătorie - comploturi care s-au răspândit în societate datorită apariției unor oameni întreprinzători, cu caracter, ambiții, dar fără mijloace generice de realizare a dorințelor. Eroii lui Ostrovsky și Pisemsky nu seamănă cu cererile lor de pace, ci sunt uniți în mijloacele alese: pentru a corecta situatie financiara, nu se opresc în fața chinurilor iritante ale conștiinței, se luptă pentru existență, compensând cu ipocrizie inferioritatea statutului lor social. Latura etică a problemei îi îngrijorează pe autori doar în măsura în care toate părțile în conflict sunt pedepsite. Nu există victime evidente aici; banii unui grup de personaje și activitatea celui care caută un „loc profitabil” în viață, indiferent dacă este căsătorie sau un nou serviciu, sunt la fel de imorale. Complotul familiei-comerț intern exclude un indiciu de compasiune pentru victimă, pur și simplu nu poate fi acolo unde se rezolvă conflictele financiare și, în cele din urmă, rezultatele se potrivesc la fel de toate.

A. N. Ostrovsky cufundă cititorul în viața exotică a clasei negustorilor, comentând temele literaturii anterioare cu ajutorul unei farse. În piesa „Sărăcia nu este un viciu”, problema taților și copiilor este complet mediată de relațiile monetare, imaginile mireselor nobile nefericite sunt însoțite de conversații sincere despre zestre („Vinovați fără vinovăție”). Fără prea mult sentimentalism și sincer, personajele discută despre probleme financiare, tot felul de potrivitori aranjează de bunăvoie nunți, căutătorii de mâini bogate se plimbă prin sufragerie, se discută despre comerț și căsătorii.

Prima comedie a lui Ostrovsky "Oameni proprii - să ne liniștim!" este dedicat procesului de fraudă financiară - fals, „rațios”, faliment (numele său original este „Falimentat”). Ideea principală a comerciantului Bolshov este să împrumute bani și să-și transfere toată proprietatea („casa și magazinele”) pe numele unei persoane „credincioase”, să se declare indigent și să returneze doar douăzeci și cinci de copeici pentru fiecare rublă împrumutată. (un sfert din totalul datoriei, cesionând restul). O îmbogățire rapidă se presupune că nu va dăuna nimănui: la urma urmei, comerciantul are „creditori care sunt toți oameni bogați, ce se va întâmpla cu ei!” (d. 1., yavl. 10). Acest mod de a face bani este ilegal, dar, după cum știți, rămâne popular până acum.

Toate personajele „lucrează” și merg la diferite trucuri de dragul banilor, care este principalul motiv motrice pentru toate acțiunile din comedie. Avocatul „se duce” la chestiuni mărunte și „într-o zi nu mai aduce acasă jumătate de rublă de argint”. Chibritul primește „unde este aur, unde se va rostogoli mai mult - se știe ce valorează, uitându-se la puterea oportunității” (d. 2, yavl. 6), referindu-se la „angajatorii” săi, îi numește „argint”. ”, „perlă”, „smarald”, „yakhont”, „strălucitor”, dând tangibilitate și concretețe calităților „prețioase” ale comerciantului Bolshova și fiicei ei Lipochka.

Toate personajele de comedie se străduiesc să obțină bani, se gândesc constant la asta, iau în considerare atât veniturile lor, cât și ale altora. Chiar și băiatul de pe pachete, Tishka, își face „afacerea”, strângând tot ce minte prost: „Cincizeci de dolari în argint - asta a dat acum Lazar. În finalul comediei pentru negustorul necinstit, toată mântuirea este în bani: „E nevoie de bani, Lazăr, de bani. Mai nimic de reparat. Ori bani, ori în Siberia.” Banii împart personajele în cei care servesc și cei care sunt serviți. În primul act, Bolșov „comandă” și se comportă ciudat, în timp ce Podkhalyuzin închină și întreabă, în ultimul act, dimpotrivă, Bolșov, după ce și-a pierdut averea, cere „Pentru numele lui Hristos” de la Podkhalyuzin.

Dorința de bani în comedie este caracteristică nu numai unui comerciant bogat, ci și oamenilor săraci (matchmaker, avocat). Din cauza lăcomiei, ei sunt pregătiți pentru orice acțiuni fără scrupule. Această trăsătură a oamenilor slabi este înțeleasă și folosită de Podkhalyuzin, promițându-le fiecăruia două mii de ruble și un chibrit și o haină de blană de zibel. Înșelatorii speră să obțină sume foarte mari de bani, nu pentru munca lor, al cărui preț mic îl știu, ci pentru servicii dubioase. În cele din urmă, amândoi primesc o plată de „o sută de ruble în argint”, dar se simt înșelați. Dorința de a obține imediat și mulți bani se transformă în dezamăgire și furie.

6. Elementul banilor în lucrările lui F.M. Dostoievski

În lucrarea lui F. M. Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, toți eroii romanului, într-un fel sau altul, sunt acoperiți de elementul bani, iar acest element poate fi exprimat în sărăcie sau bogăție: Raskolnikov și familia sa, prietenul său Razumikhin, Marmeladovii sunt foarte săraci - suferă de foame și frig, supuși pasiunilor mărunte, jocurilor de noroc, alcoolului. Dar moșierul Svidrigailov este bogat, dar viciile lui nu sunt mai puține și chiar mai mult decât viciile săracilor. Depravarea și permisivitatea îl duc la sinucidere. Si ce viață mai bună Luzhin, care vrea să se căsătorească cu sora lui Raskolnikov, Duna, care „... mai mult decât orice pe lume i-a iubit și apreciat... banii lui, obținuți prin muncă și prin toate mijloacele: l-au egalat cu tot ce era mai înalt decât el... "? Astfel, Dostoievski încearcă să sublinieze puterea distructivă a banilor, care ucide în egală măsură spiritualitatea unei persoane și o împinge pe calea crimei.

În lucrarea în sine, cuvântul „bani” este menționat de nenumărate ori în dialoguri și descrieri. Autorul oferă chiar o descriere detaliată a numărului de monede care se aflau în buzunarul lui Raskolnikov. A număra bănuți și a depinde mereu de bani, a te gândi la ei este principala preocupare a celor săraci și defavorizați. În fața fiecărui eroi, precum și în fața oamenilor adevărați, există o dilemă: cum să supraviețuiești într-o lume a sărăciei și umilinței fără a păcătui, fără a încălca una dintre Porunci. Imaginea unei bătrâne este această imagine colectivă a unui cămătar care profită din durerea altora. Totul în viața bătrânei este guvernat de bani, iar ea are mai mult decât suficient, de fapt, nu are nevoie de ei. Dar ia chiar și un bănuț mizer de la sora ei vitregă.

Personajul lui Raskolnikov nu este clar, la fel ca și soarta lui. Bunătatea și credința încă strălucesc în el, este capabil să răspundă și să-i ajute pe alții, că măcar pentru o clipă îi întoarcem speranța. Puterea banilor este distructivă, dar subiectivă, iar o persoană se poate lupta cu ea, având dorința și voința de a face acest lucru.

„Ieri i-am dat toți banii pe care mi-ai trimis... soției lui... pentru înmormântare. Acum o văduvă, o femeie consumatoare, nenorocită... trei orfani mici, flămând... casa e goală... și mai e o fiică... Poate chiar tu ai da-o dacă ai vedea... Eu, totuși, nu avea niciun drept, mărturisesc, mai ales știind cum ai obținut tu însuți acești bani. Pentru a ajuta, trebuie mai întâi să ai dreptul de a avea un astfel de...” Raskolnikov însuși are nevoie constant de bani. De îndată ce primește o anumită sumă, o distribuie imediat. Textul romanului descrie cu atenție fiecare act de mila lui Raskolnikov. Dar tocmai fără bani și chiar și o mică fantomă a puterii și puterii lor distructive, în muncă grea într-o atmosferă de greutăți și suferințe, Raskolnikov se pocăiește și se întoarce la valorile eterne care îi pot vindeca sufletul. Este ajutat de dragostea Sonyei, care, la fel ca el, a scăpat de elementele banilor.

Lăsarea puterii banilor îl eliberează pe protagonist de teoriile sale înșelătoare și inumane. Sensul vieții sale este dragostea, credința și munca cinstită, datorită cărora el poate să nu devină bogat, dar va putea să nu moară de foame și să trăiască cu femeia sa iubită.

Experiențele eroilor, amenințarea adevăratei sărăcie care planează constant peste ei, creează o atmosferă de tensiune și dramă în povestea „Oameni săraci”. Acțiunile personajelor, într-un fel sau altul, sunt legate de bani, vând, cumpără, plătesc, primesc, cer un împrumut. Devushkin își ia salariul în avans, încearcă fără succes să împrumute bani, primește în mod neașteptat o sută de ruble de la general. Varvara îi trimite lui Makar cincizeci de copeici, treizeci de copeici în argint, Gorșkov îi cere „cel puțin un ban”, „cel puțin zece copeici”; Ratazyaev pentru „creativitatea” sa „cere șapte mii”, etc. Un sentiment de deznădejde este cauzat de sentimentele personajelor asociate cu pierderile materiale: o uniformă nouă a fost vândută, un frac vechi urmează la rând, cizmele sunt rupte, nasturii se desprind, ruble și copeici își schimbă mâinile. Fiecare „hryvnia” contează.

Fugând de ultima sărăcie și goliciunea, Varvara și Makar sunt despărțiți în ciuda sentimentelor lor. Oamenii săraci, aproape cerșetorii Makar și Varvara, după ce și-au îmbunătățit treburile financiare, la sfârșitul poveștii rămân „săraci”, adică. nefericit și mizerabil.

Principalul eveniment al piesei lui A.P.Cehov „Livada de cireși”, în jurul căreia se construiește acțiunea, este vânzarea moșiei. „Livada de cireși va fi pusă în vânzare pe 22 august. Gândește-te! .. Gândește-te! .. ” repetă Lopakhin. Linia iubirii (Anya și Trofimov) se află clar la periferia acțiunii principale, abia conturată. Licitarea dă tensiune acțiunii, licitația este vânzarea forțată a zilei onomastice a lui Ranevskaya. Evenimentul pare catastrofal și incredibil pentru participanții săi. Încă de la începutul piesei, situația este descrisă ca fiind extrem de dificilă și neașteptată. Anya îi spune lui Varya că Lyubov Andreevna nu mai are nimic, „și-a vândut deja dacha... nu a mai rămas nimic. Nu mai am nici măcar un ban.” Se intensifică sentimentul de sărăcie extremă: de mai multe ori se spune că „oamenii nu au ce mânca”. Nu se pune problema posibilității de a plăti dobândă: „Unde este?”, răspunde Varya fără speranță. Gaev spune că pentru a salva patrimoniul de fonduri "în esență, nu unul singur." Este vorba de fapt despre prăbușirea completă a familiei.

Motivul banilor mici - lipsa lor veșnică, împrumutul, câștigul, rambursarea unei datorii, cerșitul - sună ca un comic în fiecare scenă a piesei - este deja prezent într-un stadiu incipient al ideii. La fel și motivul lipsei de bani. Schimbări, dobândă, o notă, un împrumut, un gaj - toate acestea sunt direct legate de acțiunea principală și de conflictul principal al piesei.

Banii din piesă sunt un lucru care unește personajele: banii trec din mână în mână, se împrumută, se dă, se oferă, se primește (ca Petya - pentru o traducere). Acesta este unul dintre firele principale din care se țese țesătura comediei. Banii din lumea artistică a piesei „sminuează” personajele, discreditează pe fiecare dintre ele. Varya este zgârcenia personificată, definirea ei ca menajeră completează în mod logic imaginea. Gaev este infantil, „se spune că și-a mâncat toată averea pe bomboane”, soțul lui Ranevskaya „a făcut datorii și a murit din cauza șampaniei”. Lopakhin, care numără și își mărește averea, va deveni în curând milionar - lucrează cu bani, nu trezește simpatie, în ciuda loialității față de amantă, sau a portofelului mereu deschis pentru ea, sau a muncii grele, despre care vorbește în detaliu. Trofimov refuză cu mândrie ajutorul financiar pe care i-o oferă Lopakhin cu bunăvoință: „Dă-mi măcar 200.000, nu o voi lua. Sunt un om liber. ca puful care plutește prin aer. Mă pot descurca fără tine, eu. pot trece de tine, sunt puternic și mândru”.

Piesa arată un fenomen psihologic interesant: atracția lejerității, grației, frumuseții, generozității și, dimpotrivă, impresia respingătoare pe care o fac lucrurile grele; atitudine (responsabilă), prudentă, rațională față de viață. Lopakhin direct, moale și muncitor este neplăcut (enervant de lipsit de tact). Ranevskaya, egoistă, deturnând cu ușurință banii altora (împrumuturi de la Lopakhin, bani de la „bunica Iaroslavl”), lăsând pe cei dragi în mila destinului, stârnește simpatie, simpatie și chiar milă pentru cei care, din vina ei, au rămas fără. totul (Gaev, Varya, Anya, Firs). Se poate spune că piesa arată un farmec vizibil lumii și un egoism invizibil pentru lume, la granița cu cruzimea.

7. Banii sunt o iluzie a realității în poveștile lui A. P. Cehov

Tema banilor din poveștile lui A.P.Cehov nu contribuie doar la crearea iluziei realității a ceea ce se întâmplă: în lume obiectivă poveștile, toate lucrurile au un preț „credibil”, personajele au un venit corespunzător. În multe cazuri, suma de bani la care se face referire direct sau indirect (fie că este vorba de 200 de ruble din povestea „În adăpostul pentru bolnavi și bătrâni” sau 75.000 din povestea cu același nume) se dovedește a fi un măsură de umilire, declin moral, degradare morală.

Situațiile arătate de Cehov în poveștile considerate și multe alte povești ale anilor 1880 se bazează pe interesele divergente ale personajelor principale. În același timp, dacă o parte în acțiunile, speranțele și așteptările sale pornește din considerații de afecțiune familială, responsabilitate și bunăstare a familiei, atunci cealaltă este ghidată doar de considerente de câștig personal. Momentul unei ciocniri neașteptate a două moduri diferite de gândire, realizarea comercialismului într-o anumită acțiune sau cuvânt este evenimentul central în intriga poveștilor, punctul culminant al acestora. eroii lui Cehovîncercând să profite de orice, chiar și de adulter, ca în povestea „Șeful de gară”. Motivul banilor din poveștile lui Cehov joacă rolul principal în crearea unei situații de jenă, dezamăgire și disperare.

Concluzie

Bani - acest subiect este relevant acum și nu și-a pierdut noutatea. Oriunde te uiți, banii sunt peste tot. Iar literatura modernă nu face cu siguranță excepție. Dar cum este tratat și prezentat acest subiect arzător? Banii sunt arătați în principal ca un mijloc de satisfacere a nevoilor, în aproape fiecare carte puteți citi un imn la bogăție. Și nici un cuvânt, nici un cuvânt despre latura morală a problemei. Dar nu este acesta „motorul” ideologic al literaturii? Fiecare scriitor și poet vede, înțelege și înfățișează această problemă în felul său. Dar aproape toată lumea este de acord că banii aduc fără îndoială lipsa de spiritualitate în viața oamenilor, desfigurează, ucid tot ce este uman, le permit oamenilor să uite de moralitate și contribuie la apariția „sufletelor moarte”. Banii înlocuiesc treptat totul pentru o persoană: conștiință, onestitate, decență. De ce avem nevoie de aceste sentimente ridicate când totul poate fi cumpărat? Plătit - și ești o persoană bine cunoscută și respectată.

După părerea mea, testul banilor, puterii sau faimei poate fi pus la egalitate cu testul iubirii, al prieteniei. La urma urmei, o persoană în astfel de situații se manifestă foarte clar, adesea ceva latent este dezvăluit în el, până când a venit „testul”. Și, din păcate, doar câțiva trec prin încercări cu cinste, fără să le distrugă sufletul, fără să le murdărească conștiința. Într-o lume al cărei idol este „vițelul de aur”, păstrarea sufletului uman este, poate, una dintre cele mai importante sarcini. Dar cum se rezolvă această problemă? Din păcate, nu există încă un răspuns la această întrebare. Așadar, în rezumat, aș dori să remarc rolul important al banilor în societatea secolelor trecute, precum și în secolul actual, ceea ce înseamnă că această temă ocupă un loc aparte. Viața fără bani este imposibil de imaginat, ceea ce este dovedit în lucrările nu numai ale clasicilor considerați aici, ci și de mulți alți autori. Astfel, cred că tema banilor în literatură, atât din trecut, cât și din prezent, având în vedere particularitățile caracter national merita mai multa atentie.

Lista bibliografică

1. N. V. Gogol. Suflete moarte. - M., 1985.

2. F. M. Dostoievski. T. 5. Leningrad „NAUKA”., 1989.

3. G. I. Romanova. Motivul banilor în literatura rusă. „Flint”: „Știință”. - M., 2006.

4. Comentariul lui S. Bondy la „Cavalerul avar” din carte: A.S. Pușkin. Drame (carte de lectură cu comentarii).- M. 1985.

5. Dostoievski F.M. Crimă și pedeapsă. - M.: Eksmo, 2006.

6. A. S. Pușkin. Lucrări alese. Detgiz. - M., 1959.

7. A. Ostrovsky. Dramaturgie. AST-OLYMP. - M., 1998.

8. A. I. Cehov. Indicații și povești. " Limba rusă". - M., 1980.

9. Tomashevsky B. V. Teoria literaturii. Poetică. M., 2000.

10. Belinsky V. G. Full. Sobr. op. T. 11.

Găzduit pe Allbest.ru

...

Documente similare

Bani în comedii D.I Fonvizin. Puterea aurului în piesa lui A.S. Pușkin „Cavalerul avar”. Magia aurului în lucrările lui N.V. Gogol. Banii ca realitati ale vietii in romanul de A.I. Goncharova" poveste obișnuită„. Atitudinea față de bogăție în opera lui I.S. Turgheniev.

lucrare de termen, adăugată 12.12.2010


„Undergroth” ca prima comedie social-politică rusă. O reprezentare satirică a lumii Prostakovilor și Skotininilor în comedia lui Fonvizin „Undergrowth”. Imaginile lui Prostakov și Taras Skotinin. Caracteristicile imaginii lui Mitrofanushka în comedia lui Fonvizin.

rezumat, adăugat 28.05.2010


Caracteristici ale imaginii „omului mic” în literatura epocii realismului. Istoria acestui fenomen în literatura mondială și popularitatea sa în operele scriitorilor: Pușkin, Gogol, Dostoievski. Lumea spirituală a eroului în opera lui Alexandru Nikolaevici Ostrovsky.

raport, adaugat 16.04.2014


sistemul de artăși conținutul romanului „Crimă și pedeapsă”. Probleme de bani și justiție socială. Lupta împotriva puterii distructive a banilor și alegerea priorităților vieții. Prăbușirea teoriei bazate pe violența distribuției „echitabile” a mărfurilor.

rezumat, adăugat 17.02.2009


caracteristici generale, definind trăsăturile tradiției și inovației în sistemul D.I. Fonvizin „Tuboș”. Analiza și semnificația imaginilor eroilor de zi cu zi, ținând cont de metodele de creare a acestora: Prostakov, Skotinin, Mitrofan și altele minore.

lucrare de termen, adăugată 05/04/2010


Tema Petersburg în literatura rusă. Petersburg prin ochii eroilor din A.S. Pușkin („Eugene Onegin”, „Călărețul de bronz”, „Regina de pică” și „ Sef de statie„). Un ciclu de povești din Sankt Petersburg de N.V. Gogol („Noaptea de dinainte de Crăciun”, „Inspectorul general”, Suflete moarte”).

prezentare, adaugat 22.10.2015


Esența și trăsăturile dezvăluirii temei „omului mic” în lucrările literaturii ruse clasice, abordări și metode ale acestui proces. Reprezentarea caracterului și psihologiei „omului mic” în lucrările lui Gogol și Cehov, trăsături distinctive.

test, adaugat 23.12.2011


Luarea în considerare a problemelor omului și ale societății în operele literaturii ruse ale secolului al XIX-lea: în comedia lui Griboedov „Vai de inteligență”, în opera lui Nekrasov, în poezia și proza ​​lui Lermontov, romanul lui Dostoievski „Crimă și pedeapsă”, tragedia lui Ostrovski „Furtuna ".

rezumat, adăugat 29.12.2011


Considerarea viselor și viselor ca fiind cele mai importante tehnici artistice care ajută autorul să-și transmită pe deplin ideea cititorului. Cuvinte-simboluri în descrierea viselor. Rolul viselor în lucrările lui Pușkin, Dostoievski, Chernyshevsky și Goncharov.

prezentare, adaugat 05.11.2012


Istoria creației comediei Fonvizin „Undergrows”. Luarea în considerare a scenei cu croitorul Trishka. Cunoașterea calităților interioare, nevoilor și dorințelor personajelor principale. Problema educării unui adevărat cetăţean; căutarea celor mai valoroase în societate și în om.